У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 року

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гапонова А.В.

суддів Краснощокіної Н.С., Кішкіної І.В.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 8 грудня 2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про відмову у видачі судового наказу про стягнення з комунальної лікувально-профілактичної установи «Міський наркологічний диспансер м. Горлівки» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати, а також стягнення компенсації за невикористані дні відпустки та відпу-скні, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 08 грудня 2015 року у прийняті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Горлівки» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати, а також стягнення компенсації за невикористані дні відпустки та відпускні відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та про-сила ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 08 грудня 2015 ро-ку скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, а також пос-тановити окрему ухвалу в порядку ст. 211 ЦПК України відносно незаконних дій судді Ільяшевич О.В.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, апелянт зазначила, що судом першої інстанції при винесенні рішення були порушені норми процесуального права, адже у заяві спір про право не вбачається, питання належності та допустимості доказів не вирішується на стадії відкриття провадження, а вимоги належать до таких, по яким чинним законодав-ством передбачено видати судовий наказ.

Належним чином повідомлені сторони у судове засідання не з'явились.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши ма¬теріали справи та перевіри-вши доводи апеляційної скарги в межах апеляційного оскарження, апеляційний суд вва-жає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуєму ухвалу, без змін, виходячи з наступного.

Як встановив суд першої інстанції комунальна лікувально-профілактична установа «Міський наркологічний диспансер м. Горлівки» знаходився у м. Горлівка Донецької об-ласті, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (а.с.7-8).

Тобто підприємство-боржник знаходиться на території, що не контролюється вла-дою України.

Таким чином, судом першої інстанції правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, оскільки вбачається спір про право й заявниці ніхто не перешко-джає звернутись до суду у порядку позовного провадження.

Як зазначено в ч.1 ст. 303 ч.1 ЦПК України, апеляційний суд під час розг¬ляду спра-ви в апеляційному порядку перевіряє законність і обґрунтованість рі¬шення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заяв¬лених у суді першої інстанції.

Згідно зі ст. 308 ч. 1 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і за-лишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додер-жанням вимог матеріального і процесуального права.

Оскаржуєма ухвала відповідає вимогам ст.213 ЦПК України, підстав для її скасу-вання за доводами апеляційної скарги не має. Як й не має підстав для винесення окремої ухвали.

Керуючись ст.ст. 303 - 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 8 грудня 2015 ро-ку про відмову ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ко-мунальної лікувально-профілактичної установи «Міський наркологічний диспансер м. Горлівки» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати, а також стягнення компенсації за невикористані дні відпустки та відпускні, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціа¬лізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набран-ня нею законної сили.

Судді: