Справа № 395/1110/15-ц Провадження № 2-др/395/1/16
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2016 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Забуранного Р.А.
при секретарі Таран С.М.
за участю позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином,-
У відповідності до рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 26 листопада 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_1 5500 гривень у рахунок відшкодування матеріальногї шкоди та 2000 гривень у рахунок відшкодування моральної шкоди, всього стягнуто 7500 гривень.
У звязку з апеляційним оскарженням вказаного рішення суду дана цивільна справа була направлена до апеляційного суду Кіровоградської області та у відповідності до ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2015 року повернута до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, оскільки районним судом під час ухвалення рішення по вказаній цивільній справі не вирішено питання про судові витрати.
Вивченням змісту вказаного рішення суду встановлено, що у ньому не повністю вирішено питання про судові витрати.
Позивач в судовому засіданні просила суд ухвалити додаткове рішення та стягнути з відповідачів судові витрати у справі.
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися. Про місце та час розгляду у справі були повідомлені у встановленому законом порядку, що підтверджується відповідними повідомлення про вручення поштового відправлення. Будь яких заяв та клопотань до суду не надіслали.
За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу без їх участі , що узгоджується з вимогами ч. 3 ст. 220 ЦПК України.
Заслухавши вказані пояснення та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у справі за такими обставинами.
Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 215 ЦПК України в резолютивній частині рішення повинно бути зазначено розподіл судових витрат.
Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Як вбачається зі змісту рішення суду від 26 листопада 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином у ньому не в повному обсязі вирішено питання про судові витрати у справі.
У відповідності до ч. 1, 3 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесенні нею та документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Оскільки позивача по вищевказаній цивільній справі було звільнено від сплати судового збору у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судовий збір на користь держави пропорційно до задоволеної частини вимог, станом на момент подачі позову до суду.
За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судовий збір на користь держави по 609 гривень з кожної.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 88, 220 ЦПК України, суд,-
Доповнити рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 26 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у справі в розмірі 609 (шістсот девять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у справі в розмірі 609 (шістсот девять) гривень.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Р. А. Забуранний
Справа № 395/1110/15-ц Провадження № 2-др/395/1/16
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2016 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Забуранного Р.А.
при секретарі Таран С.М.
за участю позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином,-
У відповідності до рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 26 листопада 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_1 5500 гривень у рахунок відшкодування матеріальногї шкоди та 2000 гривень у рахунок відшкодування моральної шкоди, всього стягнуто 7500 гривень.
У звязку з апеляційним оскарженням вказаного рішення суду дана цивільна справа була направлена до апеляційного суду Кіровоградської області та у відповідності до ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2015 року повернута до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, оскільки районним судом під час ухвалення рішення по вказаній цивільній справі не вирішено питання про судові витрати.
Вивченням змісту вказаного рішення суду встановлено, що у ньому не повністю вирішено питання про судові витрати.
Позивач в судовому засіданні просила суд ухвалити додаткове рішення та стягнути з відповідачів судові витрати у справі.
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися. Про місце та час розгляду у справі були повідомлені у встановленому законом порядку, що підтверджується відповідними повідомлення про вручення поштового відправлення. Будь яких заяв та клопотань до суду не надіслали.
За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу без їх участі , що узгоджується з вимогами ч. 3 ст. 220 ЦПК України.
Заслухавши вказані пояснення та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у справі за такими обставинами.
Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 215 ЦПК України в резолютивній частині рішення повинно бути зазначено розподіл судових витрат.
Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Як вбачається зі змісту рішення суду від 26 листопада 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином у ньому не в повному обсязі вирішено питання про судові витрати у справі.
У відповідності до ч. 1, 3 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесенні нею та документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Оскільки позивача по вищевказаній цивільній справі було звільнено від сплати судового збору у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судовий збір на користь держави пропорційно до задоволеної частини вимог, станом на момент подачі позову до суду.
За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судовий збір на користь держави по 609 гривень з кожної.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 88, 220 ЦПК України, суд,-
Доповнити рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 26 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у справі в розмірі 609 (шістсот девять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у справі в розмірі 609 (шістсот девять) гривень.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя підпис
Суддя: Р. А. Забуранний