АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/2221/16 Головуючий у першій інстанції Кузьміна О.І
Єдиний унікальний номер справи: 668/4690/15ц Доповідач Базіль Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Базіль Л.В.

Суддів: Полікарпової О.М

Прокопчук Л.П

Секретар Прушинська О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Будмеханізація» на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 14 липня 2015 року, ухвалене в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Будмеханізація», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обережною відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційний альянс», про зобов'язання вчинити певні дії та визнання майнових прав, зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Будмеханізація» до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обережною відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційний альянс», про визнання договору купівлі-продажу майнових прав недійсним

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 10 листопада 2014 року між ним та публічним акціонерним товариством «Будівельна компанія «Будмеханізація» (далі - ПАТ «Будівельна компанія «Будмеханізація») був укладений договір купівлі-продажу майнових прав, відповідно до п. 1.1 якого компанія продає, а він, як покупець, набуває майнових прав на квартиру № НОМЕР_1 у житловому будинку АДРЕСА_1 (ІІІ черга; блок-секція № 2) на умовах та в порядку, що визначені у цьому договорі. За умовами договору ОСОБА_3 зобов'язався сплатити 433 140 грн., що станом на 10.11.2014 року еквівалентно 29 257,82 дол. США, двома платежами 15 листопада 2014 року та 15 травня 2015 року.

Позивач зазначав, що умови передбачені договором купівлі-продажу виконані в повному обсязі, а саме грошова сума сплачена достроково 18 березня 2015 року, однак відповідач по теперішній час відмовляється видати йому підтверджуючу довідку, натомість протиправно вимагає додатково сплатити в рахунок вартості квартири 1663,65 дол. США.

Враховуючи викладене з урахуванням доповнень до позовних вимог, ОСОБА_3 просив суд зобов'язати ПАТ «Будівельна компанія «Будмеханізація» видати йому довідку про повну сплату вартості майнових прав на квартиру №33 у житловому будинку по АДРЕСА_1 (3-тя черга; блок-секція №2) за договором купівлі-продажу майнових прав №2/9.36 від 10 листопада 2014 року та визнати за ним майнові права на спірну квартиру.

У квітні 2015 року ПАТ «Будівельна компанія «Будмеханізація» звернулось до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3, в якому просило визнати договір від 10 листопада 2014 року купівлі-продажу майнових прав недійсним, посилаючись на те, що 28 січня 2013 року між ТОВ «Компанія з управління активами «Інвестиційний альянс» Інвестор) та товариством, як забудовником, укладено договір про участь у будівництві № 4, відповідно до умов якого забудовник передав, а інвестор прийняв на себе виконання функцій замовника на будівництво житлового будинку, забезпечивши повне фінансування об'єктів фінансування, визначених у додатку № 1 до даного договору своїми або залученими коштами, а забудовник зобов'язався збудувати належної якості об'єкти інвестування, що входять до складу житлового будинку, в якому розташована спірна квартира, забезпечити введення його в експлуатацію та набути інвестором права власності на збудовані об'єкти інвестування. Отже, товариство не мало право відчужувати майнові права на квартиру № НОМЕР_1 у житловому будинку по АДРЕСА_1, оскільки право продажу належить власнику товару.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 14 липня 2015 року, позов ОСОБА_3 задоволено.

Зобов'язано ПАТ «Будівельна компанія «Будмеханізація» надати ОСОБА_3 довідку про повну сплату вартості майнових прав на квартиру № НОМЕР_1 у житловому будинку по АДРЕСА_1 (ІІІ черга; блок-секція № 2) (третя черга) за договором купівлі-продажу майнових прав від 10 листопада 2014 року.

Визнано за ОСОБА_3 майнові права на квартиру № НОМЕР_1 (будівельний) у житловому будинку по АДРЕСА_1 (III черга; блок-секція№ 2) на 9 поверсі, загальною площею 72,19 кв.м, кількість кімнат - 2.

Вирішено питання про розподіл судових витрат

У задоволенні зустрічного позову ПАТ «Будівельна компанія «Будмеханізація» відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду Публічне акціонерне товариство «Будівельна компанія «Будмеханізація» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 26 листопада 2015 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Будмеханізація" відхилено. Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 14 липня 2015 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 вересня 2016 року касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Будмеханізація» задоволено частково.

Ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 26 листопада 2015 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_3 скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

16.11.2016 року від ПАТ "Будівельна компанія "Будмеханізація" до апеляційного суду надійшла заява про визнання мирової угоди відповідно до якої позивач та відповідач беруть на себе зобов'язання укласти додаткову угоду номер 1, до договору купівлі-продажу майнових прав № 2/9.36 від 10.11.2014 року на наступних умовах:

1)Загальна площа двокімнатної квартири № НОМЕР_1 (НОМЕР_1) на девятому поверсі житлового будинку по. АДРЕСА_1 (блок-секція №2) ІІІ черги становить 74,7 (сімдесят чотири цілих сім десятих) кв.м.

2)Загальна вартість майнових прав на квартиру № НОМЕР_1 площею 74,7 кв.м складає 464340 грн. 00 коп. (чотириста шістдесят чотири тисячі триста сорок грн. 00 копійок).

3)Останній платіж в розмірі 31200 грн. 00 коп ( тридцять одна тисяча двісті гривень 00 коп.) майнових прав на квартиру № НОМЕР_1 загальною площею 74.7 кв.м. покупець сплачує на розрахунковий рахунок до 16.11.2016 року.

4)Відповідач ( забудовник за договором) протягом 14 робочих днів з моменту укладання додаткової угоди усуває всі недоліки, виявлені актом огляду квартири № НОМЕР_1 від 26 квітня 2016 року.

Після підписання даної додаткової угоди сторони беруть на себе зобов'язання беззастережно виконувати її та відмовляються від будь-яких подальших претензій одна до одної у справі 668/4690/15ц, в тому числі щодо сплати вартості майнових прав на квартиру № НОМЕР_1 (НОМЕР_1) на дев'ятому поверсі житлового будинку по АДРЕСА_1 (блок-секція) № 2) ІІІ черги загальною площею 74,7 (сімдесят чотири цілих сім десятих) кв.м.

В судове засідання апеляційного суду 16.11.2016 року позивач ОСОБА_3 надав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, мирову угоду підписану з відповідачем підтримує в повному обсязі та просить її затвердити.

Представник відповідача в судовому засідання підтримав мирову угоду та просив суд її визнати.

Згідно ч.1 ст.310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенню заяви без розгляду з підстав визначених ст. ст. 205, 207 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч.1 ст. 205 ЦПК України визначено що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

При цьому відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет з тих самих підстав не допускається.

За таких підстав коли сторони, користуючись своїми процесуальними правами, уклали мирову угоду, яка не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та вчинена в інтересах обох сторін, колегія суддів вважає , що слід визнати мирову угоду та закрити провадження у справі, а також відповідно до вимог ч.1 ст. 310 ЦПК України скасувати ухвалене у справі судове рішення.

Керуючись ст.ст. 175, 205, 206, 303, 307, 310, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Будмеханізація» та ОСОБА_3 про визнання мирової угоди задовольнити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 14 липня 2015 року скасувати

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_3 (позивач) та Публічним акціонерним товариством «Будівельна компанія «Будмеханізація» (відповідач) згідно якої:

1.Позивач та відповідач беруть на себе зобов'язання укласти додаткову угоду номер 1, до договору купівлі-продажу майнових прав № 2/9.36 від 10.11.2014 року на наступних умовах:

1)Загальна площа двокімнатної квартири № НОМЕР_1 (НОМЕР_1) на девятому поверсі житлового будинку по. АДРЕСА_1 (блок-секція №2) ІІІ черги становить 74,7 (сімдесят чотири цілих сім десятих) кв.м.

2)Загальна вартість майнових прав на квартиру № НОМЕР_1 площею 74,7 кв.м складає 464340 грн. 00 коп. ( чотириста шістдесят чотири тисячі триста сорок грн. 00 копійок).

3)Останній платіж в розмірі 31200 грн. 00 коп ( тридцять одна тисяча двісті гривень 00 коп.) майнових прав на квартиру № НОМЕР_1 загальною площею 74.7 кв.м. Покупець сплачує на розрахунковий рахунок до 16.11.2016 року.

4)Відповідач ( забудовник за договором ) протягом 14 робочих днів з моменту укладання додаткової угоди усуває всі недоліки, виявлені Актом огляду квартири № НОМЕР_1 від 26 квітня 2016 року.

2.Після підписання даної додаткової угоди сторони беруть на себе зобов'язання беззастережно виконувати її та відмовляються від будь-яких подальших претензій одна до одної у справі 668/4690/15ц, в тому числі щодо сплати вартості майнових прав на квартиру № НОМЕР_1 (НОМЕР_1) на дев'ятому поверсі житлового будинку по АДРЕСА_1 (блок-секція) № 2) ІІІ черги загальною площею 74,7 (сімдесят чотири цілих сім десятих) кв.м.

3.Дана мирова угода укладається у трьох примірниках що мають однакову юридичну силу.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Будмеханізація», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обережною відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційний альянс», про зобов'язання вчинити певні дії та визнання майнових прав - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Л.В Базіль

Судді: Л.П Прокопчук

О.М Полікарпова