Провадження № 2-п/761/57/2016
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2016 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.,

при секретарі Сівоха І.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року у справі №761/25925/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року представник відповідача звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заявлені вимоги обґрунтував тим, що відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про наявність судового спору йому бстало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень, а тому фактично з позовними вимогами він ознайомлений не був, а тому не мав змоги надати суду докази, які мають важливе значення для розгляду справи.

Вказане вважав обставинами, які мають істотне значення для вирішення справи.

В судовому засіданні представник заявника подану заяву підтримала та просила суд про її задоволення.

В судовому засіданні представник позивача проти задоволення заяви заперечував та просив суд відмовити у її задоволенні.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

17 листопада 2015 року Шевченківським районним судом м. Києва відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалено заочне рішення за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким з відповідача стягнуто на користь позивача 211444 грн. 51 коп. заборгованості та судовий збір у розмірі 3171 грн. 67 коп. (а.с. 65-66).

В судове засідання 17 листопада 2015 відповідач не з'явився, хоча повідомлявся про день, час і місце розгляду вказаної справи належним чином, тому суд вважав за можливе слухати справу у відсутність відповідача за наявними у справі доказами, ухваливши по справі відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України, заочне рішення.

Проте, із матеріалів справи вбачається, що конверт з судовою повісткою, з копією ухвали про відкриття провадження та позовної заяви повернулися до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням встановленого строку зберігання», тобто відповідач за даною адресою не знаходився або за повідомленням пошти для отримання кореспонденції не з'являвся.

Разом з тим, в даному випадку суд вважає, що вказані в заяві докази на які посилається уповноважений представник відповідача мають істотне значення для правильного вирішення справи та слугують підставою для задоволення вказаної заяви про скасування зазначеного заочного рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.231, 232, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року у справі №761/25925/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 лютого 2016 року об 9:30 год. в приміщенні суду( м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 504).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК