Справа № 535/1101/15-ц
Провадження № 2/535/37/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Цвітайла П.В.,

при секретарі - Дрижирук Л.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в сел. Котельва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб укладений між ними 03 червня 1995 року Більською сільською радою Котелевського району Полтавської області, обґрунтовуючи позов тим, що подружнє життя не склалося через несумісність характерів, відсутності взаємоповаги, що породжує в сімї непорозуміння та конфлікти. В звязку з цим в подальшому не бажає продовжувати подружні відносини з відповідачкою.

У попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав повністю, просить задоволити його позов з підстав викладених в позовній заяві, просить розглянути справу у попередньому судовому засіданні, про що надав суду письмову заяву (а.с. 23).

У попередньому судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 позов визнала повністю, про що надала суду письмову заяву (а.с. 22) і просить розглянути справу у попередньому судовому засіданні.

Суд, системно дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення сторін, вивчивши правові норми, які регулюють дані правовідносини, приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до повного задоволення з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Ч. 4 ст. 130 ЦПК України передбачає ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачкою предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

03 червня 1995 року сторони зареєстрували шлюб у Більській сільській раді Котелевського району Полтавської області, про що зроблено відповідний запис № 2, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-КЕ № 272241, виданим 03 червня 1995 року (а.с. 9).

Від цього шлюбу, сторони мають двох спільних неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, що підтверджується світлокопіями їх свідоцтв про народження (а.с.12,13).

Ніхто із сторін суду в ході судового засідання не заявив про наявність спору про спільне сумісне майно подружжя та місця проживання неповнолітніх дітей.

Частиною 2 ст. 104 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що сторони не бажають підтримувати подружні відносини, на примирення категорично не погоджуються, у них виникають постійні непорозуміння, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2та інтересам їх неповнолітніх дітей.

Задовольняючи позовні вимоги позивача ОСОБА_1 до відповідачки ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності, відповідно до вимог п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідачки на користь позивача слід стягти судові витрати по сплаті судового збору (а.с. 1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88 , 130, 174, 212-215, 294 ЦПК України, ст. 3 ЦК України, ст.ст. 104, 105, 110-113 Сімейного кодексу України, суд;-

ВИРІШИВ:

ОСОБА_5 Івановича до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 03 червня 1995 року у Більській сільській раді Котелевського району Полтавської області за актовим записом № 2 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), уродженцем та жителем ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, 27лютого ІНФОРМАЦІЯ_4, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) уродженкою та жителькою с. Більськ, Котелевського району Полтавської області, розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити шлюбне прізвище «Гладка».

Стягти з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя