Справа № 760/561/14-ц
Провадження № 2-1998/16
У Х В А Л А

/про залишення позову без руху/

23 лютого 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Лазаренко В.В., при секретарі - Кучерині Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про прийняття до розгляду заяви про зміну предмета зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про зміну визначеного способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2014 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в якому просить змінити регламент побачень батька та бабусі з малолітньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

20.11.2015 року, ухвалою суду постановленою не виходячи до нарадчої кімнати, до спільного розгляду з первісним позовом була прийнята зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про зміну визначеного способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною.

23.02.2016 року, в судовому засіданні, представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про прийняття до розгляду заяви про зміну предмета зустрічного позову.

Відповідач ОСОБА_1 підтримав вказане клопотання і просив його задовольнити.

Позивачка та її представник в судовому засіданні заперечували проти заявленого клопотання і просили відмовити в його задоволенні.

Відповідачка ОСОБА_3 та представник третьої особи в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.

Розглянувши подану заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшла висновку про те, що подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до статті 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Позивач за зустрічним позовом через свого представника подав заяву про зміну предмета позову.

Предмет позову, як його один з основних елементів, представляє собою матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, яка витікає зі спірної матеріально-правової відносини, з приводу якої суд повинен ухвалити рішення у справі.

Зміна предмета позову означає зміну матеріально-правової вимоги позивача до відповідача.

В заяві про зміну предмета позову позивач зазначив одну вимогу: зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкод у спілкуванні ОСОБА_1 із малолітньою донькою ОСОБА_4, 2007 р.н..

Разом з цим, як вбачається з тексту поданої заяви та усного клопотання представника відповідача в судовому засіданні, відповідач крім вже заявлених вимог доповнює свої вимоги ще однією вимогою.

Таким чином, існує невизначеність з якими саме позовними вимогами відповідач звертається до суду в рамках зустрічного позову.

Виходячи з цього, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 31 ЦПК України, яка встановлює, що позивач має право змінити предмет позову шляхом подання письмової заяви, а зміна предмета позову, в свою чергу, означає зміну матеріально-правової вимоги позивача до відповідача, відповідач повинен визначитися з яким предметом спору, тобто з якими саме вимогами він звертається до суду за зустрічним позовом і викласти ці змінені позовні вимоги в повному обсязі в одному документі, з зазначенням всіх позовних вимог, які він висуває до позивача, не змінюючи при цьому підстав позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору або документи, що підтверджують звільнення від вказаних витрат.

Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Аналогічне положення міститься в п. 10 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014, відповідно до якого подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору. Так, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Враховуючи, що з заява відповідача про зміну предмета позову вбачається, що предмет позову має дві самостійні вимоги (про зміну способів участі батька у вихованні дитини та зобов'язання не чинити перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною), то кожна з цих вимог має бути оплачена судовим збором.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.).

З огляду на викладене, відповідач, в разі об'єднання двох вимог, повинен доплатити судовий збір в розмірі 551,20 грн..

З огляду на викладені вище обставини, суд дійшов висновку про надання відповідачеві строку на усунення недоліків в його заяві про зміну предмета позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну предмета позову залишити без руху і надати відповідачеві строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків, шляхом подання заяви в новій редакції та доплати судового збору, та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків в зазначений строк, заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: