Справа № 214/5160/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
24 листопада 2016 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді Попова В.В.,
при секретарі Ткаченко К.М.,
позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, -
Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений 25.06.2005 року між нею та відповідачем і зареєстрований за №324 у Саксаганському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області. Від шлюбу є одна дитина син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні відносини та спільне проживання були припинені у червні 2016 року через те, що між нею та відповідачем сформувались неприязні відносини у звязку з різними поглядами на сімейне життя, ведення спільного господарства та розподіл обовязків, на підставі чого постійно виникали сварки та скандали, тому позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно і відновлена бути не може. Окрім того, позивач просить суд визначити місце проживання сина разом з нею за адресою: АДРЕСА_1.
Позивач у судовому засіданні частину позовних вимог щодо визначення місця проживання дитини просила залишити без розгляду, решту позовних вимог підтримала.
Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Представник третьої особи в судове засідання не зявилась, але надала письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд уважає за можливе задовольнити предявлені позовні вимоги за наступних підстав.
Так, сторони перебувають у шлюбі з 25.06.2005 року, зареєстрованому за №324 у Саксаганському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області (а.с.6). Від шлюбу є одна неповнолітня дитина син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, позивач на примирення не згодна. У зв`язку з такими обставинами суд уважає за можливе цей шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 551 грн. 20 коп. (а.с.1).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-112 СК України, ст.ст.10, 11, 15, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений 25.06.2005 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Кокуль) і зареєстрований за №324 у Саксаганському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області.
Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити таким же.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в сумі 551 грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Суддя В.В. Попов.