overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

22 липня 2016 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про визнання договору недійсним, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» - Мельника Олександра Павловича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 07 червня 2016 року,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 292-298 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про визнання договору недійсним, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» - Мельника Олександра Павловича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 07 червня 2016 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 08 серпня 2016 року.

Суддя

№ справи: 757/33541/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11078/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Цокол Л.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 585/3137/16-ц
Номер провадження 2-о/585/259/16
У Х В А Л А

28 липня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Кондратенко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою в.о. завідуючого 1 м відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про госпіталізацію в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И Л А:

27 липня 2016 року до суду надійшла цивільна справа за заявою в.о. завідуючого 1 м відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про госпіталізацію в примусовому порядку .

Згідно з протоколом добору громадян для запрошення до участі у здійсненні правосуддя, як народних засідателів кандидатами у народні засідателі було обрано ОСОБА_3 Але останній повідомив, що він не може прибути до суду для розгляду справи в звязку з тим, що перебуває у відпустці.

В звязку з цим вважаю за необхідне визначити повторно нового кандидата у народні засідателі замість кандидата ОСОБА_3

Керуючись ч. 4 ст. 234, ч. 1 ст. 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Звернутись до голови Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 про дачу вказівки на повторний добір громадян для запрошення до участі у здійсненні правосуддя як народних засідателів, а саме добір одного кандидата у народні засідателі замість кандидата ОСОБА_3

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя підпис...

Копія вірна

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5
Номер провадження: 22-ц/785/5128/16
Головуючий у першій інстанції Огренич
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.2016 року м. Одеса

Суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Фальчук В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 10 травня 2016 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення факту родинних відносин, визнання договору недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом, виселення,-

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, у зв'язку з чим вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ч.1ст.297, ст.298 ЦПК України суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 10 травня 2016 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення факту родинних відносин, визнання договору недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом, виселення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук
Справа № 143/1167/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

29.07.2016р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дзюньківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дзюньківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 09:00год. 18.08.2016р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

26 липня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сімферопольська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту батьківства та визнання права на спадкування, -

в с т а н о в и л а:

21.07.2016 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сімферопольська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту батьківства та визнання права на спадкування.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

У зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами АР Крим та м. Севастополя на тимчасово окупованих територіях, необхідно визначити територіальну підсудність поданої позовної заяви.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», цей Закон визначає статус Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, встановлює особливий правовий режим на цій території, визначає особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Виходячи з вищевикладеного, суддя Апеляційного суду м. Києва підсудність вищевказаної цивільної справи визначає Дніпровському районному суду м. Києва.

Керуючись ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суддя, -

у х в а л и л а:

Підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сімферопольська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту батьківства та визнання права на спадкування визначити Дніпровському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

№ апеляційного провадження: 22-ц-вп/796/1018/2016

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Провадження № 2-н/337/422/2016
ЄУН №337/2786/16-ц
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
26.07.2016 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Громов І.Б. розглянувши заяву Концерну «Міські Теплові Мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП № НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігрів питної води) за період з 01.09.2013 р. по 30.06.2016 р.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 625, 629, 632, 638,639, 901-903 ЦК України, 64,67,68, 156, 162 ЖК України , ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
3.Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Хортицького районного суду ОСОБА_4
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
УХВАЛА

іменем України

145/1181/16-ц

2/145/645/2016

28.07.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Черемошненської сільської ради про визнання права користування земельною ділянкою в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Черемошненської сільської ради про визнання права користування земельною ділянкою в порядку спадкування.

Однак не повністю сплачено судовий збір 551,00 грн. замість 551,20 грн., крім того судовий збір сплачено не позивачем, а від імені іншої особи.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити заяву без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.119, ч.1 ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Черемошненської сільської ради про визнання права користування земельною ділянкою в порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, інакше заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мазурчак А. Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15304/15-ц

Пров. №6/668/10/16

06.01.2016 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Гонтар Д.О.

при секретарі Литвиненко М.Ю.

розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2015 року Державний виконавець звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, так як на виконанні ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні перебуває виконавче провадження від 25.09.2015 р. за виконавчим листом № 2-3717/09, виданий 16.10.2009 року Суворовським районним судом м.Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКБ «Індустріалбанк» боргу у розмірі 464804,70 грн.

Постановою від 25.09.2015 року було відкрито виконавче провадження та направлено сторонам виконавчого провадження до відома, боржнику для виконання. Одночасно направлено запити до МРЕВ ДАІ м. Херсона, УПФУ, ДПІ, ОАДБ, для встановлення місця реєстрації боржника та перевірки його майнового стану.

Згідно довідки МРЕВ ДАІ за боржником рухомого майна не зареєстровано.

Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником майна не зареєстровано.

Згідно довідки УПФУ боржник доходів та пенсії не отримує.

Відповідно до довідки ДПІ про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб боржник доходів не отримує.

Згідно довідки ОАДБ боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

06.11.2015 р. здійснено вихід для перевірки майнового стану боржника за адресою АДРЕСА_1. Проте перевірити майновий стан боржника не вдалося, про що складено акт державного виконавця.

Таким чином місцезнаходження боржника ОСОБА_1 вжитими державним виконавцем заходами встановити не вдалося.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання про оголошення розшуку ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає, так як при складанні акту державного виконавця від 06.11.2015 р. не були залучені поняті, відсутні пояснення мешканців вказаної квартири, щодо місцезнаходження боржник, відповідно висновки державного виконавця, щодо відсутності боржника за зареєстрованою адресою, є передчасними.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..42 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 375 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяОСОБА_2
Справа № 346/5416/15-ц
Провадження № 2/346/167/16
22 січня 2016 року м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
головуючого - П"ятковського В.І.,
секретаря - Реви М. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом Прокоп»юк ОСОБА_1 до Прокоп»юка ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,
Позивачка, звернувшись до суду із даним позовом, посилається на те, що у 1995 році зареєструвала шлюб із відповідачем, від якого народилося двоє дітей: Прокоп»юк ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Прокоп»юк ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Сімейні відносини між ними не склалися. Ствердила, що відповідач матеріально сім»ю не забезпечує, вчиняє сварки, в ході яких ображає її морально, в тому числі у присутності дітей, що негативно впливає на її здоров»я та виховання дітей. Крім того відповідач зраджував їй у подружній вірності та тривалий час проживав з іншою жінкою.
Просить шлюб розірвати.
Позивачка у судове засідання не з»явилася, натомість подала до суду заяву, де позовні вимоги підтримала у повному обсязі, а розгляд справи просила проводити без її участі.
Відповідач, будучи повідомлений про час та місце розгляду даної справи у встановленому законом порядку, в тому числі через засоби масової інформації, у судове засідання не зявився, про причини неявки суд до відома не поклав.
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Проаналізувавши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що оскільки дальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивачки, сам шлюб носить формальний характер, то позов слід задоволити.
На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112, 160 СК України, керуючись ст.ст. 213, 215, 223-226, 294 ЦПК України суд,-
Шлюб між Прокоп»юк ОСОБА_1 та Прокоп»юком ОСОБА_2, зареєстрований у Космацькій сільській раді Косівського району Івано-Франківської області, актовий запис № 19 розірвати.
Неповнолітніх дітей Прокоп»юк ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Прокоп»юка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити на проживанні з матірю - Прокоп»юк ОСОБА_1.
Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «Прокоп»юк».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачкою рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Суддя П'ятковський В. І.
№ 243/6062/16-ц
Справа № 2/243/3076/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

28 липня 2016 року м. Слов?янськ

Суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Слов?янського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,119,120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна Слов?янському міськрайонному суду і підлягає розгляду по суті у порядку цивільного судочинства.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 119, 122, 129, 293 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 243/6062/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Судовий розгляд справи призначити на 02 серпня 2016 року о 15.00 годині, повідомити про це осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 02 серпня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію ї заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Неженцева
29.07.16 Провадження № 2-во/235/71/16
Справа № 235/3739/16-ц
У Х В А Л А

29 липня 2016 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Ярмаченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Покровську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 червня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Покровської міської ради, про встановлення факту родинних відносин, про визнання права власності на майно спадкодавця задоволені в повному обсязі.

При виготовленні тексту рішення судом була допущена описка у сімнадцятому та сорок третьому абзацах мотивувальної частини та другому та третьому абзацах резолютивної частини помилково вказано прізвище позивачки «Тупотінню», а необхідно вказати «Тупотіною». Також допущена описка у п»ятдесят другому абзаці мотивувальної частини помилково вказано «З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі», а необхідно вказати «З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі».

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає, що вказана помилка підлягає виправленню з вищенаведених підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, яка допущена в рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради, про встановлення факту родинних відносин, про визнання права власності на майно спадкодавця, у сімнадцятому та сорок третьому абзацах мотивувальної частини та другому та третьому абзацах резолютивної частини, вказавши вірно прізвище позивачки «Тупотіною» та у п»ятдесят другому абзаці мотивувальної частини, вказавши вірно «З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 133/768/16-ц
УХВАЛА

28.07.2016 року Іменем України

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - судді Слободяного О. Є.

із секретарем Медик Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині цивільну справу за заявою Управління державної казначейської служби України у Козятинському районі та м. Козятині про ухвалення додаткового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Управління державної казначейської служби України у Козятинському районі та м. Козятині просить ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №133/3383/15 за скаргою ОСОБА_1на дії начальника Управління державної казначейської служби України у Козятинському районі та м. Козятині.

28.07.2016 року в судовому засіданні представник заявника подала заяву про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду..

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління державної казначейської служби України у Козятинському районі та м. Козятині про ухвалення додаткового рішення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайсуд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, однак не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляцію протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

28.07.2016