У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого Колодійчука В.М.,

суддів: Висоцької В.С., Кафідової О.В., Умнової О.В., Фаловської І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Козятинської міської ради Вінницької області про визнання незаконним, скасування розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності та стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою Козятинської міської ради Вінницької області на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 13 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати незаконним і скасувати розпорядження Козятинського сільського голови №17-к від 26 січня 2015 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності директора Козятинського міського територіального центру соціального обслуговування», стягнути з Козятинської сільської ради Вінницької області на її користь 10000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Позов мотивовано тим, що позивач працює на посаді директора Козятинського міського територіального центру соціального обслуговування з 2 березня 2011 року по даний час. Розпорядженням Козятинського міського голови № 17-к від 26 січня 2015 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності директора Козятинського міського територіального центру соціального обслуговування» їй була оголошена догана. Позивач вказане розпорядження вважає незаконним, оскільки будь-яких порушень трудової дисципліни не допускала, оголошення їй догани не має законного підґрунтя і є наслідком неприязних стосунків, що склалися між нею та її безпосереднім керівництвом.

Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 8 квітня 2015 року позов задоволено. Визнано незаконним і скасовано розпорядження Козятинського міського голови № 17-к від 26 січня 2015 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності директора Козятинського міського територіального центру соціального обслуговування». Стягнуто з Козятинської міської ради Вінницької області на користь позивача 2000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

З даним рішенням не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 15 липня 2015 року була залишена без руху, з наданням заявнику строку - протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали, для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску. При цьому, підстави наведені відповідачем в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження визнані неповажними.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 13 серпня 2015 року Козятинській міській раді Вінницької області відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Відповідач, не погоджуючись з даною ухвалою суду апеляційної інстанції подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права просить її скасувати.

Заслухавши доповідь судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 15 липня 2015 року апеляційна скарга Козятинської міської ради Вінницької області на рішення суду першої інстанції від 8 квітня 2015 року була залишена без руху з наданням заявнику строку - протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали, для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 13 серпня 2015 року Козятинській міській раді Вінницької області відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення місцевого суду з підстав, передбачених ч.ч.3,5 ст.297 ЦПК України.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції виходив з того, що отримання повного тексту рішення суду першої інстанції відповідачем 28 травня 2015 року не може бути поважною причиною пропуску строку, оскільки строк на апеляційне оскарження, за правилами ч.1 ст.294 ЦПК України, починає свій перебіг саме з дня проголошення рішення суду, якщо апелянт був присутній при його оголошенні. Представник відповідача був присутнім при оголошенні рішення суду, разом з тим, звернувся з заявами про видачу повного його тексту 13 травня 2015 року та 21 травня 2015 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження. В матеріалах справи відсутні докази того, що відповідачу було відмовлено у видачі повного тексту судового рішення.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції із клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, апелянт посилався на те, що його представник отримав повний текст рішення суду першої інстанції 28 травня 2015 року і з цього часу почався перебіг десятиденного строку, апеляційна скарга подана 4 червня 2015 року у зв'язку із чим, процесуальний строк не пропущено.

Разом з тим, апеляційний суд належним чином не перевірив зазначених посилань при визначенні поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження. Не врахував, що норми ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Зокрема, апеляційний суд не звернув уваги на те, що, не отримавши повний текст судового рішення, особа, яка бажає оскаржити таке рішення, позбавлена можливості мотивувати апеляційну скаргу, як того вимагає ст. 295 ЦПК України.

Визначене ст. 13 ЦПК України право на апеляційне оскарження повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до вимог ЦПК України відмова у відкритті апеляційного провадження є перешкодою для повторного звернення особи з апеляційною скаргою та оскарження судового рішення, у зв'язку із чим, колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов передчасного висновку про застосування саме цих процесуальних наслідків.

За таких обставин, постановлену ним ухвалу слід скасувати з підстав, передбачених ч.1 ст.342 ЦПК України, з направленням справи до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Козятинської міської ради Вінницької області задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 13 серпня 2015 року скасувати.

Справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Колодійчук
суддіВ.С. Висоцька
О.В. Кафідова
О.В. Умнова
І.М. Фаловська