Справа № 309/5848/15-ц
Провадження № 2/309/351/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2016 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Довжанин М. М.
при секретарі Попадинець Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Хустський районний відділ ГУ ДМС України у Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття її з реєстраційного обліку,-
Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона є власницею будинку АДРЕСА_1. Відповідачі, є її родичами: ОСОБА_5 - син, ОСОБА_3 - невістка, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - внуки. Всі вони зареєстровані у її будинку, однак фактично в ньому не проживають вже більше десяти років, так як проживають за адресою: АДРЕСА_2. На її неодноразові вимоги про зняття з реєстрації, відповідачі не реагують. Все це створює їй незручності, крім того, позбавляє її, як законного власника будинку, у повній мірі використовувати її право власності, гарантоване законодавством. Добровільно подати заяву про зняття з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_1 відповідачі відмовляються. Просить суд винести рішення, яким визнати відповідачів такими, що втратили право на користування житловим будинком за вищевказаною адресою та надати дозвіл на їх зняття з реєстрації за цією ж адресою.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 не з'явилися. До суду від представника позивачки надійшла заява про розгляд справи без їх участі. Позов підтримують, посилаючись на наведені в заяві обставини.
Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлені. Про причини неявки суд не повідомили.
Представник ГУ ДМС України в Закарпатській області в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив.
В порядку, передбаченому ст. ст. 169, 197 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати дану справу у відсутності сторін і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є власницею будинку АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 09.10.2003 року.
Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, як вбачається з довідки № 1118 виданої виконкомом Нижньоселищенської сільської ради 16.09.2015 року зареєстровані у будинку АДРЕСА_1, однак згідно тієї ж довідки та довідки № 1149 від 24.09.2015 року вже близько 10 років проживають за іншою адресою, а саме: АДРЕСА_2.
Суд вважає, що наявність реєстрації місця проживання відповідачів у будинку позивачки порушує права та інтереси останньої, пов'язані з розпорядженням та користуванням належним їй майном.
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строк, проводиться в судовому порядку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Оскільки відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у будинку, належному позивачці, тривалий період не проживають, не сплачують плату за користування жилим приміщенням і комунальними послугами, не несуть інших витрат по утриманню будинку, не приймають участі у спільному побуті, а їх реєстрація є перешкодою у повній реалізації ОСОБА_1 її права власності, суд приходить до висновку, що відповідачів слід визнати таким, що втратили право на користування будинком АДРЕСА_1.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 169, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 72 ЖК України, ст. 319, 321, 391 ЦК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд, -
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 такими, що втратили право на користування житловим будинком, що знаходиться у АДРЕСА_1
Надати дозвіл на зняття ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачами може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.
Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М.М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.