Номер провадження 2/289/119/16
Справа № 289/2145/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2016 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького І.М.,

при секретарі Шуба В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка, посилаючись на те, що тривалий час будь-які відносини не підтримують між собою, спільного господарства та бюджету не ведуть, проживають окремо, спроб до примирення не вчиняють, а тому просила суд шлюб між ними розірвати, спільну малолітню дитину від даного шлюбу для подальшого виховання та утримання залишити з нею, так як вона є матір»ю дитини і природно в матері більше можливостей приділяти дитині уваги.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 з»явилася, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, при цьому пояснила суду, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 09.03.2002, до цього часу певний час проживали разом без реєстрації шлюбу. Незважаючи на тривалий термін сімейного життя, протягом останнього часу між ними часто виникали конфлікти та сварки, у зв»язку з тим, що вони з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя, подружні відносини не підтримують близько 4-х місяців, спільного господарства та бюджету не ведуть, тому вона вважає, що їх сім»я існувати не може, а тому просила шлюб розірвати. Також зазначила, що від даного шлюбу та спільного проживання у них з відповідачем народилася спільна дитина, а саме донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яку просила для подальшого виховання та утримання залишити з нею, після розірвання шлюбу також просила суд залишити їй шлюбне прізвище «ШАРГОРОДСЬКА» та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні з»явився, з позовними вимогами погодився в повному обсязі, від надання строку на можливе примирення відмовився, також вважає, що їх сім»я збережена не може бути.

Вислухавши пояснення сторін у справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, 09.03.2002 уклали між собою шлюб, який був зареєстрований виконкомом Білокриницької селищної ради Радомишьського району Житомирської області, актовий запис за №1 (свідоцтво про шлюб серії 1-ТП №030881), після реєстрації шлюбу дружина отримала прізвище чоловіка «ШАРГОРОДСЬКА».

Від даного шлюбу та спільного проживання у сторін по справі народилася спільна дитина, а саме донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як зазначила позивачка, сторони по справі майже чотири місяці будь-які сімейні відносини не підтримують, спільного господарства та бюджету не ведуть, спроб до примирення не вчиняли, до суду з клопотанням про надання строку для можливого примирення не зверталися.

Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя.

Суд вважає, що мати неповнолітньої дитини буде більше батька усвідомлювати свою особисту відповідальність за виховання та піклування про неї, створення для неї належних соціально-побутових умов проживання, збереження психічного та фізичного здоров'я, духовного та розумового розвитку, вона спроможна забезпечити її всім необхідним.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує формально, тому вважає, що збереження даної сім»ї неможливе, воно не буде відповідати інтересам обох сторін, а тому шлюб між ними розриває.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 09.03.2002 виконкомом Білокриницької селищної ради Радомишльського району Житомирської області, актовий запис за №1 (свідоцтво про шлюб серії 1-ТП №030881) між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

Спільну малолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, для подальшого виховання та утримання, залишити з матір»ю ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу, залишити позивачці, за її клопотанням, шлюбне прізвище «ШАРГОРОДСЬКА».

Стягнути з відповідача на користь позивачки грошові кошти в сумі 487,20 грн. сплаченого останньою судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів, починаючи з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів, з дня отримання копії рішення.

Суддя І. М. Невмержицький