Справа 688/4054/15-ц
№ 2/688/45/16
Рішення

іменем України

(заочне)

16 січня 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі :

головуючої - судді Козачук С.В.,

секретаря с/з - Гаврилової Н.К.,

з участю позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_3представник за дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги № 0000-0000039 від 23.10.2015 року ОСОБА_2, звернувся до суду з даним позовом в інтересах останньої, посилаючись на те, що ОСОБА_2 перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 17.09.2004 року. Від шлюбу у них є неповнолітня донька - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактично їх сім'я розпалась у зв'язку з тим, що кожний з них має різні погляди на життя та ведення спільного господарства. З липня 2014 року вони разом не проживають. Дитина проживає разом із позивачем ОСОБА_2 та знаходиться на її утриманні. На даний час відповідач ОСОБА_4, який є батьком дитини, не бере участі у її вихованні, а також добровільно матеріальної допомоги на її утримання не надає. А тому, просить суд стягувати з відповідача ОСОБА_4 аліменти на її користь на утримання дитини у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи їх стягувати від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дочкою повноліття.

Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов підтримала та суду пояснила, що з липня 2014 року вона разом із відповідачем разом не проживає. У зв'язку із подіями, які відбуваються на сході України, виїхала разом із донькою на тимчасове місце проживання до м.Шепетівки. Відповідач не виявив бажання переїхати разом із ними. В даний час їй не відоме місце проживання останнього та місце його роботи. Стверджує, що самостійно виховує та утримує дитину, відповідач у її вихованні та утриманні участі не приймає. Зрідка лише телефонує з різних телефонів. Враховуючи те, що самостійно їй утримувати доньку важко, відповідач є батьком дитини, здоровим та працездатним чоловіком, працював на посаді «ГРОЗ» на шахті «Карбоніт» в м.Золоте та отримував постійний дохід, наполягала на стягненні аліментів із ОСОБА_4 саме в частці від заробітку, так як зазначено в позовній заяві.

Представник позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні позов підтримав, з підстав викладених у ньому, просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання повторно не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, через оголошення в пресі.

Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 180 СКодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.01.2016 року шлюб між ними розірвано. Рішення суду в законну силу на час розгляду вказаної справи не вступило.

Від спільного проживання у сторін є неповнолітня донька - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про її народження, серії НОМЕР_3, виданим 27.12.2004 року виконкомом Золотівської міської ради Луганської області.

Як вбачається з довідки № від 21.10.2015 року про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, виданої управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шепетівської міської ради, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, разом з неповнолітньою донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання яких АДРЕСА_1, фактично проживають в АДРЕСА_3. Місце перебування останніх також зареєстровано за цією адресою.

Позивач ОСОБА_2 не працює, отримує допомогу переміщеним особам на проживання, яка згідно довідки, виданої управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шепетівської міської ради за листопад-грудень 2015 року склала 1357 грн. 37 коп.

Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності та враховуючи, що відповідач є батьком дитини, разом з нею не проживає та не допомагає позивачу її утримувати, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з нього аліментів. Отже, вимоги позивача щодо стягнення аліментів з відповідача є справедливими, обґрунтованими та підставними.

Визначаючи розмір стягуваних аліментів, суд враховує, що відповідач ОСОБА_4 є здоровою та працездатною особою, наявність у нього однієї дитини, відсутність інших утриманців, а тому приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_4, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дочкою повноліття, оскільки сторони, які є батьками неповнолітньої дитини, в рівній мірі несуть обов'язки щодо їх виховання та утримання, і такі у виді матеріального утримання не можуть бути повністю покладені виключно на позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

На підставі ст.ст. 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212 - 214, 224-226, 367 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд -

вирішив :

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментівзадовольнити.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м.Гірське, Луганської області, зареєстрованого в АДРЕСА_2 (паспорт серії НОМЕР_5 виданий 30.08.1996 року Золотівським ВМ Первомайського МВ УМВС України в Луганській області), непрацюючого, аліменти на користь ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_4, виданий 06.01.2005 року Попаснянським РВ УМВС України в Луганській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частки зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 03 листопада 2015 року і до досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4в дохід держави судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Рішення суду в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: С.В. Козачук