Провадження № 2-зз/750/2/16
У Х В А Л А

14 січня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Рахманкулової І.П.,

із секретарем Разумейко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 2-62/09 за позовом ОСОБА_2 до Садового товариства «Врожай», ОСОБА_1, ОСОБА_3, Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради, Чернігівської міської ради про визнання права користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

25 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту земельної ділянки № 216 у ОСОБА_4 товаристві «Урожай», вжиті згідно ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 жовтня 2008 року.

Заявник обгрунтував заяву тим, що справу по суті вирішено, ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду набрала законної сили, а тому відсутні підстави для існування заходів забезпечення позову.

У судове засідання представник заявника подав заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що на задоволенні заяви наполягає.

Позивач у судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду заяви повідомлена завчасно та належним чином.

Представники відповідачів ОСОБА_4 товариства «Урожай», Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради, Чернігівської міської ради у судове засідання не зявилися про час і місце розгляду заяви повідомлені завчасно та належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася про час і місце розгляду заяви повідомлена завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 жовтня 2008 року в якості забезпечення позову ОСОБА_2 до Садового товариства «Врожай», ОСОБА_1, ОСОБА_3, Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради, Чернігівської міської ради про визнання права користування земельною ділянкою, було накладено арешт на земельну ділянку № 216 у садівничому товаристві «Врожай», що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Кільцева, яка належить ОСОБА_1 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯГ № 883150, який зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 4505 від 07 грудня 2007 року (а/с 1).

Постановою про закінчення виконавчого провадження від 22 жовтня 2008 року виконавче провадження з виконання ухвали про накладення арешту на земельну ділянку від 09 жовтня 2008 року закінчено (а/с 6).

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігові від 18 листопада 2008 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відмовлено, так як справа не була розглянута (а/с 2).

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 лютого 2009 року позовну заяву ОСОБА_2 до Садового товариства «Врожай», ОСОБА_1, ОСОБА_3, Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради, Чернігівської міської ради про визнання права користування земельною ділянкою залишено без розгляду за клопотанням позивача (а/с 3-4).

Вказана ухвала в апеляційному порядку не оскаржувалася та набрала законної сили 03 березня 2009 року.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

За таких підстав, враховуючи, що справу вирішено по суті, ухвала суду про залишення позовної заяви без розляду набрала законної сили, а тому заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 2-62/09 за позовом ОСОБА_2 до Садового товариства «Врожай», ОСОБА_1, ОСОБА_3, Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради, Чернігівської міської ради про визнання права користування земельною ділянкою - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 жовтня 2008 року, у вигляді арешту земельної ділянки № 216 у ОСОБА_4 товаристві «Урожай», що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Кільцева, яка належить ОСОБА_1 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯГ № 883150, який зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 4505 від 07 грудня 2007 року.

Копію ухвали для виконання направити Деснянському відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: