Справа № 315/1281/15-ц
Номер провадження № 2/315/54/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого: судді Телегуз С.М.

за участю секретаря: Дмитренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади м. Гуляйполе в особі Гуляйпільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2015 року до суду звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2 з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Позов мотивували тим, що ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_2, який є недієздатним, над яким рішенням суду встановлено опіку і він - ОСОБА_1, являється його опікуном. Їх батьки померли. Після смерті батька ОСОБА_3, 18 грудня 1998 року залишилася спадщина, в тому числі житловий будинок № 86 по вул. Піщана в м. Гуляйполе. Проживаючи разом із спадкодавцем по день смерті, спадщину прийняли недієздатний брат та мама ОСОБА_4 в рівних частинах по ? частини кожен. Спадщина була прийнята, але не оформлена належним чином. 23.07.2013 року померла їх мати, право на спадкування після її смерті мають лише вони з братом. Оформити нотаріально спадкові права не змогли, так як втрачено правовстановлюючий документ на будинок, яким би підтверджувалося право власності на жилий будинок, а тому змушені були звертатись до суду.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні на позовних вимогах наполягав, зазначивши, що просить визнати за ним та його недієздатним братом ОСОБА_2 право власності на спірний будинок, а саме: за ОСОБА_1 ? частину житлового будинку № 86 по вул. Піщана в м. Гуляйполе Запорізької області, за ОСОБА_2 - ? частини житлового будинку № 86 по вул. Піщана в м. Гуляйполе Запорізької області. Пояснив, що крім нього та недієздатного ОСОБА_2 інших спадкоємців ні за законом ні за заповітом не має. Сплачені судові витрати бере на себе.

Представник Гуляйпільської міської ради в судове засідання не з"явився. Надіслав до суду заяву в якій зазначив, що заявлений позов визнає та просить розглянути справу у його відсутності.

Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що спірний будинок № 86, розташований в по вул. Піщана в м. Гуляйполе Запорізької області, фактично належав ОСОБА_3, який помер 18 грудня 1998 року (а.с.7). Зазначене підтверджується копією технічного паспорта на житловий будинок № 86 та копією свідоцтва про право приватної власності на домоволодіння від 31.03.1967 року (а.с.9-10).

Після смерті ОСОБА_3 спадщину прийняли його дружина ОСОБА_4 та його недієздатний син ОСОБА_2, але не оформили своїх спадкових прав.

Факт прийняття ОСОБА_4 та недієздатним ОСОБА_2 спадщини в порядку, встановленому ч.3 ст.1268 ЦК України після смерті ОСОБА_3, підтверджується довідками Гуляйпільської міської ради Запорізької області № 246 та 247 від 13.01.2014 року (а.с. 28,29).

28.07.2013 року померла мати позивачів ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про її смерть серії I-ЖС № 254857, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гуляйпільського районного управління юстиції у Запорізькій області ( а.с.6).

Позивач ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Гуляйпільського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5 з заявою про прийняття спадщини за законом після своєї матері, однак, постановою нотаріуса від 04 грудня 2015 року, у видачі свідоцтва про право на спадщину йому відмовлено, в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно (а.с.8).

Ця постанова є обґрунтованою, тому відповідно до роз'яснень, що містяться у п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», позивач може звернутися до суду з вимогами про визнання права на спадщину за правилами позовного провадження.

Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного.

Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той, з подружжя, хто його пережив.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч. ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Відповідно до ч.1 ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ч.1 ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Судом встановлено, що позивачі -недієздатний ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який є опікуном недієздатного ОСОБА_2, відносяться до першої черги спадкоємців за законом відповідно до ст.1261 ЦК України. Інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом судом не встановлено. Позивачі звернулися до суду за захистом свого невизнаного нотаріусом права на житловий будинок № 86, розташований по вул. Піщана, в м. Гуляйполе Запорізької області, який належав їхнім батькам, в порядку спадкування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги позивачів про визнання за ними права власності в порядку спадкування на спірний будинок є обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 8-11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 1261, 1268, 1269, 1270-1272, 1296, 1297 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади м. Гуляйполе в особі Гуляйпільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку № 86 по вул. Піщана в м. Гуляйполе Запорізька область, в порядку спадкування після померлої 28 липня 2013 року ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частини житлового будинку № 86 по вул. Піщана в м. Гуляйполе Запорізької області, в порядку спадкування після померлої 28 липня 2013 року ОСОБА_4, та померлого 18 грудня 1998 року ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка була відсутня в судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_6