№ провадження 2/646/286/2016
У Х В А Л А

Іменем України

05.01.16 р. м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Чудновської І.І.,

при секретарі судового засідання Пашкові Ю.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення,

встановив:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення.

У судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача надав суду заяву, у якій просить залишити вищезазначений позов без розгляду, в звязку з тим, що між сторонами врегульовано спір в позасудовому порядку. Причини неявки відповідачів суду не відомі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Разом з тим, суд розяснює позивачу положення ч.2 ст.207 ЦПК України, відповідно до яких особа, заяву яку залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Крім того, ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.11.2015 року, в порядку забезпечення позову, в рамках вищезазначеної цивільної справи, накладено заборону щодо реєстрації місця проживання будь-яких осіб в домоволодінні за адресою: м. Харків, вул. Вокзальна, б. 13.

Відповідно до положень ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

З врахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що позовна заява залишена без розгляду, суд вважає за доцільне скасувати заходи забезпечення позову, оскільки немає необхідності у подальшому забезпеченні позову.

Керуючись ст. ст. 207, 210, 154 ЦПК України,

ухвалив:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення- залишити без розгляду.

Скасувати заборону щодо реєстрації місця проживання будь-яких осіб в домоволодінні за адресою: м. Харків, вул. Вокзальна, б. 13, накладену ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.11.2011 року.

Копію ухвали направити до Червонозаводського районного відділу Міграційної служби м. Харкова для виконання.

Ухвала щодо скасування заходів забезпечення позову підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.І. Чудновська