У Х В А Л А

15 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М. при розгляді касаційноїскарги ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 06 жовтня 2015 року в справі за позовом комунального підприємства «Луцькводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 06 жовтня 2015 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 листопада 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 серпня 2015 року з підстав, встановлених п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 листопада 2015 року касаційну скаргу в частині оскарження ухвали апеляційного суду Волинської області від 06 жовтня 2015 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не міг перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У січні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М., у якій заявник посилаючись на ст.ст. 23-25 ЦПК України вважає, що суддя є упередженою, необ'єктивною та зацікавленою у результатах розгляду справи.

Статтею 20 ЦПК України передбачені підстави для відводу судді:

1. Суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

2. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

За викладених обставин, зазначені у заяві ОСОБА_2 доводи є необґрунтованими, непідтвердженими та надуманими, і відповідно до положень ст. 20 ЦПК України не є підставою для відводу судді, у зв'язку з чим заява про відвід судді задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 20 ЦПК України

у х в а л и л а:

У задоволенні заявиОСОБА_2 про відвід судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М. при розгляді касаційноїскарги ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 06 жовтня 2015 року в справі за позовом комунального підприємства «Луцькводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур