Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 320/3668/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Купавська Н.М.
Провадження № 22-ц/778/283/16 Суддя-доповідач: Пільщик Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«20» січня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Пільщик Л.В.

суддів: Сапун О.А.

Краснокутської О.М.

при секретарі: Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 жовтня 2015 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви

ОСОБА_3 до суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання ОСОБА_4, треті особи: Відділ державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції, Публічне акціонерне товариство «ПУМБ», про визнання звіту про оцінку майна таким, що не може бути використаним у виконавчому провадженні, та його скасування, -

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання ОСОБА_4, треті особи: ВДВС Мелітопольського МРУЮ, ПАТ «ПУМБ», про визнання звіту про оцінку майна таким, що не може бути використаним у виконавчому провадженні, та його скасування.

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 жовтня 2015 року визнано неподаною та повернуто позовну заяву.

Апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_3

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на своєчасне виконання вимог ухвали судді суду першої інстанції від 08 жовтня 2015 про залишення позовної заяви без руху, просить скасувати ухвалу судді та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Визнаючи позовну заяву неподаною і повертаючи її ОСОБА_3, суддя виходив з того, що в установлений строк не виконані вимоги суду, а саме, не надано суду докази сплати судового збору у розмірі 243, 60грн.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвалою судді від 08 жовтня 2015 року позовна заява ОСОБА_3 була залишена без руху і надано строк для сплати судового збору.

Ухвалу судді від 08 жовтня 2015 року ОСОБА_3 отримала 15 жовтня 2015 (а.с. 44).

Отже, останнім днем для усунення недоліків позовної заяви є 20 жовтня 2015 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 70 ЦКП України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншим відповідним засобами зв'язку.

ОСОБА_3 сплатила судовий збір в сумі 243 грн.60 коп. і оригінал квитанції №11А22018СЕ від 20 жовтня 2015 року відправила до суду поштою 20 жовтня 2015 р., що підтверджується штампом відділення поштового зв'язку та квитанцією (а.с.49,55,62).

Проте зазначене залишилося поза увагою судді, суддя, не врахувавши тривалість строку поштового пробігу кореспонденції, передчасно постановила ухвалу про визнання неподаною та повернення позовної заяви.

Оскільки порушено порядок, встановлений для вирішення питання про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачу, відповідно до п. 3 частини 1 ст. 312 ЦПК України ухвала судді від 22 жовт6ня 2015 року про визнання позовної заяви неподаною та її повернення позивачу підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307,312 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 жовтня 2015 року скасувати, питання про відкриття провадження у справі передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: