Справа № 2/686/6979/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2016 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Конопко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Хмельницького міського району електричних мереж до ОСОБА_1 стягнення збитків спричинених внаслідок порушення правил користування електроенергією, -

В С Т А Н О В И В:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулося ПАТ «Хмельницькобленерго» з вказаним позовом в якому зазначено, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1, яке надається позивачем. 25 грудня 2013 року представниками Хмельницького міського району електричних мереж ПАТ «Хмельницькобленерго» було виявлено порушення ОСОБА_1 ЗУ «Про електроенергетику» та п.35 ПКЕЕН, яке полягало у самовільному підключенню електроустановки споживача до мереж електропостачальника поза приладом обліку шляхом накиду проводів від магістралі підвальної щитової до квартири. Навантаження при замірах становило 5,6 А (1,3 кВт). Вказаний факт порушення був зафіксований в акті про порушення ПКЕЕН № А 000723 від 25.12.2013 року, з яким відповідач був ознайомлений та підписав без зауважень. Сума заподіяних збитків за цим порушенням становить 19 446,81 гривень. 06 лютого 2014 року представниками Хмельницького міського району електричних мереж ПАТ «Хмельницькобленерго» знову був виявлений факт порушення ОСОБА_1 ПКЕЕН, яке полягало у самовільному підключенні електроустановки споживача до мереж енергопостачальника поза приладом обліку шляхом накиду кабелю ВВП2*2,5 мм2 з підвальної щитової до квартири АДРЕСА_1. Навантаження при замірах становило 3,5А. Факт вказаного порушення був зафіксований в акті про порушення ПКЕЕН №А002725 від 06.02.2014 року. Збитки у зв'язку з цим порушенням ПКЕЕН склали 924,36 гривень. За таких обставин просить суд стягнути з відповідача на користь товариства заподіяні збитки у загальній сумі 20 371,17 гривень та понесені судові витрати по сплаті судового збору.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити. пояснив суду, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1. У зв'язку з неодноразовими порушеннями вимог ЗУ «Про електроенергетику» та ПКЕЕН останній був відключений від постачання електроенергії та подача електричної енергії до цього часу не поновлювалася. 25 грудня 2013 року при перевірці працівниками Хмельницького міського району електричних мереж було виявлено порушення ОСОБА_1 порушення ПКЕЕН, а саме встановлений факт самовільного підключення до електромережі та споживання електроенергією поза приладом її обліку. Про вказаний факт був складений відповідний акт про порушення ПКЕЕН, який був підписаний відповідачем без жодних застережень. Крім того, 06.02.2014 року працівниками Хмельницького міського району електричних мереж знову був встановлений факт порушення ОСОБА_1 ПКЕЕН, а саме самовільне підключення до електромережі та споживання електроенергії поза приладом обліку. Вказаний факт також був зафіксований в акті про порушення ПКЕЕН. Загальна сума збитків у зв'язку з вказаними порушеннями становить 20 371,17 гривень. Крім того просив суд врахувати, що відповідач тривалий час відключений від електропостачання, що встановлено рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.04.2011 року; порушує ПКЕЕН та самовільно підключається до електропостачання.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнав, заперечив проти його задоволення. Зазначив, що він фактично протягом останніх 10 рік відключений від електропостачання та з того часу споживає електричну енергію. В його квартирі відсутня справна електропроводка та відсутні електричні прилади. Викладені в складених актах порушення (самовільне підключення до електромережі) не відповідає дійсності: він взагалі не підключався до електромережі. Щодо зазначенні в акті про те, що підключення до його квартири відбулося через підвал та туалет, де він начебто для цього зробив отвір у стіні, пояснив суду, що виявлений отвір у стіні він зробив для того, аби полагодити водопровідний кран.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, допитавши свідка та перевіривши матеріали справи судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України від 16 жовтня 1997 року № 575/97-ВР «Про електроенергетику», «Правилами користування електричною енергією для населення», які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про електроенергетику» споживачі енергії - суб'єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю.

Відповідно до ст. 26 Закону України « Про електроенергетику» споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Згідно п. 2 «Правил користування електричною енергією для населення» об'єкт споживача - житловий будинок, гараж, майстерня або інша електрифікована споруда, що належить споживачу на правах власності або користування;

Відповідно до п.37 «Правил користування електричною енергією для населення « (далі ПКЕЕН) енергопостачальник має право : перевіряти справність приладів обліку,знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку ;вимагати від споживача відшкодування збитків,завданих порушеннями,допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

Відповідно до п.48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність згідно із законодавством за : порушення правил користування електричною енергією;розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку.

Відповідно до п.53 ПКЕЕН у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією,у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним , якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Зазначеним пунктом Правил визначено подальшу процедуру розгляду зазначеного питання, яке здійснюється комісією з розгляду актів , що утворюється енергопостачальником і складається не менше як з трьох уповноважених представників енергопостачання. У разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення ).

Зі змісту п.37. п.53 ПКЕЕН випливає, що перевіряти справність приладів обліку, проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку енергопостачальник має право лише в присутності споживача і в разі виявлення порушення акт про порушення повинен складатися у присутності споживача або уповноваженого представника споживача.

На зазначене особливу увагу звернула національна комісія регулювання електроенергетики України прийнявши постанову від 14.10.2010 року № 1338,якою доповнена «Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії,не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією», яка затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562.

Відповідно до п.4.1.,п.4.5 зазначеної Методики акт про порушення складається у присутності споживача або уповноваженого представника споживача в разі виявлення порушень ПКЕЕН. У разі відмови споживача від підписання акта про порушення про це зазначається в акті про порушення. Акт про порушення без підпису споживача вважається дійсним,якщо його підписали три представники енергопостачальника.

На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання ( у випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил ), а також визначити величину збитків , завданих йому протиправними діями споживача.

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1. Вказана обставина була встановлена рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.04.2011 року (справа №2/2218/2639/11) була визнана сторонами у справи та не оспорювалася ними в судовому засіданні.

Згідно складеного акту про порушення № А 000723 від 25.12.2013 року встановлено, що споживач ОСОБА_1 при користуванні електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 порушив ПКЕЕН яке виразилося у самовільному підключенні електроустановки до мережі електропостачальника поза приладом обліку шляхом накиду проводів з магістралі підвальної щитової до кв.АДРЕСА_1. При замірі навантаження склало 5,6А (1.3 кВт). Квартира АДРЕСА_1 електрична енергія споживалася, але не обліковувалася. Також в акті зазначений перелік об'єктів, або струмоприймачів, приєднаних до електричної мережі: холодильник, електроосвітлення, праска. Вказаний акт складений та підписаний трьома представниками постачальника електричної, у присутності споживача електричної енергії, який підписав вказаний акт без будь-яких застережень та зауважень.

На підставі вказаного акту, відповідно до п.3 "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією", енергопостачальником визначено розмір заподіяних збитків у сумі 19 446,81 гривень.

Крім того, 06 лютого 2014 року працівниками Хмельницького РЕМ при проведенні перевірники за місцем проживання ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) був встановлений факт самовільного підключення електроустановки споживача до мереж енергопостачальника поза приладом обліку шляхом накиду кабелю ВВП2*2.5 мм2 з підвальної щитової. При навантаженні 3,5А електрична енергія споживалася, але не обліковувалася. Про вказаний факт у присутності ОСОБА_1 був складений акт про порушення № А002725 від 06.02.2014 рокую, який підписаний трьома представниками елетропостачальника, електрика та майстра ЖЕК «Будівельник». Споживач ОСОБА_1 від підпису акту відмовився.

На підставі вказаного акту, відповідно до п.3 "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією", енергопостачальником визначено розмір заподіяних збитків у сумі 924,36 гривень.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він працює майстром в ПАТ «Хмельницькобленерго». ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 у м. Хмельницькому. Квартира відповідача вже тривалий час відключена від електропостачання у зв'язку з порушенням правил користування електричною енергією. 25.12.2013 року та 06.02.2014 року ним у складі бригади були виявлені факт самовільного підключення та без облікового споживання ОСОБА_1 електричної енергії. Про вказані факти були складені відповідні акт про порушення.

Таким чином в судовому засіданні було встановлено, що складаючи акти № А 000723 від 25.12.2013 року та № А 002725 від 06.02.2014 року, працівники РЕМ діяли в межах своїх повноважень, у зв'язку з чим підстав вважати їх дії неправомірними відсутні. Складені представниками позивача акти про порушення Правил користування електричною енергією для населення є фіксацією порушення, яке виявлено під час проведення постачальником енергії перевірки дотримання Правил, і згідно зі ст.57 ЦПК України є належним, відповідним доказом про порушення споживачами Правил та надає право для стягнення збитків.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим, підлягає задоволенню та з відповідача на користь позивача слід стягнути завдані збитки у зв'язку з порушенням ПКЕЕН у загальній сумі 20337,17 гривень.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1218,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 367 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Хмельницького міського району електричних мереж задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» заподіяні збитки внаслідок порушення правил споживання електричної енергії у сумі 20 371грн. 17 коп., та понесені судові витрати у виді сплати судового збору у сумі 1218 гривень, а всього 21589,17 (двадцять одна тисяча п'ятсот вісімдесят дев'ять гривень сімнадцять копійок) гривень. .

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя