АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/787/16
Категорія: інші Доповідач Кіпенко І.С.
У Х В А Л А

22 січня 2016 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, у порядку вимог ст.297 ЦПК України розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до Приватного підприємства «Нива В.Ш.» філія 21, ОСОБА_3, треті особи: Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_4 про визнання недійсними результатів публічних торгів, протоколу про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, акту про реалізацію нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2015 року позовну заяву ТОВ «Кей-Колект» повернуто позивачу, як таку, що непідсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Вказану ухвалу ТОВ «Кей-Колект» оскаржило в апеляційному порядку.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 18 грудня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для здійснення необхідних процесуальних дій, а саме,для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

ТОВ «Кей-Колект» вимоги ухвали виконало, надавши до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 06 листопада 2015 року

Вимогами ст.ст.73, 294 ЦПК України передбачено строки оскарження в апеляційному порядку рішень та ухвал суду першої інстанції. При цьому суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Причини пропуску вказаного строку, надані апелянтом, вважаю поважними, а строк таким, що підлягає поновленню.

Оскільки, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2015 рокуоформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до Приватного підприємства «Нива В.Ш.» філія 21, ОСОБА_3, треті особи: Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_4 про визнання недійсними результатів публічних торгів, протоколу про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, акту про реалізацію нерухомого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя