справа № 198/410/15-ц
провадження № 2/0198/4/16
УХВАЛА

14 січня 2016 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Гайдар І.О., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, представника позивача адвоката ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юрївка Юрївського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Юр'ївська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

В провадженні Юрївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Юр'ївська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою від 04.09.2015 року суд призначив в даній справі посмертну судову почеркознавчу експертизу.

На адресу Юрївського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертизпро надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, зокрема, вільних та експериментальних зразків почерку, підпису померлої ОСОБА_6, оригіналів заповітів, укладених останньою, а також пенсійної справи, амбулаторних та стаціонарних карток ОСОБА_6

У звязку з розглядом клопотання експерта та забезпечення можливості залучити до матеріалів справи необхідні документи, 18 листопада 2015 року провадження у справі відновлено.

На виконання вимог суду Юр'ївською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області надано оригінали заповітів від 22.03.2012 року та від 24.09.2010 року.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_3 також заявив клопотання, яке підтримав позивач ОСОБА_2, про витребування:

- з Управління Пенсійного фонду України в Юрївському районі Дніпропетровської області оригіналу пенсійної справи ОСОБА_6;

- з КЗ «Юрївська центральна районна лікарня» ДОР» оригіналів амбулаторної та стаціонарних карток, заведених на імя ОСОБА_6.

Відповідач ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 заперечували проти клопотання представника позивача з тих підстав, що за подання клопотання не сплачено судовий збір. Також повідомили, що оригінали витребуваних документів знаходяться в матеріалах іншої цивільної справи, провадження за якою на даний час триває.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 10 ст. 53 ЦПК України, експерт серед іншого має право заявляти клопотання про подання йому додаткових матеріалів і зразків, необхідних для виконання експертизи.

Враховуючи, що суд в даному провадженні не володіє інформацією щодо наявності або відсутності в органах Пенсійного фонду України та закладі охорони здоровя оригіналів витребуваних експертом документів, тому вважає необхідним задовольнити клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Керуючись ст.ст. 53, 210 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання судового експерта ОСОБА_7 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, задовольнити.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Юрївському районі Дніпропетровської області надатиоригінал пенсійної справи ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 17 березня 2013 року.

Зобовязати КЗ «Юрївська центральна районна лікарня» ДОР» надатиоригінали амбулаторної та стаціонарних карток, заведених на імя ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити судовий розгляд на 21 січня 2016 року о 13-00 годині.

Витребувані докази надати на адресу Юрївського районного суду Дніпропетровської області у строк до 21 січня 2016 року. У випадку неможливості надати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд із обовязковим зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити для виконання:

- Управлінню Пенсійного фонду України в Юрївському районі Дніпропетровської області;

- КЗ «Юрївська центральна районна лікарня» ДОР».

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.О.Гайдар