overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №442/6514/16-ц
Провадження №2/442/2276/2016
(вступна та резолютивна частина)
24 листопада 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючого судді Коваля Р.Г.
при секретарі Бучок М.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобич цивільну справу за позовом заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі відділу охорони здоровя виконавчих органів Дрогобицької міської ради Львівської області, з участю третьої особи Дрогобицької міської лікарні № 1 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладу охорони здоровя на лікування потерпілого від злочину,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 3 ст. 209 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57-60, 88, 208, 209, 212- 215, 224-226 ЦПК України, суд,
Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь держави 551,20 гривень судового збору.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Р.Г.Коваль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2286/16 Справа № 205/7566/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ремез В.А.
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2016 року про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Не погодившись із ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_3 була залишена без руху, оскільки апелянту необхідно було сплатити судовий збір.

Копію даної ухвали апелянт отримав 02 лютого 2016 року, про що свідчить поштове повідомлення.(а.с.86)

Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі не виконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2016 року - вважати не поданою та повернути.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя В.А.Ремез
Провадження № 2-во/638/42/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова, у складі:

Головуючого судді - Цвіри Д.М.

При секретарі Подпрядовій В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника комунального підприємства «Харківводоканал» - ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі від 21 серпня 2015 року виданому Дзержинським районним судом м. Харкова за заявою комунального підприємства «Харківводоканал» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ :

21.08.2015 року Дзержинським районний судом м. Харкова видано судовий наказ за заявою комунального підприємства «Харківводоканал».

26.01.2016 р. представник КП «Харківводоканал» звернулась до суду з заявою в якій просила суд виправити описку допущену у судовому наказі при зазначені адреси боржників.

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника комунального підприємства «Харківводоканал» - ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі від 21 серпня 2015 року виданому Дзержинським районним судом м. Харкова за заявою комунального підприємства «Харківводоканал» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити.

В резолютивній частині судового наказу від 21 серпня 2015 року виданому Дзержинським районним судом м. Харкова по справі № 638/10808/15ц; 2-н/638/3463/15, адресу мешкання боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 зазначити : м. Харків, пр. Перемоги, б. 66, кв. 500.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.М.Цвіра
Справа № 387/154/16-ц
Номер провадження по справі 2/387/92/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

19 лютого 2016 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Кучеренко О. П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і дружини ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що, 05.03.2011 року в Братолюбівській сільській раді Добровеличківського району Кіровоградської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем, про що був зроблений актовий запис за № 02. Це її перший шлюб. Від подружнього сімейного життя в них народилась дитина син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. В серпні місяці 2015 року вони перестали проживати однією сім"єю. Причина розпаду сім"ї в тому, що відповідач не приділяє, належної уваги матеріальному забезпеченню сім"ї. Відповідач на даний час проживавє біля своїх батьків в Дніпропетровській області, а вона окремо. Дитина проживає з нею і перебуває на її утриманні, матеріальної допомоги відповідач на утримання дитини не надає. Крім того вона також має право на матеріальну підтримку, так як дитина проживає з нею, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і дружини.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 10 березня 2016 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської обасті на протязі п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанці. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 304/170/16-ц
Провадження № 2/304/135/2016
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

18 лютого 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши позовну заяву державного підприємства «Перечинське лісове господарство» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Порошківська сільська рада Перечинського району Закарпатської області про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом державного підприємства «Перечинське лісове господарство» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Порошківська сільська рада Перечинського району Закарпатської області про відшкодування шкоди відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до судового розгляду:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та третій особі.

Судове засідання призначити на 14 березня 2016 року на 11 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України відповідач може подати до 14 березня 2016 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 513/142/16-ц
Провадження № 2/513/242/16
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

23 лютого 2016 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розподіл майна,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127, ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розподіл майна.

Призначити попередній розгляд справи на 01 березня 2016 року о 15 годині 00 хвилин з викликом сторін.

Відповідачу роз'яснити, що він має право до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа №557/105/16

22 лютого 2016 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши позовну заяву, яка надійшла відТовариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно фінансова компанія «Євроінвестбуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агат», ОСОБА_1про визнання договорів оренди землі недійсними та визнання договорів оренди землі поновленими,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агат», ОСОБА_1про визнання договорів оренди землі недійсними та визнання договорів оренди землі поновленими.

Заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Гощанському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119,120,122,129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 557/105/16-ц, номер провадження 2/557/283/2016, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно фінансова компанія «Євроінвестбуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агат», ОСОБА_1про визнання договорів оренди землі недійсними та визнання договорів оренди землі поновленими.

Попереднє судове засідання призначити на 21 березня 2016 року о 10 год. 50 хв. в приміщенні Гощанського районного суду ( смт. Гоща, вул. О.Теліги 1-А Рівненської області).

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підтягає.

Суддя Д.В. Пацко
Справа №329/121/16-ц
Інд.№2/329/110/2016
У Х В А Л А

23 лютого 2016 року смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Покопцевой Д.О.,

секретаря Синяк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Панфілівської сільської ради Чернігівського району Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Панфілівської сільської ради Чернігівського району Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої 31.01.2002р.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно наданої суду Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, після смерті ОСОБА_2, померлої 31.01.2002р., 27.07.2009р. заведена спадкова справа № 47515536 у Токмацькій державній нотаріальній конторі.

Суд вважає за потрібне відкласти розгляд справи для витребування копії зазначеної спадкової справи.

Керуючись ст.ст.126, 169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Богданівської сільської ради Чернігівського району Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно.

Витребувати у Токмацькій державній нотаріальній конторі спадкову справу № 47515536, заведену 27.07.2009р. після смерті ОСОБА_2, померлої 31.01.2002р.

Повторно викликати сторони в судове засідання на 23.03.2016р. на 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Покопцева Д.О.
Справа №293/110/16-ц
УХВАЛА

23 лютого 2016 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Васильчука С.Ф.

секретаря: Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Черняхові цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

23.02.2016 року по даній справі судом винесено рішення. Під час проголошення рішення судом встановлено, що в усьому тексті рішення суду допущена описка в написанні прізвищ сторін: у рішенні прізвища вказані «Ничипорук», а потрібно «Ничипорчук».

Статтею 219 ЦПК України передбачено право суду з власної ініціативи чи за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із копії паспортів позивача, представника позивача та відповідача вбачається, що їх прізвище «Ничипорчук». (а.с.13, 15, 18).

З огляду на дані обставини, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в усьому тексті рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 219, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення суду від 23 лютого 2016 року по справі №293/110/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини змінивши у всьому тексті рішення суду у всіх відмінках прізвища позивача, відповідача та представника позивача з «Ничипорук» на «Ничипорчук» у всіх відмінках відповідно.

Дану ухвалу вважати невідємною частиною означеного судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/252/16-ц
Номер провадження 2-н/213/20/16
С У Д О В И Й Н А К А З
18 лютого 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до ст.ст. 11, 15, 16, 525, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 88, 95 - 98 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Ю. Макарова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 20_______року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________20 _____ року
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом одного року з дати набрання ним законної сили.
Суддя Т.Ю. Макарова
У Х В А Л А

23 лютого 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на судовий наказ Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 грудня 2015 року по цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за послуги з центрального опалення та послуги з центрального постачання гарячої води,

в с т а н о в и л а :

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 301 Цивільного процесуального кодексу України.

Вислухавши доповідь суддідоповідача ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає закінчити підготовчі дії по справі та призначити слухання справи по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 01 березня 2016 року.

Про час та місце слухання справи повідомити учасників процесу.

Головуючий:Судді:
Справа № 661/4541/15-ц
Провадження № 2/661/62/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Ведяшкіної Ю.В.

при секретарі Коваль О.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду із зазначеним позовом в якому просила визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою, розташованою за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 275а/13.

17 лютого 2016 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3, в якій він просить прийняти її до розгляду та зобовязати ОСОБА_2 не чинити йому перешкоди у користуванні житловим приміщенням квартирою № 29, яка розташована за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, смт. Ц.Основа, по вул. 60 років Радянської влади, 6, шляхом його вільного доступу до квартири та передачі йому ключів від вхідних дверей квартири.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що зустрічний позов заявлено до початку розгляду справи по суті, позови взаємопов`язані між собою, тобто спільний їх розгляд є доцільним, тому суд вважає за можливе прийняти зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Обєднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відкласти судове засідання на 01 березня 2016 року о 09.00 години.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
справа № 208/765/15-ц
провадження № 2-др/208/17/16
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

18 листопада 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали ОСОБА_2 про винести додаткове рішення, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулася із заявою про винесення додаткового рішення.

Зазначена заява подана з дотриманням вимог ст. 220 ЦПК України.

Керуючись вимогами ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити справу до судового засідання на 22 листопада 2016 року об 10.00 годин, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська (вул. Губи № 5, каб. № 15), з викликом усіх сторін по справі, явка яких є обовязковою.

Згідно до вимог ст. 127 ЦПК України, особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали

Суддя: Т.П.Івченко

Суддя Івченко Т. П.