Справа№592/6224/15-ц
Провадження №2/592/324/16
12 січня 2016 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в порядку глави 8 ЦПК України цивільну справу цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права володіння, користування та розпорядження майном шляхом виселення відповідача, стягнення матеріальної шкоди,-
Позивачі звернулися до суду з позовом та свої вимоги мотивують тим, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 22.09.2006 р., виданого Виконавчим комітетом СМР, квартира за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Згідно технічного паспорту квартира, загальною площею 26,1 кв.м, складається з однієї кімнати, житловою площею 14,5 кв.м, в тому числі: одна кімната - 14,5 кв.м, кухня -9,1 кв.м, санвузол - 2,5 кв.м. Позивачі зазначили, що ніякого дозволу не надавали стороннім особам займати їхнє спільне житлове приміщення та проживати в ньому. Всупереч цьому, дружина ОСОБА_6 - співвласника 1/4 частини квартири, ОСОБА_5, вселилась в квартиру, як співмешканка та не виселяється з неї. З жовтня 2013 р. відповідач самовільно зайняла квартиру, а в серпні 2014 р. уклала шлюб з ОСОБА_6 та протиправно зайняла квартиру та змінила замки від вхідних дверей. В результаті чого позивачі позбавлені можливості повноцінно користуватися та розпоряджатися своєю приватною власністю. Також позивачі зазначили, що відповідач зловживає спиртними напоями, не працює, призвела квартиру в антисанітарні умови, оскільки в квартирі постійний туман від сигаретного диму. У звязку з цим позивачі просять суд зобовязати ОСОБА_5 усунути перешкоди в користуванні квартирою №7 в буд.56 по вул.Комсомольська в м.Суми шляхом виселення відповідача в примусовому порядку та стягнення матеріальної шкоди на користь позивачів відшкодування завданої матеріальної шкоди.
Відповідач ОСОБА_5, будучи повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, що дає право розглядати справу без її участі.
Третя особа ОСОБА_6, будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, що дає право розглядати справу без його участі.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого Виконавчим комітетом Сумської міської ради від 22.09.2006 р., квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_6 та членам його сімї ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_3 (а.с.7-8).
Відповідно до копії витягу про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, наданого КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», вбачається, що квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності від 22.09.2006 року (а.с. 9-12).
З Довідки від 22.04.2015 р. №2657 вбачається, що за адресою: АДРЕСА_2, зареєстровані: позивач ОСОБА_4, син - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мати - ОСОБА_2Б, сестра - ОСОБА_3 та батько - ОСОБА_6 (а.с.43).
Згідно акту обстеження умов проживання від 20.10.2015 р. вбачається, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_2, на момент проведення обстеження відсутній співвласник ОСОБА_6 У ОСОБА_4 від вхідних дверей ключі наявні, але вже декілька разів замки замінювалися і ключі іншим співвласникам надавалися за вимогою працівників міліції (а.с.59).
Згідно довідки, наданої ТОВ Керуюча компанія «Коменерго-Суми» №831 від 30.12.2015 р., вбачається, що за адресою: АДРЕСА_2, значиться зареєстрована: ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_8 (а.с.68)
ОСОБА_5 фактично до 05.12.2015 р. була зареєстрована та має у приватній власності житло за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.66).
Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК України з урахуванням положень ч. 1 ст. 405 ЦК України, - члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному власником.
Однак, у відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України, - член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно зі ст.317 ЦК України, - власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Власник згідно зі ст.319 ЦК України володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.
Відповідно зі ст.321 ЦК України,- право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст.391 ЦК України,- власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Спосіб захисту права власності обирається власником майна на власний розсуд.
При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 9 Житлового Кодексу України, - ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 109 Житлового Кодексу України, - виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку.
Оскільки, відповідач самоправно, без достатніх на те правових підстав, зайняв та проживає в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, яка належить позивачам, та створює позивачам перешкоди в користуванні квартирою, своїми діями порушує права власності щодо квартири, вказані права позивачів підлягають судовому захисту у спосіб, передбачений ч.2 ст.16 ЦК України, шляхом виселення відповідача з квартири.
Згідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57-64, 88, 209, 212 218, 226, 228 ЦПК України, ч. 4 ст. 9, ч. 1 ст. 109, ч. 3 ст. 116 Житлового Кодексу України, ст.ст.16, 317,319, 321, 391 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права володіння, користування та розпорядження майном шляхом виселення відповідача, стягнення матеріальної шкоди задовольнити частково.
Зобовязати ОСОБА_5 усунути перешкоди в користуванні квартирою розташованою за адресою: АДРЕСА_2, шляхом виселення.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 243,60 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачами протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя В.Б. Князєв