АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/1945/15-ц Головуючий в І інстанції Н.І.Ведмідська
Номер провадження: 22-ц/791/306/16 Доповідач Вербицька Л.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Л.І. Вербицької

Суддів: І.А. Капітан, С.В. Радченка

Секретар судового засідання А.В.Кутузова

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 18 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2015 року ТОВ «Кредекс Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову посилалося на те, що між відповідачем та ПАТ «Платинум банк» 12 лютого 2011 року укладений кредитний договір №1755/1751SFPRP7 на суму 5 027,46 грн. до 12 лютого 2014 року та 12 лютого 2011 року укладений кредитний договір №1756/1751SFPR7 на суму 2 279,91 грн. до 12 серпня 2013 року. В подальшому право за вказаними договорами відступлено, а саме згідно договорів факторингу від 26 липня 2012 року та 26 вересня 2012 року право вимоги за вказаними договорами набуло ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», який відступив вказане право ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі договору факторингу від 08 жовтня 2012 року. ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі договору факторингу від 08 травня 2015 року в свою чергу відступилося від прав за вказаними договорами ТОВ «Кредекс Фінанс». Таким чином, позивач набув право вимоги за договором №1755/1751SFPRP7 від 12 лютого 2011 року, заборгованість за яким станом на 23 червня 2015 року становить 4 190,8 грн. (з яких: 3 196,5 грн. заборгованість за основною сумою кредиту; 453 грн. заборгованість за відсотками; 541,3 грн. пеня) яку позивач просив стягнути з відповідачки. Крім цього, позивач таким же чином, набув право вимоги за договором №1756/1751SFPR7 від 12 лютого 2011 року за яким заборгованість станом на 23 червня 2015 року складає 1 686,1 грн., (з яких: 1 189,9 грн. заборгованість по тілу кредиту; 272 грн. заборгованість по процентам; 224,2 грн. пеня) яку позивач просив стягнути з відповідачки.

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 18 листопада 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено за пропуском строку позовної давності.

В апеляційній скарзі ТОВ «Кредекс Фінанс» просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, безпідставне застосування строку позовної давності, оскільки за договором №1755/1751SFPRP7 відлік починається з 12 серпня 2012 року, а тривалість строку слід вважати три роки відповідно до додатку №1 кредитного договору та за договором №1756/1751SFPR7 відлік починається з 12 серпня 2012 року, а тривалість строку слід вважати три роки відповідно до додатку №1 кредитного договору.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом першої інстанції встановлено, 12 лютого 2011 року між ПАТ «Платинум банк» та відповідачкою укладений кредитний договір №1755/1751SFPRP7 на суму 5 027,46 грн. до 12 лютого 2014 року. Згідно п. 1.1.1 договору сума кредиту становить 5 027,46 грн.; строк кредитування 36 місяців, тобто до 12 лютого 2014 року; фіксована процентна ставка за користування кредитом - 0,0001%; комісія за надання кредиту - 319,60 грн.; комісія за обслуговування кредиту - 151 грн. (а.с. 11) Платежі здійснюються згідно графіку ануїтетною формою погашення.

У відповідності до п.6.3 договору у разі прострочення сплати процентів за користування кредитом позичальник зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 0,3% від простроченої суми нарахованих процентів та/або комісії за обслуговування Кредиту, та/або від несплаченої частини суми кредиту за кожний день прострочення.

Станом на 23.06.2015 року заборгованість становить 4 190,8 грн. з яких: 3 196,5 грн. - заборгованість за основною сумою кредиту;453 грн. - заборгованість за відсотками;541,3 грн. - пеня.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за вказаним договором останній платіж відповідачкою здійснено 12 квітня 2012 року в сумі 11 грн. При цьому оплата наперед за травень 2012 року відповідачкою не здійснювалась. Таким чином, виходячи з умов договору, в травні 2012 року вона мала сплатити черговий платіж з 04 по 09 число. Враховуючи, що 09 травня 2012 року є святковим днем, строк платежу настав 10 травня 2012 року.

Отже 11 травня 2012 року настав перший день прострочення платежу.

Таким чином, загальний трирічний строк позовної давності сплинув 11 травня 2015 року, тоді як виходячи з вихідного номеру в лівому верхньому куті позовної заяви, позов готувався 23 червня 2015 року, а додатки до нього посвідчені печатками позивача 22 червня 2015 року, тобто після закінчення строку позовної давності.

12 лютого 2011 року між відповідачем та ПАТ «Платинум банк» укладений кредитний договір №1756/1751SFPR7. Згідно п. 1.1.1. договору: сума кредиту 2 279,91 грн.; строк кредитування 30 місяців, тобто до 12.08.2013 року; фіксована процентна ставка за користування кредитом -0,0001%; комісія за надання кредиту - 151,60 грн.; комісія за обслуговування кредиту - 68 грн.(кредит №1) Платежі здійснюються згідно графіку(додаток №1)

У відповідності до п. 5.3 договору у разі прострочення сплати процентів за користування кредитом позичальник зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 0,3% від простроченої суми нарахованих процентів та/або комісії за обслуговування Кредиту, та/або від несплаченої частини суми кредиту за кожний день прострочення.

На стан 23 червня 2015 року заборгованість за вказаним кредитом становить: 1 686,1 грн., з яких: 1 189,9 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 272 грн. - заборгованість по процентам; 224,2 грн. - пеня.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за вказаним договором останній платіж відповідачкою здійснено 14 травня 2012 року в сумі 26 грн. При цьому оплата наперед за червень 2012 року відповідачкою не здійснювалась. Таким чином, виходячи з умов договору, в червні 2012 року вона мала сплатити черговий платіж з 04 по 09 число. Враховуючи, що 09 червня 2012 року є суботою, строк платежу настав 11 червня 2012 року.

Отже 12 червня 2012 року настав перший день прострочення платежу.

Таким чином, загальний трирічний строк позовної давності сплинув 12 червня 2015 року, тоді як виходячи з вихідного номеру в лівому верхньому куті позовної заяви, позов готувався 23 червня 2105 року, а додатки до нього посвідчені печатками позивача 22 червня 2015 року, тобто після закінчення строку позовної давності.

Таким чином, згідно вимог передбачених ст. 261 ЦК України суд вірно визначив початок перебігу строку позовної давності і строк його закінчення. Позивач звернувся до суду після спливу строку позовної давності.

Відповідно до положень ст. 267 ЦК України відповідачкою було заявлено про застосування строку позовної давності до вирішення судом спору (а.с.59).

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги щодо відліку строку позовної давності з серпня 2012 року, оскільки останній платіж за кредитом №1755/1751SFPRP7 відповідачкою здійснено 12 квітня 2012 року в сумі 11 грн., та за кредитом №1756/1751SFPR7 платіж відповідачкою здійснено 14 травня 2012 року в сумі 26 грн..

Оскільки встановленими судом обставинами справи підтверджується наявність заборгованості відповідача за кредитним договором внаслідок невиконання його умов, але позивачем пропущено строк позовної давності для поновлення якого згідно ч.5 ст. 267 ЦК України підстав не вбачається, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні позову за пропуском строку.

Рішення суду ухвалено з дотриманням вимог матеріального та процесуального закону, є законним і обґрунтованим, а тому підстави для його скасування чи зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 303,307,308 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» відхилити.

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 18 листопада 2015 року, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Л.І. Вербицька

Судді І.А. Капітан

С.В. Радченко