УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/8812/13-ц

Провадження № 6/638/131/16

04 липня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі головуючого судді Наумової С.М.

при секретарі Токарєвій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа по цивільній справі № 638/8812/13-ц за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2016 року представник комунального підприємства «Харківські теплові мережі» ОСОБА_3, звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 638/8812/13-ц за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з теплопостачання, посилаючись на те, що КП «Харківські теплові мережі» в період з 2015 року зверталось до суду з заявою про видачу судового наказу, однак судовий наказ не було видано.

Представник заявника КП «Харківські теплові мережі» в судове засідання не зявився, причину не явки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Боржники в судове засідання також не зявились, причину не явки суду не повідомили.

Суд, дослідивши доводи заявника, викладені у заяві та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судовим наказом Дзержинського районного суду міста Харкова від 19 липня 2013 року з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, у солідарному порядку стягнуто заборгованість за послуги з теплопостачання у розмірі 4 262, 14 грн., за період з 01.01.2010 року по 30.04.2013 року.

Судовий наказ який набрав чинності згідно матеріалів справи заявник отримав 05.04.23016 року.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 22 Закону України «Про виконавче провадження», інші виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. При цьому, інші виконавчі документи предявляються до виконання з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частини 1 статті 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважність причин пропуску строку є оціночною категорією і встановлюються у кожному конкретному випадку судом. Факт того, що заявником пропущений строк з причини того, він не був виданий районним судом, не може бути визнаний судом поважною причиною пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання, оскільки матеріали справи не містять підтверджень того, що заявник звертався до суду за отриманням судового наказу, та сам заявник таких доказів не надає. Крім того, заявник зазначає, що почав звертатись до суду за отриманням судового наказу в період з 2015 року в той час, як строк предявлення судового наказу до виконання становить один рік, тому оскільки судовий наказ видано в 2013 році, то строк сплинув ще до моменту звернення заявника до суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, прийшов до висновку, що заява Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі №638/8812/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі №638/3813/13-ц за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з теплопостачання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: