Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/102/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Головань А. М.
РІШЕННЯ

Іменем України

06.01.2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Голованя А.М.

суддів Гайсюка О.В., Фомічова С.Є.

за участю секретаря Діманової В.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 02 листопада 2015 року, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди і

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому зазначив, що 24 травня 2014 року між автомобілями ВАЗ-2110, державний номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3 та ГАЗ-5312, державний номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2 сталася дорожньо-транспортна пригода.

Постановою Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні вищевказаного правопорушення.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в СК «Провідна», яка розрахувала та здійснила йому страхову виплату в розмірі 34 457,72 грн., яка становила різницю сум між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди.

Вказуючи, що збитки внаслідок пошкодження належного йому автомобіля ВАЗ-2110, державний номерний знак НОМЕР_1, складають 57 887,94 грн., а витрати за проведення експертизи - 650 грн., позивач просив стягнути з відповідача на свою користь різницю між понесеними ним збитками та відшкодованою страхувальником шкодою в розмірі 24 080,22 грн.

Також, внаслідок ДТП позивач зазнав глибоких моральних страждань та душевних переживань у звязку з чим просив стягнути з відповідача 20 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 02 листопада 2015 року позов було задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 24 080,22 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, 10 000 грн. на відшкодування моральної шкоди. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ухвалене у справі рішення суду першої інстанції просить скасувати в частині стягнення матеріальної шкоди та змінити в частині відшкодування моральної шкоди та судових витрат, зменшивши їх розмір.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 06 січня 2016 року рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 02 листопада 2015 року скасувано в частині вирішення спору про відшкодування майнової шкоди 24 080,22 грн., а провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди закрито у звязку з відмовою позивача від позову в цій частині.

Заслухавши доповідача, пояснення відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_4, які підтримали доводи скарги, заперечення проти скарги позивача ОСОБА_3І, в частині вирішення питання про відшкодування моральної шкоди, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в межах визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції виходив з наявності підстав для часткового задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача суми заподіяної внаслідок ДТП матеріальної та моральної шкоди.

Судом першої інстанції встановлено, що 24 травня 2014 року між автомобілями ВАЗ-2110, державний номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3 та ГАЗ- 5312, державний номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2 сталася дорожньо-транспортна пригода.

Постановою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 04 червня 2014 року, яка набрала законної сили, ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні вищевказаного правопорушення.(а.с. 12)

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в СК «Провідна», яка розрахувала та здійснила потерпліму від ДТП ОСОБА_3 страхову виплату в розмірі 34 457,72 грн., що становить різницю сум між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди.

З матеріалів справи убачається, що згідно звіту від 26 червня 2014 року авто-товарознавчого дослідження з визначення вартості збитку в результаті пошкодження транспортного засобу, а саме, автомобіля марки «BАЗ-21104», державний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_3 автомобілю позивача спричинено шкоду на суму 57 887,94 грн., а вартість відновлюваного ремонту складає 61 757,72 грн. (а.с. 14-21)

Отже, відповідно до п. 30.1 ст. 30 Закону № 1961 належний позивачу транспортний засіб вважається фізично знищеним, а факт заподіяння позивачу з вини відповідача шкоди підтверджується наявними в справі доказами.

Згідно з положеннями ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставих, а саме, шкода , завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 1167 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості (частини 1, 3 ст. 23 ЦК України).

Згідно з пунктом 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану тощо. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Стягуючи з відповідача 10 000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди, суд першої інстанції урахував зазначені вимоги та вказав у судовому рішенні достатні мотиви для такого висновку з огляду на засади розумності й виваженості.

Колегія суддів вважає, що оскільки потерпілий від ДТП ОСОБА_3 є особою похилого віку, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5), має поганий стан здоровя (а.с.69), внаслідок ДТП його автомобіль визнано фізично знищеним у звязку з чим він зазнав значний нервовий стрес та душевні переживання через втрату належного йому цінного майна, він був позбавлений можливості тривалий час користуватися автомобілем, через що змінився звичний для нього спосіб життя, тому стягнута на відшкодування грошова сума є цілком справедливою та відповідвє завданим позивачу моральним стражданням.

За наведених обставин, згідно ст. 308 ЦПК України, підстави для зміни чи скасування рішення суду в частині вирішення вимоги про стягнення моральної шкоди відсутні.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне змінити рішення в частині вирішення питання про розподіл судових витрат, зменшивши розмір судового збору, який підлягає стягненню з ОСОБА_2, зважаючи на задоволення вимоги про стягнення моральної шкоди, до 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 02 листопада 2015 року змінити в частині вирішення питання про розподіл судових витрат .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір у сумі 243,60 грн.

Рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 02 листопада 2015 року в частині відшкодування моральної шкоди залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: