Провадження № 22-ц/780/1371/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 22.01.2016
УХВАЛА

22 січня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "КредоБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2015 року відкрито провадження у справі .

Не погоджуючись з ухвалою суду в частині підсудності справи Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, ОСОБА_2 подала 23 листопада 2015 року апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором та яка подана з пропуском процесуальних строків, передбачених ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З клопотанням про поновлення пропущених строків на апеляційне оскарження ухвали суду ОСОБА_2 не зверталась.

Згідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справу, 19 жовтня 2015 року відповідачу направлялась ухвала про відкриття провадження у справі. Окрім того ОСОБА_2, 03 листопада 2015 року була повідомлена належним чином про судове засідання призначене на 23 листопада 2015 року. Отже з 03 листопада 2015 року ОСОБА_2 знала про слухання справи Білоцерківським міськарйонним судом Київської області.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема ОСОБА_2 не оплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір при подачі даної апеляційної скарги на ухвалу суду становить 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: 22030001, судовий збір, за позовом ПАТ "КредоБанк", Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналах.

За правилами ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 та ст.297 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши ОСОБА_2 строк для усунення недоліків по даній апеляційній скарзі, а саме: подання обґрунтованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду та сплати судового збору на суму 243 грн. 60 коп.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2015 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали - для сплати судового збору та тридцяти днів з дня отримання ухвали - для подання обгрунтованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для його поновлення, в іншому випадку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Коцюрба