АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №668/7902/15-ц Головуючий в І інстанції Зубов О.С.
Провадження №22-ц/791/668/2016 Доповідач: Капітан І.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
секретар з участю адвокатаОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_6 та Виконавчого комітету Херсонської міської ради на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 08 грудня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_11 про визнання права користування кімнатою гуртожитку та визнання рішення і ордеру недійсними,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2015 року позивачі звернулися до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог вони посилалися на те, що 22 серпня 2014 року ОСОБА_7 отримала ордер №62 на жиле приміщення кімнату №216-А по вул.Бучми,22 в м. Херсоні. У листопаді 2014 року до зазначеної кімнати, у звязку з тяжкими сімейними обставинами, вселилася сімя ОСОБА_7, а саме: батько - ОСОБА_9, мати - ОСОБА_8 та брат - ОСОБА_10 Оскільки суміжна кімната №216-Б площею 18,0 кв.м. була вільною ОСОБА_7 звернулася до відділу по обліку та розподілу житлової площі Херсонської міської ради щодо можливості її заселення складом сімї чотири особи. 19 грудня 2014 року на зазначене звернення надано відповідь, в якій повідомлено, що у разі надання доказів збільшення складу сімї кімната підлягатиме заселенню сімєю позивачки, одночасно акцентовано на праві позивачів на спірну кімнату з огляду на положення чинного законодавства. Після отримання відповіді позивачі зайняли кімнату №216-Б. Проте на підставі рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради №144 від 21 квітня 2015 року на спірну кімнату 30 квітня 2015 року видано ордер №25 на ОСОБА_6 та ОСОБА_11 Зазначений ордер є недійсним, оскільки від виданий на заселену позивачами кімнату. Посилаючись на те, що вони потребують одержання житлової площі в гуртожитку, як такі, що не забезпечені житлом, та зазначаючи, що видачею ордеру №25 було порушено їхні права щодо одержання житлової площі в гуртожитку, позивачі просили суд: визнати їх такими, що потребують одержання житлової площі в гуртожитку; визнати їх такими, що мають право на одержання кімнати гуртожитку №216-Б; визнати недійсним рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради від 21 квітня 2015 року №144 в частині затвердження у списку громадян, що перебувають на квартирному обліку за місцем проживання та яким надається житлова площа у вивільненому фонді та у гуртожитках, ОСОБА_6 та ОСОБА_11 із наданням ним кімнати №216-Б по вул. Бучми, 22 у м. Херсоні; визнати недійсним ордер на жиле приміщення гуртожитку №25 від 30 квітня 2015 року, виданий на підставі рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради №144 від 21 квітня 2015 року.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 08 грудня 2015 року позовні вимоги задоволено. Вирішено:

- визнати недійсним рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради від 21 квітня 2015 року №144 в частині надання ОСОБА_6 та ОСОБА_11 кімнати №216-б по вул. Бучми,22 у м. Херсоні;

- визнати недійсним ордер на жиле приміщення гуртожитку №25 від 30 квітня 2015 року, виданий ОСОБА_6 на підставі рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради №144 від 21 квітня 2015 року;

- визнати ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10 такими, що потребують та мають право на надання кімнати №216-б у гуртожитку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

В апеляційній скарзі Виконавчий комітет Херсонської міської ради, вважаючи рішення суду незаконним, необґрунтованим та таким, що ухвалено з порушенням судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати і відмовити позивачам у задоволенні їх вимог.

Письмових заперечень на скарги до апеляційного суду не надходило.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які зявилися в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що скарги підлягають задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з наявності по справі достатніх доказів, які б слугували підставою для визнання позивачів такими, що мають переважне право на отримання спірної кімнати в гуртожитку, а рішення Виконавчого комітету Херсонської міської ради №144 від 21 квітня 2015 року, на підставі якого видано ордер №25 на імя ОСОБА_6 і ОСОБА_11 на спірну кімнату, є недійсним, оскільки на момент прийняття зазначеного рішення житлове приміщення не було вільним та перебувало у користуванні позивачів.

Проте колегія суддів вважає, що такого висновку суд дійшов з порушенням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до положень п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України є підставою для скасування рішення з ухваленням по справі нового рішення.

Судом встановлено, що гуртожиток по вул. Бучми,22 в м. Херсоні знаходиться у комунальній власності міської територіальної громади.

22 серпня 2014 року Виконавчим комітетом Херсонської міської ради на імя ОСОБА_7 видано ордер на зайняття кімнати №216-А гуртожитку, площею 12,4 кв.м., по вул. Бучми,22 в м. Херсоні, на склад сімї - одна особа (а.с.9,40).

Із довідки КП «Центр» №918 від 31 березня 2015 року вбачається, що в кімнаті №216-А зареєстровано та проживають ОСОБА_7 та члени її сімї у кількості трьох осіб: батько ОСОБА_9 зареєстрований з 10 лютого 2015 року, мати ОСОБА_8 - з 10 лютого 2015 року та брат ОСОБА_10 - з 27 березня 2015 року (а.с.10).

З листа Управління обліку, розподілу та приватизації житла Херсонської міської ради від 25 листопада 2015 року вбачається, що виконавчі органи не надавали згоди на вселення та реєстрацію родичів ОСОБА_7 до її помешкання у гуртожитку по вул.Бучми,22 кімнати 216-А (а.с.39).

Також в листі зазначено, що ОСОБА_7 09 квітня 2015 року зверталася із заявою про включення до складу її сімї на квартирному обліку батька, матері і брата. Однак, вона не надала до управління необхідні документи, що були зазначені у відповіді на її звернення (а.с.12). Рішення виконкому про зміну складу сімї ОСОБА_7 в обліковій справі квартирного обліку не приймалося.

Із зазначеного листа також вбачається, що на квартирному обліку при виконавчих органах міської ради перебуває ОСОБА_7 з 18 лютого 2014 року в списках загальної черги за №2260 одна. ОСОБА_9, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 на квартирному обліку у м. Херсоні не значаться. ОСОБА_6 та її дочка ОСОБА_11 перебувають на квартирному обліку з 17 грудня 2013 року в списках загальної черги за №2217, зі складом сімї - дві особи.

Рішенням Виконавчого комітету Херсонської міської ради №144 від 21 квітня 2015 року затверджено список громадян, що перебувають на квартирному обліку за місцем проживання та яким надається житлова площа у вивільненому фонді та у гуртожитках, серед яких зазначено і ОСОБА_6 з дочкою ОСОБА_11 (а.с.56,57,58).

На підставі зазначеного рішення Виконавчим комітетом Херсонської міської ради 30 квітня 2015 року на імя ОСОБА_6 було видано ордер №25 на одержання кімнати №216-Б в гуртожитку по вул. Бучми,22 в м. Херсоні, загальною площею 18,8 кв.м., склад сімї - дві особи (а.с.48).

ОСОБА_7 зверталася до Управління обліку, розподілу та приватизації житла з проханням надати додаткове житлове приміщення №216-Б у гуртожитку, проте управління відмовило у задоволенні її прохання (а.с.11). Відмову у встановленому законом порядку ОСОБА_7 не оскаржувала.

Листом начальника відділу по обліку та розподілу житлової площі Херсонської міської ради ОСОБА_12 від 19 грудня 2014 року ОСОБА_7 повідомлено, що надання додаткового житлового приміщення №216-Б буде можливим лише після здійснення реєстрації у кімнаті №216-А ОСОБА_9, ОСОБА_8 та ОСОБА_10, як таких, що потребують поліпшення житлових умов. В разі надання відповідної довідки про склад сімї та займану площу із зазначенням складу сімї чотири особи питання про надання ОСОБА_7, як перебуваючій на квартирному обліку, додаткового житлового приміщення №216-Б буде розглянуто позитивно (а.с.8).

15 грудня 2014 року було складено акт обстеження житлових умов родини ОСОБА_7 (а.с.14).

Відповідно до ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до його приватного і сімейного життя, до житла і до таємниці кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатися у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом і коли це необхідно в демократичному суспільстві в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Статтею 9 ЖК України передбачено, що ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Відповідно до ст. 16 ЖК України до компетенції виконавчих комітетів селищних, сільських ОСОБА_13 народних депутатів у галузі використання і забезпечення схоронності житлового фонду належить, зокрема, право здійснювати облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, а також контроль за станом цього обліку на підприємствах, в установах, організаціях, затверджують рішення про взяття громадян за місцем роботи на облік потребуючих поліпшення житлових умов; прийняття рішення про надання жилих приміщень у будинках житлового фонду ОСОБА_13, затверджують спільні рішення адміністрації і профспілкового комітету підприємства, установи, організації про надання жилих приміщень у будинках відомчого жилого фонду; видають ордери на жилі приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду.

Статтею 34 ЖК України визначено підстави для визнання громадян потребуючими поліпшення житлових умов, зокрема громадяни, які забезпечені жилою площею нижче за рівень, що визначається у встановленому законом порядку. Громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, беруться на облік для одержання жилих приміщень у будинках державного і громадського житлового фонду та вносяться до єдиного державного реєстру громадян, які потребують поліпшення житлових умов, порядок ведення якого визначає Кабінет Міністрів України.

Відповідно до ст.54 ЖК України ізольоване жиле приміщення, що звільнилося в квартирі, в якій проживає два або більше наймачі, на прохання наймача, що проживає в цій квартирі потребує поліпшення житлових умов (стаття 34), надається йому, а в разі відсутності такого наймача - іншому наймачеві, який проживає в тій же квартирі. У разі відмови в наданні жилого приміщення, що звільнилося, у випадках, передбачених цією статтею, спір може бути вирішено в судовому порядку.

Відповідно до ст.58 ЖК України на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської ОСОБА_13 народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Ордер може бути видано лише на вільне жиле приміщення.

Відповідно до ст.59 ЖК України ордер на жиле приміщення може бути визнано недійсним у судовому порядку у випадках подання громадянами не відповідаючих дійсності відомостей про потребу в поліпшенні житлових умов, порушення прав інших громадян або організацій на зазначене в ордері жиле приміщення, неправомірних дій службових осіб при вирішенні питання про надання жилого приміщення, а також в інших випадках порушення порядку і умов надання жилих приміщень.

Порядок надання житла регулюється Правилами обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов , і надання їм житлових приміщень в Україні, затверджених ОСОБА_13 Міністрів УРСР і Української республіканської ради профспілок від 11 грудня 1984 року № 470.

Відповідно до п.п.10,12 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою ОСОБА_13 міністрів УРСР від 03 червня 1986 року за №208 (далі - Положення)на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер (додаток), який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу. Ордер може бути виданий лише на вільну жилу площу.

Жила площа в гуртожитку надається в розмірі не менше 6 кв.м. на одну особу.

Відповідно до п.17 Положення громадяни, які проживають у приміщеннях, що перебувають у їх відособленому користуванні, вправі вселити в займані приміщення своїх неповнолітніх дітей. Вселення інших членів сімї в указані приміщення допускається лише з дозволу адміністрації, профспілкового комітету підприємства, установи, організації та письмової згоди членів сімї громадянина, які проживають разом з ним.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Відповідно до ст.ст.57, 58 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

В порушення зазначених норм процесуального закону суд першої інстанції вважав доведеним факт наявності у позивачів переважного права на отримання спірної кімнати у користування, а також - підстав для визнання ордеру недійсним.

Проте колегія суддів вважає, що факти, які мають важливе значення для справи, не підтверджені в рішенні передбаченими законом доказами, а наявні в матеріалах справи докази не є достатніми для висновку про доведеність позивачами певних обставин на підтвердження своїх позовних вимог.

Встановлені судом обставини підтверджують, що відмову Управління обліку, розподілу та приватизації житла про надання їй додаткового житлового приміщення №216-Б у гуртожитку ОСОБА_7 у встановленому законом порядку не оскаржила і необхідних документів на підтвердження змін до облікової справи квартирного обліку як особа, що потребує поліпшення житлових умов, до Управління не надала.

Лист начальника відділу по обліку та розподілу житлової площі Херсонської міської ради від 19 грудня 2014 року та акт обстеження житлових умов родини ОСОБА_7 від 15 грудня 2014 року (а.с.8,14) не є належними та достатніми доказами на підтвердження факту визнання позивачів такими, що потребують поліпшення житлових умов, та визнання за ними переважного права на отримання у користування спірної кімнати.

Також відсутні передбачені законом підстави для визнання недійсними рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради №144 від 21 квітня 2015 року та ордеру на імя ОСОБА_6, оскільки наявними в матеріалах доказами підтверджується, що ОСОБА_6 перебувала на квартирному обліку і ордер їй видано на вільне жиле приміщення.

На підставі наведеного колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення по справі нового рішення з відмовою позивачам у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з позивачів на користь відповідачів підлягають стягненню судові витрати, понесені останніми при подачі апеляційної скарги (а.с.75,82).

Керуючись ст.ст.303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_6 та Виконавчого комітету Херсонської міської ради задовольнити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 08 грудня 2015 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10відмовити.

Стягнути з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10на користь ОСОБА_6 судовий збір у розмірі по 66,99 грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10на користь Виконавчого комітету Херсонської міської радисудовий збір у розмірі по 66,99 грн. з кожного.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Головуючий І.А.Капітан

Судді: І.В.Вейтас

ОСОБА_3