Справа №: 653/2109/16-ц
Провадження № 2/653/724/16
У Х В А Л А

22 липня 2016 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Венглєвської Н.Б.,

секретаря Мустафаєва Ф.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 Нуріддін огли про забезпечення його позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 Нуріддін огли до Міністерства екології та природних ресурсів України про виправлення запису до трудової книжки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Нуріддін огли звернувся до суду з позовом Міністерства екології та природних ресурсів України, у якому просить суд винести рішення та визнати запис у трудовій книжці №20 від 27.03.2016 року про прийняття його на посаду виконуючого обовязки директора Приазовського національного природного парку недійсним, та зобовязати відповідача виправити запис від 27.03.2012 року вказавши про прийняття його на посаду директора Приазовського національного природного парку, оскільки був звільнений з посади помічника-консультанта народного депутата порядком переведення для подальшої роботи в Приазовському національному парку. Дані обставини свідчать про те, що він був звільнений з посади за переведенням, а тому повинен бути прийнятий за переведенням на посаду директора без оголошення конкурсу.

В порядку забезпечення свого позову подав заяву про забезпечення позову, у якій просить суд забезпечити його позов шляхом зупинення проведення Міністерством екології та природних ресурсів відкритого конкурсу з призначення на посади керівників підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України в частині заміщення посади керівника Приазовського національного природного парку, який призначений наказом №183 від 13.05.2016 року Міністерством екології та природних ресурсів України.

В судовому засіданні заявник, вимоги викладені у заяві про забезпечення позову підтримав повністю. В їх обґрунтування пояснив, що рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 27.01.2016 року, його поновлено на роботі на посаді виконуючого обовязки директора Приазовського національного природного парку.

13 травня 2016 року відповідачем було оголошено конкурс на заміщення вакантних посад, зокрема посади директора Приазовського національного природного парку.

Вказує, що на розгляді Генічеського районного суду перебуває справа за його позовом про виправлення запису у трудовій книжці, з якого слідує, що працівниками відділу кадрів на його думку було невірно зазначено первинний запис про прийняття його на посаду саме виконуючого обовязки директора, замість директора, шляхом переведення. Він повинен працювати на постійній посаді. При цьому в разі задоволення його позову, виникнуть труднощі під час виконання рішення суду, оскільки на той час вже можливо буде призначено третю особу на відповідну посаду за результатами вказаного конкурсу та така особа підлягатиме звільненню та можливо вимагатиме перегляду рішення суду через порушення її прав та у нього виникне право на звернення до суду з позовом. Враховуючи, що на даний час невідомо, яка особа пройде вказаний конкурс, залучити її до участі у справі неможливо. Дані обставини можуть утруднити виконання рішення за його позовом.

Розглянувши вказану заяву, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 Нуріддін огли до Міністерства екології та природних ресурсів України про виправлення запису до трудової книжки, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В силу ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст. 57 ЦПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. ст. 58, 59 ЦПК України, суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для суду не є обов'язковим.

Приписи абзацу 2 п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" № 16 від 26.12.2011 року, визначають, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 60 ЦПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

За змістом поданої заяви, вбачається, що рішенням суду заявника поновлено на посаді виконуючого обовязки директора Приазовського національного природного парку, відповідне рішення суду 13.04.2016 року набрало законної сили та є обовязковим для виконання. Як вбачається з матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 Нуріддін огли до Міністерства екології та природних ресурсів України про виправлення запису до трудової книжки, предметом спору по даній справі є оскарження запису в трудовій книжці щодо посади, на яку було прийнято позивача. При цьому заявником не мотивовано в чому саме може виникнути утруднення/складнощі під час виконання відповідного рішення суду в разі задоволення його позову про внесення виправлення у трудову книжку. Посилання його на те, що в разі задоволення позову про внесення виправлення, відповідна третя особа буде звільнена із займаної посади та оскаржуватиме рішення суду не ґрунтується на нормах цивільного права, оскільки заявник наперед визначає, що в разі можливого задоволення його позову буде порушено права третіх осіб, або рішення суду буде постановлене з порушенням норм права. При цьому суд вважає, що проведення конкурсу на заміщення посади директора Приазовського національного природнього парку жодним чином не стосується суті поданого позову. Так відповідним рішенням суду від 27.01.2016 року його було поновлено на посаді саме виконуючого обовязки директора та як вбачається із наданого рішення в ході судового розгляду справи сторонами подавалися докази та вирішувалося саме питання щодо поновлення заявника на посаді виконуючого обовязки директора. На момент розгляду заяви відсутні докази, що такий конкурс відповідачем призначений на відповідну дату.

При цьому посилання ОСОБА_1 на те, що в разі задоволення його позову необхідно буде звільняти працівника прийнятого на посаду директора за результатами конкурсу також не ґрунтується на закону, оскільки КЗпП України передбачає підставу звільнення, в разі поновлення на роботі особи, яка раніше виконувала цю роботу.

З огляду на наведені вище приписи, позивачем не надано доказів в підтвердження обставин викладених у заяві та не доведена обґрунтованість припущення у заяві про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, в зв'язку з чим, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви щодо застосування заходів до забезпечення позову.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 ОСОБА_2 Нуріддін огли про забезпечення його позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 Нуріддін огли до Міністерства екології та природних ресурсів України про виправлення запису до трудової книжки - відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суд може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення/отримання/ ухвали апеляційної скарги

Суддя : Н.Б. Венглєвська