overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 6/759/503/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря Чернишук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 р. заявник звернувся до суду із зазначеною заявою через Апеляційний суд м. Києва за підсудністю, просить суд видати дублікат виконавчого листа №105/896/12 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості на кредитним договором у розмірі 185108 грн. 01 коп. та поновити строк пред'явлення виконавчого листа №105/896/12 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 до виконання, посилаючись на ті підстави, що вищезазначені виконавчі листи були направленні на виконання до ВДВС Джанкойського МРУЮ (ОСОБА_1) та ВДВС Тульчинського РУЮ (ОСОБА_2), однак з 20.02.2014 АР Крим у відповідності до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадянина та правовий режим на тимчасово окупованій території України» є тимчасово окупованої територією, а тому заявник не володіє інформацією стосовно виконавчого провадження про стягнення із ОСОБА_1 у ВДВС Джанкойського МУЮ та унеможливлює виконання рішення суду.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 31.10.2012 по справі 105/896/12 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

У судове засідання заявник та заінтересовані особи не з`явились, про день судового засідання повідомленні належним чином, тому суд вважає можливим слухати справу у їх відсутність згідно ст. 370 ЦПК України.

Відповідно ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити видати дублікат виконавчого листа та поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити та видати дублікат втраченого виконавчого листа.

Поновити строк пред'явлення виконавчого листа №105/869/12 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя:
Провадження №2/748/863/16
Єдиний унікальний № 748/2402/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, який зареєстровано 28 січня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 85, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. Після розірвання бажає змінити прізвище на дошлюбне Скрипка.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання в справі призначити на 01 грудня 2016 року об 10:00 .

Відповідачу в строк до 01 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в

5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 143/1645/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

18.11.2016р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ТАК - Агро», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ФГ «Агро-РИТМ» про визнання визнання договору оренди землі недійсним і витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ТАК - Агро», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ФГ «Агро-РИТМ» про визнання визнання договору оренди землі недійсним і витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 13:00год. 01.12.2016р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 545/1151/16-ц
Провадження № 2/545/509/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2016 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Полтавської обласної ради, Департаменту охорони здоров»я Полтавської ОДА про визнання рішення незаконним та поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В :

22.02.2016 року згідно протоколу авто розподілу мною отримано матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Полтавської обласної ради, Департаменту охорони здоров»я Полтавської ОДА про визнання рішення незаконним та поновлення на посаді.

При ознайомленні з матеріалами позову для вирішення питання відкриття провадженні у справі, мною було з»ясовано, що під моїм головуванням було розглянуто цивільну справу між тими ж сторонами та з тим же предметом позову, про що свідчить рішення у цивільній справі за № 2/545/910/15 від 17.09.2015 року, що є перешкодою згідно чинного законодавства розгляду мною даної справи відповідно до ст. 20 ч. 4 ЦПК України, так як викладене свідчить про існування обставин, які викликають сумнів в об»єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ст. 20 ч. 4, 23 ЦПК України вимушена заявити самовідвід за вказаних вище підстав.

Керуючись ст. 20 ч. 4, 23, 24, 25 ч. 1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід задовольнити та в порядку ст. 25 ч. 1 ЦПК України передати матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Полтавської обласної ради, Департаменту охорони здоров»я Полтавської ОДА про визнання рішення незаконним та поновлення на посаді на розгляд іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-н/593/146/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" листопада 2016 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.96-99 ЦПК України у справі за заявою БМКП "Господар" про видачу судового наказу, щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України та підсудна суду.

З огляду на викладене, керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

.

Відкрити провадження у справі за заявою БМКП "Господар" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Суддя В.І.Шміло
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді: Снігір В.М.

за участі секретаря: Каленської І.О.

розглянувши в приміщенні суду в м. Коростені Житомирської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

В судове засідання, яке було призначено на 09:30 годину 26.01.2016 року не з'явилися сторони, які були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

Позивач суд про причини неявки не повідомила. Відповідач подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положення статті 197 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки

З огляду на викладене, керуючись п.1 ч.1 ст.169, ст.197 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину відкласти до 14:00 години 18.02. 2016 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В.М.Снігір
пр. № 4-с/759/44/16
ун. № 759/623/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., розглянувши скаргу ФОП ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Галіч Н.В. про повернення виконавчого документа стягувачеві,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати незаконними дії та скасувати постанову старшого державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Галіч Н.В. про повернення виконавчого документа стягувачеві від 28.12.2015 року.

Згідно ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 385 ЦПК, скаргу може бути подано до суду у 10-денний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав.

З матеріалів скарги вбачається, що скаржник звернувся до суду зі скаргою 15.01.2016 року, в той час, коли постанова головного державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві винесена 28.12.2015 року, тобто скаржник пропустив строк для звернення зі скаргою, та не просить суд поновити йому строк на оскарження у відповідності до частини 2 статті 385 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне скаргу повернути.

Крім того, суд роз'яснює скаржнику, що повернення його скарги не перешкоджає повторному зверненню до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про поновлення пропущеного строку для звернення зі скаргою.

Керуючись ст.ст. 383-385 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ФОП ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Галіч Н.В. про повернення виконавчого документа стягувачеві повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів, шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 140/2542/16-ц
№ 2/140/1056/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

15.11.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Обідненської сільської ради Немирівського району про визнання права власності на майно ,

В С Т А Н О В И В :

09.11.2016 року ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до Обідненської сільської ради Немирівського району про визнання права власності на майно.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/2542/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Обідненської сільської ради Немирівського району про визнання права власності на майно.

Розгляд справи призначити на 09:00 годину 13.12.2016 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2016 року Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Фролової Л.Д.,

при секретарі Думичі Р.М.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Християнська злагода», за участі третіх осіб Франківського відділу ДВС Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення втрат від інфляційних процесів та трьох відсотків річних,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязану з необхідністю у викладенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 212-215, 224-228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до кредитної спілки «Християнська злагода» про стягнення втрат від інфляційних процесів та трьох відсотків річних, - задовольнити частково.

Стягнути з кредитної спілки «Християнська злагода» () на користь ОСОБА_1 втрати від інфляційних процесів та три відсотки річних у сумі 26797 (двадцять шість тисяч сімсот девяносто сім) грн. 23 коп. в порядку, визначеному рішенням Франківського районного суду м. Львова від 12 вересня 2011 року по справі № 2-647/11, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Християнська злагода» 314960,00 грн., ОСОБА_4 123546,00 грн., ОСОБА_1 29004,00 грн., ОСОБА_5 155968,00 грн., ОСОБА_6 400000,00 грн. шляхом звернення стягнення на майно передане в іпотеку, а саме: нежитлові приміщення загальною площею 214,5 кв.м. по вул. Ак. Сахарова, 80-а у м. Львові, вказані під літерами: від «64-1» по «64-4».

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з кредитної спілки «Християнська злагода» () на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 487,20 грн.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті 22 лютого 2016 року, його вступну та резолютивну частину проголошено в судовому засіданні. Повний текст рішення буде складений 23 лютого 2016 року.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Л. Д. Фролова
Справа № 628/3855/16-ц
Провадження № 2/628/1565/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Клімова С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Виконавчий комітет Купянської міської ради, про визнання громадянина таким, що втратив право користування житловим приміщенням суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернулася до Купянського міськрайонного суду з позовом до відповідача, ОСОБА_2 3-тя особа: Виконавчий комітет Купянської міської ради про визнання громадянина таким, що втратив право користування житловим приміщенням

08.11.2016 року судом направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

25.11.2016р. надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМСУ в Харківській області.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, ст. 122 ч.4, 130ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Виконавчий комітет Купянської міської ради, про визнання громадянина таким, що втратив право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду на 05.12.2016 року о 09.00 год., який відбудеться у Будинку Правосуддя.

Копію зазначеної ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу та третім особам.

Пропонувати відповідачу, третій особі надати в строк до 02.12.2016 року до Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Купянського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

з участю секретаря - Кузьменко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Встановлено, що відповідачі зареєстровані в АДРЕСА_1. При перевірці даної інформації було з'ясовано, що будинок АДРЕСА_1 територіально відноситься до Дарницького району м. Києва.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав клопотання про слухання справи за його відсутності, позов підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи сповіщалися згідно норм процесуального законодавства.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана справа відповідно до підсудності має розглядатися Дарницьким районним судом міста Києва.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Враховуючи викладене та у зв'язку з тим, що будинок АДРЕСА_1 територіально відноситься до Дарницького району м. Києва, справа має розглядатися Дарницьким районним судом міста Києва.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

В даному випадку, розгляд справи по суті не був розпочатий.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 115-117, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Направити матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - за підсудністю до Дарницького районного суду міста Києва (адреса: м. Київ, вулиця Севастопольська, 14).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/899/16-ц
№ провадження 2/624/516/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 25 листопада 2016 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Куст Н.М., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, питання про встановлення місця проживання відповідача вирішене.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відкрити. Судове засідання призначити на 13 грудня 2016 року, об 11-й год. 00 хв. у залі суду (вул. Миру,26 смт.Кегичівка Харківської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також:

- зявитись до суду та взяти участь у судовому розгляді; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

позивач: оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог;

відповідач: письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання;

сторони: у разі необхідності допиту свідка завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання;

- взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст