Справа № 664/2677/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2016 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі: судді Никифорова Є.О.,

при секретарі Імшеницькій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 у якому просила визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: Херсонська область, Цюрупинський район, смт. Нова Маячка, провул. Кримський, 13.

В позовній заяві вказано, що в належному позивачеві на праві власності житловому будинку зареєстровані відповідачі, які фактично в ньому не проживають понад два роки. У звязку з тим, що відповідач в добровільному порядку відмовляється знятись з реєстрації, позивач просить в судовому порядку визнати його таким, що втратив право користування належним їй на праві власності житловим будинком.

В судове засідання позивач не зявилась, від неї надійшла заява, в якій просить задовольнити її позов, розгляд справи провести за її відсутністю та в разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Крім того, за заявою позивача позовні вимоги до ОСОБА_3 залишені без розгляду.

В судове засідання відповідач не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем свого проживання, причина неявки не відома. Відповідно до положень ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення, проти чого позивач не заперечує.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, кожна окремо, суду показали, що проживають по сусідству з позивачем. Підтвердили, що відповідач понад два роки в належному позивачеві будинку не проживає, його місцезнаходження невідоме.

Заслухавши пояснення, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що на підставі договору міни житлових будинків, посвідченого приватним нотаріусом Цюрупинського нотаріального округу від 12.05.2011р. та зареєстрованого в реєстрі за № 540, ОСОБА_1 належить житловий будинок № 13, що розташований в смт. Нова Маячка Цюрупинського району Херсонської області по провул. Кримському. За вказаною адресою зареєстрований відповідач ОСОБА_2, який фактично понад два роки в ньому не проживає.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач понад один рік відсутній за місцем реєстрації без поважних на те причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 405 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: Херсонська область, Цюрупинський район, смт. Нова Маячка, провул. Кримський, 13.

Відповідач має право подати до Цюрупинського районного суду Херсонської області заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Є.О. Никифоров