Провадження № 6/344/3/16
У Х В А Л А

15 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Бухвак І.С.,

розглянувши заяву представника ТзОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 0907/2-5566/2011 року від 02.09.2013 року та поновлення пропущеного строку його предявлення до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТзОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернувся в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі 0907/2-5566/2011 року від 02.09.2013 року та поновлення строку його предявлення до виконання, мотивуючи тим, що 15.07.2011 року ТзОВ «Перша кредитна фінансова компанія» та ТзОВ «Компанія з управління активами» «Прімоколект Капітал» (ЗНВІПФ «Прімоколект Венчурний Фонд-1»), уклали Договір відступлення прав вимоги №2/В, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог. Відповідно до умов договору відступлення прав вимоги №2/В ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржників- ТзОВ «Перша кредитна фінансова компанія» включно і до ОСОБА_2 Михайловича.16.10.2015 року направлялась заява представником ТзОВ «КУА «Прімоколект Капітал» до Івано-Франківського міського суду про видачу рішення рішення суду та виконавчого листа, однак виконавчий лист отримано не було. З рішенням Івано-Франківського міського суду ТзОВ «КУА «Прімоколект Капітал» отримало супровідний, де зазначалось, що виконавчий лист був направлений на їхню адресу 13.11.2013 року, звідси випливає, що виконавчі листи були втрачені під час пересилки засобів поштового зв»язку.

Наведені вище обставини також стали причиною пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату та час судового засідання повідомлялися у встановленому порядку.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 370 та ч. 2 ст. 371 ЦПК України суд вважав можливим провести розгляд заяви за відсутності сторін, належним чином повідомлених про розгляд заяви без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02.09.2013 року по цивільній справі №0907/2-5566/2011 року позов кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково. Розірвано договір кредиту №0343-08кІФ від 03.10.2008 року, укладений між ОСОБА_2 та КС «Альянс Україна». Вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ КУА «Прімоколект-капітал» заборгованість за договором №0343-08кІФ від 03.10.2008 року в сумі 22746,18 грн.18 коп., стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ КУА «Прімоколект-капітал» 227,46 грн. витрат по оплаті судового збору та 64,09 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

29.10.2013 року представником ТОВ КУА «Прімоколект-капітал» направлялась заява про видачу виконавчого листа на виконання рішення Івано-Франківського міського суду від 02.09.2013 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2

Відповідно до частини 1 статті 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Із матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист направлявся стягувачу, однак втрачений при поштовій пересилці, а тому є всі підстави для видачі його дубліката.

За змістом ст. 371 ЦПК України та ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником пропущено строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, а тому такий строк підлягає поновленню.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що заява представника ТзОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 0907/2-5566/2011 року від 02.09.2013 та поновлення пропущеного строку його предявлення до виконання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. ст. 370, 371 ЦПК України, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ТзОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 0907/2-5566/2011 року від 02.09.2013 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №0907/2-5566/2011 року за позовом кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виданого Івано-Франківським міським судом на виконання рішення Івано-Франківського міського суду від 02.09.2013 року про стягнення із ОСОБА_2 на користь ТОВ КУА «Прімоколект-капітал» заборгованості за договором №0343-08кІФ від 03.10.2008 року в сумі 22746,18 грн.18 коп. та 227,46 грн. витрат по оплаті судового збору та 64,09 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Поновити кредитній спілки «Альянс Україна» строк для предявлення до виконання виконавчого листа по справі 0907/2-5566/2011, виданого Івано-Франківським міським судом на виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02.09.2013 року про стягнення із ОСОБА_2 на користь ТОВ КУА «Прімоколект-капітал» заборгованості за договором №0343-08кІФ від 03.10.2008 року в сумі 22746,18 грн.18 коп. та витрат по оплаті судового збору та 64,09 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.А.Татарінова