Справа № 140/1064/16-ц
Пров. № 2/140/501/16 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2016 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі : головуючого судді Алєксєєнко В.М.

при секретарі Ференець М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного Товариства «Приватбанк», представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 20.11.2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір б/н, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, а відповідач прийняв на себе відповідні зобовязання щодо порядку повернення коштів банку. В порушення своїх зобовязань за кредитним договором станом на 29.02.2016 року ОСОБА_2 заборгувала позивачу 11972.74 грн., з яких:

- 496,37 грн. заборгованість за кредитом;

- 7330.05 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 3100.00 грн. заборгованість за пенею та комісією;

- 500.00 грн. штраф (фіксована частина);

- 546,32 грн. штраф (процентна складова).

В звязку з викладеними обставинами позивач звернувся до суду з даним позовом, яким просив стягнути з відповідача вищевказану суму боргу.

В судове засідання представник позивача не зявився. Надійшло письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність. Заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася. До початку розгляду справи до суду надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази в їх сукупності вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 20.11.2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір б/н, згідно якого позивач надавав відповідачу кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, а відповідач прийняла на себе відповідні зобовязання щодо порядку повернення коштів банку.

Укладення вищезазначеного договору підтверджується заявою на отримання кредитних коштів за підписом відповідача та згодою з умовами і правилами надання банківських послуг, заявою позичальника (а.с. 7,8,10-33 ), копію розрахунком заборгованості, (а.с.6 )що відповідає ст. 634 ЦК України.

У відповідності до вимог ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, та якщо в договорі встановлений строк виконання зобов'язання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Позивач свої зобовязання по наданню в кредит відповідачу відповідних коштів виконав шляхом відкриття карткового рахунку, на який надав відповідачу кредит відповідно до умов кредитного договору.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Зобов`язання по кредитному договору відповідачем належним чином не виконувалося, в зв`язку з чим, відповідно до наданого розрахунку, станом на 29.02.2016 року ОСОБА_2 заборгувала позивачу 11972.74 грн., з яких:

- 496,37 грн. заборгованість за кредитом;

- 7330.05 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 3100.00 грн. заборгованість за пенею та комісією;

- 500.00 грн. штраф (фіксована частина);

- 546,32 грн. штраф (процентна складова).

В результаті такого прострочення відповідач істотно порушив умови договору, так як позивач вчасно не отримав належні йому кошти і не використав їх в своїй діяльності.

Оскільки судом встановлено, що відповідач не дотримує умов укладеного договору, в порядку та в строки, передбачені зазначеним договором, кредит не повернув, а право позивача невиконанням зобов`язання порушено, тому воно підлягає судовому захисту.

Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований, підставний та такий, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем відповідно до платіжного доручення № PROM4B8D1B від 14/04/2016 року сплачено судовий збір в розмірі 1378 грн. (а.с. 1), тому зазначені судові витрати підлягають стягненню на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.526, 530, 629, 634, 1049 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 158, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 20.11.2012 року в сумі 11972 (одинадцять тисяч девятсот сімдесят дві) грн. 74 коп., з яких:

- 496,37 грн. заборгованість за кредитом;

- 7330.05 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 3100.00 грн. заборгованість за пенею та комісією;

- 500.00 грн. штраф (фіксована частина);

- 546,32 грн. штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: