Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
РІШЕННЯ

іменем України

14 січня 2016 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коренюка В.П.

при секретарі Мейнарович Л.А.

зрозглянув у відкритому судовому засіданні в м. Коростені

цивільну справу за позовом виконувача обовязків Коростенського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди заподіяної навколишньому природному середовищу, -

в с т а н о в и в :

Виконувач обовязків Коростенського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області звернувся в суду з позовом до відповідача, в якому зазначив, що до Коростенської міжрайонної прокуратури надійшли матері Державного підприємства "Коростенське лісомисливське господарство" відносно ОСОБА_1, для вжиття заходів щодо стягнення суми шкоди заподіяної незаконною порубкою дерев в розмірі 41199 грн. 50 коп. Постановою про адміністративне правопорушення № 2 від 28.04.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 65 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. Проведеним розрахунком шкоди, відповідно до Постанови КМУ від.23.07.2008 року № 665 "Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу", визначено її розмір в сумі 41199 грн. 50 коп., яку відповідач добровільно не відшкодував. Тому виконувач обовязків Коростенського міжрайонного прокурора просив стягнути з відповідача на користь Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області кошти в сумі - 41199 грн. 50 копійок.

В судове засідання прокурор Коростенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 не зявилась, однак надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав зазначених у позові, справу слухати у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву в якій позовні вимоги визнає та просив справу розглядати у його відсутність.

Проаналізувавши матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою про адміністративне правопорушення № 2 від 28.04.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 65 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. (а.с.9).

Також судом встановлено, що проведеним розрахунком шкоди, відповідно до Постанови КМУ від.23.07.2008 року № 665 "Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу", визначено її розмір в сумі 41199 грн. 50 коп., яку відповідач добровільно не відшкодував (а.с.8).

Відповідно до частини 1 ст.68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" - Порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність.

Частиною 4 ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" встановлено, що підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Відповідно до ст.1166 Цивільного кодексу України - "Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала."

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та про стягнення шкоди заподіяної навколишньому природному середовищу.

Також у відповідності до вимог ст. 88 ч.3 Цивільного процесуального кодексу України "Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог." А тому суд стягує з відповідача судовий збір на користь держави

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 169 ч.4, 213 218 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 68-70 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" ст.1166 Цивільного кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Позов виконувача обовязків Коростенського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди заподіяної навколишньому природному середовищу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області - 41199 (сорок одну тисячу сто девяносто девять) грн. 50 коп. заподіяної шкоди навколишньому природному середовищу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особа, яка не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3