Справа № 562/2682/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н

19.01.2016року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів справу за позовом Державного територіального галузевого обєднання «Львівська залізниця» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину , -

встановив:

В поданій до суду заяві позивач зазначає, що відповідач, працюючи слюсарем по ремонту рухомого складу ВП «Моторвагонне депо Здолбунів» ДТГО «Львівська залізниця» викрав з вагона електропоїзда ЕР9п 295-08 шість силових кабелів марки «ПВ-18 кв.мм» та «ПВ-25 кв.мм.» загальною довжиною 11 метрів 32 см. вартістю 586,52 грн. за що був засуджений вироком Здолбунівського районного суду від 15.07.20915 р.

Згідно розрахунку вартості відновлення в умовах моторвагонного депо Здолбунів силових кабелів моторного вагона електропоїзда ЕР9п 295-08 загальна сума заподіяних збитків становить 3340,22 грн.

Просить суд стягнути з відповідача вказану суму в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав та просить суд задовільнити їх

Відповідач позов не визнав та пояснив суду, що вказані кабелі він знайшов вже відрізаними і вони знаходилися в шафі електроапаратури. Кабелі він не різав, а тому сплачувати кошти за їх відновлення він не має підстав.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши докази по справі суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 15 липня 2015 року відповідач ОСОБА_1 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України за те, що він 29 квітня 2015 року близько 12.00 год. працюючи слюсарем по ремонту рухомого складу ВП «Моторвагонне депо Здолбунів» ДТГО «Львівська залізниця» та перебуваючи на робочому місці по вул.Гончара, 1 в м.Здолбунів, Рівненської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів з вагону електропоїзда ЕР9п 295-08, який знаходився на тупиковій підїзній колії цеху ремонту рухомого складу, таємно викрав шість силових кабелів марки «ПВ-18 кв.мм» та «ПВ-25 кв.мм.» загальною довжиною 11 метрів 32 см. вартістю 586,52 грн., чим спричинив вказаному підприємству матеріальну шкоду на вказану суму.

Вирок Здолбунівського районного суду від 15.07.2015 р. набрав законної сили.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Збитки заподіяні позивачу відповідачем на даний час не відшкодовані.

Предявляючи позов позивач в розмір заподіяної шкоди також включає вартість відновлення в умовах ВП «Моторвагонне депо Здолбунів».

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Розглядаючи позовні вимоги, суд вважає їх недоведеними в частині стягнення вартості відновлюваних робіт, оскільки представником позивача не надано суду доказів в підтвердження наявності нанесеної відповідачем матеріальної шкоди, оскільки відсутні докази того, що позивач відрізав викрадені кабелі самостійно, а не знайшов їх та в подальшому викрав. Отже, причинний зв'язок між діями відповідача та необхідністю проведення відновлюваних робіт відсутній.

Дані обставини не знайшли свого підтвердженні і під час розгляду кримінального провадження.

Крім того, представник позивача ствердив у судовому засіданні, що відновлювані роботи вагона електропоїзда ЕР9п 295-08 не проводилися.

Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, обовязковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно вироку суду матеріальна шкода полягає у викраденні майна на суму 586,52 грн.

Під час судового розгляду було з'ясовано, що при затриманні відповідача викрадені речі були при ньому і в послідуючому повернуті ВП «Моторвагонне депо Здолбунів».

Згідно довідки ВП «Моторвагонне депо Здолбунів» відрізки викраденого кабелю не придатні для використання в якості елементів проводки вагонів рухомого складу і згідно ДСТУ 3211-2009 є брухтом кольорового металу ОСОБА_2 13. ОСОБА_2 13 у відрізках кабелю складає 0,00192 т. Згідно протоколу №5/24 чергового засідання Комісії Укрзалізниці з питань заготівлі та використання брухту чорних та кольорових металів від 16.06.2015р. вартість 1 тонни брухту ОСОБА_2 13 складає 65940,00 грн. Отже, вартість 0,00192 т. брухту ОСОБА_2 13 становить 126,61 грн.

За таких обставин до стягнення підлягає матеріальна шкода в сумі 459грн.91коп.

Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, на підставі ст. 1166 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позов Державного територіального галузевого обєднання «Львівська залізниця» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного територіального галузевого обєднання «Львівська залізниця» 459 (чотириста пятдесят девять) грн.91 коп. заподіяної злочином матеріальної шкоди.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 551грн. 20 коп.

Рішення може бути оскарженим в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Здолбунівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя