Провадження № 2/235/737/16
Єдиний унікальний номер № 235/1070/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

21 листопада 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді: Данилів С.В.,

за участю секретаря: Харенко Т.Ю.,

представника позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 у м. Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2016 року до провадження судді Данилів С.В. надійшла цивільна справа № 235/1070/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 квітня 2016 року по справі призначено проведення судово-психологічної експертизи.

09 серпня 2016 року на адресу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов висновок експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 7862/16-61 від 29 липня 2016 року.

27 жовтня 2016 року відповідач через канцелярію Красноармійського міськрайонного суду Донецької області подав заяву про виклик експерта для дачі пояснень щодо висновків, яке обґрунтував необхідністю розяснення висновку експерта, фактично поставивши перед експертом нові запитання та висловивши сумнів у обєктивності й компетентності експерта.

Відповідач та його представник заявлене клопотання підтримали у повному обсязі.

Представник позивач щодо заявленого клопотання заперечив, вважаючи його передчасним.

Встановивши зазначені обставини і визначивши відповідно до них правовідносини, суд виходить з наступного.

Вирішуючи питання про застосування норм процесуального права суд виходив з такого.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки (ч.3 ст. 27 ЦПК України).

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (ч.1 ст. 60 ЦПК України).

Експерт дає у письмовій формі свій мотивований висновок, який приєднується до справи. Суд має право за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи запропонувати експерту дати усне пояснення свого висновку. Усне пояснення заноситься до журналу судового засідання. Висновок експерта для суду не є обов'язковим і оцінюється судом за правилами, встановленими статтею 212 цього Кодексу (ч. 2, 6 ст. 147 ЦПК України).

Якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам) (ч.1, 2 ст. 150 ЦПК України).

Суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів (ч.1, 2 ст. 157 ЦПК України).

Заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленою з інших підстав (ч.1 ст. 168 ЦПК України).

Для роз'яснення і доповнення висновку експерту можуть бути поставлені питання. Першою ставить питання експертові особа, за заявою якої призначено експертизу, та її представник, а потім інші особи, які беруть участь у справі. Якщо експертизу призначено за клопотанням обох сторін, першим ставить питання експертові позивач і його представник (ч. 2 ст. 189 ЦПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Застосовуючи зазначенні в ухвалі нормативно-правові акти, беручи до уваги докази в їх сукупності та кожен окремо, суд виходить з таких мотивів.

Статті 147, 189 ЦПК України не містять положень щодо обовязкової участі експерта при оголошенні його висновку у справі, а суд має право, а не зобовязаний запропонувати експерту дати усні пояснення свого висновку.

Висновок експерта для суду не є обовязковим, який оцінюється за правилами ст. 212 ЦПК України.

Наявність у сторони сумнівів в неупередженості експерта, обґрунтованості наданих ним висновків зумовлює можливість стороною ініціювати проведення додаткової і повторної експертизи.

На сторони покладений обовязок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Сторона, яка заявляє клопотання про виклик експерта має виконати вимоги ст. 157 ЦПК України та заявляти клопотання про подовження розгляду справи, якщо для цього маються виняткові підстави, в тому числі, повторно, адже суд не має права в цьому випадку подовжувати строк за власною ініціативою.

Відповідачем зазначені процесуальні положення не враховані та невиконані, а задоволення необґрунтованого клопотання спричинить відкладення розгляду справи на тривалий час.

Таким чином, подання відповідачем клопотання з постановленням питань експерту, які не є предметом експертизи при відсутності його клопотання про продовження розгляду справи повторно, порушує права осіб, які беруть участь у справі, так як судові засідання із-за такої процесуальної поведінки відповідача неодноразово відкладалися, що призводить до затягування розгляду справи та неможливості її розгляду протягом розумного строку.

З урахуванням зазначеного, суд констатує, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.168 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про виклик експерта - відмовити.

Розяснити відповідачу, що відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його зявленню з інших підстав.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.В. Данилів

21.11.16