Номер провадження 2/521/6342/16
У Х В А Л А

"24" листопада 2016 р. суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ковальською Вікторії Валентинівні про скасування рішення нотаріуса про реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И В:

17.11.2016 р. ОСОБА_1 направив на електронну адресу Малиновського районного суду м. Одеси позовну заяву до Ковальської В.В. у В позові він просив суд скасувати неправомірне рішення за індексним номером 8285403, номер запису про право власності 3524051 від 25.11.2013 р., прийняте приватним нотаріусом ОМНО Ковальською В.В., як державним реєстратором, за яким відбувся перехід права власності АДРЕСА_1 до ОСОБА_3

ОСОБА_1 посилається на порушення приватним нотаріусом ОМНО Ковальською В.В. вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», що призвело до позбавлення його право власності на зазначену квартиру.

Він є власником відповідно до договору купівлі-продажу від 13.11.2001 р. 25.11.2013 р. на підставі оскаржуваного рішення нотаріуса, чим було порушено права ОСОБА_1, як власника квартири.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18.11.2016 р., позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Зазначену ухвалу отримано представником позивача 22.11.2016 р.

22.11.2016 р. через канцелярію суду та 23.11.2016 р. через електронну пошту надано заяви про усунення недоліків, у якій ОСОБА_1 надав копію позовної заяви з додатками для відповідача і третіх осіб та просив звільнити його від сплати судового збору, а також вказав номер засобу зв'язку відповідача та повідомив в чому полягає необхідність залучення ОСОБА_4 у якості третьої особи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заяву необхідно повернути для подачі до належного суду, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як роз'яснив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» (далі - постанова) перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність (ст. 114 ЦПК України) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

У пункті 42 постанови роз'яснено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають з приводу нерухомого майна (ч. 1 ст. 114 ЦПК України). Згідно з положеннями ст. 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (ст. 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (ст. ст. 364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (ст. ст. 370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 Закону України «Про нотаріат» право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Право на звернення до суду з позовом про незаконність нотаріальної дії чи відмови в її вчиненні мають заінтересовані особи (фізичні та юридичні), стосовно яких були вчинені нотаріальні дії, або які одержали відмову в їх вчиненні, тобто безпосередньо брали участь у нотаріальному процесі.

Зі змісту заявлених позовних вимог ОСОБА_1 вбачається, що спір виник не з приводу нерухомого майна, а з приводу порушення нотаріусом вимог Закону України «Про нотаріат» та Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

В ЦПК України, в Законах «Про нотаріат» та «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відсутні спеціальні норми, які б визначали виключну підсудність (ст. 114 ЦПК України) інших справ щодо оскарження нотаріальних дій або відмови в їх вчиненні.

Таким чином, підсудність даної справи повинна визначатись тільки за загальними правилами територіальної підсудності, визначеними ст. 109 ЦПК України.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Подання такої позовної заяви до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача - нотаріуса неможливе, оскільки нотаріус діє не як фізична особа, а як орган юрисдикційної діяльності від імені держави. Отже, позов повинен подаватися за місцем здійснення нотаріусом зареєстрованої нотаріальної діяльності, а не за місцем його зареєстрованого проживання чи перебування як фізичної особи.

ОСОБА_1 вказує адресу місця здійснення зареєстрованої нотаріальної діяльності відповідача приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Ковальської В.В.: 65014, м. Одеса, вул. Канатна, 10, що підтверджується інформацією з сайту «Єдиний реєстр нотаріусів». Вказана адреса відноситься за адміністративно-територіальним поділом до Приморського району м. Одеси. Таким чином, справа не підсудна Малиновському районному суду м. Одеси, а відноситься до територіальної юрисдикції Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ст.ст. 115, 121-122, 208-210 ЦПК України, -

С У Д Д Я

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ковальською Вікторії Валентинівні про скасування рішення нотаріуса про реєстрацію права власності, - повернути позивачеві.

Надіслати позивачеві ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я: