overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 630/20/16-ц
Провадження № 2/630/90/16
УХВАЛА

Іменем України

23 лютого 2016 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом, в якому просить поділити спільне сумісне майно подружжя між ним та ОСОБА_2, визнавши за ним право власності на автомобіль КІА SORENTO ХМ, номер кузова VIN- KNAKU814DD5407841, державний номерний знак НОМЕР_1, 2013 року випуску, свідоцтво про реєстрацію ТЗ CAO 588674 видане 26.03.2013 року ВРЕР м. Луганська, та визнавши за ОСОБА_2 право власності на автомобіль КІА ED CEED, номер кузова VIN- U5YHN512ADL032243, державний номерний знак НОМЕР_2, 2012 року випуску, свідоцтво про реєстрацію ТЗ СХТ 115365 видане 26.05.2015 року Центром ДАІ 6302 в Харківській області.

Визначення судді для розгляду вказаного позову було здійснено автоматизованою системою документообігу суду у відповідності до вимог ст. 11-1 ЦПК України.

Представником відповідача ОСОБА_3 заявлено клопотання про закриття провадження в справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки наявне рішення Люботинського міського суду Харківської області в справі № 630/896/15-ц, ухваленого між тими самим сторонами.

Представник відповідача ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 проти заявленого клопотання заперечував.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Так, рішенням Люботинського міського суду Харківської області в справі № 630/896/15-ц задоволено вимоги ОСОБА_2 та розірвано шлюб, зареєстрований з ОСОБА_1 27 січня 2009 року Артемівським відділом РАЦС Луганського міського управління юстиції за актовим записом № 48. Вимоги щодо поділу спільного майна подружжя між сторонами не були предметом розгляду в цій справі.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду, постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Але представником відповідача ОСОБА_3 не надані докази того, що в справі № 630/896/15-ц у будь-який спосіб вирішено спір про поділ спільного майна подружжя.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/759/16
Чигиринський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Подорога В. М., розглянувши апеляційну скаргу представника Комунального підприємства "Боровичка" Боровицької сільської ради - ОСОБА_1 на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 05 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Боровичка" Боровицької сільської ради про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, грошових коштів за оренду автомобіля та оплату середнього заробітку за час затримки, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Копію апеляційної скарги надіслано 11 березня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Комунального підприємства "Боровичка" Боровицької сільської ради - ОСОБА_1 на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 05 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Боровичка" Боровицької сільської ради про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, грошових коштів за оренду автомобіля та оплату середнього заробітку за час затримки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17.02.2016 Справа №607/1441/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 29.03.2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюбич В.Л.
Справа № 610/4036/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.01.2016 року м. Балаклія
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши заяву ПАТ Харківгаз Чугуївське управління з експлуатації газового господарства за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання, яка виникла станом на 01.07.2015 року, в сумі 6 030,73 грн.
Відповідно до ч.1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
За змістом ст.ст. 526, 527, 530, 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання, а зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства України.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 629, ч.1 ст.714 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно із ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ч.1 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _______________ 2016 року.
Строк пред'явлення до виконання до _______________ 2017 року.
Судовий наказ виданий ___________2016 року
Голова суду ОСОБА_2
Ст. секретар Т.Ю.Горпенко
Справа № 386/125/16-ц
Провадження № 2/386/79/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2016 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з зазначеною заявою і просить розірвати шлюб , зареєстрований 30 серпня 2001 року Молдовською сільською радою Голованівського району Кіровоградської області , актовий запис № 2, між ним та ОСОБА_3 . Неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати з матір»ю.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Попередній розгляд справи є не обов»язковим, справа підготовлена до судового розгляду , доданих до позову матеріалів достатньо для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 386/125/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

Призначити судовий розгляд справи

на 18 березня 2016 року на 10 год 00 хв

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі разом з інформацією щодо їх процесуальних прав та обов»язків , передбачених Цивільним Процесуальним Кодексом України, відповідачу - копії заяви та копії доданих до позову документів та запропонувати йому подати в строк до 18.03.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 18.03.2016 року обов»язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 ( п»яти ) днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5(п»яти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Бутенко О. Ф.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" лютого 2016 р. Справа 206/959/16-ц
Відповідно до ст.67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч.1 ст.68 ЖК України встановлено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ А.О. Сухоруков
місце печатки суду підпис
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу « _______» __________________________ 201_ р.
Судовий наказ набрав чинності « _______» __________________________ 201 р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ А.О. Сухоруков
місце печатки суду підпис
пр. № 2/759/1832/16
ун. № 759/271/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ПАТ "Укрсоцбанк" звернулось до Святошинського районного суду м. Києва з даною заявою.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 22 березня 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 2 по вулиці Якуба Коласа, 25, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В. МАКАРЕНКО
Справа №487/2602/15-ц 22.02.2016
Провадження №22-ц/784/661/16
Справа № 487/2602/15-ц
Провадження № 22-ц/784/661/16
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 грудня 2015 року, ухвалене у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення суми страхового відшкодування, моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1). Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія».

2). Копію цієї апеляційної скарги надіслати позивачу.

3). Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 23 березня 2016 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/440/16-ц
провадження № 2/632/232/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2016 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в місті Первомайський Харківської області позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Берецької сільської ради Первомайського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок ,-

В С Т А Н О В И В:

23.02.2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Берецької сільської ради Первомайського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області та відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає недоцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст.11, ч.4 ст.122, 131 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити судове засідання на 10.03.2016 року о 13 год. 30 хв.

Про день, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви разом з додатками направити відповідачу по справі.

Надати відповідачу строк до 10.03.2016 року включно, протягом якого він має право подати свої письмові заперечення проти усіх або частини позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що вони можуть укласти мирову угоду та сповістити про це суд, зробивши спільну заяву, до прийняття судового рішення.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

25 лютого 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку. Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 202/6307/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Шклярука Д.С.,

при секретарі - Коломоєць Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРАЗЕМ», про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення боргу, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, що потребує часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 174, 208, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Договір від 24 вересня 2012 року про виконання робіт, укладений між замовником ОСОБА_1, з одного боку, та виконавцем Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕРАЗЕМ» - розірвати.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРАЗЕМ» на користь ОСОБА_1 грошові кошти передані за договором в сумі 8500 (вісім тисяч пятсот) грн. 00 коп., 6296,50 грн. інфляційних втрат, пеню в зменшеному розмірі в сумі 1000,00 грн., моральну шкоду в розмірі 1000,00 грн., а всього стягнути 16796,50 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРАЗЕМ» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 2300,00 грн.

Стягнути з Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕРАЗЕМ» в дохід держави судовий збір в сумі 551,20 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.С. Шклярук
Справа № 263/1983/16-ц
Провадження № 2-о/263/161/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстрації служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2, звернулась до суду із заявою про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно відсутньою.

Заява оформлена відповідно до вимог статей 119, 120, 247 ЦПК України та підсудна Личаківському районному суду м. Львова. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись статтями 122, 127, 131, 246 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстрації служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Справу призначити до судового розгляду на 09-00 год. 23 березня 2016 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області (м. Маріуполь, проспект Металургів,31).

Судовий розгляд заяви проводити судом у складі суду: судді Скрипниченко Т.І. та народних засідателів Скударя Д.М. та Одінцової Л.Г.

Зобовязати заявника подати свої докази, чи повідомити про них суд до початку судового засідання у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Суддя: Т.І. Скрипнчиенко
Справа № 211/7679/15-ц
Провадження № 2-о/211/26/16
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

19 лютого 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді : Ткаченко С.В.

при секретарі: Форманчук К.М.

з участю:

заявника ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2

у відсутність зацікавленої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_4 цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, суд -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на об"ємність у викладені повного рішення суду, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 10, 213, 215, 256, 259 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити :

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_5, що померла 17.08.1993року та ОСОБА_6, що помер 15.12.2010року, а саме, що ОСОБА_5 є матір'ю ОСОБА_6.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_7