УХВАЛА

13 січня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

розглянувши в порядку ч. 5 ст. 154 ЦПК України в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про скасування арешту по справі № 2-1185/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

В провадженні суду перебувала цивільна справа № 2-1185/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 18.01.2007 року по даній справі було забезпечено позов шляхом накладення арешту на ? частку квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1

02.02.2007 року по справі № 2-1185/07 Хмельницьким міськрайонним судом було ухвалено рішення, яким частково задоволено позовні вимоги та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 15 430 грн. 00 коп. Після ухвалення даного рішення суду ОСОБА_1 у добровільному порядку сплатила всю суму боргу ОСОБА_2, що підтверджується відповідною розпискою.

15 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 18.01.2007 року, у звязку з тим, що цивільна справа № 2-1185/07 вже розглянута, рішення суду від 02.02.2007 року фактично виконане, а тому відпала необхідність у забезпеченні позову.

В судове засідання належним чином повідомленні сторони не зявились, що не перешкоджає розгляду заяви по суті згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про скасування заходів забезпечення позову внаслідок наступного.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Частиною 6 ст. 154 ЦПК України також передбачено, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що з метою забезпечення позову ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 18.01.2007 року було накладено арешту на ? частку квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1

Як вбачається із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 493337333 від 08.12.2015 р. ОСОБА_1 є власником ? частки квартири АДРЕСА_1, на яку накладено арешт.

02.02.2007 року по даній справі № 2-1185/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу ухвалено рішення, яке набрало законної сили 13.02.2007 року, яким позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 15 150 грн. суми боргу та 100 грн. моральної шкоди. 20.12.2014 року ОСОБА_1 у добровільному порядку сплатила всю суму боргу ОСОБА_2, що підтверджується відповідною розпискою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід скасувати заходи щодо забезпечення позову застосовані ухвалою суду від 18.01.2007 року року.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву задовольнити.

Заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на: ? частку квартири АДРЕСА_2/Б в м. Хмельницькому, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1, вжитті ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 18.01.2007 року по цивільній справі № 2-1185/07, - скасувати.

Копію ухвали для виконання направити в Реєстраційну службу Хмельницького міськрайонного управління юстиції.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження, не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя :