overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/140/16-ц
Провадження № 2/355/117/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коваленко К.В.

з участю секретаря Старенької С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 21 листопада 2011 року Виконавчим комітетом Селищанської сільської ради Баришівського району Київської області за актовим записом № 3.

Від спільного сумісного подружнього проживання сторони мають двох дітей, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Шлюб практично перейшов у формальний характер, збереження родини вважає неможливими.

Позивач в судове засідання не з'явилась звернувшись до суду з заявою про розгляд справи в її відсутність, заявлений позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з'явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу заочно.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 21 листопада 2011 року Виконавчим комітетом Селищанської сільської ради Баришівського району Київської області за актовим записом № 3.

В даний час між сторонами справи сімейні стосунки не збереглись, сторони не мають наміру зберегти шлюб та спільного господарства не ведуть.

Від спільного сумісного подружнього проживання сторони мають двох дітей, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачкою.

Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає за необхідне шлюб розірвати.

Керуючись ст.ст. 3,10,60, 88 ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб зареєстрований 21.11.2011 року Виконавчим комітетом Селищанської сільської ради Баришівського району Київської області за актовим записом № 3 між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Баришівського

районного суду К. В. Коваленко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі № 2/240/342/16 рік.

23 листопада 2016 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради Олександрівського району Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Олександрівської селищної ради Олександрівського району Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119 та 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ,131 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради Олександрівського району Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити по справі попереднє судове засідання 30 листопада 2016 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

ПОЗИВАЧЦІ НАДАТИ ОРИГІНАЛИ ДОКУМЕНТІВ,ДОДАНИХ ДО ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ.

Повідомити відповідача, що в разі заперечення проти позову, він має право до або під час попереднього слухання, подати їх в письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням встановлених строків, з причин не визнаних судом поважними, не приймаються.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов*язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суду,що стосуються предмету спору,а також про всі незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Завідуючій Олександрівської державної нотаріальної контори надати відомо мості про те,чи відкривалася спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , що помер 2 жовтня 2010 року ,який мешкав в с.Новополтавка Олександрівського району Донецької області .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Щербак Ю.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2559/16 Справа № 199/3340/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

18 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 представника ОСОБА_6 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Надра» до ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Заслухавши доповідача про проведення підготовки справи до розгляду згідно із вимогами ст.302 ЦПК України, колегія суддів вважає, що передбачені ст.301 ЦПК України необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в апеляційній інстанції на

14-00 г. 10.03.2016 року.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/580/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

23.11.2016 року смт.Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого- судді Чернової О.В.

за участю секретаря- Озерської Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства « Ажур + Н « про розірвання договору оренди землі , -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

Ухвалою судді Золочівського районного суду Харківської області Юхименка О.М. від 13.05.2016 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні. Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу справи між суддями від 30.09.2016 року справу передано до провадження судді Чернової О.В.

Позивач та її представник у судове засідання 25.10.2016 року не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи заяви за їх відсутності суду не подали.

У судове засідання 23.11.2016 року позивач та її представник також не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи заяви за їх відсутності суду не подали.

Таким чином, відповідно ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважної причини.

Згідно із ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду .

У відповідності до п.3 ст.207 ЦПК України суд виносить ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, враховуючи повторну неявку позивача без поважної причини суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.3 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фермерського господарства « Ажур + Н" про розірвання договору оренди землі , залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали, а особами, які не були присутні під час винесення ухвали, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя О.В. Чернова
Справа № 637/146/16-ц 22.02.2016 Номер рядка звіту 26 "22" лютого 2016 р.
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2016 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

08 лютого 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з вищевказаною позовною заявою. В звязку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2Призначити судове засідання на 29 лютого 2016 року о 09-45 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул. Леніна-9 «а».

2.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 29 лютого 2016 року письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

3.Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

4.Копію ухвали направити сторонам по справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_2.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" жовтня 2016 р. Справа № 370/1921/16-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В. перевіривши відповідність ст.ст. 119 120 ЦПК України цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління юстиції м. Києва, Колонщинська сільська рада Макарівського району Київської області, про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління юстиції м. Києва, Колонщинська сільська рада Макарівського району Київської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити розгляд вказаної заяви в судовому засіданні, що відбудеться 21.12.2016 року о 10:20 год. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Димитрія Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. № 2.

Копію ухвали та копію заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Викликати для участі у судовому засіданні осіб, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти обставин, викладених у заяві (у разі наявності), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу осіб, що беруть участь у справі, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин неявки.

Суддя А.В.Косенко
Номер провадження: 22-ц/785/7721/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 вересня 2016 року за заявою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 про скасування забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих коштів , -

встановив :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 вересня 2016 року за заявою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 про скасування забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.О. Суворов
Справа № 2-23/11
Провадження №:2/1889/11
Справа № 2-780/2010 р.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31 серпня 2010 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Файдюк В.В.,

з участю секретаря: Кулівар Я.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою заяву ТДВ «Альянс України» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 13 серпня 2010 року було відкрито провадження у справі за позовною заявою ТДВ «Альянс України» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

При проведенні попереднього судового засідання по справі суддею Могилів- Подільського міськрайонного суду були проведені наступні підготовчі дії:

-уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

-з'ясовано, якими доказами сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання;

-вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

-визначено час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовною заявою ТДВ «Альянс України» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування до розгляду в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду на 28 вересня 2010 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі. Ухвала оскарженню неї підлягає.

Суддя
Справа № 686/8351/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Дякович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні будинком

встановив:

В квітні 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні будинком.

Представник позивача ОСОБА_6 подав до суду заяву в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні будинком слід залишити без розгляду, у звязку з клопотанням позивача.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі залишення позовної заяви без рогляду за заявою позивача, сплачена сума судового збору не повертається.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, п.15 ч.1 ст. 293 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні будинком залишити без розгляду.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів, з дня її проголошення, до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2016 Справа №607/14093/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Герчаківської О.Я.,

з участю секретаря Субчак Г.Я.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150, 180-184, 191 СК України, ст.ст.10, 60, 88, 213, 215, 218, 367 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1, в користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 20 серпня 2015 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1, в користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча О.Герчаківська
Справа № 754/4085/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2016 року м. Київ

суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 23.08.2016 року провадження у вищевказаній справі зупинено у зв'язку з наданням сторонам строку для примирення три місяці.

Наданий сторонам строк для примирення спливає.

На даний час виникла необхідність у відновленні провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.204 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та провести розгляд справи у відкритому судовому засіданні «25» листопада 2016 року о «09» год. «30» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. № 39 - (зал).

Суддя Н.Г.Таран
Справа № 132/2885/16-ц
УХВАЛА

про забезпечення доказів

"10" листопада 2016 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Павленко І.В.,

за участю секретаря Жовтої С.В.,

розглянувши в судовому засіданні м. Калинівка позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Україна», третя особа: Відділ Держгеокадастру у Калинівському районі про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, який укладений з відповідачем 16.02.2012 року.

До початку розгляду справи по суті представник позивача за дорученням ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про витребування документів з державного земельного кадастру, а саме: оригінал повного тексту оспорюваного договору оренди землі, зареєстрованого між ОСОБА_1 та ФГ «Україна» від 16.02.2012 року, поземельної книги земельної ділянки кадастровий номер :03:000:0501 та книги державної реєстрації земель, в якій відмічені дані про реєстрацію оспорюваного договору.

Представник відповідача за дорученням ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення даного клопотання.

Відповідно ч.1, 2 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Одним із способів забезпечення доказів є витребування судом доказів.

Відповідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи те, що документи які знаходяться відділі Держгеокадастру у Калинівському районі Вінницької області мають доказові значення по справі, а тому з метою повного, обєктивного та неупередженого розгляду справи, суд вважає за необхідне, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення

Керуючись ст.ст.133, 135, 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Відділу Держгеокадастру у Калинівському районі Вінницької області, оригінал повного тексту договору оренди землі, зареєстрованого між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Україна» від 16.02.2012 року, поземельної книги земельної ділянки кадастровий номер :03:000:0501 та книги державної реєстрації земель, в якій відмічені дані про реєстрацію оспорюваного договору.

По закінчені розгляду цивільної справи, оригінали наданих документів буде повернуто до відділу Держгеокадастру у Калинівському районі Вінницької області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: