Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У. № 336/3471/15-ц Головуючий у 1-й інстанції Щаслива О.В.
Справа № 22-ц/778/276/16 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого, судді:ОСОБА_2
суддів:ОСОБА_3
ОСОБА_1
секретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу,

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2015 року Позивач звернувся до суду з позовом, розмір ціни якого збільшив під час судового розгляду, до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення заборгованості за договором депозитного вкладу, який уклав з відповідачем 8 січня 2014 року.

В позові зазначив, що після спливу строку дії зазначеного договору, а саме: 9 лютого 2015 року, звернувся до фінансової установи з завою про повернення суми вкладу та процентів по вкладу, але не отримав будь-якої відповіді. Аналогічні звернення позивач направляв банку 16, 22 лютого, 27 квітня 2015 року, проте співробітники банку у видачі вкладу відмовили, запропонувавши продовжити строк дії договору. 13 березня 2015 року позивач отримав листа від відповідача з пропозицією отримати грошові кошти в касі банку чи в банкоматі у сумі, що не перевищує 150000 грн., між тим позбавлений можливості отримати належні йому грошові кошти у сумі 40000 грн. до терішнього часу.

У зв'язку з викладеним в заяві про збільшення позовних вимог просив суд стягнути суми вкладу в розмірі 40000 грн., упущену вигоду із розрахунку 26 відсотків депозиту в сумі 6154 грн. 72 коп., втрати внаслідок знецінення коштів у сумі 710 грн. 16 коп., пеню у сумі 2592000 грн., втрати від інфляції в сумі 15274 грн. 29 коп., моральну шкоду в розмірі 10000 грн. Відповідно до умов договору у випадку його дострокового розірвання остаточний розрахунок проводиться у день розірвання договору. Оскільки відповідач не виконав свої зобов'язання, позивач просить стягнути з нього на його користь грошові кошти в зазначеній сумі, а також вартість отриманої ним правової допомоги зі складання позову у сумі 1450 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 жовтня 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», заборгованість за договором банківського вкладу у сумі 40000 грн., неустойку в сумі 4000 грн. В задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_5, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове яким позов задовольнити у повному обсязі.

Апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає зняттю з апеляційного розгляду до вирішення питання про ухвалення додаткового судового рішення у цій справі судом першої інстанції у звязку з наступним.

Згідно до ст. 215 ЦПК України у мотивуальній частині рішення суду зазначається: узагальнений виклад позиції відповідача; встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідностини, мотиви, з яких суд вважав встановленою наявність або відсутність фактів, якими обгрунтовувалися вимоги чи заперечення, які докази суд бере до уваги або відхиляє, які суд застосовує в рішення нормативно-правові акти.

Пунктами 10, 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" розяснено, що в описовій частині рішення необхідно, зокрема, вказати: зміст і підстави позовних вимог відповідно до позовної заяви, узагальнено викласти позицію відповідача: чи визнає він позов, а якщо визнає, то повністю чи частково; у разі заперечень - у чому суть заперечень проти позову; зазначити докази і обставини, для встановлення яких вони досліджувалися.

У мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, що мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку всіх доказів. Встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд має свої дії мотивувати.

В оскажуваному рішенні суду в описовій його частині не дана правова оцінка усім заявленим позивачем позовним вимогам, а саме: щодо розірвання всіх договорів між позивачем та відповідачем та щодо зобовязання відповідача закрити всі рахунки в ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», які відкриті на імя позивача, щодо вимог про стягнення упущеної вигоди, а також втрат внаслідок знецінення коштів.

Відсутність правової оцінки вказаних позовних вимог в описовій та у мотивувальній частині рішення суду, а також щодо позовних вимог про розірвання всіх договорів сторін в резолютивній частині свідчить про неухвалення щодо них судового рішення.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: - стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до п.7 ст. 397 ЦПК України при надходженні до апеляційної інстанції справи без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення справа повертається до суду першої інстанції, про що постановляються ухвала із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути такі недоліки.

Керуючись ст., ст. 297, 220, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 зняти з апеляційного розгляду.

Справу за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу направити до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для ухвалення додаткового рішення в строк не більше 10 робочих днів з дня надходження справи до місцевого суду.

Після ухвалення додаткового рішення справу невідкладно направити до Апеляційного суду Запорізької області для продовження розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: