04 січня 2016 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі головуючого судді Бароніна Д.Б., за участю секретаря Бондаренко І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -
ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вона уклала шлюб з відповідачем. Під час шлюбу у них народилися діти: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти проживають разом з позивачем та знаходяться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання їхніх дітей не надає. На підставі викладеного вона вимушена звернутися до суду з даним позовом.
В судове засідання позивач не зявилася, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, проте надала суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності та підтримала уточнені позовні вимоги.
В судове засідання відповідач не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивач не заперечувала проти розгляду справи за відсутності відповідача. У звязку з наведеним, суд вважає можливим слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.
У звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У Принципі 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року зазначено, що дитина для повного та гармонічного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона повинна зростати у піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, в атмосфері любові, моральної та матеріальної забезпеченості.
Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, що була ратифікована Постановою Верховної Ради України N 789-XII від 27.02.1991 року, Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 СК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися в якості аліментів на дитину, визначається судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня предявлення позову.
З матеріалів справи вбачається, що згідно із копією свідоцтва про одруження серії І-ЕД № 023912, виданим 14 лютого 1998 року Борівською селищною радою міста Сєвєродонецька Луганської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 14 лютого 1998 року одружились, про що зроблено відповідний актовий запис № 6. Прізвище дружини після одруження ОСОБА_2.
Згідно із копією свідоцтва про народження серії І-ВЛ № 390668, виданим повторно 12 травня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_3 народилася 30 квітня 1999 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 9. Батьком записаний ОСОБА_2, матірю ОСОБА_1.
Згідно із копією свідоцтва про народження серії 1-ЕД № 086721, виданим 18 жовтня 2007 року Борівською селищною радою міста Сєвєродонецька Луганської області, ОСОБА_4 народився 14 жовтня 2007 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 39. Батьком записаний ОСОБА_2, матірю ОСОБА_1.
Згідно із довідкою № 996, виданою Борівською селищною радою міста Сєвєродонецька Луганської області від 04.11.2015 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, і разом із нею за вказаною адресою проживають її неповнолітні діти: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Згідно із довідкою № 997, виданою Борівською селищною радою міста Сєвєродонецька Луганської області від 04.11.2015 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, дійсно зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.
Згідно із довідкою про заробітну плату № 7, виданою Борівською селищною радою міста Сєвєродонецька Луганської області від 02.11.2015 року, ОСОБА_1 працювала в Борівській селищній раді міста Сєвєродонецька Луганської області Дошкільна установа помічником вихователя та її заробітна плата за період з березня 2015 року по серпень 2015 року склала 5223,35 грн.
Згідно із довідкою про заробітну плату, виданою Виконавчим комітетом Сєвєродонецької місткої ради Луганської області, ОСОБА_1 працює в Борівській НВК дошкільний помічником вихователя та її заробітна плата за період з вересня 2015 року по жовтень 2015 року склала 3154,05 грн.
Враховуючи те, що відповідач є батьком ОСОБА_3, ОСОБА_4, які є його неповнолітніми дітьми, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, доводи, викладені позивачем на підтвердження своїх вимог, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, у звязку із чим позов підлягає задоволенню. Розмір аліментів по 1/4 частці від усіх доходів відповідача на кожного із дітей є найбільш справедливим та таким, що враховує як право дітей на належне матеріальне утримання від батька, так і стан здоровя батька, його вік та працездатність.
Відповідно до підп. 3 п. 5 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів.
Приймаючи до уваги вимоги ч. 3 ст. 88 ЦПК України та положення Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 487 грн. 20 копійок.
У відповідності до ст. 367 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 208, 209, 212-215, 367 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки від всіх видів доходу щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 16 листопада 2015 року і до досягнення дитиною повноліття 30 квітня 2017 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частки від всіх видів доходу щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 16 листопада 2015 року і до досягнення дитиною повноліття 14 жовтня 2025 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, судовий збір на користь держави у сумі 487 грн. 20 коп.
Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Д. Б. Баронін