Справа № 369/8431/14-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.
Провадження № 22-ц/780/588/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 21.01.2016
УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Сушко Л.П.,

суддів: Кулішенка Ю.М., Лащенка В.Д.

при секретарі: Волинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, управління Держземагенства у Києво-Святошинсьму районі Київської області, Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: ОСОБА_4, реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, відділ містобудування та архітектури Києво-Святошинської державної адміністрації Київської області, товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Геополіс» товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Азімут», публічне акціонерне товариство «Імексбанк» про зобовязання вчинити дії, відшкодування шкоди, визнання незаконними та скасування рішень, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання права на першочергове отримання частини земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2014 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 грудня 2015 року провадження у справі зупинено на підставі п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі та постановити відповідну ухвалу, посилаючись на її незаконність, порушення судом норм процесуального права. Вважає, що суд постановив оскаржувану ухвалу поза межами судового засідання, без наявності письмової заяви чи клопотання сторони відповідача.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу від 03 грудня 2015року про зупинення провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, 14 серпня 2015року по справі було призначено судову експертизу та відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі.

Такі висновки суду відповідають вимогам закону.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи;

Ухвалою від 14 серпня 2015року по справі було призначено судову земельно-технічну експертизу та зупинено провадження в справі.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 21 жовтня 2015року у звалу від 14 серпня 2015року скасовано в частині зупинення провадження в справі та передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції. Судом першої інстанції враховані зауваження апеляційної інстанції та постановлено ухвалу про виправлення описки в ухвалі від 29 квітня 2015року.

З урахуванням наведеного, колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про зупинення провадження у справі, оскільки 14 серпня 2015року по справі було призначено судову експертизу та відповідно до положень п.2 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд постановив ухвалу без належного клопотання чи заяви, у звязку з чим порушив норми процесуального законодавства, не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки відповідно до ст.202 ЦПК України суд може зупиняти провадження у справі, як за заявою сторони та к і з власної ініціативи.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції викладених в ухвалі не спростовують.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, ухвалу суду постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасовано з підстав, викладених у апеляційній скарзі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 311-315, ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: