overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/787/535/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 лютого 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Рожина Ю.М., Максимчук З.М., Григоренко М.П.,

заслухавши доповідь судді Рожина Ю.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів ,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 листопада 2015 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 09:45 год. 16 березня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді Ю.М.Рожин

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 2/761/8433/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст., ст., 118-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Неос Банк» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Неос Банк» про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі на 16 лютого 2017 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 16 лютого 2017 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

16 листопада 2016 року колегія суддів Апеляційного суду м. Києва у складі

головуючого Невідомої Т.О.

суддів: Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А.

розглянувши апеляційну скаргу МандрикінаЯрослава Вікторовича в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 02 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и л а :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на «14» грудня 2016 року на 15 годину 40 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2а ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: Д.Р. Гаращенко

А.А. Пікуль

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/13935/2016 /2015
Головуючий у суді першої інстанції: Усатова І.А. к
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
справа № 197/1186/16-ц
провадження № 2/197/588/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

24.11.16 суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України в матеріалах позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Предявлена позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 Цивільного Процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання не є обов`язковим.

Провести в строк до 20.01.2017 року підготовку справи до судового розгляду:

- направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

- запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в термін до 20.01.2017 року.

Визначити дату розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке на 11:30 год. 24.01.17р. Сторонам при собі мати оригінали документів, доданих до позовної заяви та паспорт.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України:

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 182/6244/16-ц
Провадження № 2/0182/4214/2016
У Х В А Л А

Іменем України

21.11.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу,-

встановив:

Позивач звернувся до Нікопольського міськрайонного суду з позовною заявою про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотримання процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст.130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вище викладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 11-00 годину 15 грудня 2016 року у залі судового засідання №5 Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Нікополь, вул. Шевченко, 201).

Відповідач у строк до початку стадії розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/778/4571/16 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

18 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., виявивши описку, допущену в ухвалах апеляційного суду Запорізької області від 07 жовтня 2016 року та від 10 жовтня 2016 року за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 серпня 2015 року у справі за заявою в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про визнання мирової угоди в процесі виконання,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області 07 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 серпня 2015 року у справі за заявою в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про визнання мирової угоди в процесі виконання, а Ухвалою апеляційного суду Запорізької області 10 жовтня 2016 року вищезазначену справу призначено до розгляду.

За змістом ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Так з матеріалів справи вбачається. що апелянт оскаржує ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 серпня 2015 року про визнання мирової угоди в процесі виконання.

В ухвалі апеляційного суду Запорізької області 07 жовтня 2016 року про відкриття провадження у справі та в ухвалі апеляційного суду Запорізької області 10 жовтня 2016 року про призначення справи до розгляду помилково зазначена Ухвала Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 листопада 2015 року про зняття арешту.

На ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 листопада 2015 року про зняття арешту, апеляційна скарга не подавалась.

Таким чином, необхідне виправити допущену описку та змінити в ухвалі апеляційного суду Запорізької області 07 жовтня 2016 року про відкриття провадження у справі та в ухвалі апеляційного суду Запорізької області 10 жовтня 2016 року про призначення справи до розгляду, оскаржувану ухвалу, зазначивши вірну - Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 серпня 2015 року про визнання мирової угоди в процесі виконання.

Керуючись ст.ст. 219, 313, 315 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Виправити описки та змінити в ухвалі апеляційного суду Запорізької області 07 жовтня 2016 року про відкриття провадження у справі та в ухвалі апеляційного суду Запорізької області 10 жовтня 2016 року про призначення справи до розгляду, оскаржувану ухвалу, зазначивши вірну - Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 серпня 2015 року про визнання мирової угоди в процесі виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 392/1906/15-ц
Провадження № 2/392/85/16
11 лютого 2016 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого судді Березія Ю.А.,
при секретарі Красній Г.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 19 лютого 2015 року помер його батько ОСОБА_3, після смерті якого відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 5,49 га. Позивач вказав, що він звернувся у нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, а відповідач ОСОБА_2 відмовилась від належної їй частки спадкового майна. Позивач зазначив, що нотаріус відмовилась від видачі свідоцтва про право на спадщину, тому він вимушений звернутись до суду за судовим захистом.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до частини 5 статті 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Відповідно до частини 3 статті 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
Судом встановлено, що дійсно 19 лютого 2015 року помер ОСОБА_3, після смерті якого відкрилась спадщина на земельну ділянку № 132 площею 5,49 га, яка розташована на території Плетеноташлицької сільської ради (а.с. 9-10).
Матеріалами спадкової справи підтверджується, що спадщину після смерті спадкодавця ОСОБА_3 прийняли ОСОБА_2 і ОСОБА_1, що підтверджується відповідними заявами.
Спадкоємець ОСОБА_2 відмовилась від своєї частки у спадковому майні, що підтверджується відповідною заявою.
11 листопада 2015 року нотаріус видала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, з посиланням на те, що неможливо зробити розподіл спадщини ( а.с. 18).
Тому, право позивача на спадщину підлягає судовому захисту шляхом визнання права власності.
Керуючись статтею 1218, частиною 5 статті 1268, частиною 3 статті 1296 ЦК України, статтями 213-215 ЦПК України,
Визнати право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку № 132 площею 5,49 га, яка розташована на території Плетеноташлицької сільської ради у порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_3, який помер 19 лютого 2015 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів від дня отримання копії рішення.

Головуючий

суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1136/16-ц
Провадження № 2/711/752/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Пресс-Курєр Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 130, 131, 158 ЦПК України,

у х в а л и в

Відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Пресс-Курєр Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в судове засідання на 09 березня 2016 року о 09 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу направити копію ухвали. Іншим учасникам процесу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 353/782/16-ц
Провадження № 2-о/353/65/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2016 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Луковкіна У.Ю.

за участю: cекретаря - Мороз М.І.

представника заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Жуківська сільська рада Тлумацького району Івано-Франківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у період з 1998 року та на час відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_3 року постійно проживала разом зі спадкодавцем ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_1

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Тлумацький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча У.Ю. Луковкіна
Справа № 127/1551/16-ц
Провадження № 2/127/1845/16
У Х В А Л А

01.02.2016 м.Вінниця

Суддя Вінницького міського Вінницької області ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Злагода» про визнання відмови неправомірною,

В С Т А Н О В И В:

наведена вище позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачем не сплачено судовий збір в розмірі 551, 20 грн., оскільки в Законі України «Про судовий збір» (в редакції, чинній з 01.09.2015 р.) пільг щодо сплати судового збору споживачами за позовами, що повязані з порушенням їхніх прав, не передбачено.

Положеннями ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що повязані з порушенням їх прав.

Проте листом Міністерства юстиції України від 26.12.2008 року №758-0-2-08-19 «Щодо практики застосування норм права у випадку колізії» зазначено, що при розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом. Судовий збір слід сплатити на такі реквізити :

Отримувач : УК у м. Вінниці, код платежу 22030001, , банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 0002, призначення платежу : 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області);

позивачем вказано ціну позову 106081, 03 грн., проте позовної вимоги майнового характеру в прохальній частині позовної заяви не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Злагода» про визнання відмови неправомірною залишити без руху та надати строк протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 305/1560/15-ц
Провадження № 22-ц/777/2766/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

14 листопада 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача - Леска В.В.,

суддів - Готри Т.Ю., Кожух О.А.

заслухавши доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рахівського районного суду від 22 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

Всі основні дії по підготовці справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України виконані.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 22 листопада 2016 року на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін по справі.

Суддя-доповідач

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерціний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, укладеним 19.12.2013 року, в сумі 25116,06 грн.

Ухвалою суду від 24.10.2016 року позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали направлено позивачу на електронну адресу, відповідно поданої заявки про отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Згідно довідки про доставку електронного листа копію вказаної ухвали доставлено позивачу до електронної скриньки 03.11.2016 р. Таким чином, позивач повинен був виконати вимоги, викладені в ухвалі, до 08.11.2016 року (включно).

У визначений в ухвалі строк недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений строк не виконає зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд визнає позовну заяву неподаною і повертає позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерціний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Стрілецька
Справа №642/824/16ц
Провадження № 2о/642/21/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2016р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні померлого годувальника

зацікавлена особа Управління пенсійного фонжу України Ленінського району м.Харкова

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 29 лютого 2016 р. 12 год. 00 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, з участю осіб, що приймають участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, що приймають участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику, 3-ї особам, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова тільки в частині порушення правил підсудності справи шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко