Справа № 361/7101/15-ц
Провадження № 2/361/289/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 «Страхова компанія «УНІКА» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу.

Позивач зазначав, що між ОСОБА_2 «Страхова компанія «УНІКА» та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №284001/1134186/12 від 23 лютого 2012 року, згідно якого ОСОБА_2 «Страхова компанія «УНІКА» взяло на себе зобовязання компенсувати заподіяну шкоду завдану транспортному засобу «КІА» д.н.з. НОМЕР_1, в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

27 червня 2012 року водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, скоїв зіткнення із стоячим автомобілем НОМЕР_3, під керуванням громадянина ОСОБА_4.

Внаслідок ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.

Відповідно до вироку Деснянського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2012 року відповідача ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності.

У звязку із названою подією, згідно звіту про оцінку, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля НОМЕР_2, в результаті його пошкодження в ДТП, склала 123 293,97 грн.

Згідно з умовами договору добровільного страхування №284001/1134186/12 від 23 лютого 2012 року, на підставі страхового акту №00094354 від 26 грудня 2012 року, рахунку зі станції технічного обслуговування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений автомобіль складає 93 560,00 грн.

В звязку із викладеним і відповідно до умов договору страхування, ОСОБА_2 «СК «УНІКА» відшкодувало вигодонабувачу ТОВ «Авто Просто» витрати на ремонт автомобіля в сумі 93 560,00 грн., що були перераховані позивачем на користь вигодонабувача.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування за завданні збитки в порядку регресу в розмірі 93 560 грн., та понесені судові витрати в розмірі 1403,40 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 «Страхова компанія «УНІКА» ОСОБА_5 позов підтримав, надав пояснення аналогічні позовній заяві, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6 позовні вимоги не визнали, заперечували проти їх задоволення, пояснили, що вироком Деснянського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2012 року відповідача ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.286, ч.2 ст.289 КК України. В ході кримінального судочинства було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, а також те, що страхувальник ОСОБА_3 заборонив керувати вищевказаним автомобілем.

Договором страхування, який за своїм змістом не суперечить чинному законодавству, визначено, що пошкодження ТЗ особою, яка не мала права керувати ТЗ та під час цього керування перебувала у стані алкогольного спяніння, не є страховим випадком, що в свою чергу не утворює за договором страхування або законодавством обовязку здійснити страхове відшкодування. Відповідно до ст..ст.979, 990 ЦК України, ст..8 ЗУ «Про страхування», відшкодування страховиком шкоди, лише у разі настання страхового випадку передбаченого та у відповідності до умов договору страхування. У цьому разі здійснення страховиком страхового відшкодування є не належним, а, отже, не утворює в подальшому права вимоги в порядку регресу.

Відповідачем було здійснено повне відшкодування страхувальнику збитків до перерахування страховиком вигодонабувачу грошових коштів. За даних обставин керуючись пунктом 12.1.4. договору страхування , отримання страхувальником повного відшкодування збитків від особи, винної у їх заподіянні є підставою для відмови у виплаті грошових коштів в якості страхового відшкодування. Отримання грошових коштів страхувальником від страховика після здійснення відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_2, є безпідставним та підлягає поверненню страхувальником страховику в порядку ст..1212 ЦК України.

Посилаючись на викладене, просили суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що в 2012 році до нього звернувся відповідач ОСОБА_1 у звязку із ремонтом автомобіля. Свідок відремонтував дві фари, бампер, крило, лонжерон, дві двері, розбирав та фарбував автомобіль. Запчастини до автомобіля привозив відповідач ОСОБА_1, іноді разом із ОСОБА_3, а розраховувався відповідач. Вартості проведеного ремонту свідок не памятає. Автомобіль був майже новий і запчастини до нього замовлялися, це був затяжний процес.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показала, що власник автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_3 жив у неї на квартирі, коли було пошкоджено його автомобіль. Відповідач ОСОБА_1 брав автомобіль, розбив його і він його відремонтував. Запчастини до автомобіля замовляли. Потім відповідач поїхав до Російської Федерації. ОСОБА_3 телефонував відповідачу ОСОБА_1, казав, що потрібні гроші. Після проведеного ремонту автомобіля ОСОБА_3 був задоволений.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що 27 червня 2012 року о 10 год. 15 хв. по вул.. Радистів, 17 в м. Києві трапилася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля НОМЕР_2, під керуванням водія відповідача ОСОБА_1, який скоїв зіткнення із стоячим автомобілем НОМЕР_3, під керуванням громадянина ОСОБА_4 (а.с.25-27).

Відповідно до вироку Деснянського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2012 року відповідача ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с.28-30).

Внаслідок ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень, що підтверджується довідкою ВДАІ Деснянського ГУ МВС України в м. Києві від 02 липня 2012 року (а.с.24).

03 липня 2012 року було проведено огляд транспортного засобу, про що складено протокол №50Б/07/12 (а.с.43-44).

Загальна вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу становить 123293,97 грн., відповідно до звіту про оцінку вартості пошкодженого транспортного засобу №1939/11/12, складеного 28 листопада 2012 року та звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди завданої власнику КТЗ №50Б/07/12 та ремонтної калькуляції до нього від 21 серпня 2012 року (а.с.31-35, 39-42, 45-52).

Згідно страхового акту №00094354 від 26 грудня 2012 року, сума страхового відшкодування складає 93 560,00 грн. (а.с.54).

Відповідно до наказу начальника Департаменту врегулювання збитків ОСОБА_2 «Страхова компанія «УНІКА», в звязку із настанням страхового випадку 27 червня 2012 року з автомобілем НОМЕР_4, який належить ОСОБА_3, і на підставі договору страхування №284001/1134186/12 від 23 лютого 2012 року, останньому виплачено страхове відшкодування в розмірі 93 560,00 грн. шляхом перерахування безготівкових коштів на розрахунковий рахунок вигодо набувача ТОВ «Авто Просто» (а.с.55).

Виплату страхового відшкодування в розмірі 93 560,00 грн. проведено 28 грудня 2012 року, що підтверджується відповідним платіжним дорученням №045657 від 28 грудня 2012 року (а.с.56).

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно ст. 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої, виникає обовязок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

У відповідності до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст.993 ЦК України та ст.27 ЗУ «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідної за заподіяні збитки.

Згідно ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_2 «Страхова компанія «УНІКА» суми, сплаченої по відшкодуванню шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 93 560,00 грн..

Також суд, керуючись ст.88 ЦПК України, вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1403,40 грн..

Керуючись ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ЗУ «Про страхування», ст.ст. 979, 993, 1166, 1191 ЦК України, ст.ст. 57, 60, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», р/р №265061822 ВАТ «ОСОБА_9 Аваль», , МФО 380805, суму в розмірі 93 560 (девяносто три тисячі пятсот шістдесят) грн. 00 коп. по відшкодуванню шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», р/р №265061822 ВАТ «ОСОБА_9 Аваль», , МФО 380805, витрати по сплаті судового збору в розмірі 1403 (одна тисяча чотириста три) грн.. 40 коп..

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В. С. Сердинський