СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/68/16-ц
Провадження № 2/547/92/16
У Х В А Л А

про відвід судді

"24" лютого 2016 р. смт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Халявки В.І.,

при секретарі Козулі Н.П.,

з участю:

позивачки ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про зобовязання здійняти ремонтні роботи, стягнення додаткових судових витрат та моральної шкоди від залиття квартири,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до районного суду з позовом, в якому зазначає, що рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 25 грудня 2015 року задоволено частково її позовні вимоги до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 та стягнуто з кожного по 388 грн. витрат на відновлювальний ремонт квартири після її залиття, по 600 грн. моральної шкоди та судові витрати. Під час розгляду цієї справи для цілей судової будівельно-технічної експертизи було здійснено будівельно-руйнівні роботи санвузла, вартість яких склала 500 грн. Питання стягнення вказаних витрат судом не вирішено.

Крім того нею були понесені витрати на поїздку до Апеляційного суду Полтавської області.

Позивачка просить постановити рішення про стягнення з відповідачів вартості будівельно-руйнівних (додаткових) робіт санвузла, витрат на поїздку до апеляційного суду, про зобовязання відповідачів провести за власні кошти ремонтні роботи з відновлення каналізаційного стояка та стягнення моральної шкоди.

В підготовчій частині судового засідання головуючим у справі суддею Халявкою В.І. заявлено самовідвід з тих підстав, що справа з такими позовними вимогами вже перебувала на розгляді у Семенівському районному суді і тоді ухвалою суду від 31 липня 2015 року було задоволено заяву головуючого Халявки В.І про самовідвід. Тоді самовідвід судді було задоволено у звязку з тим, що, справа, яка розглянута Хорольським райсудом 25 грудня 2014 року, перед цим знаходилась в провадженні Семенівського районного суду, в тому числі і у його, ОСОБА_5, провадженні.

У цій справі судді Халявці В.І. позивачкою було заявлено відвід, який було задоволено.

Вислухавши пояснення позивачки ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2, які щодо відводу головуючого у справі покладаються на розсуд суду, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 в 2014 році звернулась до Семенівського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення збитків від затоплення квартири та стягнення завданої моральної шкоди.

Ухвалою суду від 28 січня 2014 року було задоволено заяву про відвід головуючого у справі судді Халявки В.І. Після задоволення ще одного відводу справа була направлена для розгляду в Хорольський районний суд, де було винесено рішення про часткове задоволення позовних вимог. Нинішні позовні вимоги ОСОБА_1 є продовженням попереднього спору, при вирішенні якого від розгляду справи було відведено суддю Халявку В.І.

До того ж 21 серпня 2012 року під головуванням судді Халявки В.І. вже розглядався спір ОСОБА_1 та подружжя ОСОБА_2 про відшкодування збитків від залиття квартири.

Тоді ОСОБА_1 було відмовлено в задоволенні позову, а згодом рішення Семенівського районного суд Полтавської області було скасовано апеляційною інстанцією, що стало підставою для позивачки ОСОБА_1 сумніватися в обєктивності та неупередженості судді Халявки В.І.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 20, ст. 21 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву головуючого у справі судді Халявки В.І. про самовідвід задовольнити.

Відвести головуючого суддю Халявку В.І. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про зобовязання здійняти ремонтні роботи, стягнення додаткових судових витрат та моральної шкоди від залиття квартири.

Цивільну справу передати до канцелярії суду для вирішення питання її перерозподілу іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.І. Халявка