ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2016 року. м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання попереднього договору удаваним, визнання права власності, визнання договору дарування недійсним та усунення перешкод у користуванні частиною будинку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Фастівського міськрайонного суду з позовною заявою про визнання попереднього договору удаваним, визнання права власності, визнання договору дарування недійсним та усунення перешкод у користуванні частиною будинку.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява серед іншого повинна містити: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Перевіривши матеріали поданої позовної заяви, вбачається, що вона не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В прохальній частині позовної заяви позивач заявляє чотири самостійні вимоги, а саме просить суд визнати попередній договір купівлі-продажу 7/20 частин житлового дубинку по вул. Шевченка, 11 в с. Мотовилівська Слобідка Фастівського району Київської області, укладений 12.11.2012 року; визнати договір дарування 7/20 частин житлового дубинку по вул. Шевченка, 11 в с. Мотовилівська Слобідка Фастівського району Київської області, укладений 03.12.2015 року недійсним, визнати за позивачем право власності на 7/20 частин даного житлового будинку та витребували з незаконного володіння ОСОБА_5 належні їй 7/20 частин житлового будинку.

Не зважаючи на сплату судового збору в розмірі 1102 грн. 40 коп., позивачем не сплачено судовий збір ще за дві позовні вимоги.

Відповідно до п. 13 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

Якщо в позовній заяві об'єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов'язаних між собою, то, враховуючи, що об'єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог. При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

У відповідності з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання попереднього договору удаваним, визнання права власності, визнання договору дарування недійсним та усунення перешкод у користуванні частиною будинку залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме 3 (три) дні з дня отримання останнім копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя