Справа № 2-809/11
Провадження № 6/362/5/16
УХВАЛА

іменем України

13.01.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Орда О.О.

при секретарі Хоменко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області справу за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток-Ойл» ЛТД про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток-Ойл» ЛТД звернувся до суду з заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання посилаючись на те, що рішенням Мар'їнського районного суду Донецької області від 30.05.2011 року у справі №2-809/11 з ТОВ «Оіл рівер» на користь ТОВ «Восток-Ойл» ЛТД стягнуто основного боргу у розмірі 1649232,50грн., трьох відсотків річних у розмірі 23179,62грн., інфляційних витрат у розмірі 92358,45грн.

13.06.2011 року Мар'їнським районним судом Донецької області за вказаним рішенням видано виконавчий лист. На момент видачі виконавчого листа ліквідатором ТОВ «Восток Ойл» ЛТД був ОСОБА_1В , проте ним виконавчий лист не був своєчасно предявлений до виконання. Він був призначений ліквідатором ТОВ «Восток Ойл» ЛТД лише 30.08.2012 року. Передача йому всіх документів стосовно ТОВ «Восток Ойл» ЛТД довго затягувалася попереднім ліквідатором, а тому про виконавчий лист на підставі цього рішення йому стало відомо лише у процесі фінансово-господарської діяльності банкрута, після отримання документів від ОСОБА_1 Отже оскільки йому невідомо було про наявність цього виконавчого листа, тому строк предявлення виконавчого листа до виконання є пропущеним з поважних причин а тому просить суд поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання

Представник заявника ТОВ «Восток-Ойл» ЛТД в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник відповідача ТОВ «Оіл Рівер» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Враховуючи те, що неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, суд дійшов висновку про розгляд клопотання за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши клопотання, та додані до нього документи дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Судом встановлено, що рішенням Мар'їнського районного суду Донецької області від 30.05.2011 року у справі №2-809/11 з ТОВ «Оіл Рівер» на користь ТОВ «Восток-Ойл» ЛТД стягнуто основного боргу у розмірі 1649232,50грн., трьох відсотків річних у розмірі 23179,62грн., інфляційних витрат у розмірі 92358,45грн.. Вказане рішення оскаржено не було і набрало законної сили 10.06.2011 року.

На виконання вищевказаного рішення суду 13.06.2011 року Мар'їнським районним судом Донецької області видано виконавчий лист (а.с.10),

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 30.08.2012 року у справі №5/56б припинені повноваження ліквідатора ОСОБА_1Ю та ліквідатором ТОВ «Восток-Ойл» ЛТД призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2В , якому ОСОБА_1Ю в триденний строк повинен був передати документи справи.

Посилання заявника на те що передача документів від попереднього ліквідатора довго затягувалася та про виконавчий лист він дізнався лише в процесі аналізу фінансово-господарської діяльності товариства не беруться судом до уваги, оскільки суду не надано на підтвердження цих обставин жодного доказу а отже не надано належних та допустимих доказів поважності причин пропуску встановленого законом строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, пов'язаних з об'єктивними, істотними та непереборними труднощами цього.

Також заявник не надав суду письмових доказів пред'явлення до виконавчого органу виконавчого документа для його примусового виконання, суду не надано постанову державного виконавця про відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа в порядку ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження». Лише за таких обставин може мати місце факт пропущення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Отже оскільки заявником не наведено причин, які судом могли б бути визнані поважними, суд не вбачає підстав для поновлення заявнику пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.371 ЦПК України, ст. 24 Закону України Про виконавче провадження", суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток-Ойл» ЛТД про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Васильківський міськрайонний суд Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя