Номер провадження 2/754/209/16
Справа №754/8109/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

13 січня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Ярошенка С.В.,

секретаря - Моторенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що 21.02.13 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 99-94/22/2.1.5.1., відповідно якого остання застрахувала свій транспортний засіб марки «Мерседес», д/н НОМЕР_1.

З вини відповідача 08.05.13 року на перехресті вул. Колекторна-Садова у м. Києві сталося ДТП, внаслідок чого було пошкоджено застрахований автомобіль. Розмір заподіяних збитків, що складає 235 653,17 грн. за пошкоджений автомобіль «Мерседес», визначений на підставі страхового акту № 99-94/28107/2.1.5.1 від 10.07.13 року.

10.07.13 року позивач виплатив ОСОБА_2 суму страхового відшкодування у вказаному розмірі, що підтверджується платіжним дорученням № 873. У зв'язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування та судовий збір.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав заяву, в якій підтримав позовну заяву за викладеними в позові обставинами, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, при причини неявки в судове засідання не повідомив.

У відповідності до ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.05.13 року з вини ОСОБА_1 на перехресті вул. Колекторна-Садова у м. Києві сталося ДТП, внаслідок чого було пошкоджено застрахований автомобіль, що підтверджується постановою Дарницького районного суду м. Києва від 24.12.13 року.

Відповідно до договору страхування наземного транспорту № 99-94/22/2.1.5.1. від 21.02.13 року, застраховано транспортний засіб марки «Мерседес», д/н НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_2

Відповідно до страхового акту № 99-94/28107/2.1.5.1 від 10.07.13 року, сума страхового відшкодування складає 235 653,17 грн.

Як вбачається з платіжного доручення № 873 від 10.07.13 року, сплачено страхове відшкодування у вказаному розмірі.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 79, 88, 169, 209, 212-215, 224-232 ЦПК України, ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» кошти у розмірі 235 653,17 грн. та судовий збір у сумі 2 356,54 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий