УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Лавріщевій Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірною постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська зі скаргою про визнання неправомірною постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 від 13.11.2015 року.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що 13.11.2015 року державний виконавець Бойко Олександр Миколайович виніс постанову про закінчення виконавчого провадження №49110371, при цьому не отримав документального підтвердження виконання боржником ОСОБА_3 рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15.09.2014 року, чим порушив вимоги ст.ст. 2, 49, 50 Закону України «Про виконавче провадження», тому просив суд визнати неправомірною постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 від 13.11.2015 року про закінчення виконавчого провадження №49110371 з примусового виконання рішення суду від 15.09.2014 року про зобов'язання державного виконавця Сивокозова О.М. здійснити у відповідності до вимог закону дії з примусового виконання ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 липня 2014 року у справі №199/13735/13 за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, на підставі виконавчого листа №199/13735/13, виданого 06 листопада 2014 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська.

Заявник у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечувала.

Вислухавши пояснення заявника та представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи та виконавчого провадження №49110371, суд вважає заявлені вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 15.09.2014 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська по справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: начальник відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Дніпропетровській області та державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_3, на неправомірні дії державного виконавця, було постановлено ухвалу, якою зобов'язано державного виконавця Сивокозова Олександра Миколайовича здійснити у відповідності до вимог закону дії з примусового виконання ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 22.07.2014 року у справі №199/13735/13 за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, на неправомірну бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

08.11.2014 року ОСОБА_1, як стягувач за виконавчим листом №199/13735/13, виданим 06 листопада 2014 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська, на виконання вищевказаної ухвали від 15.09.2014 року, надіслав до Державної виконавчої служби України заяву про примусове виконання рішення АНД районного суду від 15.09.2014 року та оригінал виконавчого листа для виконання.

Виконавче провадження №49110371 постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 від 13.11.2015 року було закінчено, оскільки відділом примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області вжиті усі передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи, та виконавче провадження ВП №44449205 з примусового виконання виконавчого листа №199/13735/13 від 04.08.2014 року, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська, про зобов'язання Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції здійснити у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» дії у виконавчому провадженні №43028933 при примусовому виконанні виконавчого листа № 199-ц, виданого 02 квітня 2014 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська, закінчено відповідно до вимог п.8 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», що підтверджується листом №021-14/18137 від 30.10.2015 року та постановою про закінчення виконавчого провадження №44449205 від 17.02.2015 року, які знаходяться в матеріалах виконавчого провадження, оригінал якого був оглянутий судом.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що посилання заявника на неправомірність постанови про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з відсутністю даних про примусове виконання виконавчого листа №199/13735/13 від 04.08.2014 року, не знайшло свого підтвердження в ході розгляду справи, тому ОСОБА_1 в задоволенні скарги про визнання неправомірною постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2, - відмовити.

Керуючись ч.1 ст. 208, 210, 383-387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 в задоволенні скарги про визнання неправомірною постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: