22.01.2016 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 6/331/29/2016
22 січня 2016 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Мінасова В.В., при секретарі Федорович Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника, -
У січні 2016 року головний державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про дозвіл на примусове проникнення до житла боржника, у якому зазначив, що на виконанні у Жовтневому відділі Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції перебуває виконавче провадження № 48452257 з примусового виконання виконавчого листа № 1-кп/331/156/13 від 29.11.2013 року, виданого 30.12.2013 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави всього майна, їй належного.
14.08.2015 року державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції в порядку ст. ст. 17,19, 20,25 Закону України «про виконавче провадження» було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за вищезазначеним виконавчим документом.
Боржник ОСОБА_2 рішення суду та законні вимоги державного виконавця не виконує.
ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1, що є територією Жовтневого району м. Запоріжжя.
При неодноразових виходах державного виконавця за адресою боржника перевірити майновий стан не виявлялося можливим, у звязку з постійною відсутністю боржника вдома, що підтверджується актом державного виконавця від 13.11.2015 року, що доданий до матеріалів справи.
Таким чином у державного виконавця не має можливості провести виконавчі дії у відповідності до вимог чинного законодавства з метою виконання рішення суду, а саме: перевірити наявність рухомого майна боржника ОСОБА_3, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.
У звязку з вищевикладеним, головний державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 просить суд надати дозвіл на примусове проникнення боржника ОСОБА_3, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 з метою проведення опису та арешту майна боржника.
У відповідності до ст. 376 ЦПК України, вирішення питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.
Згідно ч. 2 ст. 376 ЦПК України суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.
Представник заявника у судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив.
Вивчивши матеріали справи, подання державного виконавця та долучені до нього документи, суд приходить до наступного.
На виконанні у Жовтневому відділі державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції перебуває виконавче провадження № 48452257 з примусового виконання виконавчого листа № 1-кп/331/156/13 від 29.11.2013 року, виданого 30.12.2013 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави всього майна, їй належного
14.08.2015 року державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції в порядку ст. ст. 17,19, 20,25 Закону України «про виконавче провадження» було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за вищезазначеним виконавчим документом.
Боржник ОСОБА_2 рішення суду та законні вимоги державного виконавця не виконує.
ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1, що є територією Жовтневого району м. Запоріжжя.
При неодноразових виходах державного виконавця за адресою боржника перевірити майновий стан не виявлялося можливим, у звязку з постійною відсутністю боржника вдома, що підтверджується актом державного виконавця від 13.11.2015 року, що доданий до матеріалів справи.
Таким чином у державного виконавця не має можливості провести виконавчі дії у відповідності до вимог чинного законодавства з метою виконання рішення суду, а саме: перевірити наявність рухомого майна боржника ОСОБА_3, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.
Відповідно до п. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.
У відповідності до п. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати передбачені цим Законом заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті.
З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_4 про надання дозволу на примусове проникнення боржника ОСОБА_3, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, з метою проведення опису та арешту майна боржника.
На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ЦПК України, ст. ст. 6, 11, 52 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -
Подання державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника задовольнити.
Надати дозвіл на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, а саме у квартиру № 10, в будинку № 75 в м. Запоріжжі, з метою проведення опису та арешту майна боржника за виконавчим провадженням по виконанню виконавчого листа № 1-кп/331/156/13 від 29.11.2013 року, виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 30 грудня 2013 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: В.В. Мінасов