УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі головуючого судді Бароніна Д.Б., розглянувши в приміщенні Сєверодонецького міського суду Луганської області заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на майно, в якому просила визнати недійсним заповіт від 12 червня 2015 року, складений ОСОБА_4, яка померла 13 липня 2015 року в м. Сєвєродонецьку, зареєстрований в реєстрі за № 512 та посвідчений державним нотаріусом Другої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3, та визнати за ОСОБА_2 право власності на 100% квартири АДРЕСА_1.

З метою забезпечення позову представник позивача ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить суд заборонити вчиняти нотаріальні дії нотаріусами Другої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори щодо видачі свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом на квартиру АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3. В обґрунтування заяви представник позивача вказав, що у відповідача ОСОБА_3 в разі отримання свідоцтва про право власності на квартиру є можливість розпорядитися на власний розсуд предметом позову у вигляді спірної квартири.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заява про забезпечення позову розглядається в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі згідно із ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечено шляхом, зокрема, заборони вчиняти певні дії.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 51688050 від 16.01.2016 року вбачається, що право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2, належить ОСОБА_4.

Представник позивача обґрунтовує позов тим, що ОСОБА_4, яка померла 13 липня 2015 року, не усвідомлюючи значення своїх дій склала заповіт щодо спірної квартири на імя ОСОБА_3. Отже, судом встановлено, що між сторонами дійсно виник спір щодо визнання заповіту недійсним та набуття права власності на нерухоме майно.

Суд враховує, що відповідач ОСОБА_3, ставши власником спірної квартири, може скористатися реальною можливістю розпорядитися на власний розсуд спірною квартирою, яка є предметом позову. Зокрема, ОСОБА_3 може передати право власності на квартиру іншим особам, або вжити інших заходів щодо відчуження спірної квартири.

Враховуючи викладене, не вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог по суті, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову з огляду на те, що невжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти нотаріальні дії нотаріусами Другої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори щодо видачі свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом на квартиру АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду про визнання за ОСОБА_2 права власності у вигляді вищевказаної квартири, і вказаний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Керуючись ст. 151-153, 210, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на майно - задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на майно шляхом заборони вчиняти нотаріальні дії нотаріусам Другої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори щодо видачі свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом на квартиру АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3.

Копію ухвали надіслати до Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції та до Другої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори для виконання.

Копію ухвали надіслати представнику позивача та відповідачу для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д. Б. Баронін