Справа №0541/4197/2012
Провадження№ 6/266/1/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2016 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Дзюба М.В.,

за участі секретаря Петрухіной Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Капітал" про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2015 року, заявник звернувся до суду з заявою, в якій зазначив, що Приморським районним судом м. Маріуполя видано виконавчий лист № 0541/4197/2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТзОВ "Фінансова компанія "Кредит Капітал" заборгованість за кредитним договором від 16.12. 2005 року у розмірі 13344,88 гривень, заборгованість по відсоткам за користування кредитом 3545,27 гривень і пені за прострочення виконання зобовязання 16890,15 гривень, а всього 33780,30 гривень, який після винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження було повернуто на адресу стягувача, однак виконавчий лист не був отриманий, що дає підстави вважати, що виконавчий лист втрачено при пересилці. Просили видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 0541/4197/2012ю

В судове засідання не з'явилися сторони, що відповідно до ст.. 370 ЦПК України не перешкоджає вирішенню справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Приморським районним судом м. Маріуполя видано виконавчий лист № 0541/4197/2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТзОВ "Фінансова компанія "Кредит Капітал" заборгованість за кредитним договором від 16.12. 2005 року у розмірі 13344,88 гривень, заборгованість по відсоткам за користування кредитом 3545,27 гривень і пені за прострочення виконання зобовязання 16890,15 гривень, а всього 33780,30 гривень.

З листа Приморського ВДВС Маріупольського МУЮ від 03.11. 2015 року вбачається, що державною виконавчою службою відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 2 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" та лист повернуто стягувачу, який не надходив на адресу стягувача.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленої вимоги, оскільки документально підтверджено факт втрати виконавчого листа.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Капітал" про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Капітал" дублікат виконавчого листа № 0541/4197/2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТзОВ "Фінансова компанія "Кредит Капітал" заборгованість за кредитним договором № 131/19ВС від 16.12. 2005 року у розмірі 13344,88 гривень, заборгованість по відсоткам за користування кредитом 3545,27 гривень і пені за прострочення виконання зобовязання 16890,15 гривень, а всього 33780,30 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її отримання до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Дзюба М. В.