overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 538/81/16-ц
Провадження №2/538/84/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2016 р.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по даній справі призначити на 10-00 годину 11 лютого 2016 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 11.02.2016 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу про те, що він має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: О.А. Хоменко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 754/3361/15-ц Головуючий у 1 інстанції - Журавська О.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/2526/2016 Суддя-доповідач КирилюкГ.М.
У Х В А Л А

13 січня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-296 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року позовні вимоги ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

28 грудня 2015 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В порушення вимог ч. 3 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга не підписана особою, що її подала.

Крім того, апеляційна скарга оплачена судовим збором не у повному обсязі, як це передбачено ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674‑VI зі змінами від 16.07.2015 № 629-VIII.

При подачі позовної заяви до суду першої інстанції за вимоги майнового характеру справлянню підлягала сума 669,31 грн. Відповідно до внесених змін до Закону України «Про судовий збір» від 16.07.2015 № 629-VIII за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового зору становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оплачена судовим збором та не підписана особою, що її падала застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, відповідно до якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року по даній справі в Апеляційному суді м. Києва підлягає справлянню у розмірі 736 грн 89 коп., а сплачено лише 252 грн 35 коп. (ас. 128). З огляду на таке необхідно доплатити 484 грн 54 коп. на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів: УДК у Солом'янському районі м. Києва

Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача: 820019

Рахунок отримувача: № 0010

Код отримувача (ЄРДПОУ): 38050812

На підтвердження справляння судового збору необхідно подати оригінал квитанції.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду м Києва.

У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Кочкова Н.О., ознайомившись із апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - Пришедько А.Л. на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитними зобов'язаннями та судових витрат, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2015 року вищезазначений позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду, представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - Пришедько А.Л. подав апеляційну скаргу, з пропуском процесуального строку.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2016 року вищезазначена апеляційна скарга була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків в тому числі протягом тридцяти днів з дня отримання копії такої ухвали для звернення апелянта до апеляційного суду із заявою про поважність причин пропуску процесуального строку.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 лютого 2016 року до апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків до якої додано квитанцію про сплату судового збору та клопотання від 18 лютого 2016 року про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, в якому апелянт посилається на те, що зазначена ухвала була отримана представником ТОВ «ОТП Факторинг Україна» лише 31 грудня 2015 року.

У зв'язку з вищевикладеним вважаю за необхідне визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали поважною та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 294, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - Пришедько А.Л. про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, строк поновити.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 10 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Кочкова
Провадження № 2/760/2514/16
Справа № 760/1836/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Січкар Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись 209 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, задовольнити частково.

Розділити спільне сумісне майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, наступним чином:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

В іншій частині позову, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3654,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 727/918/16-ц
Провадження № 2-н/727/20/16
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІВ
С У Д О В И Й Н А К А З
17 лютого 2016 року. м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців КИРИЛЮК Л.К., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 619 грн. 27 коп., на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 156 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", та керуючись ст.ст. 3, 88, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 102, 103, 104, 107, 109 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ КИРИЛЮК Л.К.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______"_____________________20____ року і виданий стягувачу "_____" ______________________ 20_____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Кирилюк Л.К.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________
Справа №: 343/87/16-ц
Провадження №: 2/0343/172/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 січня 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Пулик В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності, ділової репутації та відшкодування завданої моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі і гідності, ділової репутації та відшкодування завданої моральної шкоди, в якому просить визнати, що поширена відповідачкою інформація є недостовірною та принижує його честь, гідність та ділову репутацію, стягнути з останньої на його користь моральну шкоду в розмірі 20000 гривень.

Пунктом 10 ч.1 ст.80 ЦПК України передбачено, що ціна позову визначається у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

У відповідності до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року зі змінами, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме: позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та позовної заяви про відшкодування моральної шкоди становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 повинен був сплатити 1929 гривень 20 копійок судового збору, а фактично сплачений останнім судовий збір становить 1378 гривень, що підтверджується квитанцією № 0.0.488519277.1 від 13.01.2016 року.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Предявлену ОСОБА_1 позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: позивач недоплатив судовий збір у сумі 551 гривню 20 копійок, та встановити йому строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, ділової репутації та відшкодування завданої моральної шкоди залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме доплатити судовий збір .

Надати позивачеві ОСОБА_3 строк для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 208/750/16-ц
№ провадження 2/208/1291/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

12 лютого 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Коммунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Комсервіс» про стягнення середнього заробітку за не вчасно виплачену заробітну плату , -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2015 року позивачка ОСОБА_2 звернулась до Заводського районного суду з позовною заявою до Коммунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Комсервіс» про стягнення середнього заробітку за не вчасно виплачену заробітну плату.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Коммунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Комсервіс» про стягнення середнього заробітку за не вчасно виплачену заробітну плату.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу за позовом до судового засідання в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська на 03 березня 2016 року на 10.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 03 березня 2016 року або під час судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно із ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ричка С. О.
Справа № 202/4373/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

29 січня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровськ у складі:

головуючого судді - Шклярука Д.С.

при секретарі - Коломоєць Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська із зазначеним позовом до відповідача.

Позивачка повідомлялася належним чином про місце та час розгляду справи, однак, в судове засідання 14.09.2015 року, 08.10.2015 року, 04.12.2015 року, 24.12.2015 року не з`явилася, доказів поважності причин неприбуття не повідомлено.

Розгляд справи через неявку позивача відкладався.

29 січня 2016 року позивачка у судове засідання не з`явилася повторно, повідомлялася належним чином про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надавала, представника з належним чином оформленими повноваженнями не направила.

У відповідності до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Враховуючи, що позивачка в судове засідання не з'являлася, про поважність причин своїх неявок суд у будь-який спосіб не повідомляла, зазначену позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що у відповідності до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.С. Шклярук
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2016 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Котко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 27.01.2016р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Разом з тим, в резолютивній частині рішення допущено описку, а саме невірно вказано, відділ реєстрації актів цивільного стану та номер актового запису, так замість «зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції в м.Києві актовий запис № 1152», невірно зазначено«зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції в м.Києві актовий запис № 559…».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущену описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Печерського районного суду м. Києва від 27.01.2016р. та зазначити, що «Шлюб, укладений 02 грудня 2006р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції в м.Києві актовий запис № 1152…».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОстапчук Т.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.02.2016 м. Київ

18 лютого 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Іванової І.В.,

суддів: Гуля В.В., Касьяненко Л.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 25 січня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, з"ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з"ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов"язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л ИЛ А:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 05 квітня 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області ( м.Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1798/16 Головуючий у І інст. Мікулін А. В.

Справа № 367/438/16-ц Доповідач у ІІ інст. Іванова І. В.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/539/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05.02.2016 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 05 лютого 2016 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08-50 год. 25 лютого 2016 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Яковенко