overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/263/3254/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18 листопада 2016 року місто Маріуполь Донецької області

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Споживачого кооперативу "Молодіжний житловий комплекс "Машинобудівників" про стягнення суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. У справі немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Однією з вимог позовної заяви було витребування доказів у відповідача, а саме довідку про заборгованість заробітної плати ОСОБА_2 за квітень та травень 2016 р., розрахунок середньоденної заробітної плати за квітень - травень 2016 року, розрахунок середньої заробітної плати за період з 11.08.2016 р. по 31.08.2016 р..

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ч.7, 137, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Споживачого кооперативу "Молодіжний житловий комплекс "Машинобудівників" про стягнення суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 09 грудня 2016 року о 09:00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 09 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Споживачого кооперативу "Молодіжний житловий комплекс "Машинобудівників" довідку ппро заборгованість з заробітної плати ОСОБА_2 за квітень та травень 2016 р., розрахунок середньоденної заробітної плати за квітень - травень 2016 року, розрахунок середньої заробітної плати за період з 11.08.2016 р. по 31.08.2016 р.

Керівнику Споживачого кооперативу "Молодіжний житловий комплекс "Машинобудівників" надати витребувані документи в термін до початку судового засідання, яке призначено на 09.12.2016 року 09-00 годин.

Копію ухвали направити до Споживачого кооперативу "Молодіжний житловий комплекс "Машинобудівників" (м.Маріуполь, вул. Громової, 60) для виконання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з часу отримання її копії до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
22 листопада 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі :
головуючого судді Морозова В.В.
при секретарі Швидкій І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 18.06.2004 р. вони з відповідачем уклали шлюб, який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис №7.
Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Сімейні стосунки між сторонами не склалися, між ними постійно виникали суперечки, внаслідок чого подружжя втратило повагу одне до одного, а тому наразі шлюб носить формальний характер.
У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, але надала через канцелярію суду письмову заяву про розгляд справи без її участі та про підтримання позовних вимог в повному обсязі. У разі неявки відповідача, щодо заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Зі згоди позивача суд у відповідності зі ст.224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки подружні відносини сторони не підтримують, збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, тому шлюб необхідно розірвати.
З відповідача необхідно стягнути судові витрати на користь позивача, що складають 551,20грн. судового збору.
Керуючись ч.3 ст.105, ст.112 СК України, ст.ст.88, 213-215, 226 ЦПК України суд
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18.06.2004р. у с. Мошни Черкаського району Черкаської області, актовий запис №7- розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, в сумі 551 грн. 20 коп.
При реєстрації розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через районний суд.
Суддя: ОСОБА_4
Справа №295/918/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М., розглянувши цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

17.03.2016 року Богунським районним судом м. Житомира по справі за за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя було винесено ухвалу про призначення земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи та зупинення провадження по справі на час проведення експертизи.

07.11.2016 року експертом Свістуновим було направлено на адресу суду висновок експерта за результатами апрведених експертиз та повернуто матеріали цивільної справи № 295/918/15-ц.

За таких обставин, суд відновлює провадження по справі та призначає її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Справу призначити до судового розгляду на 23.12.2016 року о 10-00 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 443/310/16-ц Провадження № 2/443/190/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2016 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням

Попереднє судове засідання призначити на 02 березня 2016 року на 10.00 год.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і можливості подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/2603/16-ц
У х в а л а

"17" лютого 2016 р. м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» в особі Житомирського центрального відділення філії «Житомирське регіональне управління Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про поділ боргових зобовязань подружжя та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

-не надано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб;

-невірно зазначено місцезнаходження третьої особи Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі Житомирського центрального відділення філії «Житомирське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», а саме м. Житомир, вул. Шелушкова, 96.

Позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» в особі Житомирського центрального відділення філії «Житомирське регіональне управління" Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про поділ боргових зобовязань подружжя та стягнення коштів залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернуто заявнику зі всіма доданими документами.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 212/6598/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участі секретаря судового засідання І.О. Мариненко та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_2, цивільну справу за позовом;

ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_3звернулась в Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2 із позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання позивачка надала суду заяву у якій вона просила залишити її справу без розгляду.

Суд вважає заяву про залишення справи без розгляду такою що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневый районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя ; ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 264/7504/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/905/2016(м)
Головуючий у 1 інстанції Васильченко О.Г.
Категорія 59 Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

21 листопада 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Барков В.М., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Металургремонт», треті особи - комунальне комерційне підприємство «Керуюча компанія «Західна», Маріупольська міська рада, про зобов'язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в :

До апеляційного суду надійшла дана цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 червня 2016 року, в якій вона також просить поновити строк апеляційного оскарження.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 не була присутня при постановленні оскаржуваної ухвали, отримала її копію 01 листопада 2016 року, а апеляційну скаргу подала 07 листопада 2016 року, то немає підстав вважати, що нею пропущено строк апеляційного оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 червня 2016 року.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Металургремонт», треті особи - комунальне комерційне підприємство «Керуюча компанія «Західна», Маріупольська міська рада, про зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя В.М.Барков
Справа № 660/1143/16-ц
Номер провадження 2-о/660/45/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

24 листопада 2016 року смт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О. В., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1, в інтересах позивача ОСОБА_2, заінтересована особа: Золотобалківська сільська рада Нововоронцовського району Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Нововоронцовському районному суду. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до п.7 ст.130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, тому в судове засідання позивачу належить надати суду наявні оригінали документів, копії яких додані до позову.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1, в інтересах позивача ОСОБА_2, заінтересована особа: Золотобалківська сільська рада Нововоронцовського району Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 13 грудня 2016 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 13 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гончаренко
233 Справа № 233/5059/16-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

21 листопада 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 10 листопада 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами по справі не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи;

2.Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3.Зясовано, якими доказами будуть обґрунтовуватися доводи позивача.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 Андріївнипро стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2016 року о 14 годині 45 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду, про що повідомити сторони.

Суддя:
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2016 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа агенств нерухомості «Ваш комфорт» до ОСОБА_1 про стягнення суми коштів,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мережа агенств нерухомості «Ваш комфорт» звернулося в Галицький районний суд м. Львова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми коштів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу № 461/12482/15-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа агенств нерухомості «Ваш комфорт» до ОСОБА_1 про стягнення суми коштів призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 08 квітня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 536/211/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст. 119,120 ЦПК України.

З метою встановлення місця проживання (перебування) відповідача судом здійснено запит до відділу адресно довідкової роботи УДМС України в Полтавській області.

На підставі ч. 1 ст. 109 ЦПК України даний позов підсудний Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Відповідно до ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно зі ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», відповідачем ОСОБА_1.

Підготовку справи до розгляду необхідно закінчити та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів відповідно до переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 30, 109, 118, 121, 122, 127, 156 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити по справі позивачем Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», відповідачем ОСОБА_1.

Підготовку справи до розгляду закінчити та призначити у справі відкрите судове засідання на 13 год. 30 хв. 10 березня 2016 року з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя А. В. Кузнецов
Провадження № 2-н/712/14/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 січня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою КПТМ Черкаситеплокомуненерго» ЧМР про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд стягнути заборгованість з відповідачів за надані комунальні послуги.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Підстав для повернення чи відмови у прийнятті заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою КПТМ Черкаситеплокомуненерго» ЧМР про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного

суду м. Черкаси О.І. Кончина
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

23 листопада 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Позовна заява оплачена судовим збором відповідно до вимог ЗУ Про судовий збір від 08.07.2011 року з наступними змінами та доповненнями.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання не проводити. Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 15 хв. 01 грудня 2016 року в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу запропонувати йому в строк до 30 листопада 2016 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати від позивача всі оригінали доданих до позовної заяви документів ( в судове засідання для огляду)

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2