У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., МазурЛ.М., Нагорняка В.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Одеської міської ради про визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Одеської області від 8 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2013 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до суду з позовом про визнання права спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1, посилаючись на те, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 29 березня 1993 року квартира АДРЕСА_1 була передана у власність ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у рівних частинах (по 1/4 кожному). Право власності на зазначену квартиру було зареєстровано 30 червня 1993 року Одеським міжміським бюро технічної інвентаризації.

Згідно з договором купівлі-продажу від 26 жовтня 2010 року ОСОБА_7 продала належну їй частку у квартирі ОСОБА_6 Таким чином ОСОБА_6 став власником 1/2 частини зазначеної вище квартири, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 власниками 1/4 частини квартири за кожним. У процесі експлуатації квартири співвласники власними силами та за власний рахунок прибудували приміщення загальною площею 84 кв. м., у зв'язку з цим позивачі просили визнати право власності у судовому порядку на спірну реконструйовану квартиру.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 3 липня 2013 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 150 кв. м. Визнано за ОСОБА_8 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 150 кв. м. Визнано за ОСОБА_9 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 150 кв. м.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 8 жовтня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення у справі про відмову в задоволенні позову ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення, ухвалене судом апеляційної інстанції, і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що, ухвалюючи оскаржуване у справі судове рішення, суд апеляційної інстанції з дотриманням вимог ст. ст. 213, 214, 303, 316 ЦПК України правильно визначився з характером спірних правовідносин і нормами матеріального права, які підлягають застосуванню та дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки у даній справі права позивачів не підлягають захисту, оскільки діючим законодавством не передбачено набуття права власності на реконструйовану квартиру на підставі рішення суду і, зокрема, на самочинно реконструйовану квартиру.

Висновок апеляційного суду повністю відповідає вимогам закону та правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 18 листопада 2015 року, у справі № 6-1858цс15.

Отже наведені в касаційній скарзі доводи заявника є необґрунтованими і правильність вищезазначених висновків суду не спростовують та не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. За таких обставин рішення апеляційного суду слід залишити без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, рішення апеляційного суду Одеської області від 8 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

А.О. Леванчук
Л.М. Мазур В.А. Нагорняк

Колегія суддів: