Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2388/15-ц

12 січня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Гураша М.В.

секретаря: Шпитко М.І.

за участю: представника позивача: ОСОБА_1

відповідачки: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 предявив позов в суд до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала і суду пояснила, що 14 січня 2010 року ОСОБА_3 зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 у виконавчому комітеті Раковецької сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, про що цього ж дня складено відповідний актовий запис за № 3.

Від даного шлюбу у них 08.06.2012 року народився син ОСОБА_4, який проживає разом матірю ОСОБА_2

Причиною розірвання шлюбу послужило те, що у позивача з відповідачкою склалися різні погляди на життя, вони різні по характеру. В результаті чого між ними часто виникали непорозуміння, які призводили до скандалів. Крім того вони вратили одне до одного взаємні почуття любові та поваги як подружжя. Протягом останніх півтора років вони фактично проживають окремо та не підтримують жодних подружніх стосунків.

Крім того зазначила, що на думку позивача спільне проживання та збереження сімї неможливе, оскільки сімейні відносини остаточно розірвані та відновлені бути не можуть, а тому їхній шлюб носить формальний характер, а також те, що надання терміну на примирення не виправить стан їхніх шлюбних відносин, оскільки вказані обставини продовжуються вже протягом тривалого часу, а спроби примирення в минулому не принесли жодних результатів.

Крім того представник позивача зазначила, що відносно визначення місця проживання неповнолітньої дитини сторони дійшли спільної згоди, а саме залишити проживати неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір"ю, тобто відповідачкою по справі ОСОБА_2

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала і суду пояснила, що дійсно 14.01.2010 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 Від даного шлюбу в них 08.06.2012 року народився син ОСОБА_4, який проживає з нею і знаходиться на її вихованні. В них дійсно склалися різні погляди на життя, а тому згідна на розірвання шлюбу. Неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 просить залишити проживати з нею та залишити їй після розірвання шлюбу прізвище «Микицей».

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що мають істотне значення.

Сторони не вживають заходів для примирення, шлюб існує формально.

Неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 слід залишити проживати з відповідачкою ОСОБА_2, оскільки сторони дійшли спільної згоди відносно визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Після розірвання шлюбу відповідачці ОСОБА_2 слід залишити її шлюбне прізвище "Микицей".

На підставі ст.ст.105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.209, 213, 214, 215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Вважати шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_3 (дівоче Близнюк) ОСОБА_6 14 січня 2010 року у виконавчому комітеті Раковецької сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, про що цього ж дня складено відповідний актовий запис за № 3 розірваним.

Неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матірю ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу відповідачці ОСОБА_2 залишити її шлюбне прізвище "Микицей".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Гураш М.В.