Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 лютого 2016 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого одноособово судді Діденко С.О.

при секретарі Сухіна О.Ю.

позивача ОСОБА_1

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні у залі суду в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Добропільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, посилаючись на те, що позивач зареєстрована та мешкає за адресою в АДРЕСА_1. По сусідству із нею у вказаному будинку проживали ОСОБА_2, ОСОБА_3 У 2000 році подружжя ОСОБА_3 виїхали на постійне місце мешкання за межі України до Росії, при цьому між ними була домовленість про переоформлення на позивача квартири АДРЕСА_2. В телефонному режимі були обумовлені всі умови, а саме, що позивач переходить жити у вказану квартиру, сплачує всі комунальні послуги, а також заборгованість по комунальним послугам, проводить ремонт та ін.

В 2013 році зв'язок з відповідачами припинився, до теперішнього часу їх місце мешкання та знаходження не відомо. Умови щодо переоформлення квартири між позивачем та відповідачами було не виконано, хоча з боку позивача всі умови були виконані - позивач добросовісно володів вказаною квартирою, тримала її у належному стані, сплачувала комунальні послуги, робила поточний та капітальний ремонт, певний період часу проживала в ній своєю сім'єю, надавала проживати своїй дочці.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, позовні вимоги підтримала, надала пояснення щодо викладених позовних вимог в позовній заяві, також додала, що вона та її сім'я володіли квартирою за адресою АДРЕСА_2 добросовісно, з дозволу відповідачів користувались квартирою, всі сусіди знали про їх домовленість про переоформлення вказаної квартири на них, вона ніколи не приховувала факту, що позивач та її сім'я мешкають в цій квартирі, робили ремонти, та той факт, що на протязі часу тривалого часу безперервно користувались та володіли вказаною квартирою. Просить визнати право власності на квартиру АДРЕСА_2

В судовому засіданні допитані свідки:

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона знаходиться в добрих стосунках з позивачем, і по суті позову може пояснити, що дійсно їй відомо, що позивач мешкає в квартирі АДРЕСА_3 тривалий термін, вони робили капітальний ремонт - опалювальну систему, водопровідну систему, заміна віконних блоків, вхідних дверей та міжкімнатних. На моє питання до позивача про вказану квартиру, вона повідомила, що між позивачем та відповідачами була домовленість про переоформлення квартири на позивача, з цієї причини проводили ремонтні роботи.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він мешкає по сусідству з квартирою №54, а саме в квартирі АДРЕСА_4, з 2009 року. Він в під'їзді на загальних підставах, як старший, вирішує фінансові та інші питання. Йому відомо, що позивач проводила як поточний, так і капітальний ремонт в квартирі № 52, і постійно мешкає в цій квартирі разом з дочкою.

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 дали пояснення, аналогічні поясненням свідка ОСОБА_5

Відповідачі в судове засідання не з'явились. Про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені та в установленому законом порядку - публікацією оголошення в газеті «Урядовий Кур'єр» - № 19 (5639) від 30 січня 2016 року.

Згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, та у зв'язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів по матеріалам, які є в наявності в справі, і постановити заочне рішення, направивши за місцем мешкання відповідача копію рішення суду для відома.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Позиція суду підтверджується наступним.

Правовідносини по даній справі регулюються Цивільним Кодексом України.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч.ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У судовому засіданні встановлено:

Згідно до ст. 114 ЦПК України, виключної підсудністю є позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

У судовому засіданні встановлено:

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 19 лютого 1996 рокуАДРЕСА_5 в багатоквартирному житловому будинку АДРЕСА_2 належить на праві власності - ОСОБА_2, ОСОБА_3 (арк.справи 5).

Згідно квитанцій про сплату комунальних послуг (арк.справи 6-23,28-50) підтверджується оплата комунальних послуг ОСОБА_8, чоловіком позивача та позивачем..

Відповідно до квитанцій про купівлю віконних блоків, радіаторів та ін., договори про надання послуг по ремонту житлового приміщення АДРЕСА_6 (арк.справи 24-27,51-87).

В судовому засіданні допитані свідки ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4, які підтвердили факт мешкання позивача разом із сім'єю за адресою в АДРЕСА_7 в період часу з 2000 року по теперішній час, також проведення нею ремонтних робіт та сплату комунальних послуг.

Відповідно до Прикінцевих та переходних положень до Цивільного кодексу України, п. 4. Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Згідно ст.321 ЦК України і ст. 41 Конституції України право власності є нерушимим. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійснення.

Відповідно до ст. 328 ч. 2 ЦК України, право власності вважається таким, що набуте правомірно, якщо інше не випливає прямо із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом.

Ст. 344 ЦК України, оговорюється, що якщо особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Враховуючи те, що позивач не моє можливості реалізувати своє право власності на квартиру за адресою в АДРЕСА_2 Донецької області, вказаний факт набуття права власності в судовому засіданні не спростований, також суд приймає за доказ пояснення свідків ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4, які дали пояснення в підтвердження позовних вимог ОСОБА_1, а також з огляду на обґрунтованість позову суд приходить висновку про задоволення позову в повному обсязі.

У зв'язку з викладеними обставинами, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі, знайшли своє обґрунтування та підстави для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 14, 130, 209, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 321, 328, 344 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, - задовольнити.

Визнати право власності за гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки село Марївка Добропільського району Донецької області, ід.номер НОМЕР_1, на квартиру АДРЕСА_2

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Головуючий суддя: С.О. Діденко

23.02.2016