overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/296/16-ц
Провадження № 2-о/682/10/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.02.2016 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Воробченко Л. А., ознайомившись з заявою Головного лікаря ХОПЛ №3 про госпиталізацію особи у психіатричний заклад без її згоди,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/296/16-ц за заявою Головного лікаря ХОПЛ №3 про госпиталізацію особи у психіатричний заклад без її згоди.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 09 лютого 2016 року о 09 годині 00 хвилин з участю заявника та народних засідателів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя ОСОБА_1

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.
Справа № 573/1382/16-ц
Номер провадження 2/573/550/16
У Х В А Л А

іменем України

29 липня 2016 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Терещенко О. І.,

з участю секретаря Кислої Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про надання строку для примирення тривалістю два місяці з метою збереження сімї.

Позивач ОСОБА_1 заперечували проти примирення.

Заслухавши сторони, повно та обєктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Частиною 5 статті 191 ЦПК України передбачено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Судом встановлено, що сторони у справі вже тривалий час перебуваюь у шлюбі, на утриманні мають малолітню доньку Аліну, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач намагається зберегти сімю, в звязку з чим заявив клопотання про надання строку для примирення, тому суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення тривалістю два місяця, а провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам строк для примирення протягом двох місяців до 29 вересня 2016 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 лютого 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Зіміна М.В.,

секретарі судового засідання Борух Ю.К.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів- Подсіткова Д.О., ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Альтернатива» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Альтернатива» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (РНОКПП НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки «Альтернатива» (п/р № 7001 в КФ ПАТ КБ « Приватбанк», МФО 305750) заборгованість за кредитним договором №222 від 30.06.2015 року в розмірі 5531 (пять тисяч пятсот тридцять одна) гривня 42 копійки.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (РНОКПП НОМЕР_3) на користь Кредитної спілки «Альтернатива» (п/р № 7001 в КФ ПАТ КБ « Приватбанк», МФО 305750) заборгованість за кредитним договором №222 від 30.06.2015 року в розмірі 5531 (пять тисяч пятсот тридцять одна) гривня 42 копійки.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки «Альтернатива» (п/р № 7001 в КФ ПАТ КБ « Приватбанк», МФО 305750) судовий збір у розмірі 406 (чотириста шість) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (РНОКПП НОМЕР_2), на користь Кредитної спілки «Альтернатива» (п/р № 7001 в КФ ПАТ КБ « Приватбанк», МФО 305750) судовий збір у розмірі 406 (чотириста шість) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (РНОКПП НОМЕР_3), на користь Кредитної спілки «Альтернатива» (п/р № 7001 в КФ ПАТ КБ « Приватбанк», МФО 305750) судовий збір у розмірі 406 (чотириста шість) гривень 00 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомиться 29 лютого 2016 року.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 236/3663/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 січня 2016 року м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та додані позивачем письмові матеріали,

В С Т А Н О В И В:

22.12.2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В зв'язку з тим, що позовна заява була подана с порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: у поданій ОСОБА_1 позовній заяві взагалі відсутня будь-яка інформація про відповідача та ухвалою судді від 22.12.2015 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, позивачу був наданий строк для усунення недоліків до 27.12.2015 року (пять днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали судді).

15.01.2016 року до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1, в якій вказано відповідачем ОСОБА_2 районну раду м. Донецька та місце знаходження відповідача: 84400, Донецька область, м. Красний Лиман, вул. Фрунзе, 46.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України за загальним правилом позови до юридичних осіб предявляються до суду за їхнім місцезнаходженням. Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на теперішній час зареєстровано місцезнаходження ОСОБА_2 районної у м. Донецьку ради за адресою Донецька область, м. Краматорськ, вул. Транспортна,буд. 2. Самим позивачем в уточненій позовній заяві зазначено місцезнаходження відповідача, яке не відповідає дійсності.

Наведене дозволяє дійти висновку про непідсудність позовної заяви ОСОБА_1 Краснолиманському міському суду Донецької області.

Згідно з п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у випадках, коли справа не підсудна відповідному суду.

Крім того відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору підлягає поверненню в разі повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 109, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної ради м. Донецька про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та додані до неї матеріали повернути позивачеві.

Повернути позивачу ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою 03179, м. Київ, вул. М.Ушакова, 8а/362, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. (квитанція від 28.11.2015 року № 135 ГУ Ощадбанку по м. Києву та області ТВБВ 10026/129 РМ-12902)

Копію цієї ухвали направити позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в порядку апеляційного провадження шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 219/514/16-ц
Провадження №2/219/1005/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Артемівську Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до Артемівської міської ради про визнання права власності і порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

Однак, ця позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не вказана ціна позову, яка щодо вимог майнового характеру у справах про право власності, відповідно до ст. 80 ЦПК України, визначається вартістю майна. Позивачем не проведена грошова оцінка вартості спадкового майна, у звязку з чим суд не може переконатися, з якого розрахунку, та чи вірно позивачем сплачено судовий збір у сумі 800 грн. 13 коп.

Крім того до матеріалів позовної заяви не додана письмова відмова нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій.

Також позивачем не надані відомості того, чи було зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_1, який є спадковим майном, в БТІ м. Артемівська як житловий будинок, не вказано, чи не переобладнувався цей будинок, чи не є там самочинні прибудови, не надано його технічний паспорт, в якому б було зазначені його технічні дані та характеристики.

До того ж, до участі у розгляді справи слід залучити відділ Держземагенства.

З матеріалів, доданих до позову вбачаються протиріччя з тестом позовної заяви. Так, в позові зазначено, що померла ОСОБА_2 є матірю позивачки, в той же час додано свідоцтво про народження, в якому зазначено, що матірю ОСОБА_3 є ОСОБА_4, що підлягає уточненню.

Окрім цього, в позовній заяві слід вказати, чи є спадкоємці після смерті матері позивача, які б могли мати право на обовязкову частку у спадщині. У разі наявності таких осіб, їх слід залучити до участі у розгляді справи у якості відповідачів.

Позивачу слід усунути вказані недоліки позовної заяви, провести грошову оцінку вартості спадкового майна, виготовити нову уточнену позовну заяву разом з її копіями та копіями документів, що подаються до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб у справі, уточнивши ціну позову та у разі необхідності сплативши судовий збір у встановленому законом розмірі.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Артемівської міської ради про визнання права власності і порядку спадкування залишити без руху до 02 лютого 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, попередивши останнього про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Харченко
Справа № 509/720/16-ц
УХВАЛА

про витребування спадкової справи

01 березня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

29.02.2016 року ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України для ухвалення законного та обгрунтованого рішення у даній справі суду необхідно дослідити спадкову справу, заведену після смерті померлого 11 квітня 2015 року ОСОБА_4 та знаходиться у приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу ОСОБА_5

Керуючись ст. 137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу ОСОБА_5 належним чином посвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті померлого 11 квітня 2015 року ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 370/1199/16-ц Головуючий у І інстанції Косенко А. В.
Провадження № 22-ц/780/4274/16 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.
Категорія 18 02.08.2016
УХВАЛА

02 серпня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргоютовариства з обмеженою відповідальністю «Базальт-6» на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 01 червня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельна компанія «Еко-Дім», товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт -7» до приватного акціонерного товариства «ОМЕГА БАНК», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Іпотека кредит», товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Капітал Менеджмент», товариства з обмеженою відповідальністю «Базальт-6», треті особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Літвінов А.В., », приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський В.С., про визнання основного зобов'язання припиненим виконання, припинення іпотеки, визнання правочинів недійсними, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 01 липня 2016 року апеляційну скаргу ТОВ «Базальт-6» на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 01 червня 2016 рокузалишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали.

14 липня 2016 року представник ТОВ «Базальт-6» отримав копію ухвали судді Апеляційного суду Київської області від 01 липня 2016 року.

Станом на 01 серпня 2016 року зазначені в ухвалі недоліки не усунуті апелянтом, тому відповідно до вимог ст. ст. 297, 121 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Базальт-6» на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 01 червня 2016 року про відкриття провадження - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.В.Гуль
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 317/2768/15
№ провадження 22-ц/778/1123/16
У Х В А Л А

20 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бєлка В.Ю., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за клопотанням ОСОБА_1 про призначення судово-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Садівниче товариство «Отделочник» про усунення перешкод в користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 21 грудня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подав доповнення до апеляційної скарги, які містять клопотання про призначення судово-технічної експертизи по справі.

Заявником при подачі клопотання про призначення судово-технічної експертизи по справі не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно до п.4 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року розмір ставки судового збору за подачу заяви про забезпечення доказів або позову, яка подана фізичною особою становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, судовий збір повинен дорівнювати 275 грн. 60 коп.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізькій області, код одержувача: (код за ЄДРПОУ): 38025409, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.121, ч.3 ст.297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-технічної експертизи залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 275 грн. 60 коп., в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до клопотання будуть застосовані правила ч.2 ст.121 ЦПК України.

Суддя: В.Ю. Бєлка
Справа № 750/9682/15-ц Провадження № 22-ц/795/176/2016 Головуючий у I інстанції Логвіна Т. В. Доповідач - Висоцька Н. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

24 лютого 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Губар В.С., Позігуна М.І.,

при секретарі Козлачковій Ю.В., Халимон Т.Ю.,

за участю: представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 01 грудня 2015 року по справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів,

В С Т А Н О В И В :

В порядку ст.ст. 209, 218 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повної ухвали до 29.02.2016 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради відхилити.

Рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 01 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Судді:
Справа № 222/1130/16-ц
Провадження № 2-о/222/184/2016 р.
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

28.07.2016 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області ОСОБА_1 С. І. , розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтерисовані особи: ОСОБА_3, Володарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 28.07.2016 року о 15-30 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 258 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою: ОСОБА_2, заінтерисовані особи: ОСОБА_3, Володарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 28.07.2016 року о 15-30 год.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Доценко С. І.