Справа № 147/1616/15-ц
Провадження № 4-с/147/2/16
У Х В А Л А

іменем України

12.01.2016 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Костюк Г.М.,

при секретарі: Кучер І.В.,

за участю представника скаржника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Тростянець скаргу ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суд з скаргою на постанову головного державного виконавця відділу ДВС Бершадського РУЮ Вінницької області ОСОБА_3 ВП №43129175 від 12.12.2014 року про закінчення виконавчого провадження, мотивуючи скаргу тим, що 12.12.2014 року головним державним виконавцем відділу ДВС Бершадського РУЮ Вінницької області ОСОБА_3 при примусовому виконанні виконавчого листа №147/1040/13-ц, виданого Тростянецьким районним судом Вінницької області 22.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_4 2 520,00 грн. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку зі смертю стягувача. Скаржник являється правонаступником до прав та обовязків стягувача. 13.09.2015 року оформила свої спадкові права. Вважає вищевказану постанову незаконною, оскільки головним державним виконавцем грубо порушено вимоги Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до яких державний виконавець повинен був зупинити виконавче провадження до визначення правонаступників після смерті стягувача. Просила поновити їй строк на оскарження постанови державного виконавця. Постанову ВП №43129175 від 12.12.2014 року про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №147/1040/13-ц скасувати.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_1 скаргу підтримала, просила суд, за обставин, викладених в скарзі її задовольнити.

Головний державний виконавець відділу ДВС Бершадського РУЮ в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомлено. Матеріали виконавчого провадження до суду не направлено.

Суд, за згодою представника скаржника, вважає можливим розглянути скаргу та ухвалити рішення у відсутності заінтересованої особи на підставі наявних доказів.

Неявка в судове засідання в справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, заінтересованої особи, що повідомлена про час і місце його проведення, не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали цивільної справи №147/1040/13-ц, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Тростянецького районного суду від 07.03.2014 року з ОСОБА_4 стягнуто на користь ОСОБА_5 судові витрати в розмірі 2 520,00 грн. Судове рішення набрало законної сили. 22.04.2014 року видано виконавчий лист.

Відповідно до роз'яснень даних у абзацах 1 та 3 пункту 1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року №6 відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду. Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов'язок суду розглядати скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Згідно постанови головного державного виконавця від 12.12.2014 року виконавче провадження №43129175 з примусового виконання виконавчого листа №147/1040/13-ц, виданого Тростянецьким районним судом Вінницької області 22.04.2014 року закінчено у звязку зі смертю стягувача на підставі п.3 ч.1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

При виконанні рішень державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом (частина 1 статті 11, абзац 2 частини 2 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у раз і смерті, оголошення померлим чи визнання безвісно відсутнім стягувача або боржника, або припинення юридичної особи, якщо встановлені судом правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець виносить вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтями 37 і 38 цього Закону, яка затверджується начальником або заступником начальника відділу, якому підпорядкований державний виконавець. Постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1-17 частини першої статті 37 цього Закону, державний виконавець виносить не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови надсилається сторонам у триденний строк. Виконавче провадження зупиняється у випадках, передбачених п.п. 1-2 ч.1 ст. 37 цього Закону, - до визначення правонаступників або призначення опікуна недієздатному.

Як встановлено в судовому засіданні, стягувач ОСОБА_5 помер 01.12.2014 року. Правонаступником до прав та обовязків померлого є його дружина ОСОБА_2

Відповідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Таким чином, скаржник ОСОБА_2, після смерті стягувача ОСОБА_5 є правонаступником прав і обовязків стягувача по виконавчому листі №147/1040/13-ц, виданого Тростянецьким районним судом Вінницької області 22.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_4 2 520,00 грн.

Відповідно до ст.383 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення ухваленого відповідно до цього Кодексу порушено їх права чи свободи.

Суд вважає необхідним поновити скаржнику строк на оскарження постанови головного державного виконавця, про закінчення виконавчого провадження від 12.12.2014 року.

Як пояснила її представник в судовому засіданні, відразу після смерті батька стягувача за даним виконавчим документом скаржник прийнялась приймати спадщину. Державного виконавця було поставлено до відома про смерть стягувача. Головний державний виконавець Запорощук В.Б. запевнив в тому, що ним винесено постанову про зупинення виконавчого провадження до вступу спадкоємців в права. Жодних документів не видавав. За клопотами з похоронами, ритуальними обрядами, оформленням спадщини не слідкували за діями державного виконавця. В подальшому скаржник потім і її представник проходили тривале лікування. Виявилось, що у цей час головний державний виконавець виніс постанову про закінчення виконавчого провадження і згідно супровідного листа направив її померлому стягувачу. Жодних листів від головного державного виконавця вони не отримували.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, головний державний виконавець в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» незаконно закінчив виконавче провадження з виконання виконавчого документу, тим самим порушив встановлені та гарантовані права правонаступника стягувача.

Згідно ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про порушення прав ОСОБА_2, у звязку з неправомірними діями головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бершадського РУЮ у Вінницькій області ОСОБА_3, а оскаржувану постанову про закінчення виконавчого провадження такою, що підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 383 - 389 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Визнати дій головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження неправомірними.

Постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 про закінчення виконавчого провадження від 12.12.2014 року з примусового виконання виконавчого листа №147/1040/13-ц, виданого Тростянецьким районним судом Вінницької області 22.04.2014 року скасувати.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя