Справа пр. №2-зз/756/7/16
У Х В А Л А

12 січня 2016 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Великохацької В.В.

при секретарі - Приходько І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 15.06.2010 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1. звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 15.06.2010 року про вжиття заходів забезпечення позову у справі №2-3920/2010 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу накладено арешт на автомобіль марки "Volkswagen Caddy", державний номер НОМЕР_1, 1999 року випуску, автомобіль марки "Subaru Forester", державний номер НОМЕР_2, 2005 року випуску, автомобіль марки "ЗАЗ", державний номер НОМЕР_3, 1991 року випуску, що належать на праві власності ОСОБА_1

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 01.07.2010 року позовну заяву ОСОБА_2 про стягнення боргу було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача 259976,71 грн. заборгованості за договором позики та 1820,00 грн. судових витрат.

Заявник просив суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 15.06.2010 року, у зв'язку з тим, що рішення суду виконано та відпала потреба в забезпеченні позову.

Заявник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності.

Позивач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила.

Суд ухвалив розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, оскільки відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову слід задовольнити з наступних підстав.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 15.06.2010 року про вжиття заходів забезпечення позову у справі №2-3920/2010 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу накладено арешт на автомобіль марки "Volkswagen Caddy", державний номер НОМЕР_1, 1999 року випуску, автомобіль марки "Subaru Forester", державний номер НОМЕР_2, 2005 року випуску, автомобіль марки "ЗАЗ", державний номер НОМЕР_3, 1991 року випуску, що належать на праві власності ОСОБА_1 (а.с.34).

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 01.07.2010 року позовну заяву ОСОБА_2 про стягнення боргу було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача 259976,71 грн. заборгованості за договором позики та 1820,00 грн. судових витрат (а.с.38-39).

Судом встановлено, що 14.09.2015 року державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Чорним В.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №21773262 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 261796,71 грн. заборгованості у зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення суду (а.с.109).

Ч.3 ст.154 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

П.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Оскільки рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01.07.2010 року у справі №2-3920/2010 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу фактично виконано в повному обсязі та потреба в забезпеченні позову відпала, суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 15.06.2010 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.154 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 15.06.2010 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 15.06.2010 року на автомобіль марки "Volkswagen Caddy", державний номер НОМЕР_1, 1999 року випуску, автомобіль марки "Subaru Forester", державний номер НОМЕР_2, 2005 року випуску, автомобіль марки "ЗАЗ", державний номер НОМЕР_3, 1991 року випуску, що належать на праві власності ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.В. Великохацька