Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
13.01.2016 394/1200/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2016 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Партоліної І.П.

при секретарі Довгій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди-,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування майнової та моральної шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що має в приватній власності трактор колісний МТЗ-82.1.26, реєстраційний номер 22264ВА.

23.10.2015 року близько 17.00 години його трактором керував ОСОБА_3 та який рухався по вулиці Жебровського в смт. Новоархангельськ. Коли ОСОБА_3 проїзжав трактором повз домоволодіння ОСОБА_2, останній вийшов з двору на вулицю, кинув навмисне цеглиною в трактор та влучив в переднє лобове скло кабіни, яке розбилось.

В результаті неправомірних дій ОСОБА_2 позивачу заподіяна матеріальна шкода, яка полягає в тому, що вартість лобового скла кабіни трактора МТЗ-82.1.26 становить 650 гривень та вартість заміни скла кабіни трактора становить 300 гривень, що підтверджено товарними чеками.

Крім того, позивач просив стягнути із відповідача 300 грн на правову допомогу та 2000 грн за спричинення моральної шкоди за порушення звичайного ритму життя позивача пов'язаного із порушенням прав як власника транспортного засобу.

Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає частково лише в частині відшкодування матеріальної шкоди в сумі 950 грн., інші вимоги не визнає.

Дослідивши матеріали справи в сукупності, суд приходить до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно матеріалів перевірки Новоархангельського РВ УМВС зафіксовано факт звернення ОСОБА_3 до Новоархангельського РВ УМВС з приводу навмисного пошкодження віконного скла трактора МТЗ-82.1.26, реєстраційний номер 22264ВА.

Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію власником трактора МТЗ-82.1.26, реєстраційний номер 22264ВА є ОСОБА_1

Згідно вимог ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом.

Статтею 1192 ЦК України визначено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Аналогічні розяснення дані і у п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» де зазначено, що потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб виправити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки непроаволмірних дій заподіювача шкоди.

Відповідно до товарних чеків від 24.10.2015 року вартість купленого скла до трактора МТЗ становить 650 грн., а вартість встановлення лобового скла до трактора МТЗ становить 300 грн.

Матеріальні збитки позивачем обгрунтовані належними та допустимими доказами, тому в цій частині позовні вимоги підлягають до задоволення.

Щодо вимог з приводу відшкодування моральної шкоди, то суд виходить з наступного.

Право кожної фізичної особи на відшкодування моральної (немайнової) шкоди, заподіяної внаслідок порушення їх прав і свобод та законних інтересів, гарантоване статтями 32, 56, 62 Конституції України.

Цивільне законодавство України, під моральною шкодою розуміє втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Згідно розяснень, викладених у пунктах 3,9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розяснено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Позивачем, крім зазначення у тексті позову, не надано до суду належних доказів щодо спричинення йому моральної шкоди, а тому в цій частині позовні вимоги не можуть бути задоволені.

Щодо вимог про стягнення з відповідача судових витрат на правову допомогу в сумі 300 грн, то дані вимоги також не можуть бути задоволені, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних із розглядом справи.

До витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати на правову допомогу.

Відповідно до ч.1 ст.56 ЦПК України правову допомогу може надавати особа, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання цієї допомоги.

Позивачем на підтвердження цієї вимоги до суду надано лише квитанцію до прибуткового касового ордера б/н від 05.11.2015 року, згідно якої позивач сплатив адвокату 300 грн. за надання правової допомоги, однак доказів того, що вказана особа є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання цієї допомоги, до суду позивачем не надано.

Відповідно до вимог ст.ст.10,60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватись на припущеннях.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.

В порядку ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1166,1192 ЦК України, ст.ст. 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заподіяну матеріальну шкоду в сумі 950 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 487 грн 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або у разі, якщо особи, які брали участь у справі, не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: