Справа № 296/8486/14-ц
Провадження № 2-п/296/19/16
УХВАЛА

Іменем України

"27" січня 2016 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Галасюка Р.А.,

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 327 справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1, третя особа ТОВ «КЕРАМАГ ЛТД» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 03.02.2015 року задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «ТАСКОМБАНК» і в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № Т 23.08.2011 К 235 від 23.03.2012 року в розмірі 5699495,57 грн. було вирішено звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: магазин непродовольчих товарів, загальною площею 802,60 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Вітрука, 17-А; земельну ділянку, загальною площею 0,0933 га, кадастровий номер :05:027:0013, цільове призначення для комерційного використання, які розташовані за адресою: м. Житомир, вул. Вітрука,17-А, які належать відповідачу ОСОБА_1, шляхом проведення прилюдних торгів, за ціною продажу визначеною субєктом оціночної діяльності на дату проведення торгів.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення вказуючи на те, що він не зявилася до суду з поважних причин, крім того вказав на обставини, які мають істотне значення для вирішення справи.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_2 підтримав заявлені вимоги з наведених у зверненні підстав.

Представники позивача і третьої особи в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, причин неявки не повідомили.

Згідно ч.1 ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, а тому суд вирішує справу у відсутність сторін.

Заслухавши пояснення представника заявника та перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що в судове засідання 03.02.2015 р. на розгляд даної справи гр. ОСОБА_1 не зявилася з поважних причин (а.с.80), і заявник вказав про наявність обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи (а.с.109).

Згідно із позицією законодавця у ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява про скасування заочного рішення Корольовського райсуду від 03.02.2015 р. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.8 ст.8, ст.ст.232,234,235 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 03 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1, третя особа ТОВ «КЕРАМАГ ЛТД» про звернення стягнення на предмет іпотеки та призначити справу для розгляду на 10 год. 00 хв. 04.04.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк