Справа № 489/7204/15-ц
Номер провадження 2/489/315/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно - технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (далі-позивач) до ОСОБА_3 (далі-відповідач) про виділення в натурі частки із спільної часткової власності,

встановив

В листопаді 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що сторони є співвласниками житлового будинку. Між співвласниками зазначеного житлового будинку виникають спори щодо володіння, користування спільним майном.

Представник позивача просив суд призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу для визначення варіантів виділу частки позивача у спірному майні.

Представник позивача подав заяву про розгляд клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи без його участі, підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд зазначає, що оскільки власників житлового будинку двоє, то необхідно ставити питання не про виділ частки, а про поділ житлового будинку.

Для з'ясування можливості поділу житлового будинку в натурі потрібні спеціальні знання, у зв'язку з чим, суд вважає необхідним призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 143 ЦПК України суд визначає коло та обсяг питань, які ставляться при призначенні експертизи.

Крім цього, враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд також вважає необхідним, на підставі положень пункту 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 202-203, 208-210 ЦПК України суд,

ухвалив

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ будинку судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- визначити можливі варіанти поділу житлового будинку №21 по вул. 25 років Жовтня в м. Миколаєві у відповідності до ідеальних часток співвласників.

- якщо поділ вказаного житлового будинку можливий з незначним відступом від ідеальних часток, то вказати ці варіанти та розрахунки компенсації за такий відступ та які роботи потрібно буде виконати, і які матеріальні витрати на це по кожному з наданих варіантів слід буде здійснити?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області, який повинен надати суду висновок по даній експертизі до 01 березня 2016 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у експертизі (Обставини для встановлення яких призначається експертиза можуть бути визнані судом або може бути відмовлено у їх визнанні в залежності від того яке ці обставини мають значення для сторони яка ухиляється).

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв