печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді -Остапчук Т.В.,

при секретарі -Котко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Одночасно позивачем подану заяву про забезпечення позову, в якій вона просить накласти арешт на 2-кімнатну квартиру загальною площею 41,5 кв.м., жилою площею 26,50 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить на підставі договору дарування відповідачу ОСОБА_3.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 27.01.2016 року заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково та накладено арешт на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, яка належить на підставі договору дарування відповідачу ОСОБА_3.

19.02.2016 року представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки у резолютивній частині ухвали суду від 27.01.2016 року, оскільки в ухвалі відсутні відомості щодо ідетифікаційного номеру позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_3.

В судове засідання сторони не викликались.

Суд, розглянувши заяву, приходить до наступного.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 27.01.2016 року заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково та накладено арешт на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, яка належить на підставі договору дарування відповідачу ОСОБА_3, однак в резолютивній частині ухвали суду не зазначено ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_3, позивача ОСОБА_1 та їх місце реєстрації.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у своїй заяві про виправлення описки зазначає, що ідентифікаційним номером відповідача ОСОБА_3 є НОМЕР_3 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1). Ідентифікаційним номером позивача ОСОБА_1 є НОМЕР_4 (адреса місця реєстрації: 03134, АДРЕСА_1).

Відповідно до ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження" обов'язковою вимогою для оформлення виконавчого документа є зазначення в ньому ідентифікаційного коду суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Печерського районного суду м.Києва від 27.01.2016 рокута зазначити, ідентифікаційний номер позивача ОСОБА_1 № НОМЕР_1 (адреса місця реєстрації: 03134, АДРЕСА_1), ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_3№ НОМЕР_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Остапчук Т.В.