Провадження №2/592/497/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді - Косолап М.М.,

за участю секретаря - Грох Т.А.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ковпаківського району м. Суми про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, свої вимоги мотивує тим, що їй на праві власності належить квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. У спірній квартирі зареєстровані вона, її донька ОСОБА_3 та відповідач. Відповідач за її згодою був зареєстрований у спірній квартирі та проживав за адресою: АДРЕСА_1 з 1996 року по 2003 рік. Шлюб між нею та відповідачем було розірвано 06.11.2003 р. З 2002 року відповідач у спірній квартирі не проживає. Будь-яких домовленостей стосовно того, що відповідач буде проживати у спірній квартирі між нею та відповідачем не має. На ім'я відповідача приходять квитанції про сплату комунальних послуг, хоча фактично останній житлом не користується. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житлом, а саме квартирою АДРЕСА_1 та позбавити відповідача права користування житловим приміщенням за вказаною адресою, у зв'язку із не проживанням за місцем реєстрації понад один рік без поважних причин.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити. Суду пояснила, що спірна квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить їй на праві власності за договором дарування. Відповідач був зареєстрований у спірній квартирі у 1996 році як член її сім'ї. У 2001 р. шлюб між нею та відповідачем рішенням суду розірвано. З літа 2002 року відповідач у спірній квартирі не проживає та не з'являвся. Влітку 2002 року у червні-липні відповідач забрав всі свої речі та пішов проживати до іншої жінки, де з того часу проживає їй невідомо, участі у сплаті комунальних послуг за квартиру не бере. Оскільки відповідач не проживає у спірній квартирі більше 10 років просила визнати його таким, що втратив користування цим житлом на підставі ч. 2 ст. 405 ЦК України.

Відповідач ОСОБА_2, будучи викликаний в суд через оголошення у газеті «Сумщина» № 48 від 23.12.2015 р., у судове засідання повторно не з'явився. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило.

У судове засідання не прибув представник Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ковпаківського району м. Суми, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи.

Судом визнано можливим проведення розгляду справи у відсутності відповідача та представника третьої особи на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ст. 405 ЦК України передбачено, що члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

У відповідності до положень ст. 156 ЖК України члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. За згодою власника будинку (квартири) член його сім'ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім'ї. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей згоди власника не потрібно.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 01.09.1994 року, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4 належить на праві приватної власності квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 45,55 кв.м., житловою площею 28,6 кв.м. (а.с. 6).

З довідки ТОВ «КК «Дом Ком Суми» від 04.11.2015 р. № 23 вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1, її донька - ОСОБА_6 та колишній чоловік (відповідач) ОСОБА_2 (а.с. 8).

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу зареєстрованому Відділом реєстрації актів громадянського стану Ковпаківського районного управління юстиції м. Суми від 06.11.2003 року, актовий запис № 520 (а.с. 7).

Допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_7 суду зазначила, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 та є сусідкою позивача. За вказаною адресою проживає з 1997 року. Відповідача бачила останній раз у 2001 році. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано у 2001 році. Відповідач пішов до іншої жінки у 2002 році і після цього вона його за місцем реєстрації не бачила.

Допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_8 суду зазначила, що вона є хрещеною матір'ю дочки сторін. У 2001 році шлюб між сторонами було розірвано. Влітку 2002 року відповідач забравши власні речі пішов до іншої жінки, після цього вона відповідача у квартирі позивача не бачила.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_2 не проживає у АДРЕСА_1, що належить на праві власності позивачу без поважних причин з липня 2002 року, тобто більше 10 років, а іншої домовленості між ним і власником житла не встановлено.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житлом - квартирою АДРЕСА_1 на підставі ч. 2 ст. 405 ЦК України є обґрунтованими, оскільки він відсутній у вказаному житлі без поважних причин понад один рік, а іншої домовленості між ним і власником житла не встановлено.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право користування житлом - квартирою АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги подано не було.

Суддя М.М. Косолап