overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Діденко С.О.

при секретарі Сухіна О.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в місті Добропілля заяву Державного навчального закладу «Міжрегіональне вище професійне будівельне училище м. Краматорська» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи Служба у справах дітей оршад опіки та піклування Добропільської райдержадміністрації, Відділ державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції, Служба у справах дітей орган опіки та піклування Краматорської міської ради, Відділ державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції,

в с т а н о в и в:

27 січня 2016 року Державний навчальний заклад «Міжрегіональне вище професійне будівельне училище м. Краматорська» звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи Служба у справах дітей оршад опіки та піклування Добропільської райдержадміністрації, Відділ державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції, Служба у справах дітей орган опіки та піклування Краматорської міської ради, Відділ державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції.

Заявник надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державного навчального закладу «Міжрегіональне вище професійне будівельне училище м. Краматорська» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи Служба у справах дітей оршад опіки та піклування Добропільської райдержадміністрації, Відділ державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції, Служба у справах дітей орган опіки та піклування Краматорської міської ради, Відділ державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Надруковано власноручно в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя С.О. Діденко

25.02.2016
У Х В А Л А

23 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 05 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 21 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_3, про усунення від права на спадкування,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_3, про усунення від права на спадкування, за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 05 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 21 січня 2016 року.

Витребувати з Залізничного районного суду м. Львова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_3, про усунення від права на спадкування.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова
Справа № 342/27/16-ц
Провадження № 2/342/136/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2016 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Корюкіної М. П.,

секретаря: Сьомкайло І.-М. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

Керуючись ст. ст.209, 212, 214, 215, 218, 294 ч. 1, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у в твердій грошовій сумі 500 (п'ятсот) гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Аліменти на дитину присудити з 15.01.2016 року і до досягнення нею повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2, до спеціального фонду Державного бюджету України - на розрахунковий рахунок № 0121 УК у Городенківському районі, код отримувача 37885629, банк отримувача - ГУДК СУ в Івано-Франківській області МФО 836014, кодкласифікації доходів бюджету 22030001 - судовий збір в розмірі 551,2 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Корюкіна М.П.
Головуючий суду 1 інстанції - Іванова О.М.
Доповідач - Луганська В.М.
Справа № 419/1827/15-ц
Провадження № 22ц/782/23/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 лютого 2016 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі

головуючого Луганської В.М.,

суддів: Коновалової В.А., Фарятьєва С.О.

за участю секретаря : Ткаченко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 14 грудня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини, стягнення аліментів на дитину, третя особа - служба у справах дітей Новоайдарської районної військово- цивільної адміністрації та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітньої дитини, третя особа - служба у справах дітей Новоайдарської районної військово- цивільної адміністрації,

в с т а н о в и л а:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення, проголошується вступна та резолютивна частини, повний текс рішення буде виготовлено через п'ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ршення Новоайдарського районного суду Луганської області від 14 грудня 2015 року змінити, скасувавши в частині встановлення місця проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем проживання матері - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме за адресою: АДРЕСА_1 і в цій частині ухвалити нове рішення, яким встановити місце проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем проживання матері- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ріщення апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення, та може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів без безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Cудді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2016 року м. Мукачево Справа № 303/911/16-ц

2/303/728/16

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

до відповідача ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно зі ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням частини першої ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до частини сьомої ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 8, 10, 11, 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 25 хв.

03 березня 2016 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево вул. Л. Толстого, 13 «а», кабінет №40.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4.Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

6. Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"23" лютого 2016 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до Управління капітального будівництва ЛМР про видачу судового наказу про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст.96,98 ЦПК України, підлягає ро зглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Франківському районному суду м.Львова.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до Управління капітального будівництва ЛМР про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя: Гулієва М.І.
Справа № 127/2740/16-ц
Провадження № 2/127/2137/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л. Ф.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 09.03.2016 року на 09:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 09.03.2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 189/141/16-ц
У Х В А Л А

19.02.2016 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Державний нотаріус Покровської районної Державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Державний нотаріус Покровської районної Державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 17.03.2016 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Зацікавленій особі подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, Заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя О.С. Пустовар
Справа № 456/2563/15-ц
Провадження № 2/456/143/2016
УХВАЛА

судового засідання

24 лютого 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінаси та Кредит» про повернення банківського вкладу,

встановив:

Сторони у справі в судове засідання не з'явилися, тому відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З матеріалів справи вбачається, що судові повістки сторонам надіслані в порядку, встановленому ст.74 ЦПК України, однак причини неявки сторін суду невідомі, тому розгляд справи слід відкласти.

За змістом ст.. 208 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ч.2 ст.197, 169, 208 ЦПК України, -

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 09 год. 30 хв. 31 березня 2016 року та повідомити сторони про час та місце судового засідання в порядку передбаченому ст.74 ЦПК України

Суддя ОСОБА_2
Справа № 265/6239/15-ц
Провадження № 2/265/96/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєвої І.М.,

за участю секретаря Федорової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Державної казначейської служби України, Кабінету Міністрів України про відшкодування шкоди, заподіяної терористичним актом,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Державної казначейської служби України, Кабінету Міністрів України про відшкодування шкоди, заподіяної терористичним актом - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя І.М.Міхєєва
Єдиний унікальний номер 728/267/16-ц
Номер провадження 2/728/103/16
У Х В А ЛА

про відкладення попереднього судового засідання

11 лютого 2016 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Пархоменко П.І.

за участю - секретаря Горбач Н.Д.

сторони не зявилися

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" про захист прав споживача та визнання кредитного зобов"язання припиненим,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" з вимогою про захист прав споживача та визнання кредитного зобов"язання припиненим.

В попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Судом на підставі частини другої статті 197 Цивільно процесуального кодексу України, у звязку із неявкою в попереднє судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Попередній розгляд справи необхідно відкласти на 24 лютого 2016 року на 08 годину 30 хвилин.

Керуючись статтями 130, 191 Цивільно процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в :

Попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" Приватбанк" про захист прав споживача та визнання кредитного зобов"язання припиненим , відкласти на 24 лютого 2016 року на 08 годину 30 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 740/593/16-ц
Провадження № 2/740/296/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

22 лютого 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Кобилецький І.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей Єлєни, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Міхаіла, ІНФОРМАЦІЯ_2 з дня звернення і до досягнення повноліття дітьми.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду на 5 квітня 2016 року на 09.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 5 квітня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Кобилецький І.Ф.
Справа № 405/1666/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2016 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, на 15.03.2016 о 10-30 год..

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Суддя Ленінського районного Шевченко

суду м. Кіровограда
Справа № 2-73/09
Провадження № 6-678-3/16
У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючої - судді Курнос С.О.

при секретарі - Іськовій Т.Л.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів заяву ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить видати дублікат виконавчого листа № 2-73/09р. від 26.02.2009р., посилаючись на його втрату під час проведення ремонту власного будинку.

В судове засідання вона заявила про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не зявився, з причини не отримання повістки у звязку з його відсутністю за місцем проживання.

Справу розглянуто за правилами ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши заяву, дослідивши докази, суд вважає, що вимоги слід задовольнити.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за поданням державного виконавця, або заявою стягувача, видати його дублікат. Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Встановлено, що виконавчий лист № 2-73/09р. від 26.02.2009р. був виданий на виконання рішення Летичівського районного суду від 26.02.2009р. по справі № 2-73/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на її утримання як дружини яка доглядає дитину віком до трьох років.

Із повідомлення начальника ВДВС Летичівського РУЮ від 17.02.2016року вбачається, що виконавчий лист Летичівського районного суду № 2-73/09 від 26.02.2009року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання однієї дитини перебував на примусовому виконанні у відділі ДВС Летичівського РУЮ з 19.03.2009року по 16.03.2010рік і 16.03.2010р. був повернутий стягувачу на підставі її письмової заяви. Станом на 17.02.2016р. вказаний виконавчий лист на виконання не надходив.

За встановлених обставин, суд вважає за можливе замість втраченого оригіналу виконавчого листа № 2-73/09 від 26.02.2009року ОСОБА_1 видати його дублікат.

На підставі наведеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити. ОСОБА_3 видати дублікат виконавчого листа № 2-73/09 від 26.02.2009р. на виконання рішення Летичівського районного суду від 26.02. 2009р. по справі № 2-73/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на її утримання як дружини яка доглядає дитину віком до трьох років.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя підпис ОСОБА_4

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_4