Справа № 667/5638/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 р. Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді Радченко Г.А.

при секретарі Рушелюк О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння в натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив: припинити право спільної часткової власності на домоволодіння №1/54 по вул. Івана Франка в м. Херсоні; розділити в натурі домоволодіння розташоване №1/54 по вул. Івана Франка в м. Херсоні на 2 окремі домоволодіння; поділити у власність ОСОБА_1 частину домоволодіння №1/54 по вул. Івана Франка в місті Херсоні, котра складається з житлового будинку літера «А», загальною площею 89,2 кв. .м., душ літера «О», площею 4,4 кв. м., кухня літера «Б», площею 11,7 кв.м., альтанка літера «Н», площею 9,7 кв.м., гараж літера «В», площею 21,8 кв.м., мостіння літера «І» частина огорожи №2,3,4,6, водопровід №1; поділити у власність ОСОБА_2 частину домоволодіння №1/54 по вул. Івана Франка в місті Херсоні, котра складається з житлового будинку літера «Г» загальною площею 72,2 кв.м., сарай літера «Л», площею 7,8 кв.м., літня кухня літера «Д», площею 23 кв.м., огорожі №5,7.; визначити порядок користування земельною ділянкою.

В судовому засідані сторонами було подано заяву про затвердження мирової угоди за умовами якої:

1. Порядок користування земельною ділянкою площею 704 кв.м. під домоволодінням № 1/54 вул. Івана Франка, 1/54 в м. Херсоні, встановлюється згідно висновку судової будіведьно-технІчної експертизи від 16.09.2015 р. №48/2015, проведеної експертом ОСОБА_3:

-у користування ОСОБА_1, - власнику 68/100 частин в спільній частко власності, виділяється земельна ділянка площею 404 кв.м.

- у користування ОСОБА_4, - власнику 32/100 частин в спільній частко власності, виділяється земельна ділянка площею 300 кв.м.

2. Сторони усвідомлюють, що до видачі Свідоцтва про право власності від 22.09.2014 №2713353 частки в спільній частковій власності складали: ОСОБА_1 - 7/25, ОСОБА_4 -18/25.

У випадку визначення порядку користування земельною ділянкою до видачі Свідоцтва право власності від 22.09.2014 р. №2713353 частки в спільній частковій власності складали: ОСОБА_1 - 7/25, ОСОБА_4 -18/25 ділянка, що виділяється ОСОБА_1 на 207 кв.м. більша ніж підлягала б виділу у відповідності до первісних ідеальних час (відповідно ділянка, що виділяється ОСОБА_2 менша на 207 кв.м.), ніж та, що підлягат виділу у відповідності до раніше ідеальних часток, що раніше існували (площа ділянок згідно ідеальних часток ОСОБА_1 - 198 кв.м., ОСОБА_2 - 509 кв.м.).

В судовому засіданні сторони просили визнати подану ними мирову угоду та припинити провадження у справі.

Відповідно до ст.175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Згідно ч. 5 ст.175 ЦПК України, закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд

Проте, зважаючи на те, що в судовому засіданні відповідачем підтверджено що вона розуміє що мировою угодою обмежуються її права в частині користування земельною ділянкою в більшому розмірі, але зазначила, що фактично сторони по справі раніше перебували в родинних відносинах і наразі існують встановлені межі користування землею, які вони не бажають міняти суд вважає, що умови мирова угода має бути визнана судом з урахуванням бажаного сторонами компромісу.

Наслідки закриття провадження у справі передбачені ст. 206 ЦПК України сторонам розяснені.

Керуючись ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_5, за умовами якої:

1. Порядок користування земельною ділянкою площею 704 кв.м. під домоволодінням № 1/54 вул. Івана Франка, 1/54 в м. Херсоні, встановлюється згідно висновку судової будіведьно-технІчної експертизи від 16.09.2015 р. №48/2015, проведеної експертом ОСОБА_3:

-у користування ОСОБА_1, - власнику 68/100 частин в спільній частко власності, виділяється земельна ділянка площею 404 кв.м.

- у користування ОСОБА_4, - власнику 32/100 частин в спільній частко власності, виділяється земельна ділянка площею 300 кв.м.

Графічне відображення схеми порядку користування наведено у додатку №1, що є невідємною частиною висновку експерта №48/2015 від 16.09.2015 року.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою - закрити.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.А.Радченко