Справа №484/194/16-ц 23.02.2016 23.02.2016 23.02.2016
Справа № 484/194/16-ц Головуюча у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 22ц/784/568/16 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючої Довжук Т.С.,

суддів: Коломієць В.В., Шолох З.Л.,

із секретарем судового засідання Тищенком Л.С.,

без участі сторін,

розглянувши в відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 січня 2016 року по справі за позовною заявою

ОСОБА_3

до

Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївської області,

Департаменту соціального захисту населення Миколаївської обласної державної адміністрації,

Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі

про встановлення факту перебування в зоні відчуження та участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській атомній електростанції з отриманням статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕЄ другої категорії та визнання права на призначення пільгової пенсії,

В С Т А Н О В И Л А :

21 січня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївської області, Департаменту соціального захисту населення Миколаївської обласної державної адміністрації, Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі про встановлення факту перебування в зоні

відчуження та участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській атомній електростанції з отриманням статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕЄ другої категорії та визнання права на призначення пільгової пенсії.

В підтвердження свого позову ОСОБА_3 посилався на те, що на протязі шести місяців з 24 листопада 1987 року по 25 травня 1988 року приймав участь в роботах по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та був визнаний учасником ліквідації цієї аварії, в звязку з чим йому було видано посвідчення. Для отримання посвідчення нового зразка він звернувся у відповідні органи, але отримав відмову, так як надані документи не відповідають вимогам постанови Кабінету Міністрів від 20 січня 1997 року № 51 «Про затвердження Порядку видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі постанова КМ України № 51). Проте, він не має можливості підтвердити факт перебування в зоні відчуження та участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у звязку із спливом часу та реорганізації підприємства та з незбереженням всіх необхідних документів.

Ухвалою судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 січня 2016 року у відкритті провадження по вказаній справі відмовлено на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України (не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства).

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить вищезазначену ухвалу судді скасувати та постановити нову ухвалу про відкриття провадження за його позовною заявою. На думку апелянта, при постановленні ухвали судом порушені вимоги матеріального і процесуального права, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія судів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в силу ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти (окрім зазначених у ч. 1 ст. 256 ЦПК України), від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В даному порядку законом визначено інший порядок підтвердження факту участі у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС для отримання відповідного статусу, а саме: згідно з абзацом 3 п. 12 постанови Кабінету Міністрів № 51 з відповідними змінами, спірні питання визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, вирішується комісією при Міністерстві праці.

Тобто, чинним законодавством встановлено певний позасудовий порядок вирішення такого питання, який заявник не використав.

Тобто, справи про встановлення фактів участі у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також статусу ліквідатора не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відмова у відкритті провадження у справі судом з підстав, що даний спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства хоча і є помилковим, але не вплинув на правильність висновку суду щодо відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду є законною й обґрунтованою, а тому відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а ухвалу судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча Т.С. Довжук

Судді В.В. Коломієць

ОСОБА_4