Справа № 195/823/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2016 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Скрипченко Д.М., при секретарі Левкович Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Томаківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину в зв'язку з її навчанням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач у справі, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПСП «Агрофірма «Перше Травня», на утримання повнолітньої дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у звязку з її навчанням, у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів відповідача щомісячно, починаючи стягувати аліменти від дня предявлення позову до суду і до закінчення дочкою навчання, тобто до 01 липня 2018 року.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що з 2 листопада 1996 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем у справі. В 2002 році сторони припинили шлюбні відносини з відповідачем, і з того часу проживають окремо.

В 2002 році їхній шлюб було розірвано в судовому порядку, і 1 серпня 2006 року у відділі Томаківського районного РАЦС позивач отримала свідоцтво про розірвання шлюбу між нею та відповідачем /актовий запис №41/.

Від цих шлюбних відносин сторони мають повнолітню дочку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3.

До повноліття їхньої дочки відповідач згідно з рішенням суду з 2007 року сплачував аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини усіх видів його доходів щомісячно.

27 січня 2015 року дочка досягла повноліття , і стягнення аліментів з відповідача припинено.

Але незважаючи на те , що їхня дочка досягла повноліття, вона потребує матеріальної допомоги, як зі сторони позивача, так і зі сторони відповідача , бо навчається на денному відділенні Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені академіка ОСОБА_4. Факт навчання дочки у вказаному вище учбовому закладі з 1 вересня 2014 року підтверджується відповідною довідкою університету.

Навчання дочки здійснюється на платній основі відповідно до договору №748048 від 14 серпня 2014 року про навчання , підготовку , перепідготовку , підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг. Відповідно до умов укладеного договору про навчання на платній основі позивач кожного семестру сплачує 3625 грн., що складає 7250 грн. на рік /або 362,5 грн. за кожен місяць навчання/.

Факт оплати навчання дочки підтверджується відповідними квитанціями учбового закладу про прийняття у неї грошових сум.

Крім того , мають місце і інші витрати , повязанні з навчанням дочки на денному відділенні вищого навчального закладу.

Всі витрати , повязані з навчанням повнолітньої дочки несе тільки позивач, бо відповідач ніякої матеріальної допомоги на навчання їхньої дочки в добровільному порядку не надає.

Оплата проживання доньки в гуртожитку складає 3141,40 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера про внесення позивачем відповідної оплати в касу учбового закладу.

Безумовно , позивачем також придбаваються для дочки предмети повсякденного вжитку , одяг та взуття , а також продукти харчування.

Щотижнева поїздка дочки додому і в зворотному напрямі до місця навчання у м.Дніпропетровськ складає 100 грн., і відповідно за місяць ця сума становить 450-500 грн.

Стипендії дочка не отримує.

Відповідач має постійне місце роботи, а значить має і постійний дохід.

Тож позивач вважає , що він за своїм матеріальним становищем в змозі надавати щомісячну матеріально допомогу на утримання їхньої повнолітньої дочки в звязку з її навчанням.

Зважаючи на вищенаведені обставини та з урахуванням майнового стану позивача та відповідача , позивач вважає, що відповідач має сплачувати на утримання повнолітньої дочки , яка навчається, ? частину усіх видів своїх доходів щомісячно. Саме в такому розмірі відповідач сплачував аліменти на утримання дочки до досягнення нею повноліття.

Сторони у судове засідання не з'явилися, подавши до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, при цьому позивач наполягає на позовних вимогах, а відповідач проти позову не заперечує та повністю згодна з ним.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що дочка сторін у справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, з 01 вересня 2014 року зарахована на перший курс денної форми навчання, до відділенні Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені академіка ОСОБА_4, що підтверджується відповідною довідкою учбового закладу №001081 від 30.06.2016 року.

Згідно ст.199 СК України, якщо повнолітня дочка продовжує навчання і у зв'язку із цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати її до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

У відповідності до ч.3 ст.199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з яким проживає дочка, а також самі діти, які продовжують навчання.

Пунктом 2 статтею 199 СК України передбачено, що право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Суд вважає, що повнолітня ОСОБА_3 потребує матеріальної допомоги у звязку з тим, що навчається в учбовому закладі, а тому прийнятним буде стягувати з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів (заробітку) щомісячно, до закінчення дочкою навчання, але не більше, як до досягнення нею двадцяти трьох років.

Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів, суд враховує матеріальне становище й стан здоров'я дитини та платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків, дружини.

Відповідач не спростував позовні вимоги та не надав будь-яких заперечень щодо позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3,5,7,10,11,60,88,174,197,209,212-215 ЦПК України, ст.ст.182, 199 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину в зв'язку з її навчанням - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПСП «Агрофірма«Перше Травня», на утримання повнолітньої дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у звязку з її навчанням, у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів /заробітку/ відповідача щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягувати з 18.07.2016 року, і до закінчення дочкою навчання, тобто до 01 липня 2018 року, але не більше як до досягнення нею 23 років, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 551,2 грн.

В силу п.1 ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:/підпис/ОСОБА_5

З олригіналом згідно:

Суддя: Д.М.Скрипченко