Справа № 461/7655/15-ц
Провадження № 2-п/461/1/16
У Х В А Л А

іменем України

21.01.2016 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Романюк В.Ф.

при секретарі Куц Н.З.

з участю: заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м.Львова від 17.09.2015 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Галицького районного суду м.Львова від 17.09.2015 р.

В обґрунтування поданої заяви покликається на те, що заочним рішенням Галицького районного суду м.Львова від 17.09.2015 р. задоволено позов ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості. Про існування згаданого рішення ОСОБА_1 стало відомо в кінці листопада, оскільки не був повідомлений про розгляд справи, тому був позбавлений права подати заперечення на позов. Просить заяву задоволити.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення підтримав. Просив таку задоволити. Проте, просив відкласти розгляд даної заяви, у звязку із неявкою його адвоката.

Однак, таке клопотання судом до уваги не приймається, оскільки ОСОБА_1 не надано доказі щодо укладення договору про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_3

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення суду слід залишити без задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.3 ст.231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем ОСОБА_2 у позові вказано, що місце проживання відповідача ОСОБА_1, м.Львів, вул.Староєврейська, 46/6, що підтверджується відповіддю з адресно-довідкого підрозділу ГУДМС, УДМС України у Львівській області. /а.с.29/.

Ухвалою суду від 08.07.2015 р. по справі відкрито провадження /а.с.19/ та разом із копією ухвали та копією позовної заяви з додатками до неї, було скеровано ОСОБА_1 на вищевказану адресу. Однак, конверт із вказаними документами вернувся до суду «за закінченням терміну зберігання» /а.с. 21/.

Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що розгляд даної справи неодноразово призначався до розгляду, а саме на 22.07.2015 р. на 10.00 год.; 17.09.2015 р. на 16:00 год., прощо ОСОБА_1 повідомлявся за вищевказаною адресою. Однак, конверти із повідомленням про вручення поштового відправлення, поверталися до суду із позначкою «за закінченням терміном зберігання»/а.с.21, 81/. Разом з тим, ОСОБА_1, повідомлявся про судові засідання через засоби масової інформації /а.с.82-83/. Відтак, судом вжито всіх належних заходів, для правильного та обєктивного зясування всіх обставин справи.

Таким чином, обставини, на які покликається заявник, як на підстави для скасування заочного рішення, не є підставою для скасування заочного рішення.

Відповідно до п.5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Також, судом встановлено, що ОСОБА_1 30.11.2015 р. отримав копію заочного рішення, а заява про скасування заочного рішення подана ним 14.12.2015 року, відтак заявником пропущено 10-ти денний термін подачі заяви про скасування заочного рішення, як це передбачає ч.2 ст.228 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене та те, що судом вжито всіх заходів для належного та вчасного повідомлення відповідача про час, дату та місце розгляду справи, а тому суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 17.09.2015 року, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.74, 228, 231,232 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м.Львова від 17.09.2015 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Ф. Романюк