АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 666/292/15-ц Головуючий у І інстанції Ратушна В.О.
Номер провадження 22-ц/791/579/16 Доповідач Семиженко Г.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Бугрика В.В.,

ОСОБА_1,

секретар Мирненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу Кредитної спілки «Альянс Україна» на рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 02 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Альянс Україна» про визнання недійсним договору кредиту,

ВСТАНОВИЛА:

у січні 2015 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що з 06 січня 2005 року по 31 грудня 2007 року працювала на посаді продавця у фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, з 07 січня 2008 року була прийнята на посаду продавця до його дружини ОСОБА_4, вказане подружжя шляхом зловживання довірою позивачки підробили довідку про її заробітну плату та змусили укласти договір кредиту № 562-08 кХР від 29 липня 2008 року з Кредитною спілкою «Альянс Україна» на суму 150000 гривень, які були отримані ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що підтверджується вироком Дніпровського районного суду міста Херсона від 09 листопада 2012 року у кримінальній справі № 2110/5643/12, залишеним без змін ухвалою апеляційної інстанції від 29 січня 2013 року, за яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було визнано винними у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 358, ч. 2, 4 ст. 190 КК України. Засуджені визнали свою вину по усіх епізодах предявленого обвинувачення та повністю визнали цивільні позови потерпілих, за змістом вироку до складу злочину ОСОБА_3 та ОСОБА_4 входив і епізод щодо здійснення примусу з їхнього боку на волю позивачки та спонукання її до укладення спірного договору, у позові поставлено питання про визнання договору недійсним.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Херсона від 02 грудня 2015 року позовні вимоги задоволено, ухвалено визнати недійсним договір кредиту № 562-08 кХР від 29 липня 2008 року, укладений між ОСОБА_2 та Кредитною спілкою «Альянс Україна».

В апеляційній скарзі Кредитної спілки «Альянс Україна» з посиланням на незаконність та необґрунтованість рішення суду поставлено питання про його скасування та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, оскільки судом першої інстанції було взято до уваги лише доводи позивача та проігноровано доводи відповідача, вироком суду від 09 листопада 2012 року, на який посилалася позивачка та суд першої інстанції, було встановлено, що дії ОСОБА_4 були вчинені в періоди часу до укладення спірного договору 29 липня 2008 року, даного епізоду у вироку не зазначено, в забезпечення цього договору 30 липня 2008 року між сторонами було укладено договір іпотеки № 2484/243, посвідчений Приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5, що підтверджує факт отримання позивачкою кредитних коштів, судом також проігноровано клопотання відповідача щодо застосування строку позовної давності.

У судовому засіданні при апеляційному розгляді позивачка та її представник вважали скаргу такою, що задоволенню не підлягає, від відповідача надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 29 липня 2008 року між Кредитною спілкою «Альянс Україна» та ОСОБА_2 було укладено договір кредиту № 562-08 кХР, за яким останній було відкрито кредитну лінію в розмірі 150000 гривень під 0,1644 % на день строком на 36 місяців.

Правовою підставою для задоволення позову позивачкою зазначено ч. 1 ст. 215, ч. 3 ст. 203 ЦК України, за положеннями яких відсутність вільного волевиявлення учасника правочину, яке б відповідало його внутрішній волі, для вчинення правочину, є підставою для його недійсності, з посиланням на те, що у позивачки не було вільного волевиявлення на укладення спірного договору, і вона його вчинила під тиском з боку засуджених вироком Дніпровського районного суду міста Херсона від 09 листопада 2012 року осіб, у позові просила визнати спірний договір недійсним.

На вимогу ст. ст. 10, 60 ЦПК України позивачкою не було доведено тиску на неї інших осіб в момент укладення спірного договору, вирок Дніпровського районного суду міста Херсона від 09 листопада 2012 року про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не містить посилання на тиск засуджених на позивачку при укладенні договору кредиту № 562-08 кХР від 29 липня 2008 року, в ньому зазначені інші епізоди злочинної діяльності вказаних осіб, посилання позивачки на те, що підпис на видатковому ордері про отримання кредитних коштів виконаний іншою особою, не має процесуального значення для вирішення питання дійсності чи недійсності спірного договору, оскільки така обставина стосується не порядку укладення договору, а порядку виконання його умов.

На підставі наведеного колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам щодо його законності та обґрунтованості, заявлені позовні вимоги не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні і передбачені чинним законодавством підстави для задоволення позову відсутні, апеляційну скаргу слід задовольнити, рішення скасувати з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 314 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Альянс Україна» задовольнити.

Рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 02 грудня 2015 року скасувати.

ОСОБА_2 у задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Альянс Україна» 267,96 гривні у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили з моменту проголошення, на нього протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_6

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_7

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_1