У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Лазаренко В.В.

при секретарі - Кучерині Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом т.в.о. військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" до ОСОБА_1про визнання особи такою, що втратила право користування службовим житловим приміщенням та виселення із зайнятого житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

31.08.2015 позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

24.02.2016 в судове засідання сторони не з`явилися повторно. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивач не повідомив суд про причини неявки свого представника в судове засідання. З заявою про розгляд справи у відсутності свого представника позивач до суду не звертався.

24.02.2016, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про залишення позову без розгляду, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що позивач, будучі належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судові засідання 18.01.2016 та 24.02.2016 не направив для участі в розгляді справи свого представника і не повідомив про причини його неявки.

Про належне повідомлення позивача про час та місце розгляду справи 18.01.2016 та 24.02.2016 свідчать зворотні повідомлення про отримання уповноваженою особою позивача повісток про виклик в судові засідання.

Проте до суду представник позивача повторно не з`явився.

З заявою про розгляд справи у відсутність свого представника позивач до суду не звертався.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України, суд у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, в разі повторної неявки позивача в судове засідання, незалежно від причин такої неявки, у випадку відсутності заяви про розгляд справи у відсутності позивача, суд залишає позов без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладені вище обставини, а саме те, що позивач, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, повторно не направив до суду свого представника для участі в розгляді справи, з врахуванням того, що позивач не звертався до суду з заявою про розгляд справи у відсутність свого представника, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву т.в.о. військового прокурора Київського гарнізону без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву т.в.о. військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" до ОСОБА_1про визнання особи такою, що втратила право користування службовим житловим приміщенням та виселення із зайнятого житлового приміщення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: