Провадження № 2/127/806/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2016 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Волошина С.В.,

за участю секретаря Тонкопій Ю.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Концерн Хлібпром», про стягнення вихідної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває наведена вище цивільна справа.

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті представником відповідача ОСОБА_2 заявлено клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Концерн Хлібпром» про стягнення вихідної допомоги без розгляду. Клопотання мотивоване тим, що відповідно до Закону України «Про оплату праці» та Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 13.01.2004 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.01.2004 року за №114/8713, вихідна допомога не входить до структури заробітної плати, а відноситься до інших виплат, що не належать до фонду оплати праці. Несплату позивачем судового збору при подачі позову відповідач вважає підставою для залишення зазначеного позову без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні з приводу вирішення вказаного клопотання поклався на розсуд суду.

Суд, дослідивши доводи клопотання та матеріали справи, заслухавши думки учасників процесу, зважає на наступне.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються зокрема позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Згідно п. 3.8 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 13.01.2004 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.01.2004 року за №114/8713, суми вихідної допомоги при припиненні трудового договору не належать до фонду оплати праці, а відноситься до інших виплат.

Згідно п. 7 Постанови пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», якщо порушення правил статей 119, 120 ЦПК ( 1618-15 ) виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені пунктом 8 частини першої статті 207 ЦПК ( 1618-15 ).

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, з поміж інших підстав, провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, та не було сплачено судовий збір, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що вихідна допомога при звільненні дійсно входить до інших виплат та не входить у структуру заробітної плати, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, а саме про залишення позовної заяви без руху, та надання позивачу пятиденного строку, для усунення недоліку позовної заяви, а саме для сплати судового збору.

До вказаного висновку суд приходить зважаючи на розяснення Верховного Суду України, що зазначено у наведеній вище постанові Пленуму, з огляду на те, що суд має застосувати всі заходи для усунення встановлених недоліків в ході судового розгляду справи. Клопотання в повному обсязі задоволено бути не може, оскільки залишення позову без розгляду є передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 119, 120, 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Концерн Хлібпром», про стягнення вихідної допомоги, надавши позивачу строк пять днів з дня проголошення ухвали для усунення, зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: