Справа № 262/309/14-ц
Провадження № 2/204/5/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 лютого 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю представника позивача за первісним

позовом та третьої особи за обєднаним позовом ОСОБА_1

за участю відповідачки за первісним позовом

та позивачки за обєднаним позовом ОСОБА_2

за участю відповідача за первісним позовом

та третьої особи за обєднаним позовом ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі відділення «Трипільське», треті особи: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі відділення «Трипільське», треті особи: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним.

В судовому засіданні відповідачка за первісним позовом та позивачка за обєднаним позовом ОСОБА_2 просила скасувати ухвалу суду про призначення експертизи, оскільки вона не має коштів на оплату її проведення.

Представник позивача за первісним позовом та третьої особи за обєднаним позовом ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_2

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заяву ОСОБА_2 та просив її задовольнити.

Представник Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі відділення «Трипільське» в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2015 року по даній справі була призначена судова фінансово-економічна експертиза, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В судовому засіданні ОСОБА_2 просила скасувати вищевказану ухвалу суду, оскільки вона не має коштів на оплату її проведення.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, суд вважає необхідним скасувати ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2015 року про призначення судової фінансово-економічної експертизи по даній справі та відновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 168, 204, 209 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2015 року про призначення судової фінансово-економічної експертизи по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі відділення «Трипільське», треті особи: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним - скасувати.

Провадження у даній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі відділення «Трипільське», треті особи: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним - відновити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова