overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 567/752/16-ц
Провадження № 22-ц/787/2112/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Соул-Україна» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Соул-Україна» апеляційна скарга на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 30 вересня 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Соул-Україна» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення грошових коштів за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Соул-Україна» на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 30 вересня 2016 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/237/16-ц
У Х В А Л А

24.11.2016 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі

головуючого судді Вознюка Р.В

при секретарі Басистій Т.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист прав споживача шляхом розірвання договору та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Красилівського районного суду з позовом до будівельно-торгової компанії «РБМ-СТРОЙ» про захист прав споживача шляхом розірвання договору та стягнення коштів.

В ході судового розгляду за клопотаннями позивача було замінено неналежного позивача будівельну-торгову компанію «РБМ-СТРОЙ» належним позивачем ОСОБА_3, а також залучено співвідповідача ОСОБА_4.

24 листопада 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 були залишені без розгляду за заявою позивача.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обовязки цієї особи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.35 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 (с.Хрінів, вул.Вельгурського, 44, Острозького району Рівненської області).

Судовий розгляд відкласти до 11 год. 00 хв. 20 грудня 2016 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі та третю особу.

Копію ухвали направити для відома відповідачу та третій особі.

Суддя: ОСОБА_5
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1817/16-ц
Провадження № 2/711/848/16
У Х В А Л А

23 лютого 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 звернулася з позовом до Черкаської міської ради про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування.

В судовому засіданні встановлено, що позивачем сплачений судовий збір в сумі 551,20 грн.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,4 % розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Розмір ставки судового збору вираховується від вартості майна, на яке просить позивач визнати право власності, а тому доказом такої вартості згідно ч. 2 ст. 57 ЦПК України є висновок експерта.

Позивачем не доведено підстави сплати судового збору в розмірі 551,20 грн., а тому відповідно до ст. 121 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 термін для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку не виконання ухвали суду, позов на підставі ст. 121 ЦПК України буде повернуто без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер справи229/3954/16-ц
Номер провадження 2/229/1552/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 листопада 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 01 грудня 2016 року о 14:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Явка позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" в судове засідання обов'язкова.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3 А. Л.
Справа № 363/965/15-ц Головуючий у І інстанції Купрієнко С. І.
Провадження № 22-ц/780/178/16 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.
Категорія 47 18.02.2016
УХВАЛА

Іменем України

18 лютого 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Матвієнко Ю.О.,

суддів Волохова Л.А., Олійника В.І.,

при секретарі Якимчук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - відділ опіки та піклування Вишгородської міської ради, про визначення способу участі матері у вихованні дітей та спілкуванні з ними та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - відділ опіки та піклування Вишгородської міської ради, про зміну місця проживання дітей,

Керуючись ст.ст. 205, 206, 300, 306 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Прийняти відмову ОСОБА_3 від позову в частині вимог про визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні ОСОБА_2 з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23 жовтня 2015 року в частині задоволення вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення способу участі матері у вихованні дітей та спілкуванні з ними - скасувати, провадження в справі в цій частині - закрити.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23 жовтня 2015 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23 жовтня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді
Справа № 692/109/16-ц
Провадження № 2/692/76/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 лютого 2016 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Лопатка О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Драбів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Драбівського району Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування за законом, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно, а саме: житловий будинок (А-1), прибудова (а), сарай (Б), погріб з шийкою (В), ганок, огорожа (№1), який знаходиться по вул. Леніна, 50, в с. Ковалівка Драбівського району Черкаської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд Черкаської області.

Головуючий:
УХВАЛА Провадження №2/263/3292/2016

про відкриття провадження у цивільній справі

21.11.2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити позовну заяву до слухання у судовому засіданні на 02.12.2016 року о 09-30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Відповідачці надіслати копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа № 296/7381/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 вересня 2016 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира В. В. Бондарчук розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 вищого навчального закладу "Інститут підприємництва та сучасних технологій" про видачу судового наказу стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ,-
керуючись ст.ст. 47, 95 КЗпП України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника ПВНЗ "ІПСТ" в доход держави 689,00 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________
Суддя: В. В. Бондарчук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 642/1434/15-ц
Провадження № 2-с/642/17/16
У Х В А Л А

19 лютого 2016 р. Суддя Ленінського райсуду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2015 р. був винесений судовий наказ за заявою Комунального підприємства „Харківські теплові мережі» за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 20.03.2015р..

У відповідності до ст. 105 ЦПК України, боржник має право подати заяву про скасування судового наказу.

У заяві про скасування судового наказу повинно бути зазначено:

- імя ( найменування) стягувача та боржника, їхнє місце проживання або місцезнаходження;

- наказ, що оспорюється;

- посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача;

- посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;

- перелік документів, що додаються до заяви.

Заява підписується боржником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Подана заява не відповідає вказаним вимогам закону, а саме: не вказано найменування стягувача, їхнє місцезнаходження, не надано копію наказу, що оспорюється, не зазначені докази, якими боржниця обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, не додано копію заяви з копіями документів, які повинні бути вказані у додатку до заяви для надання стягувачеві.

Відповідно до ч.6 ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 цього Кодексу, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне залишити дану заяву про скасування судового наказу без руху для надання можливості заявниці усунути вищевказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом 5-ти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі невиконання у вказаний в ухвалі строк вимог, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Лазарєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1-й інстанції - Малинников О.Ф.
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Українець Л.Д.

суддів Оніщука М.І., Немировської О.В.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 березня 2016 року в справі за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Савчука Костянтина Петровича про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л А

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Українець Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 березня 2016 року в справі за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Савчука Костянтина Петровича про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3 до розгляду на 15 год 00 хв. 07 грудня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Л.Д. Українець

Судді М.І. Оніщук

О.В. Немировська
Справа № 2-5979/2010
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2016р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Воробйової І.В., при секретарі Бібік Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

УХВАЛИВ:

Заочне рішення, прийняте 09 листопаду 2010 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області, по справі № 2-5979-10, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - скасувати.

Призначити до розгляду справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - на 10.03.2016 року на 15 год. 00 хвил. у приміщенні Артемівського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала винесена суддею одноособово в нарадчій кімнаті.

Суддя І.В.Воробйова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2016 р. смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі: Мельничук Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

24 лютого 2016 року позивач звернулася в суд з письмовою заявою, в якій просить залишити її позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, у разі, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В.Феськов
Справа № 175/3417/15-ц
Провадження № 2/175/1344/15
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

за участю секретаря Рись Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 4/7 частин домоволодіння в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 4/7 частин домоволодіння в порядку спадкування за законом задоволено в повному обсязі.

27 жовтня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При постановленні рішення була допущена описка, а саме не вірно вказано загальну площу спадкового житлового будинку як «54,5 кв.м.», замість вірного «58,7 кв.м.».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в тексті рішення суду від 23 грудня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в тексті рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2015 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 4/7 частин домоволодіння в порядку спадкування за законом, вказавши вірно загальну площу спадкового житлового будинку - «58,7 кв.м.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Озерянська Ж.М.