Апеляційний суд Житомирської області
Справа №280/2007/14-ц Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.
Категорія 27 Доповідач Кочетов Л. Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Кочетова Л.Г.,

суддів: Товянської О.В., Жигановської О.С.,

за участю секретаря: Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та з в обґрунтування вимог зазначив, що відповідно договору споживчого кредиту № 0412-86-08 від 21.11.2008 року, укладеного між Кредитною спілкою «Всеукраїнське народне кредитне товариство» (надалі Спілка) та ОСОБА_2, остання отримала кредит в сумі 15600.00 грн. до 21.11.2011 року. Договором передбачалася оплата 942,78 грн. кожного 10 числа протягом 36 місяців та збільшення щомісячних нарахувань вдвічі за кожен день прострочення платежів, а також збільшення загальної суми процентів за користування кредитом.

В забезпечення умов вказаного договору між Спілкою та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в той же день укладені договора поруки, відповідно № 0412-86-08-П та № 0412-86-08-П/1.

За договорами про відступлення права вимоги № 0412-86-08-Ц, № 0412-86-08-П-Ц та № 0412-86-08-П/1-Ц від 13 листопада 2014 року Спілка передала позивачу право вимоги за зазначеними договорами.

Оскільки відповідачі належним чином не виконули умови договорів, станом на 13.02.2015 року сума боргу становила 90000,00 грн., (борг за тілом кредиту - 13000 грн., договірні відсотки - 14000 грн., договірні нарахування - 63000 грн.)

Просив стягнути з відповідачів на його користь вищевказану заборгованість в солідарному порядку.

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 травня 2015 року в задоволені позову відмовлено за безпідставністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, постановити нове - про задоволення позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно договору споживчого кредиту № 0412-86-08 від 21.11.2008 року, укладеного між Кредитною спілкою «Всеукраїнське народне кредитне товариство» та ОСОБА_2, остання отримала кредит в сумі 15600.00 грн. до 21.11.2011 року (а.с. 5-6).

В забезпечення умов кредитного договору, між Спілкою та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в той же день укладені договора поруки (а.с. 7,8).

За договорами про відступлення права вимоги № 0412-86-08-Ц, № 0412-86-08-П-Ц та № 0412-86-08-П/1-Ц від 13 листопада 2014 року КС «Всеукраїнське народне кредитне товариство» уступило ОСОБА_1 право вимоги за вказаними договорами (а.с.10-11. 12-13, 14-15).

Відмовляючи в позові, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано доказів існування заборгованості перед первісним кредитором.

Проте повністю погодитись з тиким висновком не можна, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов»язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Стаття 515 ЦК України передбачає, що заміна кредитора у зобов»язанні не допускається у зобов»язаннях, нерозривно пов»язаних з особою кредитора.

У відповідності до вимог ст. 1 Закону України «Про кредитні спілки», кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг, передбачених цим Законом.

Статтею 21 Закону України «Про кредитні спілки» визначено види господарської діяльності кредитної спілки, та врегульовано, що провадження кредитною спілкою іншої діяльності, крім передбаченої Законом, не допускається.

Таким чином, кредитна спілка відповідно особливостей правового статуту, не має права відступати право вимоги за кредитним договором, оскільки такі повноваження законом не передбачені.

Оскільки спірні зобов»язання випливають з укладеного між кредитною спілкою та фізичною особою кредитного договору, тісно пов»язані з особою кредитора та з урахуванням ст. 515 ЦК України заміна кредитора у таких хобов»язаннях не допускається, колегія суддів вважає, що немає правових підстав для задоволення позовних вимог, оскільки відступлення права вимоги не спричиняє настання правових наслідків.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 15 квітня 2015 року у справі № 6-59цс15.

За таких обставин колегія суддів важає, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального права, а тому підлягає скасуванню, з постановленням нового про відмову у задоволені позову із вищевказаних підстав.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 307, 309, 313-314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 травня 2015 року скасувати, ухваливши нове.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту з інших підстав.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Судді