__________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/520/19/16
УХВАЛА

14.01.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Сичавська сільська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.12.2015 року звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить суд встановити факт, що державний акт на земельну ділянку розміром 0,060 га, що знаходиться на території Сичавської сільської ради, виданий на імя ОСОБА_2 належить ОСОБА_3, на підставі державного акту на право приватної власності на землю, серії I-ОД №047731 виданий Сичавською сільською радою Комінтернівського району Одеської області, акт зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №391 від 30.04.1998 року.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 11.12.2015 року вказану заяву було залишено без руху, надано заявникові строк терміном у пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків поданої заяви, а саме для: зазначення сторін в якості заявника і заінтересованих осіб та надання до заяви її копії та копії доданих до неї документів відповідно до кількості сторін по справі, та розяснено, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута.

Надалі заявником на виконання ухвали судді Київського районного суду міста Одеси від 11.12.2015 року було надіслано до суду змінену заяву, з зазначенням у додатку, що до заяви відповідно до кількості сторін по справі надаються її копії та копії додатків до неї.

Згідно з актом Київського районного суду міста Одеси від 12.01.2016 року встановлено, що під час розкриття конверта, в якому надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, були відсутні додатки: копія паспорту ОСОБА_1, копія держаного акту, копія запиту адвоката, довідка про надання інформації з Держземагенства, копія довіреності, копія архівних витягів.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Станом на 14 січня 2016 року заявником на виконання ухвали судді Київського районного суду міста Одеси від 11.12.2015 року не надано до заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб для вручення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що ухвала судді Київського районного суду міста Одеси від 11.12.2015 року належним чином не виконана, тому заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає поверненню заявникові.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Сичавська сільська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу повернути заявнику.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу судді протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Калініченко Л. В.