overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 472/62/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2016 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2016 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення судового збору, сплаченого по цивільній справі № 472/62/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

В заяві заявник вказав, що 08 лютого 2016 року судом була постановлена ухвала про відмову у відкриті провадження, оскільки відповідач ОСОБА_1 помер.

З матеріалів справи вбачається, що судовий збір в сумі 1378 грн. було сплачено ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на рахунок № 0098 одержувач Державний бюджет Веселинівського району, код одержувача 37363365 банк одержувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, платіжне доручення № 11109 від 12.01.2016 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати управління державної казначейської служби у Веселинівському районі Миколаївської області сплачений згідно платіжного доручення № 11109 від 12.01.2016 року судовий збір в розмірі 1378 /одна тисяча триста сімдесят вісім/ гривень на рахунок № 0098 одержувач Державний бюджет Веселинівського району, код одержувача 37363365 банк одержувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Чаричанський
Справа № 642/487/16-ц
Провадження № 2/642/557/16
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
22 лютого 2016 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.
Призначити судовий розгляд справи на 14 годину 00 хвилин 11 квітня 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 20, 2 поверх, 4 кабінет.
Викликати для участі у засіданні учасників процесу.
Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.
Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, в тому числі ті, які вказані в ст.ст. 27, 27-1, 31, 235 ЦПК України.
Суд розяснює, що сторони мають право подати до суду заяву про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС- повідомлень, а також отримання процесуальних документів за допомогою електронної пошти.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.М. Гримайло
Пр.№ 2/155/265/16
Справа № 155/172/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого - судді Шмідта С.А.

при секретарі Грищук Г.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до Марянівської селищної ради Горохівського району Волинської області, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до Марянівської селищної ради Горохівського району Волинської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Представник відповідача Марянівської селищної ради Горохівського району Волинської області та відповідач ОСОБА_3 не зявилися в попереднє судове засідання, хоча належним чином та вчасно були повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, в попереднє судове засідання не зявився, однак звернувся до суду з письмовим клопотанням про витребування від Горохівської державної нотаріальної контори витягів зі спадкового реєстру про наявність спадкових справ до майна померлого ОСОБА_4, а також заповітів, посвідчених від його імені, а у випадку заведення спадкової справи на імя спадкодавця - належним чином завіреної її копії.

Суд, вивчивши клопотання позивача, приходить до висновку, що дане клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Горохівської державної нотаріальної контори витяги зі спадкового реєстру про наявність спадкових справ до майна померлого 21 квітня 2013 року ОСОБА_4, а також заповітів, посвідчених від його імені, а у випадку заведення спадкової справи на імя спадкодавця - належним чином завірену її копію.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_5
справа №619/4732/15-ц
провадження №2/619/345/16
УХВАЛА

11 січня 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

установив

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_4 подала до суду клопотання про надання строку для примирення, судове засідання просила провести у її відсутність.

ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив судове засідання провести у його відсутність.

Суд дійшов до висновку про надання подружжю строку на примирення з наступних мотивів.

Пленум Верховного Суду України у п.10 своєї постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року роз'яснив судам, що передбачене ч.1 ст.111 СК України, вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч.5 ст.191 ЦПК України). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Згідно ч.1 ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Так як відповідач заперечує проти задоволення позову, у сторін є малолітня дитина, то суд дійшов до висновку про надання строку для примирення.

Відповідно до ч.5 ст.191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 201 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі ч.1 ст.111 СК України, керуючись ст.ст.191 ч.5, 201 ч.1 п.7, 203 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

постановив

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та надати подружжю строк для примирення терміном один місяць.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. А. Болибок
Справа № 183/746/16
№ 2/183/1115/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2016 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юр'єва Т.І., перевірила виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-і особи: ОСОБА_5 приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області, ОСОБА_6 приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, реєстраційна служба Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання правочину недійсним та застосування наслідків його недійсності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів.

За результатами автоматичного розподілу справа передана на розгляд судді Юрєвій Т.І.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11-1, 122, 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-і особи: ОСОБА_5 приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області, ОСОБА_6 приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, реєстраційна служба Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання правочину недійсним та застосування наслідків його недійсності.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 03 березня 2016 року о 08.30 год. в приміщенні суду за адресою м. Новомосковськ, провул. Артемівський, буд. 8.

Відповідачам по справі направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачам в строк до 03 березня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 185/1571/16-ц
Провадження № 2/185/1411/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 лютого 2016 року cуддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київська районна в м.Донецьку Радапро визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Київська районна в м.Донецьку Рада про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 22.03.2016 о 10.00 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 22-ц/788/456/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

24 лютого 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого Попруги С.В.,

суддів Рибалки В.Г., Гагіна М.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 26 січня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Акціонерного товариства «Просто-страхування»,

про стягнення шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, за своєю формою і змістом, апеляційна скарга відповідає вимогам процесуального закону, тому слід відкрити апеляційне провадження.

Копію апеляційної скарги потрібно надіслати: позивачу ОСОБА_3, відповідачу АТ «Просто-страхування», для надання заперечень на апеляційну скаргу.

При підготовці розгляду справи зясовано: питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами.

Підготовчі дії проведено, тому справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. ст. 291-302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 січня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати: позивачу ОСОБА_3, відповідачу АТ «Просто-страхування», яким запропонувати в строк не пізніше дати розгляду справи надати заперечення на апеляційну скаргу.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09 березня 2016 року на 15 годин 00 хвилин, з повідомленням:

- позивача ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 40000);

- відповідача ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 , 40011);

- відповідача - АТ «Просто-страхування» (вул. Горького, 23/1, м. Суми, 40030);

- відповідача - АТ «Просто-страхування» (вул. Герцена, 10, м. Київ, 04050).

Головуючий -

Судді -
Провадження № 2/645/603/15
У Х В А Л А

Про відновлення провадження у справі

23 лютого 2016 року Жовтневий районній суд м.Харкова

У складі: головуючого судді ШияновоїЛ.О.

за участю секретаря Крбеян К.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного Акціонерного товариства УкрСиббанк про визнання недійсними договору про надання кредиту, договору поруки, договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 до Публічного Акціонерного товариства УкрСиббанк про визнання недійсними договору про надання кредиту №0 від 11.09.2007 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_5; додаткові угоди до вказаного договору: №1 від 11.09.2007 року, №2 від 11.09.2007 року; договорів поруки №П/0, №П/1 0 від 11.09.2007 року, укладених між ПАТ «УкрСиббанком» та ОСОБА_6, ОСОБА_3; договору іпотеки від 11.09.2007 року ; додаткових договорів №1 від 05.10.2011 року до кредитного договору,договору поруки,договору іпотеки. Позивачі обґрунтовують позов тим, що після проведення власних розрахунків ними було виявлено, на їх думку,обман відповідача відносно суми щомісячних платежів та загальної переплати за кредитом, що, як вони вважають, є неприпустимим при веденні підприємницької діяльності, що є підставою для визнання Кредитного договору недійсним.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 2 грудня 2015 року по справі призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідницькому інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. Бокаріуса Міністерства юстиції України.Провадження по справі зупинено.

22 лютого 2016 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного Акціонерного товариства УкрСиббанк про визнання недійсними договору про надання кредиту, договору поруки, договору іпотеки повернута до суду із повідомленням про зняття експертизи з виконання у звязку із несплатою її вартості, витрати по оплаті вартості якої згідно ухвали суду покладено на відповідача ОСОБА_7

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного Акціонерного товариства УкрСиббанк про визнання недійсними договору про надання кредиту, договору поруки, договору іпотеки.

Призначити судове засідання на 08 квітня 2016 року о 10.00 годин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 452/523/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2016 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до реєстраційної служби Самбірського МРУЮ Львівської області про зняття арешту з майна,

встановив :

Позовна заява підлягає розгляду у Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 126, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до реєстраційної служби Самбірського МРУЮ Львівської області про зняття арешту з майна.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 15 год. 30 хв. 01 березня 2016 року.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 01.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/2076/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Панасенкова В.О.,

суддів: Громіка Р.Д.,

ОСОБА_2.,

заслухавши суддюдоповідача ОСОБА_3, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановила:

29 грудня 2015 року від КП «ЖКС «Вузівський» надійшла апеляційна скарга на рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2015 року.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 22.02.2016 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, на 17 березня 2016 р., на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.О. Панасенков

ОСОБА_5

ОСОБА_2
Справа № 445/1883/15 Головуючий у 1 інстанції: Сивак В.М.
Провадження № 22-ц/783/2029/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

судового засідання

23 лютого 2016 року колегія суддів cудової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Ніткевича А.В.,

суддів Мікуш Ю.Р., Тропак О.В.,

секретаря Бохонко Е.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 14 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

встановила:

сторони по справі у судове засідання не прибули.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 подав суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з зайнятістю у іншому судовому засіданні.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити сторони.

За відсутності всіх осіб, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Керуючись ч. 1 ст. 305 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

розгляд справи відкласти на 14 год. 45 хв. 22 березня 2016 року, про що повідомити сторони.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: Ю.Р. Мікуш

ОСОБА_5