overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 709/1127/13-ц
16 лютого 2016 року смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді:- ОСОБА_1
секретаря судового засідання: - ОСОБА_2
Розглянувши в відкритому судовому засіданні смт.Чорнобай заяву про ухвалення додаткового судового рішення за позовом ОСОБА_3 по цивільній справі № 709/1127/13-ц
23 травня 2013 року судом задоволено позов ОСОБА_4 до спілки колективних власників ,,Міжгір»я ,, с.Скородистик Чорнобаївського р-ну Черкаської області, Іркліївської сільської ради с.Іркліїв Чорнобаївського р-ну та Чорнобаївської РДА смт.Чорнобай про визнання права на земельну частку /пай/ в порядку спадкування та постановлено судове рішення яким задоволено позовні вимоги, шляхом визнання за позивачем права на земельну частку /пай/ в не розпайованих землях спілки колективних власників ,,Міжгір»я,, с.Скородистик Чорнобаївського р-ну , що належало за життя спадкодавцю ОСОБА_5 .
Тобто, при постановленні рішення судом задоволено позов, але при цьому суд не здійснив викладу стосовно іншої позовної вимоги позивача, щодо припинення права постійного користування відповідачем -спілкою колективних власників ,,Міжгір»я,, с.Скородистик Чорнобаївського р-ну Черкаської області, земельною ділянкою в розмірі 2.88 умовних га., що і спонукало заявника звернутися до суду з заявою про постановлення додаткового судового рішення .
В судове засідання заявник подав клопотання згідно змісту якого просить розглянути подану ним заяву без його участі та задовольнити позов і в цій частині.
Представники відповідачів в судове засідання не з»явилися, клопотань про відкладення розгляду заяви на іншу дату до суду від них не надходило, тому суд розглядав подану заяву без участі сторін.
Ознайомившись зі змістом заяви суд вважає, що подана на розгляд суду заява підлягає до повного задоволення так, як розглядаючи в 2013 році наявний позов, суд дослідив матеріали справи, які містять і позовну вимогу на яку звертає увагу у своїй заяві позивач по справі, але при постановлені судового рішення судом не було звернено увагу щодо даної додаткової позовної вимоги позивача хоча наявність права позивача на неї було підтверджено в судовому засіданні наявними належними та допустимими доказами, що являється підставою для задоволення заяви про постановлення додаткового рішення.
Керуючись ст.220 ЦПК України , суд
Ухвалити додаткове рішення яким припинити в спілки колективних власників ,,Міжгір»я,, с.Скородистик Чорнобаївського р-ну Черкаської області, право постійного користування земельною ділянкою в розмірі - 2,88 умовних гектарів наданого даній спілці у постійне користування у відповідності до державного акта серія ЧР 19.4 від 21.07.1994 року на яку 23.05.2013 року, у відповідності до судового рішення, набула право власності ОСОБА_4 , внаслідок спадкування після смерті 04.12.2005 року своєї матері:-ОСОБА_6.
Апеляційна скарга на рішення суду може, бути подана до апеляційного суду м.Черкаси через районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення, а особою, яка брала участь по справі, але не була присутня на час проголошення рішення, в той же строк, з дня отримання його копіїї.
Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник
Справа № 462/2092/14-ц
УХВАЛА

23 лютого 2016 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання рішення Залізничного районного суду м.Львова від 10.06.2014 року.

До початку розгляду заяви заявник ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить залишити заяву про відстрочку виконання рішення суду без розгляду у звязку з виконанням рішення суду.

Статтею 373 ЦПК України регламентовано порядок розгляду заяви про відстрочку виконання рішення суду, проте такою не врегульовано питання залишення заяви без розгляду.

Зі змісту п.8 ст.8 ЦПК України вбачається, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо подано заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання заявника слід задовольнити і заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 8, 11, 207, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання заявника ОСОБА_1 задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Залізничного районного суду м.Львова від 10.06.2014 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа №173/2435/15-ц
Провадження №2/173/146/2016
У Х В А Л А

іменем України

11 лютого 2016 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тертя особа, що не заявляє самостійних вимог: відділ міграції та реєстрації фізичних осіб Верхньодніпровського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася позивач ОСОБА_1, з позовом про визнання особи, втратившою право користування жилим приміщенням до відповідача ОСОБА_2М ., третя особа, що не заявляє самостійних вимог: відділ міграції та реєстрації фізичних осіб Верхньодніпровського РВУ МВС України в Дніпропетровській області

Судове засідання по розгляду даної справи призначене на 11.02.2016 року на 13-30. В судове засідання повторно не з»явився відповідач ОСОБА_2, про час і місце розгляду справи повідомлений належним

Згідно ст. 224 п.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_2, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки в суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подав.

Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись п.1 ст. 224 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , тертя особа, що не заявляє самостійних вимог: відділ міграції та реєстрації фізичних осіб Верхньодніпровського РВУ МВС України в Дніпропетровській області про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням , про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням розглянути у відсутність відповідачів на підстав наявних у справі доказів.

Суддя Петрюк Т.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19.02.2016 Справа №607/1589/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 29.03.2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюбич В.Л.
Справа №591/8872/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/225/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 січня 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Гагін М. В. , розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 24 листопада 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина,

в с т а н о в и в:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 24 листопада 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5 у розмірі 1/12 частини всіх його доходів щомісячно на період його навчання на користь ОСОБА_4, починаючи стягнення з 25 листопада 2014 року.

На зазначене рішення відповідач подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у звязку з тим, що до апеляційної скарги не додано доказів (оригіналу платіжного документу) про сплату апелянтом судового збору, або документів, які б підтверджували пільги щодо сплати судового збору (ст. 5 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно з п.п.1, 6 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду щодо вимог майнового характеру становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити 535,92 грн. (487,2 грн. *110%) судового збору за наступними платіжними реквізитами:

Код бюджетної класифікації доходів 22030001,

Рахунок 0002,

Отримувач УК у м.Сумах (м.Суми) 22030001,

Банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області,

,

МФО 837013.

Назва платника або ПІБ та адреса (для фізичної особи)

Призначення платежу: *;101, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Сумської області (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Апеляційному суду Сумської області. Або надати документи, які б підтверджували пільги щодо сплати судового збору, інакше апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу відповідача слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 24 листопада 2015 року залишити без руху, надавши строк для усунення зазначеного недоліку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та розяснити, що в іншому випадку апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 (а.с. 121).

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2
Справа N 201/1497/16-ц
Провадження № 2-о/201/29/2016р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Ткаченко Н.В.

народних засідателів - Олійник А.Ф., Левченко Р.П.

при секретарі - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В И Р І Ш И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя:

Народні засідателі: 1.

2.
Справа № 197/1351/15-ц
Номер провадження № 2/197/87/16
УХВАЛА

10 лютого 2016 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря Перепелиця О.А., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та скасування реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та скасування реєстрації

З метою забезпечення оперативності цивільного судочинства та участі в судовому засіданні відповідача постановлено ухвалу про участь відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Сторони заявили клопотання про оголошення перерви в розгляді справи для виклику свідків та подовження розгляду справи.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 157, 158-1, 175, 191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву в розгляді справи до 23.02.2016р до 13-00 год.

Доручити Криворізькій виправній колонії № 80, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Шиферна, 3 , забезпечити проведення відеоконференції та участі в ній відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 23.02.2016 року о 13-00 годині в приміщенні Широківського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали негайно направити відповідачу ОСОБА_2 для відома та Криворізькій виправній колонії № 80 для виконання.

Подовжити розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Леонідова
Провадження № 2/742/288/16
Єдиний унікальний № 742/570/16-ц
УХВАЛА

24 лютого 2016 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду спричинену внаслідок ДТП в розмірі 2521,75 грн. та моральну шкоду в розмірі 20000,00 грн.

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120 ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 14-15 год. 10 березня 2016 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її отримання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко
справа № 166/183/16-ц
номер провадження 2/166/67/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

25 лютого 2016 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122, ч.7 ст.130, ст.156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 16 травня 2016 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Надати відповідачу строк до 16 травня 2016 року для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Лях В.І.
Справа №628/695/16-ц
Провадження №2/628/455/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Куп'янської міської ради Харківської області в особі виконкому Куп'янського району Харківської області про визначення додаткового строку спадкоємцю за законом першої черги, достатнього для подання ними заяв про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить визначити спадкємцю за законом першої черги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк - один місяць для подання ним заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла 01 жовтня 2013 року , та на день смерті перебувала в психоневрологічному інтернаті за адресою :м.Куп'янськ Харківської області , вул. Дмитрівська, буд.5.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Куп'янської міської ради Харківської області в особі виконкому Куп'янського району Харківської області про визначення додаткового строку спадкоємцю за законом першої черги, достатнього для подання ними заяв про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 15.03.2016 року о 10-00 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя №2 за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, вул. Леніна, 16А.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача мати при собі у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позову у копіях.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Волчек
У х в а л а

22 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Краснолиманської міської ради Донецької області, про визначення розміру заборгованості по аліментам, стягнення пені та додаткових витрат, позбавлення батьківських прав, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - відділ державної виконавчої служби Виноградівського районного суду управління юстиції у Закарпатській області про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

У лютому 2016 року від ОСОБА_2 надійшла заява про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги 24 липня 2014 року в сумі 121,80 грн.

У задоволені заяви слід відмовити з наступних підстав.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 серпня 2014 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 21 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 19 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Краснолиманської міської ради Донецької області, про визначення розміру заборгованості по аліментам, стягнення пені та додаткових витрат, позбавлення батьківських прав, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - відділ державної виконавчої служби Виноградівського районного суду управління юстиції у Закарпатській області про зменшення розміру аліментів.

Обґрунтовуючи свою заяву ОСОБА_2 посилається на п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон), яким передбачено повернення судового збору у разі відмови у відкритті провадження.

Посилання ОСОБА_2 на вказану норму закону безпідставні, оскільки на час подання та розгляду її касаційної скарги на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 21 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 19 червня 2014 року стаття 7 Закону не передбачала можливості повернення судового збору у разі відмови у відкритті провадження.

Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» №484-VIII набрав чинності 1 вересня 2015 року і зворотної сили не має.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у задоволені заяви про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.І.Мартинюк