У Х В А Л А

27 січня 2016 р. № 664/148/16-ц

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3, зацікавлена особа державний виконавець ВДВС Цюрупинського РУЮ Херсонської області Якущенко А.О., на бездіяльність державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

Скаржники звернулись до суду із даною скаргою.

Скаржниками заявлено вимоги про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання призначення іншого експерта по виконавчому провадженню, та зокрема, зупинення реалізації арештованого майна.

Відповідно до п.17 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК.

Так, відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Також, згідно ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Вивчивши матеріали, необхідні для вирішення заявленої вимоги, суд приходить до висновку про наявність підстав для здійснення заходів забезпечення скарги, оскільки суду надано докази які б свідчили про наявність реальної загрози невиконання можливого позитивного рішення суду, у разі задоволення скарги.

Окрім того, відповідно до пункту 15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», при розгляді скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (пункт 4 частини першої статті 37 Закону про виконавче провадження).

Отже, суддя, в межах своїх повноважень може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа, вимогу про що і належить задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись п. 15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07 лютого 2014 року, ст. ст. 60, 151-153, 208- 210, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Зупинити стягнення на підставі виконавчого листа №2-472/10 від 02.09.2010 року, виданого Каланчацьким районним судом Херсонської області в частині реалізації арештованого майна - предмету іпотеки - будівель торгівельного павільйона загальною площею 183,4, кв.м. місце знаходження майна смт.Брилівка, вул.Садова, 1б, призначену на 28.01.2016 року та 04.02.2016 року (лот 119757 та лот 120476) до розгляду скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом 5 днів з моменту її отримання.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя В.П.Бойко