Провадження № 2/359/2321/2015
Справа № 359/7889/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

14 січня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Шукало М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль Київської цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

21.12.2015 Бориспільським міськрайонним судом Київської області було проголошено вступну та резолютивну частину рішення у вказаній цивільній справі.

Під час виготовлення повного тексту рішення було встановлено, що у вказаному рішенні була допущена явна арифметична помилка в розрахунку суми заборгованості за кредитом та судового збору, в звязку з чим було призначено дане судове засідання.

Відповідач в судовому засіданні при вирішенні питання про виправлення арифметичної помилки покладається на думку суду та не заперечує.

Дослідженням матеріалів цивільної справи встановлено, про що зазначено в рішенні суду, що згідно з витягом з Додатку №1 до Договору відступлення права вимоги №03/14-ІІІ від 31 березня 2014 року, підписаному сторонами договору, який є витягом з Реєстру прав вимог відповідно до п.1.6 Договору, до реєстру прав вимог включено вимогу за укладеним між Первісним кредитором ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_2» та відповідачем ОСОБА_1 кредитним договором від 09.07.2013 №3/1112230 на суму заборгованості (тіло, проценти, комісія) 42076,76грн. (а.с.21).

Та, як зазначено в рішенні суду, наданих відповідачем квитанцій (а.с.69,62) та Оборотної відомості з 09.07.2013 по 25.11.2015 по рахунку №0196 (а.с.78-79), зазначеному в п.2.1 Кредитного договору, за вказаний період відповідачем здійснено платежів за кредитним договором на загальну суму 28100,00 грн., в тому числі після укладення банком Договору відступлення прав вимоги, відповідачем сплачено: 2600грн. - 08.04.2014, 2600грн. 23.05.2014, 1000грн. 04.07.2014, 1000грн. 03.10.2014, всього на загальну суму 7200 грн.

Також суд зазначив, що, оскільки з моменту укладення ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_2» договору відступлення прав вимоги від 31.03.2014 він втратив право нараховувати відсотки, комісії та неустойки за кредитним договором, усі суми, сплачені відповідачем, який не був повідомлений про зміну кредитора у зобовязанні, слід врахувати на погашення кредиту та заборгованості, яка існувала на момент укладенні Договору відступлення прав вимоги від 31.03.2014 року та згідно з Реєстром прав вимог становила 42076 гривень 76 копійок.

Далі за змістом судового рішення зазначено, що суд прийшов до висновку, що наявна у відповідача сума заборгованості за кредитним договором становить 37466 гривень 76 копійок (42076,76 грн.- 7200грн.).

Тобто, замість правильної арифметичної суми заборгованості 34876 гривень 76 копійок, виходячи з наведеного в рішенні розрахунку: 42076,76 грн.- 7200грн., - суд помилково зазначив, що наявна у відповідача сума заборгованості за кредитним договором становить 37466 гривень 76 копійок.

В подальшому за текстом рішення суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в розмірі 37986 гривень 76 копійок, з яких : 37466 гривень 76 копійок заборгованість по кредиту, 520 гривень штраф.

Таким чином, при розрахунки розміру позовних вимог, які підлягають задоволенню, суд припустився помилки, врахувавши помилково визначену суму заборгованості за кредитом 37466 гривень 76 копійок, замість правильної суми - 34876 гривень 76 копійок, а отже при складанні вказаної суми заборгованості за кредитом в розмірі 34876 гривень 76 копійок та суми штрафу в розмірі 520 гривень, заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в розмірі 35396 гривень 76 копійок.

З тих самих причин судом була допущена помилка щодо розміру судового збору, який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.

Так, в рішенні суду зазначено про те, що відповідно до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем, що підтверджується письмовими доказами (а.с.1), підлягають стягненню на його користь з відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 379 гривень 87 копійок.

Тобто сума належних до стягнення судових витрат визначалася в розмірі 1% від задоволених позовних вимог (37986,76 грн.х1%= 379,87 грн.), в той час як з урахуванням допущених судом вищезазначених арифметичних помилок, які підлягають виправленню у вищезазначений спосіб, розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог становить 353 гривні 97 копійок (35396,76грн.х1%=353,97грн.).

Заслухавши думку відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що виявлену судом арифметичну помилку в мотивувальній та резолютивній частині рішення слід виправити, в тому числі виправити:

- суму заборгованості за кредитом з неправильної 37466 гривень 76 копійок на правильну 34876 гривень 76 копійок;

- суму заборгованості за кредитним договором, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача з неправильної 37986 гривень 76 копійок на правильну 35396 гривень 76 копійок (тридцять пяти тисяч триста девяності шість гривень сімдесят шість копійок);

- суму судового збору, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача з неправильної 379 гривень 87 копійок на правильну 353 гривні 97 копійок (триста пятдесят три гривні девяності сім копійок).

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Виправити арифметичну помилку у мотивувальній та резолютивній частині рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2015 року по цивільній справі №359/7889/15-ц (2/359/2321/2015) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, допущену при проведенні розрахунків заборгованості за кредитом, загальної суми заборгованості та судового збору, а саме:

- суму заборгованості за кредитом з неправильної 37466 гривень 76 копійок виправити на правильну 34876 гривень 76 копійок;

- суму заборгованості за кредитним договором, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача з неправильної 37986 гривень 76 копійок виправити на правильну 35396 гривень 76 копійок (тридцять пяти тисяч триста девяності шість гривень сімдесят шість копійок);

- суму судового збору, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача з неправильної 379 гривень 87 копійок виправити на правильну 353 гривні 97 копійок (триста пятдесят три гривні девяності сім копійок).

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення, для осіб, які не були присутні при її оголошення, пртягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів