Ухвала

іменем україни

05 лютого 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КасьянО.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

У вересні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом, у якому просила стягнути з ОСОБА_3 її користь аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян до досягнення ним 23 років.

На обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що вона після досягнення повноліття проживає разом з бабусею та потребує матеріальну допомогу на навчання у економічному факультеті «Придніпровської державної академії будівництва та архітектури», оскільки ОСОБА_3 є її батьком який ухиляється від участі в її утриманні, просила задовольнити її вимоги.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2015 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, щомісячно, починаючі із 02 вересня 2015 року до закінчення нею навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_2 двадцяти трьох років. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, із висновками якого погодився й апеляційний суд, обґрунтовано виходив із того, що встановлений розмір аліментів на утримання повнолітньої дочки позивачки, яка продовжує навчання, відповідатиме вимогам ст. ст. 182, 200 СК України, врахувавши при цьому вимоги ОСОБА_3 та можливість відповідача надавати таку допомогу.

Згідно з п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян