У Х В А Л А

15 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу Заступника прокурора Житомирської області на рішення Ружицького районного суду Житомирської області від 20 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 14 грудня 2015 року в справі за позовом прокурора Ружицького району Житомирської області в інтересах Ружицької районної ради Житомирської області до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Ружицька районна адміністрація, Ружицький районний сектор управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Житомирській області, Державна реєстраційна служба Ружицького районного управління юстиції Житомирської області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга, яка не може бути прийнята до розгляду, оскільки заявником не надано доказів сплати судового збору чи доказів звільнення від його сплати.

Разом з тим, заявником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги до ухвалення рішення судом касаційної інстанції з посиланням на те, що Законом України «Про державний бюджет України на 2015 рік» видатків на сплату органами прокуратури судового збору не передбачено.

У задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 82 ЦПК України з урахуванням майнового стану сторони суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк.

Разом з цим, у ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади, у зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у Державному бюджеті України на 2015 рік видатків на його сплату, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення або звільнення від такої сплати.

Посилання заявника на відсутність коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення оплати судового збору за подання касаційної скарги, тому задоволенні клопотання про відстрочення від сплати судового збору слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» зі змінами, що набрали чинності з 1 вересня 2015 року, судовий збір за подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду справляється у розмірі, що становить 120 відсотків ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У зв'язку з цим заявник за подання касаційної скарги має сплатити 584 грн 64 коп. судового збору.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинно бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, КЕКД 22030003.

На підтвердження оплати судового збору необхідно надати оригінал квитанції про його сплату.

Також у порушення п. 3 ч. 2 ст. 326 ЦПК України заявником в касаційній скарзі не зазначено ім'я третьої особи - Державної реєстраційної служби Ружицького районного управління юстиції Житомирської області та її місцезнаходження.

Крім того у порушення ч. 5 ст. 326 ЦПК України заявником не додано копій касаційних скарг та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 325-328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Заступника прокурора Житомирської області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу Заступника прокурора Житомирської області на рішення Ружицького районного суду Житомирської області від 20 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 14 грудня 2015 року - залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 15 лютого 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В.Кафідова