Номер провадження: 22-ц/785/1070/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Варикаші О.Д.

суддів - Ступакова О.А.

- ОСОБА_2

при секретарі - Железнову ВА.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 представника ОСОБА_5 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.12.2014 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ПАТ «Банк «ОСОБА_6 та Кредит» про стягнення матеріальної шкоди, зустрічною позовною заявою ПАТ «Банк «ОСОБА_6 та Кредит» до ОСОБА_5, ОСОБА_7 про встановлення нікчемності договорів банківського вкладу та за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Банк «ОСОБА_6 та Кредит» про захист прав споживачів банківських послуг та стягнення збитків»,-

встановила:

Позивачі звернулися з вказаними позовами до суду.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.12.2014 року позовну заяву ОСОБА_5 задоволено частково. Зустрічну позовну заяву ПАТ «Банк «ОСОБА_6 та Кредит» задоволено в повному обсязі. В задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 через свого представника подали апеляційні скарги на рішення Білгоро-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.12.2014 року.

В ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції ОСОБА_5 та її представник наполягали на внесенні ОСОБА_5 на депозитний рахунок в ПАТ «Банк «ОСОБА_6 та Кредит» грошових коштів в розмірі 90 000 грн. згідно квитанції № 1 від 03 квітня 2013 року та в розмірі 53 000 грн. згідно квитанції № 1 від 11 червня 2013 року, вказуючи, що грошові кошти в зазначеній сумі були внесені на депозитний рахунок згідно вказаних квитанцій, проти чого заперечує банк.

В звязку з цим, ОСОБА_5 та її представник, посилаючись на ст. 143 ЦПК України, наявність спору щодо внесення ОСОБА_5 на депозитний рахунок в ПАТ «Банк «ОСОБА_6 та Кредит» вищевказаних коштів, заявили та підтримали клопотання про призначення у справі судової технічної експертизи документів, на вирішення якої просили поставити наступні питання:

1. Чи відповідає час виконання рукописних записів, підписів, нанесення відбитків печатки від імені ПАТ «Банк «ОСОБА_6 та Кредит» датам вказаних на документах (квитанція № 1 від 03 квітня 2013 року, квитанція № 1 від 11 червня 2013 року).

2. Чи вчинені відбитки печатки на документах (квитанція № 1 від 03 квітня 2013 року, квитанція № 1 від 11 червня 2013 року) печаткою ПАТ «Банк «ОСОБА_6 та Кредит». Якщо ні, то яким способом нанесені зображення відбитків печатки.

3. Встановити давність та спосіб виконання документів (квитанція № 1 від 03 квітня 2013 року, квитанція № 1 від 11 червня 2013 року).

Проведення експертизи представник ОСОБА_5 просить доручити науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру ГУМВС України в Одеській області (65005, м. Одеса, вул. Прохорівська, 35).

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши клопотання ОСОБА_5 та її представника судова колегія приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки, для повного зясування обставин, що мають значення для справи, перевірки достовірності внесення ОСОБА_5 на депозитний рахунок в ПАТ «Банк «ОСОБА_6 та Кредит» грошових коштів в розмірі 90 000 грн. згідно квитанції № 1 від 03 квітня 2013 року та в розмірі 53 000 грн. згідно квитанції № 1 від 11 червня 2013 року, якими ОСОБА_5 обгрунтовує свої позовні вимоги та, які ставляться під сумнів банком, потрібні спеціальні знання в області техніки, тому судова колегія вважає за необхідно призначити у справі судову технічну експертизу документів, проведення якої доручити науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру ГУМВС України в Одеській області, який знаходиться за адресою: 65005, м. Одеса, вул. Прохорівська, 35.

В звязку з неодноразовою неявкою представника ПАТ «Банк «ОСОБА_6 та Кредит» в судове засідання, ПАТ «Банк «ОСОБА_6 та Кредит» необхідно надати експертам науково-дослідницького експертно-криміналістичному центру ГУМВС України в Одеській області (65005, м. Одеса, вул. Прохорівська, 35): вільні зразки відбитків печатки ПАТ «Банк «ОСОБА_6 та Кредит» Відділення № 9 м. Білгород-Дністровський», документи починаючи з березня 2013 року по теперішній час (по 10 документів на кожний місяць); вільні зразки відбитків штампу «Філія «Одеське РУ» АТ «ОСОБА_6 та кредит» Відділення № 9 м. Білгород-Дністровський», документи починаючи з травня 2013 року по теперішній час (по 10 документів на кожний місяць); печатку та штапм ПАТ «Банк «ОСОБА_6 та Кредит», відбитки яких здійснено на документах (квитанція № 1 від 03 квітня 2013 року, квитанція № 1 від 11 червня 2013 року, які знаходяться в матеріалах справи) для проведення зазначеної експертизи. При цьому, судова колегія звертає увагу ПАТ «Банк «ОСОБА_6 та Кредит» на положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, то на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202, ст. ст. 304, 313 ЦПК України судова колегія,-

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_5 та її представника задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_5 до ПАТ «Банк «ОСОБА_6 та Кредит» про стягнення матеріальної шкоди, зустрічною позовною заявою ПАТ «Банк «ОСОБА_6 та Кредит» до ОСОБА_5, ОСОБА_7 про встановлення нікчемності договорів банківського вкладу та за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Банк «ОСОБА_6 та Кредит» про захист прав споживачів банківських послуг та стягнення збитків» судову технічну експертизу документів, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідає час виконання рукописних записів, підписів, нанесення відбитків печатки від імені ПАТ «Банк «ОСОБА_6 та Кредит» датам вказаних на документах (квитанція № 1 від 03 квітня 2013 року, квитанція № 1 від 11 червня 2013 року).

2. Чи вчинені відбитки печатки на документах (квитанція № 1 від 03 квітня 2013 року, квитанція № 1 від 11 червня 2013 року) печаткою ПАТ «Банк «ОСОБА_6 та Кредит». Якщо ні, то яким способом нанесені зображення відбитків печатки.

3. Встановити давність та спосіб виконання документів (квитанція № 1 від 03 квітня 2013 року, квитанція № 1 від 11 червня 2013 року).

4. Чи нанесено відбиток печатки в документі (квитанції № 1 від 03 квітня 2013 року) печаткою ПАТ «Банк «ОСОБА_6 та Кредит» та чи відповідає час його нанесення даті вказаній в документі.

5. Чи нанесено відбиток штампу в документі (квитанція № 1 від 11 червня 2013 року) штампом ПАТ «Банк «ОСОБА_6 та Кредит» та чи відповідає час його нанесення даті вказаній в документі.

6. Якщо ні, то яким способом нанесені зображення відбитків печатки та штампу в документах (квитанція № 1 від 03 квітня 2013 року, квитанція № 1 від 11 червня 2013 року).

Проведення експертизи доручити науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру ГУМВС України в Одеській області, який знаходиться за адресою: 65005, м. Одеса, вул. Прохорівська, 35, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 22/785/1070/2016, оригінал квитанції № 1 від 03 квітня 2013 року, оригінал квитанції № 1 від 11 червня 2013 року.

Зобовязати ПАТ «Банк «ОСОБА_6 та Кредит» та СВ ГУМВС України в Одеській області, слідчого Горобець А.Н., в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0003948 щодо посадових осіб філії банку, надати експертам науково-дослідницького експертно-криміналістичному центру ГУМВС України в Одеській області (65005, м. Одеса, вул. Прохорівська, 35) печатку та штапм ПАТ «Банк «ОСОБА_6 та Кредит», відбитки яких здійснено на документах (квитанція № 1 від 03 квітня 2013 року, квитанція № 1 від 11 червня 2013 року) для проведення зазначеної експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_5

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області О.Д. Варикаша

ОСОБА_2

ОСОБА_8