Провадження по справі № 2/752/1622/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва

в складі головуючого -судді Сальникової Н.М.,

секретаря Захаревської Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

20.07.2015 року позивач звернувся до Голосіївського районного суду з позовною заявою до відповідачапро визнання права власності на грошові кошти на вкладах та рахунках у сумі 141 540,00 гривень, які ОСОБА_1 набув за договором №27022015 відступлення права вимоги (цесії) від 27.02.2015 року згідно договору №005-28618-020215 Банківського вкладу (депозиту) «Лояльний» у доларах США від 02.02.2015 року, укладеним між ОСОБА_2 і ПАТ «Дельта Банк» зі всіма додатками, змінами та доповненнями до нього з набуттям ОСОБА_1 за вказаним договором банківського вкладу статусу вкладника у значенні п.4 ч.1 ст.2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Представник позивача в судове засідання не прибув, попередньо надав заяву в порядку ч.2 ст.158 ЦПК України, заявлені позовні вимоги підтримав з викладених у цивільному позову обставин і підстав, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача не прибув в судове засідання, завчасно подав заяву в порядку ч.2 ст.158 ЦПК України, визнавши позовні вимоги в повному обсязі і не заперечуючи проти їх задоволення.

Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з'явилися, суд, керуючись ч.2 ст.197 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання позовних вимог відповідачем суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Суд, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, розглянувши надані ними докази, які мають юридичне значення, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у сукупності, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності встановлена судом.

Положеннями цієї статті закріплюється презумпція правомірності набуття права власності на певне майно, тобто право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо інше не буде встановлено в судовому порядку або незаконність права власності не випливатиме із закону.

З обставин, наведених у позовній заяві, які згідно з ч.1 ст.61 ЦПК не підлягають доказуванню, оскільки визнані сторонами, судом встановлено, що 02.02.2015 року між ОСОБА_2 і ПАТ «Дельта Банк» укладено договір №005-28618-020215 Банківського вкладу (депозиту) «Лояльний» у доларах США.

Згідно договору №27022015 відступлення права вимоги (цесії) від 27.02.2015 року, ОСОБА_2 відступила ОСОБА_1 право вимоги на належне майно за Договором № 005-28618-020215 Банківського вкладу (депозиту) «Лояльний» у доларах США від 02.02.2015 року, укладеними між цедентом і ПАТ «Дельта Банк» зі всіма додатками, змінами та доповненнями до них.

Відповідно до п. 2 Договору позивач набув право вимоги від Банку сплатити суму боргу в доларах США у сумі 5 250, 00 доларів США, що станом на день введення тимчасової адміністрації в ПАТ «Дельта Банк» - 03.03.2015 р., становить 141 540,00гривень, який виник у зв'язку з наданням Цедентом Банку у тимчасове строкове користування грошових коштів за Договорами з банком відповідно до умов договорів банківських вкладу та рахунків.

Згідно п. 3 Договору, позивач (Цесіонарій) набув статус вкладника у значенні цього терміна, що визначений у п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Закон), а саме: «вкладник - фізична особа (крім фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката».

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України і ст. 514 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги)в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи конкретні обставини справи, беручи до уваги беззаперечне визнання відповідачем заявлених позовних вимог в поданій до суду письмовій заяві, що не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, за умов відсутності інших обставин, що мають істотне значення, суд приходить до переконання про можливість її прийняття та необхідність задоволення позовних вимог позивачів.

З огляду на приписи ст.88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1415 грн. 40к., що був сплачений при зверненні до суду.

Керуючись ст. 10,11,60,61,88,114,212-215,218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) право власності на грошові кошти на вкладах та рахунках у сумі 5 250,00 доларів США, що еквівалентно 141 540, 00 (сто сорок одна тисяча п'ятсот сорок гривень 00 копійок станом на 03.03.2015 р., які набуто відповідно до Договору № 27022015 відступлення права вимоги (цесії) від 27.02.2015 р. згідно Договору № 005-28618-020215 Банківського вкладу (депозиту) «Лояльний» у доларах США від 02 лютого 2015 року, укладеним між ОСОБА_2 (паспорт серія ЕМ номер НОМЕР_3, виданий Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області, 09 вересня 1999 року, проживає та прописана за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), і Публічним Акціонерним Товариством «ДЕЛЬТА БАНК» (місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б) зі всіма додатками, змінами та доповненнями до нього з набуттям ОСОБА_1 за вказаним договором банківського вкладу статусу вкладника у значенні п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1415 грн. 40к..

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.М. Сальникова