Справа № 727/6177/15-ц
Провадження № 2/727/50/16
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2016 року. Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді - Кирилюк Л.К.

при секретарі - Веселому С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за позовом кредитної спілки "Агат" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2015 року позивач кредитна спілка (надалі КС) «Агат» звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівців з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Посилався на те, що 09 серпня 2013 року між ним та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір кредиту № 335-Л у формі кредитної лінії з лімітом 50000 грн. Позичальником надавались заявки на отримання кредиту, відповідно до яких він отримував грошові кошти.

В забезпечення зобов'язань за даним договором 09 серпня 2013 року між ним і відповідачем ОСОБА_2 укладено договір загальної майнової поруки № 2154, відповідно до п.2.1 якого поручитель несе солідарну з позичальником відповідальність перед спілкою.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Так як відповідач ОСОБА_1 не виконував своїх зобовязань за кредитним договором, утворилась заборгованість. Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців від 18 червня 2014 року позов КС «Агат» до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 задоволено та стягнуто солідарно з боржників суму боргу станом на 02 червня 2014 року в розмірі 52212 грн. 88 коп. та судовий збір в сумі 522 грн. 13 коп.

На даний час у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» здійснюється виконавче провадження по виконанню цього рішення суду, але заборгованість по кредиту залишилась непогашеною.

Згідно п.1.3 договору кредиту за користування кредитом кредитодавець щомісячно станом на останній день місяця нараховує плату (проценти) у розмірі 45% річних від загальної суми щоденного залишку заборгованості позичальника по кредиту в рамках кредитної лінії. Відповідно до п.3.9 договору прострочення кінцевої дати сплати кредиту та/або процентів за користування кредитом не зупиняє нарахування процентів та пені.

Починаючи з 03 червня 2014 року до 28 липня 2015 року розмір нарахованих процентів становить суму 15573 грн. 94 коп.

Відповідно до п.3.8 договору кредиту у разі прострочення кінцевої дати сплати кредиту та процентів, визначеної графіком, позичальник сплачує штраф у розмірі 100% на залишок основної суми боргу. Станом на день звернення до суду залишок основної суми кредиту становить суму 41865 грн. 52 коп., відповідно штраф становить цю ж суму. Також за прострочення сплати заборгованості по кредиту нарахована пеня у відповідності до п.3.7 договору в розмірі 6383 грн. 65 коп.

Просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на його користь заборгованість за договором кредиту № 335-Л від 09 серпня 2013 року в загальній сумі 63823 грн. 11 коп., в тому числі: штраф в сумі 41865 грн. 52 коп., проценти в сумі 15573 грн. 94 коп., пеня в сумі 6383 грн. 65 коп. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 638 грн. 24 коп.

Ухвалою суду від 19 січня 2016 року позовні вимоги позивача КС «Агат» в частині стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_2 залишені без розгляду.

В судовому засіданні представники позивача КС «Агат» заявили клопотання про визнання мирової угоди між КС «Агат» та ОСОБА_1, яка підписана сторонами, та закриття у звязку з цим провадження по справі, надавши суду письмовий текст мирової угоди, згідно умов якої боржник визнає, що його заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом відповідно до договору № 335-л від 09 серпня 2013 року, пені та штрафу перед спілкою на момент укладення цієї мирової угоди становить суму 63823 грн. 11 коп.

Боржник зобовязується здійснити часткове погашення боргу до 29 травня 2017 року шляхом щомісячної сплати боргу у розмірі, не меншому, ніж це передбачено наступним графіком погашення, а саме: 29 числа кожного місяця з лютого 2016 року по квітень 2017 року в сумі 2000 грн., а 29 травня 2017 року в сумі 1911 грн. 56 коп., а всього сплатити суму 31911 грн. 56 коп.

Спілка гарантує, що у випадку дотримання боржником вимоги, вказаної у п.2 цієї угоди, залишок заборгованості у розмірі 31911 грн. 56 коп. підлягає списанню.

У разі неналежного виконання боржником свого обовязку здійснювати щомісячне часткове погашення за графіком, передбаченим п.2 цієї мирової угоди (сплата частини заборгованості у розмірі меншому, ніж це передбачено графіком, або затримка сплати частини боргу більше ніж на один місяць тощо), обовязок спілки списати частину заборгованості не виникає і сума боргу залишається незмінною, а саме 63823 грн. 11 коп.

Спілка заявляє, що з моменту підписання цієї мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме майнових претензій до боржника з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї мирової угоди.

Спілка заявляє, що з моменту підписання цієї мирової угоди не матиме майнових претензій до відповідача (майнового поручителя) ОСОБА_2 з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї мирової угоди.

Сторони домовились, що після укладання цієї мирової угоди на боржника покладається обовязок повернути спілці половину сплаченого судового збору.

У випадку невиконання укладеної мирової угоди боржником в добровільному порядку, ухвала суду про визнання мирової угоди є виконавчим документом та може бути предявлена до примусового виконання через органи державної виконавчої служби України в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Боржник і спілка заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання про визнання судом укладеної мирової угоди і закриття провадження по справі.

В мировій угоді сторони зазначили, що наслідки визнання угоди, які передбачені ст.ст.175, 205 ч.1 п.4), 206 ЦПК України, їм розтлумачені та зрозумілі і з умовами мирової угоди згідні.

Суд, дослідивши матеріали справи, умови мирової угоди, вважає, що заявлене представниками позивача клопотання про визнання мирової угоди та закриття провадження по справі підлягає до задоволення.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, укладена в інтересах сторін, виконання умов угоди не порушує законних прав та інтересів їх чи третіх осіб, її належить визнати, у звязку з чим закрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 205 ч.1 п.4), 206, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду, укладену між кредитною спілкою "Агат" та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно умов якої:

- боржник ОСОБА_1 визнає, що його заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом відповідно до договору № 335-л від 09 серпня 2013 року, пені та штрафу перед кредитною спілкою на момент укладення цієї мирової угоди становить суму 63823 (шістдесят три тисячі вісімсот двадцять три) гривні 11 копійок;

- боржник зобовязується здійснити часткове погашення боргу до 29 травня 2017 року шляхом щомісячної сплати боргу у розмірі, не меншому, ніж це передбачено наступним графіком погашення, а саме: 29 лютого 2016 року суму 2000 грн., 29 березня 2016 року суму 2000 грн., 29 квітня 2016 року суму 2000 грн., 29 травня 2016 року суму 2000 грн., 29 червня 2016 року суму 2000 грн., 29 липня 2016 року суму 2000 грн., 29 серпня 2016 року суму 2000 грн., 29 вересня 2016 року суму 2000 грн., 29 жовтня 2016 року суму 2000 грн., 29 листопада 2016 року суму 2000 грн., 29 грудня 2016 року суму 2000 грн., 29 січня 2017 року суму 2000 грн., 29 лютого 2017 року суму 2000 грн., 29 березня 2017 року суму 2000 грн., 29 квітня 2017 року суму 2000 грн., 29 травня 2017 року суму 1911 грн. 56 коп., а всього суму 31911 (тридцять одну тисячу девятсот одинадцять) гривень 56 копійок;

- спілка гарантує, що у випадку дотримання боржником вимоги, вказаної у п.2 мирової угоди, залишок заборгованості в розмірі 31911 гривень 56 копійок підлягає списанню;

- у разі неналежного виконання боржником ОСОБА_1 свого обовязку здійснювати щомісячне часткове погашення за графіком, передбаченим п.2 цієї мирової угоди (сплата частини заборгованості у розмірі меншому, ніж це передбачено графіком, або затримка сплати частини боргу більше ніж на один місяць тощо), обовязок спілки списати частину заборгованості не виникає і сума боргу залишається незмінною, а саме: 63823 (шістдесят три тисячі вісімсот двадцять три) гривні 11 копійок;

- спілка заявляє, що з моменту підписання цієї мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме майнових претензій до боржника з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї мирової угоди;

- спілка заявляє, що з моменту підписання цієї мирової угоди не матиме майнових претензій до відповідача (майнового поручителя) ОСОБА_2 з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї мирової угоди;

- сторони домовились, що після укладання цієї мирової угоди на боржника ОСОБА_1 покладається обовязок повернути спілці половину сплаченого судового збору;

- у випадку невиконання укладеної мирової угоди боржником в добровільному порядку, ухвала суду про визнання мирової угоди є виконавчим документом та може бути предявлена до примусового виконання через органи державної виконавчої служби України в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження»;

- боржник і спілка заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

Закрити провадження по справі за позовом кредитної спілки "Агат" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК