_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1693/16
УХВАЛА

11.01.2016 року

Київський районний суд міста Одеси у складі

головуючого судді Чаплицького В.В.,

за участю секретаря Непомнющого М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2015 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2015 року, після отримання з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області відомостей про місце реєстрації відповідача, було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 13 листопада 2015 року на 09 годину 40 хвилин у приміщенні суду. Сторін по справі було повідомлено належним чином про дату та час слухання справи

Однак, в судове засідання, призначене на 13.11.2015 року сторони не зявились. 13.11.2015 року до канцелярії суду надійшла заява від представника позивача про перенесення слухання справи у звязку із участю представника в іншому судовому засіданні в Одеському апеляційному адміністративному суді, яка була задоволена судом, та розгляд справи відкладено до 11.12.2015 року на 12 годин 15 хвилин. Разом з тим, суду не було надано в подальшому доказів в обґрунтування заявленого клопотання.

Однак, 11.12.2015 року до суду вдруге надійшла заява від представника позивача про відкладення розгляду справи у звязку з участю представника у іншому судовому засіданні. Суд задовольнив подану заяву, вважав її обґрунтованою та відкладав розгляд справи до 11.01.2016 року, сповістивши сторін відповідно до вимог закону.

Разом з тим, 06.01.2016 року до канцелярії суду знову надходить клопотання від представника позивача про відкладення розгляду справи у звязку з із участю представника в іншому судовому засіданні в Одеському апеляційному адміністративному суді, яке призначено, як стверджує представник, на 11.01.2016 року о 12 годині 15 хвилин.

Суд, розглянувши зазначене клопотання про відкладення розгляду справи вважає його необґрунтованим, так як цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка розглядається у Київському районному суді м.Одеси, призначена на 09 годину 15 хвилин, та представник позивача мав можливість взяти участь в судовому засіданні.

Так, згідно ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Саме зазначеною статтею Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено розгляд справи упродовж розумного строку.

При наведених обставинах, при систематичній неявці позивачевої сторони, суд вважає за можливе залишити без розгляду позов ОСОБА_1.

Відповідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився до судового засідання і якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до положень ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний судОдеської області через Київський районний суд міста Одеси протягом 5 діб з дня її проголошення.

Суддя Чаплицький В. В.