Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участю секретаря Локоткова І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Макар» про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Універсал банк", треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Макар» про визнання недійсними кредитних договорів, договорів іпотеки, поруки, застави, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Макар» про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Універсал банк", треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Макар» про визнання недійсними кредитних договорів, договорів іпотеки, поруки, застави, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів.

Сторони та треті особи в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представник ТОВ «Макар» суд не повідомили, представником ПАТ "Універсал банк" суду подана заява з проханням розглянути справу без участі представника банку.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

В судові засідання призначені на 09 грудня 2015 року та на 18 січня 2016 року сторони та представник третьої особи не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи, а саме розписками про дату судових засідань та поштовими повідомленнями про вручення судових повісток, при цьому ОСОБА_1, який являється відповідачем за первісним позовом та позивачем за зустрічним позовом, було подане клопотання про відкладення судового засідання призначеного на 09.12.2015 року на період після 11 січня 2016 року у зв'язку з його перебуванням на стаціонарному лікуванні, у подальшому щодо причин неявки в судове засідання ОСОБА_1 суду повідомлено не було, заяв про розгляд справи у без його участі до суду не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За вищевикладених обставин, суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства повторна неявка позивача за зустрічним позовом в судове засідання є підставою залишити поданий зустрічний позов без розгляду.

Відповідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч. 3 ст. 169; п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Універсал банк", треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Макар» про визнання недійсними кредитних договорів, договорів іпотеки, поруки, застави, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу за зустрічним позовом, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду у встановленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Виниченко Л.М.