Справа № 143/141215-ц
11.01.2016 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Скрицького Л.П.,
з участю секретаря Москаленко С.П.,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-
2 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 04.03.2014р., на підставі Довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Погребищенського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_4 та зареєстрованої в реєстрі за №192, він відповідно до договору - доручення укладеного в усній формі, довірив ОСОБА_3 управляти належним йому, на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії САО № 016268, виданого Липовецьким ВРЕР УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області 24.07.2012р. автомобілем марки, модель АЦПТ ГАЗ 5312, 1989 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі № 2524827/4300, (кузов, рама) №ХТН531400К1258580.
15.01.2015 року ним було скасовано вищевказану довіреність, що підтверджується Повним витягом з Єдиного реєстру довіреностей №28187588, посвідченого приватним нотаріусом Погребищенського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_4
Після цього він звернувся з листом до ОСОБА_3 з повідомленням про відміну дії Довіреності та необхідності повернення належного йому автомобіля. Однак, по даний час жодного повідомлення на дії та на лист ним отримано не було.
У звязку з наведеним він вимушений був звернутися з позовом про вилучення майна з незаконного володіння у справі N 143/46/15-ц. В процесі розгляду даної справи, 07.05.2015 року йому стало відомо, що належний йому автомобіль знаходиться у володінні іншого відповідача, ОСОБА_2, у справному виляді.
У нього ж знаходиться і свідоцтво про право його власності на цей транспортний засіб. Будь-яких документів, які засвідчують правомірність свого використання та власності на автомобіль ОСОБА_2 не надав. Тому це дає йому право стверджувати що відповідач - ОСОБА_3 незаконно, без його дозволу розпорядився спірним автомобілем, передавши його ОСОБА_2 без відповідної правової підстави.
Позивач в судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти винесення заочного рішення, змінив позовні вимоги які підтримав в повному обсязі (а.с. 19).
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, не повідомляючи про причини неявки, хоча про час і місце судового розгляду справи були повідомлені завчасно у встановленому законом порядку (а.с.70).
Зясувавши позицію позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких міркувань.
Встановлено, що 04.03.2014р., на підставі Довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Погребищенського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_4 та зареєстрованої в реєстрі за №192, ОСОБА_1 довірив ОСОБА_3 управляти належним йому, на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії САО № 016268, виданого Липовецьким ВРЕР УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області 24.07.2012р. автомобілем марки, модель АЦПТ ГАЗ 5312, 1989 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі № 2524827/4300, (кузов, рама) №ХТН531400К1258580.
15.01.2015 року позивачем було скасовано вищевказану довіреність, що підтверджується Повним витягом з Єдиного реєстру довіреностей №28187588.
Після цього позивач звернувся з листом до ОСОБА_3 з повідомленням про відміну дії Довіреності та необхідності повернення належного йому автомобіля. Однак, по даний час жодного повідомлення на дії та на лист ним отримано не було.
У звязку з наведеним він вимушений був звернутися з позовом про вилучення майна з незаконного володіння у справі N 143/46/15-ц. В процесі розгляду даної справи, 07.05.2015 року позивачу стало відомо, що належний йому автомобіль знаходиться у володінні іншого відповідача, ОСОБА_2.
Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно з ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
Оскільки відповідач не бажає добровільно повернути власнику автомобіль марки, модель АЦПТ ГАЗ 5312, 1989 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі № 2524827/4300, (кузов, рама) №ХТН531400К1258580, то з метою захисту прав позивача, необхідно зобовязати ОСОБА_2 повернути транспортний засіб в примусовому порядку, а також стягнути понесені ним у справі судові витрати у виді судового збору в розмірі 956 грн. 60 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 4000 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 387 ЦК України, ст.ст.224, 225, 226 ЦПК України, суд, -
Зобовязати ОСОБА_2, повернути ОСОБА_1 із незаконного володіння автомобіль марки, модель АЦПТ ГАЗ 5312, 1989 р. в., реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі № 2524827/4300, (кузов, рама) №ХТН531400К1258580 в належному зовнішньому та внутрішньому вигляді, повному справному та працездатному стані всіх його вузлів та агрегатів.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору в розмірі 956 грн. 60 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 4000 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя