1Справа № 335/9354/15-ц 2/335/243/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Корягіної Ю.С.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідача-1 ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про огляд оригіналів додаткових доказів у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2015 р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучене закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ».

У судовому засіданні представник відповідача-1 ОСОБА_5 ОСОБА_7 Ю.Л. заявив клопотання про огляд оригіналів додаткових доказів, в якому просив зобовязати позивача надати суду оригінали договору від 19 лютого 2007 р., договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги від 19 лютого 2007 р. за договорами про іпотечні кредити разом з реєстрами №№ 351, 352. В обґрунтування клопотання зазначив, що за наслідками дослідження наданих позивачем виписок про рух коштів за позичковим рахунком, рахунком про облік комісій, транзитним рахунком, встановлено, що 1 березня 2007 р. у відповідно до договору від 19 лютого 2007 р. перераховано на позичковий рахунок № 0894 в погашення суми кредиту 44 898,04 доларів США, на рахунок № 7177 комісію 90,00 доларів США. За відомостями з Державного реєстру іпотек 19 лютого 2007 р. приватним нотаріусом Дзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_8 внесено обтяження за реєстрами №№ 351, 352 за договором від 19 лютого 2007 р. купівлі-продажу (відступлення) прав вимогами за договорами про іпотечні кредити.

Представник відповідача-1 ОСОБА_3 у судовому засіданні дане клопотання підтримала.

Представники позивача просили вирішити зазначене клопотання на розсуд суду.

Інші учасники процесу у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника відповідача-1 за їх відсутності.

Заслухавши учасників процесу, які зявились у судове засідання, вивчивши надані суду матеріали, суд дійшов таких висновків.

Частинами першою та другою статті 57 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до частин першої третьої статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Частиною першою статті 64 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до частини другої статті 64 ЦПК України, на яку посилається представник відповідача-1 в обґрунтування свого клопотання, письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

В даному випадку представник відповідача-1 просить суд зобовязати ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надати суду для огляду оригінали договорів від 19 лютого 2007 р., копії яких не були раніше долучені до матеріалів справи, а також зазначені договори не витребувались судом. Тому, суд розцінює надане представником відповідача-1 клопотання як витребування зазначених доказів у позивача та при його вирішенні керується наступними положенням ЦПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що отримання представниками та відповідачем-1 зазначених вище доказів є ускладненим, оскільки вони знаходяться у розпорядженні позивача, суд вважає за необхідне витребувати у позивача документи, про які зазначає представник відповідача-1.

Оскільки у судове засідання не зявився відповідач-2, який повідомлявся судом належним чином, однак конверт від якого повернувся з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання», а також представник третьої особи, суд вважає за необхідне в порядку статті 169 ЦПК України відкласти судове засідання.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 64, 137, 169, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_7 ОСОБА_9 задовольнити.

Витребувати в публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»:

1.Договір від 19 лютого 2007 р., на підставі якого були перераховані кошти 1 березня 2007 р. на позичковий рахунок № 0894 в погашення суми кредиту 44 898,04 доларів США, на рахунок № 7177 комісія 90,00 доларів США;

2.Договір від 19 лютого 2007 р. купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за договорами про іпотечні кредити разом з реєстрами № 351, 352;

Судове засідання відкласти до 1 лютого 2016 р. до 10:30 год.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторін, третю особу.

Копію ухвали направити для відома та виконання керівнику ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», зобовязавши надати вказані вище докази (оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи) до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя в строк до 1 лютого 2016 р., розяснив при цьому що згідно з ч. 5 ст. 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подання доказів, а також неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 13 січня 2016 р.

Повний текст ухвали виготовлено 18 січня 2016 р.

Суддя А.В. Шалагінова