overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 155/52/16-ц Номер рядка звіту 51
Провадження № 2/155/214/16
У Х В А Л А

іменем України

23 лютого 2016 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого - судді Шмідта С.А.

при секретарі Грищук Г.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служба у справах дітей Луцької міської ради Волинської області,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 29 січня 2016 року в зазначеній справі відкрито провадження.

Позивач ОСОБА_1 у попереднє судове засідання не зявилася, однак скерувала до суду письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач ОСОБА_2 та представник третьої особи, на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служби у справах дітей Луцької міської ради Волинської області у попереднє судове засідання не зявилися, хоча були повідомлені про час та місце його проведення, клопотання про відкладення останнього не заявляли, про причини своєї неявки суд не повідомили, заперечень проти позовних вимог не подали.

В ході підготовки до судового розгляду проведено наступні дії:

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

В звязку з цим суд виконав вимоги, передбачені п.п.1-4 ч.6 ст.130 ЦПК України, і прийшов до висновку, що підготовку справи до судового розгляду слід вважати закінченою.

Керуючись ч.ч. 1-3, 6, 7, 10, 11 ст.130, ч.1 ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служба у справах дітей Луцької міської ради Волинської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.00 год. 26 лютого 2016 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

Провести судове засідання за участю сторін.

Запропонувати відповідачу та третій особі до 26 лютого 2016 року подати докази на підтвердження своїх заперечень. Розяснити відповідачу та третій особі, що в разі неподання ними доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 727/8902/16-ц
Провадження № 2/727/2346/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Перша чернівецька державна нотаріальна контора, державний нотаріус ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду, в інтересах якої діє ОСОБА_3 до відповідача територіальної громади м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Перша чернівецька державна нотаріальна контора, державний нотаріус ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування. Ухвалою судді від 11 листопада 2016 року відкрито провадження по даній справі.

При подачі даної позовної заяви до суду, позивачем заявлено клопотання про витребування у державного нотаріуса першої чернівецької державної нотаріальної контори ОСОБА_2 (адреса: м. Чернівці, вул. Кобилянської, 13) матеріали спадкової справи №1000 після смерті ОСОБА_4, яка померла 04 березня 2007 року.

Відповідно до ст. 137 ч. 1 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів обґрунтоване та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача - задовольнити.

Витребувати у державного нотаріуса першої чернівецької державної нотаріальної контори ОСОБА_2 (адреса: м. Чернівці, вул. Кобилянської, 13) матеріали спадкової справи №1000 після смерті ОСОБА_4, яка померла 04 березня 2007 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі скарги в 5-денний строк.

СУДДЯ О.В. Семенко
Провадження № 2/161/4810/16
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" листопада 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ПАТ "ОТП Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги укладеного 10.12.2010 року і частині відступлення права вимоги за кредитним договором № СМ-SME-А00/028/2006 та іпотечним договором № РМ- SME-А00/033/2006,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ПАТ "ОТП Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги укладеного 10.12.2010 року і частині відступлення права вимоги за кредитним договором № СМ-SME-А00/028/2006 та іпотечним договором № РМ- SME-А00/033/2006.

Провести судове засідання 14 грудня 2016 року о 12:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 500/3984/16-ц
Провадження № 2/500/2424/16
УХВАЛА

21 листопада 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

при секретарі Петровій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просив визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті дружини ОСОБА_3, померлої 12.08.2014 року право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Ціолковського, б. 31, мотивуючи тим, що державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у звязку із тим, що відсутній документ, що посвідчує право власності на спадковий житловий будинок, який був би зареєстрований у встановленому законом порядку на імя ОСОБА_4.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, якою позовні вимоги підтримують та просять позов задовольнити, а також не заперечують проти розгляду справи в заочному порядку.

Згідно адресної довідки наданої Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з 09.01.1970 року.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання, які призначались на 23.08.2016 року, 21.09.2016 року та на 21.11.2016 року не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджено відповідними поштовими повідомленнями про отримання нею судової повістки, про причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення слухання справи або слухання справи за її відсутності на адресу суду не направляла

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Крім цього, приймаючи до уваги те, що відповідач ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, заяв про відкладення справи або слухання справи за її відсутності на адресу суду не направляла, суд вважає за необхідне розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно провести в заочному порядку.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно провести в заочному порядку.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 212/6553/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч 2 ст 122 ЦПК України у справі не має.

- Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі. Відповідачу надати термін до 13 грудня 2016 року для надання письмових заперечень по позовній заяві, якщо не визнається позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Дата судового засідання призначається на «13 » грудня 2016 року на 14 30 год в залі № 300.

В судове засідання викликати сторони

Суддя Т. І. Тимошенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шмадченко С.І.

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить поділити майно подружжя. ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_1 з зустрічним позовом, в якому також просить поділити майно подружжя.

Спільною сумісною власністю сторін є квартира АДРЕСА_1 та автомобіль СНЕRY А15 AМULЕТ, д/н. № НОМЕР_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання, яким просила призначити по даній справі автотоварознавчу експертизу по встановленню ринкової вартості автомобіля СНЕRY А 15 AМULЕТ, д/н. № НОМЕР_1, оскільки вважає, що вартість автомобіля занижена.

Представник ОСОБА_2, ОСОБА_3 проти заявленого клопотання не заперечував, але зазначив, що відповідачка навмисно затягує розгляд справи, оскільки раніше по цій справі вже призначалась оціночна експертиза, яка проведена не була у звязку з несплатою позивачкою вартості експертизи та ненаданням автомобіля для експертного огляду.

Суд, заслухавши сторони, вважає за необхідне задовольнити клопотання, призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, враховуючи те, що для з'ясування обставин по справі необхідні спеціальні пізнання.

Керуючись ст.143 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту ХНІІСЕ ім. проф. Бокаріуса.

На вирішення експертизи поставити питання:

1) Яка ринкова вартість автомобіля СНЕRY А15 AМULЕТ, д/н. №АХ 5815 ВС ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Направити в розпорядження експерту матеріали цивільної справи.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 202 ЦПК, провадження у справі зупинити до виготовлення експертизи.

Суддя
Ухвала

02 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 26 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 17 грудня 2015 року у справі за позовом прокурора Городоцького району Львівської області в інтересах держави в особі комунальної міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги до ОСОБА_3 про стягнення витрат,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга, яка подана скаржником з пропуском передбаченого ч. 1 ст. 325 ЦПК України строку на касаційне оскарження.

Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження вказаних судових рішень, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Проте, як убачається з матеріалів касаційної скарги, наведені у клопотанні обставини (зокрема, отримання заявником копії ухвали апеляційного суду саме 12 січня 2016 року) не підтверджені відповідними доказами, а тому зазначені у клопотанні підстави для поновлення пропущеного процесуального строку не можуть бути визнані поважними. Скаржнику необхідно надати докази, що підтверджують поважність причин пропуску процесуального строку.

Необхідно звернути увагу на те, що безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Визнати наведені у заяві ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження підстави неповажними.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 26 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 17 грудня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали тягне за собою передбачені законом наслідки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська
Провадження №2/200/4564/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний ОСОБА_3 райсуду м. Дніпропетровська. Підстав для повернення позову позивачу, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначено одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити до розгляду по суті в судове засідання на 13 грудня 2016 року о 16:55 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57/ 202.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, які були додані до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

.

Суддя: Е.В. Женеску
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/9622/15-ц

Провадження № 2/642/129/16

15 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстроченняи сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви,

встановив:

відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна, звернувся в суд із зустрічним позовом про визнання майна особистою приватною власністю.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_2 просить суд визнати за ним право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1, тобто позовні вимоги мають майновий характер,а тому у позові повинна бути зазначена ціна позову.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позову майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Разом з тим, позивач не надав квитанцію про сплату судового збору.

Враховуючи вищевикладене, ухвалою суду від 12.02.2016 року вказану зустрічну позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

15.02.2016 року позивачем до канцелярії суду надана заява, зі змісту якої вбачається, що позивач за зустрічним позовом просить відстрочити сплату судового збору за подання вказаної заяви, обгрунтовуючи своє клопотання тим, що він звернувся до відповідної організації для отримання довідки про вартість спірного майна для сплати судового збору.

Однак у своїй заяві він не зазначає, у який саме спосіб і у які строки буде проведена оцінка вказаного спірного майна.

Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Виходячи з вказаних положень закону, у суду є право відстрочити чи розстрочити сплату судового збору на визначений строк, лише враховуючи скрутний майновий стан позивача. Інших підстав для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору законом не передбачено.

Крім того, дана дія є правом суду і застосовується у виключних випадках за наявності лише вагомих для цього підстав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору повинно бути відмовлено, оскільки невизначеність часових меж проведення оцінки спірного майна та сплати судового збору може негативним чином вплинути на процесуальні строки розгляду первісного позову у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 206/694/16-ц
Провадження № 2/206/337/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"05" лютого 2016 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на гараж у складі домоволодіння в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

05 лютого 2016 року позивач звернулася до суду із позовною заявою про визнання права власності на гараж у складі домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Позивач виконав вимоги ст. ст. 119, 120 ЦПК у зазначений строк для усунення недоліків.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на гараж у складі домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до попереднього розгляду на 18 лютого 2016 року на 15 год. 00 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності та вказати на необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков