overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В. , вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до П'ятої Львівської державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

заявники звернулися із заявою до заінтересованої особи про встанволення юридичного факту - належності покійній ОСОБА_2, правовстановлюючого документу.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, є підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до П'ятої Львівської державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16 зал судового засідання №5) на 30 серпня 2016 року о 14.00 год.

Копію ухвали направити сторонам, заінтересованій особі разом із копією позову та додатками до нього.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмове заперечення на заяу до розгляду справи по суті.

Розяснити учасникам, що згідно п.1,2 ст.27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом. Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Гирич С. В.
Справа №2-н-4211/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду

2 серпня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 29 вересня 2011 року по справі №2-н-4211/11 за заявою Комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за надані послуги з водовідведення в розмірі 1 198,36 грн., суму інфляційних нарахувань в розмірі 91,82 грн. та 3% річних в розмірі 28,37 грн., а також судовий збір в розмірі по 8,50 грн. з кожного окремо та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі по 10,00 грн. з кожного окремо.

Розглянувши надану заяву, суддя приходить до висновку про необхідність залишення її без розгляду з наступних підстав.

Так судом встановлено, що 29 вересня 2011 року заяву Комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за надані послуги з водовідведення задоволено. Видано судовий наказ, згідно якого стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за надані послуги з водовідведення в розмірі 1 198,36 грн., суму інфляційних нарахувань в розмірі 91,82 грн. та 3% річних в розмірі 28,37 грн., а також судовий збір в розмірі по 8,50 грн. з кожного окремо та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі по 10,00 грн. з кожного окремо.

Як вбачається із матеріалів справи, згідно супровідного листа суду, боржникам була направлена копія вищевказаного судового наказу від 29 вересня 2011 року та додані до неї документи.

Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до ч.2 ст.105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Враховуючи те, що заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 105 цього Кодексу, суд залишає її без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 105-1 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду чи про прийняття такої заяви до розгляду суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 456/325/16-ц
Провадження № 2/456/711/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання

"08" лютого 2016 р. cуддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, ОСОБА_2, зареєстрований 24.01.2012 року в Голобутівській сільській раді Стрийського району Львівської області, актовий запис № 1.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Таким чином, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, або ж для залишення її без руху, передбачених ч. 1 ст. 121 ЦПК України, не вбачаю.

Для забезпечення правильного вирішення справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання у даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 14.03.2016 р. о 09 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачам також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
< Справа № 375/640/16-ц Провадження № 2-сз/375/11/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М.

при секретарі Киричок В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне заяву представника ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 21.06.2016 року позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, повернуто позивачу.

27.07.2016 року представник ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року згідно якого, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір, ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Зобов'язати УДКСУ у Рокитнянському районі Київської області повернути ПАТ КБ "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50 (р/р 0002, МФО 305299, ) судовий збір в розмірі 1378 гривень, сплачений відповідно до платіжного доручення № РRОМ8ВА90Т від 18.05.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня отримання її копії.

Суддя Л.М.Нечепоренко
Справа № 161/8837/16-ц
Провадження № 2/161/3349/16
У Х В А Л А

про залишення без руху

11 липня 2016 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися в суд з позовом до відповідачів про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Дана заява подана без додержання вимог, передбачених ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Разом з тим, позивачами у даній справі зазначено трьох осіб, однак судовий збір сплачений лише одним.

Таким чином, з врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення зазначених недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання ними копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачам.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа №577/1011/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1114/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Лузан Л. В.,

суддів - Дубровної В. В. , Сибільової Л. О.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 травня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Еталон"

про захист прав споживачів,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 травня 2016 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Еталон" на користь ОСОБА_3 12800 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Еталон" 1157 грн. 52 коп. судового збору в дохід держави за наступними реквізитами: код бюджетної класифікації доходів 22030101, рахунок 0002, одержувач УК у м. Сумах (м. Суми), 22030001, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, , МФО 837013. Призначення платежу: *;101;;Судовий збір, за позовом ОСОБА_3, Апеляційний суд Сумської області.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Головуючий -

Судді -
Справа № 469/717/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 липня 2016 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 120 ЦПК України у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 25 серпня 2016 року о 09.40 год. за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 131, ст. 136, ч. 1 ст. 137 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 236/1875/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"29" липня 2016 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120,122,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 10:30 год. 16.08.2016 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 16.08.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 646/7455/16-ц
Провадження № 2/646/1506/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

02.08.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Салайчук С.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши позовну заву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження, вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 10-10 год. 09 серпня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та, у разі невизнання позовних вимог, запропонувати у строк до 09 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам судового розгляду положення ч.2 ст.27 ЦПК України, відповідно до якої особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Салайчук
№ 2/317/1091/2016
№ 317/2985/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«01» серпня 2016 року

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі № 317/2985/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна», третя особа Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про відшкодування моральної шкоди внаслідок професійного захворювання повязаного з виробництвом, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява позивача ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду по суті Запорізького районного суду Запорізької області цивільну справу № 317/2985/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна», третя особа Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про відшкодування моральної шкоди внаслідок професійного захворювання повязаного з виробництвом та призначити судове засідання на 15 годину 00 хвилин «11» жовтня 2016 року в залі судових засідань № 9 Запорізького районного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Запорізького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа №471/295/16-ц 02.08.2016
Провадження №22-ц/784/1866/16
Справа № 471/295/16-ц Головуючий першої інстанції: Губанова В.М.
Провадження № 22-ц/784/1866/16 Суддя-доповідач Апеляційного суду: Коломієць В.В.
У Х В А Л А

02 серпня 2016 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Коломієць В.В.

суддів Довжук Т.С., Шолох З.Л.,

із секретарем судового засідання Тищенко Л.С.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на ухвалу Братського районного суду Миколаївської області від 28 березня 2016 року у справі за поданням головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Братського районного управління юстиції Миколаївської області (далі - ВДВС Братського РУЮ) про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 19 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на ухвалу Братського районного суду Миколаївської області від 28 березня 2016 року у справі за поданням головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Братського районного управління юстиції Миколаївської області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 20 липня 2016 року розгляд справи призначено на 02 серпня 2016 року на 11 год. 15 хв.

2 серпня 2016 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - звернувся до апеляційного суду Миколаївської області з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Першотравневому районному суді м. Чернівці.

Клопотань про відкладення судового засідання, призначеного на 2 серпня 2016 року, ані ОСОБА_2, ані ОСОБА_3 не було заявлено.

Згідно ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

З огляжу на викладене, колегія суддів вважає, що дане клопотання ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - про проведення судового засідання в режимі відео конференції - відмовити..

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: В.В. Коломієць

Суддя: З.Л. Шолох

Суддя Т.С. Довжук