overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/894/16-ц
Номер провадження 2/585/281/16
У Х В А Л А

29 липня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛ А:

12 лютого 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 30 травня 2016 року сторонам було надано термін на примирення, провадження у справі було зупинене.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Строк, наданий сторонам на примирення закінчується , тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити .

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2-н/592/17/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.01.2016року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення,
відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 20 ч. 3 п.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 22 ч.2 п.1 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», ст. 81, 88, 95, 96, 98 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А.М. Алфьоров
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності "___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк предявлення до виконання "____" _____________ 20 року
Суддя: А.М. Алфьоров
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді Бартащук Л.П.

при секретарі Ізвольській С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва заборгованості за квартплату та плату за комунальні послуги у розмірі 3 673,35 грн. та судовий збір у розмірі 609,00 грн.

15 лютого 2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Заявник мотивує свої доводи тим, що з 2013 року заявник неодноразово звертається з заявами про видачу судового наказу, всі судові накази були в подальшому скасовані, оскільки встановлено, що борг утворився з 1997 року і з жовтня 2008 року своєчасно сплачуються всі платежі. У випадку звернення з позовом була б подана заява про застосування строку позовної давності, однак, заявник і далі продовжує подавати заяви про видачу судового наказу.

Неявка сторін, відповідно до ст. 1051 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши заяву, матеріали справи, перевіривши доводи заявника, які підтверджуються даними автоматизованої системи Д-3, яка діє в суді, дійшов до висновку про те, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки вимога не є безспірною.

Керуючись ст. ст. 105,105-1, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ № 755/19385/15-ц, виданий Дніпровським районним судом м. Києва 06 листопада 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва заборгованості за квартплату та плату за комунальні послуги у розмірі 3 673,35 грн. та судовий збір у розмірі 609,00 грн. - скасувати.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику та стягувачу - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 670/833/15-ц
Провадження № 22-ц/792/529/16
УХВАЛА

23 лютого 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Федорової Н.О.,

суддів - Карпусь С.А., Матковської Л.О.,

заслухавши суддю-доповідача Федорову Н.О. щодо проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданої його представником ОСОБА_3, на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 5 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

Підготовчі дії щодо розгляду справи проведені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 11 год. 00 хв. 3 березня 2016 року.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

1) позивача ОСОБА_4 АДРЕСА_3, надіслати SMS-повідомлення на мобільний номер НОМЕР_1;

2) відповідача ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3) представника відповідача ОСОБА_3 АДРЕСА_2

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.О. Федорова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином.

Ухвалою суду від 21 січня 2016 року відкрито провадження по даній справі та призначено справу до судового розгляду на 22 лютого 2016 року.

У судове засідання 22.02.2016 року сторони не зявились, хоча про час, дату та місце його проведення повідомлялись у встановленому законом порядку, проте позивачем 22 лютого 2016 року, через канцелярію суду було подано письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду, та проведення судового засідання без його участі.

За таких обставин суд вважає, що залишення позовних вимог без розгляду є правом позивача, а тому позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України , -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином залишити без розгляду.

Дана ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. В. Морозов
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на рішення апеляційного суду м. Києва від 12 січня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум», товариства з обмеженою відповідальністю «Метекс-Плюс» про припинення поруки, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на рішення апеляційного суду м. Києва від 12 січня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум», товариства з обмеженою відповідальністю «Метекс-Плюс» про припинення поруки.

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу № 755/9264/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу, встановивши строк протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.01.2016 року Справа № 629/5353/15-ц
Провадження № 2-н/629/25/16
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області -Помазан В. А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердо-побутових відходів у розмірі 8746,41 грн. та судового збору у розмірі 609,00 грн., в порядку ст. 96 ЦПК України, -
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя В. А. Помазан
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ В. А. Помазан
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 586/162/16-ц
Номер провадження по справі 2/586/284/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24.02.2016 року м. С-Буда

Суддя Середино Будського районного суду , Сумської області ОСОБА_1sp; І. Є розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення 14 721 грн. 04 коп. , -

В С Т А Н О В И В :

Сторони на попереднє судове засідання не зявилися . Про час і місце розгляду справи останні повідомлені своєчасно та належним чином. Про причини своєї не явки до суду , суд , не повідомили .

Обставини по справі дослідженні на підставі наданих доказів .

Керуючись ст. 130 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у приміщенні Середино Будського райсуду , Сумської області : вул. Комуністична , 16 , м. Середина Буда , Сумської області на 1 березня 2016 року , 12 годин 30 хвилин .

В судове засідання викликати сторони .

Суддя

С - Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 234/1276/16-ц
Провадження № 2-во/234/37/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Бакуменко А.В.

при секретарі Кісточки І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та матеріали цивільної справи №234/1276/16-ц, провадження № 2-о/234/113/16 за позовом ОСОБА_1 , зацікавлені особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області та Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2016 року Краматорським міським судом була розглянута цивільна справа №234/1276/16-ц, провадження № 2-о/234/113/16 за позовом ОСОБА_1 , зацікавлені особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області та Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про встановлення факту смерті.

23.02.2016 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про усунення в судовому рішенні описки, яка полягала в невірному написані по батькові померлого ОСОБА_2 тексті рішення суду. При потрібному «Яковлевича» помилково зазначено «Яковича».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою сторін виправити допущені у судовому рішенні явні описки чи помилки.

Як вбачається з рішення суду від 08.02.2016 року (а.с.17), дійсно по батькові ОСОБА_2 в тексті рішення зазначено як «Якович». Однак згідно копії паспорту ОСОБА_2 по батькові пишеться як «Яковлевич».

Таким чином, обєктивно підтверджується наявність помилки в тексті рішення Краматорського міського суду від 08 лютого 2016 року в написанні по батькові померлого ОСОБА_2 , яку потрібно виправити та внести до рішення суду відповідні зміни.

Керуючись ст.ст.219, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущені описки в тексті рішення Краматорського міського суду від 08.02.2016 року, прийнятому за результатами розгляду цивільної справи №234/1276/16-ц, провадження № 2-о/234/113/16 за позовом ОСОБА_1 , зацікавлені особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області та Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про встановлення факту смерті, зазначивши замість помилкового написання по батькові померлого ОСОБА_2 «Яковича» потрібне «Яковлевича».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Бакуменко
№ провадження 2/646/495/2016
Справа № 646/287/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

15.01.16 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Блага І.С., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення юридичного факту проживання однією сімєю та визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла вищевказана позовна заява, згідно з якою позовними вимогами є:

●встановити факт проживання ОСОБА_2 однією сімєю з ОСОБА_4, 1391 року народження, яка померла 10.01.2015 року та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 30 червня 2015 року починаючи з 2002 року,

●визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, спадкоємцем 4 черги спадкування за законом всієї спадщини від умерлої ОСОБА_5.

Згідно з позовною заявою, відповідачем по справі є Харківська міська рада, яка є юридичною особою.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Харківська міська рада знаходиться за адресою: м. Харків, м-н Конституції, 7, на яку не поширюється юрисдикція Червонозаводського районного суду м. Харкова (відноситься до юрисдикції Дзержинського районного суду м. Харкова).

Крім того, якщо спір про право виникає з приводу нерухомого майна, то позов предявляється за правилами виключної підсудності, встановленої ст.114 ЦПК України.

Так, відповідно до п.2 постанови пленуму ВССУ №5 від 07.02.2014 рокудо позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про визнання права на таке майно, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, не пов'язаних із позбавленням володіння, про встановлення сервітуту, виключення майна з-під арешту, визнання правочину недійсним (незалежно від заявлення вимоги про застосування наслідків недійсності правочину) тощо.

Положеннями ст.115 ЦПК України передбачено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Таким чином, позов підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду за місцезнаходженням нерухомого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 114, 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 її позовну заяву в інтересах ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення юридичного факту проживання однією сімєю та визнання права власності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.С. Блага
Справа №235/769/16-ц
Провадження № 2-о/235/92/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2016 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Кучерявого М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі №7 м. Красноармійська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зацікавлена особа Красноармійська міська рада,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зацікавлена особа Красноармійська міська рада, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 03.07.2015 року, правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право на спадщину за законом виданого державним нотаріусом Красноармійської державної нотаріальної контори від 26.11.1977 року, реєстр 5157, на житловий будинок житловою площею 24,9 кв.м., літньої кухні, вбиральні, огородження, вимощення, колодязя, розташованого за адресою: Донецька область, місто Красноармійськ, вулиця Кірова, будинок номер тридцять один.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В судовому засіданні 25 лютого 2016 року проголошено вступну та резолютивну частину. Повний текст рішення буде виготовлено до 1 березня 2016 року.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2016 року м. Мукачево Справа №303/798/16-ц

2/303/684/16

номер рядка с.з. - 48

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Кость В.В.

при секретарі Прокоп Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

За участю:

позивача - ОСОБА_1;

відповідача - ОСОБА_2;

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 2, 8, 10, 11, 14, 57-60, 88, 212-215, 223, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який 10 січня 1989 року зареєстрований у Сусківській сільській раді Свалявського району Закарпатської області, актовий запис №1.

3. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка АДРЕСА_1) суму 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня 20 коп.) судового збору в дохід держави.

4. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. ОСОБА_2, які брали учать у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Кость
Справа № 234/756/16-ц
Провадження № 2/234/1229/16
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

12 лютого 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25.02.2016р. о 08-30год. в залі суду №23/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя