АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/1534/14-ц Номер провадження 22-ц/786/145/16Головуючий у 1-й інстанції Халявка В. І. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

Суддів: Обідіної О.І., Пікуля В.П.,

При секретарі: Лимар О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 04 лютого 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Погребняківської сільської ради Семенівського району Полтавської області про визнання незаконним рішення сесії сільської ради та зобов'язання повторно розглянути клопотання, -

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що він є власником двох мисливських будинків на острові Ворівщина Кременчуцького водосховища, що на території Погребняківської сільської ради Семенівського району Полтавської області. Вказані будинки він набув у власність на підставі договору купівлі-продажу від 30 листопада 2007 року. Земельна ділянка, на якій розташовані будинки, є земельною ділянкою комунальної власності, що знаходиться в межах с. Погребняки Семенівського району Полтавської області. Орієнтовна площа земельної ділянки 0,07 га.

Не маючи можливості повноцінно розпоряджатися належним йому майном, він звернувся до Погребняківської сільської ради з клопотанням про надання йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,07 га для індивідуального дачного будівництва та передання йому її у власність.

8 жовтня 2014 року сесія Погребняківської сільської ради відмовила в задоволенні клопотання, мотивуючи тим, що земельна ділянка відповідно до графічного матеріалу та Проекту генерального плану площ кварталів дачної забудови розташована на відстані 40 метрів від зрізу води Кременчуцького водосховища і що вона, відповідно до ст. 88 Водного кодексу України, може відноситися до земель прибережної смуги Кременчуцького водосховища.

Прохав визнати зазначене рішення сесії сільської ради незаконним, скасувати його та зобов'язати сільську раду повторно розглянути його клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою.

Рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 04 лютого 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

З даним рішенням не погодився ОСОБА_2 та подав на нього апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення за наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до п. п. 3, 4 ч.1 ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, та вірно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_2, є власником двох мисливських будинків, розташованих за адресою: АДРЕСА_1. Будинки розташовані на земельній ділянці невстановленого розміру. Право власності позивача на вказані будинки підтверджується договором купівлі-продажу мисливських будинків від 30 листопада 2007 року та витягом із реєстру прав власності на нерухоме майно від 10 грудня 2007 року (а.с.7,8).

Також судом встановлено, що належні позивачеві мисливські будинки знаходяться на острові Ворівщина Кременчуцького водосховища та розташовані на відстані 40 метрів від урізу води водосховища.

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до відповідача з клопотанням надати йому дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,07га для індивідуального дачного будівництва та для передачі земельної ділянки йому у власність(а.с.11).

Рішенням 22 сесії 6 скликання Погребняківської сільської ради Семенівського району Полтавської області від 8 жовтня 2014 року сільська рада відмовила позивачеві у задоволенні його клопотання, посилаючись на те, що мисливські будинки розташовані на відстані 40 метрів від урізу води Кременчуцького водосховища та відповідно до ст.. 88 Водного кодексу України може відноситися до земель прибережної захисної смуги вказаної водойми (а.с.13).

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що рішення сесії сільської ради про відмову у виділенні позивачу земельної ділянки для дачного будівництва є правомірним і законним, оскільки закон містить прямі заборони такого будівництва на островах та прибережних захисних смугах. Водночас, суд зауважив, що позивач є власником мисливських будинків та фактично просить виділити земельну ділянку для їх обслуговування, однак виділення земельних ділянок та передача їх у приватну власність для обслуговування мисливських будинків чинним законодавством України не передбачена.

Проте колегія суддів не може погодитися з таким висновком місцевого суду виходячи з наступного.

Відповідно до п.б ч.1 ст.58 ЗК України, до земель водного фонду належать землі, зайняті прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм.

Згідно ст.. 88 Водного кодексу України з метою охорони поверхневих водних об'єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності вздовж річок, морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм в межах водоохоронних зон виділяються земельні ділянки під прибережні захисні смуги.

Прибережні захисні смуги встановлюються по берегах річок та навколо водойм уздовж урізу води (у меженний період) шириною:

- для малих річок, струмків і потічків, а також ставків площею менше 3 гектарів - 25 метрів;

- для середніх річок, водосховищ на них та ставків площею більше 3 гектарів - 50 метрів;

- для великих річок, водосховищ на них та озер - 100 метрів.

Прибережні захисні смуги встановлюються на земельних ділянках всіх категорій земель, крім земель морського транспорту.

Прибережні захисні смуги встановлюються за окремими проектами землеустрою.

На островах встановлюється режим обмеженої господарської діяльності, передбачений для прибережних захисних смуг.

Крім того, аналізуючи в сукупності ст.87 ВК України та п.4,5,10 Порядку визначення розмірів і меж водоохоронних зон та режиму ведення господарської діяльності в них, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1996р. №486, можна зробити висновок, що фактичні розміри і межі прибережних захисних смуг існують не в силу їх законодавчого закріплення. Для визначення, встановлення та закріплення меж прибережної захисної смуги та, як наслідок, віднесення цієї категорії до земель водного фонду, законодавством визначено певний порядок, який полягає у розробці відповідного проекту та виділення на його підставі земель водоохоронних зон та прибережних захисних смуг.

На момент винесення судового рішення прибережна захисна смуга не визначена, не встановлена та не закріплена.

Судом також не встановлено, чи такий проект розроблявся та існує для острова Ворівщина Кременчуцького водосховища.

Таким чином, колегія суддів вважає не доведеним належними доказами, що спірна земельна ділянка розташована на відстані меншій ніж встановлено ст. 88 ВК України від урізу водосховища.

В той же час, в рішенні Погребняківської сільської ради Семенівського району Полтавської області від 08.10.2014 року не міститься прямої вказівки щодо віднесення спірної земельної ділянки до земель прибережної захисної смуги води Кременчуцького водосховища, а лише йдеться про те, що вона може відноситися до земель прибережної захисної смуги вказаної водойми, що, в свою чергу, є припущенням.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про передчасність оскаржуваного рішення сільської ради, а відтак про задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст.. 303, 304, п.2 ч.1 ст. 307, п. 4 ч.1 ст. 309, 314, 317, 319 ЦПК України, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 04 лютого 2015 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення двадцять другої сесії шостого скликання Погребняківської сільської ради Семенівського району Полтавської області від 08 жовтня 2014 року стосовно розгляду звернення ОСОБА_2 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою.

Зобов'язати Погребняківську сільську раду Семенівського району Полтавської області повторно розглянути клопотання ОСОБА_2 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою (будинок, АДРЕСА_1).

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя : /підпис/ Панченко О.О.

Судді: /підпис/ Обідіна О.І. /підпис/ Пікуль В.П.

КОПІЯ

ВІРНО: суддя Апеляційного суду

Полтавської області ______________ Панченко О.О.