Справа № 163/3107/15-ц
Провадження № 2/163/42/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Любомль 13 січня 2016 року Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Мосієвича І.В.,

при секретарі Костюк Р.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Любомль цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Римачівської сільської ради третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

встановив:

У суд з позовною заявою звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2 в якій просять ухвалити рішення, яким визнати за ними право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 по 1/8 частки квартири, яка знаходиться АДРЕСА_1 в селі Римачі Любомльського району, Волинської області.

Свої вимоги обґрунтували тим, що після смерті їх сина ОСОБА_4, 25 липня 2014 року, відкрилась спадщина на нерухоме майно, яке складається з частки квартири АДРЕСА_2 (бувша Вокзальна, відповідно довідки № 646 від 11.08.2015 року) в селі Римачі, Любомльського району, Волинської області, що належала йому на підставі свідоцтва про право власності від 03.03.1994 року. Іншими співвласниками є брат померлого ОСОБА_3. Позивачі на час відкриття спадщини проживали разом із спадкодавцем, що підтверджується довідкою сільської ради № 644 та прийняли спадщину в порядку ст. 1268 ЦК України. Спадкоємці у встановлений строк подали заяву до нотаріуса про видачу свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, але постановою від 03.08.2015 року їм було відмовлено у вчинені нотаріальної дії, щодо оформлення права власності на спадкове майно, через відсутність правовстановлюючих документів.

У попереднє засідання сторони не зявились, подавши заяви про розгляд справи за їх відсутності. При цьому позивач заявлені вимоги підтримав, відповідачі: ОСОБА_3 та представники Римачівської сільської ради позов визнали повністю.

Таким чином, судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних доказів у справі, без фіксування процесу технічними засобами, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведені попереднього судового засідання.

Відповідно до вимог ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку ст.174 цього ж Кодексу.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідження змісту позовних вимог та їх обґрунтування приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст. 328, 392, 1216, 1218, 1220, 1297 ЦК України.

Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

В порядку ч.1 ст.61 ЦПК України фактичні обставини, на які позивач покладається як на підставу своїх вимог, у звязку із визнанням позову суд вважає доведеними, а заявлені вимоги такими, що підлягають повному задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 130, 174, 212, 214 ЦПК України, суд

вирішив :

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 на 1/8 частки квартири, яка знаходиться АДРЕСА_3.

Визнати за ОСОБА_2, право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 на 1/8 частки квартири, яка знаходиться АДРЕСА_3.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а уразі якщо рішення було постановлено без участі осіб, які його оскаржують, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: суддя І.В.Мосієвич