Справа № 127/2-21/2008
Провадження 6/127/40/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючогосудді АнО.В.

при секретареві Тронт М.О.

з участю заявника ( позивача) ОСОБА_1

предстаника заявника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянуву судовомузасіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про визання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

у с т а н о в и в :

22.12.2015 року у провадженні судді Ан О.В. надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. 14.01.2016 року, 16.01.2016 року та 18.01.2016 року представник заявника ОСОБА_2 подавала до канцелярії суду заяву про винесення ухвали про прийняття заяви, ухвали про зупинення стягнення за виконавчим листом.

Цивільна справа справа № 127/2-21/08 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна до цього часу судді Ан О.В. не передана.

Ознайомившись зі змістом заяви суд призначив її до судового засідання 25.01.2016 року з метою вирігншеня заяви про самовідвід.

25.01.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 з мотивів необ»єктивності та упередженості до заявника або заінтересованості у вирішенні даної заяви на користь ОСОБА_3

В судовому засіданні головуючий суддя Ан О.В. заявила самовідві з мотивів, передбачених ст. 20 ЦПК України, а саме через те,що що раніше 02.07.2015 року під її головуванням була задоволена заява ОСОБА_3 про поновлення строку пред»явлення виконавчого листа до виконання, де головуючий виклала свою думку з приводу обставин справи, що на разі підлягають вирішенню. Ухвалою апеляційного суду Вінницької області винесена ухвала була скасована.

Додатково ОСОБА_5 пояснила, що розглянути заяву без матеріалів цивільної справи не є можливим, про те цивільна справа до цього часу судді Ан О.В. передана не була. Отже підстави відводу, на які посилається заявник, а саме порушення строків розгляду, відсутність реагування на заяви про зупинення виконавчого провадження, ухвал про прийняття у провадження безпідставні.

Відповідно до ст. 1 Загальна хартія судді,ухвалена 17 листопада 1999 року Центральною радою Міжнародної асоціації суддів в Тайпеї (Тайвань), в усій своїй професійній діяльності судді повинні гарантувати права кожного на справедливий суд. Вони повинні сприяти реалізації права осіб на справедливий і відкритий процес у незалежному й неупередженому суді, утвореному на законних підставах, що має винести рішення щодо їхніх громадянських прав та обовязків або щодо будь-якого кримінального звинувачення, висунутого проти них.

Згідно ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу ( самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об»єктивності та ненупередженності судді.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_5 про самовідвід, заяву ОСОБА_1 про відвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 20, 23, 24, 209, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задоволити заяву про самовідвід головуючого судді Ан О.В., заяву ОСОБА_1 про відвід судді Ан О.В.

Заяву ОСОБА_1 про визання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повернути в канцелярію суду для подальшого авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя О.В.Ан