УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2491/15-ц

Пров. №2/668/131/16

06.01.2016 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого Булах Є.М.

при секретарі Щербань А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання представника позивача ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 про призначення судово-психіатричної(посмертної) експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Реєстраційної служби Суворовського управління юстиції у м. Херсоні, ОСОБА_4, треті особи: державний нотаріус Першої Херсонської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк «України» про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, через свого представника ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідачів про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, витребування майна з чужого незаконного володіння, мотивуючи тим, що між її дідом ОСОБА_6 та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_6 на праві приватної власності. 28.01.2015 року ОСОБА_6 помер. Позивач вважаючи себе спадкоємицею звернулася до державного нотаріуса для отримання свідоцтва про прийняття спадщина, однак дізналася, що квартира, яка належала спадкодавцю відчужена.

Вказуючи про те що цей договір не був волевиявленням спадкодавця, оскільки на час укладення договору ОСОБА_6 не усвідомлював значення своїх дій та не міг належним чином керувати ними, через психічні розлади обумовлені його похилим віком та тривалим захворюванням, позивач вважає, що такий договір повинен бути визнаний недійсним.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення у справі судово-психіатричної(посмертної) експертизи, мотивоване тим, що в наслідок психічного стану ОСОБА_6, останній не міг усвідомлювати своїх дій та керувати ними, тому позивач вважає, що вказані обставини могли суттєво вплинути на особисте волевиявлення ОСОБА_6 при укладенні спірного правочину. Вказане клопотання підтримав, просив його задовольнити. Проведення вказаної експертизи просив доручити Херсонській обласній психіатричній лікарні, яка знаходиться за адресою: м. Херсон, вул.. Джона Говарда, 65.

Позивач у судове засідання не зявився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без особистої участі позивача.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_7 у судове засідання не зявились, від представника ОСОБА_7 у судове засідання надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_8 у судовому засідання заперечували проти задоволення заявленого клопотання, вважали його передчасним.

Представник реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні у судове засідання не зявився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв та клопотань до суду не подавав.

Державний нотаріус ОСОБА_5 у судовому засіданні вважав клопотання передчасним, просив відмовити у задоволенні клопотання про призначення у справі експертизи.

Представник ПАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_9 у судовому засіданні вважала клопотання таким, що задоволенню не підлягає, оскільки воно є передчасним. Просила відмовити у його задоволенні.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення крім інших є призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань , суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно Наказу Міністерства юстиції України, від 08.10.1998 року, №53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» визначено, що психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі її прояви в поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки.

Психологічна експертиза може бути часткою комплексного експертного дослідження, якщо у суду виникають питання, вирішення яких потребує синтезування спеціальних знань з різних галузей науки.

Стаття 213 ЦПК України визначає, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Згідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Вислухавши думку представників сторін та осіб, що приймають участь у розгляді цієї справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність задоволення заявленого клопотання про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи у відношенні ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та враховуючи, що для зясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань з різних галузей науки, є необхідним призначення у справі комплексної експертизи, суд вважає за необхідне призначити проведення у справі комплексної посмертної судової психолого-психіатричної експертизи.

Крім того, згідно до положень п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.143, 144,202,203 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 позивача про призначення судово-психіатричної(посмертної) експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Реєстраційної служби Суворовського управління юстиції у м. Херсоні, ОСОБА_4, треті особи: державний нотаріус Першої Херсонської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк «України» про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, витребування майна з чужого незаконного володіння, посмертну комплексну психолого-психіатричну експертизу, на вирішення якої для дослідження поставити такі питання:

-В якому психічному стані перебував ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, на момент посвідчення договору купівлі-продажу квартири від 19.03.2012 року, укладеного між ним та ОСОБА_3?;

-Чи міг ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 за станом свого здоровя, фізичного, психологічного стану, стану психіки, та в силу наявності захворювань(згідно наявної в матеріалах справи медичної документації) правильно розуміти значення своїх дій та керувати ними на момент посвідчення ним договору купівлі-продажу 19.03.2012 року?;

Провести посмертну комплексну психолого-психіатричну експертизу у строк до 15 лютого 2016 року.

Проведення експертизи доручити експертам Херсонської обласної психіатричної лікарні, попередивши експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

При необхідності надати експертам матеріали справи.

Витрати повязанні з проведенням посмертної комплексної психолого-психіатричної експертизи покласти на позивача.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині призначення у справі експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_10