Справа № 2/489/1787/2016
РІШЕННЯ

Іменем України

02 серпня 2016 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2016 р. ПАТ КБ «Правекс-Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором. Свої вимоги мотивували тим, що між Банком та ОСОБА_1 05.06.2007 р. був укладений Кредитний Договір, відповідно до якого відповідачці надано кредит у розмірі 25 508,00 доларів США на термін до 05.06.2014 р. зі сплатою відсотків в розмірі 11,99 % річних за користування кредитними коштами в строки, передбачені Договором. Відповідно до умов договору відповідачка зобовязувалась сплачувати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, комісією та іншими витратами згідно кредитного договору.

Проте у встановлений договором строк відповідачка ОСОБА_1 свої зобовязання за Кредитним договором не виконала, в звязку з чим станом на 17.06.2015 р. утворилась заборгованість за кредитом в розмірі 21 540,14 доларів США.

Також, між Банком та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено Договір поруки в забезпечення виконання зобовязань за вищевказаним Кредитним Договором.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість в розмірі 21 540,14 доларів США, а також судові витрати.

В судове засідання представник позивача за первісним позовом не з?явився, повідомлявся судом про розгляд справи належним чином. Від нього на адресу суду надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявились. Про розгляд справи повідомлялись судом належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно Ухвали суду проводиться заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

05.06.2007 р. між ОСОБА_1 та АКБ «Правекс-Банк» в особі Директора відділення «Миколаївська обласна дирекція» АКБ «Правекс-Банк» ОСОБА_3, (правонаступник ПАТ «КБ «Правекс-Банк») було укладено Кредитний Договір №1699-020/07Р, відповідно до якого відповідачці був наданий кредит в розмірі 25 508,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування ним в розмірі 11,99 % річних на строк до 05.06.2014 р. Розмір щомісячного платежу становив 304 дол. США.

Відповідно до п.6.1 Кредитного Договору Позичальник зобовязувався погашати заборгованість за кредитом, відсотками і пені у валюті кредиту.

Згідно п. 1.3 Кредитного Договору у кожному випадку невиконання (неналежного виконання) позичальником своїх зобовязань за цим Договором (відносно строків сплати відсотків і повернення кредиту та/або сплати відсотків та/або повернення кредиту не в повному обсязі), розмір процентної ставки збільшується на 1 відсоток річних, починаючи з розміру, встановленого цим Договором.

В подальшому 08.06.2010 р. між відповідачкою та Банком був укладений Договір про внесення змін та доповнень до Кредитного договору №1699-020/07Р від 05.06.2007 р., відповідно до якого був змінений Графік погашення заборгованості та змінено розмір щомісячних платежів. Останній платіж відповідачка мала здійснити в червні 2014 р.

Разом з тим з метою забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором № 1699-020/07Р від 05.06.2007 р. між АКБ «Правекс-Банк» (правонаступник ПАТ КБ «Правекс-Банк») в особі Директора відділення «Миколаївська обласна дирекція» АКБ «Правекс-Банк» ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки.

Згідно п. 1.2 Договору поруки поручитель ознайомлений зі змістом зобовязання, забезпеченого порукою за даним Договором та не має претензій до умов Кредитного Договору.

Відповідно до 2.1 Договору поруки Поручитель зобовязується, у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником зобовязань за Кредитним Договором, виконати за нього зобовязання перед Кредитором на умовах, у порядку і у строки, встановлені Кредитним Договором, зі змінами і доповненнями до нього.

Проте в порушення умов, передбачених Кредитним договором та Договором поруки, у встановлений строк відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 грошові зобовязання перед Банком не виконали, внаслідок чого виникла заборгованість.

Згідно із положеннями статей 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства, з дотриманням строку (терміну) його виконання, якщо такий встановлено зобовязанням.

Відповідно до наданого позивачем ОСОБА_4 заборгованості, станом на 17.06.2015 р. заборгованість відповідачів складає 21 540,14 доларів США, а саме: заборгованість за кредитом 17 577,00 доларів США, відсотки 3 963,14 доларів США.

Частиною другою ст. 1054 ЦК України встановлено, що відносини за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, яким врегульовано відносини позики. Згідно ч. 2 ст. 1050 вказаного Кодексу, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до положень ст. 536 цього Кодексу за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти у розмірі, встановленому договором.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «Правекс-Банк» підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір 7 773 грн. 84 коп., по 3 886 грн. 92 коп. з кожного.

Керуючись ст. ст. 10, 14, 30, 60, 62, 88, 212 - 214, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» заборгованість за Кредитним Договором №1699-020/07Р від 05.06.2007 р. в розмірі 21 540,14 доларів США, а саме: заборгованість за кредитом 17 577,00 доларів США, відсотки 3 963,14 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» судовий збір у розмірі 7 773 грн. 84 коп., по 3 886 грн. 92 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: