Провадження 2/127/291/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Ан О.В.,

при секретареві Тронт М.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника 3-ї особи служби у справах дітей виконкому Вінницької міської ради ОСОБА_5

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітньої дитини, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною

в с т а н о в и в:

28.09.2015 ОСОБА_1 звернулась до суду з а по швом , в якому просила визначити місце проживання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 з нею. В позові ОСОБА_1 вказала, що раніше перебувала у шлюбі з ОСОБА_3, в якому народився син ОСОБА_7. На разі шлюб між сторонами розірвано. В позові позивач вказує, що не буде чинити перешкод батьку в спілкуванні з сином і для належного виховання сина просить визначити місце проживання ОСОБА_6 з нею.

20.10.2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просив зобов»язати ОСОБА_1 усунути йому перешкоди в спілкуванні з сином ОСОБА_7 шляхом виконання рішення виконкому Вінницької міської ради від 20.08.2015 року № 1849.

Ухвалою суду від 13.11.2015 року задоволено клопотання представника позивача цивільні справи об»єднані в одне провадження.

В попередньому судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги та зазначили, що уточнень позову немає, додаткових доказів вони не мають, з урахуванням визнання первісного позову відповідачем, фактів, що підлягають встановленню за первісним позовом не має.

За зустрічним позовом вважали за необхідне встановити чи можлива ночівля малолітнього у батька та чи досліджувались виконкомом Вінницької міської ради обставини при винесенні рішення що до способу участі батька в вихованні ОСОБА_6.

Відповідач та його представник ОСОБА_4 підтримали вимоги зустрічного позову, не заперечували проти задоволення первісного позову, про додаткові докази не повідомили, зазначили, що для вирішення спору належить встановити : наявність перешкод ОСОБА_1.І. ОСОБА_3 в спілкуванні з сином, чи є підстави для усунення перешкод

Представник 3-ї особи підтримала викладені сторонами та їх представниками факти, які підлягають встановленню в судовому засіданні про додаткові докази не повідомила.

Суд відхиляє як такі, що не відповідають підставам та предмету спору встановлення фактів про доцільність ночівлі малолітнього у батька та чи досліджувались виконкомом Вінницької міської ради обставини при винесенні рішення що до способу участі батька в вихованні малолітньої дитини та витребування висновку з цього приводу.

На підстав викладеного , керуючись ст. 130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

1.Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітньої дитини, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною призначити до розгляду в судовому засіданні 2.02.2016 року в 14 годин 10 хвилин в залі № 22.

2. В судове засідання викликати сторони, їх представників, представника 3-ї особи.

3.В судовому засіданні встановити факти:

-Чи існують підстави та необхідність для визначення місця проживання малолітньої дитини

-Чи існують підстави для визначення місця проживання малолітньої дитини з матір»ю

- чи не вплине визначення місця проживання малолітньої дитини на права та обов»язки інших осіб та чи не порушить це права та свободи малолітньої дитини

-Чи відповідає визнання первісного позову відповідачем та чи не порушує таке визнання норм права , прав, свобод и інтересів інших осіб

- Чи чинить ОСОБА_1 перешкоди ОСОБА_3 в спілкуванні з сином

- Чи виконує ОСОБА_1 рішення Вінницької міської ради що до визначення порядку участі батька в вихованні сина ОСОБА_6

- Чи існують підстави для усунення перешкод в спілкуванні батька з дитиною та виконанні рішення виконкому Вінницької міської ради.

4. Прийняти надані сторонами докази та дослідити їх в процесі судового засідання. Роз»яснити сторонам, що додаткові документи можуть бути прийняті судом лише з доказами несвоєчасного їх надання з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. АН