РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Погрібної О.М.

при секретарі: Мацинській О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Токмацького районного суду Запорізької області з заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 245/1118/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, а саме рішення суду. В заяві зазначає, що рішенням Старобешівського районного суду Донецької області від 03.06.2014 року у справі № 245/1118/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини задоволено повністю. Рішення суду набрало законної сили. Відновлення втраченого судового провадження є необхідним для видачі виконавчого листа у справі № 245/1118/14 за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

ОСОБА_2, що зазначений заявницею, як відповідач у справі, до суду не зявився, причину неявки суду не повідомив, про розгляд справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному Веб-сайті Токмацького районного суду Запорізької області.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи проводиться судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. З огляду на це, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Суд, перевіривши надані заявником матеріали справи, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження.

Відповідно до ст.402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду ( ст.403 ЦПК)

Відповідно до ст.404 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи. Як вбачається зі змісту заяви та доданих до неї документів, рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів ухвалив Старобешівський районний суд Донецької області.

Згідно із ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ,підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ, підсудних Старобешівському районному суду Донецької області, визначена підсудність Токмацькому районному суду Запорізької області.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження підлягає розгляду Токмацьким районним судом Запорізької області.

За приписами ст. 407 ЦПК України, при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках осіб, які входили до складу суду, що розглядав.

Судом встановлено, що рішенням Старобешівського районного суду Донецької області від 03.06.2014 року по цивільній справі № 245/1118/14 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає за адресою: Луганська область, м. Кремінна, 92905, вул. Вишнева, 23, аліменти на утримання, як дружини, у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), починаючи з моменту предявлення позову, а саме з 29.04.2014 року до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, трирічного віку, а саме до 21.01.2015 року.

Факт ухвалення Старобешівським районним судом Донецької області відповідного рішення, зміст цього рішення, склад учасників процесу підтверджується:

- наданою заявницею копією вказаного заочного рішення суду по справі № 245/1118/14;

- наданими заявницею копією паспорту громадянина України ВА 351287 на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6;

- наданою заявницею довідкою від 27.10.2014 року за № НОМЕР_1 про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції;

- отриманим з Єдиного державного реєстру судових рішень в режимі повного доступу повним текстом заочного рішення Старобешівського районного суду Донецької області від 03.06.2014 року по справі № 245/1118/14 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, яким позовні вимоги задоволено. Вказане судове рішення набрало законної сили 24.06.2014 року.

Загальновідомим є той факт, що будівля Старобешівського районного суду Донецької області, яка знаходилась за адресою: Донецька область, смт. Старобешево, вул. Поштова, 29, на теперішній час знаходиться на території не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження по цивільній справі № 245/1118/14.

Відповідно до статті 408 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. Строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадку звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк на пред'явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлено.

ОСОБА_1 зверталась до відділу Державної виконавчої служби Старобешівського РУЮ Донецькою області із заявою про прийняття на виконання виконавчого листа по справі №245/1118/14, згідно копії даної заяви, та зареєстрована у ВДВС Старобешівського РУЮ Донецької області 10.07.2015 року. Однак рішення суду залишилось не виконаним.

Заявниця в установленому законом порядку звернулася із заявою про відновлення втраченого судового провадження, мета звернення до суду пов'язана з захистом її прав та інтересів, оскільки дублікат виконавчого листа про стягнення аліментів може бути видано у даному випадку лише на підставі рішення суду.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що вказане заочне рішення Старобешівського районного суду Донецької області від 03.06.2014 року по справі № 245/1118/14, є належним та достатнім для відновлення втраченого провадження, а саме рішення суду по вказаній цивільній справі, суд вважає що заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, а саме рішення суду по справі №245/1118/14 є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 10, 60, 131, 137, 212, 402, 403, 407, 408 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження - задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження, а саме заочне рішення Старобешівського районного суду Донецької області від 03.06.2014 року по справі № 245/1118/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Вважати встановленим зміст відновленого заочного рішення Старобешівського районного суду Донецької області від 03.06.2014 року по справі № 245/1118/14 в наступній редакції:

« №245/1118/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року. Старобешівський районний суд Донецької області у складі: головуючого судді Дехти Р.В., при секретарі Іваницькій Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Старобешеве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання, як дружини, посилаючись на те, що з відповідачем перебувала у фактичних шлюбних відносинах. Від шлюбу подружжя має двох неповнолітніх дітей 2009 і 2012 років народження, батьком яких згідно свідоцтва про народження є відповідач по справі, який добровільно матеріальної допомоги на утримання позивачки, як дружини, не надає. Позивачка не працює, позбавлена можливості заробляти у звязку із тим, що вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, потребує матеріальної допомоги чоловіка. Просила стягнути з відповідача аліменти на своє утримання, як дружини, у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), починаючи з моменту предявлення позову до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, трирічного віку.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні не зявилась, надала суду заяву, за якою на позовних вимогах наполягала, просила справу розглянути за її відсутності та порти заочного рішення по справі не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення йому поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних і доказів у відповідності з вимогами ч.1 ст. 224 ЦПК України та постановляє заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 11 ЦК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебували у фактичних шлюбних відносинах, від яких мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4, 27.03.2009 року народження, і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, батьком яких згідно свідоцтв про народження є відповідач по справі ОСОБА_2

ОСОБА_2 добровільно матеріальної допомоги на утримання позивачки, як дружини, не надає. Позивачка не працює, позбавлена можливості заробляти у звязку із тим, що вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, потребує матеріальної допомоги.

Сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть, діти мешкають з ОСОБА_1 та знаходяться на її утриманні.

Під предметом позову розуміється матеріально-правова вимога до відповідача, в якій встановлюється спосіб розв'язання спірних правовідносин.

Підставою позову визнаються обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (ст. 119 ЦПК). Цими обставинами можуть бути лише юридичнi факти, тобто такi факти, якi тягнуть за собою певнi правовi наслiдки: виникнення, змiну чи припинення правовiдносин.

Згідно ст. 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч.2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини, до досягнення дитиною трьох років.

Відповідно до ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що доцільним буде стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 аліменти на утримання, як дружини, у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), починаючи з моменту предявлення позову, а саме з 29.04.2014 року до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, трирічного віку, а саме до 21.01.2015 року.

Згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Пунктом 3 частини 1 статті 80 ЦПК України передбачено, що ціна позову визначається у позовах про стягнення аліментів - сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Відповідно до п.4 ч.2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: з позовної заяви майнового характеру у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Виходячи з наведеного, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 58, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224, 367 ЦПК України, ст.ст. 75, 80, 84, 182 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, мешкає за адресою: Луганська область, м. Кремінна, 92905, вул. Вишнева, 23, аліменти на утримання, як дружини, у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), починаючи з моменту предявлення позову, а саме з 29.04.2014 року до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, трирічного віку, а саме до 21.01.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач може оскаржити заочне рішення до апеляційного суду в загальному порядку.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Старобешівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя (підпис)»

Рішення у справі № 328/4590/15-ц може бути оскаржено лише в частині дій суду щодо відновлення втраченого провадження в апеляційному порядку з урахуванням розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року щодо зміни територіальної підсудності справ до Апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: