Провадження № 2/161/3963/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 листопада 2016 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (надалі -ПАТ КБ Приватбанк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ Приватбанк 29.08.2016р. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідачу згідно укладеного договору №VOC0AA від 08.10.2008року було надано ПАТ КБ ПриватБанк кредит у розмірі 15577,90доларів США на термін до 07.10.2011року, а відповідач зобовязався повернути кредит у строки та в порядку, встановленому кредитним договором.

Оскільки відповідач у порушення норм Закону та умов договору не повертає кредит та кошти за користування кредитом, станом на 05.08.2016року заборгованість за кредитним договором становила 54002,09 доларів США, з яких заборгованість за кредитом 14587,72доларів США, заборгованість по процентах за користування кредитом 3864,99доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом 960,66 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 34588,72 доларів США.

Від цієї суми заборгованості віднімається сума в розмірі 38460,58 доларів США, яка була задоволена рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.08.2012р. з відповідача ОСОБА_1 в користь позивача ПАТ КБ Приватбанк, різниця становить 15541,51 доларів США.

Посилаючись на вищенаведене, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ Приватбанк заборгованість за кредитним договором в сумі 15541,51 доларів США та судові витрати по справі.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позов підтримує з наведених у позовній заяві мотивів.

Відповідач в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача по наявних матеріалах .

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст. 526-527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачу згідно укладеного договору №VOC0AA від 08.10.2008року було надано ПАТ КБ ПриватБанк кредит у розмірі 15577,90доларів США на термін до 07.10.2011року, а відповідач зобовязався повернути кредит у строки та в порядку, встановленому кредитним договором.

Судом встановлено, що банк взяті на себе зобовязання по кредитному договору виконав в повному обємі. Однак, ОСОБА_1 не повертає отримані кредити відповідно до графіків погашення кредитів та відсотків, в звязку з чим не виконує зобовязання належним чином і згідно, наданого представником позивача та перевіреного судом, розрахунку станом на 05.08.2016року заборгованість за кредитним договором становила 54002,09 доларів США, з яких заборгованість за кредитом 14587,72доларів США, заборгованість по процентах за користування кредитом 3864,99доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом 960,66 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 34588,72 доларів США.

Від вказаної суми заборгованості віднімається сума в розмірі 38460,58 доларів США, яка була задоволена рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.08.2012р. з відповідача ОСОБА_1 в користь позивача ПАТ КБ Приватбанк, різниця становить 15541,51 доларів США.

Згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна його умов не допускається.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідача в користь позивача встановлену в судовому засіданні заборгованість за кредитним договором в сумі 15541,51 доларів США .

Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування відповідачем понесених судових витрат.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 88, 212 215, 224 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 526, 527, 1054 Цивільного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №VOC0AA від 08.10.2008року в сумі 15541,51 доларів США , що в еквіваленті в гривнях відповідно до службового розпорядження НБУ від 05.08.2016р. становить 385429,45грн. (триста вісімдесят пять тисяч чотириста двадцять девять гривень 45 копійок) та 5781,44 грн. (пять тисяч сімсот вісімдесят одну гривню 44 копійки) судових витрат по справі.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта