АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

17 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Макаров М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Компанії «Хагворт Медеджмент Лімітед» на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», Публічного акціонерного товариства «Банк Восток», третя особа: Компанія «Хагворт Медеджмент Лімітед» про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2015 рокувідкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», Публічного акціонерного товариства «Банк Восток», третя особа: Компанія «Хагворт Медеджмент Лімітед» про визнання договору недійсним.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду першої інстанції, Компанія «Хагворт Медеджмент Лімітед» подала апеляційну скаргу, у відкритті апеляційного провадження за якою необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Як встановлено матеріалами справи, ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2015 року (а.с. 145147), апеляційна скарга Компанії «Хагворт Медеджмент Лімітед» на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2015 рокупро відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», Публічного акціонерного товариства «Банк Восток» про визнання договору недійснимбула відхилена, а ухвала залишена без змін.

Вищевказана ухвала набрала законної сили та не оскаржена відповідачем у касаційному порядку.

Крім того, ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2015 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за аналогічною апеляційною скаргою Компанії «Хагворт Медеджмент Лімітед» на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2015 рокупро відкриття провадження у цивільній справі.

Так, відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2015 року встановлено, що за Договором факторингу від 26 червня 2013 року ПАТ «Банк Восток» відступив права вимоги за Іпотечним договором від 07 серпня 2008 року на користь ТОВ «Кредекс Фінанс», то вказаний договір є таким, що виник з приводу нерухомого майна. З іпотечного договору № 94.840.06.14.2 від 07 серпня 2008 року вбачається, що предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_1, яка розташована у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, у звязку з чим вважаю, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження по даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Компанії «Хагворт Медеджмент Лімітед» на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2015 рокупро відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», Публічного акціонерного товариства «Банк Восток», третя особа: Компанія «Хагворт Медеджмент Лімітед» про визнання договору недійсним.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя М.О.Макаров