overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/2448/16
Головуючий у першій інстанції Журавель П. І.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10.02.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 19.01.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до директора агенції нерухомості «Квартал» Високої Світлани Василівни (третя особа - ОСОБА_2) про стягнення безпідставно набутих коштів та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області звернулась ОСОБА_4 з позовом до ОСОБА_4 до директора агенції нерухомості «Квартал» Високої Світлани Василівни (третя особа - ОСОБА_2) про стягнення безпідставно набутих коштів та моральної шкоди (а.с. 3-6).

Ухвалою Іллічівського міського суду від 19.01.2016 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, належну ОСОБА_2 на праві приватної власності (а.с. 11-14).

01.02.2016 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі тому, що вона не відповідає вимогам ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Згідно до ч. 4 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Згідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3, але в матеріалах справи відсутня довіреність від ОСОБА_2, хоча в додатках вказано, що довіреність додається до апеляційної скарги (а.с. 19).

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги. В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 19.01.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до директора агенції нерухомості «Квартал» Високої Світлани Василівни (третя особа - ОСОБА_2) про стягнення безпідставно набутих коштів та моральної шкоди - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити зазначені недоліки апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/144/16-ц
Провадження № 2/674/228/16
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до розгляду

та витребування доказів

"22" лютого 2016 р. Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 М

при секретарі Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Дунаївці, в порядку ст. 197 ЦПК, цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" м. Дніпроперовськ до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 41752,72 дол. США, що за курсом НБУ складає 907 286,65 грн.), -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2016 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову.

Відповідачка ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позов визнала частково.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в попереднє судове засідання не з'явилися, будь-яких заперечень до суду не надіслали.

Відповідно до ч 1. ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд зобов'язаний витребувати такі докази.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» відомості про банківські рахунки клієнтів є банківською таємницею.

Так згідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 вищезазначеного закону, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

В ході проведення попереднього судового засідання виникла необхідність витребування від позивача наступних доказів: детального розрахунку пені (за який період нарахована пеня) та штрафів в гривні, а не в дол. США.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 29 лютого 2016 року о 16:30 год. в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області за адресою м. Дунаївці, вул. Красінських, 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати від ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: 49094, м.Дніпроперовськ, вул. Набережна Перемоги, 50):

детальний розрахунок пені (за який період нарахована пеня) та штрафів в гривні, а не в дол. США по кредитному договору №HMX4GA00007886 від 14.12.2007 року.

Витребувані докази направити на адресу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області області у строк до 29.02.2016 року.

При неможливості надати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 січня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ІзмайловаТ.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 14 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, Сервісного центру товариства з обмеженою відповідальністю «Крок-ТТЦ Авторизований Сервісний Агент» про захист прав споживача, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки, в порушення вимог ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано належним чином завіреної копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанцій, а також рішення суду першої інстанції, яке заявник просить залишити в силі (копія судового рішення має бути підписана та скріплена гербовою печаткою суду; якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду із зазначенням кількості зшитих аркушів, як це передбачено п. 13.7 Інструкції «Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ», затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173).

Крім того, заявником у порушення п. 3 ч. 2 ст. 326 ЦПК України не зазначено у касаційній скарзі ім'я (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження. Зокрема, у касаційній скарзі не зазначено відповідача - Сервісний центр товариства з обмеженою відповідальністю «Крок-ТТЦ Авторизований Сервісний Агент».

Також, у порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги заявником не додано копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, зокрема, для зазначеного відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 12 лютого 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова
Справа № 196/119/16-ц
№ провадження 2/196/148/2016
УХВАЛА

05 лютого 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., вивчивши пред`явлені матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Справа підсудна Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви (ч.ч.1,3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України) не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є доцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 127-128, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 01 березня 2016 року на 08 год. 00 хв. в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати позивача надати до суду оригінали документів, на які посилається у позовній заяві як на докази.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачеві.

Запропонувати відповідачеві в строк до 01 березня 2016 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачеві його право на звернення із зустрічним позовом, який може бути пред'явлений до початку розгляду справи по суті.

Попередити сторони про їх обов'язок подати свої докази до або під час судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Заяви про виклик свідків мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Бойко
УХВАЛА

21 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського районного суду Київської області від 10 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 17 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Білоцерківської міської ради Київської області, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Білоцерківської міської ради Київської області, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського районного суду Київської області від 10 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 17 грудня 2015 року.

Витребувати з Білоцерківського районного суду Київської області цивільну справу № 357/11063/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа №557/105/16

Провадження №2/557/258/2016

19 лютого 2016 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши позовну заяву, яка надійшла відТовариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно фінансова компанія «Євроінвестбуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агат», ОСОБА_1 про визнання договорів оренди землі недійсними та визнання договорів оренди землі поновленими,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агат», ОСОБА_1 про визнання договорів оренди землі недійсними та визнання договорів оренди землі поновленими.

Заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Гощанському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119,120,122,129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 557/105/16-ц, номер провадження 2/557/258/2016, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно фінансова компанія «Євроінвестбуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агат», ОСОБА_1 про визнання договорів оренди землі недійсними та визнання договорів оренди землі поновленими.

Попереднє судове засідання призначити на 24 березня 2016 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Гощанського районного суду ( смт. Гоща, вул. О.Теліги 1-А Рівненської області).

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підтягає.

Суддя Д.В. Пацко
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/154/16-ц
Провадження № 2/391/79/16
У Х В А Л А

22.02.2016 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк „Приватбанк звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 11 611,81 грн. та судові витрати по справі.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09:30 годину 04 березня 2016 року.

Для участі в судовому засіданні викликати сторони та інші особи, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ЧП «Макогон», третя особа: Волноваський районний центр зайнятості Донецької області про оплату вимушеного прогулу, зміни формулювання звільнення, виплати недоотриманої заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.79, 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись статтею 122 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ЧП «Макогон», третя особа: Волноваський районний центр зайнятості Донецької області про оплату вимушеного прогулу, зміни формулювання звільнення, виплати недоотриманої заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку,-

Призначити попереднє судове засідання на 09.03.2016 року на 15.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 09.03.2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2016 р. року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Писанець В.А.,

при секретарі Бажан О.А..,

представника третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль», третя особа Національний банк України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , як представник за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль», третя особа Національний банк України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,

В судове засідання позивач , а також його представник ОСОБА_4 неодноразово не з'явились, відповідач подав суду заяву про розгляд справи без участі представника відповідача .

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення позову без розгляду з підстав того , що він поданий не уповноваженою позивачем ОСОБА_2 особою, а саме ОСОБА_4, строк дії довіреності ОСОБА_5 від 18.01.2012 р. на право його представництва у суді ОСОБА_4 закінчився 18.01.2015 року , тобто до дати подачі позову до суду. .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 і підлягає задоволенню з огляду на наступне.

ОСОБА_4 , як представник за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль», третя особа Національний банк України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'вчинити дії.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою , яка не має повноважень на ведення справи.

Строк дії довіреності ОСОБА_5 від 18.01.2012 р. на право його представництва у суді ОСОБА_4, яка долучена до позову, закінчився 18.01.2015 року , тобто до дати подачі позову до суду. .

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 про залишення позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль», третя особа Національний банк України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії , - задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль», третя особа Національний банк України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'вязання вчинити дії , - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається япротягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А.Писанець
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 21 січня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Запорізька міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Запорізька міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду

м. Запоріжжя від 17 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 21 січня 2016 року.

Витребувати з Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Запорізька міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова