Справа № 307/1969/16-ц
Провадження № 2/307/1157/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим , що відповідно до укладеного кредитного договору № MКLWAN2000158 від 16.11.2006 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 7602 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном погашення кредиту 16.11.2011 року.

В порушення умов кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав і станом на 23.06.2016 року його заборгованість перед банком становить 19638.41 дол. США. Однак позивач просить стягнути з відповідача не всю суму заборгованості, а лише її частину в сумі 6357.54 дол. США, з яких 2196.68 дол. США основна заборгованість за кредитом, 3926.58 дол. США заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 234.08 дол. США заборгованість по комісії за користування кредитом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився , так як згідно до поданої письмової заяви позов підтримав і просив розглянути справу у його відсутності , а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України , у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № MКLWAN2000158 від 16.11.2006 року відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 7602 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном погашення кредиту 16.11.2011 року.

В порушення умов кредитного договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором не виконала і станом на 23.06.2016 року її заборгованість перед банком становить 19638.41 дол. США, що стверджується письмовим розрахунком заборгованості, однак позивачем заявлено позов в частині стягнення заборгованості на суму 6357.54 дол. США, з яких 2196.68 дол. США основна заборгованість за кредитом, 3926.58 дол. США заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 234.08 дол. США заборгованість по комісії за користування кредитом.

Згідно до ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

А згідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити і в межах заявлених позовних вимог стягнути з відповідачки на користь Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 6357.54 дол. США, що по курсу НБУ станом на 23.06.2016 року складає 158239.17 гривень.

Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідачку.

Керуючись ст.ст. 4 , 10 , 60 , 169 , 209 , 213-215 ЦПК України , ст. 526, 530, 1048-1050 ЦК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» 6357дол. США 54 центів, що по курсу НБУ станом на 23.06.2016 року складає 158239( сто п'ятдесят вісім тисяч двісті тридцять дев'ять) гривень 17 копійок заборгованості за кредитним договором та 2373 гривні 59 копійок сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: М.М.Розман