Справа № 375/1465/15-ц Провадження № 2/375/30/16
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

05.01.2016 Рокитнянський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Литвина О.В., при секретарі - Юрченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Рокитнянський районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, прокурор Рокитнянського району Київської області про позбавлення батьківських та стягнення аліментів

та зустрічним позовом ОСОБА_2 до органу опіки та піклування Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області, треті особи - Рокитнянський районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, Маківська сільська рада Рокитнянського району Київської області про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач в особі органу опіки та піклування Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення останнього батьківських прав та стягнення з нього аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що відповідач, будучи батьком дитини, жодного разу не відвідав сина, не приймав у часті у його вихованні та утриманні і що вказує на його ухилення від участі у вихованні та утриманні рідного сина. Зазначає, що 22.10.2015 року районна комісія з питань захисту прав дитини дійшла висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав щодо свого малолітнього сина, який 05.08.2015 року був поміщений до комунального закладу Рокитнянської районної ради Київської області Рокитнянського районного дитячого будинку «Чебурашка». Забрати сина з цього закладу батько наміру не має та не визнає свого батьківства.

Просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з нього на утримання малолітнього сина аліменти в розмірі ? частини всіх видів його доходів до повноліття дитини.

Не погоджуючись із первісним позовом, відповідач подав зустрічний позов, яким оспорює своє батьківство щодо малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та в порядку забезпечення доказів просить призначити у справі судову генетичну (молекулярно-генетичну) експертизу.

Представник первісного позивача у судовому засіданні зустрічний позов не визнав та при вирішення заявленого за зустрічним позовом клопотання про призначення судової генетичної експертизи поклався на розсуд суду.

Таку ж думку щодо заявлено клопотання висловила у судовому засіданні і представник третьої особи - Рокитнянського районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог, подаючи відповідні докази.

За ст.133 згаданого Кодексу особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про забезпечення доказів, якщо у них є складнощі з поданням цих доказів і одним з видів забезпечення доказів є призначення експертизи і на що вказує також ст.66 цього Кодексу. Експертиза відповідно до ст.143 ЦПК України призначається для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Відповідно до положень ч.2 ст.136 СК України разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Тобто, доведення чи спростування кровної спорідненості батька та дитини є обовязковим при вирішенні даної категорії справ, а тому з огляду на викладене суд вважає, що для з»ясування обставин спору та з метою забезпечення доказів за зустрічним позовом необхідно призначити у справі судово-біологічну (судово-генетичну) експертизу.

З огляду на ту обставину, що місцем перебування малолітнього ОСОБА_1 є смт.Рокитне Київської області, суд не вбачає підстав для доручення проведення експертизи експертам за місцем проживання зустрічного позивача (м.Дніпропетровськ), як про це просить останній, оскільки це спричинить значні труднощі для забезпечення явки малолітньої особи до експертної установи.

У зв»язку з тим, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.. 136 СК України, ст.ст.143, 144, п.5 ст.202, ст.ст.203, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом органу опіки та піклування Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Рокитнянський районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, прокурор Рокитнянського району Київської області про позбавлення батьківських, стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до органу опіки та піклування Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області, треті особи - Рокитнянський районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, Маківська сільська рада Рокитнянського району Київської області про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини судово-біологічну (судово-генетичну) експертизу, на вирішення якої поставити питання:

●Чи є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, біологічним батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського бюро судово-медичних експертиз, м. Київ, вул..Докучаївська, 4, попередивши останніх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від виконання покладених на них обов»язків.

Зобов»язати ОСОБА_2 з»явитися для проведення експертизи в разі виклику та зобов»язати органу опіки та піклування Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області забезпечити явку на експертизу малолітнього ОСОБА_1.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2 та роз»яснити останньому положення ч.1 ст.146 ЦПК України про наслідки від ухилення від участі у експертизі в тім, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутні при постановлені ухвали, шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Литвин