У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/975/14-ц

Провадження № 8/634/1/16

"20" січня 2016 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Зимовського О.С.,

за участю секретаря Ковбаса С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Україна» про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 18 вересня 2014 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Україна» про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

08 грудня 2015 року СВК «Україна» звернулося до суду з заявою про перегляд рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 18 вересня 2014 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СВК «Україна» про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки за нововиявленими обставинами.

Представник СВК «Україна» просить скасувати рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 18.09.2015 за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що згідно рішення суду, були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки з користування СВК «Україна».

Нововиявленими обставинами, на думку заявника, є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, а саме про те, що 21.12.2001 року СВК «Україна» в особі директора ОСОБА_2, уклав договір оренди земельної ділянки з ОСОБА_1, яка діяла від імені і на підставі доручення свого чоловіка ОСОБА_3, який, на той час, був власником спірної земельної ділянки. Термін договору становив 5 років, починаючи з моменту державної реєстрації, який закінчився 21.01.2007 року. Власник земельної ділянки весь час отримував орендну плату згідно з договором.

Згідно ст. 33 Закону України «Про оренду землі» ( в редакції на час закінчення строку дії договору оренди землі станом на 2007 р.), у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору, він підлягає поновленню на той самий строк і на таких самих умовах, які були передбачені договором. Жодних письмових заперечень до орендаря від ОСОБА_3 про припинення договору оренди не надходило.

Також відповідно до вимог ст. 764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму то за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором. Тобто, договір був поновлений з 2007 до 2012 року, а потім з 2012 по 2017 рік. Після смерті ОСОБА_3, його дружина ОСОБА_1, 23.05.2008 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом.

За загальним правилом щодо найму, у разі зміни власника речі, переданої в найм, до нового власника переходять права та обовязки наймодавця. Це загальне правило діє й на різновид договору найму договір оренди землі.

Згідно ч.1 ст. 148-1 Земельного кодексу України, до особи, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває у користуванні іншої особи, з моменту переходу права власності на земельну ділянку переходять права та обовязки попереднього власника земельної ділянки за чинним договором оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту щодо такої земельної ділянки. Таким чином згідно вимог закону, що регулювали правовідносини на момент закінчення договору, існувала можливість поновлення строку його дії за принципом «мовчазної згоди». Оскільки будь-хто зі сторін договору оренди землі на момент закінчення строку його дії не заперечував про його поновлення, відповідно договір було поновлено на той самий строк, тобто до 31.01.2017 року.

Вищевказані обставини мають значення для вирішення справи і є істотними для постановлення правильного рішення у справі, так як на їх підставі можна зробити висновок про наявність у СВК «Україна» гарантованого законодавством права оренди на вказану земельну ділянку. Крім того зазначені обставини не були і не могли бути відомі, оскільки документацією щодо оформлення договорі оренди у 2001 році займалася особа, яка була звільнена 17.01.2008 року.

В судове засідання представник СВК «Україна» не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням про вручення судової повістки.

Інша особа, позивач по справі ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України, неявка осіб які беруть учать у справі, які повідомлені про час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Суд, вивчивши заяву та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, заяву такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

За змістом вказаної норми нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до ново виявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК України).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 361 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з ново виявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

При вирішенні питання про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами суд має виходити з визначених ч. 2 ст. 361 ЦПК України підстав, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, та дотримання заявником умов, що містяться в ст. ст. 362, 364 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неналежне повідомлення заявника про час і місце розгляду справи, неповне встановлення фактичних обставин справи, порушення порядку дослідження доказів) не вважається нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 18.09.2014 були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки з користування СВК «Україна» розміром 4,0746 га. кадастровий номер 0:01:000:0138.

Суд вважає необґрунтованими доводи заявника про наявність підстав, передбачених ст. 361 ЦПК України, а саме істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи необізнаність заявника про існування договору оренди земельної ділянки від 21 грудня 2001 року, який знаходився весь час у заявника.

Інші доводи заяви, зокрема, що договір оренди земельної ділянки від 21 грудня 2001 року був поновлений з 2007 до 2012 року, а потім з 2012 по 2017 рік за принципом «мовчазної згоди» не знайшли свого підтвердження.

Так відповідно до п. 3.2. вказаного договору по закінченню терміну Орендар має переважне право на поновлення цього договору на новий термін. У цьому разі зацікавлена сторона повинна письмово повідомити іншу сторону про намір щодо продовження дії цього договору на новий термін не пізніше, ніж за два місяці до його закінчення. Сторона, що отримала таке повідомлення, повинна не пізніше десяти днів з моменту його отримання надати зацікавленій стороні письмову згоду або незгоду щодо продовження дії цього договору на новий термін. У разі недосягнення сторонами згоди щодо продовження дії цього договору на новий термін-термін дії цього договору припиняється згідно до умов цього договору.

Але заявником не надано суду доказів щодо виконання ним умов п. 3.2. спірного договору для його поновлення.

Також посилання заявника на отримання власником земельної ділянки орендної плати за весь час згідно з договором не є нововиявленою обставиною в розумінні ч. 2 ст. 361 ЦПК України, а є новим доказом, який не може бути підставою для перегляду судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

З наведених підстав, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви про перегляд рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 18.09.2014 року за нововиявленими обставинами, у звязку з чим, заява підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 361, 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву СВК «Україна» про перегляд рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 18 вересня 2014 року за нововиявленими обставинами, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Україна» про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Копія вірна.Суддя