Справа № 564/2808/15-ц
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя Цвіркун О. С.
секретар судового засідання Федас І. О.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим будинком з надвірними будівлями, що розташований по вул. М.Кулініча, 20 у с. Малий Мидськ Костопільського району Рівненської області.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач покликаються на те, що в будинку, який належить йому на праві приватної власності, зареєстрована відповідач ОСОБА_2, однак, в будинку вона не проживає з листопада 2014 року, її речей в помешканні немає, участі в утриманні житла та в оплаті комунальних послуг не приймає.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю із підстав зазначених у позові. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що не заперечує стосовно винесення заочного рішення по справі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином згідно ч.5 ст.74 ЦПК України.
Враховуючи думку позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення та дослідивши докази належного повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та постановлення заочного рішення по справі у відповідності до ст.224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими.
Встановлено, що позивач є власником житлового будинку, який розташований в с.Малий Мидськ, Костопільського району, вул. М.Кулініча, 20.
З довідки №1089 від 20.11.2015 року виданої Маломидською сільською радою вбачається, що у будинку позивача зареєстрована відповідач ОСОБА_2О, ІНФОРМАЦІЯ_1, але фактично не проживає (а.с.6).
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 була зареєстрована у будинку позивача, у звязку з тим, що вступила в шлюб із сином позивача ОСОБА_3, однак 12.01.2015 року шлюб між відповідачем та сином позивача ОСОБА_3 був розірваний, що підтверджується рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 12.01.2015 року (а.с.4).
Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку
Згідно ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік.
Встановлено, що відповідач у житловому будинку позивача фактично не проживає з 06.11.2014 року. Даний факт підтверджується, актом обстеження умов проживання від 20.11.2015 року (а.с.8)
Статтею 150 ЖК України передбачене право громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину) будинку, користуватись ним для особистого проживання членів їх сімей і право розпоряджатись цією власністю на свій розсуд, дарувати, продавати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Оцінивши вищенаведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що відповідач ОСОБА_2 будучи зареєстрованою у житловому будинку позивача перешкоджає користуванню останньому належним йому майном через необхідність нести додаткові витрати по оплаті комунальних послуг відповідно до кількості зареєстрованих чоловік.
Таким чином в судовому засіданні повністю доведено обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача.
Судом не встановлено обставин, які б перешкоджали визнанню ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим будинком з надвірними будівлями, який розташований по вул. М.Кулініча у с. Малий Мидськ Костопільського району Рівненської області, а тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 405 ЦК України, ст. 72, 150 ЖК України, ст. 10, 60, 88, 212, 214-215, 224-226
ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування житловим будинком з надвірними будівлями, що розташований по вул. М.Кулініча, 20 в с. Малий Мидськ Костопільського району Рівненської області.
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_4