печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

25 січня 2016 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Козак О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА» про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТзДВ «СК «НАСТА» про стягнення страхового відшкодування, мотивуючи тим, що 20 грудня 2011 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу БАЗ, номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2 та транспортного засобу Фольксваген, номерний знак НОМЕР_2, що належить позивачу, внаслідок чого автомобіль позивача отримав механічні пошкодження. Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 13 січня 2012 року ОСОБА_2 визнано винним у дорожньо-транспортній пригоді. Оскільки цивільно-правова відповідальність власника автомобіля БАЗ, номерний знак НОМЕР_1, була застрахована в ТзДВ «СК «НАСТА», то позивач звернувся з цим позовом до суду та просив стягнути з відповідача на його користь 8 530 грн. страхового відшкодування.

До судового засідання представник позивача не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність та у відсутність представника відповідача у порядку заочного провадження.

Представник відповідача повторно до судового засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про час, день та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Тому, суд на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України розглянув справу у відсутність представників сторін у порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 грудня 2011 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу БАЗ, номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2 та транспортного засобу Фольксваген, номерний знак НОМЕР_2, що належить позивачу ОСОБА_1, внаслідок чого автомобіль позивача отримав механічні пошкодження (а.с. 9).

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 13 січня 2012 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 10).

Відповідно до ст. 61 ч. 4 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Судом також встановлено, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля БАЗ, номерний знак НОМЕР_1 була застрахована в ТзДВ «СК «НАСТА».

Згідно зі ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Матеріальний збиток, завданий власнику транспортного засобу позивача у результаті його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді складає 8 530 грн.

Оскільки вказану суму страхового відшкодування ТзДВ «СК «НАСТА» не виплачує, то суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 29, 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212-215, 88, 224-228 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА» про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 8 530 грн.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.В.Батрин