overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 221/2705/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/260/2016(м)
Головуючий у 1 інстанції Аксьоненко В.І. .
Категорія 30 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 лютого 2016 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Мальцева Є.Є., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 08 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Міністерства фінансів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 08 грудня 2015 року у задоволені позову ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Міністерства фінансів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 16 лютого 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху оскільки була подана після закінчення встановленого законом строку. Надано заявнику строк для усунення недоліків протягом 30 днів з моменту отримання ухвали, а саме: для надання заяви про поновлення строку.

23.02.2016 на адресу Апеляційного суду Донецької області надійшла заява про поновлення строку від заявника.

З огляду на наведене, суддя вважає за необхідне поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Волноваського районного суду Донецької області від 08 грудня 2015 року.

Оскільки апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК вимогам щодо її оформлення є підстави для відкриття апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Задовольнити заяву ОСОБА_2 та поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Волноваського районного суду Донецької області від 08 грудня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 08 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Міністерства фінансів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди.

Суддя
Справа № 128/841/16-ц
УХВАЛА

24 лютого 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтям 119-120 ЦПК України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, суд дійшов висновку про відкриття провадження в цивільній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення цивільної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, що передбачені статтями 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину , та призначити до судового розгляду у відкрите судове засідання, що відбудеться в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області 01 березня 2016 року о 09 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №468/1847/15-ц 15.02.2016
Провадження № 22ц/784/413/16
Справа № 468/1847/15-ц
У Х В А Л А

15 лютого 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 23 грудня 2015 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої пенсії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від 23 грудня 2015 року вказаний позов повернуто позивачу, як неподаний.

Не погодившись з вказаною ухвалою 25 грудня 2015 року Управління пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області оскаржило її в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга разом зі справою була направлена до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 21 січня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апелянт за подання до суду апеляційної скарги не сплатив судовий збір. Йому було надано строк для сплати судового збору та надання до апеляційного суду оригіналу квитанції про ці дії.

Копія зазначеної ухвали була надіслана на адресу апелянта і за матеріалами справи отримана адресатом 27 січня 2016 року.

Проте, у встановлений ухвалою апеляційного суду строк Управління пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області не сплатило судовий збір за подання апеляційної скарги, що відповідно до положень ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 297 ЦПК України є підставою для повернення скарги особі, які її подала. При цьому повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 23 грудня 2015 року повернути як неподану.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Номер провадження 2/754/1169/16
РІШЕННЯ

Іменем України

11 лютого 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ярошенка С.В.,

при секретарі - Моторенко К.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Деснянської РДА у м. Києві, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року позивач звернулась до суду з зазначеним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що вона з 2006 року по 2008 рік перебувала з відповідачем у шлюбних відносинах. Мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач протягом останніх років не спілкується з донькою, ніякої допомоги на її утримання та виховання відповідач не надавав, не цікавиться благополуччям дитини.

В судовому засіданні позивач повністю підтримала позовні вимоги за вищевказаними обставинами.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином.

Представник третьої особи у судовому засіданні підтримала позовні вимоги.

Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, вислухавши пояснення сторін, свідків, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 164 СК України, батьки або один з них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей чи зловживають батьківськими правами, жорстоко поводяться з дітьми, шкідливо впливають на дітей своєю аморальною, антигромадською поведінкою, а також якщо батьки є хронічними алкоголіками чи наркоманами.

Судом встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_2 належним чином не виконує свої батьківські обов'язки щодо виховання та належного утримання малолітньої дитини, не проявляє щодо неї батьківської турботи, не цікавиться її життям та здоров'ям, не утримує матеріально.

ОСОБА_3 проживає разом з матір'ю за адресою: АДРЕСА_1.

Службою у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації винесено висновок № 102/03/29-805 від 02.02.16 року, яким визнано за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, відповідач надав заяву, з якої вбачається, що останній визнає позовні вимоги та не заперечує проти позбавлення його батьківських прав.

В зв'язку з наведеним суд прийшов до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212 - 215, 224 - 226, 288, 367 ЦПК України, ст.ст.155, 157, 164, 180, 183 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 487,20 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий
Єдиний унікальний номер 725/540/16-ц
Номер провадження 2-н/725/5/16
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.02.2016 року Справа № 725/540/16-ц
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення заборгованості за природний газ в сумі 804грн. 61коп. з ОСОБА_2, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1,-
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Іщенко І. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частини)

"18" лютого 2016 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Пепеляшкова О.С.

при секретарі Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 18 у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 61, 88, 197, 209, 212, 214-215, 218, 224-226, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 11.04.1963р.н., таким, що втратив право користування жилим приміщенням в кв. №113, буд. № 8 «а» по вул. В. Висоцького в м.Одесі.

Решті позовних вимог залишити без розгляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня отримання його копії проголошення через Суворовський районний суд м.Одеси.

Суддя
Ухвала 23 лютого 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 1 лютого 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до прокуратури Хмельницької області, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту, - в с т а н о в и л а: До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ «Укрсоцбанк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 1 лютого 2016 року. Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки заявником сплачено судовий збір на невірні рахунки. Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинен бути перерахований за наступними реквізитами: одержувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код ЄДРПОУ - 38004897; банк одержувача - ГУ ДКУ у м. Києві; р/р - 0007; МФО - 820019; КЕКД - 22030003; символ звітності банку - 253. У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «судовий збір за подання касаційних скарг на судові рішення». За таких обставин, заявнику необхідно надати до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ оригінал квитанції про оплату судового збору на належні рахунки. Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків. З огляду на викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків. На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України, у х в а л и л а: Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 1 лютого 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 21 березня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали. У разі невиконання вимог суду, касаційну скаргу буде визнано неподаною й повернуто заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко
ов
Справа № 643/790/16-ц
Номер провадження 2-н/643/136/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2016 Суддя Московського районного суду м.Харкова ОКСЕНЕНКО В.А., розглянувши заяву АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

АК «Харківобленерго» звернулось до суду з заявою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_2 в сумі 921, 88 грн.

Відповідно до вимог ст. 100 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №643/790/16-ц за заявою АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

СУДДЯ В.А. ОКСЕНЕНКО
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5276/15-ц
Провадження №: 2-н/332/7/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний вчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.
Згідно ст.ст. 526, 525 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
Відповідно до наданого суду розрахунку, заборгованість боржника перед концерном «Міські теплові мережі» за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.12.2012 по 01.12.2015 року у розмірі 4844,92 грн.
На підставі ч.1 п.3 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 525 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя Андрюшина Л.А.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано «_____» ______________2015 року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «_____» ____________ ______ року.
Суддя: Андрюшина Л.А.
У Х В А Л А

12 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 11 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 06 липня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки заявником не сплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», зі змінами внесеними із Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності 01 вересня 2015 року, судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду справляється у розмірі, що становить 120 відсотків ставки, яка підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, ураховуючи характер спору та клопотання у скарзі, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4 384 грн 80 коп.

Судовий збір за подання касаційних скарг на судові рішення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинен бути сплачений на рахунок за наступними реквізитами: одержувач - УДК у Печерському районі м. Києва; код ЄДРПОУ - 38004897; банк одержувача - ГУ ДКУ у м. Києві; р/р 0007; МФО 820019; КЕКД - 22030003; символ звітності банку - 253.

На підтвердження доплати суми судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал відповідної квитанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати для усунення зазначеного недоліку строк до 12 лютого 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак