Провадження №4-с/751/3/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

при секретарі Грищенко Н. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_1 на дії і бездіяльність державного виконавця Мельник А.А., Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції,

Встановив :

ОСОБА_1 звернулась із скаргою про визнання неправомірними дій та бездіяльності державного виконавця щодо невчасного повідомлення боржника про строк добровільного погашення боргу; щодо неповідомлення банківських реквізитів (рахунку) стягувача або Галицького ВДВС ЛМУЮ, на який можна перерахувати кошти для погашення боргу; щодо незазначення повної назви стягувача та коду ЄДРПОУ стягувача; зобов»язання усунути порушення прав боржника шляхом поновлення строку для добровільного виконання рішення суду, вказати повні та точні дані про особу стягувача, вказати реквізити банківського рахунку стягувача або Галицького ВДВС Львівського міського управління юстиції, на який можна перерахувати кошти. Вимоги скарги обгрунтовує тим, що 08.12.2015 року в обідню пору отримала рекомендований лист в якому знаходилась постанова від 01.12.2015 року, яка була передана на поштове відділення 01.12.2015 року о 17 годині 56 хвилин, про відкладення виконавчих дій з пропозицією добровільно погасити борг до 08.12.2015 року, але постанову отримала лише в цей день. Посилається, що у постанові про відкладення виконавчих дій не вказано банківський рахунок для перерахування коштів, не зазначено повної назви стягувача, його код ЄДРПОУ, чим порушено право на добровільне виконання рішення, вказану постанову отримала вже після збігу терміну на добровільне виконання, чим були порушені права боржника, передбачені Законом України «Про виконавче провадження». На строк розгляду скарги висуває вимоги про зобов»язання державного виконавця зупинити виконавче провадження.

Учасники судового розгляду (скаржник, державний виконавець Мельник А.А. і представник Галицього ВДВС Львівського міського управління юстиції), залучений до участі в справі представник стягувача ПАТ «Альфа-Банк» в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заявник і суб»єкт оскарження звернулися із заявами про розгляд справи у їх відсутності, а отже суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності осіб, що приймають участь у розгляді справи і у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги скарги підлягають частковому задоволенню. При цьому суд виходить з наступного:

Постановою державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 01.09.2015 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 751/2641/15-ц виданого 06.04.2015 року Новозаводським районним судом міста Чернігова і боржнику надано семиденний строк з дня винесення постанови для добровільного виконання (до 08.09.2015 року).

Постановою державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 01.12.2015 року відкладено провадження виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа № 751/2641/15-ц виданого 06.04.2015 року Новозаводським районним судом міста Чернігова до 08.12.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов»язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

В отриманих судом копіях документів виконавчого провадження ВП № 48564506 відсутні дані про отримання ОСОБА_1 в строк до 08.12.2015 року постанови про відкладення виконавчих дій, а представлений скаржницею витяг з Реєстру поштових відправлень (а.с.3) підтверджує її посилання про отримання копії постанови від 01.12.2015 року державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 лише 08.12.2015 року і суд з цим погоджується, що унеможливило здійснення боржником права на добровільне виконання рішення суду у строк до 08.12.2015 року, отже вимоги заявниці в частині визнання незаконною бездіяльності державного виконавця щодо невчасного повідомлення боржника про строк добровільного погашення боргу підлягають задоволенню, його право на добровільне виконання рішення суду поновленню заявленим способом зобов»язанням державного виконавця поновити право боржника на добровільне виконання.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження», на порушення якої посилається скаржниця, передбачено вимоги до виконавчого документа. Відповідно до ч.1 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов»язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред»явлення такого документу до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом і пред»явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. В Законі України «Про виконавче провадження» відсутні вимоги до постанови про відкриття виконавчого провадження. Пунктом 1.5.1. Інструкції з організації примусового виконання рішень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції від 02.04.2012 року № 512/5 із наступними змінами та доповненями, визначено обов»язкові реквізити постанови про відкриття виконавчого провадження і ці реквізити в постанові державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 01.09.2015 року наявні.

Закон України «Про виконавче провадження» та Інструкція з організації примусового виконання рішень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції від 02.04.2012 року № 512/5 із наступними змінами та доповненями, не містять вимог щодо необхідності окремого повідомлення боржника банківських реквізитів (рахунку) стягувача або Галицького ВДВС ЛМУЮ, на який можна перерахувати кошти для погашення боргу і зазначення повної назви стягувача та коду ЄДРПОУ стягувача. Суд вважає, що у боржника, в разі необхідності, не втрачається можливість уточнення зазначених даних шляхом звернення до державного виконавця, а отже вимоги скарги в частині визнання неправомірними дій та бездіяльності державного виконавця щодо неповідомлення банківських реквізитів (рахунку) стягувача або Галицького ВДВС ЛМУЮ, на який можна перерахувати кошти для погашення боргу, щодо незазначення повної назви стягувача та коду ЄДРПОУ стягувача, зобов»язання усунути порушення прав боржника шляхом зазначення повних та точних даних про особу стягувача, реквізитів банківського рахунку стягувача або Галицького ВДВС Львівського міського управління юстиції, на який можна перерахувати кошти задоволенню не підлягають.

Зупинення виконавчого провадження на час розгляду скарги не є повноваженням суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду, що повністю узгоджується з положеннями Закону України «Про виконавче провадження», п.15 постанови № 6 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконаня судових рішень у цивільних справах».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.383-385 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії і бездіяльність державного виконавця Мельник А.А., Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії та бездіяльності державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо невчасного повідомлення боржника про строк добровільного погашення боргу.

Зобов»язати державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 усунути порушення прав ОСОБА_1 шляхом поновлення строку для добровільного виконання виконавчого листа № 751/2641/15-ц виданого 06.04.2015 року Новозаводським районним судом міста Чернігова.

В задоволенні решти вимог скарги ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя Л. Б. Філатова