overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Каланчацький районний суд Херсонської області
24.02.2016 Справа № 657/1162/15-ц
У Х В А Л А

Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Ковальчук О.В.,

за участю секретаря Шахової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак заяву відповідача у цивільній справі № 657/1162/15-ц ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду від 25 листопада 2015 року,

в с т а н о в и в :

25 листопада 2015року Каланчацьким районним судом Херсонської області задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 25615,86 грн., та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування даного заочного рішення, в якій посилався на неотримання ним судової повістки про час слухання справи. Крім того, зазначив про наявність істотних для справи обставин, що є підставою для скасування заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що посилання відповідача на ті обставини, які викладені в заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а його неявки в судові засідання зумовлені неотриманням судових повісток.

З урахування наведеного вище, суд дійшов висновку, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача у цивільній справі № 657/1162/15-ц ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду від 25 листопада 2015 року, задовольнити.

Заочне рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 25 листопада 2015 року у цивільній справі № 657/1162/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 03.03.2016 р. на 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 лютого 2016 року справа № 174/58/16-ц 2/174/104/2016

Суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127 - 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 174/58/16-ц, 2/174/104/2016 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 01.03.2016 року о 10 годині 30 хв. в приміщенні Вільногірського міського суду з викликом всіх учасників процесу. В разі, якщо 01.03.2016 року судове засідання не відбудеться, у випадках передбачених законом, наступне судове засідання призначається на резервну дату 11.03.2016 року о 14 годині 00 хв., про що сторони повідомляються даною ухвалою.

Роз'яснити відповідачу, що в строк до призначеної дати проведення судового засідання він має право подати до суду письмові заперечення на позов та представити або назвати докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Учасникам процесу - юридичним особам надати до суду завірені належним чином копії свідоцтва про державну реєстрацію, установчих документів (положень) та банківські реквізити.

Учасникам процесу - фізичним особам надати до суду ксерокопію сторінок паспорту (стор.1,2,11) та ідентифікаційного номеру.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд протягом пяти днів, з дня отримання її копії, лише у разі недотримання правил підсудності.

Суддя Вільногірського міського суду Г.І. Шаповал
УХВАЛА

Іменем України

13 січня 2016 року

Володимир - Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Канівця Л.Ф.,

за участю секретаря - Громяк А.М.,

за участю народних засідателів - Мітюк М.В., Данилюк В.В, заявника - ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи органу опіки і піклування виконавчого комітету Володимир-Волинської районної державної адміністрації ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування Володимир-Волинської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною , встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна ОСОБА_3

Свої вимоги обґрунтовує тим, що її сестра ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом І ( А ) групи дитинства .

Згідно довідки до акта огляду МСЕК серії ВЛН № 0095353 , остання за станом здоров'я недієздатна до самообслуговування. Потребує постійного стороннього догляду і допомоги.

Внаслідок захворювання її сестра фізично не може сама себе обслуговувати , не здатна усвідомлювати своїх дій та кервати ними

Стан здоровя її погіршується. ЇЇ сестра потребує постійної сторонньої допомоги.

В останній час стан її здоровя значно погіршився. Вона не в змозі усвідомлювати наслідків своєї поведінки , не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях. Потребує постійного нагляду та турботи.

Вона змушена піклуватися про сестру і в подальшому буде здійснювати піклування та створювати всі необхідні умови для її повноцінного існування.

Відповідно до ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово психіатричну експертизу.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі , суд вважає, що по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу , проведення якої доручити Волинській обласній психіатричній лікарні.

КЕРУЮЧИСЬ ст.239 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу фізичної особи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

На вирішення експертизи поставити питання :

1) чи страждає ОСОБА_3 душевною хворобою або недоумством, внаслідок чого вона не може розуміти значення своїх дій або керувати ними ?

2) чи потребує ОСОБА_3 встановлення над нею опіки ?

Проведення експертизи доручити експертам бюро судово-психіатричної експертизи Волинської обласної психіатричної лікарні № 1 , попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст..ст.384,385 КК України.

Надати експертам для проведення експертизи : медичні документи стосовно ОСОБА_3 та направити її в розпорядження експертів.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Народні засідателі :

__________________ ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 523/1539/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2016 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши заяву ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України, сплачено судовий збір, до заяви додані копії всіх документів відповідно до вимог ч. 3 ст.98 ЦПК України.

Передбачені ст. 100 ЦПК України підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/761/730/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 84 167,00 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір у розмірі 1 827 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір у розмірі 1 827 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків, або якщо його не скасовано після розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа№ 346/1052/16-ц
Провадження № 2/346/568/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2016 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 29 березня 2016 року о 09:00 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бирич Н. В.
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/3/16-ц
Провадження № 2/670/59/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 рокусмт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Віньковецької селищної ради Віньковецького району Хмельницької області, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог -- відділ Держгеокадастру у Віньковецькому районі про визнання права власності,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Віньковецької селищної ради Віньковецького району Хмельницької області, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог -- відділ Держгеокадастру у Віньковецькому районі про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на земельну ділянку № 83 (рілля), площею 2,38 га, цільове призначення -- для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки 090020083, яка розташована на території Віньковецької селищної ради (колишньої агрофірми «Маяк») Віньковецького району Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення через Віньковецький районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М.Волкова
Справа № 171/372/16-ц
У Х В А Л А

23 лютого 2016 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,

встановила:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, щопідтверджують його заперечення, в строк до 23березня 2016 року.

Розяснити, що сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 13.05.2016 року о 10-00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині визначення підсудності розгляду даної справи.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 449/1602/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"25" лютого 2016 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Гуняк О.Я.,

з участю секретаря судових засідань: Кісіль С.З.

позивача: ОСОБА_2

представника позивача: ОСОБА_3

відповідача: ОСОБА_4

представника відповідачів: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни об'єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, Реєстраційної служби Перемишлянського районного управління юстиції Львівської області, третіх осіб без самостійних вимог: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу - Амбросійчук Л., ОСОБА_8 про визнання провочинів недійсними, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності на будинковолодіння, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, Реєстраційної служби Перемишлянського районного управління юстиції Львівської області, третіх осіб без самостійних вимог: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу - Амбросійчук Л, ОСОБА_8 про визнання провочинів недійсними, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності на будинковолодіння за позивачем - відмовити.

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю задовольнити.

Виселити ОСОБА_2 з комплексу будівель по пошиттю пухово-перових швейних виробів та земельної ділянки площею 0,2500 га, яка належить до комплексу будівель на АДРЕСА_1

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_4 перешкод у користуванні комплексом будівель по пошиття пухово-перових швейних виробів та земельною ділянкою площею 0,2500 га, яка належить до комплексу будівель на АДРЕСА_2

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Я. Гуняк
Справа № 383/280/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Адаменко І.М.,

при секретарі Остапчук О.С.,

з участю:

позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області, в залі судових засідань Бобринецького районного суду, цивільну справу № 383/280/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Бобринецького районного суду з позовними вимогами до ОСОБА_2, про стягнення боргу та моральної шкоди.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про відмову від позову в частині стягнення з відповідача моральної шкоди у розмірі 1000 грн.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, врахувавши матеріали справи, роз»яснивши наслідки закриття провадження у справі та враховуючи, що відмова від позову в частині вимог про стягнення моральної шкоди, не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд вважає можливим прийняти відмову від частини позову та закрити провадження у справі в даній частині.

Керуючись ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 209, 210 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заявлену позивачкою ОСОБА_1, відмову від позову в частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди у розмірі 1000 грн. - прийняти.

Провадження у справі № 383/280/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу та моральної шкоди - в частині вимог про стягнення з відповідача моральної шкоди у розмірі 1000 грн. - закрити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 521/4110/16-ц
№пр.2/521/2506/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2016 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Буран О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Смартком» про стягнення боргу, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Смартком» про стягнення боргу.

Позовна заява подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 109, 110, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ст. ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Смартком» про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання на _11 годин 45 хвилин_16 березня 2016 року, яке відбудеться у залі судового засідання Малиновського районного суду м. Одеси № 219 за адресою: м. Одеса, вул. Стуса, 1А.

Копії Ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно з направленням копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням оскарження щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності (п. 5. ч.1 ст. 293 ЦПК України), шляхом подання в через суд першої інстанції в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: О.М. Буран