РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/1216/15-ц

Провадження № 2/643/110/16

13.01.2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Майстренко О.М. при секретарі Шабатько Л.М. розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, зацікавлена особа: Одинадцята Харківська державна нотконтора ХМНО про визнання права власності в порядку спадкування, встановлення факту родинних відносин та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-тя особа Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, Харківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, зміну черговості одержання права на спадкування, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що, її батьками є ОСОБА_3 і ОСОБА_4 У матері позивачки був рідний брат - ОСОБА_5, донька якого ОСОБА_6 доводиться їй двоюрідною сестрою. ОСОБА_6 перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_7, від якого мала доньку ОСОБА_8 За життя ОСОБА_6 заповіла свою спадщину - 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 своєму чоловіку - ОСОБА_7, який спадщину прийняв. Решта часток у вказаній квартирі належала ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Після смерті ОСОБА_7, його донька ОСОБА_8 фактично прийняла спадщину, оскільки проживала разом із батьком і не відмовлялась від неї. Після смерті 28 липня 2014 року ОСОБА_8, позивачка взяла на себе всі витрати по похованню та фактично прийняла спадщину, оскільки прийняла її до свого управління. Вона має право на спадкування у пяту чергу спадкоємців за законом.

У встановлений законом строк ОСОБА_1 звернулась до нотконтори із заявою про прийняття спадщини, однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено у звязку з відсутністю родинного звязку з померлою ОСОБА_8

Крім того, до нотконтори звернувся з заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2, який також належить до пятої черги спадкоємців. Оскільки ОСОБА_2 не приймав ніякою участі в житті родини «Оводкових», матеріально їм не допомагав, листування з ними не вів та взагалі ніяк не цікавився їх життям, не був на їх похованні.

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 28 липня 2014 року померла його двоюрідна сестра - ОСОБА_8, після смерті якої відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1. При зверненні до нотконтори із заявою про прийняття спадщини, однак, йому було відмовлено у звязку з відсутністю родинного звязку. , у звязку з чи сторони були вимушені звернутись до суду з даними позовами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник підтримали позовні вимоги за первісним позовом та частково заперечили проти позовних вимог за зустрічним позовом, зазначивши, що ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 належать до пятої черги спадкоємців після померлої ОСОБА_8, оскільки остання дійсно є двоюрідною сестрою ОСОБА_2 однак, у звязку з тим, що ОСОБА_2 не приймав ніякою участі в житті родини «Оводкових», матеріально їм не допомагав, ніяк не цікавився їх життям та не був на їх похованні, а ОСОБА_9 весь час піклувалась за ОСОБА_8, доглядала за нею та утримувала матеріально, черговість одержання права на спадкування підлягає зміні на користь ОСОБА_1 Просили задовольнити первісні позовні вимоги у повному обсязі та відмовити у задоволенні зустрічних позовних вимог в частині визнання права власності.

ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_10 під час судового розгляду частково заперечили проти позовних вимог за первісним позовом та підтримали зустрічні позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на те, що дійсно ОСОБА_1 є двоюрідною сестрою ОСОБА_6, яка є матірю спадкодавця ОСОБА_8, померлої 28 липня 2014 року. Однак, ОСОБА_2 має більший ступень споріднення із померлою, оскільки є її двоюрідним братом. Просили задовольнити зустрічні позовні вимоги у повному обсязі та відмовити у задоволенні первісних позовних вимог в частині зміни черговості одержання права на спадкування та визнання права власності.

Представник відповідача за первісним позовом: Харківська міська рада в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду був повідомлений завчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Представник 3-ї особи: Одинадцята Харківська державна нотконтора ХМНО в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за відсутності їхнього представника.

Суд, вислухав пояснення сторін, їх представників, допитав свідків ОСОБА_11, ОСОБА_2, ОСОБА_12, ОСОБА_13,ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ОСОБА_1 є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено судом та вбачається з пояснень сторін та матеріалів справи, батьками ОСОБА_14 та ОСОБА_6 є ОСОБА_5 та ОСОБА_15.

ОСОБА_16 та ОСОБА_14 уклали шлюб 30 жовтня 1963 року, спільне прізвище подружжя «Єрмоленко».

Батьками ОСОБА_8 є ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Батьками ОСОБА_2 є ОСОБА_16 та ОСОБА_17.

ОСОБА_17 померла 30 травня 2006 року. згідно свідоцтва про смерть, виданого міським відділом РАЦС № 4 Харківського обласного управління юстиції.

ОСОБА_8 померла 28 липня 2014 року, згідно свідоцтва про смерть, виданого Відділом державної РАЦС по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції. Після її смерті відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1.

Батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Допитана під час судового розгляду в якості свідка ОСОБА_11 зазначила, що вона знає ОСОБА_2 та його рідних з 1960-х років, оскільки проживала поруч. Померлу ОСОБА_8 знала як двоюрідну сестру ОСОБА_2 Зазначені обставини також підтвердив допитаний в якості свідка ОСОБА_2

Позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судовому засіданні фактично підтвердили ті обставини, що ОСОБА_1 доводиться двоюрідною сестрою ОСОБА_6, а ОСОБА_8 є двоюрідною сестрою ОСОБА_2

Таким чином, суд вважає заявлені вимоги за первісним позовом в частині встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 як між двоюрідними сестрами, а також вимоги за зустрічним позовом в частині встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_8 та ОСОБА_2 як між двоюрідними сестрами обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 1216, 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

У третю чергу право на спадкування за законом мають рідні дядько та тітка спадкодавця (ч. 1 ст. 1263 ЦК України).

Відповідно до ст.1265 ЦК України, у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа.

Для кровного споріднення характерним є ступені споріднення, тобто кількість народжень, що пов'язують між собою двох осіб, які перебувають у родинних зв'язках.

Двоюрідні брати та сестри спадкодавця спадкують ту часту спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 належать до пятої черги спадкоємців, а ОСОБА_2 до третьої - після померлої 28 липня 2014 року ОСОБА_8, оскільки ОСОБА_2 відноситься до третьої черги спадкоємців за законом за правом представлення своєї матері ОСОБА_17, яка була тіткою померлої.

Відповідно до ч. 2 ст. 1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не доведена, відповідними засобами доказування, наявність вище перелічених юридичних фактів у їх сукупності.

Як зазначили свідки ОСОБА_12, ОСОБА_1 та ОСОБА_18, померла ОСОБА_8 хворіла на онкологічне захворювання, ОСОБА_1 інколи купляла їй медичні препарати, здійснювала за нею догляд та займалась похованням.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не має переважне перед ОСОБА_2 право на отримання спадщини після померлої ОСОБА_8 в розумінні ч. 2 ст. 1259 ЦК України. З пояснень свідків ОСОБА_12, ОСОБА_1 та ОСОБА_18 не вбачається, що ОСОБА_1 систематично, тривалий час опікувалась ОСОБА_8

Оскільки ОСОБА_2 є спадкоємцем після померлої ОСОБА_8, позовні вимоги в частині визнання за ним права власності на спірну квартиру суд находить обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В звязку з відсутністю належних та допустимих доказів, позовні вимоги ОСОБА_1 в частині зміни черговості одержання права на спадкування та визнання за нею права власності, підлягають залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 57- 60, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 1263, 1266, 1268 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин та визнати, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 ( до заміжжя ОСОБА_4 ) ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_2 є двоюрідними сестрами.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт родинних стосунків та визнати що ОСОБА_8, яка померла 28 липня 2014 року є двоюрідною сестрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8, померлої 28 липня 2014 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Харківський апеляційний суд через районний суд протягом 10 днів .

Суддя :