№ 490/4396/15-ц
н/п 2-п/490/25/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Подзігун Г. В.

при секретарі Кошевій О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 лютого 2015 року у цивільній справі № 490/460/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 лютого 2015 року у цивільній справі № 490/460/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 жовтня 2015 року заяву було залишено без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 29 грудня 2015 року вищезазначену ухвалу було скасовано, а справу повернуто до суду першої інстанції для розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду по суті, у зв'язку з чим заяву було призначено до судового розгляду.

Відповідач та його представник в судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, вимоги заяви підтримали.

Позивач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, заперечень проти заяви не надав.

Ухвалою суду заяву розглянуто за відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про перегляд заочного рішення суду.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали та обставини справи, судом встановлено наступне.

20 січня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 січня 2015 року провадження у справі відкрито, а справа призначена до розгляду на 09.02.2015 року, про що відповідач повідомлений листом із зворотнім повідомленням за зареєстрованим місцем проживання із направленням йому копії позовної заяви та додатків до неї (а. с. 17). В той же час, вказаний лист відповідачем отримано не було, у зв'язку з чим його 09.02.2015 року було повернуто до суду за спливом строку зберігання.

09 лютого 2015 року позивачка надала до суду заяву, в якій просила розглядати позовну заяву за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

У зв'язку з наданням позивачкою заяви та неявкою відповідача у судове засідання справа була розглянута в порядку заочного провадження та 09.02.2015 року було винесено заочне рішення.

В той же час, відповідач зазначає, що з дня відкриття судом провадження у справі він не отримав жодних судових повісток про дату та час розгляду справи, що позбавило його можливості належним чином реалізувати його процесуальні права, та зумовило не врахування обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, при винесенні рішення, зокрема, наявність у відповідача інших аліментних зобовязань на утримання першої дитини, а також недоведення позивачем нерегулярності доходу відповідача.

На підставі вищевикладеного, відповідно до вимог ст. ст. 224, 232 ЦПК України, суд дійшов висновку, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а докази, на які він посилається в заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заочне рішення постановлене з порушенням прав відповідача, що є підставою для його скасування.

Таким чином вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 лютого 2015 року у цивільній справі № 490/460/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини скасувати.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.02.2016 року на 9-20 годин.

Повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН