Провадження № 2/127/1054/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 міської ради про зменшення розміру забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 міська рада звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, площею 0,3364 га, на перехресті вул. Немирівське шосе та вул. А. Іванова біля будинків №24/22 у м. Вінниці (згідно кадастрового плану на земельну ділянку), шляхом демонтажу самочинно встановленого металевого паркану, очищення (звільнення) русла струмка «Безіменного» правої притоки річки «Вінничка» та прибережно-захисної смуги струмка від будівельних відходів.

Позивач ОСОБА_1 міська рада у поданій до суду заяві просить в порядку забезпечення позову винести ухвалу, якою заборонити ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншим юридичним та фізичним особам вчиняти будівельні роботи на земельній ділянці, загальною площею 0,3364 га, що розташована на перехресті вул. Немирівське шосе/вул. А. Іванова, 22/24 у м. Вінниці (згідно кадастрового плану на земельну ділянку), оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити не можливим виконання рішення суду, в результаті чого порушені права позивача не будуть належним чином захищені судом.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що заява про зменшення розміру забезпечення позову підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Так, 17.09.2015 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області вищезазначений позов було забезпечено.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 12.10.2015 року зазначена ухвала була скасована. а питання про забезпечення позову направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2015 року заява ОСОБА_1 міської ради про забезпечення позову була повернута позивачу з підстав, передбачених ч.8 ст.153 ЦПК України.

03.11.2015 року від позивача надійшла заява про зменшення розміру заходів забезпечення позову, які ним заявлялись раніше.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2015 року заяву про зменшення розміру заходів забезпечення позову було задоволено, шляхом забезпечення позову.

Разом з тим, ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 14.12.2015 року зазначена ухвала була скасована, а питання про забезпечення позову направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь в справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч. 2 ст. 151 ЦПК України).

Окрім того, до заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до роз'яснень Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідного виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

У поданій до суду заяві позивач просить зменшити розмір заходів забезпечення позову, які ним заявлялись раніше. Разом з тим, питання зменшення розміру заходів забезпечення позову не передбачено нормами ЦПК України.

Окрім того, дана заява не відповідає формі та змісту, визначеним ст.151 ЦПК України.

До того ж, заява про забезпечення позову ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області вже була повернута позивачу з підстав, визначених ч.8 ст.153 ЦПК України.

У відповідності до ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявникові.

За таких обставин вважаю, що заява ОСОБА_1 міської ради про зменшення розміру забезпечення позову підлягає поверненню заявникові, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст.ст. 151-153, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 міської ради про зменшення розміру забезпечення позову повернути заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: