Справа № 541/3215/15-ц
Провадження № 2/541/207/2016
У Х В А Л А

18 січня 2016 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:

- головуючого, судді: Андрущенко-Луценко С.В.,

- при секретарі: Калініченко Л.О.

при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Миргородської районної ради про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної (немайнової) шкоди,

в с т а н о в и в :

25 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду із вище зазначеним позовом в порядку цивільного судочинства.

В підготовчій частині судового засідання представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження по даній справі, оскільки позов повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до переконання, щодо необхідності закриття провадження по справі в звязку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. До такого переконання суд прийшов виходячи з наступних обґрунтувань.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Суддя під час вирішення питання про відкриття провадження у справі перевіряє, чи має заявник право на звернення до суду, чи відповідає форма і зміст позовної заяви вимогам закону та чи немає передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України перешкод для відкриття провадження, зокрема, п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України передбачає, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

У випадку, коли той факт, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства встановлено після відкриття провадження у справі, суд повинен на підставі п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України закрити провадження у справі.

Тобто, суд має вирішити вище зазначені питання під час відкриття провадження у справі, або після, у випадку помилкового відкриття, не з'ясовуючи обставини справи, які підлягають з'ясуванню при розгляді справи по суті.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 працював на посаді заступника голови Миргородської районної ради, був державним службовцем.

06 листопада 2015 року ОСОБА_1 був звільнений з посади у звязку з закінченням строку повноважень Миргородської районної ради 6 скликання відповідно до ч.2 ст. 56 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Пунктом 15 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено поняття публічної служби, якою є діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Отже, ОСОБА_1 знаходився та був звільнений з публічної служби.

Згідно з п. 2 ч 2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

З положення ст. 18 КАС України слідує, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Тобто, спір по даній справі з приводу звільнення ОСОБА_1 з публічної служби, якою є посада заступника голови Миргородської районної ради Полтавської області, не відноситься до компетенції цивільного судочинства і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Дана підстава обумовлює закриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на вище викладене, провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 слід закрити, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 205 п. 1, ч.1 ; 208; 209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миргородської районної ради про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної (немайнової) шкоди.

Розяснити позивачеві право звернення з позовом в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3