У Х В А Л А

18 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтава Головного управління Державної фіксальної служби у Полтавській області на рішення Київського районного суду м. Полтави від 8 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 3 листопада 2015 року за заявою Державної податкової інспекції у м. Полтава Головного управління Державної фіксальної служби у Полтавській області, зацікавлені особи: публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», товариство з обмеженою відповідальністю «Спецмехсервіс», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,

в с т а н о в и л а :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у м. Полтава Головного управління Державної фіксальної служби у Полтавській області на рішення Київського районного суду м. Полтави від 8 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 3 листопада 2015 року, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 грудня 2015 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, запропоновано заявнику сплатити судовий збір та надати належним чином завірені копії оскаржуваних судових рішень.

На виконання вищевказаної ухвали заявник надіслав клопотання про звільнення його від сплати судового збору та належним чином завірену копію оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції.

Відповідно до 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Заявником не наведено поважних причин та не надано належних доказів на підтвердження заявленого клопотання, тому в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового слід відмовити.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі, визначеному Законом України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 1 листопада 2011 року. При цьому з 1 вересня 2015 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII.

Також заявнику необхідно надати належним чином завірену копію оскаржуваного рішення Київського районного суду м. Полтави від 8 вересня 2015 року.

Згідно з Інструкцією з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, копії рішень, ухвал повинні бути підписані працівником апарату суду та скріплені гербовою печаткою.

За таких обставин строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись ст. ст. 73, 121, 328 ЦПК України

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м. Полтава Головного управління Державної фіксальної служби у Полтавській області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Продовжити Державній податковій інспекції у м. Полтава Головного управління Державної фіксальної служби у Полтавській області строк для усунення недоліків касаційної скарги на рішення Київського районного суду м. Полтави від 8 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 3 листопада 2015 року до 5 лютого 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційну скаргу буде визнано неподаною й повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ