Справа № 635/6753/14-ц
Провадження по справі № 6/635/179/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі

головуючий суддя Бобко Т.В.

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів №635/6753/14-ц, виданих Харківським районним судом Харківської області 21 жовтня 2015 року про стягнення боргу за договором позики у звязку з їх втратою.

Сторони виконавчого провадження у судове засідання не зявилися. Заявник надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій свою заяву про видачу дублікату підтримав у повному обсязі. Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, про що в матеріалах справи маються відповідні документи, про причини своєї неявки суд не повідомив. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 370 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 08 вересня 2014 року позов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задоволений частково. З ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнута сума боргу за договором позики від 11 жовтня 2010 року з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми в розмірі 270727,63 (двісті сімдесят тисяч сімсот двадцять сім) гривень 63 копійки, сума боргу за договором позики від 12 травня 2012 року з урахуванням трьох процентів річних від простроченої суми в розмірі в розмірі 81345,44 (вісімдесят одна тисяча триста сорок пять) гривень 44 копійки та витрати по оплаті судового збору у сумі 3520 (три тисячі пятсот двадцять) гривень 73 копійки.

На підставі зазначеного рішення 21 жовтня 2015 року видані 3 виконавчих листи №635/6753/14-ц:

-про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суми боргу за договором позики від 11 жовтня 2010 року з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми в розмірі 270727,63 (двісті сімдесят тисяч сімсот двадцять сім) гривень 63 копійки,

-про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суми боргу за договором позики від 12 травня 2012 року з урахуванням трьох процентів річних від простроченої суми в розмірі в розмірі 81345,44 (вісімдесят одна тисяча триста сорок пять) гривень 44 копійки

-про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрат по оплаті судового збору у сумі 3520 (три тисячі пятсот двадцять) гривень 73 копійки.

Як вбачається зі змісту довідок Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області №11509 від 01 вересня 2016 року, №11510 від 01 вересня 2016 року та №11511 від 01 вересня 2016 року, Харківським районним відділом ДВС Головного ТУЮ в Харківській області прийнято заяву стягувача разом з виконавчими листами №635/6753/14-ц, виданими Харківським районним судом Харківської області 21 жовтня 2015 року. 27 жовтня 2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №49116054 та направлено сторонам виконавчого провадження. 23 грудня 2015 року головним державним виконавцем Відділу ДВС Головного ТУЮ в Харківській області Мазуріною О.М. відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчих листів, однак підтвердження направлення оригіналів виконавчих листів разом з постановами на адресу стягувача в матеріалах архівного виконавчого провадження відсутні. Станом на 01 вересня 2016 року виконавчі листи №635/6753/14-ц, видані Харківським районним судом Харківської області 21 жовтня 2015 року до Харківського районного відділу ДВС Головного ТУЮ в Харківській області повторно не надходили.

Таким чином, судом встановлено, що оригінали виконавчих листів №635/6753/14-ц, видані Харківським районним судом Харківської області 21 жовтня 2015 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суми боргу за договором позики від 11 жовтня 2010 року з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми в розмірі 270727,63 (двісті сімдесят тисяч сімсот двадцять сім) гривень 63 копійки; про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суми боргу за договором позики від 12 травня 2012 року з урахуванням трьох процентів річних від простроченої суми в розмірі в розмірі 81345,44 (вісімдесят одна тисяча триста сорок пять) гривень 44 копійки; про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрат по оплаті судового збору у сумі 3520 (три тисячі пятсот двадцять) гривень 73 копійки втрачені. Рішення суду в цій частині не виконано, оскільки виконавчі листи були повернуті на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції Закону № 606-XIV 21.04.1999 року, відповідно до якого виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 197, ст. 370 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задовольнити повністю.

Видати ОСОБА_2 дублікати виконавчих листів №635/6753/14-ц відповідно до рішення Харківського районного суду Харківської області від 08 вересня 2014 року по справі №635/6753/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики в частині

-стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суми боргу за договором позики від 11 жовтня 2010 року з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми в розмірі 270727,63 (двісті сімдесят тисяч сімсот двадцять сім) гривень 63 копійки,

-стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суми боргу за договором позики від 12 травня 2012 року з урахуванням трьох процентів річних від простроченої суми в розмірі в розмірі 81345,44 (вісімдесят одна тисяча триста сорок пять) гривень 44 копійки

-стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрат по оплаті судового збору у сумі 3520 (три тисячі пятсот двадцять) гривень 73 копійки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: