Справа №545/3531/15-ц
"22" січня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :
головуючого - судді Шелудякова Л.В.,
при секретарі Лабовкіній Г.Г,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 11.01.2016р. позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задоволено в повному обсязі.
При ухваленні рішення, судом не стягнуто судовий збір з відповідача ОСОБА_2, так як позивач ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, оскільки являється інвалідом другої групи.
Відповідно ч. 3 ст. 220 ЦПК України присутність сторін в судовому засіданні при ухваленні додаткового рішення не є обовязковою, а також з метою оперативності розгляду справи, суд вважає за доцільне додаткове рішення ухвалити без явки сторін.
Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення суду.
Згідно матеріалів справи вбачається, що рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 11.01.2016р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.
Визнано ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим будинком, який розташований АДРЕСА_1.
Відповідно п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів
Позивач по справі ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, так як він являється інвалідом другої групи, згідно довідки №274/2015р., виданої Управлінням Пенсійного фонду України в Полтавському районі, від 19.11.2015р.
Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Виходячи зі змісту п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн.
Керуючись ст.ст. 197, 209, 220 ЦПК України, суд -
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Доповнити резолютивну частину заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 11.01.2016р., зазначивши « стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн. ».
Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з моменту проголошення, а особами, що не були присутні при проголошенні судового рішення у той же строк з моменту отримання його копії.
Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков