печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит» до прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 Мазурика С. В., прокуратури Київської місцевої прокуратури № 6 Большакова Д. В., начальника Слідчого управління фінансових розслідувань Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві Довбаша С. С., слідчого Слідчого управління фінансових розслідувань Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві Дарчука С. С. про солідарне стягнення відшкодування шкоди, завданої діловій репутації, -

В С Т А Н О В И В :

14.11.2016 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка ухвалою суду від 16.11.2016 залишена без руху, з підстав невідповідності вимогам ст. 119 ЦПК України /а. с. 8/.

18.11.2016 представником позивача ОСОБА_5 отримано копію вказаної ухвали від 16.11.2016, що підтверджується його особистим підписом на супровідному листі /а. с. 9/.

П'ятиденний строк наданий для усунення недоліків, відповідно до ухвали від 18.11.2016, сплив 23.11.2016. Станом на 24.11.2016 представником позивача вимоги ухвали Печерського районного суду від 16.11.2016 не виконано - недоліки не усунуто.

Натомість ОСОБА_5 24.11.2016 подано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду з посиланням на ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до норми ст. 207 ЦПК України, зокрема п. 5 ч. 1 вказаної статті, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Разом з тим, вказана правова норма процесуального закону може бути застосована у цивільній справі за умови відкритого провадження з розгляду позовних вимог. Проте позовна заява була залишена ухвалою від 18.11.2016 без руху і провадження ще не було відкрито, оскільки заявником не було дотримано ст. 119 ЦПК України, про що постановлено відповідну ухвалу без руху.

Положеннями пункту 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України передбачено повернення позовної заяви у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. Проте, представник позивача просив залишити позовну заяву без розгляду на підставі ст. 207 ЦПК України, що суперечить дійсному стану позову, а саме на розгляді питання про відкриття провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовна заява про солідарне стягнення відшкодування шкоди, завданої діловій репутації - підлягає поверненню.

Згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит» до прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 Мазурика С. В., прокуратури Київської місцевої прокуратури № 6 Большакова Д. В., начальника Слідчого управління фінансових розслідувань Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві Довбаша С. С., слідчого Слідчого управління фінансових розслідувань Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві Дарчука С. С. про солідарне стягнення відшкодування шкоди, завданої діловій репутації - вважати неподаною і повернути позивачу.

Зобов'язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Сателлит» сплачену суму судового збору у розмірі 3000,00 грн. (квитанція № від 11.11.2016), що було перераховано: одержувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача 38004897, МФО 820019, рахунок 0007, призначення платежу: суд. збір за позовом до Печерського районного суду м. Києва.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Литвинова