Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1136/15-ц

25 січня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Флоряк Д.В.

секретаря Буратчук О.В.,

з уч. представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна справу за позовом ОСОБА_4 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 12.05.2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Пнівській сільській раді Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис № 10. У зареєстрованому шлюбі в них народилося двоє дітей - дочка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з нею і фактично знаходяться на її утримання та вихованні. Причиною подачі заяви про розірвання шлюбу послужило те, що вона з чоловіком за час подружнього проживання не змогли створити і зберегти сім'ю, так як в них виявилися зовсім різні характери та погляди на сімейні цінності. Відповідач з її думкою не рахувався, жив своїми інтересами, через що між ними все частіше почали виникати сварки та скандали, в ході який він принижував та ображав її, також мало місце нанесення їй побоїв. Негативна поведінка відповідача по відношенню до неї призвела до того, що вони у травні 2015 року припинили спільне проживання і на сьогоднішній день не підтримують жодних сімейних стосунків. Будь-яких спроб відновити подружні стосунки вони обоє не робили, так як втратили почуття поваги та любові один до одного. Вважає, що за таких обставин зберігати сім'ю надалі немає потреби, примирення між нею та відповідачем неможливе, а тому просить шлюб між ними розірвати, неповнолітніх дітей залишити проживати з нею, прізвище після розірвання шлюбу залишити їй «ОСОБА_4» та стягнути всі судові витрати по справі.

Представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав з підстав, наведених в позовній заяві, суду пояснив, що термін для примирення між сторонами позитивного результату не дав, подружні стосунки між ними остаточно припинені, а тому просить шлюб між його довірителем та відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «ОСОБА_4», дітей залишити проживати з матір'ю, та стягнути на її користь всі судові витрати з відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав частково, не заперечує проти його задоволення, підтвердивши, що їх сімейні стосунки з позивачем фактично припинені, хоч він і намагався зберегти сім'ю, їх шлюб носить суто формальний характер, тому згідний на розірвання шлюбу. Також зазначив, що на даний час спору щодо визначення місця проживання малолітніх дітей немає, він згідний, щоб дітей залишити проживати з матір'ю, однак буде ставити по мірі необхідності питання щодо їх відвідування. Згідний також компенсувати позивачу витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, однак заперечує проти стягнення з нього витрат по оплаті роботи представника.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний, так як в судовому засіданні знайшли своє підтвердження доводи, які викладені в позовній заяві і які фактично не спростовано відповідачем та встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам неповнолітніх дітей, що мають істотне значення. Сторони не вживають заходів для примирення, практивно не підтримують жодних стосунків як подружня пара з травня 2015 року, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, а за таких обставин цей шлюб існує формально. Термін, наданий судом для примирення сторін, позитивного результату не дав.

Неповнолітніх дітей від даного шлюбу - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, з врахуванням інтересів самих дітей, їх віку та відсутності у сторін спору щодо їх місця проживання, слід залишити проживати з матір'ю.

За згодою позивача суд прийшов до висновку про залишення їй після розірвання шлюбу прізвища "ОСОБА_4".

Відповідно до статті 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати по сплаті судового в суду 243,60 грн.

Стосовно стягнення витрат на правову допомогу, суд прийшов до наступного висновку. Представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 приймав участь у справі за довіреністю, як фізична особа. Разом з тим, отримав від ОСОБА_4, як адвокат, за представництво в суді 400 грн. (а.с.24) За відсутності договору про надання правової допомоги, належного розрахунку вартості правової допомоги, суд не вбачає підстав для стягнення вказаної суми з відповідача на користь позивача.

На підставі ст.ст. 105,110,112,113, 160 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 88, 197, 213- 217 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Шлюб, що був зареєстрований у виконкомі Пнівської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області 12 травня 2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за актовим записом № 10 - розірвати.

Неповнолітніх дітей від даного шлюбу - - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити проживати з матір'ю.

При розірванні шлюбу прізвище ОСОБА_4 залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 243,60 грн. судових витрат по справі.

В решта позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Надвірнянський районний суд.

Суддя Флоряк Д.В.