Номер провадження: 22-ц/785/5647/16
Головуючий у першій інстанції Котов В. Г.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Ісаєвої Н.В., Сегеди С.М.

при секретарі: Ліснік Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання у розмірі 1/4 частини заробітку, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Южного міського суду Одеської області від 31 травня 2016 року, -

встановила:

25 березня 2016 року ОСОБА_4 звернулася до Южного міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 25.03.2016 року на весь період її навчання до досягнення нею 23-х років за умови, що вона буде продовжувати навчання.

11 травня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до Южного міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на її утримання в розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 25.03.2016 року (з дня подання позову ОСОБА_4.) на весь період її навчання до досягнення нею 23-х років за умови, що вона буде продовжувати навчання.

В процесі розгляду справи ОСОБА_2 визнана позивачем, ОСОБА_4 визнана третьою особою.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона, будучи повнолітньою особою, навчається на другому курсі ДВНЗ «Одеській коледж транспортних технологій» на денному відділенні з 01.09.2014 року по 30.06.2018 року. Відповідач ОСОБА_3 є її батьком, працює на Одеському припортовому заводі, має стабільний заробіток та має можливість надавати їй матеріальну допомогу у виді аліментів в розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу)

Рішенням Южного міського суду Одеської області від 31 травня 2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання у розмірі 1/4 частини заробітку - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 щомісячно, починаючи з 25.03.2016 року, аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) на період навчання ОСОБА_2, тобто до 30.06.2018 року.

Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 551,20 грн.

Негайно стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, аліменти за один місяць у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) на її утримання.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу у якій просить рішення суду скасувати, постановити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи частково позовні вимоги, районний суд виходив з того, що позивачка є повнолітньою особою і продовжує навчання на денному відділенні Одеського коледжу транспортних технологій. Проживає разом з матір'ю ОСОБА_4 і знаходиться на її утриманні.

Згідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з чим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Визначаючи розмір аліментів, що підлягають стягненню з відповідача, суд першої інстанції врахував обставини, визначені статтею 182 СК України, як такі, що впливають на розмір стягнення і прийшов до висновку про задоволення позову частково, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Викладені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені фактичні обставини по справі, рішення суду відповідає вимогам ст. ст. 213, 215 ЦПК України, а тому не вбачає підстав для його скасування.

Керуючись: п. 1 ч. 1 ст. 307; ст. 308; 315; 317; 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Южного міського суду Одеської області від 31 травня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області:

Н.А. Кононенко

С.М. Сегеда

Н.В. Ісаєва