УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючогоКасьяна О.П.,
суддів: Амеліна В.І., Остапчука Д.О.,Дербенцевої Т.П., Савченко В.О.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Кам'янець-Подільського комунального підприємства «Житловик» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 06 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

12 грудня 2013 року рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 08 квітня 2014 року, задоволено позов Кам'янець-Подільського КП «Житловик» та стягнуто з ОСОБА_6 на його користь 1071 грн 50 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01 квітня 2011 року по лютий 2013 року.

13 травня 2014 року ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області виправлено описку, допущену у другому та восьмому абзацах мотивувальної частини рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2013 року щодо періоду, за який утворився борг ОСОБА_6 по сплаті комунальних послуг.

11 березня 2015 року ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2013 року.

Не погоджуючись з ухвалами, відповідачка оскаржила їх в апеляційному порядку.

22 червня 2015 року ухвалами судді апеляційного суду Хмельницької області апеляційні скарги залишено без руху, оскільки заявником не сплачено судовий збір за їх подання, та надано строк - п'ять днів з дня отримання копій ухвал для сплати судового збору та надання оригіналів квитанцій про оплату.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 06 липня 2015 року ОСОБА_6 поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2014 року, а апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто заявнику, у зв'язку із несплатою судового збору.

06 липня 2015 року ухвалою судді апеляційного суду Хмельницької області апеляційну скаргу на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 березня 2015 року визнано неподаною та повернуто з підстав не усунення її недоліків у встановлений строк.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвали апеляційного суду та направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права, оскільки вона як споживач звільнена від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів»

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Визнаючи неподаними та повертаючи апеляційні скарги відповідачки на ухвали суду першої інстанції, апеляційний суд виходив з того, що у визначений судом строк заявник не виконав вимог ухвал судді та не усунув недоліків скарги щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги, що є підставою для її повернення, як передбачено ст. ст. 121, 297 ЦПК України.

Ухвалиапеляційного суду є правильними та такими, що постановлені з дотриманням норм процесуального права, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду (ст. 121 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що 09 червня 2015 року відповідачка подала апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанціївід 13 травня 2014 року та від 11 березня 2015 року, не сплативши при цьому суми судового збору за їх подання.

У зв'язку з чим ухвалами судді апеляційного суду Хмельницької області від 22 червня 2015 року апеляційні скарги залишені без руху з наданням строку для усунення цих недоліків, а саме: сплати судового збору в сумі 121 грн 80 коп. за кожну апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції та надання оригіналу квитанції про оплату - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

При цьому в ухвалі зазначено про те, що клопотання ОСОБА_6 про звільнення від сплати судового збору як споживача на підставі п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання апеляційних скарг) задоволенню не підлягає, оскільки вона у цій справі є відповідачем і дія цієї норми закону на неї не поширюється, тому повинна сплатити судовий збір.

Отримавши копії ухвал, відповідачка подала клопотання про звільнення її від сплати судового збору на підставі п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», посилаючись на ті обставини, що вона є споживачем послуг, які надає КП «Житловик», і не повинна платити судовий збір, тому вимог ухвал не виконала.

06 липня 2015 року суддею апеляційного суду Хмельницької області постановлено ухвали про визнання апеляційних скарг неподаними та їх повернення, оскільки заявник не сплатив судовий збір у визначений судом строк та не надав відповідних доказів на підтвердження цих обставин.

Визнаючи неподаними та повертаючи апеляційні скарги, апеляційний суд обґрунтовано виходив з того, що ОСОБА_6, отримавши копії ухвал про залишення апеляційних скарг без руху, у встановлений строк не усунула недоліки апеляційних скарг та не сплатила судовий збір, що є підставою для їх повернення, як передбачено ст. ст. 121, 297 ЦПК України, постановив правильні ухвали з дотриманням норм процесуального права.

Посилання відповідачки у касаційній скарзі на ті обставини, що вона звільнена від сплати судового збору як споживач, є безпідставними, оскільки відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання апеляційних скарг) та ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» від сплати судового збору звільняються споживачі за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав, тоді як ОСОБА_6 у справі є відповідачем і позов пред'явлено до неї про стягнення заборгованості, а відтак підстав для звільнення її від сплати судового збору суду не було.

За таких обставин касаційну скаргу потрібно відхилити, ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 06 липня 2015 року залишити без змін.

Разом із тим оскільки при поданні касаційної скарги ОСОБА_6 у суду не було в наявності цивільної справи, що б давало можливість перевірити посилання відповідачки щодо звільнення її від сплати суми судового збору, і нею не було сплачено необхідні суми судового збору, а касаційне провадження відкрито без сплати судового збору, тому їх потрібно стягнути з ОСОБА_6 за цим судовим рішенням у розмірі 243 грн 60 коп. відповідно до Закону України «Про судовий збір» на користь держави.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити, ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 06 липня 2015 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 243 грн 60 коп. на наступні банківські реквізити: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ід. код - 38004897, ГУ ДКУ у м. Києві, р/р 0007, МФО - 820019, КЕКД 22030003, символ звітності банку - 253.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.П. Касьян

Судді: В.І. Амелін

Т.П. Дербенцева

Д.О.Остапчук

В.О.Савченко