Справа № 450/856/15 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/783/822/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів Зверхановської Л.Д. і ОСОБА_2,

при секретарі Ясиновській Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 листопада 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою позовну заяву ОСОБА_3 до ТзОВ «Книгодрук» про стягнення невиплаченої заробітної плати залишено без розгляду - з підстав, що передбачені пунктом 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України (а.с. 56).

Дану ухвалу оскаржила позивачка ОСОБА_3

Апелянт просить оскаржувану ухвалу скасувати і направити справу для продовження її розгляду до суду першої інстанції, покликаючись на порушення норм процесуального права.

Звертає увагу на те, що в судові засідання 07 вересня і 05 листопада 2015 року вона не змогла прийти, оскільки сама доглядає за дитиною, інвалідом першої групи, з якою і перебувала на лікуванні до 10 вересня 2015 року.

Стверджує, що 05.11.2015 року її представник не встигав прибути до Пустомитівського районного суду Львівської області, оскільки перебував у Городоцькому районному суді Львівської області, про що повідомив по телефону секретаря судового засідання Пустомитівського районного суду Львівської області з проханням про відкладення розгляду справи (а.с. 58).

Апелянт і її представник, будучи своєчасно належним чином повідомленими про час і місце апеляційного розгляду справи (а.с. 73, 74, 76), в судове засідання не зявилися і про причини такої неявки суд не повідомили, що (у відповідності до ч.2 ст. 305 ЦПК України) не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Матеріалами справи стверджується, що представник позивачки, будучи належним чином повідомленим про судове засідання, призначене на 16-00 год. 12.10.2015 року (а.с. 39), в згадане судове засідання не зявився і про причини своєї неявки суд не повідомив, у звязку з чим справу слуханням було відкладено на 14-00 год. 05.11.2015 року (а.с. 51).

Позивачка і її представник, будучи повторно належним чином повідомленими про судове засідання, відкладене на 14-00 год. 05.11.2015 року (а.с. 53, 54), в згадане судове засідання повторно не зявилися і про причини такої неявки суд не повідомили.

За вище наведених обставин суд, у відповідності до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, вправі був залишити позовну заяву ОСОБА_3 без розгляду і доводи апеляційної скарги цього висновку не спростовують.

Відтак, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції постановив оскаржувану ухвалу з додержанням норм процесуального права, а тому приходить до висновку про те, що підстави для скасування цієї ухвали відсутні і апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312 п.1, 314 ч.1 п.4, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити та залишити ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 листопада 2015 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: