overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 664/92/16-ц
Провадження № 2-д/664/2/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2016 року м. Цюрупинськ Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суде Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши судове доручення мирового судді судової дільниці № 3 Рузаєвського району Республіки Мордовія Російської Федерації про вручення судових документів та виконання окремих процесуальних дій, -

в с т а н о в и в :

14.01.2016 року до Цюрупинського районного суду Херсонської області України, у відповідності до вимог Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993 року, надійшло судове доручення мирового судді судової дільниці № 3 Рузаєвського району Республіки Мордовія Російської Федерації про вручення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, копії позовної заяви з доданими до неї документами ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, повідомлення про виклик до суду та відібрання у неї пояснення з приводу позовних вимог позивача з таких питань:

1. Чи визнає ОСОБА_2 заявлені ОСОБА_4 позовні вимоги про розірвання шлюбу?

2. Якщо визнає позовні вимоги, то запропонувати їй викласти свою згоду на розірвання шлюбу та визнання позову в письмовій формі з зазначенням того, чи є між нею та позивачем ОСОБА_4, спір про поділ спільно набутого майна?

3. Якщо не визнає, то запропонувати їй надати пояснення з причин невизнання позовних вимог, з зазначенням того, чи є між нею та позивачем ОСОБА_4, спір про поділ спільно набутого майна? При наявності викласти в письмовій формі клопотання адресовані суду (наприклад: про надання строку для примирення з зазначенням такого строку в межах трьох місяців з зазначенням причин надання, заходів, які будуть нею здійсненні для збереження шлюбних відносин і т.п.)?

4. Чи згодна вона на розгляд зазначеної цивільної справи у її відсутність?

Суд, дослідивши судове доручення та додані до нього матеріали, приходить висновку про необхідність призначення судового засідання для його виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 417, 418, 208-210, 293 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

По виконанню судового доручення призначити судове засіданні, яке провести 11.02.2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (Херсонська область, м. Цюрупинськ, вул. Поштова, буд. 48 ).

В судове засідання викликати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, направивши їй повістку про виклик.

Копію ухвали направити ОСОБА_2.

Крім того, копію повістки про виклик та копію ухвали направити до виконавчого комітету Підстепненської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області для вручення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання Херсонська область, Цюрупинський район, село Піщанівка, вулиця Першотравнева, будинок 33. Зобовязати виконавчий комітет Підстепненської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області здійснити вручення повістки з ухвалою та повідомити про вручення або його неможливість письмово Цюрупинський районний суд Херсонської області у строк до 08.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
справа 278/252/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

19 лютого 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 18 березня 2016 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/199/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2016 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. отримавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

18.03.2016 року о 10:00 год. в смт Крижопіль Вінницької області по вул. Героїв України, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/199/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідачу: ОСОБА_2 надати право в строк до 10:00 год. 18.03.2016 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 673/144/16-ц
Провадження № 2/673/199/16
У Х В А Л А

15 лютого 2016 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Лукіянець Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалила:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити її до судового розгляду в приміщенні районного суду (вул. Миру, 43 м.Деражня) о 10 год. 00 хв. 26 лютого 2016 року.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 177/2324/15-ц
Провадження № 2/177/139/16
У Х В А Л А

22.02.2016

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Представник відповідача ОСОБА_2 22.02.2016 року надав заяву про витребування доказів, просив суд витребувати у позивача оригінал або належним чином завірену копію

кредитного договору укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Сведбанк» від 15.04.2008 року;

договору купівлі-продажу прав вимоги укладений між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» від 25.05.2012 року;

витягу з додатку № 1 до договору купівлі-продажу права вимоги укладеного між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» від 25.05.2012 року. Судове засідання представник відповідача просив проводити за його відсутності (а.с.65).

Представник позивача ОСОБА_3 справу просила розглядати за її відсутності (а.с.63).

З метою економії процесуального часу, суд вважає можливим розглянути заяву про витребування доказів за відсутності сторін та їх представників згідно ч. 2 ст. 135 ЦПК України.

В звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 137 ЦПК України якщо щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті, приймаючи до уваги, що дані відомості надаються лише за запитом суду, необхідно витребувати у позивача вище вказані відомості.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

оригінал або належним чином завірену копію

кредитного договору укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Сведбанк» від 15.04.2008 року;

договору купівлі-продажу прав вимоги укладений між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» від 25.05.2012 року;

витягу з додатку № 1 до договору купівлі-продажу права вимоги укладеного між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» від 25.05.2012 року.

Зобов'язати терміново направити витребувану інформацію на адресу суду (м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 5-а, каб. № 9).

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач в судове засідання не прибув, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи був судом належним чином повідомлений.

Однак разом із позовною заявою позивачем було подане клопотання про розгляд справи за його відсутності із зазначенням, що позовні вимоги він підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не прибув, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи його було повідомлено належним чином.

Заяви про розгляд справи в його відсутності до суду не надходило, тому суд розглядає справу відповідно до ст. 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти цього не заперечує позивач.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 210, 224, 225, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглядати заочно.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 266/487/16-ц
Провадження № 2-н/266/41/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 лютого 2016 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Пантелєєв Д.Г., розглянувши заяву КП «МПУ ВКГ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу, одночасно із поданням вище вказаної заяви надав суду заяву про відстрочення сплати судового збору.

Згідно з п. 5 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 23.11.2011 року №14 судовий збір за вимогами про видачу судового наказу становить 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження. Положення ЦПК ( 1618-15 ) про наказне провадження не містять заборони щодо вирішення питання про відстрочку та розстрочку судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати у разі подання відповідної заяви (стаття 82 ЦПК).

Відповідно до ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України. Підстав передбачених ст. 100 ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100, ч. 1 ст. 82 ЦПК України, п. 5 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 23.11.2011 року №14 , суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити за вказаною заявою про видачу судового наказу наказне провадження.

Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
С У Д О В И Й Н А К А З
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано якщо: 3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 95-104 ЦПК України, ст.68 ЖК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН НОМЕР_1, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 6604,99 грн. (з яких 5057,2 грн. сума заборгованості, 1471,1 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 76,69 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 676/7517/15-ц
Номер провадження 2/676/428/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

06 січня 2016 року.

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Стецюк-Стебницькій Н.С.

з участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець- Подільському цивільну

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 жовтня 1996 року у виконавчому комітеті Орининської сільської Ради народних депутатів , актовий запис № 22. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В суді позивачка, обґрунтовуючи позовні вимоги, вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки між ними не було взаєморозуміння , поваги .

З липня 2013 року не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Примирення неможливе, оскільки відповідач проживає у другій сім»ї. Сім»я існує формально, тому просить позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Заслухавши сторони , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст. 55 СК України подружжя зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сімї.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 жовтня 1996 року у виконавчому комітеті Орининської сільської Ради народних депутатів , актовий запис № 22, від якого мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З липня 2013 року сторони не піклуються про побудову сімейних відносин, не дбають про спільне матеріальне забезпечення сімї, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття поваги та любові один до одного, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та неповнолітньої дитини, що має істотне значення. Крім того, позивачка на розірванні шлюбу наполягає , так як він існує формально, миритися з відповідачем не бажає , оскільки він створив іншу сім»ю. Спору відносно майна та місця проживання дитини немає. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.

На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України , керуючись ст.ст.213,215 ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 20 жовтня 1996 року у виконавчому комітеті Орининської сільської Ради народних депутатів , актовий запис № 22 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачки ОСОБА_1.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Кам»янець-Подільського міськрайонного суду : ОСОБА_4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року м. Кремінна

Справа № 414/2153/15-ц

Провадження № 2-о/414/1/2016

Суд Кремінського району Луганської області

у складі: головуючого Костроба Ю. Ю.

народних засідателів Бурковської Н.М., Бойко О.В.

за участю прокурора Неманова Н.О.

при секретарі Міщенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна справу за заявою

ОСОБА_1

про визнання померлим ОСОБА_2.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою у якій пояснила, що вона ОСОБА_1, є колишньою дружиною ОСОБА_2, який постійно проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Приблизно 01 вересня 2011 року, ОСОБА_2 виїхав зі свого місця проживання в невідомому напрямку. Після цього він жодного разу не зявлявся за місцем свого постійного проживання, ніяких відомостей про себе не надсилав.

Згідно із ст. 46 Цивільного кодексу України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо протягом трьох років у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

У місці постійного проживання її колишнього чоловіка немає відомостей про місце його перебування більше 4 років, у зв'язку з чим він може бути оголошений померлим.

Оголосити його померлим їй потрібно для того щоб можна було безперешкодно вивозити дитину за кордон.

У відповідності зі ст. 246 ЦПК України заява про оголошення фізичної особи померлою подається до суду за останнім відомим місцем проживанням і перебування фізичної особи, місце перебування, якої невідоме.

У судовому засіданні представник заявника прохання підтримала.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлена вимога обґрунтована і підлягає задоволенню, за наступними обставинами.

Згідно, ст.46 ЦК України, особа може бути судом оголошено померлою, якщо по місцю його постійного мешкання відсутні відомості про місце його знаходження впродовж 3 років.

Згідно копії рішення суду від 28.08.2014р. (а. с. 6) ОСОБА_2 визнаний безвісно відсутнім.

Згідно характеристики /а. с. 7/ ОСОБА_2 не мешкає за вказаною адресою з 2011р.. відомостей про його перебування немає.

Керуючись ст.46 ЦК України, ст. ст.246-249 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заявлену вимогу задовольнити.

Оголосити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 померлим з 01 вересня 2011 року, який постійно проживав адресою с. Бараниківка Кремінського району Луганської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення

Головуючий: Ю.Ю. Костроба

Народні засідателі: Бурковська Н.М

ОСОБА_3