Номер провадження 2/754/30/16
Справа № 754/597/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

18 січня 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Петріщевої І.В., при секретарі судового засідання Нескородяній О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву до зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "БАНК АЛЬЯНС", третя особа ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОНСОЛЬ ПЛЮС", про припинення договору поруки б/н від 03.03.2010 року у цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "БАНК АЛЬЯНС" до ОСОБА_1, третя особа ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОНСОЛЬ ПЛЮС" про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора,

В С Т А Н О В И В:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "БАНК АЛЬЯНС" звернулось до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій, з урахуванням збільшення позовних вимог, просить стягнути на свою користь з ОСОБА_1 суму заборгованості за Кредитним договором № 028-04/ЮК від 04.11.2004 р. у розмірі 27437977,21 грн.

У судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник позивача звернувся до суду з заявою про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "БАНК АЛЬЯНС" з ОСОБА_1 суму заборгованості за Кредитним договором № 028-04/ЮК від 04.11.2004 р. у розмірі 27317977,21 грн.

У судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про уточнення зустрічної позовної заяви до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "БАНК АЛЬЯНС", в якій просить постановити рішення про:

1. Припинення Договору поруки б/н від 03.03.2010 року;

2. Припинення Додаткового договору від 05 листопада 2010р. до Договору поруки б/н від 03.03.2010р.;

3. Припинення Додаткового Договору від 27 січня 2011р. до Договору поруки від 03.03.2010р.;

4. Припинення Додаткового Договору від 19 жовтня 2011р. до Договору поруки б/н від 05.11.2010р.;

5. Припинення Додаткового Договору від 17 жовтня 2012р. до Договору поруки б/н від 03.03.2010р.;

6. Припинення Додаткового Договору від 26 лютого 2013р. до Договору поруки б/н від 03.03.2010р.;

7. Припинення Додаткового Договору від 18 вересня 2013р. до Договору поруки б/н від 03.03.2010р.;

8. Припинення Додаткового Договору від 17 жовтня 2013р. до Договору поруки б/н від 03.03.2010р.;

9. Припинення Додаткового Договору від 15 листопада 2013р. до Договору поруки б/н від 03.03.2010р.;

10. Припинення Додаткового Договору від 14 лютого 2014р. до Договору поруки б/н від 03.03.2010р.;

11. Припинення Додаткового Договору від 17 липня 2014р. до Договору поруки б/н від 03.03.2010р.;

12. Припинення Додаткового Договору від 31 липня 2014р. до Договору поруки б/н від 03.03.2010р.

Перевіривши зазначену позовну заяву й додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху, оскільки вона подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, з таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судом встановлено, що представник відповідача при подачі заяви, в якій об'єднано декілька вимог немайнового характеру, не надав документ, що підтверджує сплату судового збору у передбаченому законом розмірі відповідно до кожної вимоги немайнового характеру, у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати свої процесуальні обов'язки.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представник відповідача ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків два дні з дня отримання копії цієї ухвали, у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петріщева І.В.