Справа № 740/4648/15-ц Провадження № 22-ц/795/216/2016 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Куровський Ю. В. Доповідач - Скрипка А. А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіСкрипки А.А.
суддів:Тагієва С.Р., Шевченка В.М.
при секретарі:Покладі Д.В.
за участю:представника Ніжинської міської ради - Костюк О.І., ОСОБА_6, його представника - ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою Ніжинської міської ради Чернігівської області на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 грудня 2015року у справі за заявою ОСОБА_6 про зміну способу виконання рішення апеляційного суду Чернігівської області від 14.05.2015року у справі за позовом ОСОБА_6 до Ніжинської міської ради Чернігівської області про стягнення компенсації за незаконне звільнення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 грудня 2015року змінено порядок виконання рішення апеляційного суду Чернігівської області від 14.05.2015року в цивільній справі №740/443/15, провадження 2/740/249/15 шляхом здійснення стягнення грошової суми в розмірі 29226грн. з рахунку виконкому Ніжинської міської ради, який є головним розпорядником коштів „Програми юридичного обслуговування Ніжинської міської ради на 2015 рік".

В апеляційній скарзі Ніжинська міська рада Чернігівської області просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції і постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_6 про зміну способу виконання рішення суду. Доводи апеляційної скарги зазначають, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції є необґрунтованою, її постановлено без дотримання норм права. Ніжинська міська рада Чернігівської області вказує, що як вбачається з рішення апеляційного суду Чернігівської області від 14.05.2015року у справі за позовом ОСОБА_6 до Ніжинської міської ради Чернігівської області про стягнення компенсації за незаконне звільнення, відповідачем по справі є Ніжинська міська рада. При цьому в оскаржуваній ухвалі суду першої інстанції від 04.12.2015року зазначено, що 29226грн. необхідно стягнути з рахунку виконкому Ніжинської міської ради, який є головним розпорядником коштів „Програми юридичного обслуговування Ніжинської міської ради на 2015 рік". Ніжинська міська рада Чернігівської області з посиланням на положення Закону України ''Про місцеве самоврядування в Україні'' вказує, що оскільки виконавчий комітет Ніжинської міської ради і Ніжинська міська рада - це дві різні юридичні особи, то фактично відбулась заміна боржника по справі.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, матеріали цивільної справи №740/443/15 за позовом ОСОБА_6 до Ніжинської міської ради Чернігівської області про стягнення компенсації за незаконне звільнення, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що на підставі приписів п.1ч.1статті 312 ЦПК України апеляційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржувана ухвала суду першої інстанції, - залишенню без змін, з наступних підстав.

В ході судового розгляду даної справи встановлено і вказані обставини підтверджуються її матеріалами (а.с.32-33), що апеляційним судом Чернігівської області 14.05.2015року по справі за позовом ОСОБА_6 до Ніжинської міської ради про стягнення компенсації за незаконне звільнення було ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_6 було задоволено та стягнуто з Ніжинської міської ради Чернігівської області на користь ОСОБА_6 29226грн. компенсації за незаконне звільнення. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.10.2015року рішення апеляційного суду Чернігівської області від 14.05.2015року було залишено без змін.

На виконання вказаного рішення суду, 27.05.2015року було видано виконавчий лист про стягнення з Ніжинської міської ради Чернігівської області на користь ОСОБА_6 29226грн. компенсації за незаконне звільнення (а.с. 13).

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 02.06.2015року було відмовлено у прийнятті до провадження вказаного виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання у зв'язку з тим, що згідно ч.2 статті 3 Закону України ''Про виконавче провадження'' рішення про стягнення коштів з держаних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (а.с.15).

Як вбачається з листа Ніжинського управління Державної казначейської служби України Чернігівської області від 15.06.2015року(а.с.10), вказаний виконавчий лист про стягнення з Ніжинської міської ради Чернігівської області на користь ОСОБА_6 29226грн. компенсації за незаконне звільнення було повернуто ОСОБА_6 у зв'язку з тим, що даний виконавчий лист не підлягає виконанню органом Казначейства. У вказаному листі зазначено, що як встановлено проведеною перевіркою, Ніжинська міська рада не зареєстрована у мережі розпорядників та одержувачів бюджетних коштів місцевого бюджету та не має рахунків у Ніжинському управлінні, і за даних обставин стягнути компенсацію за незаконне звільнення з Ніжинської міської ради за виконавчим документом не вбачається за можливе.

Як вбачається з повідомлень Ніжинського управління Державної казначейської служби України Чернігівської області, виконавчого комітету Ніжинської міської ради, а саме, з листів: №02-26/51 від 01.07.2015року (а.с.12), №03-18/1429 від 30.06.2015року(а.с.11), №02-26/81 від 25.09.2015року (а.с.4), № 03-18/2223 від 24.09.2015року(а.с.5), Ніжинська міська рада Чернігівської області не зареєстрована в мережі одержувачів та розпорядників бюджетних коштів місцевого бюджету та не має рахунків в Ніжинському управлінні Державної казначейської служби. Головним розпорядником коштів''Програми юридичного обслуговування Ніжинської міської ради та виконавчого комітету Ніжинської міської ради на 2015 рік" є виконавчий комітет Ніжинської міської ради, в Ніжинському УДКСУ відкритий рахунок по КТКВ 250404 ''Інші видатки''. В міському бюджеті м.Ніжина на 2015рік на ''Програму юридичного обслуговування Ніжинської міської ради та виконавчого комітету Ніжинської міської ради на 2015 рік" передбачено відповідні кошти для виконання рішень суду.

Постановляючи оскаржувану ухвалу від 04.12.2015року, суд першої інстанції виходив з того, що для виконання рішення апеляційного суду Чернігівської області 14.05.2015року по справі за позовом ОСОБА_6 до Ніжинської міської ради про стягнення компенсації за незаконне звільнення необхідно задовольнити заяву ОСОБА_6 про зміну способу виконання рішення суду, шляхом здійснення стягнення грошової суми в розмірі 29226грн. з рахунку виконкому Ніжинської міської ради, який є головним розпорядником коштів ''Програми юридичного обслуговування Ніжинської міської ради та виконавчого комітету Ніжинської міської ради на 2015 рік".

Доводи апеляційної скарги щодо необґрунтованості вказаного висновку суду першої інстанції та його невідповідності нормам процесуального права не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду даної справи.

Відповідно до ч.5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч.1 статті 10 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні", сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Частинами 1,2 статті 11 Закону України ''Про місцеве самоврядування в Україні'' визначено, що виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Приймаючи до уваги наведене та фактичні обставини справи, суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_6 про зміну способу виконання рішення апеляційного суду Чернігівської області від 14.05.2015року у справі за позовом ОСОБА_6 до Ніжинської міської ради Чернігівської області про стягнення компенсації за незаконне звільнення. При цьому судом вірно взято до уваги ті обставини, що Ніжинська міська рада Чернігівської області не є головним розпорядником та одержувачем коштів міського бюджету м.Ніжина і не має в органах Казначейства відкритих рахунків.Головним розпорядником коштів ''Програми юридичного обслуговування Ніжинської міської ради та виконавчого комітету Ніжинської міської ради на 2015 рік" є виконавчий комітет Ніжинської міської ради, в Ніжинському УДКСУ відкритий рахунок КТКВ 250404 „Інші видатки", в міському бюджеті м.Ніжина на 2015рік на ''Програму юридичного обслуговування Ніжинської міської ради та виконавчого комітету Ніжинської міської ради на 2015 рік" передбачено відповідні кошти для виконання рішень суду.

Доводи апеляційної скарги відносно того, що Ніжинська міська рада Чернігівської області і виконавчий комітет Ніжинської міської ради Чернігівської області є різними юридичними особами, не спростовують висновків оскаржуваної ухвали суду першої інстанції. Оскільки виконавчий комітет Ніжинської міської ради Чернігівської області є головним розпорядником коштів ''Програми юридичного обслуговування Ніжинської міської ради та виконавчого комітету Ніжинської міської ради на 2015 рік", в Ніжинському УДКСУ відкритий рахунок КТКВ 250404 „Інші видатки''.

Частинами 1,2 статті 11 Закону України ''Про місцеве самоврядування в Україні'' регламентовано, що виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Доводи апеляційної скарги відносно того, що суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі фактично провів заміну боржника, на думку апеляційного суду, також не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до приписів ч.1 статті 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Виходячи з правового аналізу вказаної норми права, в даному випадку не можна вважати, що відбулась заміна боржника в розумінні положень статті 378 ЦПК України. Оскільки виконавчий комітет Ніжинської міської ради Чернігівської області є головним розпорядником коштів ''Програми юридичного обслуговування Ніжинської міської ради та виконавчого комітету Ніжинської міської ради на 2015 рік", в Ніжинському УДКСУ відкритий рахунок КТКВ 250404 „Інші видатки'', крім того, виконавчий комітет Ніжинської міської ради Чернігівської області є підконтрольним і підзвітним Ніжинській міській раді Чернігівської області.

Враховуючи вищенаведене, доводи апеляційної скарги не містять в собі підстав для скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, постановленої судом на основі з'ясованих обставин, на які учасники судового розгляду посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Керуючись статтями: 303, 304, 307; п.1 ч.1 статті 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Ніжинської міської ради Чернігівської області відхилити.

Ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: