overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КРИВООЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
14 січня 2016 року Справа № 479/20/16-ц
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
На підставі ст.. ст.. 180, 182 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки: с. Курячі Лози Кривоозерського району Миколаївської області, аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 щомісячно в розмірі тридцять відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 січня 2016 року до досягнення дитиною повноліття - до ІНФОРМАЦІЯ_5 року.
2Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті правової допомоги в сумі 400 грн.
3.Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: (підпис)
Суддя Кривоозерського
районного суду Кондрачук А.П.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «____»________________2016 року .
Строк пред'явлення до виконання - до ІНФОРМАЦІЯ_5 року.
Судовий наказ видано «_____» ______________________ 2016 року.
Суддя ________ А.П. Кондрачук
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 342/670/16-ц
Провадження № 2/342/499/2016
УХВАЛА

про залучення до участі

в справі співвідповідача

26 липня 2016 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

секретаря судового засідання Козаченко Л.Д.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до Торговицької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Торговицької сільської ради, в якому просить ухвалити рішення, визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташованими по вул. В.Великого, 64 в с. Торговиця Городенківського району Івано-Франківської області.

Позивач в судове засідання не зявилася. Подала до суду заяву, в якій просить залучити до участі в справі в якості співвідповідача - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Торговиця вул. В.Великого, 64 Городенківського району Івано-Франківської області.

Представник відповідача - Торговицької сільської ради в судове засідання не з'явився.

Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення в даній справі в якості співвідповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Торговиця вул. В.Великого, 64 Городенківського району Івано-Франківської області.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Торговицької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за законом як співвідповідача - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Торговиця вул. В.Великого, 64 Городенківського району Івано-Франківської області.

Судовий розгляд відкласти на 04.08.2016 року на 09:30 год., викликати сторони.

Направити співвідповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви, копії документів, що додані до неї та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федів Л.М.
Справа № 509/1848/16-ц
УХВАЛА

про витребування спадкової справи

25 травня 2016 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Барабойської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

24.05.2016 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з названим позовом.

Для прийняття законного рішення по справі необхідно витребувати у приватного нотаріуса Чорноморського міського нотаріального округу ОСОБА_2, відомості щодо спадкової справи відносно ОСОБА_3, померлого 15 серпня 2015 року.

Керуючись ст. 57, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати приватного нотаріуса Чорноморського міського нотаріального округу ОСОБА_2 у строк протягом 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, надати суду завірену печаткою довідку про те, чи заведена спадкова справа щодо спадкового майна після смерті ОСОБА_3, померлого 15 серпня 2015 року, а якщо спадкова справа заведена, повідомити також хто і коли із спадкоємців звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.07.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Мережко М.В.,

суддів: Данілова О.М., Сержанюка А.С.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк»на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про визнання недійсним підвищення процентної ставки за кредитом та про зобовязання здійснити перерахунок зайво сплачених грошових коштів і їх повернення на картку, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

11 год. 00 хв. 17 серпня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4759/16 Головуючий у І інст. Маценко Н. П.

Справа № 361/9031/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2016 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

27 липня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що її батьки мали право на земельну частку (пай) як колишні члени колективних сільськогосподарських підприємств, в звязку з чим просить визнати за нею право власності на земельну частку ( пай) , яка знаходиться в адміністративних межах с. Башилівка Близнюківського району Харківської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

А тому, керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування .

Призначити справу в попереднє судове засідання на 09 годин 00 хвилин 11 серпня 2016 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Лобановська
Провадження 2/127/4928/16
У Х В А Л А

22 липня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши відомості щодо місця проживання відповідача, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 109 ч. 1, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №127/14830/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 03 серпня 2016 року на 9.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 03 серпня 2016 року або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копію даної ухвали, відповідачу надіслати також копію позовної заяви із додатками.

Суддя :
справа № 208/2922/16-ц
№ провадження 6/208/1244/16
УХВАЛА

26 травня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі: овуючого, судді Ізотова В.М., при секретарі Пентраковській MB., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 «про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду»,

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вищезазначеною заявою, в якій заявник просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» по справі № 287/2016 від 29.01.2016 року за позовом Т КБ «ПриватБанк" до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з'явився.

ОСОБА_3 до суду на з?явився, надіславши до суду заяву, в якій просив передати справу на розгляд за місцем його (ОСОБА_3) мешкання, а саме - до Криворізького энного суду Дніпропетровської області.

Вивчивши заяву ОСОБА_3, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 2 ст. 389-7 ЦПК України, заява про видачу виконавчого листа про примусове знання рішення третейського суду подається до суду за місцем проведення третейського ляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

З матеріалів справи вбачається, що третейський розгляд справи № 287/2016 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за щтним договором» було проведено 29.01.2016 року постійно діючим Третейським судом при Асоціації «Дніпровський банківський союз» за адресою: Дніпропетровська область, місто іродзержинськ, пр. Леніна, 4 (Заводський район).

Враховуючи, що третейський розгляд справи було проведено в Заводському районі м. Дніродзержинська, Дніпропетровської області, тобто на території Заводського районного суду м, іродзержинська то, відповідно до ст.ст. 209, 389-7 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про передання

цивільної справи за заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ружного ОСОБА_4 «про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду» на розгляд до Криворізького районного суду Дніпропетровської істі, відмовити.

Ухвала, відповідно ст. 293 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає,

Суддя Ізотов В. М.
Справа № 219/7215/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28.07.2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І. розглянув матеріали позовної заяви ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору . При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи. Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити справу до судового засідання на 19.08.2016 року на 08-45 год. в Артемівському міськрайонному суді .

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л. І.Хомченко
Справа №472/1199/15-ц 21.01.2016
Справа № 472/1199/15ц
Провадження № 22ц/784/350/16
У Х В А Л А

18 січня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 4 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1;

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 28 січня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.07.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Березовенко Р.В.

суддів: Верланова С.М., Воробйової Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за договором про надання послуг, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 03.10.2016 о 11:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4368/16 Головуючий у І інст. Маценко Н. П.

Справа № 361/987/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 136/897/16-ц
Провадження № 22-ц/772/2572/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 липня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Луценка В. В.

суддів: Денишенко Т. О.

Береговий О. Ю.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру обов'язкової частки у спадщині та виділення майна в натурі , за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу, що постановив Іллінецький районний суд Вінницької області від 05 липня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в Апеляційному суді Вінницької області на 04 серпня 2016 року о 09:30 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Луценко В. В.
СУДДІ : Денишенко Т. О. Береговий О. Ю.
Провадження № 2/234/173/16
06 січня 2016 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Літовка В.В.,
при секретарі Каун Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився по невідомій причині, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Суд вважає, що по справі можливо винести заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів.
Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Правовідносини по даному позову регулюються Цивільним Кодексом України, Законом України «Про банки й банківську діяльність».
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.
У судовому засіданні встановлено, що позивач 31.07.2006 року надав кредит відповідачу у розмірі 2860,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
В добровільному порядку вказана заборгованість до теперішнього часу не погашена.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору 1218 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст. ст. 1054, 1055 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»:
-понесені судові витрати в розмірі 1218,00 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Рішення ухвалено і надруковано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя