_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/520/33/16
УХВАЛА

28.01.2016 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді Чаплицького В.В.,

за участю секретаря Буланової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Правекс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Київського районного суду міста Одеси від 05 грудня 2014 року по справі № 520/13227/15-ц позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Правекс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

13 листопада 2015 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1, в якій останній просить вищезазначене рішення скасувати та справу призначити до розгляду в загальному порядку, посилаючись на обставини викладені у заяві.

Представник ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, надав заяву, якою просив розглянути питання про перегляд заочного рішення суду без його участі, подану заяву підтримав.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялись, причини неявки суду не відомі.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справа - призначенню до розгляду в загальному порядку.

Судом встановлено, що відповідачі не були присутніми під час розгляду справи, що стало підставою для ухвалення заочного рішення.

Крім того, з наказу (розпорядження) N б/н від 03 грудня 2014 року вбачається, що з 04 грудня 2014 року по 08 грудня 2014 року ОСОБА_1 було відряджено до Туреччини.

Вказана обставина вважається поважною причиною неявки до судового засідання.

Суд вважає за необхідне зазначити, що особливість заочного розгляду справи полягає, передусім, у тому, що у дослідженні обставин справи бере участь лише позивач.

Таким чином, при розгляді справи фактично відсутня змагальність сторін.

Крім того, суд приймає до уваги посилання заявника, про те, що під час розгляду справи суду не було відомо про часткове погашення заборгованості, яке підтверджується відповідним графіком складеним станом на 26 січня 2010 року.

Вказана обставина могла вплинути на розгляд справи та на ухвалення рішення.

Дотримуючись ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 10, 27, 57, 74-76, 208-210, 231, 232 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати заочне рішення Київського районного суду міста Одеси від 05 грудня 2014 року по цивільній справі № 520/16343/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Правекс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 24 лютого 2016 року об 11 годині 30 хвилин в залі Київського районного суду міста Одеси № 254 (місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, ІІ поверх).

Направити сторонам копію ухвали та викликати їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплицький В. В.