Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/74/16-ц
Провадження №: 2/332/427/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"25" лютого 2016 р. суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувшиматеріали позовної заявиПарубця ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», 3-ті особи: приватний нотаріус ОСОБА_2, Орджонікідзевский відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя 06.01.2016 року надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк», 3-ті особи: приватний нотаріус ОСОБА_2, Орджонікідзевский відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. На підставі ухвали суду від 08 січня 2016 року зазначену позовну заяву повернуто позивачеві для подання до належного суду, внаслідок чого позовна заява та додані до неї документи повернуті на адресу позивача. 16 лютого 2016 року ухвалою апеляційного суду Запорізької області ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08.01.2016 року скасовано та матеріали справи направлені для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав. Відповіднодо вимог ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків,який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем ОСОБА_3 до апеляційної скарги був доданий оригінал квитанції № 13528778-1 від 24 грудня 2015 року на суму 487,20грн., в якій зазначено призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_3М.(а.с.12). Судом встановлено, що ця квитанція була додана до позовної заяви, яка подавалася раніше позивачем до суду в грудні 2015 року і яка була йому повернута разом з позовною заявою та доданими до неї документами на підставі ухвали суду від 25 грудня 2015 року.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. На час звернення ОСОБА_3 до суду з позовною заявою 06.01.2016 року, мінімальний розмір заробітної плати складає 1378грн., а отже йому необхідно сплатити при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 551,20грн..

Положенням п.1 ст.120 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. На даний час встановлено, що після повернення позивачу ОСОБА_3 позовної заяви з доданими до неї документами та квитанціями про сплату судового збору, позивачем суду не надані копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, оскільки згідно супровідного листа №74 від 08.01.2016р. разом з копією ухвали Заводського районного суду м.Запоріжжя від 08.01.2016р. ОСОБА_3 було повернуто копії позовної заяви з доданими матеріалами на 40 аркушах та оригінали квитанцій про сплату судового збору(а.с.8).

Таким чином, вважаю, що зазначену позовну заяву слід залишити без руху, та надати позивачу ОСОБА_3строк для усунення викладених в ухвалі недоліків позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк», 3-ті особи: приватний нотаріус ОСОБА_2, Орджонікідзевский відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду про залишення заяви без руху. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4