АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого-судді Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Котули Л.Г.

при секретарі: Мікітчак А.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2015 року

в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЛ» до ОСОБА_2 про визнання інформації такою, що не відповідає дійсності, спростування неправдивих відомостей, які порочать ділову репутацію.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

В вересні 2015 року позивач звернувся у суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання інформації такою, що не відповідає дійсності, спростування неправдивих відомостей, які порочать ділову репутацію

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2015 року відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу районного суду від 16 жовтня 2015р. про відкриття провадження у цивільній справі і передати справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Таким чином, колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги про невірне визначення судом першої інстанції в ухвалі позивача по справі -правомірними.

Окрім того, відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 9 ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Встановлено, що судом першої інстанції на адресу відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві направлено відповідний запит щодо наявності даних ОСОБА_2 з зазначенням останнього відомого місця перебування - АДРЕСА_1 (а.с.20)

Разом з тим, згідно даних отриманої судом відповіді від 06 жовтня 2015 року, ОСОБА_2 за вказаною адресою місце проживання чи перебування не зареєстровано (а.с.21).

За таких обставин, колегія суддів вважає поспішними висновки суду першої інстанції про наявність правових підстав до відкриття провадження у справі.

Окрім цього, відповідно до змісту позову, по справі вимоги заявлено товариством з додатковою відповідальністю «ЖЛ», проте районним судом відкрито провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЛ».

З огляду на викладені обставини, ухвала суду першої інстанції, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню, а позовна заява з додатками до неї - поверненню до того ж суду для вирішення питання про її прийняття.

Керуючись ст.ст. 293, 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2015 року скасувати, а питання прийняття позовної заяви з додатками передати на новий розгляд до того ж суду.

Головуючий:

Судді: