overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 745/739/16-ц Провадження № 2-о/745/39/2016
УХВАЛА

22 листопада 2016 року суддя Сосницького районного суду І.А.Смаль, перевіривши виконання вимог ст.ст.3, 119, 120, 256-258 ЦПК України у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Сосницька селищна рада, Сосницька районна державна нотаріальна контора, Сосницький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про встановлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернулася до суду з заявою, у якій просить суд встановити факт проживання із ОСОБА_2, що помер 30.08.2016 року, однією сім"єю в період з 1984 року по 30.08.2016 року без реєстрації шлюбу. Заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено. У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити.

Відповідно до ч.2 ст.235 ЦПК України з метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Враховуючи наведене вважаю за необхідне витребувати в органах реєстрації цивільного стану інформацію про перебування заявниці та померлого в іншому зареєстрованому шлюбі. Керуючись ст. 118, 119, 235 ЦПК України суддя, - У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Сосницька селищна рада, Сосницька районна державна нотаріальна контора, Сосницький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про встановлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу та призначити до розгляду в судовому засіданні у приміщенні залу суду на 19.12.2016 року о 10.30 год.

У Сосницький районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області витребувати інформацію про перебування в зареєстрованому шлюбі ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1.

У Сосницький районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області витребувати інформацію про перебування в зареєстрованому шлюбі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали та заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересовананим особам для відома.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Смаль
Справа № 302/505/16-ц
Провадження № 22-ц/777/2967/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2016 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Міжгірського районного суду від 31 жовтня 2016 року про повернення заяви по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Райффайзен Банк "Аваль" про захист прав споживачів та встановлення факту, що мають юридичне значення та тлумачення умов договору,-

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297-301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 30 листопада 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя С.Д. Джуга
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"23" лютого 2016 р. Справа № 370/3096/15-ц

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Захарченко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бишівської сільської ради Макарівського району Київської області , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, ОСОБА_4 , Управління Держземагенства у Макарівському районі Київської області про визнання рішення сільської ради про передачу земельної ділянки у власність та державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним,- -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Макарівського районного суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона є власником ? частини земельної ділянки, яка розташована в селі Бишів Макарівського району по вулиці 40 років Жовтня . Під час розгляду судової справи №370/2599/14-ц за позовом ОСОБА_2, їй стало відомо, що технічна документація по складанню державного акту ОСОБА_2 не відповідає вимогам законодавства чинного станом на 22.08.2003 року за складом та змістом. Таким чином, відповідач ОСОБА_2 набув права власності на земельну ділянку з порушенням порядку передбаченого законодавством., а тому просила визнати недійсним рішення 8 сесії 24 скликання Бишівської сільської ради №63 від 22.08.2003 року та визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на землю Р2 №403807 виданий ОСОБА_2

19.02.2016 року через канцелярію Макарівського районного суду було подано письмову заяву позивачкою ОСОБА_1 про залишення її позову без розгляду на підставі статті 207 ЦПК України.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене , керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бишівської сільської ради Макарівського району Київської області , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, ОСОБА_4 , Управління Держземагенства у Макарівському районі Київської області про визнання рішення сільської ради про передачу земельної ділянки у власність та державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом 5 днів з моменту отримання її копії .

Суддя М.Ю. Устимчук
Провадження № 2-/235/2796/16
Єдиний унікальний номер 235/6169/16-ц
(вступна та резолютивна частини)
24 листопада 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі :
Головуючого: Данилів С.В.
за участю секретаря: Харенко Т.Ю.
позивача: ОСОБА_1,
представника третьої особи: ОСОБА_2,
психолога: ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 13 в місті Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Родинської міської ради про позбавлення батьківських прав, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Родинської міської ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір у сумі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 21 копійка.
Заочне рішення може бути переглянуто Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: С.В. Данилів
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 19 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені укасаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Витребувати із Макарівського районного суду Київської області вищезазначену цивільну справу № 2-1366/11.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом місяця з дня отримання копії касаційної скарги подати заперечення на неї.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П.Дербенцева
Провадження №2/592/2928/16
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

25.11.2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., яка відкриває провадження у справі № 592/10642/16-ц; провадження № 2/592/2928/16

розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у справі № 592/10642/16-ц; провадження № 2/592/2928/16 графа статзвіту 48.

2.Призначити справу до розгляду на 14 год. 30 хв. 19 грудня 2016 року. Засідання відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, буд. 12, зал судових засідань № 22, з викликом сторін.

3.Відповідач має право до судового засідання подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5.У разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. В подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
У Х В А Л А

Справа № 153/1340/16-ц

Категорія 22

Код суду: 231

"24" листопада 2016 р.

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дзерин М. М.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

представник відповідача- ЗАТ "Продовольча компанія "Поділля"" - ОСОБА_4

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_2 до юридичної особи - ЗАТ "Продовольча компанія "Поділля"" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа .

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 03 листопада 2016 року справу було призначено до попереднього розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача ЗАТ "Продовольча компанія "Поділля"" діючий в суді на підставі довіреності від 26 вересня 2016 року - ОСОБА_4 заявив клопотання про обов'язкову участь в розгляді даної справи позивача ОСОБА_2

Суд вважає, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити, оскільки відповідно до ч.1 ст. 38 ЦПК України - позивач може брати участь у цивільній справі особисто або через представника. Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України - представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

При проведенні попереднього судового засідання по справі суддею Ямпільського районного суду були проведені наступні підготовчі дії:

вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною;

визначено час і місце судового розгляду та проведено інші підготовчі дії, передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представнику відповідача ЗАТ "Продовольча компанія "Поділля"" ОСОБА_4 про обов'язкову участь в розгляді даної справи позивача ОСОБА_2- відмовити.

Призначити цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_2 до юридичної особи - ЗАТ "Продовольча компанія "Поділля"" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, до судового розгляду в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької обалсті на 14 грудня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 373/237/16-ц
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовом та просить стягнути з відповідачів заборгованість за послуги теплопостачання.

Позовна заява відповідає змісту вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони у судове засідання на 08-45 04.03.2016.

Позивачу надати суду для огляду у судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

Відповідачам надати суду до 04.03.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, індивідуальні ідентифікаційні номери.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Д.В.Свояк
У Х В А Л А

22 лютого 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу Гринь КостянтинаАндрійовича, який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 4 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 21 січня 2016 року,

в с т а н о в и в:

У лютому 2016 року Гринь К.А., який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 4 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від

21 січня 2016 року.

Касаційна скарга має бути подана з дотриманням порядку, передбаченого статтями 325, 327 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України. Однак питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішено суддею-доповідачем, оскільки касаційна скарга неповністю відповідає нормам статті 326 ЦПК України.

Враховуючи викладене, особа, яка подає касаційну скаргу, має додати до неї завірені належним чином копії ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 4 грудня 2015 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 21 січня 2016 року.

Заявникові роз'яснюється, що до касаційної скарги мають додаватися копії судових рішень, підписані відповідальним працівником (особою) суду та суддею, та скріплені відбитком гербової печатки суду (стаття 222 ЦПК України та пункт 13.6. наказу Державної судової адміністрації України № 173 від 17 грудня

2013 року «Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ»).

Відповідно до частини 2 статті 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, неоформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Гринь Костянтина Андрійовича, який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше 22 березня 2016 року.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі судді, касаційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.Дьоміна
Провадження № 2-2761/16
у справі № 760/2933/16-ц
У Х В А Л А

/про залишення позовної заяви без руху/

18 лютого 2016 суддя Солом'янського районного суду м. Києва Демидовська А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору або документи, що підтверджують звільнення від вказаних витрат.

Разом з цим, позивачем судовий збір не оплачено.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви не майнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551, 20 грн.). Однак, позивачем судовий збір не сплачено. З огляду на викладене, позивач має оплатити судовий збір з позовних вимог не майнового характеру та подати суду оригінал відповідного платіжного документу.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, два дні з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Демидовська
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________
Справа № 636/2976/16-ц
Провадження № 2/636/1712/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

25 листопада 2016 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Оболєнської С.А.,

за участю секретаря судового засідання Гамоліної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

31 серпня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2016 року провадження у справі зупинено у звязку з призначенням подружжю строку для примирення до 25 листопада 2016 року.

25 листопада 2016 року суд вважає за потрібне відновити провадження у зазначеній справі, у звязку зі спливом строку для на примирення, призначеного ухвалою суду від 26.10.2016 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

постановив :

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 9-30 год. 25.11.2016 року, у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

01 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна відповідає вимогам ст.ст. 236-238 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, призначивши судове засідання на 15.07.2016 року на 09 год. 10 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі також матеріали заяви.

Суддя Логінова С.М.