Справа № 464/8367/14 Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н.І.
Провадження № 22-ц/783/1248/16 Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца Ю. Г.
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційного скарги

16 січня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Штефаніца Ю.Г., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 19 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазбудмеханізація», ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 19 жовтня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» задоволено частково.

Заочне рішення суду оскаржив представник ОСОБА_3, який діє в інтересах та від іменні відповідача ОСОБА_2.

Перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю, що у прийнятті апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 19 жовтня 2015 року необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача і таке провадиться за правилами ст.ст.230-232 ЦПК України.

Крім того, згідно роз'яснень, викладених в а. 2 п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 після ухвалення заочного рішення не звертався до суду із заявою про перегляд заочного рішення, а одразу подав апеляційну скаргу, порушивши встановлений законодавством порядок оскарження заочного рішення.

А відтак, оскільки процесуальним законом визначено спеціальний порядок перегляду заочного рішення і такий проводиться саме судом, що ухвалив заочне рішення та лише у разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення, таке може бути оскаржене в загальному порядку (ч.4 ст. 231 ЦПК України), то у прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити, а справу повернути до районного суду.

Керуючись ст.ст. 297, 231 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 19 жовтня 2015 року.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазбудмеханізація», ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про звернення стягнення на предмет застави повернути до Сихівського районного суду м. Львова.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Штефаніца Ю.Г.