Яготинський районний суд Київської області
справа № 382/2171/15 2/382/28/16.
РІШЕННЯ

іменем України

18 січня 2016 року Яготинський районний суд Київської області, в складі;

Головуючого- судді Карпович В.Д.

при секретарі Шипота Я.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині, справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника позивача; адвоката ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про поділ житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Встановив:

В позові до суду позивачі вказали, що кожен із них є власником по 1/3 частини житлового будинку та господарських споруд по вулиці Чехова 31 в м. Яготині Київської області.

Інша 1/3 частина житлового будинку та господарських споруд, належить на праві власності відповідачу. На протязі тривалого часу між ними склався певний порядок користування приміщеннями будинку та господарських споруд. Кожна частина будинку фактично має ізольовані квартири, із самостійними газо, водо та електро постачаннями. На даний час в них виникла необхідність у виділі їхньої частини в житловому будинку та господарських споруд в натурі та в становити порядок користування земельною ділянкою..

Просили:

Виділити їм в натурі наступні приміщення; веранду 1-1 площею 8,0 кв.м.; кухню 1-2 площею 23,00 кв.м.; ванну кімнату 1-1 площею 2,6 кв.м.; житлову кімнату 1-4 площею 9,00 кв.м., житлову кімнату 1-7 площею 13

З господарських споруд;ганок №2, ? частину сараю «Б»; сарай «В», погріб, вбиральню, гараж та 2/3 частини огорожі №1.

Відповідачу виділити інші приміщення житлового будинку та господарських споруд.

Припинити спільну часткову власність сторін на житловий будинок по Чехова 31 в м. Яготині Київської області.

Встановити порядок користування земельною ділянкою по вул.. Чехова 31 в м. Яготині, відповідно до часток сторін в праві власності на житловий будинок.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги позивача, відповідач проти вимог позивачів не заперечував.

В судовому засіданні встановлено наступне:

Кожен із позивачів та відповідач є власниками по 1/3 частині / кожен / житлового будинку та господарських споруд по вул.. Чехова 31 в м. Яготині..

На протязі тривалого часу між ними склався певний порядок користування приміщеннями будинку та господарських споруд. Кожна частина будинку фактично має ізольовані квартири, із самостійними газо, водо та електро постачаннями.

Відповідно до висновку судово-технічної експертизи, експертом запропоновано один варіант розділу будинку в натурі по вул.. Чехова 31 в м. Яготині, відповідно до того порядку який вже встановлений між сторонами.

Розділити за зазначеним в ухвалі суду варіантом житловий будинок можливо, з незначним відхиленням від вимог державних будівельних норм чинних в Україні, щодо мінімальної площі однокімнатної квартири що пропонується облаштувати співвласнику 2 та з відхиленням від ідеальних часток по вартості.

Експертом запропоновано один можливий варіант поділу житлового будинку з господарськими спорудами в натурі. Для забезпечення ізольованого користування приміщеннями, які пропонується виділити співвласникам, у житловому будинку не потрібно виконувати будь-які ремонтно-будівельні роботи по лінії поділу житлового будинку, оскільки даний будинок вже фактично розділений співвласниками.

Експертом запропоновано два варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою по вул.. Чехова 31 в м. Яготині. При першому варіанті не передбачено земельних ділянок виділених в спільне користування. Проте в такому разі частина сараю»Б» що пропонується виділити співвласнику 2 буде знаходитись на частині земельної ділянки яка виділяється в користування співвласнику 1. А тому співвласнику 1 потрібний буде доступ до частини правого фасаду житлового будинку від лінії поділу до точки 15, який можливо буде здійснити лише з земельної ділянки, яку пропонується виділити в користування співвласнику 2. Питання можливості доступу до частини сараю»Б» співвласнику 2 та до частини правого фасаду житлового будинку співвласнику 1 можливо буде вирішити в майбутньому шляхом встановлення права земельного сервітуту на відповідні сусідні земельні ділянки.

В судовому засіданні сторони погодились про встановлення порядку користування земельною ділянкою за першим варіантом висновку експертизи.

Відповідно до ст. 364 ЦК України, співвласник має право в натурі частки із майна, що є спільній часткові власності.

В силу ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці в праві спільної часткової власності.

В силу ст.. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві-пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 500 грн., та сплачені кошти за проведення експертизи / квитанція надана не була /

В судовому засіданні представник позивача просив стягнути із відповідача 600 грн. сплаченого позивачами судового збору при поданні позову до суду, відповідач проти вказаних вимог не заперечував. Від інших стягнень коштів один з одного / за проведення експертизи та різницю в ідеальній долі / сторони в судовому засіданні відмовилися.

Керуючись

ст.. ст.. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.. 364, 367 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_5 та ОСОБА_6 право власності на 70/100 частини житлового будинку та господарських споруд по вул.. Чехова 31 в м. Яготині, виділивши їм в натурі;

-веранду 1-1, площею 8,0 кв.м., вартістю 26678 грн;

-приміщення кухні 1-2, площею 23,00 кв.м., вартістю 154708 грн;

-ванну кімнату 1-3, площею 2,6 кв.м., вартістю 17489 грн;

-жилу кімнату 1-4, площею 9,0 кв.м., вартістю 44272 грн;

-жилу кімнату 1-7, площею 13,9 кв.м., вартістю 68376 грн;

-ганок №2- вартістю 1413 грн.

Всього по будинку; по площі 56,50 кв.м., а по вартості 312936 грн.

Із господарських споруд; ? частина сараю»Б»- вартістю 27679 грн; сарай»В»- вартістю 4181 грн; погріб»Г»- вартістю 35982 грн; вбиральня «Д»- вартістю 7833 грн; гараж «Е»- вартістю 18021 грн; 2/3 частини огорожі №1- вартістю 5339 грн.

Всього по домоволодінню на суму 411971 грн, що складає 70/100 частини від всього будинку, що по площі менше на 1,0 кв.м а по вартості більше на 19364 грн. від ідеальної долі.

Визнати за ОСОБА_4, право власності на 30/100 частини житлового будинку та господарських споруд по вул.. Чехова 31, виділивши йому в натурі;

-коридор 1-5, площею 11,8 кв.м., вартістю 58046 грн;

-приміщення кухні 1-6, площею 18,0 кв.м., вартістю 88544 грн;

Всього по будинку- по площі 29,8 кв.м по вартості на суму 146590 грн.

Із господарських споруд;

-? частину сараю «Б»-вартістю 27679 грн; 1/3 частину огорожі- вартістю 2670 грн.

Всього по домоволодінню на суму 176939 грн, що складає 30/100 частини всього будинку, що по площі на 1,0 кв.м. більше, а по вартості на 19364 грн. менше ідеальної долі.

Припинити спільну часткову власність ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на житловий будинок за № 31 по вул.. Чехова в м. Яготині Київської області.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для доступу та обслуговування виділеної їм частини житлового будинку та господарських споруд, пропонується виділити в користування земельну ділянку площею 1211,3 кв.м. / 2/3 частини земельної ділянки /, що обмежена лініями розподілу які проходять по точках; 10-29-17-18-30-15-31-32-33-14-13-12-11-10.

ОСОБА_4 пропонується виділити в користування земельну ділянку площею 605,7 кв.м. / 1/3 частина земельної ділянки /, що обмежена лініями розподілу, які проходять по точках; 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-29-17-18-30-15-31-32-33-1.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2, витрати понесені зі сплатою судового збору в розмірі 600 / шістсот / гривен.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Карпович В.Д.