У Х В А Л А

19 січня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання новоствореного будинковолодіння спільною сумісною власністю , -

в с т а н о в и в :

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, з пропуском строку, встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України.

Заяву про поновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги представник позивача не подав і в апеляційній скарзі поновити його не просить.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач та її представник були присутні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення від 23 грудня 2015 року, що підтверджується протоколом судового засідання, а тому апеляційну скаргу необхідно було подати до 04 січня 2016 року, проте, апеляційну скаргу подано 11 січня 2016 року.

Крім того, подана апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог встановлених ч. 4 ст. 295 ЦПК України, а саме не додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Матеріали справи містять договір про надання юридичних послуг від 27 квітня 2015 року, в якому зазначено, що адвокат має право на представництво інтересів під час досудового збору доказів, судового провадження в першій та в суді апеляційної інстанції, однак не передбачено право подавати апеляційну скаргу, яке включає в себе право на вчинення як юридичних (складення тексту скарги та її підписання), так і фактичних дій (подання до суду), які з цим повязані.

З договору про надання юридичних послуг не вбачається про надання всіх повноважень сторони у справі відповідно до ст.27, 31 ЦПК України, зокрема права підписувати апеляційну скаргу від імені довірителя, що свідчить про подання апеляційної скарги неповноважним представником.

Згідно ч.1 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст.121 ЦПК України.

В звязку з наведеним, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаного недоліку у встановлений строк.

Керуючись ст.121, 295, ч.2 ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2015 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання заяви про поновлення строку з наведенням підстав та доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2015 року.

Заяву про поновлення строку надати Апеляційному суду Рівненської області.

Надати ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 пятиденний строк з дня отримання ухвали для надання доказів на підтвердження відповідних повноважень.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_5