Справа № 645/9962/15-ц
Провадження № 2/645/677/16
УХВАЛА

Іменем України

18 січня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сілантьєвої Е.Є.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Підприємства з іноземними інвестиціями "АМІК УКРАЇНА", Генерального директора Підприємства з іноземними інвестиціями "АМІК УКРАЇНА" ОСОБА_3, Регіонального менеджера Підприємства з іноземними інвестиціями "АМІК УКРАЇНА" Харківського регіону ОСОБА_4 про визнання незаконним відсторонення від роботи та позбавлення права на працю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Підприємства з іноземними інвестиціями "АМІК УКРАЇНА", Генерального директора Підприємства з іноземними інвестиціями "АМІК УКРАЇНА" ОСОБА_3, Регіонального менеджера Підприємства з іноземними інвестиціями "АМІК УКРАЇНА" Харківського регіону ОСОБА_4 про визнання незаконним відсторонення від роботи та позбавлення права на працю.

У судовому засіданні позивач та його представники заявили клопотання про витребування наступних доказів: а саме трудову книжку з записом про поновлення на роботі, оригінал наказів - № 1117 від 30.11.2015 р. про допуск до роботи; № 1117 від 30.11.2015 року зі зміненою редакцією п. 1; № 1145-к від 10.12.2015 року; оригінал листа Підприємства з іноземними інвестиціями "АМІК УКРАЇНА" за вих.. № 12/14-225 від 17.11.2015 р. за підписом директора по персоналу ОСОБА_5 про виконання рішення Апеляційного суду Харківської області від 10.11.2015 року; оригінал табелю обліку робочого часу за період з 10.11.2015 року до 30.11.2015 року та грудень 2015 року працівників АЗС 21-03; розрахункові документи про нарахування заробітної плати за період з 10.11.2015 року по 30.11.2015 рік, грудень 2015 рік та виплату середньомісячного заробітку в сумі 3177 грн. 63 коп., згідно рішення Апеляційного суду Харківської області від 10.11.2015 року. Своє клопотання обґрунтували тим, що вони отримують різні по змісту документи від відповідача, у звязку з чим у них виникли сумніви щодо достовірності документів, для чого просять витребувати оригінали для їх вивчення у судовому засіданні. Також представник позивача зазначив, що позивач неодноразово в усній формі намагався отримати вищезгадану інформацію, але ніякої відповіді не отримав.

У судовому засіданні представник відповідача та відповідач заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність позивачем суті клопотання, а також на відсутність підтвердження намагання самостійного отримання зазначених доказів.

Суд, вислухавши сторони по справі, приходить до наступного:

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати ці докази.

Згідно ст.. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд та вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2015 року було відкрито провадження по справі та зобовязано підприємство відповідача надати до суду до 23 грудня 2015 року копії документів - наказ № 1145-к від 10.12.2015 року, ухвалу Вищого Спеціалізованого суду України від 26.11.2015 року, табель обліку робочого часу за грудень 2015 р., а також трудову книжку ОСОБА_2 для приєднання до матеріалів справи, та оригінали для вивчення у судовому засіданні. У підготовче судове засідання зазначені документи не надані.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання позивача, в частині витребування оригіналів наказів - № 1117 від 30.11.2015 р. про допуск до роботи; № 1117 від 30.11.2015 року зі зміненою редакцією п. 1; № 1145-к від 10.12.2015 року; оригінал листа Підприємства з іноземними інвестиціями "АМІК УКРАЇНА" за вих.. № 12/14-225 від 17.11.2015 р. за підписом директора по персоналу ОСОБА_5 про виконання рішення Апеляційного суду Харківської області від 10.11.2015 року; оригінал табелю обліку робочого часу за період з 10.11.2015 року до 30.11.2015 року працівників АЗС 21-03; розрахункові документи про нарахування заробітної плати за період з 10.11.2015 року по 30.11.2015 рік, грудень 2015 рік та виплату середньомісячного заробітку в сумі 3177 грн. 63 коп., згідно рішення Апеляційного суду Харківської області від 10.11.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 10, 130, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Підприємства з іноземними інвестиціями "АМІК УКРАЇНА" наступні документи для їх огляду у судовому засіданні: оригінали наказів - № 1117 від 30.11.2015 р. про допуск до роботи; № 1117 від 30.11.2015 року зі зміненою редакцією п. 1; наказ № 1145-к від 10.12.2015 року; оригінал листа Підприємства з іноземними інвестиціями "АМІК УКРАЇНА" за вих.. № 12/14-225 від 17.11.2015 р. за підписом директора по персоналу ОСОБА_5 про виконання рішення Апеляційного суду Харківської області від 10.11.2015 року; оригінал табелю обліку робочого часу за період з 10.11.2015 року до 30.11.2015 року працівників АЗС 21-03; розрахункові документи про нарахування заробітної плати за період з 10.11.2015 року по 30.11.2015 рік, грудень 2015 рік та виплату середньомісячного заробітку в сумі 3177 грн. 63 коп., згідно рішення Апеляційного суду Харківської області від 10.11.2015 року.

Надати зазначені докази до судового засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -