Справа № 226/37/16-ц
Провадження № 2/226/132/2016
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 січня 2016 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, -

У С Т А Н О В И В :

18 січня 2016 року до Димитровського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Відповідно до ст.11-1 ЦПК України заява в порядку черговості передана судді 18.01.2016року.

При вивченні заяви встановлено, що вона не відповідає процесуальним вимогам, визначеним ст.119 ЦПК України, і підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно частини 5 ст.119 ЦПК до позовної заяви надається документ, що підтверджує сплату судового збору. Встановивши, що судовий збір не сплачено або сплачено не в повному обсязі, суддя постановляє ухвалу про залишення позову без руху, надаючи позивачу строк для усунення зазначеного недоліку.

Відповідно до п.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі встановленої законом станом на 1 січня календарного року, в якому заява подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1378 грн. Ставка судового збору при подачі позову майнового характеру фізичною особою становить 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

З позовної заяви вбачається, що ціна позову випливає із зазначеної позивачкою вартості спірного автомобіля, яка становить 139000 грн. Таким чином, при подачі позову до суду позивач мав сплатити судовий збір в розмірі 1390 грн. Позивачем долучена квитанція про сплату судового збору лише в розмірі 695 грн., що не відповідає вимогам Закону.

До того ж, зазначаючи в позовній заяві на те, що придбаний у період шлюбу з відповідачем спірний автомобіль є спільною сумісною власністю, набутою подружжям за час шлюбу, відомостей про розірвання шлюбу з відповідачем позивачка не долучає, а посилаючись на судове рішення, яким договір купівлі-продажу спірного автомобілю визнано недійсним, як на обставину, яка не підлягає доказуванню, самого рішення, яке має бути оформлено у відповідності з вимогами закону, до позовної заяви не приєднує.

Перелічені обставини з огляду на приписи ст.119 ЦПК України вказують на невідповідність заяви встановленим законом вимогам і унеможливлюють відкриття провадження у справі, в звязку з чим позовна заява у відповідності до положень ст.121 ЦПК України має бути залишена без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши йому строк для усунення недоліку, зазначеного в ухвалі, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі виконання ним вимог у вказаний в ухвалі строк позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка