У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2016 року м. Ужгород

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Власова С.0.,

суддів-Дроботі В.В., Бисаги Т.Ю.

при секретарі - Маринець Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 20 січня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товаристві «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум»-Соловйової Наталії Анатоліївни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (далі -ПАТ «Банк Форум») в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ«Банк Форум» Соловйової Н.А. пред'явило до ОСОБА_2 позов про стягнення заборгованості.

Мотивуючи свої вимоги позивач зазначив, що 25.07.2007 року між АКБ «Форум» (правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» ) та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №0177/07/26-АL7 на суму 19 544,00 дол. США зі сплатою 10,50% річних, строком до 24.07.2014 року. Відповідно до додаткового договору №1 до кредитного договору №0177/07/26-АL7 від 02.06.2011 року змінено строк повернення кредиту, а саме до 23.07.2015 року. Взяті на себе зобов'язання по кредитному договору відповідач не виконав, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість, яка станом на 18.08.2014 року становить 100 461,77 грн., з яких: 35 812,24 грн. - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів, 46 761,80 грн. - поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів, 2199,58 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 1156,07 грн. - поточна заборгованість за нарахованими процентами, 14 523,08 грн. - сума пені з розрахунку 0,2% за простроченим кредитом та нарахованими процентами.

У зв'язку з вищенаведеним просив стягнути з відповідача в гривневому еквіваленті на день подання позовної заяви за офіційним курсом НБУ вказану заборгованість.

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 20.01.2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №0177/07/26-АL7 від 25.07.2007 року в сумі 100 461,77 грн. Стягнуто з відповідача на користь держави 1004,62 грн. судового збору.

Ухвалою суду ОСОБА_2 відмовлено у перегляді заочного рішення.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить заочне рішення суду скасувати, як незаконне. Вказує на те, що суд неправильно застосував процесуальний та матеріальний закон, зокрема, не врахував те, що в серпні 2014 року було закрито відділення №3600 ПАТ «Банк Форум» в м. Ужгород, що позбавило його можливості здійснювати періодичні погашення по кредитному договору в касі відділення за реквізитами, зокрема і номер позичкового рахунку.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялись (через засоби масової інформації) що не перешкоджає суду на підставі ч.2 ст. 305 ЦПК України розглянути справу в їх відсутності.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи й обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Матеріалами справи доведено, що 25.07.2007 року між АКБ «Форум» (правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» ) та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №0177/07/26-АL7 на суму 19 544,00 дол. США зі сплатою 10,50% річних, строком до 24.07.2014 року (а.с. 5).

Відповідно до п. 1. додаткового договору №1 до кредитного договору №0177/07/26-АL7 від 02.06.2011 року, змінено строк повернення кредиту, а саме до 23.07.2015 року (а.с. 6).

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору, кредит надавався відповідачу для придбання автомобіля, в розмірі 19 544,00 дол. США.

Банк повністю виконав умови кредитного договору №0177/07/26-АL7 від 25.07.2007 року та надав позичальнику суму кредиту в розмірі 19 544,00 дол. США, що стверджується наявною в матеріалах справи заявою на видачу готівки №12797 від 25.07.2007 року (а.с. 12).

В якості забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором№0177/07/26-АL7 від 25.07.2007 року між АКБ «Форум» (правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» ) та ОСОБА_2 25.07.2007 року було укладено договір застави, згідно якого відповідач передав у заставу автомобіль марки «MITSUBISHI Lancer», р/н НОМЕР_1 (а.с. 7-9).

Відповідно до договору про внесення змін №1 до договору застави посвідченого 25.07.2007 року приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_4 за р.№1629 від 02.06.2011 року п.1.1. договору застави від 25.07.2011 року викладено у наступній редакції: «цей договір забезпечує виконання заставодавцем зобов'язань, що випливають з укладеного ним з заставодержателем кредитного договору №0177/07/26-АL7 від 25.07.2007 року та додаткової угоди №1 від 02.06.2011 року, а також додаткових угод до нього, які можуть бути укладені в майбутньому, за умовами якого Позичальник зобов'язаний повернути Заставодержателю кредитні кошти в розмірі 19 544,00 дол. США, з кінцевим терміном повернення 23.07.2015 року, сплачувати нараховані проценти за його використання 10,50% річних і можливі неустойки у розмірах та у випадках, передбачених Кредитним договором і цим Договором, а також інші витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги» (а.с. 10).

ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання по кредитному договору 0177/07/26-АL7 від 25.07.2007 року не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість, яка станом на 18.08.2014 року становить 100 461,77 грн., з яких: 35 812,24 грн. - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів, 46 761,80 грн. - поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів, 2199,58 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 1156,07 грн. - поточна заборгованість за нарахованими процентами, 14 523,08 грн. - сума пені з розрахунку 0,2% за простроченим кредитом та нарахованими процентами (а.с. 11).

Відповідно до п. 2.3 кредитного договору позичальник зобов'язався погашати кредит щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, в сумі не менше ніж 232,67 дол. США, на відкритий йому позичковий рахунок.

Відповідно до додаткового договору №1 до кредитного договору 0177/07/26-АL7 від 25.07.2007 року укладеного 02.06.2011 року між банком та відповідачем п. 2.3 викладено в новій редакції - позичальник здійснює повернення основної заборгованості по кредиту частинами, протягом кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем підписання договору, в сумі не менше, ніж сума зазначена в додатку №1 до договору, що є невід'ємною частиною договору, на відкритий йому рахунок для погашення кредиту та процентів.

Відповідно до п. 2.7 кредитного договору, позичальник зобов'язується погашати відсотки за користування кредитом у валюті кредиту, щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами.

Згідно п. 3.2.2. кредитного договору, банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань за цим Договором, а також у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником або Поручителем зобов'язань за договорами, які є забезпеченням виконання зобов'язань.

Також, сторони узгодили право Банку на стягнення з Позичальника неустойки, штрафу, пені за невиконання чи неналежне виконання умов цього Договору (п. 2.7, 2.8, 2.10, 5.3).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції всебічно і повно з'ясував обставини справи та правильно застосував до спірних правовідносин сторін матеріальний закон, зокрема, положення ст.ст. 530,610,611,612,625,1050,1054,1048,1049 ЦК України.

Посилання ОСОБА_2 на те, що у зв'язку із закриттям відділення ПАТ «Банк Форум» №3600 у м. Ужгород, позбавило його можливості здійснювати періодичні погашення по кредитному договору в касі відділення за реквізитами, не знайшли свого підтвердження так, як слідує з повідомленням Національного банку України №41-114/48876 від 03.09.2014 року, відділення №3600 «Ужгородська дирекція» виключена з Державного реєстру банків відділень з 01.09.2014 року, а заборгованість у відповідача виникла в період з 19.08.2013 року по 17.08.2014 року, тобто до закриття відділення, що спростовує доводи відповідача.

Згідно ч.1 ст.303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, тому апеляційну скаргу відхиляє, а оскаржуване рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст.304, п.1 ч.1, ст.307, 308, 313, п.1 ч.1 ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія судової палати,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 20 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді :