РІШЕННЯ

Іменем України

22 лютого 2016 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Пустовіт З.П.

при секретарі: Гоноболіній О.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Бердянської міської ради Запорізької області , треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача з участю третіх осіб, в обґрунтування якого посилалася на те, що житловий будинок АДРЕСА_1, належить на праві власності: 1/3 частка -ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого міським відділом комунального господарства Бердянської міської ради від 12.07.1969 року; 2/3 частки - ОСОБА_3, ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Бердянською державною нотаріальною конторою від 25.11.2000 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її батько, ОСОБА_5, після смерті якого відкрилася спадщина на 1/3 частку вищезазначеного житлового будинку. Вона є спадкоємицею за заповітом. У 6-місячний строк вона звернулася до Бердянської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом, була відкрита спадкова справа №237/2015. Крім неї, інших спадкоємців за заповітом чи за законом, передбачених ст.1241 ЦК України, немає. При зверненні до нотаріуса вона надала правовстановлюючий документ щодо належності її батькові спадкового майна, а саме: вказане вище свідоцтва про право власності на житловий будинок від 12.07.1969 року. Цей документ видавався батькові на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2. Згідно рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради від 16.03.1992 року №77 нумерація житлового будинку змінена з АДРЕСА_2 на АДРЕСА_1 що підтверджується довідкою КПТІ та технічним паспортом на будинок від 16.10.2000 року. Оглянувши правовстановлюючий документ на будинок, державний нотаріус звернула увагу на те, що у свідоцтві про право власності на домоволодіння виправлено номер домоволодіння на АДРЕСА_3, яке не було застережене печаткою та підписом посадової особи. Проте, згідно довідки КПТІ, інвентаризаційної справи на житловий будинок з поштовою адресою: АДРЕСА_3 в комунальному підприємстві з технічної інвентаризації Бердянської міської ради, не існує взагалі. У зв'язку з цим нотаріус виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19.11.2015 року. Тому вона змушена звернутися до суду з цим позовом та просити визнати за нею право власності на 1/3 частку житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті свого батька, ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

У судовому засіданні представник позивача за договором про надання юридичних послуг адвокат ОСОБА_1 підтримала позов із зазначених у ньому підстав, доповіла по суті заявлених вимог та просила задовольнити.

Представник відповідача до суду не з'явився, надіслав письмові заперечення від 14.01.2016 року, в яких просив розглянути справу за його відсутності.

Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 також не з'явилися в судове засідання, надіславши письмові заяви від 21.01.2016 року, в яких позовні вимоги ОСОБА_2 визнали повністю та просили розглянути справу за їх відсутності.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджено належними письмовими доказами, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача, ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 від 05.01.2015 року, копією свідоцтва про народження позивача.

Як вбачається з наданих письмових доказів, ОСОБА_5 на праві приватної власності належала 1/3 частка житлового будинку АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого міським відділом комунального господарства Бердянської міської ради від 12.07.1969 року.

Інші 2/3 частки цього будинку належать ОСОБА_3, ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Бердянською державною нотаріальною конторою від 25.11.2000 року.

Згідно рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради від 16.03.1992 року №77, нумерація житлового будинку по АДРЕСА_2 на АДРЕСА_1 що підтверджується довідкою КПТІ та таке вбачається з копії технічного паспорту на будинок по АДРЕСА_1 виготовленого станом на 16.10.2000 року, в якому разом із третіми особами, співвласником вказаний ОСОБА_5, частка якого у праві спільної часткової власності становить 1/3 частка.

На випадок своєї смерті батько позивача залишив заповіт від 02.10.2008 року, посвідчений нотаріусом Бердянської державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за №2-2517, відповідно до якого все своє майно, де б воно не було, та з чого б не складалося заповів дочці ОСОБА_2, позивачу у справі.

Судом з'ясовано, що позивач у встановлений законодавством строк звернулася до Бердянської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом, надавши для оформлення спадщини оригінал свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого міським відділом комунального господарства Бердянської міської ради від 12.07.1969 року.

Проте постановою державного нотаріуса від 19.11.2015 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1/3 частки житлового будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5, у зв'язку з тим, що у наданому нотаріусу правовстановлюючому документі на домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_2 виправлено номер домоволодіння на АДРЕСА_3, яке не було оговорено печаткою та підписом посадової особи. В цій же постанові нотаріус зазначила, що на її запит було отримано довідку з комунального підприємства з технічної інвентаризації №401 від 19.08.2015 року, з якої вбачається, що право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 зареєстровано: 2/3 частки за гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25.11.2000 року; 1/3 частка за гр. ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого міським відділом комунального господарства Бердянської міської ради народних депутатів Запорізької області від 16 березня 1969 року. За рішенням виконкому Бердянської міської ради №77 від 16.03.1992 року нумерація житлового будинку змінена з АДРЕСА_2 на АДРЕСА_1 Інвентаризаційної (реєстраційної) справи на житловий будинок з поштовою адресою АДРЕСА_3 в КПТІ БМР не існує.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права і обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження особи на випадок своєї смерті.

Згідно із ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за законом чи за заповітом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Згідно із ч.1 ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якого є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Пленум Верховного Суду України у п.23 постанови № 7 від 08.06. 2007 року „Про судову практику у справах про спадкування " роз'яснив, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

На тверде переконання суду, позивачем повністю доведені позовні вимоги належними і допустимим доказами, а заперечення відповідача щодо недоведеності , на його думку, позовних вимог, спростовуються тим, що нумерація спадкового будинку по АДРЕСА_3 1/3 частка якого належала спадкодавцю, за рішенням виконавчого комітету була змінена з АДРЕСА_2 на АДРЕСА_1 що не спростовується відповідачем. Крім цього, комунальне підприємство з технічної інвентаризації Бердянської міської ради довідкою №410 від 19.08.2015 року повідомляло державного нотаріуса, що інвентаризаційної справи на житловий будинок за поштовою адресою: АДРЕСА_3 в м.Бердянську взагалі не існує. Також третіми особами суду надано копію технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1, де співвласником 1/3 частки цього будинку вказаний батько позивача ОСОБА_5

Тому, на думку суду, наявність у свідоцтві про право особистої власності на домоволодіння, виданого на ім'я ОСОБА_6, не застережених виправлень номеру будинку з АДРЕСА_2 на АДРЕСА_3, зворотна сторона якого ніяких виправлень не містить і стосується реєстрації 1/3 частки цього домоволодіння ( саме АДРЕСА_2) в БТІ на праві власності за ОСОБА_5 в реєстрову книгу під №5170, ніяким чином не спростовує висновків суду щодо обґрунтованості і доведеності позову. Тому суд виходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

Враховуючи, що при оформленні спадщини в нотаріальній конторі спадкоємці за нотаріальні дії сплачують судовий збір за відповідними ставками, судовий збір слід віднести за рахунок позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.3, 10, 11, 57-60, 64, 212-215 ЦПК України, ст.ст.1218, 1261, 1268, 1269, 1297 ЦК України, п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 08.06. 2007 року „Про судову практику у справах про спадкування", суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) право власності на 1/3 (одну третю) частку житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті батька, ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяЗ. П. Пустовіт