Справа № 667/408/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 р. Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-судді: Котьо І.В.

за участю секретаря: Кованої В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Центральне конструкторське бюро «Ізумруд» про стягнення заборгованості за нарахованою працівникові, але не виплаченою заробітною платою, та моральної шкоди,

встановив:

Позивач подав до суду вище вказану позовну заяву посилаючись на ту обставину, що з 1978 року працює на ДП Центральне конструкторське бюро «Ізумруд». Однак, з 2011 року у відповідача перед ним виникла заборгованість із виплати заробітної плати, яка станом на 31 грудня 2015 року становить 26792,33 грн. Крім цього, як зазначає позивач, не виплата йому відповідачем заробітної плати призвела до неможливості продовжувати звичний порядок побутового та соціального облаштування, втрати можливості підтримувати звичний для нього соціальний рівень життя, відмовляючись від спілкування з друзями та рідними, що призвело до погіршення його морального стану внаслідок тривалого пригнічення, що в свою чергу завдало йому моральної шкоди, яку оцінює в 200 грн. У звязку з чим на теперішній час позивач змушений предявити до відповідача відповідний позов шляхом подання до суду даної позовної заяви, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за нарахованою, але не виплаченою йому заробітною платою в сумі 26792,33 грн. та моральну шкоду в сумі 200 грн.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду був своєчасно повідомлений належним чином у відповідності до вимог ч.4-5 ст. 74 ЦПК України. При цьому, позивач подав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності та залишити без розгляду заявлені ним позовні вимоги про стягнення моральної шкоди.

Представник відповідача ДП Центральне конструкторське бюро «Ізумруд» в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду відповідач був своєчасно повідомлений належним чином у відповідності до вимог передбачених ч.4-5 ст. 74 ЦПК України. При цьому, представник відповідача виконуючий обовязки директора ДП Центральне конструкторське бюро «Ізумруд» ОСОБА_2 подав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності та зазначив, що не визнає заявлені позивачем позовні вимоги про стягнення моральної шкоди. Згідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до вимог пункту 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає необхідним, на підставі пункту 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, залишити позовну заяву без розгляду в частині вимог про стягнення моральної шкоди в сумі 200 грн.

Керуючись ст. 207-210 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Центральне конструкторське бюро «Ізумруд» про стягнення заборгованості за нарахованою працівникові, але не виплаченою заробітною платою, та моральної шкоди залишити без розгляду в частині вимог про стягнення моральної шкоди в сумі 200 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції, яким є Комсомольський районний суд м. Херсона, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Котьо