Справа № 201/602/16-ц
Провадження 6/201/24/2016
У Х В А Л А

21 січня 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Батмановій В.В.,

при секретарі Гоц Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву Першотравенського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиціїпро видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-9218/2010 від 26.01.2011 за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ОСОБА_1» до ТОВ «Українське фінансове Агентство «Верус», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ОСОБА_1» до ТОВ «Українське фінансове Агентство «Верус», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. 23 вересня 2010 року по даній цивільній справі було винесено рішення, яким позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ОСОБА_1» задоволено в повному обсязі, яке не оскаржувалось та набрало законної сили.

18 січня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Першотравенського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиціїпро видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-9218/2010 від 26.01.2011 за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ОСОБА_1» до ТОВ «Українське фінансове Агентство «Верус», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

У зазначеній заяві заявник посилався на те, що вказаний виконавчий лист було втрачено при зміні місця перебування виконавчою службою та переїзді. У звязку з чим заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

У судове засідання сторони не з'явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши матеріали даної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, 23 вересня 2010 року по даній цивільній справі було винесено рішення, яким позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ОСОБА_1» задоволено в повному обсязі, яке не оскаржувалось та набрало законної сили.

Судом встановлено, що виконавче провадження за вказаним виконавчим листом було відкрито Першотравенським відділом державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, накладено арешт на майно боржника, оголошено розшук майна та зупинене виконавче провадження. Вказаний виконавчий лист було втрачено при зміні місця перебування виконавчою службою та переїзді.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підставі викладеного, враховуючи, що оригінал виконавчого листа був втрачений і його точне місцезнаходження невідоме, суд приходить до висновку, що заяву Першотравенського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиціїпро видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-9218/2010 від 26.01.2011 за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ОСОБА_1» до ТОВ «Українське фінансове Агентство «Верус», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 208 - 210, 370 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Першотравенського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиціїпро видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-9218/2010 від 26.01.2011 за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ОСОБА_1» до ТОВ «Українське фінансове Агентство «Верус», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-9218/2010 від 26.01.2011 за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ОСОБА_1» до ТОВ «Українське фінансове Агентство «Верус», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.В. Батманова