Справа № 667/7215/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 р. Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.

при секретарі: Скоробогатовій Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи: фізична особа підприємець ОСОБА_3, Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області, ПАТ « Райффайзен Банк «Аваль» про визнання недійсним та скасування рішення про оцінку майна державним виконавцем та субєктом оціночної діяльності,

встановив:

29.08.2015 року ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_2, направив на адресу суду позовну заяву до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 третя особа - відділ примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління у Херсонській області про визнання недійсним та скасування висновку про вартість комплексу нежитлових будівель та споруд. Просив визнати недійсним звіт від 12.05.2015 року, проведений субєктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3, про незалежну оцінку комплексу нежитлових будівель та споруд, розташованих за адресою: м. Херсон, вул. Ілліча, 30. Ухвалою суду від 15.09.2015 року позивачу було відмовлено у відкритті провадження за зазначеними позовними вимогами, оскільки ним порушено процесуальний порядок звернення до суду, тв йому треба звернутися зі скаргою в порядку, визначеному розділом УІІ ЦПК України.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 29.10.2015 зазначена ухвала скасована, для вирішення питання про відкриття провадження.

ОСОБА_1 подано заяву, в якій він зазначив, що його вимоги просить вважати скаргою на рішення про оцінку майна судовим виконавцем та субєктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 в порядку, передбаченому розділом УІІ ЦПК України.

Ухвалою суду від 19.11.2015 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2.

В судові засідання на 10.12.2015 року, 23.11.2015 року та 11.01.2016 року заявник ОСОБА_1 не зявився, повідомлений про час та місце розгляду скарги відповідно до вимог ст.ст.74-77 ЦПК України. Про причини неявки до суду не повідомив, заяв про розгляд скарги у його відсутність до суду не надходило.

ОСОБА_2, особа в інтересах якого подана скарга, також в судові засідання на 10.12.2015 року, 23.11.2015 року та 11.01.2016 року не зявився, заяв про розгляд скарги у його відсутність не надходило. 11.01.2015 року від нього надійшла заява про відкладення судового засідання за станом його здоровя.

Представник заінтересованої особи - Головного територіального управління юстиції у Херсонській області просив з врахуванням вимог ст.169 КПК України у звязку з неявкою заявника втретє та строку розгляду скарги залишити скаргу без розгляду. Крім того, зазначив, що від стягувача - ПАТ « Райффайзен Банк «Аваль» до відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області надійшли заяви про повернення виконавчих документів стягувачеві, наслідком чого є винесення відповідної постанови.

Представник заінтересованої особи - ПАТ « Райффайзен Банк «Аваль» покладався на розсуд суду при вирішенні питання щодо залишення без розгляду вимог заявника у звязку з повторною неявкою заявника.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, повідомлений про розгляд справи.

Заслухавши пояснення представників заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні обставини.

Матеріалами справи (а.с.55-58, 61, 86-89, 95) підтверджено належне повідомлення заявника ОСОБА_1 про розгляд скарги 10.12.2015 року, 23.11.2015 року та 11.01.2016 року, проте він в судове засідання не зявився, про причини неявки до суду не повідомив, заяв про розгляд скарги у його відсутність до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З роз»яснень, наданих в пункті 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» N 6 від 07.02.2014р., справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси. Із урахуванням положень частини третьої статті 169 та частини другої статті 386 ЦПК у разі повторної неявки до суду заявника чи його представника, які належним чином повідомлені про дату судового засідання, без поважних причин скарга залишається без розгляду відповідно до пункту 3 частини першої статті 207 ЦПК, що не перешкоджає заявникові повторно звернутися до суду на загальних підставах.

Тому, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 169 ч. 2 ст. 386 ЦПК України суд вважає необхідним залишити без розгляду скаргу у звязку з повторною неявкою заявника, ОСОБА_1, в судове засідання без поважних причин та відсутності його заяви про розгляд справи у його відсутності.

Керуючись ст.ст.74-77,169 ч.3, 383- 387 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи: фізична особа підприємець ОСОБА_3, Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області, ПАТ « Райффайзен Банк «Аваль» про визнання недійсним та скасування рішення про оцінку майна державним виконавцем та субєктом оціночної діяльностізалишити без розгляду.

Роз'яснити, заявнику що залишення скарги без розгляду не позбавляє її права, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, звернутися до суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів після її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м .Херсона.

Суддя: С.І.Майдан