overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 596/276/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"26" січня 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «ФГ Науково виробниче обєднання «Мрія» про стягнення недовиплаченої щомісячної заробітної плати та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ «ФГ Науково виробниче обєднання «Мрія» про стягнення недовиплаченої щомісячної заробітної плати та моральної шкоди.

Попереднє судове засідання призначити на 03 лютого 2016 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) може в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 263/3081/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/261/2016(м)
Головуючий у 1-й інстанції Кір,якова Н.П.
Суддя-доповідач ОСОБА_1.
У Х В А Л А

24 лютого 2016 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у м. Маріуполі в складі:

головуючої - Биліни Т.І.,

суддів Лопатіної М.Ю., Бугрим Л.М.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» про стягнення заборгованості індексації, компенсації по

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 лютого 2016 року заява повернута заявнику.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, представник позивача ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК:

зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

зясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи та прокурор, які брали участь у розгляді справи;

зясовано, які обставини (факти) визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи та прокурор, які брали участь у справ;

проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду в Апеляційному суді Донецької області на 02.03.2016 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Судді:

24.02.2016
Справа № 189/210/16-ц
У Х В А Л А

23.02.2016 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши заяву представника Селянського (фермерського) господарства «Климчука Валерія Михайловича» ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_3 в особі директора ОСОБА_3 про розподіл майна в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2016 року представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_3 в особі директора ОСОБА_3 про розподіл майна в натурі.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які брали участь у справі.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову за заявою представника Селянського (фермерського) господарства «Климчука Валерія Михайловича» ОСОБА_1

Керуючись ст.154 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву представника Селянського (фермерського) господарства «Климчука Валерія Михайловича» ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_3 в особі директора ОСОБА_3 про розподіл майна в натурі у судовому засіданні на 25 лютого 2016 року на 13 годину 10 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Пустовар
Провадження № 2/240/85/16
Справа № 240/119/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2016 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119 та 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі і призначити попереднє судове засідання на 04 березня 2016 року о 10:00 годині.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати до суду в письмовій формі свої заперечення на позов та докази, якими він їх обгрунтовує.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Молчанов
Провадження №2/760/2217/16
в справі №760/313/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про залишення позовної заяви без розгляду/

23 лютого 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Носачова А.К.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей.

22 лютого 2016 року позивач подала до канцелярії суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з того, що залишення позову без розгляду не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та обов'язків, клопотання підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя:
_______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9343/15-ц
Провадження № 2/520/422/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

23.02.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

за участю секретаря Єгорової Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

та ОСОБА_3,

третя особа - Підприємство, яке засновано на власності обєднання громадян «Підприємство громадської організації інвалідів «Еко-Групп»,

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа - Підприємство, яке засновано на власності обєднання громадян «Підприємство громадської організації інвалідів «Еко-Групп», про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які не приймали участь під час проголошення рішення суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий Калініченко Л. В.
ухвала

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

18 лютого 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Державного вищого навчального закладу «Міжгалузева академія управління», третя особа: Київський національний університет технологій та дизайну, про стягнення середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні та моральної шкоди, -

встановив:

16.02.2016 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

16.02.2016 року після автоматичного розподілу справи відбулося визначення судді з розгляду справи і 18.02.2016 року матеріали позову були передані судді.

Дослідивши позовну заяву, приходжу до висновку, що заява підсудна місцевому суду, та відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного вищого навчального закладу «Міжгалузева академія управління», третя особа: Київський національний університет технологій та дизайну, про стягнення середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні та моральної шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб.19, на 12 квітня 2016 року об 16 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості чи небажання бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Кицюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.16 року смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Оржицького районного нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася 05.02.2016 року до Оржицького районного суду із вищевказаним позовом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Позивачу необхідно:

- вказати вірну адресу відповідача ОСОБА_2 (згідно відповіді Черкаського РС УДМС України в Черкаській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в картотеці реєстраційного обліку не значиться);

- надати документи, що підтверджують, що земельна ділянка під нерухомим майном була виділена під забудову.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

В разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, вона вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 119, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Оржицького районного нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення недоліків поданої заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали не більше пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити заявникові , що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, вона вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення розміру судових витрат в іншій частині ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Грузман
Ухвала

25 лютого 2016 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Рожкова Н.М., ознайомившись із позовною заявою по цивільній справі № 532/357/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно, представник позивача ОСОБА_4, -

Встановив:

24 лютого 2016 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання по справі у Кобеляцькому районному суді Полтавської області на 16. 03. 2016 р. о 10 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 16.03.2016 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забовязати сторін по справі до або в день попереднього судового засідання 16.03.2016 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом пятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 675/2073/15-ц
Провадження № 2/675/88/2016
У Х В А Л А

23 лютого 2016 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., при секретарі Беліці М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі Ізяславі в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_1

Ухвалою Ізяславського районного суду від 21 грудня 2015 року сторонам надавався двомісячний строк для примирення, провадження у справі було зупинено.

Перебіг строку для примирення закінчився 22 лютого 2016 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження в справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 14 березня 2016 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 474/142/16-ц.
Провадження № 2/474/80/2016 року.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового засідання

24.02.16 року с.м.т. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І., при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Анісімова В»ячеслава Анатолійовича про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Врадіївського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Анісімова В»ячеслава Анатолійовича про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Анісімова В»ячеслава Анатолійовича про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у Врадіївському районному суді Миколаївської області на 2 березня 2016 року на 10 годину 30 хвилин та викликати в судове засідання сторони.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - то до початку розгляду. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, копію позовної заяви та додані матеріали направити відповідачу.

Суддя:
Провадження № 2о/263/138/2016р.
Справа № 263/1674/16-ц.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., народних засідателів Оніщенко Л.І., Чубарової С.В., при секретарі Дерягіній Д.В., за участю прокурора Тохтамиш В.В., розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВИРІШИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя О.Г.Васильченко

Народні засідателі: Оніщенко Л.І.

Чубарова С.В.
Дата документу Справа №
№ 2-3340/09
№ провадження
У Х В А Л А

24 лютого 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді Гончар М.С.,

суддів Каракуші К.В.,

ОСОБА_1

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Полонія» до ОСОБА_2, третя особа ОП Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації про стягнення грошової суми та визнання майна обєктом нерухомості

з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничо-поліграфічне обєднання «Запоріжжя»

на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 жовтня 2009 р.,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від «14» жовтня 2009 р затверджено мирову угоду.

На зазначену ухвалу суду ТОВ ««Видавничо-поліграфічне обєднання «Запоріжжя» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_3, та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничо-поліграфічне обєднання «Запоріжжя» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 жовтня 2009 р у цій справі призначити до розгляду

на 24 березня 2016 року 09 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 344/1233/16-ц
Провадження № 22-ц/779/630/2016
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючої Горейко М.Д.

Суддів: Вакарук В.М., Ясеновенко Л.В.

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», ОСОБА_3 про визнання договорів позики недійсними та повернення безпідставно одержаних коштів, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 лютого 2016 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відкрито апеляційне провадження у справі.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», ОСОБА_3 про визнання договорів позики недійсними та повернення безпідставно одержаних коштів призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 09 березня 2016 року на 10-30 год., про що повідомити сторони.

Головуюча Горейко М.Д.

Судді: Вакарук В.М.

ОСОБА_4