Провадження № 2/521/101/16
У Х В А Л А

"12" травня 2016 р. Малиновський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Мазун І.А.

за участю секретаря Бурдейного В.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання представника Кір»язової ОСОБА_1 ОСОБА_2 про об»єднання справ, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси знаходиться справа за позовом Шакун (Кір»язової) ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, визнання права на спадкування, визнання права на користування земельною ділянкою в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Кір»язової (Шакун) ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про позбавлення права користування, встановлення фактів фактичного проживання, предметом первісного позову є оскарження договору довічного утримання, укладеного 26 травня 2006 року між ОСОБА_7 та гр. ОСОБА_3, а також визнання за позивачкою права на спадкування після смерті ОСОБА_7 та визнання права на користування земельною ділянкою в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні представник позивачки звернулася до суду з клопотанням про об»єднання вказаної справи зі справою за позовом Кір»язової ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Березівська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, предметом якої є оскарження заповіту, складеного 01 листопада 2005 року ОСОБА_7 на ім»я ОСОБА_3.

В обгрунтування клопотання представник позивача зазначала, що укладені договір довічного утримання і заповіт, які оспорюються у судовому порядку, створили негативні наслідки для позивача і фактично позбавили її права на спадкування майном, що лишилось після смерті її матері ОСОБА_7, а у разі визнання судом вказаних правочинів недійсними позивач одержує право на спадкування за законом на загальних підставах. Крім того вказувала на те, що підставою оскарження обох позовів є одна і таж сама норма закону.

Відповідачка та її представник заперечували проти об»єднання справ.

Відповідачі по зустрічному позові ОСОБА_6 та ОСОБА_5В в судове засідання не з»явилися.

Розглянувши матеріали справи, ви слухавши пояснення представників сторін та відповідачки, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст..126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду чи суд під час її розгляду має право постановити ухвалу про об"єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного і того ж самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Судом встановлено, що предметом договору довічного утримання, укладеного 26 травня 2006 року ОСОБА_7 та ОСОБА_3, та заповіту, складеного 01 листопада 2005 року ОСОБА_7, є передача відповідачці на умовах, визначених цими правочинами 3/25 частин домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул. Умова, 32.

Таким чином, у провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувають цивільні справи №521/15282/13ц та №521/8177/16-ц за позовними заявами одного того позивача ОСОБА_8 до одного й того ж відповідача ОСОБА_4 з однорідними позовними вимогами, які випливають з одних і тих же правовідносин щодо спадкування майна та нерозривно пов'язані між собою стосовно предмету правочинів, що оспорюються з одних і тих же підстав.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за доцільне позовні вимоги за вказаними позовами об'єднати та розглянути в одному провадженні.

Керуючись ч.1 ст. 126 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Об»єднати в одне провадження позовну заяву Шакун (Кір»язової) ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, визнання права на спадкування, визнання права на користування земельною ділянкою в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Кір»язової (Шакун) ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про позбавлення права користування, встановлення фактів фактичного проживання (справа №521/15282/13-ц) зі справою за позовом Кір»язової ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Березівська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, яка перебуває в провадження судді Малиновського районного суду м.Одеси Мурзенко М.В. (справа №521/8177/16-ц)

Присвоїти зазначеній справі №521/15282/13-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун