Справа № 161/7341/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Подзіров А.О.
Провадження № 22-ц/773/299/16 Категорія: 27 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області

в складі: головуючого - судді Киці С.І.,

суддів Данилюк В.А., Шевчук Л.Я.

секретар Коритнюк І.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду від 25 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 25 грудня 2015року позов Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості задоволено частково.

Представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду справи в Жовтневому районному суді м.Дніпропетровська.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 подав до апеляційного суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі, яке підтримав в судовому засіданні. Мотивує його тим, що обґрунтуванням позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» у даній справі було визначене заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26.10.2010р. у справі між тими сторонами. Вказане заочне рішення ухвалою цього ж суду від 08 лютого 2016р. скасоване і справа призначена до розгляду на 21 березня 2016р. На підставі ч.4 ст. 201 ЦПК України просять зупинити провадження у даній справі до вирішення та набрання законної сили судовим рішення в іншій справі № 201/2033/16-ц, яка розглядається в Жовтневому районному суді м.Дніпропетровська.

Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Колегія суддів приходить до висновку, що провадження у даній справі відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України слід зупинити, так як дану справу неможливо розглянути до вирішення іншої цивільної справи, у якій вирішується питання про стягнення заборгованості з відповідачів по кредитному договору, і яка знаходиться в провадженні Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська по спору між тими ж самими сторонами.

Керуючись ст.ст. 201 ч.1 п.4, 210, 304 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 задовольнити.

Провадження у даній справі за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості зупинити до вирішення Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська цивільної справи публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» про стягнення заборгованості (справа №201/2033/16-ц).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді