Номер провадження: 22-ц/785/1084/16
Головуючий у першій інстанції Салтан
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Варикаші О.Д.

суддів - Бабія А.П.

- ОСОБА_1

при секретарі - Железнову В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 08.05.2012 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Одеської міської ради про усунення перешкод у володінні та користуванні власністю,-

встановила:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися з позовом до суду до ОСОБА_4, Одеської міської ради про усунення перешкод у володінні та користуванні власністю.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 08.05.2012 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Одеси від 08.05.2012 року, в якій просять скасувати рішення суду від 08.05.2012 року, ухвалити нове рішення, яким задовольнити їхні позовні вимоги, посилаючись на незаконність і необґрунтованість оскаржуваного рішення суду, неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

В ході судового розгляду апеляційної скарги, на адресу апеляційного суду Одеської області надійшли заяви від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги, в яких вони, керуючись ст. 300 ЦПК України, просять прийняти їхню відмову від апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Одеси від 08.05.2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Одеської міської ради про усунення перешкод у володінні та користуванні власністю, а провадження у звязку з цим закрити, посилаючись на фактичне розвязання спору між сторонами.

В судове засідання учасники процесу не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи від них на адресу суду не надходили. Від позивачів та представника ОСОБА_4 на адресу суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність. В заяві позивачі вказують, що про наслідки відмови від апеляційної скарги та закриття у звязку з цим апеляційного провадження, їм відомо, та з ними вони згодні.

Судова колегія, обговоривши надані заяви, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заяви про відмову від апеляційної скарги підлягають задоволенню.

Оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України, якою керуються ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в заявах про відмову від апеляційної скарги та, враховуючи їхні посилання на вказану норму закону, їм відомий її зміст, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у звязку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Таким чином, враховуючи викладене, судова колегія вважає, що заяви ОСОБА_2 і ОСОБА_3 необхідно задовольнити та прийняти їхню відмову від, поданої ними апеляційної скарги, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 08.05.2012 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Одеської міської ради про усунення перешкод у володінні та користуванні власністю, а апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, у звязку з цим, закрити.

Керуючись ст. ст. 210, 300, 304, 313, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Прийняти відмову ОСОБА_2, ОСОБА_3 від апеляційної скарги, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 08.05.2012 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Одеської міської ради про усунення перешкод у володінні та користуванні власністю, а апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, у звязку з цим закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області О.Д. Варикаша

ОСОБА_5

ОСОБА_1