№ 645/7317/15-ц
№ 2/645/274/16
19 січня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі - Гудзенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності, третя особа ОСББ «Текстильник»,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1. відкрилась спадщина після смерті ОСОБА_2, а саме на квартиру АДРЕСА_1, заповіт на яку складений на ім'я ОСОБА_1 Позивач звернувся до приватного нотаріуса ХМНО Карафетової К.В. для оформлення свідоцтва про право на спадщину, проте нотаріус відмовила у вчиненні вказаної нотаріальної дії, оскільки право власності на спірну квартиру не зареєстрованого. Померла ОСОБА_2 була членом ОСББ «Текстильник», та повністю сплатила вартість квартири у вересні 1979 р. Просить суд визнати за нею право власності на спірну квартиру в порядку спадкування за заповітом.
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та пояснила, що в померлої ОСОБА_2 дітей не було, її чоловік помер раніше неї. Вона також склала заповіт на ім'я ОСОБА_5, яким заповіла останньому 2/9 частин належного їй будинку АДРЕСА_2.
Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, представник третьої особи просив про розгляд справи у їх відсутності, представник відповідача про поважність причини неявки суду не повідомив.
За таких обставин суд вважає можливим розгляд справи у відсутність представників відповідача та третьої особи, та ухвалює заочне рішення на підставі наявних матеріалів справи.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наступне.
В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1. померла ОСОБА_2, що підтверджується повторним свідоцтвом про смерть НОМЕР_1.
Згідно довідки ОСББ «Текстильник» №3 від 12.02.2014 р., ОСОБА_2 являлась членом ОСББ «Текстильник» і власником квартири АДРЕСА_1. Перший пайовий внесок у сумі 1200 руб. внесений в липні 1963 р., останній - у вересні 1979 р.
За життя, 15.12.2006 р., ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Варніковою К.В., за яким заповіла належну їй квартиру АДРЕСА_1, позивачеві ОСОБА_1
Згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, відомості про вказану квартиру відсутні.
Відповідно до ч.3 ст. 384 ЦК України, в разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником.
Враховуючи наведене, суд вважає, що за життя ОСОБА_2 набула право власності на спірну квартиру, проте не зареєструвала його у встановленому законом порядку.
За повідомленням приватного нотаріуса ХМНО Карафетової К.В., після смерті ОСОБА_2 до нотконтори із заявою про прийняття спадщини на підставі заповіту від 15.12.2006 р. звернулась ОСОБА_1 Дітей у померлої не було, батьки та чоловік померли. Свідоцтво про право власності на спадщину на вказану квартиру не видавалось. Право власності на квартиру АДРЕСА_1, не зареєстровано.
Постановою приватного нотаріуса ХМНО Карафетової К.В. від 12.12.2014 р. відмовлено ОСОБА_1 у видачі на її ім'я свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спірну квартиру у зв'язку з відсутністю реєстрації права власності на нерухоме майно на ім'я ОСОБА_2
Оскільки позивач є спадкоємцем померлого за заповітом, і спадщину, яка відкрилась, прийняла у встановленому законом порядку, інших спадкоємців, які б згідно ст.1241 ЦК України, мали право на обов'язкову частку у спадщині, згідно ст. 1261 ЦК України, немає, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, визнає за ОСОБА_1 право власності на спірну квартиру в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2
Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 213-215, 226 ЦПК України, ст.ст. 328, 384, 1264, 1268 ЦК України, суд -
Позовні вимоги задовільнити .
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Суддя: