АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/99/16 Головуючий І інстанції:
Справа № 2-2093/10 ОСОБА_1
Категорія: договірні Доповідач Швецова Л.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді : Швецової Л.А.

Суддів: Малінської С.М., Гальянової І.Г.,

За участі секретаря: Сорокобатько В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду цивільну справу

за клопотанням представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення по справі судово-технічної експертизи

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 червня 2010 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу в сумі 5 593 000 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2009 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив суд стягнути на його користь з ОСОБА_5 борг в сумі 5 593 000 гривень.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 червня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 борг в сумі 5 593 000 грн., а також судові витрати в сумі 1820 гривень, а всього 5 594 820 гривень.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 28.10.2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено, рішення Дзержинського районного суду від 30.06.2010 року скасовано, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.06.2011 року рішення апеляційного суду Харківської області від 28 жовтня 2010 року скасовано, а рішення Дзержинського районного суду від 30.06.2010 року залишено в силі. 06 липня 2015 року ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 червня 2010 року, в обгрунтування вказала, що оскаржуваним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова з її чоловіка ОСОБА_5, стягнуто значну суму грошей. Вочевидь стягнення має відбуватися за рахунок належного йому майна, а оскільки вона з ОСОБА_5 перебуває значний час у зареєстрованому шлюбі, під час якого вони набули спільне майно, то стягнення може бути накладене і на належну їй частку в спільному майні подружжя.

В судовому засіданні апеляційної інстанції 25 січня 2016 року представник ОСОБА_2Г ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення по справі судово-технічної експертизи, на вирішення якої просила поставити наступні питання:

1.Чи містяться на поверхні штрихів підпису від імені ОСОБА_5 виконаного на «розписці» від 26.01.08 сліди тонеру картриджа принтера? Якщо так, чи свідчить їх наявність про те, що дані сліди винипкли внаслідок друку тексту «розписки» після виконання підпису

2.Чи є в «розписці» від 26.01.08 року на ділянці виконання підпису від імені ОСОБА_5 чи поруч з нею ознаки підробки документа (сліди стирання,розволокнення паперу, загладжування та ін.)?

3. Чи був текс «розписки» від 26.01.08 року завірений підписом від імені ОСОБА_5 після його роздрукування?

4.Чи був виконаний підпис від імені ОСОБА_5 на «розписці» від 26.01.08 року в таку саме дату, якою датовано цей документ?

5.Яка абсолютна давність нанесення підпису на «розписку» від 26.01.08 року від імені ОСОБА_5?

6.Чи є документ «розписка» від 26.01.08 року оригіналом?

Крім того, представник ОСОБА_2 для проведення експертизи просила витребувати в Дзержинському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області оригінал розписки від 26.01.08 року, який міститься в матеріалах кримінального провадження №0000665.

Своє клопотання апелянт обґрунтувала тим, що матеріали справи містять ряд непрямих доказів, які викликають сумнів у допустимості такого доказу, як розписка від 26.01.08 року, копія якої міститься в матеріалах справи. Винятковим та єдиним прямим доказом безгрошовості правочину може бути тільки експертний висновок.

15 лютого 2016 року до Апеляційного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_5, в якому він просив судову колегію, крім питань поставлених в клопотанні представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, додатково поставити на вирішення експерта наступні питання:

1.Яка абсолютна давність нанесення тексту на «розписку» від 26.01.08 року від імені ОСОБА_5?

2.Чи є ознаки штучного старіння «розписки» від 26.01.08 року у вигляді контактно-теплової обробки (впливу)?

3.Чи є в «розписці» від 26.01.08 року на ділянці виконання підпису від імені ОСОБА_5 чи поруч з нею не зафарбовані вдавлені штрихи? Якщо так, чи схожі ці штрихи на конфігурацію підпису ОСОБА_5? Чи могли утворитись вдавлені штрихи внаслідок виконання підпису на листах паперу, що були розташовані зверху листа, на якому надруковано текст «розписки» від 26.01.08 року?

4.Який час минув після виконання тексту в «розписці» від 26.01.08 року?

5.Який час минув після виконання підпису в «розписці» від 26.01.08 року?

6.Чи відповідає час виготовлення «розписки» від 26.01.08 року даті, яка вказана в ній, або вона виготовлена пізніше?

7.Що раніше було виконано текс «розписки» від 26.01.08 року чи підпис від імені ОСОБА_5?

В матеріалах справи містяться висновки судово-технічних експертиз документів складених від 16 січня 2012 року та 17 березня 2015 року

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи заявлених клопотань, судова колегія вважає, що заявлені клопотання підлягають задоволенню з таких підстав:

Згідно статей 57, 59, 60, 143, 144, 147 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних обєктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, попереднього слідства чи суду (ст.1 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року).

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, обєктивності і повноти дослідження.

Згідно ст.7 Закону судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. Крім того, за рішенням органу, який призначає експертизу, до її проведення можуть залучатись фахівці у відповідній галузі.

Частиною 1 ст.148 ЦПК України визначено, що комісійна експертиза проводиться не менш як двома експертами одного напрямку.

Експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Експертиза проводиться в суді або поза судом, якщо це потрібно у зв'язку з характером досліджень або якщо об'єкт досліджень неможливо доставити до суду.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання про призначення експертизи підтримали.

Представник Мірошніченка ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечувала, однак не заперечувала проти включення у перелік питань для експерта наступне питання: Чи містяться під штрихами підпису від імені ОСОБА_5 виконаного на розписці від 26.01.2008 року сліди тонеру катриджа принтера? Якщо так, чи свідчить їх наявність про те. що дані сліди виникли внаслідок друку тексту до виконання підпису?

З матеріалів справи вбачається, що матеріалах справи міститься копія звіту судової технічної експертизи документів по кримінальній справі № 60112879 від 16.01.2012 року та копія висновку судової технічної експертизи документів № 1303/2670 від 17.03.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання договору неукладеним та визнання розписки недійсною. По вказаній справі жодної експертизи проведено не було.

З огляду на викладене і враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають суттєве значення для вирішення справи по суті, приймаючи до уваги, те що для встановлення наявності чи відсутності фактів зазначених у позові та клопотанні про призначення експертизи, а саме встановлення відносного часу виготовлення розписки та підпису на ній, а також встановлення того, що було виготовлено раніше текст розписки або підпис на ній та встановлення інших обставин, відповідно до питань, які поставлені перед експертом, необхідні спеціальні знання, судова колегія вважає за необхідне призначити по справі технічну експертизу документу на вирішення якої поставити питання визначені в клопотанні.

Враховуючи вказані обставини судова колегія вважає за необхідне проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_7 керівник якого має право доручити проведення експертизи одному або кільком експертам, створювати комісії з експертів керованої ним установи, якщо судом не визначено конкретних експертів, у разі потреби замінювати виконавців експертизи, заявити клопотання щодо організації проведення досліджень поза межами експертної установи.

Відповідно до п. 5 ст. 202 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 57-60, 66, 143-147, 202, 208-210, 315 Цивільного процесуального кодексу України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 та клопотання ОСОБА_5 - задовольнити.

Призначити по справі судово-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи містяться на поверхні штрихів підпису від імені ОСОБА_5 виконаного на «розписці» від 26.01.08 сліди тонеру картриджа принтера? Якщо так, чи свідчить їх наявність про те, що дані сліди винипкли внаслідок друку тексту «розписки» після виконання підпису?

2.Чи є в «розписці» від 26.01.08 року на ділянці виконання підпису від імені ОСОБА_5 чи поруч з нею ознаки підробки документа (сліди стирання,розволокнення паперу, загладжування та ін.)?

3.Чи був текс «розписки» від 26.01.08 року завірений підписом від імені ОСОБА_5 після його роздрукування?

4.Чи був виконаний підпис від імені ОСОБА_5 на «розписці» від 26.01.08 року в таку саме дату, якою датовано цей документ?

5.Яка абсолютна давність нанесення підпису на «розписку» від 26.01.08 року від імені ОСОБА_5?

6.Чи є документ «розписка» від 26.01.08 року оригіналом?

7.Яка абсолютна давність нанесення тексту на «розписку» від 26.01.08 року від імені ОСОБА_5?

8.Чи є ознаки штучного старіння «розписки» від 26.01.08 року у вигляді контактно-теплової обробки (впливу)?

9.Чи є в «розписці» від 26.01.08 року на ділянці виконання підпису від імені ОСОБА_5 чи поруч з нею не зафарбовані вдавлені штрихи? Якщо так, чи схожі ці штрихи на конфігурацію підпису ОСОБА_5? Чи могли утворитись вдавлені штрихи внаслідок виконання підпису на листах паперу, що були розташовані зверху листа, на якому надруковано текст «розписки» від 26.01.08 року?

10.Який час минув після виконання тексту в «розписці» від 26.01.08 року?

11.Який час минув після виконання підпису в «розписці» від 26.01.08 року?

12.Чи відповідає час виготовлення «розписки» від 26.01.08 року даті, яка вказана в ній, або вона виготовлена пізніше?

13.Що раніше було виконано текс «розписки» від 26.01.08 року чи підпис від імені ОСОБА_5

14. Чи містяться під штрихами підпису від імені ОСОБА_5 виконаного на розписці від

26.01.2008 року сліди тонеру катриджа принтера? Якщо так, чи свідчить їх наявність про те, що дані сліди виникли внаслідок друку тексту до виконання підпису?

Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_7.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи витребувати в Дзержинському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області оригінал розписки від 26.01.08 року, який міститься в матеріалах кримінального провадження №0000665.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу в сумі 5 593 000 грн.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в частині зупинення провадження у справі протягом двадцяти днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: