Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/900/15-ц
Провадження № 2/670/11/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2016 рокусмт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якому просила шлюб, що був зареєстрований 22 червня 2008 року у Дашковецькій сільській раді Віньковецького району Хмельницької області між нею та відповідачем, розірвати.

В обґрунтування позову зазначала, що 22.06.2008 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем у Дашковецькі сільські раді Віньковецького району Хмельницької області за актовим записом № 1. Від шлюбу подружжя мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народженя. Подружнє життя з ОСОБА_2 не склалось, оскільки він ображав та принижував дружину, зловживав спиртними напоями, вів аморальний спосіб життя, зраджував. В останній рік подружнього життя між сторонами виникали сварки, а з вересня 2015 року подружжя не підтримують шлюбних відносин, і їх шлюб почав існувати формально, тому не вбачаючи підстав для його збереження, позивач просила шлюб розірвати.

У судове засідання 16.01.2016 року сторони, та представник позивача, будучи повідомленими належним чином про місце, дату та час розгляду справи, не з'явилися.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 надала до суду письмову заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності та відсутності позивачки. Вказувала, що примирення між сторонами не відбулось, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 просить задоволити.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у суд не з'явився, причини своєї неявки не повідомив, заяв про відкладення слухання справи або слухання справи за його відсутності до суду не надходило, у зв'язку з чим суд вважає причини неявки відповідача безповажними, що у відповідності до положень ст. 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи за відсутності відповідача.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 22 червня 2008 року у Дашковецькі сільські раді Віньковецького району Хмельницької області, актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1. Від шлюбу у них народилась ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на теперішній час проживає разом із позивачкою.

Як випливає із змісту позовної заяви та наданих представником позивача в судовому засіданні 05.11.2015 року пояснень, в період шлюбного життя між сторонами виникали конфлікти та суперечки, відповідач пив, вчиняв скандали, не дбав про дружину та дітей, не забезпечував матеріально. Сторони подружніх стосунків не підтримують з вересня 2015 року і проживають порізно, а їхній шлюб існує формально. Позивач примирення та відновлення спільного подружнього життя не бажає, будь-яких шансів для збереження сім`ї не вбачає.

Відповідач ОСОБА_2 у попередньому судовому засіданні 30.10.2015 року позовні вимоги не визнав, та заявляв, що бажає помиритись із дружиною та надалі спільно проживати однією сім`єю.

Ухвалою суду від 05.11.2015 року сторонам було надано строк для примирення два місяці, але, як зазначила представник позивачки в наданій до суду заяві, примирення між подружжям не відбулося, а відповідач у свою чергу теж не надав суду жодного доказу на підтвердження факту відновлення подружнього життя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Проаналізувавши досліджені докази, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу ОСОБА_2 суперечило б інтересам позивача, оскільки у наданий судом строк для примирення відновлення шлюбного життя між сторонами не відбулось, їхня сім`я розпалась остаточно, а тому суд вважає за необхідне шлюб розірвати.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» № 3674- VІ із відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 487,20 гривень.

Керуючись ст. 110, ст. 111, ст. 112 Сімейного Кодексу України, ст. 8, ст. 10, ст. 60, ст. 88, ст. ст. 212-215 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22 червня 2008 року за актовим записом № 1 у Дашковецькі сільські раді Віньковецького району Хмельницької області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 487,20 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Хмельницької області через Віньковецький районний суд протягом десяти днів із дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М.Волкова