Справа 206/6638/15-ц
Провадження 2-зз/206/1/16
У Х В А Л А

"18" січня 2016 р. Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Сухоруков А.О.,

при секретарі Колісник В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на 5/8 частин домоволодіння.

в с т а н о в и в :

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська тривала розгляду цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на 5/8 частин домоволодіння.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 1999 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на 5/8 частин домоволодіння було залишено без розгляду (а.с.2).

09 грудня 2015 року ОСОБА_1 подав заяву про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 30.05.1997 року, якими було накладено арешт на домоволодіння № 21 по вул. Фіалок у місті Дніпропетровську. Арешт перешкоджає реєстрації права власності.

В судовому засідання заявник ОСОБА_1 просив суд задовольнити заяву та скасувати заходи забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3, ч. 5 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) права та обов'язки забудовника домоволодіння № 21 по вулиці Фіалок в м. Дніпропетровську, яке складається з житлового будинку А-1 загальною площею 95,5 кв.м, житловою площею 71,2 кв.м, та надвірних будівель і споруд: погрібу під А-1; а - ґанку, Б - літньої кухні, В - убиральні, Г - гаражу з оглядовою ямою, Д (під Г) - сараю, № 1-4 споруд: колодязя, хвіртки, воріт, зливної ями, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, який помер 9 жовтня 1986 року та після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 6 січня 1997 року (а.с.13-14).

26 грудня 2014 року рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_5 Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області відмовлено у реєстрації права власності ОСОБА_1 зокрема у зв'язку з тим, що у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна міститься архівний запис щодо арешту за номером 4859322 на підставі ухвали Нарсуду Самарського району від 30.05.1997 року (а.с.12).

Оскільки наразі минувала необхідність для забезпечення позову в зазначеній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на 5/8 частин домоволодіння було залишено без розгляду, справа 12 жовтня 1999 році була залишена без розгляду, вжиті ухвалою суду від 30.05.1997 року заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 154, 208 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Нарсуду Самарського району від 30.05.1997 року на домоволодіння по вулиці Фіалок, будинок № 21 в м. Дніпропетровська, архівний запис щодо арешту за номером 4859322, по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на 5/8 частин домоволодіння.

Ухвала про скасування заходів забезпечення позову набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на ухвалу про скасування заходів забезпечення позову може бути подано до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її постановлення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, мають право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя А.О. Сухоруков