ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/218/16-ц
провадження № 4-с/753/55/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2016 року ОСОБА_2, через свого представника ОСОБА_3, звернулася до Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця щодо відсутності надсилання стягувачу постанов про закінчення виконавчих проваджень ВП № 46549373 та ВП № 47338623, відсутності надсилання належних матеріалів виконавчих проваджень стягувачу, зокрема представлень до правоохоронних органів, невиконання рішення суду відповідно до виконавчих листів № 2-3714/14 та №53/1315/15, виданих Дарницьким районним судом м. Києва, відсутність належного опрацювання виконавчого листа по справі № 753/10197/15-ц від 25.09.2015 р. Визнати неправомірними рішення, дії та бездіяльність начальника ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві в порушенні вимог ч. 1 ст. 5 , ст. 7 Закону України "Про інформацію", ст. ст. 1, 4, 7, 18, 19 Закону України "Про звернення громадян". Зобов"язати державного виконавця усунути зазначені порушення чинного законодавства, надати стягувачу повний пакет належних матеріалів виконавчих проваджень ВП № 46549373 та ВП № 47338623 та надати інформацію про стан виконання виконавчих листів по справам № 2-3714/14, № 753/1315/15 та № 753/10197/15-ц.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до статті 385 ЦПК скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Пунктом 16 Постанови ПЛЕНУМУ ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", передбачено, що суди повинні враховувати, що коли в законі встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення заявника зі скаргою до суду (наприклад, стаття 26 - оскарження постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, стаття 58 - оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування звіту про оцінку майна (Закону про виконавче провадження), їх перебіг має визначатися за цими нормами, а не за нормами статті 385 ЦПК.

Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з'ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи. Наприклад, при оскарженні бездіяльності зазначених осіб у вигляді невжиття заходів з примусового виконання судового рішення до уваги може бути взято ті обставини, що стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження і не отримав у визначений законом строк (з урахуванням поштового обігу) задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він із матеріалами виконавчого провадження.

Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Як зазначається заявником у скарзі, 17.04.2015 року державним виконавцем Медвєдєвою О.О. було складено Акт про невиконання боржником рішення суду згідно виконавчого провадження ВП № 46549373, з того часу ніяких відомостей з ВДВС про стано виконання рішень судів не надоходило. Тобто скаржником оскаржується бездіяльність державного виконавця щодо невчинення виконавчих дій, починаючи з 17.04.2015 року. Зі скаргою заявник звернувся 11.01.2016 року - з пропуском строку, передбаченого ст. 385 ЦПК України. Клопотання про поновлення пропущеного строку у матеріалах скарги відсутнє.

Враховуючи викладене, суддя вважає подану скаргу залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 383, 385 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів.

Суддя: