Провадження № 2п/331/17/2016
У Х В А Л А

02.02.2016 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Світлицької В.М.

при секретарі Богач А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину, в якому просила стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 400 грн. на місяць до досягнення дитиною повноліття, а також додаткові витрати у розмірі 6695,00 грн. разово.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.12.2015 р. позовну заяву ОСОБА_2 в частині позовних вимог про стягнення разової суми у розмірі 6695,00 грн. за заявою позивача залишено без розгляду.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.12.2015 р. позов ОСОБА_2 задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 додаткові витрати на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 400 грн. на місяць до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, а його представник був зайнятий в іншому судовому засіданні. Крім того, зазначає, що у звязку із зменшенням позовних вимог, суд повинен був відкласти судовий розгляд та повідомити про це відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні проти скасування заочного рішення заперечує.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримує заяву про скасування заочного рішення, просить суд її задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, що беруть участь у справі, дослідивши докази надані відповідачем по справі, вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується розпискою від 25.11.2015 р. Проте надав заяву про відкладення розгляду справи, у звязку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Враховуючи розумність строків розгляду справи, а також поважність причин неприбуття в судове засідання представника відповідача, й те, що неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи, оскільки в її матеріалах достатньо доказів для вирішення справи по суті, суд за клопотанням представника позивача ухвалив рішення при заочному розгляді справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до вимог ст. 232 ЦПК України для скасування заочного рішення необхідна наявність двох підстав: поважність причин неприбуття відповідача до судового засідання та істотне значення для правильного розгляду справи доказів, на які він посилається.

Таким чином підставою для скасування заочного рішення є дві одночасно наявні умови поважність причин неявки відповідача у судове засідання та представлення доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. За змістом наведеного правила ці докази повинні мати таке істотне значення для вирішення справи, аби їх врахування мали б змінити рішення суду по суті.

Як вбачається з матеріалів заяви, відповідачем в обґрунтування доводів, на які він посилається, суду не надано жодних інших доказів, ніж ті, що наявні в матеріалах справи.

За таких обставин, суд не вбачає, що докази на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного розгляду справи.

Окрім наведеного для розгляду заяви про перегляд мають істотне значення такі обставини: на час ухвалення рішення судом проведено дослідження всіх заявлених сторонами доказів, причому суду сторонами не повідомлялось про наявність інших; сторони повідомили суду свої правові позиції у письмовому вигляді, відповідач надав заперечення проти доводів позову, судом досліджено міркування протилежних сторін. З огляду на викладене, слід вважати, що всі сторони належним чином скористались правом на належний доступ до правосуддя.

Отже, у судовому засіданні відповідачем не представлено доказів, що могли бути істотними для справи та не були відомі судові під час розгляду справи та до постановлення заочного рішення; у своїх аргументах про скасування рішення відповідач взагалі не посилається на докази, що є істотними для вирішення справи та не були досліджені судом.

Таким чином, заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню, оскільки відсутня підстава для задоволення такої заяви, а саме, судом встановлено, що відповідач не надав жодного нового доказу, що міг би істотно вплинути на розгляд справи та на рішення суду в цілому.

При цьому, слід зауважити, що відсутність хоча б однієї з підстав для скасування заочного рішення тягне за собою безумовну відмову у задоволенні такої заяви, оскільки, в іншому випадку, суд порушуватиме вимоги ст. 232 ЦПК України.

При цьому суд виходить з принципу недопустимості скасування рішення суду за відсутності достатніх та законних підстав для того, а також з формальних міркувань.

У відповідності із п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні, тому заява відповідача підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : В.М. Світлицька