Справа № 369/4049/14-ц Головуючий у І інстанції Пархоменко О. В.
Провадження № 22-ц/780/1117/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 18.01.2016
УХВАЛА

18 січня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 03 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 03 грудня 2015 року позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 21 грудня 2015 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: пропущено строк на апеляційне оскарження.

Строки на апеляційне оскарження рішень суду першої інстанції встановлені в частині першій статті 294 ЦПК України, відповідно до якої апеляційна скарга на рішення суду подається протягомдесятиднівздняйогопроголошення. Особи, якібралиучастьусправі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можутьподатиапеляційнускаргупротягомдесятиднівз дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

ОСОБА_2 порушує питання про поновлення пропущеного строку, посилаючись на те, що оскаржуване рішення було виготовлено лише 08 грудня 2015 року, а отримано 10 грудня 2015 року, а тому десятиденний строк на апеляційне оскарження він обчислював починаючи з часу отримання рішення суду . Таким чином відповідач визнавав, що апеляційну скаргу він подав з пропуском строку на апеляційне оскарження, але вважав причини такого пропуску поважними, тобто отримання повного тексту рішення суду не в день його проголошення.

Однак, зазначені причини не можуть бути визнані поважними для поновлення строку на апеляційне оскарження виходячи із такого.

Як вбачається з матеріалів справи та журналу судового засідання від 03 грудня 2015 року представник ОСОБА_2, за довіреністю, ОСОБА_4 (а.с. 211) була присутня під час проголошення судового рішення, а тому перебіг строку на апеляційне оскарження рішення суду для відповідача розпочався з початку проголошення рішення, а саме з наступного дня 04 грудня 2015 року та закінчився 13 грудня 2015 року.

Судове рішення було виготовлено в межах строку, що визначений ст. 209 ЦПК України, а саме на пятий день складання повного тексту від дати проголошення. Надавши суду право протягом п»яти днів виготовляти повний текст рішення, законодавець таким чином зменшив строк на ознайомлення із рішенням і виготовлення апеляційної скарги до п»яти днів і не передбачив обчислення строку на апеляційне оскарження з дня виготовлення повного тексту рішення, або з дня отримання його отримання особами, які були присутні при його проголошенні.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_5 отримав копію повного тексту оскаржуваного рішення 10 грудня 2015 року, тобто також в межах строку на апеляційне оскарження. Таким чином ОСОБА_2 та його представники після отримання повного тексту рішення суду мали чотири дні для подання апеляційної скарги в межах десятиденного строку на апеляційне оскарження . Поважних причин, які б перешкодили йому виготовити і подати апеляційну скаргу на рішення суду в межах строку на апеляційне оскарження відповідач в апеляційній скарзі не зазначив. Разом із тим відповідач помилково , всупереч вимогам ч.1 ст. 294 ЦПК України, обчислював десятиденний строк на подачу апеляційної скарги з часу отримання ним рішення суду, хоча таким чином обчислюється строк лише для осіб, які не були при проголошені рішення.

За правилами ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, абоякщопідстави, вказані неюузаяві, визнанінеповажнимизалишаєтьсябезруху. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вище викладене ОСОБА_2 має заявити повторно клопотання про поновлення процесуального строку, зазначивши поважні та обєктивні причини пропуску такого строку, які реально перешкоджали вчасному апеляційному оскарженню рішення суду.

Виходячи із наведеного, на даний час подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 03 грудня 2015 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для подачі клопотання про поновлення строку, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1