Справа № 457/1218/15-ц
провадження №2/457/97/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючої-судді Василюк Т.В.

з участю секретарів Гнатишак С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Трускавецького міського суду з позовом про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що 16 листопада 1974 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюбу відділом державної реєстрації актів цивільного стану Трускавецького міського управління юстиції у Львівській області, про що було складено актовий запис № 80. У шлюбі у них народилося двоє дітей, які на даний час є повнолітніми: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя у них з відповідачкою не склалося з вини відповідачки, оскільки вона не виконує свої обов'язки турбуватися про сім'ю, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги, дбати про матеріальне забезпечення сім'ї. Відповідачка неодноразово в присутності їхніх спільних дітей заявляла, що не вважає себе його дружиною, не хоче його бачити, не збирається йому допомагати та підтримувати. Відповідачка живе окремо. На даний час сімейні відносини між ним та відповідачкою припинені, спільного господарства вони не ведуть, спільним побутом не пов'язані, шлюб носить формальний характер. Останній раз він бачився з відповідачкою в середині 2014 року. Місце проживання відповідачки йому невідоме.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав, суду пояснив, що шлюб зберегти неможливо, оскільки вони з відповідачкою абсолютно не спілкуються ні особисто, ні по телефону, ні іншими засобами зв'язку. Сім'ї фактично вже не існує. Йому не відоме місце проживання чи місцезнаходження відповідачки.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, однак вона належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, про що свідчить публікація в газеті «Високий замок» № 16 (5416) від 09 лютого 2016 року.

Вивчивши матеріали справи, зі згоди позивача суд ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК України ухвалити рішення при заочному розгляді справи.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріалами справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що сторони 16 листопада 1974 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Трускавецького міського управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 80, що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1 /а.с. 4/. Подружнє життя у сторін не склалося, спільних інтересів у них немає, сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, шлюб існує лише формально.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, відновлення сім'ї неможливе та суперечить інтересам позивача, а тому суд приходить до переконання, що вимоги позивача є доведеними та такими що підлягають до задоволення. Суд вважає, що шлюб слід розірвати.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 110,112,115 СК України, ст.ст. 208, 213-215, 223, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, який зареєстрований 16 листопада 1974 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Трускавецького міського управління юстиції у Львівській області, актовий запис №80 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте Трускавецьким міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Т. В. Василюк

Рішення виготовлене у повному обсязі 23 лютого 2016 року.