Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

19 січня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Кириченко Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом 04.08.2015 року мотивуючи тим, що 30.11.2013 року він надав грошову позику ОСОБА_2 в розмірі 5 000 доларів США строком до 30.05.2015 року. На підтвердження цього він та відповідач уклали договір позики грошових коштів, який посвідчений приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 До 01.02.2014 року, як це було передбачено умовами договору позики грошових коштів, відповідач повернув частину грошових коштів в сумі еквівалентній 2 000,00 доларів США, а залишок грошових коштів в сумі еквівалентній 3 000,00 доларів США. по курсу встановленому Національним банком України на день повернення грошових коштів, повинен був повернути до 30.05.2015 року. В установлений договором строк відповідач грошову позику не повернув. Згідно умов договору позики грошових коштів від 30.11.2013 року, повернення грошових коштів повинно відбутись по курсу встановленому Національним банком України на день повернення позики. Станом на момент подачі позову до суду офіційний курс гривні до долару США становить 100 доларів США = 2112,6666 грн. Оскільки сума боргу становить 3 000 доларів США, то в еквіваленті до гривні сума боргу становитиме 63 379,99 грн. В звязку з тим, що мирним шляхом вирішити спір не можливо, позивач просить в судовому порядку стягнути з відповідача на його користь основну суму боргу в розмірі 63 379,99 грн. та судові витрати по справі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення до суду не надходило.

Представник позивача за договором ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов до суду не надав.

На підставі ст. 224-226 ЦПК України, враховуючи думку представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд даної справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості ( ст. 627 ЦК України).

За своєю правовою природою договір є правочином. Водночас , договір є й основною підставою виникнення цивільних прав та обовязків ( ст.11 ЦК України).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник забовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики)... Договір позики є укладеним з моменту передання грошей...

Згідно ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі... На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

На підставі ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику... у такій самій кількості..., що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

30.11.2013 року позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 уклали договір позики грошових коштів, відповідно до якого ОСОБА_1 передав у власність ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 41 200,00 грн., що еквівалентно сумі 5 000,00 доларів США (при курсі встановленому НБУ на день підписання договору позики грошових коштів 824,00 грн. за 100 доларів США), строком до 30.05.2015 року, без нарахування відсотків.

Відповідно до п. 2 Договору позики грошових коштів, грошові кошти, які є предметом договору, передані позикодавцем та одержані позичальником до підписання цього договору.

Відповідно до п. 3 Договору позики грошових коштів, сторони домовились про те, що повернення позиченої суми грошей повинне відбутися в м. Біла Церква Київської області у наступному порядку: - до 01.02.2014 року «Позичальник» повертає «Позикодавцю» грошові кошти в сумі 16050,00 грн., але не нижче 2 000,00 доларів США, що будуть відповідати курсу НБУ на день повернення грошових коштів, тобто на 01.2014 року. Залишок переданих за цим договором грошових коштів повертатиметься до 30.05.2015 року, що підтверджується копією договору позики грошових коштів, який посвідчений приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3, ( а.с. 6).

Відповідач ОСОБА_2 до 01.02.2014 року, як це було передбачено умовами договору позики грошових коштів, повернув частину грошових коштів в сумі еквівалентній 2 000,00 доларів США, а залишок грошових коштів в сумі еквівалентній 3 000,00 доларів США у визначений строк позивачу не повернув, тому він 04.08.2015 року звернувся до суду з даним позовом.

Згідно роздруківки з офіційного сайту Національного банку України офіційний курс долара США до національної валюти за даними Національного банку України станом на 03.08.2015 року становить 2112,6666 грн. за 100 доларів США ( а.с. 7).

Відповідно до ст. 610 ЦК України: невиконання зобов'язання є порушенням зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Отже, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми позики в розмірі 63 379,99 грн. ( 3000,00 * 21,126666), що еквівалентно 3000,00 доларам США станом на 03.08.2015 року.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 11 ЦПК України).

Ст. 10 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Позивачем доведено факт укладення договору позики, факт отримання відповідачем коштів та порушення зобовязання, відповідач заперечення проти позову з доказами в їх підтвердження до суду не надав.

Даючи оцінку встановленим обставинам та наданим доказам, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, тому стягує з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики від 13.11.2013 року в розмірі 63 379,99 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України на відповідача покладено обовязок відшкодувати позивачу понесені судові витрати, тому суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 633,80 грн., які складаються з судового збору сплаченого позивачем при подачі позову до суду ( а.с. 3).

Керуючись ст.ст. 11, 526, 610, 612, 625, 626, 627, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 224-226, 294, 296 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти за договором позики від 13.11.2013 року в розмірі 63379,99 грн. та судові витрати в розмірі 633,80 грн., всього 64013,79 грн. ( шістдесят чотири тисячі тринадцять гривень сімдесят девять копійок).

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя ОСОБА_5