Номер провадження 2/643/1639/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2016 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

при секретарі Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

17.12.2015 р. ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Московський РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», в якому просили забезпечити докази за позовом, забезпечити позов шляхом арешту квартири та заборони виселення і зняття з реєстраційного обліку, визнати недійсними угоди купівлі-продажу квартири між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 13.05.2009 року (договір № 1836), між ОСОБА_3 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від 24.02.2010 року (№ 555), скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1.

Крім того, позивачі звернулися до суду з заявою, в якій просять в порядку забезпечення позову арештувати квартиру АДРЕСА_2, заборонити старшому державному виконавцю Московського відділу Державної виконавчої служби м. Харкова ОСОБА_6 (виконавчі провадження №№ 49263498, 49261185 за виконавчим листом № 643/21490/13ц від 30.07.2015) виселення позивачів та зняття їх з обліку. В обґрунтування заяви позивачі посилалися на ті обставини, що звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про визнання угод купівлі-продажу квартири недійсними та скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_4 на їх квартиру АДРЕСА_3, однак є рішення про їх виселення. Враховуючи, що позивачі не мають іншого житла та ОСОБА_4 може реалізувати квартиру, а також проводиться досудове розслідування стосовно шахрайських дій ОСОБА_3, ОСОБА_4 вважали необхідним забезпечити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 12 січня 2016 р. провадження у зазначеній справі відкрито в частині позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_7, треті особи Московський РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», про визнання угод купівлі-продажу квартири недійсними та скасування державної реєстрації права власності на квартиру.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши заяву позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, суд вважає, що вона підлягає задоволенню в частині заборони відчуження, передачі в заставу квартири АДРЕСА_4, так як невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 р., зі змінами, Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

Таким чином, в іншій частині заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом заборони старшому державному виконавцю Московського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_6 (виконавчі провадження №№ 49263498, 49261185 за виконавчим листом № 643/21490/13ц від 30.07.2015) виселення позивачів та зняття їх з обліку суд відмовляє.

Керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Заборонити відчуження, передачу в заставу квартири АДРЕСА_5.

Ухвалу для виконання негайно направити до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

В іншій частині в задоволенні заяви позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Особами, які не були присутні в судовому засіданні, ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Харченко А.М.