overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 747/693/16-ц
Провадження№ 2/747/390/16
У Х В А Л А

29.07.2016 року Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Косенко Ю.Л.

за участю секретаря судового засідання Божко Л.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївці цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 13.07.2016 року відкрито провадження по даній справі, оскільки згідно інформації, наданої суду органом реєстрації місця проживання фізичної особи, відповідач ОСОБА_1 значиться зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначено попереднє судове засідання.

В попереднє судове засідання сторони не зявились. Від представника позивача надійшла заява про проведення попереднього судового засідання у справі без участі представника банку.

Відповідачка належним чином повідомлена про час та місце проведення попереднього судового засідання, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, а також відсутні підстави ухвалення судового рішення, передбачені ст.ст. 174, 175 ЦПК України.

Після проведення підготовчих дій суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи № 747/693/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.00 год. 04 серпня 2016 року в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань, в судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_2
Справа № 509/1722/16-ц
У х в а л а

"18" травня 2016 р. смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, який вчинено під впливом обману,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2016 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, який вчинено під впливом обману.

Зазначена позовна заява подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України, а саме ч.5 ст.119 ЦПК України, відповідно до якої до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, а до зазначеної позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, який вчинено під впливом обману залишити без руху надавши позивачу 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання суду документу, що підтверджує сплату судового збору.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.
Справа № 464/6366/15 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков І.П.
Провадження № 22-ц/783/1403/16 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

25 січня 2016 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 08 грудня 2015 року по справі за позовом ПАТ Торгово-виробнича компанія «Зелений континент» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення із кімнати гуртожитку без надання іншого житлового приміщення ,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 08 грудня 2015 року виселено ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 із кімнати АДРЕСА_1 ( попередня адреса будинку: АДРЕСА_1) без надання їм іншого житлового приміщення .

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку оскаржили ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито, так як апелянтом не оплачено судовий збір.

Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 може бути відкрито за умови оплати:

- судового збору згідно ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги, в розмірі 243 грн. 60 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);судовий збір, за позовом (ПІБ

чи назва установи, організації), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені недоліки, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали подана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Документи, що підтверджують сплату судового збору необхідно у передбачений строк подати Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 08 грудня 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для оплати судового збору - п'ять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали.

У випадку невиконання апелянтом у встановлений строк вимог даної ухвали (неподання доказів про сплату вказаних судових витрат до Апеляційного суду Львівської області), апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя: О.М. Ванівський
Справа № 667/7085/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

27 січня 2016 р. Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді:ОСОБА_1

при секретарі: Скоробогатовій Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути достроково солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість станом на 14.08.2015 року у розмірі 41152,27 дол. США, що еквівалентно 880504,07 грн за кредитним договором №804/6/08/2008/840к/153 від 06.08.2008 року та додаткових угод №1, 2 від 22.06.2011 року до цього договору.

У судове засідання, призначене на 12.01.2016 року, представник позивача не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

У судове засідання, призначене на 27.01.2016 року, представник позивача повторно не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутністю не надавав.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання. Зазначив, що на даний час кредит погашений, що підтверджується довідкою позивача.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

В матеріалах справи мається повідомлення про вручення поштового відправлення, яке свідчить про належне повідомлення позивача про судове засідання на 12.01.2016 року, яке він отримав 10.12.2015 року (а.с.49а) та на 27.01.2016 року отримане позивачем 22.01.2016 року (а.с. 56).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повинна бути залишена без розгляду, оскільки відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, звернутися до суду в загальному порядку. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя: С.І.Майдан
Справа №672/191/16-ц
Провадження №2-н/672/2/16
УХВАЛА

(про відкриття наказного провадження)

26 лютого 2016 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Мельник В.М., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Городоккомунсервіс» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96-100 ЦПК України, а тому провадження за даною заявою може бути відкритим .

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по заяві комунального підприємства «Городоккомунсервіс» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги з ОСОБА_1.

Судовий наказ видати в триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Суддя
Справа № 594/1258/15-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

25 лютого 2016 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 08 лютого 2016 року по справі №594/1258/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 08 лютого 2016 року по справі №594/1258/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Проте, подана ОСОБА_1 заява не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України.

Так, згідно ч.6 ст.229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору, що заявником не було зроблено.

Згідно п.п.4 п.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду заяви про перегляд заочного рішення, фізичною особою сплачується судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день надходження заяви становить 275 грн. 60 коп.

Відповідно до ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

В ч.1 ст.121 ЦПК України окрім іншого, зазначено, що суддя, встановивши, що не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали.

В зв»язку з чим, вважаю за необхідне заяву залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вищезазначених недоліків а саме, сплатити судовий збір у розмірі, передбаченому п.п.4 п.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з наведеного вище, керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 08 лютого 2016 року по справі №594/1258/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі невиконання ухвали в зазначений строк заява буде вважатись неподаною та буде повернена зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського районого суду О.А.Губіш
Справа № 509/2612/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до Роксоланівської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2016 року ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до Роксоланівської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до Роксоланівської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 08 годину 25 хвилин 21.09.2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 20.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.
Провадження №2-сз/521/58/16
УХВАЛА

про повернення судового збору

26 липня 2016 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа ЖБК «Малиновський-13»,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 11-1 ЦПК України надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа ЖБК «Малиновський-13».

На підставі ухвали суду від 20 липня 2016 року, заява була повернута заявникові.

Згідно ст. 79 ч.2 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В силу ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За подачу заяви ОСОБА_1 через ПАТ «КБ «Інвестбанк» оплачено 2630,21 гривень згідно платіжної квитанції №210136856 від 18 липня 2016 року.

У звязку із висновком суду про повернення заяви, суд вбачає обґрунтованим повернути платникові сплачену суму судового збору.

Керуючись ст.ст. 79, 209, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у місті Одесі Одеської області (код за ЄДР 38016923, адреса: місто Одеса, вулиця Черняховського, 6) повернути платникові ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), судовий збір сумою 2630,21 гривень згідно платіжної квитанції №210136856 від 18 липня 2016 року.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 637/58/16-ц "19" січня 2016 р.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 січня 2016 року с.м.т. Шевченкове

СУДДЯ Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н. розглянувши матеріали позовної заяви : ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Шевченківської райдержадміністрації Харківської області, Нижньобурлуцької сільської ради Шевченківського раойну Харківської області про визнання державного акту недійсним, -

ВСТАНОВИВ :

18 січня 2016 року позивачка звернулась до Шевченківського районного суду Харківської області з позовом до Шевченківської райдержадміністрації Харківської області, Нижньобурлуцької сільської ради Шевченківського раойну Харківської області про визнання державного акту недійсним

Згідно зі ст. ст.119 ч.2 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1)найменування суду, до якого подається заява;2)імя (найменування) позивача і відповідача а також імя представника позивача , якщо позовна заява подається представником, Ії місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс , номер засобів звязку , якщо такий відомий;3)зміст позовних вимог;4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;5)виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;6)зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;7)перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам встановленим законом.

До позовної заяви додаються документи ,що підтверджують сплату судового збору.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначення дати Ії подання.

Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ ,що підтверджує його повноваження.

До позовної заяви позивач повинен додати копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

При подачі заяви позивачем не виконані вимоги ч.5 ,6 ст. 119, ЦПК України а саме: -зі змісту позовної заяви вбачається ,що позивач просить визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю на імя ОСОБА_3 але не зазначає його місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс , номер засобів звязку.

У звязку з викладеним позовна заява не може бути прийнятою до проваждення та підлягає залишенню без руху, а позивачці надається строк для усунення вказаних недоліків .

Частиною першою ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачений судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву : ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Шевченківської райдержадміністрації Харківської області, Нижньобурлуцької сільської ради Шевченківського раойну Харківської області про визнання державного акту недійсним, залишити без руху та надати позивачці строк пять діб з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

СУДДЯ
Справа №718/1425/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.07.2016 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с.Глиниця Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритії провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади с.Глиниця Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 29.07.2016 року о 14:30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачам, що згідно зі ст. 128 ЦП К України, вони мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: