Справа № 128/3249/15-ц Провадження № 22-ц/772/249/2016Головуючий в суді першої інстанції Бондаренко О. І.
Категорія 27Доповідач Чорний В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Чорного В.І.,

суддів: Медвецького С.К., Оніщука В.В.

при секретарі: Франчук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 19 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоінтеграція - Україна» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

В серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором станом на 21.08.2015 року в розмірі 325 257 гривень.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 19 грудня 2015 року цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоінтеграція - Україна» про стягнення заборгованості за кредитним договором передана на розгляд до Печерського районного суду м. Києва з підстав, передбачених ст. 116 ЦПК України.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить її скасувати, а справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду, оскільки дана справа підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає задоволенню з таких міркувань.

За висновком суду першої інстанції дана справа не підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області, оскільки за повідомленням адресно - довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області, відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1; відповідач ОСОБА_2 зареєстрованим на території Вінницької та Київської областей не значиться; згідно зворотного поштового повідомлення відповідач ТОВ «Енергоінтеграція - Україна» за адресою, вказаній в позовній заяві : м.Вінниця, вул. Келецька, 51, не знаходиться.

Проте погодитись з таким висновком суду не можна з таких підстав.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування; позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Із наявних даних, що містяться в матеріалах справи, ОСОБА_2 зареєстрований та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Передаючи справу на розгляд до Печерського районного суду м.Києва колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не правомірно виходив із того, що вона не підсудна Вінницькому районному суду, оскільки один з відповідачів - ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2, тобто на території Вінницького району Вінницької області.

За наведених обставин висновок суду про те, що вказану справу слід передати на розгляд до іншого суду з підстав, передбачених ст.109, ч. 1 п. 2ст. 116 ЦПК Ураїни, є помилковим.

Керуючись ст. ст. 311, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів , -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 19 листопада 2015 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) В.І.Чорний

Судді: (підпис) С.К.Медвецький

(підпис) В.В.Оніщук

З оригіналом вірно: