Справа № 282/59/16
Провадження № 2/282/26/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Вальчук В. В.

при секретарі судових засідань: Демчук В. І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Любар цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка вказує на те, що 08 вересня 2001 року вона зареєструвала шлюб із ОСОБА_3 у Стрижівській сільській раді Любарського району.

В період спільного проживання у сторін народилася донька - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні.

Причиною фактичного розпаду сім'ї і звернення до суду є несумісність характерів сторін, різні погляди на життя. Відповідач постійно влаштовує скандали, сторони проживають окремо більше 2 місяців , а тому позивачка просить суд розірвати її шлюб з відповідачем, зареєстрований Стрижівською сільською радою, актовий запис №15, доньку залишити для проживання з позивачкою та стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати.

Позивачка в попереднє судове засідання на розгляд справи не з'явилася в наявній в справі заяві позовні вимоги підтримує в повному об'ємі та просить справу слухати у її відсутності.

Відповідач в попереднє судове засідання на розгляд справи не з'явився в наявній в справі заяві позовні вимоги визнає в повному об'ємі та просить справу слухати у його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

08 вересня 2001 року ОСОБА_3 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб, відповідно до свідоцтва серії НОМЕР_2 від 08.09.2001 року, після чого дружині присвоїли прізвище чоловіка.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_4, згідно свідоцтва серії НОМЕР_3 її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Довідка №61 від 14.01.2016 року видана Стрижівською сільською радою вказує, що ОСОБА_2 проживає разом зі своєю неповнолітньою дочкою ОСОБА_4 .

Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сім'ї є виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя. Через це в сім'ї часто виникали непорозуміння, які дедалі важче стало долати, а тому подальше спільне проживання стало нестерпним, примирення не бажають, їх шлюб носить лише формальний характер, сторони проживають окремо більше двох місяців, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження їх сім'ї неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати, доньку залишити для проживання з матір'ю.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст.ст.104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10, 60, 130, 174, 197, 212, 213, 214, 215, 223, 294 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 08 вересня 2001 року виконавчим комітетом Стрижівської сільської ради Любарського району, актовий запис №15 між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - «ОСОБА_2»

Доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити для проживання з матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2 понесені судові витрати в сумі 551,20 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: В. В. Вальчук