Справа № 135/104/13- ц
Провадження № 8/144/1/16
У Х В А Л А

"19" січня 2016 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуюча суддя Задорожна Л.І.,

секретар судового засідання Кошмелюк А.С.,

за участю відповідача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теплик поставлене на обговорення за ініціативою суду питання про усунення недоліків поданої заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами,

установив :

Відповідно ухвали судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 18 грудня 2014 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності, поділ спільного майна подружжя, виділ його в натурі та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ автомобіля(справа №135/104/13-ц).

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 16 липня 2015 року було скасовано ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 19 травня 2015 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ладиженського міського суду від 20 лютого 2014 року, а заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами передано для нового розгляду.

16 грудня 2015 року до Теплицького районного суду Вінницької області від Гайсинського районного суду Вінницької області надійшла цивільна справа №135/104/13-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Ладижинського міського суду за нововиявленими обставинами, відповідно до ухвали Гайсинського районного суду від 26 листопада 2015 року про передачу справи до Теплицького районного суду на підставі п.3 ч.1 ст.116 ЦПК України.

Під час розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в судовому засіданні встановлено, що подана 02 грудня 2014 року заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.364 ЦПК України, яка вимагає, що заява про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинна відповідати вимогам ЦПК щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 364 ЦПК України у заяві зазначається найменування суду, якому адресується заява; ім'я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження; інші особи, які брали участь у справі; дата ухвалення чи постановлення і зміст рішення, ухвали чи судового наказу, про перегляд яких подано заяву; нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Так, в заяві ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами не вказано дати відкриття чи встановлення нововиявлених обставин, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення Ладижинського міського суду від 20 лютого 2014 року, та відсутнє посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

В судовому засіданні суд приймав міри для зясування вказаних вимог ЦПК України, однак, безуспішно, у звязку з чим поставив на обговорення питання про необхідність надання ОСОБА_1 строку для усунення недоліків заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Особи, які приймають участь у розгляді заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, заперечують проти надання строку для усунення недоліків.

Частиною третьою статті 364-1 ЦПК України визначено, що до заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 ЦПК, застосовуються правила статті 121 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК України, надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119,121,364,364-1,293 ЦПК України, суд -

ухвалив :

В судовому засіданні оголосити перерву до 11 год. 25 січня 2016 року.

Запропонувати ОСОБА_1 в строк до 25 січня 2016 року усунути недоліки заяви від 02 грудня 2014 року про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами, розяснивши, що у разі невиконання ухвали суду про усунення недоліків у встановлений судом строк, його заява може бути залишена без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України.

СУДДЯ