БОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 614/20/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

22.02.2016 року суддя Борівського районного суду Харківської області Люба В.І.,

розглянувши в смт Борова Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, в порядку ст.ст.158, 169,197,224 ЦПК України

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 13.01.2016року звернулася до Борівського районного суду Харківської області з вищевказаною позовною заявою, в якій вказала, що вона є власником квартири №6 (шість) в будинку №2 по вул. Залізнична в с. Богуславка Борівського району Харківської області, в якій значиться зареєстрованою ОСОБА_2, але фактично вона там не проживає з моменту продажу даної квартири 02.12.2014р.

Тому просить поновити її права на володіння, користування та розпорядження квартирою №6 (шість) в будинку №2 по вул. Залізнична в с. Богуславка Борівського району Харківської області та визнати відповідача ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1, стягнути з відповідача судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій підтвердила вищевикладене, підтримала свої позовні вимоги, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася по невідомій суду причині, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи шляхом опублікування у газеті «Слобідський край» № 19 від 13.02.2016р. обяви про виклик відповідача в судове засідання на 22.02.2016р.

Тому відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України «суд розглядає цивільну справу без участі сторін, згідно наданих ними заяв».

На підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України «у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення)».

Згідно до ч.2 ст.197 ЦПК України «у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється».

На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України «у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи»

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги конкретні обставини справи та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, вважаю, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 02.12.2014р. ОСОБА_2, по довіреності ОСОБА_3, передала у власність, а ОСОБА_1 прийняла у власність за відповідну плату квартиру №5 (пять) в будинку №2 по вул. Залізнична в с. Богуславка Борівського району Харківської області (а.с.9).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 02.12.2014р. квартира АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (а.с.10).

З копії паспорта серії МН №406973, виданого 18.02.2002р. Борівським РВ УМВС України в Харківській області вбачається, що місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (пять) в с. Богуславка Борівського району Харківської області (а.с.5).

Відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Харківській області від 20.01.2016р. відповідач ОСОБА_2 з 05.05.2011р. значиться зареєстрованою в квартирі №5 (пять) в будинку №2 по вул. Залізнична в с. Богуславка Борівського району Харківської області (а.с.19).

В довідці Богуславської сільської ради Борівського району Харківської області №1999 від 24.12.2015р. також вказано, що відповідач ОСОБА_2 значиться зареєстрованою в домоволодінні, яке належить ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 (пять) в с. Богуславка Борівського району Харківської області, але фактично не проживає за даною адресою з 02.12.2014р. (а.с.13).

Актом обстеження квартири №5 (пять) в будинку №2 по вул. Залізнична в с. Богуславка Борівського району Харківської області від 23.12.2015р. підтверджується, що відповідач ОСОБА_2 з 02.12.2014р. по теперішній час не проживає в даному домоволодінні, її особисті речі відсутні, ніхто з сусідів її не бачив, а власником квартири є ОСОБА_1 (а.с. 14).

Крім того, встановлено, що з метою усунення розбіжностей в нумерації квартир по вул. Залізнична в с. Богуславка Борівського району Харківської області, рішенням Богуславської сільської ради Борівського району Харківської області №3 від 13.10.2015р. було внесено зміни нумерації квартири ОСОБА_1 та вказано, що «вважати вірною адресу житлової квартири, що зареєстрована на ім'я ОСОБА_1: АДРЕСА_4, а не квартира №5, як рахувалося раніше». (а.с.15).

На підставі вищевказаного рішення Богуславської сільської ради на ім'я ОСОБА_1 виготовлено Технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.11-12).

Згідно ст.71 Житлового кодексу України «при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців».

В силу ст.72 ЖК України, «визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку».

Відповідно до ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 р. «зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи…остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням)…».

Таким чином, вважаю доведеними обставини, на які посилається позивач про відсутність відповідача ОСОБА_2 понад 6 за місцем її реєстрації в квартирі ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_5, номер якої згідно рішення Богуславської сільської ради Борівського району Харківської області від 13.10.2015р. змінено з №5 на №6.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 158, 169, 197, 209, 212, 214-215, 218, 224, 228 ЦПК України, на підставі ст.71, 72 ЖК України,

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 03.05.1952р.н., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт громадянина України серії МК №338018, виданого 30.12.1996р. Борівським РВ МВС України в Харківській області, і.н.), такою, що втратила право на користування жилим приміщенням в квартирі ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_5, номер якої згідно рішення Богуславської сільської ради Борівського району Харківської області від 13.10.2015р. змінено з №5 на №6, що є підставою для зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 (пять) в с. Богуславка Борівського району Харківської області, Борівським РС ГУ ДМС України в Харківській області.

Стягнути з ОСОБА_2,03.05.1952р.н., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт громадянина України серії МК №338018, виданого 30.12.1996р. Борівським РВ МВС України в Харківській області, і.н.) на користь ОСОБА_1 14.10.1952р.н. (паспорт громадянина України серії МН №406973, виданий 18.02.2002р. Борівським РВ УМВС України в Харківській області, ІПН НОМЕР_1) сплачений судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії цього рішення.

Рішення складене та надруковане суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя Люба В. І.