№ справи 361/5911/14-ц
№ провадження 2-р/361/2/16
У Х В А Л А

06 січня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Шинкаря А.О.

при секретарі Власик Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, у якій зазначає, що 02 липня 2015 року по вказаній справі ухвалено рішення, яким позов задоволено: поділено в натурі між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами та земельну ділянку площею 0,956 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, що знаходяться за адресою: Київська область, м. Бровари, вулиця Кутузова, 68 відповідно до другого варіанту судової будівельно-технічної експертизи № 1219 від 22 травня 2015 року; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в сумі 3222 гривні за відступ від ідеальних часток у спірному домоволодінні та стягнуто з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у сумі 2577 гривень 17 копійок.

Посилаючись на незрозумілість рішення ОСОБА_1 просить розяснити розрахунок суми стягнення за відступ від ідеальних часток та розрахунок суми стягнення судового збору в доход держави.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала заяву про розяснення судового рішення.

Позивач та його представник у судове засідання не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

02 липня 2015 року по вказаній справі ухвалено рішення, яким позов задоволено: поділено в натурі між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами та земельну ділянку площею 0,956 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, що знаходяться за адресою: Київська область, м. Бровари, вулиця Кутузова, 68 відповідно до другого варіанту судової будівельно-технічної експертизи № 1219 від 22 травня 2015 року та виділено ОСОБА_2 на праві власності в натурі 51/100 частки вищезазначеного житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, загальною вартістю 306389 грн, а ОСОБА_1 - 49/100 частки вищезазначеного житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, загальною вартістю 299045 грн; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в сумі 3222 гривні за відступ від ідеальних часток у спірному домоволодінні; стягнуто з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у сумі 2577 гривень 17 копійок.

При цьому в мотивувальній частині рішення наведено розрахунок сум стягнення за відступ від ідеальних часток та судового збору.

Крім того, розрахунок грошової компенсації за відступ від ідеальних часток наведено у дослідницькій частині висновку судової будівельно-технічної експертизи (варіант № 2).

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що рішення суду є зрозумілим, та таким, що не потребує додаткового роз'яснення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Шинкар А.О.