Провадження № 2/520/1540/16
УХВАЛА

про призначення будівельно-технічної експертизи

22.01.2016 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Гудові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Берізка» про відшкодування шкоди, за зустрічним позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Берізка» до ОСОБА_1, Одеської міської ради, за участю третіх осіб Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси», про зобовязання вчинити певні дії та визнання незаконним правового акта, що порушує право власності, суд, -

В С Т А Н О В И В:

17.04.2015 року на адресу Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання від ОСББ «Берізка» ОСОБА_2, яким вона просить суд призначити по справі будівельно-технічну експертизу, доручивши її проведення Товариству з обмеженою відповідальністю «ІнЮГ-Експертиза».

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що на підтвердження своїх позовних вимог позивач за первісним позовом ОСОБА_1 надала висновок ПП «Одеського науково-дослідницького центру експертних досліджень ім. Скібінського С.С.», складений 14.06.2012 року, в якому визначена причина заливу та розмір збитків, та висновок будівельно-технічного експертного дослідження №194/2012 від 30.11.2012 року ПП «Одеського науково-дослідницького центру експертних досліджень ім. Скібінського С.С.» про технічний стан нежитлового приміщення №59-А. ОСББ «Берізка» не погоджується з даними Висновками, у звязку з чим просить призначити будівельно-технічну експертизу, доручивши її проведення Товариству з обмеженою відповідальністю «ІнЮГ-Експертиза».

У судовому засіданні представники ОСББ «Берізка» клопотання про призначення експертизи підтримали та просили суд його задовольнити.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти призначення експертизи, бо вважає її недоцільною та наголошує на тому, що призначення експертизи затягне розгляд справи.

Представник ОМР ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали вказаного позову та доводи клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вважає доцільним призначити будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до п.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що в даному випадку слід призначити будівельно-технічну експертизу для вирішення спірних питань.

Керуючись ст. 143 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Берізка» - задовольнити часково.

Призначити по справі будівельно-технічну експертизу, доручивши її проведення Товариству з обмеженою відповідальністю «ІнЮГ-Експертиза», який знаходиться за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дор. 16/8.

На розгляд експертів поставити наступні запитання:

1. Чи запроектовано робочим проектом житлового будинку №30 по вул. Тополиній в м. Одесі на технічному поверсі в середній секції будинку (друга секція до проекту) нежитлове приміщення №59-А загальною прощею 72,2 кв.м., до складу якого входять приміщення, зазначені в технічному паспорті від 29.05.2008 року: 1 основне 41,1 кв.м.; 2 кухня 13,0 кв.м.; 3 підсобне 3,8 кв.м.; 4 основне 12,4 кв.м.; лоджія 1,9 кв.м.?

2. Чи відображено нежитлове приміщення №59-А загальною прощею 72,2 кв.м. в Технічному паспорті на громадський будинок №30 по вул. Тополина в м. Одеса від 12.05.2005 року та в Акті прийому-передачі житлового будинку по вул. Тополиній №30 в м. Одесі з балансу КП ДЕЗ «Вузівський» на баланс ОСББ «Берізка» 30.05.2007 року?

3. Чи відповідає розмір фактичної площі нежитлового приміщення №59-А розмірам , зазначеним в Свідоцтві на право власності від 22 січня 2009 року?

4. Якщо робочим проектом житлового будинку №30 по вул. Тополиній в м. Одесі нежитлове приміщення №59-А не передбачено, то які приміщення за своїм цільовим призначенням запроектовані на технічному поверсі в середній секції будинку, а також відображені в Технічному паспорті на громадський будинок №30 по вул. Тополина в м. Одеса від 12.05.2005 року?

5. Чи відповідає загальна площа приміщень технічного поверху (горища) житлового будинку №30 по вул. Тополиній в м. Одесі, зазначена в Технічному паспорті на громадський будинок від 12.05.2005 року, та в п. 2 Акту прийому-передачі житлового будинку по вул. Тополиній №30 в м. Одесі з балансу КП ДЕЗ «Вузівський» на баланс ОСББ «Берізка» 30.05.2006 року?

6. Які загально-будинкові мережі інженерного обладнання запроектовані робочим проектом на технічному поверсі в середній секції житлового будинку № 30 по вул. Тополиній в м. Одесі?

7. Чи підтверджується Актом Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта від 13.10.2005 року відповідність змонтованої системи опалення проектним рішенням Робочого проекту житлового будинку по вул. Тополиній, буд. №30 в м. Одесі та чи зафіксовані в Акті Державної приймальної комісії відхилення виконаних будівельних робіт від проекту забудови?

8. Чи був здійснений перемонтаж верхньої розводки, стояків системи опалення, системи каналізації в межах нежитлового приміщення №59-А після здачі будинку в експлуатацію і які можливі наслідки виконаного переобладнання?

9. В якому стані знаходяться: покрівля над другою секцією житлового будинку №30 по вул. Тополиній в м. Одесі та водостічні воронки системи зливної каналізації?

10. Чи є пошкодження в нежитловому приміщенні №59-А по вул. Тополиній в м. Одесі внаслідок можливого заливу в червні 2011 року, в чому полягають пошкодження, зазначити можливу причину заливу.

Попередити експертів Товариству з обмеженою відповідальністю «ІнЮГ-Експертиза» про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову від виконання покладених на них обовязків згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертам матеріали цивільної справи 1512/10768/2012.

Витрати на проведення судово-економічної експертизи покласти на Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Берізка».

Зупинити провадження по справі до отримання висновку експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено у частині зупинення провадження до Аппеляційого суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м.Одесь апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Рева С. В.