У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., МазурЛ.М., Нагорняка В.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про вселення та усунення перешкод у користуванні житлом, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 2 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що він та його брат ОСОБА_5 у 2012 році успадкували по 1/2 частині квартири АДРЕСА_1, а згідно з рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 11 вересня 2013 року встановлено порядок користування цією квартирою і йому виділено у користування кімнати № 7 площею 10,00 кв. м та № 8 площею 11,30 кв. м, а відповідачу - кімнати № 5 площею 8,70 кв. м та № 6 площею 16,2 кв. м, інші приміщення залишені у спільному користуванні. Однак користуватися та розпоряджатися належними йому приміщеннями він не може, оскільки відповідач не допускає його та осіб, з якими він укладав договір найму, до квартири, а чергова спроба мирного врегулювання спору з відповідачем призвела до того, що йому, позивачу, було завдані тілесні ушкодження. Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 7 жовтня 2013 року відповідача було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

З метою захисту своїх прав позивач просив зобов'язати ОСОБА_5 припинити чинити дії, які перешкоджають у реалізації ним свого права користування та розпорядження кімнатами № 7 площею 10,00 кв. м та № 8 площею 11,30 кв. м у квартирі АДРЕСА_1 шляхом вселення і проживання в зазначених приміщеннях як його, так і осіб, з якими він уклав договір найму.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 17 серпня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_5 припинити чинити дії, які перешкоджають у реалізації ОСОБА_4 свого права користування та розпорядження кімнатами № 7 площею 10,00 кв. м та № 8 площею 11,30 кв. м у квартирі АДРЕСА_1 шляхом його проживання в зазначених приміщеннях та вселення і проживання у них осіб, з якими укладений договір найму. Вирішено питання про судовий збір. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 2 листопада 2015 року рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та розподілу судових витрат скасовано та ухвалено у цій частині нове рішення у справі про відмову у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зобов'язання припинити чинити дії, які перешкоджають у реалізації ОСОБА_4 свого права користування та розпорядження кімнатами № 7 площею 10,00 кв. м та № 8 площею 11,30 кв. м у квартирі АДРЕСА_1 шляхом його проживання в зазначених приміщеннях та вселення і проживання у них осіб, з якими укладений договір найму. Вирішено питання про судовий збір.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення, ухвалене судом апеляційної інстанції, і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно із чч. 1,2 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_4 про зобов'язання припинити чинити дії, які перешкоджають у реалізації ним свого права користування та розпорядження кімнатами № 7 площею 10,00 кв. м та № 8 площею 11,30 кв. м у квартирі АДРЕСА_1 шляхом його проживання в зазначених приміщеннях та вселення і проживання у них осіб, з якими укладений договір найму, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні цих позовних вимог з огляду на встановлені у справі обставини, які свідчать про те, що спірна квартира належить позивачу і відповідачу на праві спільної часткової власності, в натурі не поділена, а тому ОСОБА_4 не мав права укладати договір оренди кімнат № 7 та № 8 без згоди іншого співвласника - ОСОБА_5 Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 11 вересня 2013 року було вирішено питання щодо виділення ОСОБА_4 кімнат у квартирі АДРЕСА_1 у користування, а не у власність, а тому він не мав права без згоди іншого співвласника розпоряджатися частиною вказаної квартири.

Такий висновок суду апеляційної інстанції відповідає встановленим у справі обставинам та вимогам закону.

Наведені в касаційній скарзі доводи заявника є необґрунтованими і правильність вищезазначених висновків суду не спростовують та не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. За таких обставин рішення апеляційного суду слід залишити без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, рішення апеляційного суду Житомирської області від 2 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

А.О. Леванчук
Л.М. Мазур В.А. Нагорняк

Колегія суддів: