overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/1872/16
ун. № 759/433/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, внаслідок злочину,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, внаслідок злочину подана до суду із порушенням вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Виходячи з наведеного суд вважає, що вищезазначену заяву необхідно залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надати всі додатки, вказані у позовній заяві разом із документом, який підтверджує сплату судового збору, або звільнення від його сплати.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, внаслідок злочину залишити без руху до усунення недоліків.

Зобов'язати позивача в строк не пізніше ніж п'ять днів з дня отримання ухвали усунути недоліки, вказані в мотивувальній частині ухвали.

В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-с/711/50/16
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

25 листопада 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошовитх коштів за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошовитх коштів за спожиту теплову енергію.

Призначити судове засідання на 12 грудня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

11 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Іванченко М.М.

заслухавши доповідь судді Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Давидюк Ірини Андріївни на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И ЛА :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А) на «13» грудня 2016 року на 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

судового засідання

03.02.2016 року м.Львів

Франківський районний суд міста Львова в складі:

головуючого-судді Мартинишин М.О.

при секретарі Кметь Г.М.

розглянувши у судому засідання м.Львова клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Єролізинг Україна" про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Позивач у судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів, в якому просить, витребувати у відповідача, а саме оригінали довіреностей, виданих директором ТОВ « Євролізинг Україна» ОСОБА_2 ОСОБА_3 довіреність № 71 від 14.03.2014 р. дійсна до 31.12.2015 р., ОСОБА_4 довіреність від 11.09.2015 р.; документи, що підтверджують взаємовідносини між ТОВ «Євролізинг» та гр. ОСОБА_3 / угоди, цивільно-правовий договір, копію паспорта, копію ідентифікаційного коду, документи, які свідчать про перерахування коштів за надані послуги/; накази по підприємству про порядок використання печатки та призначення відповідальної особи за облік та зберігання печаток та журнали обліку та видачі печаток ТОВ « Євролізинг», оскільки отримати вказані документи вона без допомоги суду не може, а тому просить клопотання її задовольнити.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши думку позивача, суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню, оскільки у позивача є труднощі в отриманні таких документів.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 10,11, 27, 57-60,133-137, 168, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

клопотання позивача ОСОБА_1про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати ТОВ "Єролізинг Україна" надати суду оригінали довіреностей, виданих директором ТОВ « Євролізинг Україна» ОСОБА_2 ОСОБА_3 довіреність № 71 від 14.03.2014 р. дійсна до 31.12.2015 р., ОСОБА_4 довіреність від 11.09.2015 р.; документи, що підтверджують взаємовідносини між ТОВ «Євролізинг» та гр. ОСОБА_3 / угоди, цивільно-правовий договір, копію паспорта, копію ідентифікаційного коду, документи, які свідчать про перерахування коштів за надані послуги/; накази по підприємству про порядок використання печатки та призначення відповідальної особи за облік та зберігання печаток та журнали обліку та видачі печаток ТОВ « Євролізинг»для огляду в судових засіданнях, а в разі необхідності для проведення судової-почеркознавчої експертизи.

Вказані документи ТОВ "Єролізинг Україна" слід представити або направити до судового засідання, яке відбудеться 03.03.2016 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа № 649/788/16-ц
Провадження № 2-н/649/1/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження.

11 листопада 2016 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" Великолепетиський РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію

В С Т А Н О В И В :

Заява ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" Великолепетиський РЕЗ і ЕМ про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95-97, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК України суд не вбачає.

На підставі ст. 95-98, 102 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" Великолепетиський РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов
Справа № 186/244/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.02.2016 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа нотаріус Першотравенського міського нотаріального округу про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, заінтересована особа нотаріус Першотравенського міського нотаріального округу про встановлення факту родинних відносин.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.258 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа нотаріус Першотравенського міського нотаріального округу про встановлення факту родинних відносин.

Прийняти справу до свого провадження і призначити цивільну справу до судового розгляду на 15 березня 2016 року о 09:00 годині у приміщенні Першотравенського міського суду.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів, заявнику копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій особі в зазначений строк подати до суду свої письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На судовий розгляд викликати сторони.

СУДДЯ: С. С. Кривошея
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/713/16-ц
Провадження № 2/280/549/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

18 листопада 2016 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Щербаченко І. В.,

при секретарі Бондаренко Н. С.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди,

У відповідності до частини 3 статті 209 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає складання повного рішення до 23 листопада 2016 року і проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, керуючись ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позовні вимоги частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 28042 (двадцять вісім тисяч сорок дві) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 446 (чотириста сорок шість) гривень 15 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. В. Щербаченко
Справа №705/519/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Горячківська Л.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за аліментами,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені за аліментами.

29.01.2016 р. судом була винесена ухвала про залишення без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач у вказаний в ухвалі суду строк не усунула недоліків позовної заяви, а замість того, змінила свої позовні вимоги, а саме по первісному позову сума стягнення становить 603384 грн., а після усунення недоліків 150000 грн.

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 не усунула у наданий їй строк недоліків позовної заяви, які зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, тому вказана позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути позивачу ОСОБА_1 позовну заяву за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені за аліментами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Л.В. Горячківська
Справа № 135/1644/16-ц
Провадження у справі № 2/135/304/16
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17.11.2016 Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судового засідання Білодіда П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке мотивував тим, що через віддаленість місцезнаходження представника позивача від місця розгляду справи та неможливості з'явитися на розгляд справи у зв'язку із відсутністю коштів на відрядження представник позивача не має можливості прибути до Ладижинського міського суду Вінницької області. Враховуючи зазначене, представник позивача просив суд доручити проведення відеоконференції Приморському районному суду м. Одеси.

Суд, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, зважаючи на доводи представника позивача дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим у зв'язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 158-1, 208, 210 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Приморському районному суду м. Одеси (місцезнаходження: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33), забезпечити проведення відеоконференції за участі представника позивача ОСОБА_5 у розгляді цивільної справи № 135/1644/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, розгляд якої призначити на 05.12.2016 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали невідкладно направити Приморському районному суду м. Одеси для належної підготовки проведення 05.12.2016 року о 14 год. 00 хв. дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, а також представнику позивача по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1781/16-ц
№ 2/733/1172/16
Ухвала

про відкриття провадження

"21" листопада 2016 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 11 год 30 хв 06 грудня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
Справа № 152/271/16-ц
УХВАЛА

17 лютого 2016 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним вище позовом.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 7 березня 2016 року у залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Запропонувати відповідачу подати у строк до 7 березня 2016 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

5. Розяснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 1 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України, пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

6. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно статей 293, 294, 296 ЦПК України, ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Л.Строгий
Справа №345/2935/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

24.11.2016 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Мигович О.М.

секретаря - Шмігель І.О.

представника позивача - ОСОБА_1

відповідачки - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Калуша справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В :

що справа являє собою певну складність і для виготовлення повного мотивованого рішення необхідний додатковий час.

Керуючись ст.ст. 209 ЦПК України, суд -

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь Публічного Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк» - 17538,46 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 17.10.2014 року та 1378,00 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Справа № 369/6386/14-ц
Провадження № 2-сз/369/1/16
УХВАЛА

Іменем України

19.02.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 підприємство «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» звернулося до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про повернення сплаченого судового збору, в якій просить суд, повернути судовий збір в розмірі 121,80 грн. сплачений за видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_3.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник ОСОБА_2 підприємство «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_3, при цьому згідно з платіжним дорученням № 655 від 05.06.2014 року заявником сплачено судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.07.2014 року повернуто ОСОБА_1 підприємству «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність повернути заявнику ОСОБА_1 підприємству «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» судовий збір у розмірі 121,80 грн. сплачений згідно з платіжним дорученням № 655 від 05.06.2014 року.

Керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд,-

УХВАЛИВ :

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби у Києво-Святошинському районі Київської області повернути ОСОБА_1 підприємству «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» судовий збір у розмірі 121,80 грн., сплачений згідно з платіжним дорученням № 655 від 05.06.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Дубас