Єдиний унікальний номер 229/3302/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/505/2016
Головуючий в I інстанції Рагозіна С.О.
суддя доповідач Новосьолова Г.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2016 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Новосьолова Г.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 19 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 19 жовтня 2015 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без задоволення.

На вказане рішення позивачем подана апеляційна скарга та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження 20 січня 2016 року (а.с.43), тобто поза межами визначених процесуальним законодавством строків апеляційного оскарження.

Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Донецької області від 05 лютого 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання доказів щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення(а.с.48-49).

24 лютого 2016 до апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій зазначено, що про оскаржуване рішення позивач дізнався через мережу Інтернет в Єдиному державному реєстрі судових рішень України лише 15 січня 2016 року і саме з цього часу починає перебіг строк на апеляційне оскарження рішення суду (а.с.52-56).

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню. Строк на апеляційне оскарження рішення Дружківського міського суду Донецької області від 19 жовтня 2015 року пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дружківського міського суду Донецької області від 19 жовтня 2015 року задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Дружківського міського суду Донецької області від 19 жовтня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 19 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 10 березня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2