Є. у. н. с. 512/834/15-ц
Провадження № 2/512/30/16
11 січня 2016 року Савранський районний суд Одеської області
в складі: головуючого - судді Лепехи В.А., секретаря судових засідань Шаповал Н.Г.,
за участю представника позивача - адвоката Савченко С.М., -
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Савранського районного суду Одеської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -
09.11.2015р. до Савранського районного суду Одеської області надійшов позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.
На обґрунтування своїх позовних вимог позивач в позовній заяві вказав на те, що з 22.09.2015р. він перебуває в шлюбі з ОСОБА_4. Позивач працює за вахтовим методом в Голованівському районі Кіровоградської області, а саме два тижні перебуває вдома, а два тижні на роботі. Так в той час коли позивач перебував на роботі відповідач зрадила подружній вірності та почала проживати з іншим чоловіком. Вказане призвело до того, що з жовтня 2015 року сторони не проживають однією сім'єю. Позивач проживає у своїх батьків у смт. Саврань, а відповідач в с. Гетьманівка Савранського району. Сторони припинили вести спільне господарство, а шлюбно-сімейні відносини скінчилися і сторони не мають наміру їх відновлювати. ОСОБА_4 категорично відмовляється від розірвання шлюбу в органах РАЦС.
Зазначені обставини стали причиною звернення позивачем до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Представник позивача - адвокат Савченко С.М. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги позивача та наполягав на розірванні шлюбу, вказав, що шлюб носить формальний характер.
Відповідач ОСОБА_4 не з'явилася в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи (а. с. 13; 15; 18-20). Про причини неявки суд не повідомила та не надала заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності.
Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України, - у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого рішення.
Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до вимог ст. 214 ЦПК України, під час ухвалення судового рішення суд вирішує, чи мали місце обставини справи, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, які правовідносини випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правових відносин та інші.
Оцінка зібраних по справі доказів має здійснюватися за правилами, передбаченими ст. 212 ЦПК України з урахуванням положень ст.ст. 57-66 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, які беруть участь у справі.
Таким чином, суд, розглядаючи цивільну справу у порядку позовного провадження, повинен повно і всебічно з'ясувати фактичні обставини справи, однак не вправі виходити за межі заявлених позовних вимог та тієї доказової бази, яка сформована за рахунок доказів, поданих до суду самими учасниками процесу.
Суд повно, всебічно та об'єктивно оцінивши наявні у справі матеріали та докази, прийнявши до уваги думку позивача, викладену ним у позовній заяві та доводи представника позивача викладені в судовому засіданні, вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.
Судом встановлено.
22.09.2015р. між сторонами зареєстрований шлюб (свідоцтво про укладення шлюбу видано повторно 29.10.2015р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Савранського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 167 (а. с. 4).
Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинено з жовтня 2015 року, причиною їх припинення стала подружня зрада відповідача та створення нею сім'ї з іншим чоловіком.
За таких обставин суд прийшов до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стали неможливими, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, шлюб носить формальний характер і перешкод для його розірвання немає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, статтями 10, 60, 213, 215, 218 ЦПК України, -
1. Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - задовольнити.
2. Розірвати шлюб, зареєстрований 22 вересня 2015 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Савранського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 167.
Відповідач має право протягом десяти днів з дня отримання копії рішення подати заяву про перегляд заочного рішення.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Савранського районного суду Одеської області.

Особи які приймали участь в справі, але не були присутні в судовому засіданні при оголошенні рішення мають право подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копій судового рішення.

Суддя В. А. Лепеха