ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2172/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Леонтюк Л. К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-реконструкція" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю " Євро - реконструкція " за довіреністю від 26 грудня 2014 року Терещенко Юрій Євгенійович, який звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

Відповідно до ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано, серед іншого, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості .

Як передбачено частиною третьою статті 118 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Як роз'яснено у п.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи від 23 грудня 2011 року за №14 "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження", вимоги, за якими може бути виданий судовий наказ, передбачені статтею 96 ЦПК, підлягають судовому захисту виключно у порядку наказного провадження, оскільки частиною третьою статті 118 ЦПК передбачено, що позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статі 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Згідно пункту шостого частини третьої ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках, коли подана заява без дотримання порядку, передбаченого частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів заяви позов пред"явлено до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , однак до матеріалів справи долучено копію інформаційної довідки з Дкержавного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо об"єкту нерухомого майна де власником квартири зазначено ОСОБА_6.

Разом з цим до матеріалів справи долучено копію ухвали суду від 18 серпня 2015 року де боржником у видачі судового наказу зазначено ОСОБА_3, а представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-реконструкція" від руки дописано боржника ОСОБА_4.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 96, 118, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-реконструкція" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з копіями документів доданих до позову повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу положення ч. 5 ст. 121 ЦПК України про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києві шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Л.К.ЛЕОНТЮК