Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Локоткова І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_13 про витребування доказів,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Київської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні представник позивачів заявив клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати з КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» уточнюючу інформаційну довідку кому саме за останніми даними належала на праві приватної власності квартира АДРЕСА_1, а саме ОСОБА_7, що зареєстровано 02.03.2008 року у реєстровій книзі № д 13119-89 за реєстраційним № 5044, чи на праві власності з 26.01.2006 року ОСОБА_9, про що в книзі д. 367-223 за реєстраційним № 1379 зроблений відповідний запис та для підтвердження інформаційної довідки витребувати копії записів реєстраційних книг. Також витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 за адресою 01030, АДРЕСА_3 нотаріальну справу щодо посвідченого ним 16.11.2015 року за № 8297 договору купівлі-продажу вказаної квартири за яким гр-ка ОСОБА_8 придбала квартиру у ОСОБА_6 та договір купівлі-продажу та витребувати з Київського державного нотаріального архіву Головного територіального управління юстиції у м. Києві (01001, пров. Музейний, 2-д) нотаріальну справу щодо посвідченого 23.02.2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 договору дарування квартири, зареєстрованого за № 4026 та цей правочин про відчуження квартири ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7.

Клопотання мотивує тим, що вказана інформація необхідна для підтвердження або спростування судження щодо підробки документів на підставі яких оформлювалися договори дарування та купівлі-продажу спірної квартири, що дасть підстави визнання договору недійсним. Приватний нотаріус ОСОБА_11 на даний час не здійснює діяльність приватного нотаріуса і в Єдиному реєстрі приватних нотаріусів не значиться. КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» протягом шести місяців 2015 року надавало протирічливу інформацію щодо власників квартири АДРЕСА_1, у тому числі довідку нотаріусу, яка міститься у матеріалах спадкової справи про належність квартири спадкодавцю ОСОБА_9.

Представник відповідача Київської міської ради, відповідач ОСОБА_6 та представник третьої особи в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд повідомлено не було.

Суд, вислухавши клопотання представника позивачів, встановив наступне.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги та наявні у матеріалах справи копії документів, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню письмові докази за заявленим клопотанням представника позивачів, оскільки вищезазначені докази стосуються предмету доказування.

Керуючись ст. ст. 57-60, 64, 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_13 про витребування доказів задовольнити.

1. Витребувати з Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-в):

а) уточнюючу інформаційну довідку кому саме за останніми даними належала на праві приватної власності квартира АДРЕСА_1 та підстави проведення реєстрації,

б) копію запису реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_9 з 26.01.2006 року проведену у реєстровій книзі д 367-223 за реєстровим № 1379;

в) копію запису реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_7 від 02.03.2008 року проведену у реєстровій книзі д 1319-89 за реєстровим № 5044.

2. Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 (01030, АДРЕСА_3) належним чином засвідчену копію нотаріальної справи щодо посвідчення 16 листопада 2015 року за реєстраційним № 8297 договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_8.

3. Витребувати з Київського державного нотаріального архіву Головного територіального управління юстиції у місті Києві ( 01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-д) належним чином засвідчену копію нотаріальної справи щодо посвідчення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 23 лютого 2008 року договору дарування квартири АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_9 та ОСОБА_7.

У разі неможливості надати вищевказані документи та інформацію повідомити про це Дніпровський районний суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувані даною ухвалою документи та відомості надіслати на адресу Дніпровського районного суду м. Києва (м.Київ-105, вул. Сергієнко, 3) на № В-27, судді Виниченко Л.М. в термін до 08 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М.Виниченко