Справа № 204/3865/15-ц
Провадження № 2/204/90/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09 лютого 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіної А.С.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

за участю відповідача ОСОБА_3

за участю представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, Управління Держземагенства у м. Дніпропетровську Дніпропетровській області про встановлення земельного сервітуту та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2015 року від позивача до суду надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для зясування причини деформації фундаменту будинку № 114 по вул. Автозаводській м. Дніпропетровськ, чи відповідає вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва вигрібна яма, розташована на земельній ділянці № 116 по вул. Автозаводській м. Дніпропетровська, чи є причинний звязок між деформацією фундаменту будинку № 114 по вул. Автозаводській м. Дніпропетровськ та фактичним розташуванням вигрібної ями, розташованої на земельній ділянці № 116 по вул. вул. Автозаводській м. Дніпропетровська, на яку відстань є технічно можливим перенести вигрібну яму розташовану на земельній ділянці № 116 по вул. Автозаводській м. Дніпропетровська для безпечної експлуатації житлового будинку № 114 по вул. Автозаводській м. Дніпропетровськ, чи мають місце відхилення між площею і межами фактичного користування земельною ділянкою за адресою: м. Дніпропетровськ. вул. Автозаводська, № 116 і площею і кордонами, які вказані в правовстановлюючих документах. Також, позивач просить залучити землевпорядну організацію для проведення геодезичних уточнень та координат земельної ділянки № 116 по вул. Автозаводській; зобовязати співвідповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 надати судовому експерту, представникам землевпорядної організації та геодезистам безперешкодний доступ для проведення експертного дослідження на земельну ділянку за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Автозаводська, буд. 116.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали своє клопотання, просили його задовольнити.

Представник відповідачів у судовому засіданні не заперечував проти призначення експертизи.

Відповідач заперечував про задоволення клопотання та призначення експертизи.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, з урахуванням того, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, та згідно ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи і не може обмежити сторони в наданні доказів, а для зясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Що стосується вимог позивача щодо поставлення на вирішення експертизи питання чи мають місце відхилення між площею та межами фактичного користування земельною ділянкою за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Автозаводська, № 116 та площею і кордами, які вказані в правовстановлюючих документах, а також вимог щодо залучення землевпорядної організації для проведення геодезичних уточнень та координат земельної ділянки № 116 по вул. Автозаводська та зобовязати співвідповідача ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 надати судовому експерту, представникам землевпорядної організації та геодезистам безперешкодний доступ для проведення експертного дослідження на земельну ділянку за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Автозаводська, буд. 166, то вони не підлягають задоволенню, оскільки не відносяться до заявленого предмету спору.

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 143, 144, 168, 202 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, Управління Держземагенства у м. Дніпропетровську Дніпропетровській області про встановлення земельного сервітуту та зобовязання вчинити певні дії, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

-яка причина деформації фундаменту будинку № 114 по вул. Автозаводській м. Дніпропетровськ зі сторони вигрібної ями розташованої на земельній ділянці № 116 по вул. Автозаводській у м. Дніпропетровську?

-чи відповідає вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва вигрібна яма, розташована на земельній ділянці № 116 по вул. Автозаводській м. Дніпропетровська?

-чи є причинний звязок між деформацією фундаменту будинку № 114 по вул. Автозаводській м. Дніпропетровськ та фактичним розташуванням вигрібної ями, розташованої на земельній ділянці № 116 по вул. Автозаводській м. Дніпропетровська?

-на яку відстань є технічно можливим перенести вигрібну яму розташовану на земельній ділянці № 116 по вул. Автозаводській м. Дніпропетровська для безпечної експлуатації житлового будинку № 114 по вул. Автозаводській м. Дніпропетровськ?

Провадження експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати копію ухвали, а за потребою матеріали справи, зобов'язавши ОСОБА_7 та ОСОБА_3 надати вільний доступ до домоволодіння для проведення експертизи.

Оплату вартості експертизи покласти на ОСОБА_7.

Провадження по справі зупинити.

Суддя Т.О. Дубіжанська