Справа № 211/2353/14-ц
Провадження № 2/211/44/16
У Х В А Л А

іменем України

21 січня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Ткаченко С.В.

при секретарі: Форманчук К.М.,

у відсутність сторін

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про виселення ,-

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про виселення. В обгрунтування позову ПАТ КБ «ПриватБанк» вказують, що 03.10.2007 року між Банком та відповідачем був укладений кредитний договір № DN80FI00000159. Відповідно до п. 1.1. кредитного договору Банк зобов'язався надати відповідачу кредит у вигляді кредитної лінії у розмірі 38208.50 доларів США строком до 02.10.2029 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «Приват Банк» і відповідач 03.10.2007 року уклали договір іпотеки № DN80FI00000159. Згідно з договором іпотеки відповідач надав іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 62.00 кв.м., житловою площею 37.10 кв.м., яка розташована за адресою: м. Кривий Ріг, б-р Кірова, 17/4.

Оскільки відповідач в порушення умов договору та норм закону свої зобов'язання за кредитним договором не виконував, ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки та 16.01.2012 року винесено рішення, відповідно до якого звернуто стягнення на предмет іпотеки.

Однак відповідач в добровільному порядку протягом одного місяця не виїхав з квартири, що є предметом іпотеки, тому просять виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі (предмет іпотеки), який розташований за вищевказаною адресою.

В ході розгляду даної справи, зясувалося що 10 10 2013 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу винесено рішення за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 про виселення та зобовязання приватного нотаріуса видати дублікат договору купівлі продажу, за яким в задоволенні позову відмовлено.

Вказане рішення суду після розгляду апеляційною інстанцією залишено без змін, та набрало законної сили 15.01.2014 року.

В судове засідання сторони не з»явилися.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду з приводу спору між тими самими сторонами , про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки раніше судом позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» про виселення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з квартири розташованій за адресою: м Кривий Ріг, АДРЕСА_1, яка є предметом іпотеки були розглянуті по суті, тому суд вважає, що ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з тотожнім позовом про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, з приводу якого вже було постановлене рішення, яке набрало чинності.

Зазначені обставини дають підстави для закриття провадження у даній справі щодо вислення ОСОБА_1 та інших осіб ( зареєстрованих та/або проживаючих ) з квартири розташованій за адресою: м Кривий Ріг, АДРЕСА_1, яка є предметом іпотеки.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про виселення, - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5