overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/954/16-ц
УХВАЛА

22 березня 2016 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ :

21 березня 2016 року позивач звернувся до суду з названою позовною заявою.

Для прийняття законного рішення по справі необхідно витребувати із Овідіопольської районної державної нотаріальної контори відомості щодо спадкової справи відносно ОСОБА_3, померлої 25 листопада 1982 року.

Керуючись ст. 57, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати завідувача Овідіопольської районної державної нотаріальної контори у строк протягом 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, надати суду завірену печаткою довідку про те, чи заведена спадкова справа щодо спадкового майна після смерті ОСОБА_3, померлої 25 листопада 1982 року, а якщо спадкова справа заведена, повідомити також хто і коли із спадкоємців звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 682/212/16-ц
Провадження № 2/682/175/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2016 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

при секретарі Захарчук С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача на доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до суду 22 січня 2016 року, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 551,20 гривень.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 444/1200/16 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/783/4994/16 Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
У Х В А Л А

про залишення без руху

14 липня 2016 року Апеляційного суду Львівської області Богонюк М.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 степанівни на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 14 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, -

встановив:

Оскаржуваною ухвалою суду відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2.

Однак, в порушення вимог п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» апелянтом не сплачено судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., який необхідно сплатити за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до сплати апелянтом у встановлений судом строк судового збору на вищезазначений рахунок.

Враховуючи наведене та керуючись п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ухвалив:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 14 червня 2016 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

У випадку невиконання даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області М.Я. Богонюк
Номер провадження: 22-ц/785/5097/16
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Цюри Т.В.

суддів - Погорєлової С.О., Сидоренко І.П.,

Заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2016 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 19 липня 2016 року на 11 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра

С.О. Погорєлова

І.П. Сидоренко
Справа № 323/2431/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

26.07.2016 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Щербань Л.С., при секретарі Щербині Л.Г., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу права на земельну частку (пай) від 12.05.2004 року, укладений між ним та ОСОБА_2 та визнати за ним право на земельну частку (пай) розміром 8,46 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка перебуває у колективній власності КСП ім. Кірова Новотроїцької сільської ради Оріхівського району Запорізької області на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) РН №190845, виданого 25.04.2001 року Оріхівською РДА на імя ОСОБА_3, з правом внесення відповідних змін до вказаного Сертифікату.

Розпочавши розгляд цивільної справи було встановлено, що в судове засідання не зявилася відповідач, яка про час та місце судового засідання була своєчасно повідомлена у встановленому законом порядку, згідно ч.5 ст.74 ЦК України.

У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки в судове засідання відповідача без поважних причин, який повідомлений встановленим чином про час та місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 225 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права на земельну частку (пай).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С. Щербань
справа № 166/784/16-ц
номер провадження 2/166/237/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду.

02 серпня 2016 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122, ч.7 ст.130, ст.156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 16 серпня 2016 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Надати відповідачу строк до 16 серпня 2016 року для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Лях В.І.
№6/638/254/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 липня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши заяву кредитної спілки «Слобода кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду,-

В с т а н о в и в :

21.07.2016 року в провадження судді Руднєвої О.О. надійшла заява кредитної спілки «Слобода кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 389-8 ЦПК України.

Справу можливо призначити у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 389-2 ЦПК України,-

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву кредитної спілки «Слобода кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду.

Призначити судове засідання на 15-00 год. 08 серпня 2016 року у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, 1пов., каб. 118.

Витребувати з постійно діючого третейського суду при Асоціації «Ліга - парітет» справу №8/2012 по якій було прийнято рішення 14.09.2012 року та копію справи для долучення до матеріалів заяви про видачу виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. РУДНЄВА
Справа № 645/3305/16-ц
Провадження № 2/645/2026/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення у попереднє засідання

27 липня 2016 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 підприємства «Харківводоканал» звернулось з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана до суду 08.07.2016 року, з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі. Відповідь з АДБ надійшла 27.07.2016 року.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання, яке відбудеться 10 серпня 2016 року о 13 годині 00 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 2-й поверх, каб. №16.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/18608/15-ц

пр. № 2/759/1425/16

14 січня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коваль О.А.

при секретарі Ярмощук К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 30 жовтня 2010 року вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого у них народилася донька, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проте через погіршення атмосфери в сім'ї та постійні сварки, шлюбні відносини фактично припинено. За таких обставин, примирення між ними неможливе, а подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини.

Позивач, повідомлена про розгляд справи належним чином, до суду не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, шлюб просила розірвати, термін на примирення їм із відповідачем не надавати.

Повідомлений належним чином відповідач в судове засідання також не з'явився. До суду подав заяву про можливість розгляду справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

З огляду на вказане, суд вважає за можливе розглядати справу без участі сторін, які виявили бажання провести судове засідання за їх відсутності.

Дослідивши докази та матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

30 жовтня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за актовим записом № 1593, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1.

Від вказаного шлюбу у сторін народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розпаду сім'ї сторін стали різні погляди на сімейне життя та обов'язки, та, як наслідок постійні сварки, які призвели до неможливості подальшого спільного життя. Фактично подружжя шлюбно-сімейні стосунки не підтримує, а сім'я існує лише формально. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Спорів матеріального характеру сторони не заявили.

За таких обставин, суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 110, 112, СК України; ст.ст. 10, 59, 60, 212, 213, 215, 218, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 жовтня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, за актовим записом № 1593 - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/4877/16 Головуючий І інстанції -
Категорія: захист прав споживачів Доповідач - Костенко Т.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Костенко Т.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Харкові

на рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 червня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Харкові, третя особа: Державна служба фінансового моніторингу України про захист прав споживачів та визнання дій незаконними, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Харкові оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Харкові на рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Харкові, третя особа: Державна служба фінансового моніторингу України про захист прав споживачів та визнання дій незаконними - відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Т.М.Костенко
Справа № 577/3142/16-ц
Провадження № 6/577/98/16
У Х В А Л А

"29" липня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до заяви старшого державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» про встановлення порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Конотопського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій прохає встановити порядок виконання рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 3 жовтня 2013 року про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки, який був укладений 20 травня 2008 року між ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_2, шляхом надання дозволу на реалізацію будинку № 69 по вул. Ватутіна в

м. Конотопі Сумської області.

Заява старшого державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання рішення суду подана з додержанням вимог ст. 373 ЦПК України та підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Оскільки у будинку № 29 по вул. Степана Разіна в м. Конотопі Сумської області, на який державним виконавцем накладений арешт, зареєстровані малолітні діти ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, то суд, вважає, що, з метою забезпечення захисту прав та законних інтересів малолітніх дітей, до участі у справі в якості заінтересованої особи слід залучити виконавчий комітет Конотопської міської ради як орган опіки і піклування.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву старшого державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» про встановлення порядку виконання рішення суду до розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 серпня 2016 року на 8 год. 15 хв. у залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, каб. 11.

Про час і місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Зобов»язати відділ ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції в строк до 8 серпня 2016 року надати на адресу Конотопського міськрайонного суду Сумської області виконавче провадження № 48874481.

Копії ухвали направити заявнику та заінтересованим особам, а також надіслати заінтересованим особам копії заяви про встановлення порядку виконання рішення суду та додатки до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
У Х В А Л А

Справа № 184/396/16-ц

Номер провадження 2-о/184/6/16

25.02.2016м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи Головне управління державної міграційної служби України у Дніпропетровській області в особі Орджонікідзевського міського сектору, ОСОБА_2 «про скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою», -

ВСТАНОВИВ:

Заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст.ст.118 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Головне управління державної міграційної служби України у Дніпропетровській області в особі Орджонікідзевського міського сектору, ОСОБА_2 «про скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою».

Призначити справу до слухання у судовому засіданні о 09-30 годині на „11 березня 2016 року в залі Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити заявнику. Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати заінтересованій особі та запропонувати після отримання ним копій ухвали і заяви з доданими документами до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3