Справа № 536/1225/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Бондаренка О..В.

з участю ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчук цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , мотивуючи тим , що 18.05.1997 року між нею та відповідачем у Чорноминській сільській раді , Піщанського району , Вінницької області , зареєстровано шлюб , актовий запис № 4, видано свідоцтво про шлюб серії І- АМ № 306377. В шлюбі є донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні .

Одруження виявилось невдалим , поступово сімейне життя погіршувалося , вони не знайшли взаєморозуміння між собою, в зв»язку з чим постійно сварились , втратили повагу одне до одного . Фактично шлюбні відносини між ними припинені рік тому , сімейних стосунків вони не підтримують , тривалий час проживають окремо , збереження шлюбу та подальше спільне життя неможливе.

Спору про майно та з ким в разі розірвання шлюбу залишається проживати донька немає. Питання утримання доньки вирішено в добровільному порядку.

Прохає розірвати шлюб , місце проживання неповнолітньої доньки визначити з нею , прізвище в разі розірвання шлюбу залишити ОСОБА_4.

Шлюб у сторін перший .

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та прохала задовольнити , причиною розпаду сім»ї стали напружені відносини між ними , створена відповідачем обстановка в сім»ї змусила її залишити відповідача, вона переїхала проживати до своєї матері в с. Вільна Терешківка, Кременчуцького району , де на даний час проживає з донькою, за наданий судом час для примирення та можливого збереження сім»ї зі сторони відповідача не було ніякого бажання та намірів збереження сім»ї не приїздив та не телефонував , не висловлював бажання збереження сім»ї. Вона звернулася до Кременчуцького районного суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з тих причин , що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , має на утриманні неповнолітню доньку , тому виїжджати до суду за місцем проживання відповідача немає можливості .

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився , про розгляд справи повідомлений , про що свідчить поштове увідомлення , телефонограмми, що відповідає вимогам ст. 76 ЦПК України ,причини неявки не повідомив , заперечень проти позову не надав .

Суд , вислухавши позивача , дослідивши письмові докази ,вважає, що позов підлягає до задоволення, так як спільне життя подружжя суперечить всім моральним та етичним нормам сімейного законодавства, між сторонами відсутнє взаєморозуміння.

У Рішенні Конституційного Суду України від 25 грудня 1997 року № 9-зп роз'яснено, що частиною першою статті 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Спільним особистим законом подружжя, які є громадянами України, незалежно від місця їхнього постійного проживання є право України, а тому розірвання шлюбу між ними здійснюється за законодавством України.

Припинення шлюбу та правові наслідки його припинення визначаються правом, яке діє на цей час щодо правових наслідків шлюбу .

Відповідно до статей 109 - 110 СК розірвання шлюбу за рішенням суду можливе як за спільною заявою подружжя, так і за заявою одного з подружжя.

Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка . Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається .

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини , прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.1948 року чоловіки та жінки користуються однаковими правами щодо одруження , під час шлюбу та під час його розірвання .

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя.

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу , то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушуванням до шлюбу та шлюбним відносинам , що є неприпустимим.

Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами , внесеними Протоколом № 11 - стаття 5 , про рівноправність кожного з подружжя кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обовязками цивільного характеру , що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання . Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів , що є необхідними в інтересах дітей .

На час розгляду справи майновий спір та з ким після розірвання шлюбу залишиться проживати донька - відсутні .

Відповідно до ч 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя , який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу , що розривається .

Керуючись Протоколом № 7 до Конвенції про захист прав людини і осново -

положних свобод зі змінами , внесеними Протоколом № 11 - ст.5 , ст.ст.110,

112 -113 СК України , ст. ст., 11,88, 212-215 -218 ЦПК України ,суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 18.05.1997 року у Чорноминській сільській раді , Піщанського району , Вінницької області , актовий запис № 4.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище

ОСОБА_2

Неповнолітня донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишається проживати з матір»ю ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги .

Суддя О. В. Бондаренко