Справа № 203/2383/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Карпенка С.Ф.

при секретарі: Штефані Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровськ заяву представника відповідача про виправлення описки в ухвалі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2016 року по цивільній справі № 203/2383/16ц за поданням головного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2016 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська було винесено ухвалу про відмову у задоволенні подання головного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України (а.с. 121-123)

01 липня 2016 року ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області було повернуто вищезазначену цивільну справу для виправлення описки в ухвалі суду від 10 червня 2016 року, а саме у тексті вступної та резолютивної частинах ухвали не зазначено заінтересовану особу у справі, а саме Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (а.с. 133)

Сторони у судове засідання не зявились, про час та дату судового засідання повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Приймаючи до уваги, що при винесенні судом 10.06.2016 року ухвали про відмову у задоволенні подання головного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України дійсно у вступній та резолютивній частинах ухвали не зазначено заінтересовану особу у справі, а саме Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та внести відповідні виправлення в ухвалу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.208-210, 218, 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в текст ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2016 року по цивільній справі №203/2383/16-ц за поданням головного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України, а саме текст вступної та резолютивної частин ухвали викласти в наступній редакції:

«розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за поданням головного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Банк Форум»;

«В задоволенні подання головного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України, - відмовити, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Банк Форум»

Ухвалу суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Карпенко С.Ф.