АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/352/16 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткач О.І.

суддів - Бершадська Г. В., Гірський Б. О.,

ПАТ Банк Форум в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 13 січня 2016 року у справі за позовом ПАТ Банк Форум в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, як солідарних боржників,-

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2015 року ПАТ Банк Форум в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

28.09.2015 року ПАТ Банк Форум в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію подав письмову заяву в якій просить розгляд справи проводити за відсутності їх представника (а.с. 38).

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 13 січня 2016 року позовну заяву ПАТ Банк Форум в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, як солідарних боржників залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ПАТ Банк Форум в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію просить ухвалу Тернопільського міськрайонного суду скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права, оскільки судом не враховано, що позивачем за час розгляду справи по суті подана заява про слухання справи без участі їх представника.

Належним чином повідомлені представники сторін в судове засідання не з'явились.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги та межах позовних вимог, перевіривши законність та обґрунтованість судової ухвали, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити.

Постановляючи ухвалу про залишення позову без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що заява про розгляд справи у відсутність представника банку мала одноразовий характер, а оскільки представник ПАТ Банк Форум без поважних причин не з'явився у судові засідання: 25.12.2015 р. та 13.01.2016 р., тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

З вказаним висновком суду не погоджується суд апеляційної інстанції, оскільки він суперечить нормам ЦПК України.

Конституцією України гарантується доступ суб'єктам цивільних правовідносин до правосуддя.

У відповідності до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

При зверненні до суду представник позивача своїм правом скористався та заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с. 38).

Заява від 28.09.2015 року не містить конкретної дати можливості розгляду справи у відсутність представника позивача, відповідно заява не носить разового характеру чинності та надає суду право розгляду справи по суті.

З аналізу диспозиції вищевказаних статей вбачається, що залишення позовної заяви без розгляду можливе лише у виключному випадку, якщо немає заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.

Аналізуючи в сукупності та в логічному зв'язку обставини обставини, суд безпідставно застосував п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, а тому ухвала підлягає до скасування зі скеруванням справи в суд першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, суд апеляційної інстанції -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ПАТ Банк Форум в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію - задовольнити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 13 січня 2016 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_3