Справа № 758/6556/15-ц
Д О Д А Т КО В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді -Сербіної Н. Г. ,
при секретарі - Шабатин Н. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції м. Києва, третя особа: відділ Державної автомобільної інспекції Подільського району м. Києва про звільнення з під арешту майна,-
Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 02.10.2015 р. позовні вимоги ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції м. Києва, третя особа: відділ Державної автомобільної інспекції Подільського району м. Києва про звільнення з під арешту майна задоволені, знято арешт з автомобіля Toyota Camry, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1 (зареєстрований ВРЕВ-3, УДАІ в м. Києві), номер кузова НОМЕР_2,зареєстрованого на ім'я ОСОБА_1, який був накладений 01.12.2014 року постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м. Києві Рудьковською О.С. в рамках виконання виконавчого провадження №37344623 за 2014 рік.
29.12.2015 р. представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки в рішенні суду позовна вимога про зобов»язання відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві скасувати постанову від 19.12.2014 року про розшук автомобіля Toyota Camry, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1 (зареєстрований ВРЕВ-3, УДАІ в м. Києві), номер кузова НОМЕР_2, належного ОСОБА_1 на праві власності, винесену за виконавчим провадженням № 37344623 залишилась не розглянутою, що може призвести до ускладнень при знятті з розшуку в Регіональному сервісному центрі МВС України в м. Києві вказаного автомобіля.
В судове засідання сторони не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належно.
Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності.
Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України їх присутність не є обов'язковою.
Згідно п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.
Судом встановлено, що в позовній заяві позивач просив зобов'язати відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції м. Києва скасувати постанову від 19.12.2014 року про розшук автомобіля Toyota Camry, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1 (зареєстрований ВРЕВ-3, УДАІ в м. Києві), номер кузова НОМЕР_2, належного ОСОБА_1 на праві власності, винесену за виконавчим провадженням № 37344623 відділом державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м. Києві.
Як вбачається з заочного рішення Подільського районного суду м.Києва від 02.10.2015 року позов ОСОБА_1 задоволено, однак рішення щодо вищевказаної позовної вимоги не ухвалено.
Оскільки дана позовна вимога розглядалась судом, а рішення стосовно неї не ухвалено, суд прийшов до висновку про задоволення заяви представника позивача та ухвалення додаткового рішення в цій частині.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,
Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції м. Києва скасувати постанову від 19.12.2014 року про розшук автомобіля Toyota Camry, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1 (зареєстрований ВРЕВ-3, УДАІ в м. Києві), номер кузова НОМЕР_2, належного ОСОБА_1 на праів власності, винесену за виконавчим провадженням № 37344623 відділом державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м. Києві.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н. Г. Сербіна