№ 207/4918/15-ц
№ 2/207/91/16
13 січня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
В складі: головуючого судді Тюлюнової В.Г.
при секретарі Куцевол Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (Оганесян) Дар`ї Вікторівни, третя особа Баглійський районний відділ ДМС України в м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області про захист права власності, усунення перешкод в користування будинком, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку
01.12.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (Оганесян) Дар`ї Вікторівни, в якій посилається на те, що є власником житлового будинку 19 по провул. Ширшова смт Карнаухівка у м. Дніпродзержинську. Відповідачка колишня невістка, яку вона зареєструвала за вказаною адресою за проханням свого сина. У 2011 році відносини між сином та невісткою не склалися, вона забрала свої речі і залишила будинок, але не знялась з реєстрації. У зв`язку з підвищенням тарифів на комунальні послуги вона вимушена звернутись до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачку втратившою право на житло і зобов`язати Баглійський відділ міграційної служби зняти її з реєстраційного обліку за вказаною адресою, ухваливши заочне рішення, оскільки відповідачка ухиляються від явки в судове засідання.
У зв`язку з тим, що відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про місце, час та дату розгляду справи, про поважні причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, суд вважає за можливе, згідно зі ст. 224 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за її відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка наполягає на такому вирішенні справи.
Суд, взявши до уваги позицію позивачки ОСОБА_3, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснення ним права користування та розпорядження своїм майном.
Житловий будинку № 19 по провулку Ширшова в смт Карнаухівка м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області на підставі договору дарування від 08.12.1995 року та договору дарування від 12.05.1987 року, які зареєстровані у реєстрі за №1/523 та за № 1966, посвідчених нотаріусом Дніпродзержинської 2 Державної нотаріальної контори, зареєстрованих в Дніпродзержинському Бюро технічної інвентаризації.
Відповідачка ОСОБА_2 колишня невістка позивачки. Шлюб між подружжям Оганесян розірвано за рішенням Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області 25.03.2015 року. Рішення районного суду від 25.03.2015 року набрало сили 06.04.2015 року і не було оскаржено відповідачкою. Після розірвання шлюбу відповідачка залишила прізвище ОСОБА_2. Спору про житло, майно між подружжям не було. З 06.04.2015 року відповідачка не зверталася до суду з позовом про вселення у спірний житловий будинок, усунення перешкод в користуванні житловим будинком.
11.11.2015 року головою квартального комітету № 10 смт Карнаухівка м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області перевірено факт непроживання ОСОБА_2 в будинку 19 по провул. Ширшова в смт Карнаухівка м.Дніпродзержинська і встановлено, що відповідачка не мешкає за вказаною адресою без поважних причин з 2011 року, тому що забрала свої речі і припинила відносини з сином господарки будинку, що підтвердили у акті, залученому до матеріалів справи, голова квартального комітету ОСОБА_4, сусіди ОСОБА_5, ОСОБА_6
Відповідачка не здійснює оплату за комунальні послуги, не отримує кореспонденцію за вказаною адресою, що свідчить про те, що вона втратила право на проживання за вказаною адресою, тому що без поважних причин не мешкає в будинку 19 по провул.Ширшова смт Карнаухівка м. Дніпродзержинська понад шість місяців. Добровільно не знялась з реєстраційного обліку. У зв`язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги і зобов`язати міграційну службу зняти відповідачку з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
Витрати, пов'язані з розглядом справи, покласти на позивачку.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 391, 405, 406 ЦК України, ст.ст. 212 215, 224 - 228 ЦПК України, суд
Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (Оганесян) Дар`ї Вікторівни про захист права власності, усунення перешкод в користування будинком, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку
Визнати ОСОБА_2 (Оганесян) Дар`ю Вікторівну, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування будинком 19 по провул. Ширшова смт Карнаухівка м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Зобов`язати Баглійське відділення міграційної служби України у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області зняти ОСОБА_2 (Оганесян) Дар`ю Вікторівну, ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстраційного обліку за адресою: м. Дніпродзержинськ, смт Карнаухівка, провул. Ширшова 19.
Витрати, пов'язані з розглядом справи, покласти на позивачку.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий суддя В.Г. Тюлюнова