Справа № 486/1712/15-ц
Провадження № 2/486/31/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі:головуючого - судді Савіна О.І.

при секретарі Архіповій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги представник позивача мотивує тим, що 11 липня 2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № NKXRF109510374, згідно з яким банк зобов?язався надати відповідачу кредит в розмірі 4 900 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 5,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач свої зобовязання належним чином не виконав у зв?язку з чим у нього перед банком утворилася заборгованість. Просить суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 16 115,89 гривень.

В судове засідання представник позивача не зявився, однак надіслав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю та просить розглянути справу без його участі.

Відповідач також не зявився в судове засідання. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України судом були здійснені заходи щодо виклику відповідача до суду поштою, в тому числі і рекомендованим листом із повідомленням. Однак, листи надіслані судом на адресу ОСОБА_2 вказану в позові, повернулися до суду за спливом строку зберігання та у звязку з непроживанням адресату за вказаною адресою.

Згідно ч. 9 ст. 76 ЦПК України якщо місцеперебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Під час розгляду справи по суті встановлено, що 11 липня 2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № NKXRF109510374, який представляє собою заяву відповідача та Умови надання споживчого кредиту фізичним особам «Розсрочка». Згідно з даним договором відповідач отримав кредит в розмірі 4 900 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 5,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за вказаним кредитним договором стосовно надання кредиту виконало, а ОСОБА_2 в порушення умов договору зобовязання належним чином не виконав у звязку з чим у нього перед банком утворилася заборгованість, яка складається з:

- заборгованості за кредитом 2 070,99 гривень;

- заборгованості по процентам за користування кредитом 6 644,16 гривень;

- заборгованості по комісії за користування кредитом 533,38 гривень;

- пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 8 960,22 гривень (а. с. № 6).

Судовим наказом Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 28.08.2008 р. з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ ПриватБанк» було стягнуто 3 336,47 гривень (а. с. № 5).

Різниця між поточною заборгованістю та задоволеною раніше судовим наказом становить 14 872,28 гривень.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1054 ЦК України).

Згідно зі ст. 526, ст.527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).

Крім того, згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом ( ч.1 ст. 612 ЦК України).

Згідно п. 5.3 Умови надання кредиту фізичним особам «Розсрочка» при порушені позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 гривень + 5% від суми заборгованості.

Таким чином, розмір штрафу, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить:

- штраф (фіксована частина) 500 гривень;

- штраф (процентна складова) 743,61 гривень (а. с. № 6).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідачем порушені умови кредитного договору та норми цивільного законодавства України.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 243,60 гривень, сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом (а. с. № 17).

А тому, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 612, 625, 651, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 179, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги, 50, , рах. № 3111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № NKXRF109510374 від 11.07.2007 р. в розмірі 16 115,89 гривень (шістнадцять тисяч сто пятнадцять гривень вісімдесят девять копійок) та судовий збір в розмірі 243,60 гривень (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_3