_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/603/16
УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову

та об`єднання з первісним

22.01.2016 року

Київський районний суд м.Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні до початку слухання справи по суті клопотання представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про прийняття зустрічного позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на предмет іпотеки та виселення,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд постановити рішення, яким:

в рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_1, ОСОБА_2 перед ОСОБА_4 за Договором позики від 29 квітня 2010 року у сумі 1 030 435, 47 гривень звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 29 квітня 2010 року , посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованим в реєстрі за № 408, шляхом визнання права власності за ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на предмет іпотеки - квартиру № 9, що розташована у будинку під номером 19 корпус під номером 4 на вулиці Варненській у місті Одесі, що в цілому складається з двох житлових кімнат загальною площею 44, 1 кв.м., житловою площею 27, 8 кв.м. яка належить ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Девятої одеської державної нотаріальної контори 05 грудня 1996 року за реєстровим № 2-2660, зареєстрованого 16 грудня 1996 року у Одеському міжміському бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі 100 доп на сторінці 116 під реєстровим № 2053, ринковою вартістю 556 000 (пятсот пятдесят шість тисяч) гривень.

Виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2 та всіх осіб які проживають з ними з квартири № 9, що розташована у будинку під номером 19 корпус під номером 4 на вулиці Варненській у місті Одесі.

Визнати ОСОБА_1, ОСОБА_2 та всіх осіб які проживають з ними такими, що втратили право користування квартирою № 9, що розташована у будинку під номером 19 корпус під номером 4 на вулиці Варненській у місті Одесі.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на корить ОСОБА_4 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 7 067, 40 гривень.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді від 28.10.2015 року справу було прийнято до провадження суду та призначено попереднє судове засідання.

25 грудня 2015 року до канцелярії суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання правочину іпотеки недійсним, застосування наслідків недійсності правочину, стягнення завданої недійсним правочином шкоди.

Як вбачається з позовних вимог, позивачі просять суд: іпотечний договір посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстр. №407 визнати недійсним; застосувати наслідки недійсності правочину, та стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 завдану їм недійсним правочином матеріальну шкоду у розмірі 2 250 506, 57908 гривень; а також стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 судові витрати по справі.

У судовому засіданні представник відповідачів за первісним позовом подане клопотання підтримав та просив прийняти зустрічний позов до провадження суду.

Позивач ОСОБА_4 залишив вказане питання на розсуд суду.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зважаючи на викладене, та з метою не затягування розгляду справи, суд вважає можливим об`єднати в одне провадження з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання правочину іпотеки недійсним, застосування наслідків недійсності правочину, стягнення завданої недійсним правочином шкоди з огляду на те, що зазначені позови взаємоповязані та спільний їх розгляд є доцільним, а задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Керуючись ст. 123 ст.ст. 292,295 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про прийняття зустрічного позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на предмет іпотеки та виселення задовольнити.

Прийняти до провадження суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання правочину іпотеки недійсним, застосування наслідків недійсності правочину, стягнення завданої недійсним правочином шкоди та обєднати її в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на предмет іпотеки та виселення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.