Справа № 392/958/15-ц
Провадження № 6/392/5/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Кратка Д.М., за участю секретаря судового засідання Жельман О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява представника Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 23 вересня 2015 року у цивільній справі № 392/958/15-ц, за позовною заявою ОСОБА_2 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди заподіяної професійним захворюванням.

На підставі рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області у цивільній справі № 392/958/15-ц від 23 вересня 2015 року з Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_2 було стягнуто грошову суму в розмірі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.), в якості відшкодування моральної шкоди заподіяної професійним захворюванням.

В своїй заяві Державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» просить суд розстрочити виконання рішення, шляхом сплати стягнутої суми 2 (двома) частками по 6000,00 грн. (шість тисяч гривень 00 коп.) та 1 (однією) часткою 5000,00 грн. (п»ять тисяч гривень 00 коп.) протягом 3-х (трьох) місяців з дня винесення ухвали.

Вимоги заяви обґрунтовано тим, що ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» є державним підприємством, нестабільне державне фінансування, затримка у взаєморозрахунках, відсутність коштів на рахунках та наявність кредиторської заборгованості ускладнюють виконання рішення. Заявник вказує на те, що запровадження заходів примусового стягнення грошових коштів призведе до арешту рахунків підприємства, що стане причиною затримки виплати заробітної плати, сплати податків та інших загальнообов»язкових платежів, неможливості оплати комунальних платежів, закупки виробничо-господарської продукції, зупинення виробництва, неможливості виконання підприємством своїх господарських зобов»язань, що матиме своїм наслідком накладення штрафних санкцій.

Представник боржника подала через канцелярію суду заяву, в якій просила проводити судове засіданні у її відсутність та просила задовольнити вимоги викладені в заяві про розстрочку виконання рішення суду.

Стягувач в судове засідання не з»явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначається, що він не заперечує проти задоволення заяви.

Неявка сторін та їх представників, повідомлених належним чином про день, час та місце судового розгляду справи, на переконання суду, не перешкоджає розгляду заяви про розстрочку виконання рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про розстрочку виконання рішення суду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до вимог ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до роз'яснень п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяви сторони про розстрочку виконання рішення, її задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Відповідно до положень ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Зважаючи на те, що позивач (стягувач) не заперечує проти задоволення заяви представника боржника щодо розсточення виконання рішення, і відповідно кожна сторона користується своїми процесуальними правами на власний розсуд, в тому числі і на стадії виконавчого провадження, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви представника боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209-210, 212, 373 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити заяву представника Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 23 вересня 2015 року у цивільній справі № 392/958/15-ц.

Розстрочити виконання рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 23 вересня 2015 року у цивільній справі № 392/958/15-ц, в частині стягнення з Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_2 грошової суми в розмірі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.), в якості відшкодування моральної шкоди заподіяної професійним захворюванням, шляхом сплати стягнутої суми грошових коштів наступним чином:

- протягом перших 2-х (двох) місяців 2 (двома) частками по 6000,00 грн. (шість тисяч гривень 00 коп.) та 1 (однією) часткою в розмірі 5000,00 грн. (п»ять тисяч гривень 00 коп.) протягом останнього 1-го (одного) місяця, а всього розстрочити виконання рішення на строк 3 (три) місяці, з дня набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена через Маловисківський районний суд Кіровоградської області до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.М. Кратко