АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

04 січня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 19 листопада 2015 року в цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 20 липня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19 листопада 2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 20 липня 2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором - залишено без руху, надано строк тридцять днів з дня отримання ухвали для усунення виявлених та зазначених в ній недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме повідомлення про вручення поштового відправлення, наявного в матеріалах справи, копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 18.11.2015 р. отримано апелянтом ОСОБА_1 особисто 27.11.2015 р., а конверт, направлений її представнику ОСОБА_2, повернуто на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

27 грудня 2015 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду м. Києва з заявою про роз'яснення ухвали суду від 19.11.2015 р., зі змісту якої вбачаться, що апелянт оскаржувану ухвалу суду першої інстанції не отримував, тому незрозумілим є строк, в обґрунтування якого слід подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 20.07.2015 р.

Вивчивши матеріали заяви та її доводи, вважаю заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, нині діючим законодавством передбачено роз'яснення постановленого по справі рішення суду.

У розумінні положень ст.221 ЦПК України ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху роз'ясненню не підлягає.

Унікальний номер справи: 753/12990/15
№ апеляційного провадження: 06.67/5/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Домарєв О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Корчевний Г.В.
Відповідно до ч.4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюється іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Разом з тим, подана 27 грудня 2015 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заява про роз'яснення ухвали суду від 19.11.2015 р. клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 20.07.2015 р. не містить, з окремим клопотанням ні апелянт, ні її представник також не звернулися, жодної заяви до Апеляційного суду м. Києва про ознайомлення з матеріалами справи ні апелянт, ні її представник не подавали.

Таким чином, апелянт не позбавлений можливості вказати зазначені в заяві про роз'яснення ухвали доводи під час подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ.

З огляду на викладені обставини та обґрунтування заяви, у їх сукупності, правових підстав до задоволення поданої по справі заяви суд не вбачає.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 19 листопада 2015 року - відхилити.

Ухвала набирає чинності негайно, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: