Справа № 687/142/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"24" лютого 2016 р.

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді - Назарчука Р.В.,

з участю секретаря Мельник Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитом, посилаючись на те, що 01.06.2010 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №б/н, згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 6300 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ОСОБА_1 зобовязувалася проводити щомісячно сплату на погашення кредиту, відсотків, комісії, однак взяті на себе зобовязання не виконувала і кредит належним чином не повертала. Станом на 30.11.2015 року виникла заборгованість в сумі 21925 грн. 28 коп. Просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судовий збір.

Представник позивача у судове засідання не зявився, однак в позовній заяві вказує, що просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявилася, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлена завчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (рекомендоване).

Відповідно до п.1 ст. 224 ЦПК України «у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В силу ст.ст. 526, 530, 1049 ЦК України «зобовязання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону; якщо у зобовязані встановлено строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та у порядку, що встановлено договором».

В судовому засіданні встановлено та доведено, що 01.06.2010 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №б/н, згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 6300 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 ч. 1 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

У п. 2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг зазначено, що при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов»язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. +5% від суми позову.

Судом встановлено, що банк виконав усі взяті на себе зобовязання перед відповідачем та надав їй кредит в розмірі 6300 грн. 00 коп., а відповідач в свою чергу не виконала взяті на себе зобовязання по виконанню умов договору і станом на 30.11.2015 року виникла заборгованість в сумі 21925 грн. 28 коп., що складається з: 13739 грн. 51 коп. заборгованість за кредитом; 6565 грн. 52 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 100 грн. 00 коп. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг: 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина); 1020 грн. 25коп. штраф (процентна складова).

Отже, заборгованість до стягнення становить 21925 грн. 28 коп., в звязку з чим, суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача дану суму заборгованості.

Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 1378 грн. 00 коп. судових витрат по справі судовий збір.

Керуючись ст. ст. 88, 213-215, 218, 224 ЦПК України ст.ст. 526, 527, 530, 549, 551, 611, 1050, 1054 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), жительки с. Боднарівка Чемеровецького району Хмельницької області, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, МФО 305299, код ЄДРПОУ № 14360570, рах. № 3111 (для погашення заборгованості) 13739 грн. 51 коп. заборгованість за кредитом; 6565 грн. 52 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 100 грн. 00 коп. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг: 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина); 1020 грн. 25коп. штраф (процентна складова), а всього на загальну суму в розмірі 21925 грн. 28 коп. та 1378 грн. 00 коп. судового збору. Заочне рішення може бути переглянуте Чемеровецьким районним судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.В.Назарчук