Справа №588/1044/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/181/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Дубровної В. В.,

суддів - Криворотенка В. І. , Лузан Л. В.

за участю секретаря - Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3

на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 14 грудня 2015 року

та на додаткове рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 24 грудня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3

про поділ спільного майна подружжя, вселення у житло, зобовязання не чинити перешкод у користуванні житлом,

в с та н о в и л а:

В провадженні Апеляційного суду Сумської області знаходиться справа за апеляційними скаргами ОСОБА_3 на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 14 грудня 2015 року та на додаткове рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 24 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, вселення у житло, зобовязання не чинити перешкод у користуванні житлом.

Предметом позову є спірне майно, у тому числі й житловий будинок з господарськими, побутовими будівлями та спорудами за адресою: вул. Разіна,25, м.Тростянець, Сумська область, відносно якого заявлені позовні вимоги щодо визнання його спільною сумісною власністю подружжя, про визнання за позивачем права власності на 1/2 частину спірного будинку, про вселення в будинок та про усунення перешкод у користуванні ним.

Під час слухання справи в апеляційному суді позивачем ОСОБА_4 заявлене клопотання про призначення судової будівельно - оціночної експертизи з метою визначення дійсної оціночної вартості будинку на час його придбання і час розірвання шлюбу між сторонами.

Відповідач не заперечує проти призначення експертизи. У судовому засіданні він визнав ту обставину, що за час спільного під час шлюбу проживання з позивачем вони облаштували в будинку водопостачання та водовідведення, здійснили прибудову кухні (літ.V), санвузла (літ.ІІ), коридора (літ.ІV), тамбура (літ.І), котельні (літ.ІІІ), здійснили переобладнання житлових кімнат шляхом демонтажу перегородки у кімнатах 1-2, 1-1 та встановили перегородку в кімнаті 1-3, звели сарай на місці старого і частково за рахунок старого матеріалу.

Колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно вимог ч.1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу.

Приймаючи до уваги вимоги названих норм процесуального права, а також враховуючи, що для вирішення справи необхідні спеціальні знання, колегія суддів вважає за необхідне призначити у справі судову будівельно - оціночну експертизу, проведення якої доручити експерту Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертих ім.Засл. ОСОБА_5 (адреса місцезнаходження експерта: 40030 м.Суми вул.Герасима Кондратьєва, 27).

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_4 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно - оціночну експертизу, проведення якої доручити експерту Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертих ім. Засл. проф. ОСОБА_5 (адреса місцезнаходження експерта: 40030 м. Суми вул. Герасима Кондратьєва, 27).

На вирішення експертизи поставити питання :

1. Яка ринкова вартість на час проведення експертизи будинку та господарських надвірних будівель, розташованих по вул.Разіна,25 у м.Тростянець Сумської області за їх технічним станом на день укладання договору дарування - 01 липня 2004 року ?

2. Яка ринкова вартість на час проведення експертизи будинку та господарських надвірних будівель, розташованих по вул.Разіна,25 у м.Тростянець Сумської області за їх технічним станом на день розірвання шлюбу - 26 серпня 2015 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Для проведення експертизи експерту надати матеріали даної цивільної справи, матеріали інвентаризаційної справи на будинковолодіння по вул.Разіна,25 у м.Тростянець Сумської області.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_4.

Визначити строк для проведення експертизи до 01 квітня 2016 року.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий -

Судді -