Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №440/1656/15-ц

Провадження № 2/440/190/2016

22 січня 2016 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Мельник С. Р.,

при секретарі Базилюк Г.З.,

з участю представника

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Буськ цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Буської державної нотаріальної контори про вселення в житлове приміщення та видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 Буської державної нотаріальної контори про вселення в житлове приміщення та видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Позов обґрунтовує тим, що його батько ОСОБА_6 мав на праві власності будинок, що підтверджується Свідоцтвом про право приватної власності на житловий будинок від 07.09.1987 р. та мав на праві власності земельну ділянку, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю від 29.11.1996 р.

04.09.2013 р. ОСОБА_6 склав заповіт, в якому вказано: «на випадок моєї смерті роблю таке розпорядження:

-все моє майно, де б воно не знаходилось, і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що належатиме мені на день смерті, і на що я за законом матиму право, заповідаю своєму синові - гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1», що підтверджується заповітом зареєстрованим в реєстрі за № 499.

Він доглянув батька до смерті, що підтверджується довідкою виданою виконкомом ОСОБА_7 ради Буського району Львівської області № 259 від 18.04.2014 р. та здійснив його поховання.

Його батько ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 р., що підтверджується свідоцтвом про смерть та витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі.

26.06.2014 р. нотаріус надрукував від його імені заяву про прийняття спадщини за заповітом, яку він підписав, що підтверджується заявою, яка зареєстрована за № 184 від 26.06.2014 р., спадкова справа № 56/2014 р. і зобов'язаний був оформити свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

Він до сьогоднішнього дня не має можливості розпоряджатись не тільки всім майном свого батька, а навіть частиною, оскільки всім майном його батька незаконно заволоділа сім"я ОСОБА_5.

Навіть після рішення Апеляційного суду Львівської області, згідно якого ОСОБА_4 відмовлено у позові про визнання права власності на спадкове майно, нотаріус так і не видав свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Нерозумна тривалість розгляду його заяви про прийняття спадщини за заповітом підтверджує порушення його прав.

Щоб не виконувати рішення Апеляційного суду Львівської області, яке вступило в силу ОСОБА_4 у 2015 р. подає іншу позовну заяву, в якій вказує, що вона має право на обов'язкову частку у спадщині після смерті батька. Також ОСОБА_4 вимагає, щоб було визнано право власності на аварійний будинок за мертвим ОСОБА_6 хоча ОСОБА_6 ніколи не належав вказаний будинок. Крім того, ОСОБА_4 просить визнати за ОСОБА_8, яка померла у 2011 р. право власності на будинок.

Нотаріус, який отримував заповіт від батька, розмовляв з батьком, добре знає яка була воля батьків, знає що спадкова справа після смерті мами не відкривалась, оскільки мама постійно стверджувала, що всім майном буде розпоряджатись батько, допомагає ОСОБА_4 діяти незаконно.

ОСОБА_4 відкрито заявляє, що вона буде подавати різні надумані позовні заяви, щоб незаконно користуватись будинком, який заповів йому батько.

Саме його дружина та він доглянули до смерті батька ОСОБА_6, який помер після мами, що підтверджується довідкою.

Його сім'я змушена жити в аварійному дерев'яному будинку, який був побудований у 1870 р. та вкладати в нього кошти, щоб не завалився.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_4 проти позову заперечила, просила відмовити в його задоволенні, оскільки жодних перешкод у користуванні житловим будинком ОСОБА_3 ні вона, ні члени її сім»ї не чинять, що підтверджують свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з»явився, свого відношення до позову не висловив.

Завідувач Буської державної нотаріальної контори ОСОБА_12 проти позову заперечив, стверджував, що він зупинив видачу свідоцтва про право на спадщину до вирішення справи судом по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

В позовній заяві підставами для визнання за позивачем права на користування спірним житловим будинком та його вселення зазначаються обставини спору з приводу спадкового майна. Суд вважає, що зазначені обставини не є підставою для вселення позивача в спірний будинок, оскільки ці обставини не підтверджують вчинення відповідачами перешкод позивачу у користуванні спірним будинком. Адже позивач зареєстрований у спірному будинку і має право на проживання в ньому. А тому з підстав зазначених в позовній заяві та на підставі наданих суду доказів позов до задоволення не підлягає. В зв»язку тим, що спори з приводу спадкового майна перебувають на розгляді у суді на даний час у нотаріуса не має підстав для видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину по заповіту.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 10, 58, 59, 60, 209, 215 ЦПК України, ст.64 ЖК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог відмовити за безпідставністю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення, через Буський районний суд Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С. Р. Мельник