Справа № 310/9500/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого -судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ,

В С Т А Н О В И В:

23.11.2015р. відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Бердянського міськрайонного суду від 26.12.2014р. про стягнення з неї та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк суми боргу в розмірі 167494,26грн., а також судового збору в сумі 1674,94грн.

В заяві відповідач зазначила, що вона не згодна з рішенням суду, через те, що судом справа розглянута без неї, відповідач про слухання справи не знала, не була присутньою в судовому засіданні через те, що проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1, і не отримала виклик до суду, тому вона не могла надати свої пояснення та докази з приводу позову. Крім того, відповідач зазначила, що невиконання умов договору спричинено настанням форс-мажорних обставин, оскільки виплата кредитних коштів відбувалася з отриманих відповідачем доходів від підприємницької діяльності, яка була припинена через окупацію території м. Тореза Донецької області, а також в зв»язку з форс-мажорними обставинами згідно умов договору позов банку повинен був розглядатися в Торезькому міському суді.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 підтримав заяву про перегляд заочного рішення.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, заперечень не надав.

Розглянувши матеріали справи , суд прийшов до наступних висновків:

Справа перебувала у провадженні суду з 14.11.2014р., до розгляду була призначена на 02.12.2014р., потім на 11.12.2014р., 26.12.2014р., про що відповідачі були повідомлені належним чином, що підтверджується довідками про отримання СМС-повідомлення, об»явами в газеті, розміщенням оголошення про розгляд справи на сайті суду. В судове засідання відповідач не з"явилася, 09.12.2014р. направила електронною поштою заяву про відкладення слухання справи, причину неявки суду не повідомила, заперечення проти позову не надала, тому суд враховуючи, що відповідач не з"явилася в судове засідання 26.12.2014р. без поважних причин, розглянув справу на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України і постановив заочне рішення.

Згідно п.3,4 ч. 2 ст. 229 ЦПК України " У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 3). Обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; 4). Посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача".

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України " Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи".

Розглянувши матеріали справи і враховуючи, що відповідач не з"явилася в судове засідання 26.12.2014р. без поважних причин, також відповідач не надала до заяви доказів, які мають істотне значення для вирішення справи про стягнення суми боргу, суд вважає потрібним залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.228-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бердянського міськрайонного суду від 26 грудня 2014року( суддя Дубровська Н.М.) по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -- залишити без задоволення.

У разі залишення заяви без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4