Справа № 144/1617/15-ц
Провадження № 2/144/70/16
У Х В А Л А

"27" січня 2016 р. Теплицький районний суд Вінницької області в складі :

головуючого - судді Панченка Д.І.,

за участю секретаря - Бевз О.В., представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ ПК «Зоря Поділля» до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні після розяснення сторонам їх прав та обовязків, від представника позивача ТОВ ПК «Зоря Поділля» - ОСОБА_1 поступило клопотання про залишення без розгляду їх позову, поданого 04.12.2015 року, до ОСОБА_2 без розгляду, так як аналогічний позов знаходиться у провадженні судді Нагорнюка С.В. та про заміну відповідача по їх позову до ОСОБА_2 поданого 07.12.2015 року, на ОСОБА_3.

Судом встановлено, 04 грудня 2015 року позивач ТОВ ПК «Зоря Поділля» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, а саме угоди від 26 серпня 2010 року про розірвання договору оренди землі від 30.04.2005 року, площа земельної ділянки 3,1800 га розташована на території Комарівської сільської ради, даний договір 15.06.2006 року зареєстровано Теплицьким відділенням Вінницької регіональної філії ДП «Цент ДЗК» за № 5. Провадження по даній справі відкрито 25.12.2015 року. В провадженні Теплицького районного суду є також цивільна справа № 144/1612/15-ц, яка поступила до суду 03.12.2015 року за позовом ТОВ ПК «Зоря Поділля» до ОСОБА_2 - про визнання правочину недійсним, а саме угоди від 25 серпня 2010 року про розірвання договору оренди землі від 30 квітня 2005 року, площа земельної ділянки 3,1800га розташована на території Комарівської сільської ради, даний договір 15.06.2006 року зареєстровано Теплицьким відділенням Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» за № 5. Провадження по даній справі відкрито 22.12.2015 року.

Тобто позивачем подано до суду два позови по розірванню однієї і тієї угоди.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що судом відкрито провадження по даній справі, без врахування вимог п.3 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той же предмет і з тих самих підстав.

Пунктом 4 частини 1 статті 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Враховуючи, що у провадженні суду знаходиться справа у якій вирішується спір між тими самими сторонами ОСОБА_2 та ТОВ ПК «Зоря Поділля», про той самий предмет і з тих самих підстав, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Стосовно клопотання про заміну неналежного відповідача по їх позову до ОСОБА_2 поданого 07.12.2015 року, на ОСОБА_3, то суд враховуючи, що 07 грудня 2015 року позивач ТОВ ПК «Зоря Поділля» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, а саме угоди від 26 серпня 2010 року про розірвання договору оренди землі від 30.04.2005 року, площа земельної ділянки 3,6300 га розташована на території Комарівської сільської ради, даний договір 15.06.2006 року зареєстровано Теплицьким відділенням Вінницької регіональної філії ДП «Цент ДЗК» за № 2. Проте до позовної заяви додані договір від 30.04.2005 року укладений між ОСОБА_3 та ТОВ «ЯНІВ», який зареєстровано 15.06.2006 року Теплицьким відділенням Вінницької регіональної філії ДП «Цент ДЗК» за № 2, та додано угоду від 26 серпня 2010 року про розірвання договору оренди землі від 30.04.2005 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Янів», тобто дійсно при складанні позовної невірно вказано відповідача, тому клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача на належного підлягає задоволенню, так як відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем за позовом, або залучає іншу особу як відповідача.

Керуючись ст. ст.33, п.4 ч.1 ст. 207, 208, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Позовну заяву ТОВ ПК «Зоря Поділля» до ОСОБА_2 подану 04.12.2015 року - про визнання правочину недійсним залишити без розгляду.

Замінити первісного відповідача по справі ОСОБА_2 у справі за позовом ТОВ ПК «Зоря Поділля» до ОСОБА_2, подану 07.12.2015 року - про визнання правочину недійсним належним відповідачем ОСОБА_3.

Іменувати в подальшому цивільну справу № 144/1617/15-ц - справа за позовом ТОВ ПК «Зоря Поділля» до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

Відкласти розгляд справи № 144/1617/15-ц і призначити попереднє судове засідання на 12 год. 05.02.2016 року, про що повідомити представника позивача, відповідачу направити судову повістку та копію позовної заяви та копію даної ухвали..

Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржено на протязі пяти днів з дня її проголошення, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: