Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5372/15-ц
Провадження №: 2/332/131/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

14 січня 2016 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Андрюшиної Л.А. при секретарі Ковтуні В.І., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Електрметалургіний завод «Дніпроспецсталь» ім.. ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 25 грудня 2015 року було відкрито провадження по вище вказаній цивільній справі. Позивач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не з»явився. Про день та час попереднього судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, в попередньому судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності, позовні вимоги не визнала та пояснила, що суду надані письмові заперечення на позов з додатками. Крім того, представник відповідача ОСОБА_4 заявила клопотання про залучення до участі у розгляді справи в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, оскільки позивач перебуває на обліку та отримує виплати у зв»язку із ушкодженням здоров»я.

По справі проведено підготовку до судового розгляду: зясовані позовні вимоги позивача, заперечення відповідача, визначено коло осіб, що беруть участь у справі, витребувані документи та інші можливі докази, якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи або заперечення, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні. Разом з тим, суд, заслухавши думку представника позивача ОСОБА_3 щодо заявленого представником відповідача клопотання про залучення до участі у розгляді справи 3-ої особи, вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ч.2 ст. 36 ЦПК України у заяві про залучення третьої особи повинні бути зазначені ім.»я (найменування) третьої особи, місце її проживання (перебування) або місцезнаходження та підстави, з яких вона має бути залучена до участі у справі. Ці вимоги представником відповідача не були виконанні, а тому на даний час суд не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання, оскільки воно не є конкретизованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання заявленого представником відповідача ОСОБА_4 про залучення до участі у розгляді справи в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань - відмовити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Електрметалургіний завод «Дніпроспецсталь» ім.. ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя на 20 січня 2016 року на 09год.30хв. Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Андрюшина Л.А.