Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 310/1986/15
Провадження № 22-ц/778/1000/16 Головуючий у 1-й інстанції: Полянчук Б.І.
У Х В А Л А

19 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Пільщик Л.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за використаний природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 березня 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» заборгованість у сумі 1244,20 грн. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 грудня 2015 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 березня 2015 року.

Вказана справа надійшла на адресу апеляційного суду Запорізької області з апеляційною скаргою ОСОБА_1

Згідно з п.4 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржується.

ОСОБА_1 зазначив, що подав апеляційну скаргу на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 грудня 2015 року по даній справі.

В той же час в прохальній частині апеляційної скарги просить скасувати судовий наказ Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 березня 2015 року.

За змістом ст. ст. 95, 105-1 ЦПК України та роз'яснень, викладених у п. 22 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження", судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд у порядку ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; змінити судовий наказ.

Згідно із ч. 9 ст. 105-1 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ. Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 309-1 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню в апеляційному порядку, якщо апеляційний суд встановить відсутність між стягувачем та боржником спірних правовідносин, на основі яких була заявлена вимога, передбачена частиною першою статті 96 цього Кодексу.

Цивільним процесуальним кодексом не передбачено порядку оскарження ухвали районного суду, якою заяву про скасування судового наказу залишено без задоволення.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно апеляційну скаргу привести у відповідність до вимог ст. 295 ЦПК України та визначитися з предметом оскарження.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_1 не оплачена судовим збором.

Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015» встановлено, що у 2015 році мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня 2015 року становить 1218 грн.

В разі оскарження судового наказу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 березня 2015 року необхідно роз'яснити наступне.

Згідно з п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» із змінами, внесеними згідно із Законами № 4212-VI від 22.12.2011, № 590-VII від 19.09.2013; в редакції Закону № 484-VIII від 22.05.2015, судовий збір за подачу апеляційної скарги на судовий наказ дорівнює 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п.4 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції станом на дату подання заяви про видачу судового наказу), за подання до суду заяви про видачу судового наказу судовий збір дорівнює 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження.

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості у сумі 1244,20 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 за подачу даної апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 133,98 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 06 лютого 2012 року є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, 22030001, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст. 121, ст. 297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а апелянту - надати строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на належний розрахунковий рахунок і направлення до апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції та апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України із зазначенням предмету оскарження, надати строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя: Л.В. Пільщик