Справа № 417/2549/16-ц
Провадження № 2/417/373/16
У х в а л а

іменем україни

"25" липня 2016 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до лікаря психіатра Марківського районного територіального медичного обєднання ОСОБА_2 в частині про запобігання дискримінації, про визнання факту невиконання цивільно правового зобовязання стягнення майнової та немайнової шкоди,-

встановив:

25.05.2016 до Марківського районного суду Луганської звернувся ОСОБА_1 з позовом до лікаря психіатра Марківського районного територіального медичного обєднання ОСОБА_2 про запобігання дискримінації, про визнання факту невиконання цивільно правового зобовязання та звернення до примусового виконання невиконаної частини правового зобовязання та стягнення немайнової шкоди.

Ухвалою судді Марківського районного суду Луганської області від 30.05.2016 позовну заяву ОСОБА_1 до лікаря психіатра Марківського РТМО ОСОБА_2 в частині про запобігання дискримінації, про визнання факту невиконання цивільно правового зобовязання та звернення до примусового виконання невиконаної частини правового зобовязання та стягнення немайнової шкоди в частині вимог про визнання факту порушення відповідачем цивільно правового обовязку; визнання факту порушення відповідачкою Ст..2 Протоколу 1 до Конвенції (995_004); Ст..8; Ст..14; Ст..17 Конвенції (995_004); стягнення немайнової шкоди 30000 гривень та стягнення з відповідача матеріальних збитків - залишено без руху та надано строк протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду, для усунення викладених в ухвалі недоліків.

Зокрема в ухвалі від 30.05.2016 вказувалося, що в даній справі не може бути відкрите провадження, оскільки позивачем не дотримано вимог ст.119 ЦПК України, зокрема:

- не дотримано вимог ч.2 цієї статті, оскільки позовна заява подана до фізичної особи ОСОБА_2 з вказівкою, що вона є лікарем психіатром Марківського РТМО, проте в позовній заяві не вказано місце її проживання чи перебування, а натомість вказано адресу місця знаходження юридичної особи Марківського РТМО (вул..Леніна,6 с.Марківка Луганської області, 92400);

- не дотримано вимог ч.5 ст.119 ЦПК України , оскільки до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, та не зазначено підстав для звільнення від його сплати якщо вони є.

Позивачеві було вказано, що оскільки позивачем заявлено три немайнові вимоги:

- про визнання факту порушення відповідачем цивільно правового обовязку;

- визнання факту порушення відповідачкою Ст..2 Протоколу 1 до Конвенції (995_004); Ст..8; Ст..14; Ст..17 Конвенції (995_004);

- стягнення немайнової шкоди 30000 гривень.

то за ці немайнові вимоги позивачу необхідно сплатити 1653,60 грн (1378 грн х 0,4 = 551,20 грн х 3 = 1653,60 грн) виходячи з приписів ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в якій вказано, шо судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору із позовних заяв не майнового характеру, яка подана фізичною особою, складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2016 року становить 1378 грн.

Також вказано реквізити за якими необхідно сплатити судовий збір., а саме : , код класифікації доходів 22030001, № доходного рахунку 0188, код ОКРО отримувача коштів 38043302, МФО 804013, в ГУ ДКУ у Луганській області

Крім цого, оскільки позивачем заявлено було серед іншого вимогу щодо стягнення з відповідача матеріальних збитків ( що є майновою вимогою ) проте не вказано їх суму у звязку з чим неможливо визначити суму судового збору.

При визначенні суми матеріальних збитків, позивачу рекомендовано керуватися ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» , в якій вказано, що ставка судового збору із позовних заяв майнового характеру, яка подана фізичною особою, складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. При цьому врахувати, що відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2016 року становить 1378 грн.

10.06.2016 до суду надано заперечення на недійсну ухвалу від 30.05.2016 (а.с.10-11), відомості про те що позивач отримав ухвалу від 30.05.2016 надійшли до суду 29.06.2016 (а.с.12) та передані мені, як судді 04.07.2016, оскільки з 30.06.2016 по 01.07.2016 я перебувала у відрядженні (13), 02-03.07.2016 були вихідними днями, з 05.07.2016 по 24.07.2016 перебувала у відпустці( а.с.14) вирішення питання про можливість відкриття провадження виявилося можливим лише 25.07.2016

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у даній справі виходжу з наступного.

Статтею 122 ЦПК України регламентовано відкриття провадження у справі. Так ч.1 цієї статті передбачено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Позовна заява ОСОБА_1 до лікаря психіатра Марківського районного територіального медичного обєднання ОСОБА_2 в частині про запобігання дискримінації, про визнання факту невиконання цивільно правового зобовязання стягнення майнової та немайнової шкоди була залишена без руху та надано строк на їх усунення пять днів з дня її отримання.

Вказана ухвала від 30.05.2016 була отримана особисто позивачем ОСОБА_1, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.12) , заяву заперечення на ухвалу ним подано до суду лише 10.06.2016, тоді як останнім днем для усунення недоліків є 08.06.2015.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до лікаря психіатра Марківського районного територіального медичного обєднання ОСОБА_2 в частині про запобігання дискримінації, про визнання факту невиконання цивільно правового зобовязання стягнення майнової та немайнової шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Згідно ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 121, 208- 210, 293, 294 ЦПК України, суддя,-,- ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до лікаря психіатра Марківського районного територіального медичного обєднання ОСОБА_2 в частині про запобігання дискримінації, про визнання факту невиконання цивільно правового зобовязання стягнення майнової та немайнової шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги , ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд Луганської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя В. М. Шкиря