Справа № 182/8027/15-ц
Провадження № 2/0182/533/2016
21.01.2016 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Рунчевої О. В.
при секретарі Смиковій Ю. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позивач 11.11.2015 року звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.
Йому на підставі договору купівлі-продажу квартири від 02.04.2012 року, посвідченого ОСОБА_3, державним нотаріусом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі № 3-460 належить квартира АДРЕСА_1.
У вказаній квартирі, крім нього зареєстрована його знайома ОСОБА_2 відповідач по справі. Її реєстрація була необхідна для її влаштування на роботу. ОСОБА_2 жодного дня не мешкала у його квартирі, також там ніколи не перебували її особисті речі. На даний час відповідач постійно проживає разом зі своєю бабусею за адресою АДРЕСА_2. Він неодноразово звертався до відповідачки з проханням знятися з реєстраційного обліку у його квартирі, але безрезультатно.
Факт не проживання відповідача у його квартирі також підтверджується актом № 687 від 02.11.2015 року, виданого ТОВ «Керуюча компанія «Домком Нікополь».
У результаті реєстрації відповідача у його квартирі, він вимушений нести додаткові витрати по оплаті комунальних послуг. Крім того, порушуються його права, як власника, щодо володіння, користування та розпорядження квартирою.
На підставі викладеного, просить суд визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою № 63 у буд. 219 по вул. Шевченка у м. Нікополі Дніпропетровської області.
Позивач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. (а.с.24).
Відповідач у судове засідання не з'явилася, була повідомлена про день, час і місце розгляду справи належним чином за місцем реєстрації. До суду повернувся конверт з судовою повісткою з викликом на 21.01.2016 о 15.30, як не вручений у звязку із закінченням терміну зберігання (а.с.23).
Судова повістка у відповідності до ч.1 ст.77 ЦПК України, вважається доставленою.
Представник Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.19-20).
Суд на підставі ст. 224 ЦПК України розглянув справу заочно.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить -ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу квартири від 02.04.2012 року, посвідченого ОСОБА_3, державним нотаріусом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі № 3-460 (а.с.6-10).
Також, за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 13.07.2012 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.16).
З акту № 687 від 02.11.2015 року, складеного ТОВ «Керуюча компанія «Домком Нікополь», вбачається, що за адресою АДРЕСА_3, зі слів сусідів, ОСОБА_2 не проживає за вказаною адресою з 2012 року і по теперішній час. (а.с. 5).
На даний час відповідач постійно проживає за адресою АДРЕСА_2.
У добровільному порядку відповідач не бажає вирішити спір.
Позивач вимушений нести додаткові витрати за відповідача по оплаті комунальних послуг. Крім того, порушуються його права, як власника, щодо володіння, користування та розпорядження квартирою.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 16,319,321,391 ЦК України, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування квартирою № 63 у буд. 219 по вул. Шевченка у м. Нікополі Дніпропетровської області.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції потягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_4