overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Киселицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Киселицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 721/174/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Киселицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом і призначити судове засідання на 10 березня 2016 року о 10 годин 00хв. в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 609/199/16-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"24" лютого 2016 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ящук Т.М., розглянувши під час відкриття провадження матеріали цивільної справи №609/199/16-ц. від 18.02.2016 р. за позовом ОСОБА_1 до співласників майнових паїв агрофірми "Зоря" ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до співласників майнових паїв агрофірми "Зоря" ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 02 березня 2016 року на 10.00 год. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 02 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 171/134/16-ц
УХВАЛА

іменем України

24 лютого 2016 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

22.01.2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява ухвалою судді від 25.01.16 року була залишена без руху, оскільки дана заява подана без дотримання вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, з наступних підстав.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 487 гр. 20 коп., але с ставка судового збору з 01.01.2016 року за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн., в звязку з чим позивачу необхідно доплатити судовий збір, який сплачується на розрахунковий рахунок № 0036, отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код з , та надати до суду оригінал платіжного документу.

Строк усунення недоліків 3 дні з дня отримання копії ухвали.

11.02.2016 року позивач отримав ухвалу Апостолівського районного суду про залишення заяви без руху, але недоліки позову не усунені.

Враховуючи, що недоліки заяви у встановлений законом строк не усунені, заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПКУкраїни,

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 609/1197/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2016 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Ковтуновича О.В.,

при секретарі: Кухарчук О.М.

за участю: позивача, відповідача,

представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шумськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Шумського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Справа слухання призначалась на 15.02.2016 року, однак сторони не з"явилися і не поступало клопотання про відкладення справи.Справи призначена була на 26.02.2016 року.

26.02.2016 року в судове засідання з"явилися позивач, відповідач та представник відповідача.В судовому засіданні відповідач зяявив клопотання по відвід судді Ковтуновича О.В..Голувуючий видалився у нарадчу кімнату для прийняття рішення по даному клопотанню та оголосив, що рішення буде оголошено о 12 год. 00 хв.

В призначений час головуюий оголосив рішення , однак у судове засідання не з"явився позивач та не подав до суду заяви про розгляд справи , що унеможливило подальше проведення судового засідання.

На підставі викладеного, позивач ОСОБА_1 до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись п.9 ч.1 ст.207, ст.293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Шумський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 182/8330/15-ц
Провадження № 2/0182/534/2016
У Х В А Л А

Іменем України

23.02.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Кобеляцької Шаховал І.О.

секретар: Скоробагатова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією.

Ухвалою судді від 16.02.2016 року позивачу було надано строк для усунення недоліків, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України.

Позивача було повідомлено про необхідність усунути недоліки зазначені в ухвалі у пятиденний строк з дня її отримання.

Позивач в передбачений законом строк недоліки не усунув, тому у відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що згідно ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 524/8873/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.16 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Савічева В.О.

при секретарі - Коршак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-59, 60, 208, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на рішення протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.79, 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись статтею 122 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Призначити судове засідання на 11.03.2016року на 09.30 годину в приміщенні Волноваського районного суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 11.03.2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/582/43/16
Справа № 582/1039/15-ц
У Х В А Л А

"17" лютого 2016 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Жмурченка В.Д.

за участю секретаря Коваль В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Недригайлів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом та просить суд винести рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про надання їм часу для примирення.

Суд, дослідивши докази, вважає, що клопотання відповідачки підлягає задоволенню, провадження у справі слід зупинити та надати подружжю строк для примирення.

У відповідності до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З урахуванням тих фактів, що пройшов нетривалий час з моменту припинення шлюбних відносин, суд дійшов до висновку про можливість зупинення провадження у справі, та надання строку для примирення сторонам.

Керуючись ст.ст. 10,11, 130, 191, 202 ЦПК України, ст. 111 СК України,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши подружжю строк для примирення терміном два місяці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : В. Д. Жмурченко
справа №619/3790/15-ц
провадження №2/619/136/16
ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ РІШЕННЯ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Якименко Л.О.

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовом ТОВ «Дата ОСОБА_3» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку зі складністю справи складання повного рішення суду відкладається на строк п'ять днів у відповідності до ст. 209 ЦПК України, а резолютивна його частина викладається в такій редакції.

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позова ТОВ «Дата ОСОБА_3» - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення апеляційної скарги через Дергачівський районний суд, а особами, які приймають участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення, у той же строк з моменту отримання копії рішення. Мотивувальна частина рішення буде виготовлена 27 лютого 2016 року.

Суддя Л. О. Якименко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/3404/13-ц
Номер провадження: 22-ц/791/681/16
У Х В А Л А

2016 року лютого місяця «25» дня колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Бездрабко В.О.

Суддів: Борка А.Л.

ОСОБА_1

Секретар: Сікора О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23 грудня 2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 18 лютого 2016 року справу призначено до розгляду в судді апеляційної інстанції на 25 лютого 2016 року о 14 годині 30 хвилин, визначено участі сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

В судовому засіданні 25 лютого 2016 року оголошена перерва.

З огляду на те, що представники сторін, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_2 знаходяться у м. Нова Каховка, колегія суддів вважає за необхідне визначити їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

При цьому, слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Визначити участь ОСОБА_5 представника ОСОБА_4 та ОСОБА_2 представника ОСОБА_3, в судовому засіданні, призначеному на 17 березня 2016 року о 14 годині 15 хвилин, в режимі відеоконференції в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Доручити Новокаховського міського суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції 17 березня 2016 року о 14 годині 15 хвилин.

Копію даної ухвали негайно направити Новокаховському міському суду Херсонської області для її виконання, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: А.Л. Борко

ОСОБА_1
Справа № 332/162/16-ц
Провадження №2/332/249/16
У Х В А Л А

"25" лютого 2016 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючий суддя Шалпегіна О.Л.

при секретареві Кравець І.С.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюбні стосунки з відповідачем не склались через відсутність взаєморозумінь у побутових питаннях, відсутності сімейного вогнища.

Позивач у судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги та просила суд розірвати шлюб. Пояснила, що відповідач зовсім не бере участі у вихованні дітей, мало з ними спілкується, не надає допомоги у хатніх справах та побутових питаннях.

Відповідач заперечував проти розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що дійсно останнім часом він самоусунувся від домашніх справ, не допомагає дружині, мало спілкується з дітьми. Це він повязує з важкою роботою. Але на теперішній час він зробив відповідні висновки, бажає зберегти сімю, просив надати їм час на примирення.

Відповідно до положень статті 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Як передбачено частиною 5 статті 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд, враховуючи незгоду відповідача на розірвання шлюбу, його бажання змінитись та зберегти родину, наявність у сторін двох неповнолітніх дітей, вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення два місяці.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 191, 201, 203 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення два місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити до закінчення визначеного судом строку для примирення до 25 квітня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Л.Шалпегіна
Провадження №22-ц/784/593/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №484/998/14-ц Головуючий І інстанції Паньков Д.А.
Провадження № 22-ц/784/593/16 Доповідач Темнікова В.І.
В С Т У П Н А ТА Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області в складі :

головуючого Темнікової В.І.,

суддів Маляренко І.Б., Прокопчук Л.М.,

за участю секретаря Горенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 грудня 2015 року у справі за поданням старшого державного виконавця Державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 (далі ДВС Первомайського МРУЮ) про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту, -

В С Т А Н О В И Л А :

Зважаючи на те, що для викладення повного тексту ухвали може бути витрачений значний час у звязку з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, апеляційний суд вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту ухвали на 5 днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 грудня 2015 року скасувати та постановити по справі нову ухвалу, якою у задоволенні подання старшого державного виконавця відділу ДВС Первомайського МРУЮ у Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України відмовити через його необґрунтованість.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів після її проголошення в касаційному порядку.

Головуючий:

Судді:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І. ,

при секретарі - Сторожук Є. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», за участі третьої особи приватного підприємства «Клімат-С» про визнання договору іпотеки припиненим,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа. В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явились.

Вивчивши матеріали цивільної справи слід зазначити наступне.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вимогами до ПАТ «Дельта Банк» і просить визнати договір іпотеки б/н від 30.03.2013р. укладений між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1 припиненим.

Із договору іпотеки від 30.03.2013р. укладеного між сторонами вбачається, що предмет іпотеки знаходиться в АДРЕСА_1, що не відноситься до територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Згідно ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 2) після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності;

Оскільки після відкриття провадження було встановлено те, що справу прийнято з порушенням правил підсудності, матеріали цивільної справи необхідно передати на розгляд іншому суду, в даному випадку Ковпаківському районному суду м. Суми (40009, м. Суми, вул. Першотравнева, 12).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 114,116 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», за участі третьої особи приватного підприємства «Клімат-С» про визнання договору іпотеки припиненим, передати на розгляд Ковпаківському районному суду м. Суми (40009, м. Суми, вул. Першотравнева, 12). Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Цокол Л.І.
Провадження №2/447/250/16
Справа №464/8601/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12.01.2016 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М. , , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

11.01.2016 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав надійшла до суду із Сихівського районного суду м.Львова в порядку п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись 117, 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу призначити до судового розгляду на 16:30 год 27.01.2016 року у приміщенні суду м.Миколаїв, вул.І.Мазепи,29.

В судове засідання викликати : сторони та представника третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Березюк Г. М.