Справа № 141/1179/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2016 року смт. Оратів
Оратівський районний суд Вінницької області
В складі: головуючого - судді Слісарчука О.М.
при секретарі Ставничому С.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Оратів цивільну справу за позовом прокурора Оратівського району Вінницької області в інтересах держави в особі закладу охорони здоров'я - Оратівської центральної районної лікарні до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення, за участю прокурора Максимишина О.В., у відсутності представника позивача Оратівської ЦРЛ, відповідача ОСОБА_2, -
До Оратівського районного суду Вінницької області надійшла заява прокурора Оратівського району Вінницької області в інтересах держави в особі закладу охорони здоров'я - Оратівської центральної районної лікарні до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення.
В судовому засіданні прокурор Максимишин О.В. заявлені вимоги підтримав та пояснив, що вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 25.02.2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України. Як встановлено під час розгляду справи №136/2607/13-к Липовецьким районним судом Вінницької області ОСОБА_2 13 червня 2013 року, близько 19 години 45 хвилини, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в громадському місці, у магазині ПП "ОСОБА_3", що розташований по АДРЕСА_1,. безпричинно почав висловлюватись в адресу ОСОБА_4 нецензурними словами, та наніс йому один удар кулаком лівої руки в область носа., після чого продовжив бійку із ОСОБА_4, який впав на підлогу, та, не даючи змоги ОСОБА_4 піднятись з підлоги, ОСОБА_2 продовжив наносити удари руками та ногами по голові, тулубу та кінцівках останнього. Побиття ОСОБА_4 супроводжувалось нецензурною лайкою на його адресу із сторони ОСОБА_2 Внаслідок таких дій ОСОБА_2 , ОСОБА_4 було заподіяне тілесне ушкодження у вигляді закритої черепно - мозкової травми - забою головного мозку легкого ступеню тяжкості, ран та синців на голові, синців - на передній поверхні шиї справа і на лівій кисті, саден на задній поверхні правого ліктьового суглоба, які, згідно висновку СМЕ №1050/1148/1342 від 29.07.2013 року, не являлись небезпечними для життя в момент спричинення і не супроводжувались загрозливими для життя явищами, належать до середньої тяжкості, оскільки закрита черепно - мозкова травма - забій головного мозку легкого ступеня тяжкості спричинила тривалий (понад 21 день) розлад здоров'я. Згідно листа Оратівської центральної районної лікарні хворим проведено 24 ліжко-днів. Ліжко-день у червні-липні місяці 2013 року склав 205 грн. 25 коп. Тобто, загальна вартість перебування у лікарні ОСОБА_4 складає 4926 грн. 24 коп. ОСОБА_2 на час звернення до суду з даним позовом не відшкодував завдані його діями збитки, що є порушенням державних інтересів та підставою звернення прокурора до суду. Неповернення коштів до державного бюджету в рахунок відшкодування витрат Оратівської центральної районної лікарні на лікування потерпілого свідчить про порушення державних інтересів, захист яких згідно ч. 2 ст. 121 Конституції України покладається на прокуратуру. Просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 4926 грн. 24 коп. в рахунок відшкодування витрат Оратівської центральної районної лікарні на лікування потерпілого від кримінального правопорушення. Просить провести заочний розгляд справи.
Представник позивача Оратівської ЦРЛ Миколенко Н.Г., будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про день та час судового розгляду, повторно в судове засідання не з'явився, причини неявок суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надав.
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору. Оскільки прокурор та представник позивача не заперечує проти такого вирішення спору, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом, ОСОБА_2 13 червня 2013 року, близько 19 години 45 хвилини, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в громадському місці, у магазині ПП "ОСОБА_3", що розташований по АДРЕСА_1,. безпричинно почав висловлюватись в адресу ОСОБА_4 нецензурними словами, та наніс йому один удар кулаком лівої руки в область носа., після чого продовжив бійку із ОСОБА_4, який впав на підлогу, та, не даючи змоги ОСОБА_4 піднятись з підлоги, ОСОБА_2 продовжив наносити удари руками та ногами по голові, тулубу та кінцівках останнього. Побиття ОСОБА_4 супроводжувалось нецензурною лайкою на його адресу із сторони ОСОБА_2 Внаслідок таких дій ОСОБА_2 , ОСОБА_4 було заподіяне тілесне ушкодження у вигляді закритої черепно - мозкової травми - забою головного мозку легкого ступеню тяжкості, ран та синців на голові, синців - на передній поверхні шиї справа і на лівій кисті, саден на задній поверхні правого ліктьового суглоба, які, згідно висновку СМЕ №1050/1148/1342 від 29.07.2013 року, не являлись небезпечними для життя в момент спричинення і не супроводжувались загрозливими для життя явищами, належать до середньої тяжкості, оскільки закрита черепно - мозкова травма - забій головного мозку легкого ступеня тяжкості спричинила тривалий (понад 21 день) розлад здоров'я.. Своїми діями ОСОБА_2 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України.
Згідно вироку Липовецького районного суду Вінницької області від 25.02.2014 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки . На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів призначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_2 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю в 1 (один) рік 6 (місяців) не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, відповідно до ст.76 КК України , наступні обов'язки: 1.не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; 2. повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи. Вирок ніким не оскаржувався та набрав законної сили.
Частиною 1 статті 1206 ЦК України передбачено обов'язок особи, яка вчинила злочин, відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання.
Як вбачається з повідомлення №1290 від 19.11.2015 року Оратівської районної центральної лікарні хворим ОСОБА_4 проведено у відділенні районної лікарні 24 ліжно-днів. Ліжко-день у червні-липні місяці 2013 року склав 205 грн. 26 коп. Тобто, загальна вартість перебування у лікарні ОСОБА_4 складає 4926 грн. 24 коп.
Відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 7 липня 1995 року № 11 "Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат" питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженим постановою Кабінерту Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року. Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебував на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка-розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого.
Наведені докази позивача не викликають сумнівів у їх правильності, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
У відповідності до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави судові витрати по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.1166, 1206 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов прокурора Оратівського району Вінницької області в інтересах держави в особі закладу охорони здоров'я - Оратівської центральної районної лікарні до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень двадцять копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд.
СУДДЯ О.М. Слісарчук
Повний текст рішення виготовлено 22.01.2016 року.