Справа № 495/5677/16-ц
Ухвала

про забезпечення позову

27 липня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Боярського О.О.

при секретарі Рачицькій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, визнання права спільної сумісної власності, визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, визнання права спільної сумісної власності, визнання права власності в порядку спадкування.

Позовну заяву обгрунтовує тим, що спадкодавець ОСОБА_3 помер 26.01.2016 року. Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина.

27.04.2016 року позивач, який є сином ОСОБА_3, звернувся до приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу ОСОБА_4 із заявою про прийняття спадщини, у звязку з чим нотаріус повідомила позивача, що ОСОБА_3 18.01.2016 року склав заповіт, яким заповів усе належне йому на час смерті майно своїй дружині - відповідачці.

Позивач вважає, що через хворобу його батько при складанні заповіту не усвідомлював значення своїх дій, що свідчить про те, що заповіт є недійсним.

Крім того позивач вказує, що у склад спадщини входить, крім майна, право власності на яке було зареєстровано за ОСОБА_3, також 50% майна, право власності на яке було зареєстровано за дружиною померлого - відповідачем ОСОБА_2, а отже позивач, як спадкоємець майна померлого батька має право на 1/2 частину вказаного спадкового майна.

З огляду на викладене, позивач просить суд:

1.Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 наступне майно:

- Земельна ділянка площею 0,1177 га, яка розташована у с. Шабо Білгород-Дністровського району Одеської області, вул.Дністровська, 21, право власності на яку було зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі договору довічного утримання від 20.01.2003 року.

- Житловий будинок, який розташований у с. Шабо Білгород-Дністровського району Одеської області, вул.Дністровська, 21, право власності на який було зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі договору довічного утримання від 20.01.2003 року.

- 838/10000 частки будівлі пташника, який розташований за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с.Шабо, вул. Сонячна, 15.

- Квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, право власності на яку було зареєстровано за Відповідачкою на підставі свідоцтва про право власності серія ЯЯЯ номер 574078, виданого 30.01.2007 року Виконавчим комітетом Одеської міської ради.

- Стояночне місце, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, право власності на яке було зареєстровано за Відповідачкою на підставі свідоцтва про право власності серія САВ номер 309671, виданого 30.01.2007 року Виконавчим комітетом Одеської міської ради.

- Нежилі офісні приміщення №1 (секція Д), які розташовані за адресою: м.Одеса, вул.Палубна, 12, право власності на які було зареєстровано за Відповідачкою на підставі свідоцтва про право власності серія САВ номер 311450, виданого 25.06.2007 року Виконавчим комітетом Одеської міської ради.

- Автомобіль SUBARU XV 2,0, н/з НОМЕР_1, 2014 року виготовлення, кузов №JFIGP7LC5EG125397, право власності на який зареєстровано за Відповідачкою на підставі довідки-рахунку серія ВІА номер 873612 від 17.11.2015 р.

- Грошові кошти, що знаходяться в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Південний» на підставі договору, укладеному з ОСОБА_3

- Грошові кошти, що знаходяться в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Південний» на підставі договору, укладеному з ОСОБА_2.

2. Визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_3 18.01.2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5.

3. Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 на наступне майно:

- ? частки земельної ділянки площею 0,1177 га, яка розташована у с.Шабо Білгород-Дністровського району Одеської області, вул.Дністровська, 21.

- ? частки житлового будинку, який розташований у с. Шабо Білгород-Дністровського району Одеської області, вул.Дністровська, 21.

- 419/10000 частки будівлі пташника, який розташований за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Шабо, вул. Сонячна, 15.

- ? частки квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1;

- ? частки стояночного місця, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1;

- ? частки нежилих офісних приміщень №1 (секція Д), які розташовані за адресою: м.Одеса, вул.Палубна, 12;

- ? частки автомобілю НОМЕР_2, 2014 року виготовлення, кузов №JFIGP7LC5EG125397;

- ? частки суми грошових коштів, що знаходяться в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Південний» на підставі договорів, укладених з ОСОБА_3

- ? частки грошових коштів, що знаходяться в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Південний» на підставі договорів, укладених з ОСОБА_2.

Позивач також надав до суду заяву про забезпечення позову по справі, а саме просить накласти арешт на зазначене вище майно.

В обгрунтування вимог заяви вказує, що 26.07.2016 року спливає шестимісячний термін для прийняття спадщини, після чого відповідачка може отримати свідоцтво про право власності на майно, що є предметом позову на підставі спірного заповіту та здійснити його подальше відчуження.

Крім того, вже зараз Відповідачка може продати або іншим чином відчужити майно, яке є спільною власністю відповідачки та ОСОБА_3, однак згідно з правовстановлюючими документами Відповідачка є єдиним титульним власником.

Таким чином невжиття заходів забезпечення позову у вигляді арешту вказаного майна може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у разі задоволення позовних вимог позивача.

Розглянувши надану заяву та документи надані позивачем, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду .

Згідно п. 1, п. 2 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 ЦПК України у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

В пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, розглянувши подану позивачем заяву про вжиття заходів забезпечення позову, суд пересвідчився в повязаності заходів забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам.

З огляду на викладене суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно підлягає задоволенню (право власності на нерухоме майно підтверджується наявними в матеріалах справи копіями інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, відповідями компетентних органів), оскільки у суду є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до відчуження спірного майна відповідачем та переходу права власності до третіх осіб, що в свою чергу призведе до утруднення або зробить неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, тому необхідно накласти арешт на зазначене позивачем в заяві майно до розгляду справи по суті.

Крім того, суд вважає за доцільне заборонити приватному нотаріусу Білгород-Дністровського районного нотаріального округу ОСОБА_4 (м. Білгород-Дністровський, вул. Свято-Георгіївська, 12) здійснювати будь які дії, направленні на оформлення права власності на підставі заповіту, складеного ОСОБА_3, 18.01.2016 року до розгляду справи по суті, оскільки предметом спору є саме оспорювання дійсності вказаного заповіту.

Також підлягають задоволенню вимоги позивача з приводу заборонити: Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Південний» (65059, Одеса, вул. Краснова, 6/1, Код ) здійснювати будь-які операції з грошовими коштами, які знаходяться на рахунках або у комірках банку відповідно до договорів, укладених з ОСОБА_2; Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Південний» (65059, Одеса, вул. Краснова, 6/1, Код ) здійснювати будь-які операції з грошовими коштами, які знаходяться на рахунках або у комірках банку відповідно до договорів, укладених з ОСОБА_3, оскільки невжиття вказаних заходів забезпечення позову може призвести до вчинення відповідачем дій щодо розпорядження вказаними грошовими коштами, що в майбутньому утруднить виконання, або зробить неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог позивача.

Таким чином, суд приходить до висновку про обгрунтованість заяви про забезпечення позову та керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_3) про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (мікрорайон Радужний, 2 кв. 16, смт. Затока, Білгород-Дністровський р-н, Одеська область, РНОКПП НОМЕР_4) про визнання заповіту недійсним, визнання права спільної сумісної власності, визнання права власності в порядку спадкування.

Накласти арешт на:

- ? частки земельної ділянки площею 0,1177 га, яка розташована у с. Шабо Білгород-Дністровського району Одеської області, вул. Дністровська, 21.

- ? частки житлового будинку, який розташований у с. Шабо Білгород-Дністровського району Одеської області, вул. Дністровська, 21.

- 419/10000 частки будівлі пташника, який розташований за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с.Шабо, вул. Сонячна, 15.

- ? частки квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3;

- ? стояночного місця, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_3;

- ? нежилих офісних приміщень №1 (секція Д), які розташовані за адресою: м.Одеса, вул. Палубна, 12;

- ? автомобілю НОМЕР_2, 2014 року виготовлення, кузов №JFIGP7LC5EG125397;

Заборонити приватному нотаріусу Білгород-Дністровського районного нотаріального округу ОСОБА_4 (м. Білгород-Дністровський, вул. Свято-Георгіївська, 12) здійснювати будь які дії, направленні на оформлення права власності на підставі заповіту, складеного ОСОБА_3 18.01.2016 року.

Заборонити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Південний» (65059, Одеса, вул. Краснова, 6/1, Код ) здійснювати будь-які операції з грошовими коштами, які знаходяться на рахунках або у комірках банку відповідно до договорів, укладених з ОСОБА_2.

Заборонити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Південний» (65059, Одеса, вул. Краснова, 6/1, Код ) здійснювати будь-які операції з грошовими коштами, які знаходяться на рахунках або у комірках банку відповідно до договорів, укладених з ОСОБА_3.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк предявлення даної ухвали до виконання один рік з наступного дня після ухвалення.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: