Справа № 375/949/15-ц
Провадження № 2/375/8/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Юрченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвестпродукт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, Товариства з обмеженою відповідальністю «Озерна-Агро», третя особа - реєстраційна служба Рокитнянського районного управління юстиції в Київській області,

про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації, визнання договору оренди землі поновленим та визнання укладеною додаткової угоди, -

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись до суду, позивач посилається на те, що у жовтні місяці 2008 року між ним та відповідачами у справі в особі власників земельних ділянок, а саме з кожним зокрема, були укладені договора оренди земельної ділянки, відповідно до яких кожен з них передав йому у строкове платне володіння та користування на пять років належні їм на праві власності земельні ділянки. Кожен з договорів був зареєстрований у встановленому законом порядку, про що було вчинено відповідні записи у Державному реєстрі земель.

Зазначає, що у відповідності до п. 2.4 укладених договорів він (позивач) мав переважне право на поновлення договорів оренди землі з відповідачами і з метою чого ним було направлено поштою на адресу відповідачів лист про намір продовжити дію договорів оренди землі з проектом договору про поновлення останніх і про що маються відповідні докази.

Одночасно він продовжив користування спірними земельними ділянками після закінчення строку попередніх договорів оренди землі, заперечення від відповідачів проти поновлення строку дії договорів оренди землі не надходили та не було підписано актів приймання-передачі (повернення) орендованих земельних ділянок від позивача до відповідачів власників цих земельних ділянок.

Вважає, що у розумінні положень ч.6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» договора оренди землі, укладені між позивачем та відповідачами, були поновлені на новий строк.

Разом з тим, йому стало бути відомим у лютому 2014 року, що після поновлення строку дії договорів оренди землі із відповідачами між останніми та ТОВ «Озерна-Агро» були укладені нові договора оренди землі, які були зареєстровані у встановленому законом порядку у березні 2014 року і про що свідчать витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Вважає, що укладання між відповідачами та ТОВ «Озерна-Агро» спірних договорів оренди земельних ділянок, які знаходяться в оренді у позивача, суперечить діючому законодавству, зокрема положенням ст.ст. 626, 627, 764, 777, 792 ЦК України, ст. 124 Земельного Кодексу України, ст. 33 Закону України «Про оренду землі», п.2.4 укладених у 2008 році між відповідачами (власниками земельних ділянок) та позивачем договорів оренди земельних ділянок і не може бути спрямованим на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

За викладеного та у відповідності до положень ч.1 ст. 215 ЦК України просить визнати недійсними договора оренди земельних ділянок, розташованих на території Острівської сільської ради Рокитнянського району Київської області, з кадастровими номерами :03:026:0053, :03:023:0042, :03:026:0054, :05:030:0015, :05:035:0005, :03:015:0007, :03:015:0008, :03:015:0003, :03:015:0006, :03:019:0006, :05:030:0016, :05:013:0006, :05:013:0007, :03:026:0025, :03:013:0005, :03:025:0004, :05:010:0023, :03:023:0001, :03:023:0014, :03:015:0001, :03:015:0002, :05:010:0022, :05:010:0021, :01:008:0001, :05:025:0007, призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, укладених між ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_21, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 та товариством з обмеженою відповідальністю «Озерна-Агро», скасувати їх державну реєстрацію, договора оренди земельних ділянок, укладені між відповідачами в особі власників земельних ділянок та позивачем визнати поновленими на строк пять років на умовах, визначених попередніми договорами, та визнати укладеними додаткові угоди між позивачем та відповідачами (власниками земельних ділянок).

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав за викладених у ньому обставин та підстав, а також обставин та підстав, що були викладені у додаткових поясненнях на імя суду, та просив його задовольнити. Також пояснив суду, що доводи представників відповідачів вважає не обґрунтованими.

Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в особі ТОВ «Озерна-Агро» у судовому засіданні позов не визнав та суду пояснив, що не вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. В обґрунтування такої своєї позиції послався на те, що з отриманих та досліджених у судовому засіданні достатніх та допустимих доказів вбачається, що факт автоматичного поновлення договорів оренди землі, укладених між власниками земельних ділянок і позивачем, не мав місця і позивач у судовому засіданні належними і допустимими доказами не довів наявність законодавчо встановленої обовязкової умови для автоматичної пролонгації договорів - використання, земельних ділянок після закінчення терміну дії згаданих договорів.

Зазначив, що надані суду представником позивача копії документів вказують лише на загальні площі використовуваних позивачем у 2014 році земельних ділянок, але аж ніяк не доводять обставину використання саме спірних земельних ділянок, так як позивачем не було предявлено в суді ані актів встановлення меж земельних ділянок, ані будь-яких інших документів, які б містили ідентифікаційні дані саме спірних земельних ділянок (кадастрових номерів) та, одночасно, вказували б на використання ним саме цих ділянок.

Відмітив, що відповідачем навпаки спростовано факт використання у 2014 році позивачем спірних земельних ділянок і що вбачається із документів, які містять відомості не лише про площу оброблювальних земельних ділянок, а й про конкретні земельні ділянки, які використовувались ТОВ «Озерна-Агро» у 2014 році Також обставину використання з початку 2014 року спірних земельних ділянок саме ТОВ «Озерна-Агро» підтвердили і всі Власники земельних ділянок у своїх письмових запереченнях проти позову.

На його думку спірні договори були укладені без порушення вимог чинного законодавства України, а саме лише їх підписання, як і актів приймання-передачі земельних ділянок, у 2012 році, тобто під час дії договорів, укладених між позивачем та власниками земельних ділянок, не вказує на порушення будь-яких прав позивача або на невідповідність змісту спірних договорів актам цивільного законодавства України, оскільки в силу положень ч.3 ст. 640 Цивільного кодексу України та ст.18 і 20 Закону України «Про оренду землі» в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних відносин, договір оренди землі підлягав обовязковій державній реєстрації і набував чинності лише з моменту проведення такої державної реєстрації. Так як право оренди за спірними договорами було зареєстроване більше ніж через два місяці після закінчення терміну дії договорів оренди землі, укладених між позивачем і власниками земельних ділянок, то і жодної невідповідності змісту спірних договорів вимогам законодавства України немає, як немає і порушення будь-яких прав позивача у звязку з проведенням у березні 2014 року державної реєстрації права оренди за спірними договорами. Окрім того, позивач після закінчення терміну дії договорів оренди землі, укладених між ним і власниками земельних ділянок, добровільно відмовився від подальшого використання земельних ділянок, тоді як виконання спірних договорів обома його сторонами (виплата й прийняття орендної плати, використання за цільовим призначенням земельних ділянок) протягом двох років підряд, укладення у вересні 2015 року додаткових угод про продовження строку дії спірних договорів та реєстрація відповідних прав за ТОВ «Озерна-Агро» свідчить про наявність правових наслідків, обумовлених спірними договорами.

Вважає, що позивач свої вимоги не довів і що є підставою для відмови у позові.

Представник інших відповідачів в особі власників земельних ділянок також позов не визнала та підтримала висловлену з цього приводу у судовому засіданні позицію представника ТОВ «Озерна-Агро».

Просила у задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи у судовому засіданні поклалася при вирішенні спору на розсуд суду та суду пояснила, що спірні договора дійсно були зареєстровані державною реєстраційною службою. Державна реєстрація була проведена на законних підставах і були відсутніми підстави для відмови у проведенні їх державної реєстрації.

Заслухавши представників сторін спору, представника третьої особи, дослідивши отримані у справі письмові докази, суд приходить до висновку, що позов ґрунтується на отриманих у справі доказах та законі, а тому підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

В судовому засіданні встановлено, що у жовтні місяці 2008 року між позивачем та відповідачами у справі в особі власників земельних ділянок, а саме з кожним зокрема, були укладені договора оренди земельної ділянки, відповідно до яких кожен з них передав йому у строкове платне володіння та користування на пять років належні їм на праві власності земельні ділянки. Кожен з договорів був зареєстрований у встановленому законом порядку, про що було вчинено відповідні записи у Державному реєстрі земель. Маючи намір продовжити строк їх дії та до закінчення останнього позивач направив поштовим звязком на адресу кожного з орендодавців листи-повідомлення, зміст яких засвідчував таку його волю і на що також вказував доданий до кожного листа проект договору про поновлення раніше укладених договорів оренди земельних ділянок. Заперечень від відповідачів проти поновлення строку дії договорів оренди землі позивач не отримав та ними не було складено та підписано актів приймання-передачі (повернення) орендованих земельних ділянок від позивача до відповідачів власників цих земельних ділянок.

Одночасно позивач продовжив користування спірними земельними ділянками після закінчення строку попередніх договорів оренди землі (жовтень 2013 року), які були укладені в період жовтня 2008 року.

Також судом встановлено, що ще під час дії вказаних договорів оренди, а саме у грудні місяці 2012 року між ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_21, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 та товариством з обмеженою відповідальністю «Озерна-Агро» було укладено спірні договора оренди земельних ділянок, розташованих на території Острівської сільської ради Рокитнянського району Київської області, з кадастровими номерами :03:026:0053, :03:023:0042, :03:026:0054, :05:030:0015, :05:035:0005, :03:015:0007, :03:015:0008, :03:015:0003, :03:015:0006, :03:019:0006, :05:030:0016, :05:013:0006, :05:013:0007, :03:026:0025, :03:013:0005, :03:025:0004, :05:010:0023, :03:023:0001, :03:023:0014, :03:015:0001, :03:015:0002, :05:010:0022, :05:010:0021, :01:008:0001, :05:025:0007, призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, державна реєстрація яких була проведена у березні 2014 року і про що свідчать витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Викладене підтверджується поясненнями у судовому засіданні представників сторін спору, представника третьої особи та отриманим у справі письмовими доказами.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Аналогічні положення містяться у 15 та 16 статтях ЦК України, за якими кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За вимогами ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 11 вказаного Кодексу суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказів.

Відповідно до статті 60 зазначеного вище Кодексу кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Під час розгляду цієї цивільної справи судом були створені всі умови для реалізації прав та виконання обов»язків учасниками судового розгляду, у тому числі й в частині подання ними доказів та заяви клопотань.

З огляду на вищенаведене, суд розглядає справу на підставі тих доказів, які є у матеріалах справи і вважає, що їх достатньо для розгляду спору по суті.

Судом встановлено, що правовідносини, які виникли між сторонами регулюються положеннями ст..ст. 79, 79-1, 124 ЗК України, ст.ст. 626, 627, 638, 764, 777, 792 ЦК України, ст.ст.13, 33 ЗУ «Про оренду землі».

Так, частиною четвертою статті 124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За змістом частини другої статті 792 ЦК України майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, щодо договору, договору найму регулюються актами земельного законодавства - Земельним Кодексом України, Законом України «Про оренду землі».

Законом України «Про оренду землі» визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі» під договором оренди землі розуміється договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Об'єктом оренди є земельна ділянка. За змістом статті 79 ЗК України земельна ділянка - де частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Згідно з нормою статті 79-1 ЗК України земельна ділянка набуває ознак об'єкта цивільних прав з моменту її формування з присвоєнням кадастрового номера та внесення в Державний земельний кадастр.

Разом із тим положення статті 79-1 ЗК України, статті 3 Закону України «Про оренду землі», що визначення об'єкта оренди не поширюється на відносини щодо оренди земельної частки (паю).

Так, Указом Президента України від 3 грудня 1999 року № 1529/99 «Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки», розділом IX «Перехідні положення» Закону України «Про оренду землі» закріплено право громадян - власників сертифікатів на право на земельну частку (пай) до виділення їм у натурі (на місцевості) земельних ділянок укладати договори оренди земель сільськогосподарського призначення, місце розташування яких визначається з урахуванням вимог раціональної організації території і компактності землекористування, відповідно до цих сертифікатів з дотриманням вимог цього Закону. Після виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) договір оренди землі переукладається відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку на тих самих умовах, що і раніше укладений, і може бути змінений лише за згодою сторін. Припинення дії договору оренди допускається лише у випадках, визначених цим Законом.

Таким чином, законодавством передбачено право оренди земельних ділянок на підставі договорів, укладення яких здійснювалось відповідно до Типового договору оренди земельної частки (паю), затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 17 січня 2000 року № 5.

Як встановлено у судовому засіданні, саме із цих підстав в період жовтня місяця 2008 року між позивачем та відповідачами власниками земельних ділянок було укладено договори оренди землі, строк дії яких відповідно до пунктів 2.2 останніх становить п'ять років.

Пунктом 2.4 вказаних договорів передбачено, що після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк.

Ці положення узгоджуються із загальною нормою частини першої статті 777 ЦК України та статтею 33 Закону України «Про оренду землі».

Так, у частині першій статті 777 ЦК України законодавець закріпив переважне право наймача, який належно виконує свої обов'язки за договором, на укладення договору на новий строк та передбачив певну процедуру здійснення цього права.

Крім того, стаття 764 ЦК України передбачає таку правову конструкцію, як поновлення договору найму, яка зводиться по суті до автоматичного продовження попередніх договірних відносин на той самий строк без укладення нового договору за умови, по-перше, що наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, та, по-друге, відсутні заперечення наймодавця протягом одного місяця.

Стаття 33 Закону України «Про оренду землі» фактично об'єднує два випадки пролонгації договору оренди.

Так, у частинах першій пятій статті 33 цього Закону передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обовязки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобовязаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Виходячи з приписів статей 319, 626 ЦК України слід дійти висновку про те, що реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Таким чином, згідно з частинами першою пятою статті 33 Закону України «Про оренду землі» у разі поновлення договору оренди землі умови договору можуть бути змінені за згодою сторін з укладенням додаткової угоди. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати чи інших істотних умов договору, які передбачені статтею 15 цього Закону, переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Отже, для застосування частини першої статті 33 Закону України «Про оренду землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обовязки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачена інша підстава поновлення договору оренди: у тому разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Частинами восьмою, девятою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обовязковому порядку; відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, які передбачені частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою, орендар належно виконує свої обовязки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди.

Отже, аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку про те, що порушення переважного права орендаря, яке підлягає захисту відповідно до статті 3 ЦК України, матиме місце при укладенні договору оренди:

-з новим орендарем при отриманні письмового повідомлення попереднього орендаря про намір реалізувати переважне право;

-у разі недосягнення згоди щодо плати за новим договором та інших умов договору з іншим наймачем на більш сприятливих умовах і укладення з ним договору на тих самих умовах, які запропоновані попереднім наймачем при реалізації переважного права;

-укладення договору з новим орендарем за змови, що підставою відмови попередньому орендарю в поновленні договору оренди було повідомлення орендодавця про необхідність використовувати обєкт оренди для власних потреб.

З огляду на викладені правові норми та встановлені судом обставини суд приходить до висновку, що позивачем належним чином виконувались умови договору оренди землі, дотримано строки і процедуру повідомлення орендодавців про намір реалізувати своє переважне право на поновлення договору оренди на новий строк. При цьому жодним з орендодавців у встановлений законом строк відмова в поновленні договору не надсилалась.

Також з огляду на викладене суд вважає наявними підстави для визнання у позивача переважного права на поновлення договору на новий строк, оскільки у позивача виникло таке право на підставі ст. 33 Закону України «Про оренду землі» і яке було порушено внаслідок укладення орендодавцями (відповідачами) договорів оренди землі з іншим орендарем ТОВ «Озерна-Агро».

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 25 лютого 2015 року № 6-219 цс 15, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для усіх судів України.

На переконання суду укладання відповідачами - власниками земельних ділянок з ТОВ «Озерна-Агро» спірних договорів оренди земельної ділянки, які знаходяться в оренді у іншого орендаря ТОВ «Агроінвестпродукт», протирічить діючому законодавству і не може бути спрямованим на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Так, за вимогами ч. 1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вказаних вимог закону є у відповідності до положень частини першої статті 215 вказаного Кодексу є підставою недійсності правочину.

За таких встановлених судом обставин, оспорювані правочини слід визнати недійсними та скасувати їх державну реєстрацію, а договора оренди земельної ділянки, укладені між їх власниками - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_21, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 та товариством з обмеженою відповідальністю «Озерна-Агро» поновленими, оскільки позивач дотримався строків і процедури повідомлення про намір реалізувати своє переважне право на поновлення договорів оренди на новий строк, а відповідачі в особі власників земельних ділянок, як орендодавці, в установлений законом строк не надіслали позивачу заяви про свою відмову у поновленні раніше укладених ними з позивачем договорів оренди земельних ділянок на новий строк.

Щодо позовних вимог про визнання додаткових угод про поновлення договорів оренди земельних ділянок між власниками земельних ділянок та ТОВ «Агроінвестпродукт» укладеними, то суд не знаходить підстав для їх задоволення, оскільки з огляду на отримані у справі докази відсутні підстави вважати наявними (встановленими ) обставини відмови власників земельних ділянок (відповідачів ) підписати такі угоди.

Доводи представника відповідача ТОВ «Озерна-Агро» в тім, що після закінчення терміну дії договорів оренди землі, укладених між позивачем і власниками земельних ділянок, позивач добровільно відмовився від подальшого використання земельних ділянок, і що, враховуючи положення ч.3 ст.12 Цивільного кодексу України, свідчить про його добровільну відмову від своїх прав на спірні земельні ділянки та означає відсутність предмету спору, суд вважає надуманими та такими, що не ґрунтується на отриманих у справі доказах. Останні спростовуються наявними у матеріалах справи копіями листів-повідомлень позивача на адресу орендодавців про намір поновити строк дії раніше укладених договорів оренди земельних ділянок та копією списку згрупованих внутрішніх листів, бандеролей з оголошеною цінністю, посилок, прямих контейнерів (поштових переказів) (т.2 а.с.86-165), які не викликають у суду жодного сумніву та які суд визнає належними та допустимими доказами вказаних обставин.

Не приймає суд до уваги і доводи представників відповідачів у судовому засіданні в тім, що орендодавці не отримували від позивача вказані повідомлення про намір продовжити дії договорів оренди земельних ділянок та вважає, що такі їх доводи в судовому засіданні самі по собі не можуть спростувати доводи сторони позивача з цього приводу, які суд бере до уваги. Також суд вважає за необхідне відмітити, що під час розгляду цієї цивільної справи по суті судом в судовому засіданні з метою перевірки доводів та заперечень сторін спору і в тому числі зазначених, всім сторонам спору в особі їх представників було запропоновано ініціювати виклик до суду для допиту як свідків орендодавців. На разі, жодна із сторін не виявила такого бажання та всі (і сторона позивача, і сторона відповідачів) заявили в судовому засіданні, що не бажають скористатися таким своїм правом на подання суду доказів.

Не приймаються судом до уваги та є такими, що не ґрунтуються на вимогах закону і доводи представника ТОВ «Озерна-Агро» в тім, що саме по собі укладання спірних договорів у 2012 році та актів приймання-передачі земельних ділянок до закінчення строку дії таких договорів власників земельних ділянок із ТОВ «Агроінвестпродукт» не порушували жодним чином прав позивача.

Так, відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, якими є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Момент їх державної реєстрації, на що посилається представник відповідача, вказує лише на час набуття ними юридичної сили та жодним чином реєстрація не може змінювати моменту укладання спірних договорів та початку строку, що визначено положеннями ст..19 ЗУ «Про оренду землі». Строк дії договорів оренди земельних ділянок, укладених між позивачем та відповідачами у 2008 році, таким чином сплив у жовтні місяці 2013 року і після спливу цього часу, як вбачається, позивач продовжував користуватися орендованими земельними ділянками, а від орендодавців не надходило жодних заперечень щодо небажання продовжити договірні стосунки із позивачем.

Отже, саме по собі укладення спірних договорів у 2012 році вже зумовило порушення прав позивача на той час, яке власне оспорюється ним та підлягає судовому захисту відповідно до положень ст..3 ЦПК та ст.ст. 15, 16 ЦК України.

Керуючись ст..ст. 79, 79-1, 124 ЗК України, ст.ст. 15, 16, 203, 215, 626, 627, 638, 764, 777, 792 ЦК України, ст.ст.13, 33 ЗУ «Про оренду землі» ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, 88, 174, 212-215, 360-7 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвестпродукт» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_21, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, Товариства з обмеженою відповідальністю «Озерна-Агро», третя особа - реєстраційна служба Рокитнянського районного управління юстиції в Київській області, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації, визнання договору оренди землі поновленим та визнання укладеною додаткової угоди задовольнити частково.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, розташованої на території Острівської сільської ради Рокитнянського району Київської області, площею 2.6012 га, кадастровий номер :05:026:0053, укладений 22.12.2012 року між ОСОБА_3 та товариством з обмеженою відповідальністю «Озерна-Агро», та скасувати рішення про його державну реєстрацію.

Визнати договір оренди земельної ділянки № 394 від 16 жовтня 2008 року, укладений між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроінвестпродукт», поновленим.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, розташованої на території Острівської сільської ради Рокитнянського району Київської області, площею 2.1011 га, кадастровий номер :03:023:0042, укладений 25.12.2012 року між ОСОБА_4 та товариством з обмеженою відповідальністю «Озерна-Агро», та скасувати рішення про його державну реєстрацію.

Визнати договір оренди земельної ділянки № 273 від 16 жовтня 2008 року, укладений між ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроінвестпродукт», поновленим.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, розташованої на території Острівської сільської ради Рокитнянського району Київської області, площею 2.6012 га, кадастровий номер :03:026:0054, укладений 25.12.2012 року між ОСОБА_5 та товариством з обмеженою відповідальністю «Озерна-Агро», та скасувати рішення про його державну реєстрацію.

Визнати договір оренди земельної ділянки № 292 від 16 жовтня 2008 року, укладений між ОСОБА_5 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроінвестпродукт», поновленим.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, розташованої на території Острівської сільської ради Рокитнянського району Київської області, площею 2.1071 га, кадастровий номер :05:035:0005, укладений 25.12.2012 року між ОСОБА_6 та товариством з обмеженою відповідальністю «Озерна-Агро», та скасувати рішення про його державну реєстрацію.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, розташованої на території Острівської сільської ради Рокитнянського району Київської області, площею 2.1099 га, кадастровий номер :05:030:0015, укладений 25.12.2012 року між ОСОБА_6 та товариством з обмеженою відповідальністю «Озерна-Агро», та скасувати рішення про його державну реєстрацію.

Визнати договір оренди земельної ділянки № 14 від 18 жовтня 2008 року, укладений між ОСОБА_6 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроінвестпродукт», поновленим.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, розташованої на території Острівської сільської ради Рокитнянського району Київської області, площею 0.7109 га, кадастровий номер :03:015:0007, укладений 25.12.2012 року між ОСОБА_7 та товариством з обмеженою відповідальністю «Озерна-Агро», та скасувати рішення про його державну реєстрацію.

Визнати договір оренди земельної ділянки № 480 від 18 жовтня 2008 року, укладений між ОСОБА_7 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроінвестпродукт», поновленим.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, розташованої на території Острівської сільської ради Рокитнянського району Київської області, площею 0.7106 га, кадастровий номер :03:015:0008, укладений 25.12.2012 року між ОСОБА_8 та товариством з обмеженою відповідальністю «Озерна-Агро», та скасувати рішення про його державну реєстрацію.

Визнати договір оренди земельної ділянки № 477 від 18 жовтня 2008 року, укладений між ОСОБА_8 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроінвестпродукт», поновленим.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, розташованої на території Острівської сільської ради Рокитнянського району Київської області, площею 2.1322 га, кадастровий номер :03:015:0003, укладений 25.12.2012 року між ОСОБА_9 та товариством з обмеженою відповідальністю «Озерна-Агро», та скасувати рішення про його державну реєстрацію.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, розташованої на території Острівської сільської ради Рокитнянського району Київської області, площею 0.7107 га, кадастровий номер :03:015:0006, укладений 25.12.2012 року між ОСОБА_9 та товариством з обмеженою відповідальністю «Озерна-Агро», та скасувати рішення про його державну реєстрацію.

Визнати договір оренди земельної ділянки № 479 від 18 жовтня 2008 року, укладений між ОСОБА_9 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроінвестпродукт», поновленим.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, розташованої на території Острівської сільської ради Рокитнянського району Київської області, площею 2.2136 га, кадастровий номер :03:019:0006, укладений 22.12.2012 року між ОСОБА_10 та товариством з обмеженою відповідальністю «Озерна-Агро», та скасувати рішення про його державну реєстрацію.

Визнати договір оренди земельної ділянки № 149 від 18 жовтня 2008 року, укладений між ОСОБА_10 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроінвестпродукт», поновленим.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, розташованої на території Острівської сільської ради Рокитнянського району Київської області, площею 2.1100 га, кадастровий номер :05:030:0016, укладений 25.12.2012 року між ОСОБА_11 та товариством з обмеженою відповідальністю «Озерна-Агро», та скасувати рішення про його державну реєстрацію.

Визнати договір оренди земельної ділянки № 11 від 18 жовтня 2008 року, укладений між ОСОБА_11 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроінвестпродукт», поновленим.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, розташованої на території Острівської сільської ради Рокитнянського району Київської області, площею 2.6013 га, кадастровий номер :03:026:0025, укладений 23.12.2012 року між ОСОБА_15 та товариством з обмеженою відповідальністю «Озерна-Агро», та скасувати рішення про його державну реєстрацію.

Визнати договір оренди земельної ділянки № 150 від 16 жовтня 2008 року, укладений між ОСОБА_15 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроінвестпродукт», поновленим.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, розташованої на території Острівської сільської ради Рокитнянського району Київської області, площею 2.1211 га, кадастровий номер :03:013:0005, укладений 23.12.2012 року між ОСОБА_16 та товариством з обмеженою відповідальністю «Озерна-Агро», та скасувати рішення про його державну реєстрацію.

Визнати договір оренди земельної ділянки № 216 від 18 жовтня 2008 року, укладений між ОСОБА_16 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроінвестпродукт», поновленим.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, розташованої на території Острівської сільської ради Рокитнянського району Київської області, площею 2.0945 га, кадастровий номер :03:025:0004, укладений 22.12.2012 року між ОСОБА_17 та товариством з обмеженою відповідальністю «Озерна-Агро», та скасувати рішення про його державну реєстрацію.

Визнати договір оренди земельної ділянки № 122 від 16 жовтня 2008 року, укладений між ОСОБА_17 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроінвестпродукт», поновленим.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, розташованої на території Острівської сільської ради Рокитнянського району Київської області, площею 2.0963 га, кадастровий номер :05:010:0023, укладений 25.12.2012 року між ОСОБА_18 та товариством з обмеженою відповідальністю «Озерна-Агро», та скасувати рішення про його державну реєстрацію.

Визнати договір оренди земельної ділянки № 10 від 18 жовтня 2008 року, укладений між ОСОБА_18 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроінвестпродукт», поновленим.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, розташованої на території Острівської сільської ради Рокитнянського району Київської області, площею 2.1681 га, кадастровий номер :03:023:0001, укладений 22.12.2012 року між ОСОБА_19 та товариством з обмеженою відповідальністю «Озерна-Агро», та скасувати рішення про його державну реєстрацію.

Визнати договір оренди земельної ділянки № 112 від 16 жовтня 2008 року, укладений між ОСОБА_19 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроінвестпродукт», поновленим.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, розташованої на території Острівської сільської ради Рокитнянського району Київської області, площею 2.1011 га, кадастровий номер :03:023:0014, укладений 22.12.2012 року між ОСОБА_21 та товариством з обмеженою відповідальністю «Озерна-Агро», та скасувати рішення про його державну реєстрацію.

Визнати договір оренди земельної ділянки № 172 від 16 жовтня 2008 року, укладений між ОСОБА_21 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроінвестпродукт», поновленим.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, розташованої на території Острівської сільської ради Рокитнянського району Київської області, площею 2.1322 га, кадастровий номер :03:015:0001, укладений 25.12.2012 року між ОСОБА_23 та товариством з обмеженою відповідальністю «Озерна-Агро», та скасувати рішення про його державну реєстрацію.

Визнати договір оренди земельної ділянки № 59 від 18 жовтня 2008 року, укладений між ОСОБА_23 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроінвестпродукт», поновленим.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, розташованої на території Острівської сільської ради Рокитнянського району Київської області, площею 2.1323 га, кадастровий номер :03:015:0002, укладений 25.12.2012 року між ОСОБА_24 та товариством з обмеженою відповідальністю «Озерна-Агро», та скасувати рішення про його державну реєстрацію.

Визнати договір оренди земельної ділянки № 58 від 18 жовтня 2008 року, укладений між ОСОБА_24 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроінвестпродукт», поновленим.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, розташованої на території Острівської сільської ради Рокитнянського району Київської області, площею 2.0475 га, кадастровий номер :05:010:0022, укладений 25.12.2012 року між ОСОБА_25 та товариством з обмеженою відповідальністю «Озерна-Агро», та скасувати рішення про його державну реєстрацію.

Визнати договір оренди земельної ділянки № 451 від 16 жовтня 2008 року, укладений між ОСОБА_25 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроінвестпродукт», поновленим.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, розташованої на території Острівської сільської ради Рокитнянського району Київської області, площею 2.0869 га, кадастровий номер :05:010:0021, укладений 25.12.2012 року між ОСОБА_26 та товариством з обмеженою відповідальністю «Озерна-Агро», та скасувати рішення про його державну реєстрацію.

Визнати договір оренди земельної ділянки № 12 від 18 жовтня 2008 року, укладений між ОСОБА_26 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроінвестпродукт», поновленим.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, розташованої на території Острівської сільської ради Рокитнянського району Київської області, площею 2.1126 га, кадастровий номер :01:008:0001, укладений 22.12.2012 року між ОСОБА_27 та товариством з обмеженою відповідальністю «Озерна-Агро», та скасувати рішення про його державну реєстрацію.

Визнати договір оренди земельної ділянки № 209 від 11 жовтня 2008 року, укладений між ОСОБА_27 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроінвестпродукт», поновленим.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, розташованої на території Острівської сільської ради Рокитнянського району Київської області, площею 2.1011 га, кадастровий номер :05:023:0024, укладений 22.12.2012 року між ОСОБА_28 та товариством з обмеженою відповідальністю «Озерна-Агро», та скасувати рішення про його державну реєстрацію.

Визнати договір оренди земельної ділянки № 305 від 16 жовтня 2008 року, укладений між ОСОБА_28 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроінвестпродукт», поновленим.

В решті частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при постановленій рішення, шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне обгрунтування рішення виготовлено 11.01.2016 року.

Суддя О. Литвин