Справа пр.№2/756/878/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2016 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - Великохацької В.В.
при секретарі - Приходько І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У вересні 2015 року позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк "Правекс-Банк" (далі - ПАТ КБ "Правекс-Банк") звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
П.4.1. кредитного договору №616-001/06Р від 21.02.2006 року передбачено обов'язок позичальника погашати заборгованість за кредитом рівними частинами в сумі 167,00 доларів США щомісяця, до 10 числа наступного місяця.
Згідно п.п.3.1.,6.1.3. кредитного договору позичальник зобов'язується забезпечити своєчасне повернення кредитних коштів і сплату нарахованих відсотків.
Відповідно до умов вказаних пунктів кредитного договору ОСОБА_1 передала банку в іпотеку квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується договором іпотеки №616-001/06Р від 23.02.2006 року.
Однак боржник не дотримується умов кредитного договору, не сплачує своєчасно та у повному обсязі щомісячні платежі у розмірі та порядку, визначеному договором.
Для забезпечення виконання позичальником зобов'язань, взятих на себе за кредитним договором від 21.02.2006 року №616-001/06Р, між АКБ "Правекс-Банк", правонаступником якого є ПАТ КБ "Правекс-Банк", та ОСОБА_2 23.02.2006 року було укладено договір поруки №616-001/06Р, відповідно до умов якого ОСОБА_2 зобов'язалася відповідати за своєчасне та повне виконання боржником ОСОБА_1 зобов'язань, які виникають з кредитного договору від 21.02.2006 року №616-001/06Р.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялися, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.
За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
П.4.1. кредитного договору №616-001/06Р від 21.02.2006 року передбачено обов'язок позичальника погашати заборгованість за кредитом рівними частинами в сумі 167,00 доларів США щомісяця, до 10 числа наступного місяця.
Згідно п.п.3.1.,6.1.3. кредитного договору позичальник зобов'язується забезпечити своєчасне повернення кредитних коштів і сплату нарахованих відсотків.
Відповідно до умов вказаних пунктів кредитного договору ОСОБА_1 передала банку в іпотеку квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується договором іпотеки №616-001/06Р від 23.02.2006 року (а.с.19-22).
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Ст.549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
У відповідності до ч.1 ст.550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.
Згідно з п.9.1. кредитного договору від 21.02.2006 року №616-001/06Р за порушення строків погашення заборгованості за кредитом або внесення відсотків за користування грошовими коштами позичальник сплачує пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної відсоткової ставки, зазначеної в п.1.2. даного договору, що діяла в період прострочення, від суми заборгованості за весь період прострочення.
У відповідності до умов кредитного договору від 21.02.2006 року №616-001/06Р банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та процентів за його користування у випадку прострочення позичальником сплати щомісячних платежів.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач прострочив сплату щомісячних платежів, що надає право кредитодавцю вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту та процентів його користування. Банк надіслав позичальнику та поручителю вимоги про усунення порушення основного зобов'язання за кредитним договором №616-001/06Р від 21.02.2006 року про необхідність достроково сплатити заборгованість, проте ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виконали їх (а.с.23-27).
Згідно з ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.
Ч.1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.
Для забезпечення виконання позичальником зобов'язань, взятих на себе за кредитним договором від 21.02.2006 року №616-001/06Р, між АКБ "Правекс-Банк", правонаступником якого є ПАТ КБ "Правекс-Банк", та ОСОБА_2 23.02.2006 року було укладено договір поруки №616-001/06Р, відповідно до умов якого ОСОБА_2 зобов'язалася відповідати за своєчасне та повне виконання боржником ОСОБА_1 зобов'язань, які виникають з кредитного договору від 21.02.2006 року №616-001/06Р (а.с.17-18).
Ст.554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до п.2.1. договору поруки від 23.02.2006 року №616-001/06Р поручитель ОСОБА_2 у випадку невиконнаня боржником ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором від 21.02.2006 року №616-001/06Р несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, процентів за користування кредитом, неустойки (пені та штрафу).
Отож суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 є солідарним боржником перед позивачем у зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов'язань, взятих на себе за кредитним договором.
У відповідності до ст.88 ЦПК України суд присуджує з кожного з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 1827,00 грн., а всього з двох відповідачів разом - 3654,00 грн.
З огляду на вищенаведене, відповідно до ст.ст.15, 16, 258, 267, 526, 530, 533, 536, 549, 550, 553, 554, 572-577, 610, 625, 1049, 1050, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, та, керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" судовий збір у сумі 1827 (тисяча вісімсот двадцять сім) гривень 00 (нуль) копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" судовий збір у сумі 1827 (тисяча вісімсот двадцять сім) гривень 00 (нуль) копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Суддя В.В. Великохацька