Номер провадження: 22-ц/785/7375/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Станкевича В.А.

суддів Бабія А.П.

ОСОБА_2

при секретарі Сідлецькій Ю.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 серпня 2016 року,-

встановила:

01.06.2016 року ОСОБА_3 звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного суду з позовом в якому, просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 08 червня 2012 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис № 239, мотивуючи тим, що шлюбні стосунки між ними припинені, спільне життя не склалося, у відносинах втрачено почуття любові, поваги, постійно виникають сварки.

Від шлюбу сторони мають доньку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне господарство не ведеться, спору про розподіл майна немає. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі, в розмірі 2500,00 грн. щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 28 січня 2031 року, оскільки дитина проживає з нею та знаходяться на її утриманні, відповідач в добровільному порядку кошти на утримання дитини не сплачує.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, та наполягала на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання не з'явився, до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від ОСОБА_4 надійшло заперечення на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_3 визнав частково, а саме визнав позов в частині розірвання шлюбу, в частині стягнення аліментів, позов визнав частково, зазначивши, що згоден на те, щоб з нього стягували аліменти на утримання доньки в розмірі 500,00 грн. щомісячно.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 серпня 2016 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задоволений.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 08 червня 2012 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис № 239 розірваний.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 2500,00 грн., але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 01.06.2016 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до 28 січня 2031 року.

В апеляційній скарзі ставиться питання про зміну рішення суду та зменшення розміру аліментів, що підлягає стягненню до 500 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги,

перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У ч. 1 ст. 303 ЦПК України встановлено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межax доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судом встановлено, що між ОСОБА_3, (дівоче - Білявська) та ОСОБА_4 був укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ФП №084717 виданим 08 червня 2012 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис №239. Від даного шлюбу у позивача та відповідача є малолітня донька - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає з матір'ю. Спільне сімейне життя не склалося із-за несумісності характерів та взаємного непорозуміння у відносинах втрачено почуття любові, поваги, господарство не ведеться, спору про розподіл майна, що є їхньою сумісною власністю немає. Подальше подружнє життя та збереження шлюбу позивач вважає не можливим.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, являється батьком малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, (а.с. 7)

Малолітня дитина ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначені розміру аліментів суд приймає до уваги матеріальне становище платника аліментів, утримання інших неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків.

Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги послався на те, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, матеріальне становище позивачки, стан здоров'я дитини, матеріальне становище відповідача, суд вважав, що позов підлягає задоволенню та з відповідача підлягають стягненню аліменти в твердій грошовій сумі розмірі 2 500,00 грн.

Суд першої інстанції посилаючись на матеріальний стан відповідача зазначив, що з пояснень позивачки вбачається, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, однак займається продажем нерухомості та має дохід від цієї діяльності понад 25000,00 грн. щомісяця, у зв'язку з чим. вважає, що відповідач має можливість та повинен утримувати їх малолітню дитину до досягнення дитиною повноліття.

Між тим в матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що відповідач працює та отримує будь-який дохід не має.

Відповідач надав суду довідку від 05.04.2016 року, що він знаходиться на обліку у центрі занятості та направлявся на роботу водієм автотранспортного засобу.(а.с. 26)

Крім того відповідачем надана довідка Центру медико-санітарної допомоги 4 м. Миколаїв з якої вбачається, що ОСОБА_4 має ознаки полі сегментарного остеохондрозу, нестабільна форма у поясничному відділу хребта.(а.с. 27)

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказів того, що позивач має будь-який іншій дохід в матеріалах справи не має і позивачкою не доведено.

Відповідач в апеляційній скарзі погоджується з тим, що він повинен утримувати її молодшу доньку, але може сплачувати аліменти тільки в розмірі 500 грн.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення в частині стягнення з платника щомісячно аліментів в розмірі 2500 грн. необхідно змінити зменшив його розмір.

Згідно ст. 192 Сімейного кодексу України у разі покращення матеріального стану платника розмір аліментів може бути збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача.

Керуючись ст. ст. 304, 307, ч. 1 п. 3 ст. 309, 313, ч. 2 ст. 314, 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 серпня 2016 року - змінити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 500,00 грн., але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 01.06.2016 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до 28 січня 2031 року.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.А. Станкевич

Судді: А.П. Бабій

ОСОБА_2