Головуючий суду 1 інстанції - Калмикова Ю.О.
Доповідач - Орлов І.В.
Справа № 415/2444/16-ц
Провадження № 22ц/782/598/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Луганської області в складі

головуючого Орлова І.В.,

суддів: Авалян Н.М., Коротких О.Г.,

за участю секретаря: Коротенка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 21 червня 2016 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и л а:

25 травня 2016 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"» (далі ТОВ «ФК "Довіра та Гарантія"» або заявник) звернувся до Лисичанського міського суду Луганської області із заявою в який просив: замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі ПАТ «УкрСиббанк») на його правонаступника - ТОВ «ФК "Довіра та Гарантія"» у справі № 406/9379/13.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 21 червня 2016 року у задоволені зазначеної зави відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «ФК "Довіра та Гарантія", посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив: ухвалу від 21 червня 2016 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву про заміну стягувача у справі № 406/9379/13.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що ТОВ «ФК "Довіра та Гарантія"» не надало до суду належних та допустимих доказів наявності відкритого та не закінченого виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення Алчевського міського суду Луганської області від 19 лютого 2014 року по справі № 406/9379/13 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Посилаючись на вимоги статті 11 ЦПК України місцевий суд зазначив, що в силу принципу диспозитивності без відповідного клопотання сторін, за власною ініціативою суд не має можливості витребувати інформацію про наявність чи відсутність виконавчого провадження та його стану.

Колегія суддів з такими висновками не погоджується з огляду на наступне.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Алчевського міського суду від 19 лютого 2014 року у цивільній справі № 406/9379/13 (провадження 2/406/108/14) з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 616. 342, 33 гривень шляхом звернення стягнення на об'єкт нерухомого майна, а саме: будівлю магазину з кафетерієм, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с.6).

З копії Договору факторингу № 27 від 21 вересня 2015 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК "Довіра та Гарантія"», копії Акта приймання - передачі права Вимоги від 22 вересня 2015 року, копії реєстру Боржників встановлено, що заявник прийняв від ПАТ «УкрСиббанк» права вимоги за Кредитним договором від 19.06.2007 року до ОСОБА_2 у розмірі 88.970,46 доларів США (а. с. 2-5).

Заява ТОВ «ФК "Довіра та Гарантія"» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає розгляду Лисичанським міським судом Луганської області на підставі та в порядку, що визначені Законом України № 1632-VІІ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» від 12 серпня 2014 року та Розпорядженнями Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/0/38-14 від 02 вересня 2014 року, № 29/0/38-14 від 12 вересня 2014 року та № 56/0/38-14 від 08 грудня 2014 року. Законом України № 1632-VІІ регламентовано порядок забезпечення розгляду справ, підсудність яких було змінено у зв'язку з проведенням антитерористичної операції. Цей порядок передбачає як розгляд та вирішення справ по суті, так і розгляд усіх інших процесуальних питань, з якими законодавство пов'язує реалізацію громадянами права на доступ до суду.

Згідно з Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ» територіальну підсудність розташованого у районі проведення антитерористичної операції Алчевського міського суду Луганської області змінено і справи, які належали до його компетенції віднесено до територіальної підсудності Лисичанського міського суду Луганської області.

Згідно з частиною 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Розділ VI ЦПК України закріплює процесуальний порядок вирішення судами питань, пов'язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Виконання рішення суду є невід'ємною частиною права на справедливий суд, а правильне застосування судами процесуального законодавства, пов'язаного з виконанням судових рішень, є визначальним з огляду на дотримання законних прав людини і громадянина.

За правилами статті 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення цього питання.

Згідно з частиною 1 статті 8 Закону України № 606-ХІV «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до частини 5 статті 8 ЗУ № 606-ХІV, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

З аналізу зазначених правових норм можна зробити висновок про те, що за передбаченою статтею 378 ЦПК України процедурою заміни сторони виконавчого провадження, державний виконавець має процесуальний статус заінтересованої особи, яка повинна отримати від суду повідомлення про проведення судового засідання.

Крім того, відповідно до пункту 2.14 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 ( далі Інструкція з діловодства № 173), «кожній судовій справі надається єдиний унікальний номер, який формується АСДС автоматично в суді першої інстанції та залишається незмінним незалежно від проходження справи в інстанціях. Номер справи має наступний формат: код суду/порядковий номер в цьому році/рік реєстрації».

Відповідно до пункту 29.36 Інструкція з діловодства № 173 листування щодо виконання судового рішення підшивається до матеріалів відповідної справи. Відповідною справою у розмінні зазначеного пункту Інструкції, є цивільна справа в який на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, видавався виконавчий лист.

З матеріалів, які надійшли до Апеляційного суду Луганської області, вбачається, що заяву ТОВ «ФК "Довіра та Гарантія"» (номер провадження № 6/415/127/16) було розглянуто у справі, який був наданий єдиний унікальний номер 415/2444/16ц. В той час, заявник просив замінити сторону виконавчого провадження у справі, яка має інший єдиний унікальний номер - 406/9379/13.

Таким чином, матеріали цивільної справи 406/9379/13 в який на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, мав би видаватися виконавчий лист про стягнення грошових сум з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суд першої інстанції не досліджував. Державний виконавець про проведення судового засідання не повідомлявся. Існування відкритого виконавчого провадження, його номер, суд не встановлював, чим порушив передбачений статтею 378 ЦПК України порядок заміни сторони виконавчого провадження.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. Висновок місцевого суду про те, що під час вирішення регламентованих розділом VI ЦПК України процесуальних питань, в силу приписів статті 11 ЦПК України суд не може витребувати інформацію про наявність чи відсутність виконавчого провадження та його стану, є помилковим.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд: скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Таким чином, апеляційна скарга ТОВ «ФК "Довіра та Гарантія"» підлягає частковому задоволенню, оскаржувана ухвала - скасуванню з поверненням справи до суду першої інстанції для повторного вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження у встановленому законом порядку.

Керуючись статтями 304, 307, 311, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія судів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» задовольнити частково.

Ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 21 червня 2016 року скасувати.

Повернути справу на новий розгляд до Лисичанського міського суду для повторного вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 406/9379/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий

Судді: