Справа № 462/6015/15 Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 22-ц/783/777/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Д.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Зверхановської Л.Д.

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

секретаря: Ясиновської Я.М.

з участю: представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 21 вересня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Оскарженою ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 21 вересня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Ухвалу суду оскаржила представник ОСОБА_3 ОСОБА_4.

В апеляційній скарзі зазначає, що оскаржена ухвала є незаконною, постановленою з порушенням норм процесуального права. Вказує на те, що за вказаною в позовній заяві адресою (АДРЕСА_1) ні ОСОБА_3, ні ОСОБА_5 не зареєстровані та не проживають. Крім того зазначає, що місце проживання ОСОБА_5 не відоме.

Просить ухвалу районного суду скасувати та постановити нову ухвалу «про повернення справи позивачеві».

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відкриваючи провадження у справі, районний суд виходив з того, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду у Залізничному районному суді м. Львова в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Встановлено, що ПАТ «Універсал Банк» звернулося до Залізничного районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, зазначивши останнє відоме йому місце проживання відповідачів у АДРЕСА_2.

Відповідно до положень ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно ч. 9 ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до ч.1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Львівській області від 11.09.2015 року ОСОБА_5 зареєстрована з 25.05.2006 року за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 38), що територіально відноситься до Залізничного району м. Львова.

Відповідно до довідки цієї ж установи від 11.09.2015 року ОСОБА_6 зареєстрований з 17.10.2015 року за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 39), що територіально відноситься до Шевченківського району м. Львова .

Так як один з відповідачів по справі ОСОБА_5 зареєстрована та мешкає на вул. Виговського у м. Львові, що відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України дає можливість позивачу звертатися з позовом до Залізничного районного суду м. Львова.

На підставі зазначеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції на законних підставах відкрив провадження по справі.

Доводи, які викладені в апеляційній скарзі, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з дотриманням правил підсудності, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу -залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п. 1, 312 ч.1 п. 1, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 21 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: