Провадження № 2-п/752/46/16
У Х В А Л А

16.02.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходилась справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 02.04.2013 р. № 5844.

15.12.2015 р. у даній справі Голосіївським районним судом м.Києва було ухвалено заочне рішення, відповідно до якого позов був задоволений в повному обсязі.

Відповідач у справі звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення від 15.12.2015 р., посилаючись на те, що він належним чином не був повідомлений про місце і час розгляду справи, в зв»язку з чим не міг прийняти участь в судовому засіданні і надати свої заперечення, що потягло ухвалення судом рішення без встановлення всіх фактичних обставин справи. Крім того, відповідач посилається на те, що судом не вірно визначено суму заборгованості, а також у даній справі є всі підстави для застосування положень ч.3 ст.551 ЦК України.

В судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву, просив її задовольнити, з підстав, зазначених в ній.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на те, що відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судового розгляду справи, а положення ч.3 ст.551 ЦК України не застосовуються до стягнення інфляційних збитків та 3% річних, оскільки це не є неустойкою в розумінні ст.549 ЦК України.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява відповідача про скасування заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п.2,3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач повідомлявся про місце і час судового розгляду за адресою реєстрації. Судова повістка була вручена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.

В своїй заяві, як на підставу скасування заочного рішення, відповідач посилається на те, що судом невірно визначено розмір заборгованості,а також про наявність підстав для застосування положень ч.3 ст.551 ЦК України.

Однак, зазначені обставини, про які зазначає відповідач, спростовуються наявними доказами у справі.

Не зазначення всіх складових заборгованості по Кредитному договору в резолютивній частині рішення при правильному визначенні загальної суми заборгованості є підставами для ухвалення судом додаткового рішення,однак не скасування заочного рішення.

Посилання відповідача на застосування положень ч.3 ст.551 ЦК України і зменшення розміру інфляційних збитків не узгоджуються з положеннями ст.549 ЦК України.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 15.12.2015 р.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: