АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Куренков Є.С.
№22-ц/796/2673/2016 Доповідач - Українець Л.Д.
Справа №2-646/11
У Х В А Л А

13 січня 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 вересня 2011 року в справі за позовом Комунального підприємства «Господар» Дарницького району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованої суми за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 26 вересня 2011 року позовні вимоги Комунального підприємства «Господар» Дарницького району м. Києва задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Комунального підприємства «Господар» Дарницького району м.Києва заборговані 7608 гривень 36 копійок за житлово-комунальні послуги.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Господар» Дарницького району м. Києва 15 гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 210 гривень 00 копійок за розміщення оголошення в газеті, а всього: 225 гривень 00 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Господар» Дарницького району м. Києва 15 гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 210 гривень 00 копійок за розміщення оголошення в газеті, а всього: 225 гривень 00 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 38 гривень 04 копійки судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 38 гривень 04 копійки судового збору.

Не погоджуючись з заочним рішенням, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Відповідно дост. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ч. 3, 4 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

В абз. 2 п. 4Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" №12 від 24 жовтня 2008 року зазначено, що відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 вересня 2011 року не зверталися.

Відповідачі, подавши апеляційну скаргу на заочне рішення суду першої інстанції, не дотрималися встановленого ст. ст. 228-232 ЦПК України порядку перегляду заочного рішення судом, який його ухвалив, а тому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно відмовити у прийнятті апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 228-232, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті до розгляду Апеляційним судом міста Києва апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 вересня 2011 року та повернути її ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Роз'яснити апелянтам право на звернення до районного суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Л.Д.Українець