Справа № 676/5968/15-ц
Номер провадження 2/676/180/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 р. Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В., за участю секретаря Перун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - встановив:

публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 17.06.2013р. між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено Договір Кредиту №966ВІ1. Відповідно до умов п. 1.1. кредитного договору банк надав позичальнику кредит на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в розмірі 30000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп., зі сплатою 33% відсотків річних, та кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 12.12.2018 р., а позичальник зобовзався повернути кредит і сплатити за його користування відсотки та комісійну винагороду в сумі, в строки та на умовах, що передбачені Кредитним. Банк свої зобов'язання за Кредитним договором перед виконав. 17.06.2013 р. між банком та ОСОБА_3М. було укладено Договір поруки 1 №966ВІ 1 ПОР-1, відповідно до умов якого поручитель зобов'язався перед Кредитором солідарно відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх його зобов'язань, що виникли з кредитного договору, укладеного між кредитором та позичальником. Відповідно до п. 4.1 Кредитного Договору у разі допущення Позичальником прострочення строків сплати процентів в порядку, та в розмірі визначеному п.п.1.1., 2.4., 2.7, 2.9. цього Договору, комісій, передбачених умовами цього Договору, а також прострочення строків повернення Кредиту, визначених п.1.1., 3.2.3., 3.3.11., цього Договору, Позичальник сплачує Кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення. Відповідно до п.4.4. Кредитного Договору, у разі невиконання (неналежного виконання) Позичальником обов'язків, визначених п.п. 3.3.5, 3.3.6 цього Договору, протягом більше ніж один місяць, строк користування Кредитом вважається таким, що сплив, та відповідно, Позичальник зобов'язаний протягом одного робочого дня Кредитора погасити Кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання Кредиту та нараховані штрафні санкції (штраф, пеню). Однак позичальником не було виконано свої зобов'язання за Кредитним договором перед банком. В результаті порушення умов Кредитного договору №966ВІ від 17.06.2013 р. заборгованість позичальника становить 70 136, 77 грн.: заборгованість за кредитом 30000,00 грн.; заборгованість за відсотками 17 751,91 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту 7109,95 грн.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків 3 534,61 грн.; розмір інфляційних витрат за кредитом 7678,66 грн.; розмір інфляційних витрат за відсотками 4061,64 грн. Позивач просить суд відповідно до положень ст.. 1050, 625 ЦК України стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за Кредитним договором №966ВІ1 від 17 червня 2013 року у розмірі 70136 (сімдесят тисяч сто тридцять шість) грн.77 коп.; стягнути солідарно з відповідачів судовий збір в розмірі 701,37 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, направив суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, просить позов задоволити, не заперечив щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками, причини неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе справу розглянути без його участі на підставі наявних в справі доказів.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, направила суду письмові заперечення по справі в яких просить відмовити в задоволенні вимог позивача до неї. В обґрунтування своїх заперечень вказує, що на момент укладання кредитного договору проживала спільно з відповідачем, зареєструвала шлюб та взяла його прізвище однак 21.10.2014 р. шлюб з ОСОБА_1 розірвала; позичальник брав в 2013 р. кредит на розвиток власної справи, після розірвання шлюбу ніякого відношення до позичальника та отриманих ним коштів не має; проживає з дітьми в орендованій квартирі тому жодної змоги повертати кредитні кошти не має; позичальник перебуває за кордоном на заробітках, перебуває у відмінному фізичному стані та має у власності нежитлове приміщення за рахунок якого може погасити заборгованість по кредиту.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

17.06.2013р. між ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір Кредиту №966ВІ1. Відповідно до умов п. 1.1. Кредитного договору, Банк надав позивчальнику кредит на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в розмірі 30000,00 грн. зі сплатою 33 % річних, та кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 16.06.2016 року, а позичальник зобовязався повернути кредит і сплачувати за його користування відсотки та комісійну винагороду в сумі, в строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором.

П.1.1.1 кредитного договору встановлено, що погашення кредиту буде здійснюватися до 17 числа кожного місяця в сумі 833,33 грн. щомісячно. П.1.2 кредитного договору встановлено, що кредит надається позичальнику на споживчі потреби.

П. 3.3.14 кредитного договору встановлено, що позичальник зобов'язаний сплачувати комісії в строки та розмірах, що визначені в додатку № 1 до цього договору, який є його невід'ємною частиною.

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору у разі допущення позичальником прострочення строків сплати процентів в порядку, та в розмірі визначеному п.п.1.1., 2.4., 2.7, 2.9. цього договору, комісій, передбачених умовами цього договору, а також прострочення строків повернення Кредиту, визначених п.1.1., 3.2.3., 3.3.11., цього договору, позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення.

Відповідно до п.4.4. Кредитного Договору, у разі невиконання (неналежного виконання) Позичальником обов'язків, визначених п.п. 3.3.5, 3.3.6 цього договору, протягом більше ніж один місяць, строк користування кредитом вважається таким, що сплив, та відповідно, позичальник зобов'язаний протягом одного робочого дня кредитора погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції (штраф, пеню).

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Банк свої зобов'язання за кредитним договором перед позичальником виконав надавши ОСОБА_1 кредит в сумі 30000,00 грн., що підтверджується Заявою на видачу готівки №FJB074 від 17.06.2013 р.(а.с.13).

Однак позичальник не виконує свої зобов'язання за Кредитним договором перед банком. Станом на 05.08.2015 р. заборгованість відповідача по кредитному договору становить 70 136, 77 грн.: заборгованість за кредитом 30000,00 грн.; заборгованість за відсотками 17 751,91 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту 7109,95 грн.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків 3 534,61 грн.; розмір інфляційних витрат за кредитом 7678,66 грн.; розмір інфляційних витрат за відсотками 4061,64 грн., що підтверджується розрахунком позивача який приєднаний до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. У ч. 1 ст. 1050 ЦК України зазначено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зважаючи на невиконання позичальником зобов'язань стосовно повернення кредиту, розмір заборгованості по кредиту відповідачами не оспорено, а тому вимоги позивача до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 966ВІ1 від 17.06.2013 р. в сумі 70136,77 грн. підлягають до задоволення.

17.06.2013 р. між банком та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки 1 №966ВІ1ПОР/1, відповідно до умов якого поручитель зобов'язалася перед Кретором солідарно відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх його зобов'язань, що виникли з Кредитного договору, укладеного між кредитором та позичальником (п.1.1. Договору поруки). Пунктом 1.2. Договору поруки визначено, що Поручитель ознайомлений з умовами договору кредиту, ніяких заперечень, а також непорозумінь його положень не має.

ОСОБА_2 зареєструвала шлюб з ОСОБА_1 11.06.2013 р., після реєстрації шлюбу взяла прізвище чоловіка «Богданов». Заочним рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду від 21.10.2014 р. шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 розірвано.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Ст. 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Суд критично оцінює твердження відповідачки ОСОБА_4 що після розірвання шлюбу з ОСОБА_1 вона не має ніякого відношення до отриманого ним кредиту згідно кредитного договору №966ВІ1 від 17.06.2013 р. оскільки ці її твердження суперечать умовам договору поруки, положенням ст.ст. 553-554 ЦК України.

Так як заборгованість відповідача ОСОБА_1 по кредитному договору № 966ВІ1 від 17.06.2013 р. становить 70136,77 грн., що підтверджується належним розрахунком позивача, а тому, на думку суду, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідачів солідарно суми боргу є обґрунтованими, доведеними і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 16, 526, 527, 553-554, 610, 1048-1050, 1054-1055 ЦК України, суд -

вирішив:

позов задоволити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_4(ІПН НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість по кредитному договору № 966ВІ1 від 17.06.2013 р. в сумі 70136,77 грн., в т.ч.: заборгованість по кредиту 30000,00 грн., заборгованість за відсотками 17751,91 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту 7109,95 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків 3534,61 грн., інфляційні витрати за кредитом 7678,66 грн., інфляційні витрати за відсотками 4061,64 грн.

Стягнути з ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 350,69 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4(ІПН НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 350,68 грн. судового збору.

На рішення сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В