Справа № 504/3283/15-ц
У Х В А Л А

05.01.2016смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Вінської Н.В.

при секретарі Білаш А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське Одеської області заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду і виправлення описки в рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області по справі № 504/3283-15ц (2/504/1887/15), -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2015 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Красносільської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

29 вересня 2015 року по вищезазначеній справі Комінтернівським районним судом Одеської області винесено рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

18 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розяснення рішення суду і виправлення описки в рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області по справі № 504/3283-15ц (2/504/1887/15), зазначивши, що в рішенні допущено описку, а саме: в мотивувальній частині рішення суду помилково вказано «Олександрівської сільської ради», замість правильного «Красносільської сільської ради». Крім того у звязку з тим, що заявниці надано рішення про відмову у державній реєстрації прав та обтяжень, з причин того, що згідно отриманої інформації з державних реєстрів про реєстрацію права власності на спадкову квартиру значиться за ОСОБА_2. Оскільки вказані обставини були предметом судового дослідження і у звязку з тим, що покійний чоловік позивачки ОСОБА_3 після смерті своєї матері фактично прийняв спадщину та отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на вищевказану квартиру, але не здійснив державну реєстрацію права власності на квартиру, вимушена звернутися до суду з заявою про розяснення рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Статтею 221 ЦПК України передбачено право осіб, які брали участь у справі та органів виконання рішення суду вимагати роз'яснення рішення, ухваленого по суті спору, коли його зміст викладено нечітко, його положення незрозумілі, внаслідок чого реалізація такого рішення і викликає труднощі чи стає неможливою.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про розяснення рішення суду і виправлення описки в рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області по справі № 504/3283-15ц (2/504/1887/15) підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219, ст. 221ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду і виправлення описки в рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області по справі № 504/3283-15ц (2/504/1887/15) задовольнити.

Виправити описки в рішення Комінтернівського районного суду Одеської області по справі № 504/3283-15ц (2/504/1887/15) зазначивши в мотивувальній частині рішення суду «Красносільської сільської ради», замість «Олександрівської сільської ради».

Розяснити рішення Комінтернівського районного суду Одеської області по справі № 504/3283-15ц (2/504/1887/15) в частині того що, визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), право приватної власності в порядку спадкування за законом на квартиру № 7 в житловому будинку № 2 по вулиці Шкільній в с. Іллічівка Комінтернівського району Одеської області загальною площею 46, 4 кв м, житловою площею 25, 3 кв. м, що залишилася після смерті чоловіка ОСОБА_3, померлого 06.11.2014 року, який фактично прийняв спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_4, померлої 23 вересня 2007 року, яка була власницею цієї квартири, але не здійснив державну реєстрацію права власності на квартиру на підставі отриманого ним свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.06.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня винесення ухвали. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Вінська Н.В.