Справа №583/2516/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/250/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Лузан Л. В.,

суддів - Дубровної В. В. , Сибільової Л. О.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08 грудня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дітей

та обєднаного в одне провадження позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дітей,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08 грудня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 аліменти щомісячно на неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі у розмірі по 400 грн. на кожного до досягнення ними повноліття, починаючи стягнення з 03 серпня 2015 року, аліменти сплачувати матері дітей ОСОБА_3.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 аліменти щомісячно на неповнолітніх дітей ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, в твердій грошовій сумі у розмірі по 400 грн. на кожного до досягнення ними повноліття, починаючи стягнення з 26 жовтня 2015 року, аліменти сплачувати батькові дітей ОСОБА_4.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 487,20 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 прохає змінити рішення суду в частині : 1. стягнення з ОСОБА_8 на її користь на трьох дітей не по 400 грн. на кожного, а по ? частині зі всіх видів заробітку (доходу) але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину та 2. в частині стягнення з неї на користь ОСОБА_8 на двох дітей замість 400 грн. по 250 грн. на кожну дитину з тих підстав, що судом неповно зясовані обставини, що мають значення для справи, що у справі не були доведені обставини, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, що висновки суду не відповідають обставинам справи та що судом були порушені норми матеріального і процесуального права .

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи і перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається наступне.

12 вересня 1998 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб (а.с.5).

Від шлюбу мають пятеро дітей:

сина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.6);

сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.7);

доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8);

сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9);

сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.10).

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 грудня 2012 року шлюб між сторонами розірвано (а.с.11).

13 лютого 2014 року ОСОБА_10 зареєструвала шлюб з ОСОБА_11, у звязку з чим змінила прізвище на ОСОБА_11 (а.с.12).

Відповідно до довідки виконавчого комітету Охтирської міської ради № 565 від 26 серпня 2015 року ОСОБА_8 та ОСОБА_9 проживають разом з батьком- Борисенком ОСОБА_12. Названі обставини ОСОБА_3 не спростовує (а.с.45).

Відповідно до довідки виконавчого комітету Охтирської міської ради № 563 від 10 липня 2015 року ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проживають разом з матір'ю - ОСОБА_3 (а.с.13).

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції врахував стан здоровя ОСОБА_4, відсутність у нього постійного заробітку, а також, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 знаходяться на утриманні батька, а ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - на утриманні матері, стан здоровя дітей та їх вік і визнав за необхідне стягнути аліменти на дітей у твердій грошовій сумі, в розмірі по 400 грн. на кожну дитину.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову ОСОБА_3 в повному обсязі та про відсутність правових підстав для стягнення з неї аліментів у меншому розмірі, висновки суду відповідають матеріалам справи та вимогам закону, а доводи апеляційної скарги про протилежне не можна визнати обґрунтованими. При цьому виходить з наступного.

Згідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Статтею 182 СК України передбачається, що 1. При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. 2. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

За ст. 184 СК України 1. Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. 2. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. 3. Якщо розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, менше мінімального розміру, передбаченого частиною другою статті 182 цього Кодексу, то дитині призначається відповідно до закону державна допомога в розмірі різниці між визначеним розміром аліментів і 30 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

ОСОБА_3 знаходиться на обліку в Управлінні соціального захисту населення Охтирської міської ради і отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні дитини в розмірі 1576,67 грн. (на дитину від шлюбу з ОСОБА_11В.) та державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям в розмірі 7366,40 грн., а з жовтня 2015 року почала отримувати 5174,53 грн. відповідно до довідки від 19.11.2015 р. (а.с.14-15, 118).

ОСОБА_4 має фізичні вади, йому встановлений наступний діагноз: травматична ампутація І п. правої кисті на рівні нігтьової фаланги, ІІ та ІІІ п. на рівні середніх фаланг та часткове травматичне ушкодження правого серединного нерву (а.с.123-126).

Під час розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_8 має нерегулярний, мінливий дохід, а тому суд першої інстанції обґрунтовано визначив розмір стягнутих з нього аліментів на користь ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі, як це передбачено ст. 184 СК України. ОСОБА_3 не надала доказів, які б давали передбачені законом підстави для визначення розміру цих аліментів у частці від заробітку (доходу) ОСОБА_8 Доводи апеляційної скарги в цій частині не можна визнати обґрунтованими.

Колегія суддів не знаходить підстав і для задоволення апеляційної скарги в частині зменшення розміру стягнутих з ОСОБА_3 аліментів на двох дітей, які проживають з ОСОБА_8, з 400 грн. до 250 грн.

Обовязок ОСОБА_3 утримувати цих дітей передбачений ст. 180 СК України, а розмір аліментів визначений судом першої інстанції з урахуванням усіх встановлених обставин справи, матеріального стану сторін та їх стану здоровя, віку та стану здоровя дітей.

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що судом першої інстанції були повно та всебічно встановлені обставини справи, правильно застосовані норми матеріального права при дотриманні норм процесуального права, доводи, викладені в апеляційній скарзі, висновків суду не спростовують, а тому рішення суду у оскаржуваній частині слід залишити без змін.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст. 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий -

Судді -