Номер справи: 164/1312/14-ц
Номер провадження: 2-п/164/2/2016
У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

11 січня 2016 року Маневицький районний суд Волинської області в складі: головуючого судді Покидюка М.В.

при секретарі Наумчук С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Маневицького районного суду Волинської області від 11 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення Маневицького районного суду Волинської області від 11 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Свої вимоги заявник обгрунтував тим, що ухвалене 11 грудня 2015 року Маневицьким районним судом Волинської області заочне рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, яким позов задоволено, винесене без достатньо зясованих обставин справи з порушенням процесуальних прав відповідача і таким, що підлягає скасуванню.

Зокрема, відповідач ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбулось 11 грудня 2015 року, не зявився і не зміг повідомити про причину неявки у звязку з погіршенням стану здоровя, так як він являється інвалідом третьої групи, інвалідом війни, що підтверджується представленими ним, копіями відповідних посвідчень.

Крім того, він вважає, що судом невірно встановлено ту обставину, що позивачем не пропущений однорічний строк позовної давності щодо стягнення грошових санкцій, оскільки він походить від основного договору позики, по якому строк не пропущений, що суперечить вимогам ст. 258 ЦК України. Зокрема, строк повернення позики за договором позики № 23/04/13 становить до 23 травня 2013 року, а позивач з вимогою про її стягнення і про стягнення неустойки (штрафу) звернувся до суду лише 18 липня 2014 року, що є підставою для відмови в позові згідно ч. 4 ст. 267 цього Кодексу.

Посилаючись на зазначені обставини, заявник просив скасувати заочне рішення Маневицького районного суду Волинської області від 11 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики і призначити справу до нового розгляду в загальному порядку.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про місце і час розгляду справи, в судове засідання не зявилися, їхня неявка в судове засідання відповідно вимог ч. 1 ст. 231 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 безпідставна і до задоволення не підлягає.

Відповідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно даної норми закону для скасування заочного рішення суду є недостатнім лише того, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а ще необхідно, щоб докази, на які він посилається, мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом ще до ухвалення заочного рішення суду було встановлено, що відповідач звільнений із Збройних Сил України за станом здоровя, йому видане відповідне посвідчення, яке дає право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій, що він після звільнення потребує відповідного лікування. Але, не дивлячись на це, ОСОБА_1 постійно реагував на виклики до суду і за його клопотанням розгляд справи відкладався. Тому, твердження відповідача ОСОБА_1 в частині, що в судове засідання, яке відбулось 11 грудня 2015 року, він не зявився у звязку з різким погіршенням стану здоровя, суд до уваги не приймає, і причину неявки в судове засідання або неповідомлення про неявку поважною не оцінює. Відповідачем не представлено жодного доказу, який би свідчив, що в нього різко погіршився стан здоровя, що не давав можливості прибути в судове засідання, або повідомити про причину неявки (висновок лікарів, тощо). Суд вважає, що перебіг хвороби в нього носить характер хронічного захворювання, але не такого, на який він посилається. З цих міркувань його неявка в судове засідання і не повідомлення суд про причину неявки не ґрунтується на поважних причинах.

Крім того, докази, на які він посилається в своїй заяві і вважає що їм не дана належна оцінка, а вони мають істотне значення для правильного вирішення справи суд вважає, що вони є також надуманими. Судом дана обґрунтована і вмотивована оцінка доказам, з яких саме підстав пропуск позовної давності для стягнення штафних санкцій не прийнятий до уваги. Посилання відповідача в цій частини на норми цивільного законодавства є лише його оцінкою даних норм і нічим новим не підтверджується.

Наведені вище докази не дають підстав для скасування заочного рішення суду від 11 грудня 2015 року і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Аналізуючи наведені обставини та зібрані докази в їх сукупності, суд вважає що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Маневицького районного суду Волинської області від 11 грудня 2015 року по справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики належить залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 228 - 232 ЦПК України, суд.-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Маневицького районного суду Волинської області від 11 грудня 2015 року по справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили протягом десяти днів з дня його проголошення, якщо не буде подана апеляційна скарга. У випадку подачі апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.В. Покидюк