Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2016 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Степаненко Ю.А.

при секретареві Шак О.В.

розглянувши цивільну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач вказує, що між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «Експрес-Банк» та ОСОБА_1, 24.12.2013 року було укладено Кредитний договір № 293768/51/к/ЗП1/2, відповідно до умов якого, відповідачка отримала кредит в розмірі 5000 грн., з оплатою 1,4 % річних, на споживчі потреби, строком до 24.02.2015 року.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, а відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує.

Станом на 02.11.2015 року у відповідачки виникла заборгованість в сумі - 8595,32 грн., що складається з:

- заборгованості за тілом кредиту 4104,62 грн.;

- заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом - 203,18 грн.;

- заборгованості по комісії 800 грн.;

- пені за прострочення сплати заборгованості основного боргу 855,64 грн.;

- пені за прострочення сплати заборгованості по нарахованим процентам 35,30 грн.;

- пені по нарахованій комісії 68,60 грн.;

- інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту - 2002,11 грн.;

- - інфляційні нарахування на суму прострочених відсотків - 8,51 грн.;

- інфляційні нарахування на комісію - 17,36 грн.;

- штрафу 500 грн.

Позивач просить суд стягнути з відповідачки зазначену суму заборгованості, а також судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, але, відповідно до заяви, яка є у справі, просить суд розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання неодноразово не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим, керуючись ст. ст.76, 169, 224 ЦПК України, розглянути справу та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

як було встановлено в судовому засіданні та як видно із матеріалів справи, 24.12.2013 року, на підставі заяви ОСОБА_1, копія якої є у справі, між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «Експрес-Банк» та ОСОБА_1, було укладено Кредитний договір 293768/51/к/ЗП1/2, копія якого є у справі, згідно з умовами якого, відповідачка отримала від позивача кредит в розмірі 5000 грн., з оплатою 1,4 % річних, на споживчі потреби, строком до 24.02.2015 року.

Погашення кредиту повинно відбуватися у відповідності до Графіку, який є Додатком до Кредитного договору, копія якого є у справі.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (ст.ст.1046-1053), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Таким чином, сторонами на законних підставах було укладено вищевказану кредитну угоду, яка є предметом спору.

Сторони зобов'язані дотримуватися умов укладено договору та виконувати взяті на себе зобов'язання у встановлений договором строк (термін) його виконання, що передбачено ст.ст.526-530 ЦК України.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачці зазначену суму кредитних коштів, що підтверджується випискою по рахунку, яка є у справі, а відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує.

Станом на 02.11.2015 року у відповідачки виникла заборгованість в сумі - 8595,32 грн., що складається з:

- заборгованості за тілом кредиту 4104,62 грн.;

- заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом - 203,18 грн.;

- заборгованості по комісії 800 грн.;

- пені за прострочення сплати заборгованості основного боргу 855,64 грн.;

- пені за прострочення сплати заборгованості по нарахованим відсоткам 35,30 грн.;

- пені за прострочення сплати заборгованості по нарахованій комісії 68,60 грн.;

- інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту - 2002,11 грн.;

- - інфляційні нарахування на суму прострочених відсотків - 8,51 грн.;

- інфляційні нарахування на суму простроченої комісії - 17,36 грн.;

- штрафу 500 грн.

Зазначене підтверджується розрахунком заборгованості та випискою по рахунку, які є у справі.

Таким чином, відповідачка порушує умови укладеного кредитного договору, оскільки, відповідно до ст.610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

При цьому, відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.614 ЦК України, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Таким чином, суд вважає, що вина відповідачки у тому, що виникла вищевказана заборгованість перед позивачем, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Докази на підтвердження своїх заперечень проти позову, якщо такі є, відповідачка суду не надала.

Отже, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованість за Кредитним договором № 293768/51/к/ЗП1/2, укладеним 24.12.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «Експрес-Банк» та ОСОБА_1 в сумі 8595,32 грн.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1378 грн., згідно платіжного доручення, яке є в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст.526,527,530, 549-552, 610-612, 614, 615, 617, 625, 626, 628, 629, 631, 638, 651, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57-60,88,208, 209,212-215, 226,228,232,233 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованість за Кредитним договором № 293768/51/к/ЗП1/2, укладеним 24.12.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «Експрес-Банк» та ОСОБА_1 в сумі 8595,32 грн.., що складається з: заборгованості за тілом кредиту 4104,62 грн.; заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом - 203,18 грн.; заборгованості по комісії 800 грн.; пені за прострочення сплати заборгованості основного боргу 855,64 грн.; пені за прострочення сплати заборгованості по нарахованим відсоткам 35,30 грн.; пені за прострочення сплати заборгованості по нарахованій комісії 68,60 грн.; інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту - 2002,11 грн.; - інфляційні нарахування на суму прострочених відсотків - 8,51 грн.; інфляційні нарахування на суму простроченої комісії - 17,36 грн.; штрафу 500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» судові витрати зі сплати судового збору за подачу позову в сумі 1378 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач може подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. Якщо буде подано апеляційну скаргу, рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського

районного суду ОСОБА_2