Справа № 196/30/16-ц
№ провадження 2-о/196/12/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Кузнецової Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

В обґрунтування своїх вимог вказала, що в даний час звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі з проханням прийняти документи для призначення пенсії, але отримала відмову згідно листа від 11.01.2016 року № 110/02/06, тому що в архівних довідках №№ 1509-1512 від 01.12.2015 року та № 1584 від 18.12.2015 року, виданих КУ "Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради, маються розходження з паспортом у написанні імені та по батькові (за паспортом "Фартушна Зінаїда Іванівна", а в документах вказано "ОСОБА_1 ОСОБА_2 Ів.", "ОСОБА_1 ОСОБА_2.".). Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, що і змусило її звернутися до суду з метою забезпечення реалізації прав на трудову пенсію.

Просить встановити факт належності їй архівних довідок: № 1509 від 01.12.2015 року, виданої на імя „ОСОБА_1 ОСОБА_2 Ів.; № 1510 від 01.12.2015 року, виданої на імя „ОСОБА_1 ОСОБА_2 Ів.; № 1511 від 01.12.2015 року, виданої на імя „ОСОБА_1 ОСОБА_2 Ів.; № 1512 від 01.12.2015 року, виданої на імя „ОСОБА_1 ОСОБА_2.; № 1584 від 18.12.2015 року, виданої на імя „ОСОБА_1 ОСОБА_2..

В судове засідання заявниця не з"явилася. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, свої вимоги підтримує повністю.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явився, надіславши заяву з проханням дану справу розглянути у їхню відсутність, проти задоволення заявлених вимог ОСОБА_1 не заперечують.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні встановлено, що заявниця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Цибульківка Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується паспортом серії АК № 822315, виданим Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 15.02.2000 року, дійсно працювала в колгоспі ім. Шевченка та колгоспі (КСП) "Приорільський" Царичанського району Дніпропетровської області, а тому той факт, що видані КУ „Царичанський районний трудовий архів Царичанської районної ради архівні довідки №№ 1509-1512 від 01.12.2015 року та № 1584 від 18.12.2015 року, належать саме ОСОБА_1 не викликає сумніву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 218, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт належності архівних довідок №№ 1509-1512 від 01.12.2015 року та № 1584 від 18.12.2015 року, виданих КУ „Царичанський районний трудовий архів Царичанської районної ради, саме ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з подачею апеляційної скарги через районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3