overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 548/185/16-ц
Провадження №2/548/167/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"24" лютого 2016 р. м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Личковаха О. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Хорольська кераміка" про визнання права власності на частку майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ "Хорольська кераміка" про визнання права власності на частку майна.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме не додано доказів повної сплати судового збору - сплачено 487, 20 грн. замість 551, 20 грн. та письмова відмова реєстраційної служби Хорольського РУЮ Полтавської області у реєстрації спірного майна.

Відповідно до статті 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Хорольська кераміка" про визнання права власності на частку майна залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Провадження № 2/761/1425/2016
У Х В А Л А

17 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Анісковець Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться вказана цивільна справа.

До судового засідання представником позивача було подано заяву про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача подану заяву підтримав в повному обсязі, відповідач ОСОБА_2 заперечував , інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, поважності причин неявки суду повідомлено не було.

Пунктом 5) ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом перевірено наявність у представника позивача повноважень на подачу відповідної заяви.

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 334/5832/15-ц
Провадження № 22-ц/778/1200/16 Головуючий у 1-й інстанції: Мусієнко Н.М.
У Х В А Л А

23 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Пільщик Л.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 липня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 липня 2015 року відкрито провадження по справі.

На зазначену ухвалу судді 22 січня 2016 року ОСОБА_1 направила апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 28 січня 2016 року Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 липня 2015 року залишено без руху, для сплати судового збору у розмірі 275,60 грн. на належний розрахунковий рахунок і направлення до апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції надано строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. ч.2 ст. 121 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначила в якості адреси свого місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

На вказану адресу була направлена копія ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 28 січня 2016 року, яка до теперішнього часу не повернулась до суду, докази отримання ОСОБА_1 копії ухвали судді від 28 січня 2016 року відсутні.

Як вбачається з довідки сектору адресно-довідкової роботи управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, ОСОБА_1 зареєстрована з 2008 року за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.37).

Для забезпечення права ОСОБА_1 на апеляційне оскарження є можливим повторно направити ОСОБА_1 копію ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 28 січня 2016 року на адресу, зазначену в апеляційній скарзі (м. Запоріжжя, пров. Явірний, 4/27), та на адресу реєстрації місця проживання (АДРЕСА_1).

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Повторно надіслати ОСОБА_1 копію ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 28 січня 2016 року поштовим відправленням з повідомленням на адресу: м. Запоріжжя, пров. Явірний, 4/27, та на адресу: АДРЕСА_1.

Суддя: Л.В. Пільщик
У Х В А Л А

"23" листопада 2016 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

09.11.2016 року позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд встановив, що згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в Житомирській області місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 в Житомирській області не значиться, позивач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що не належить до території Богунського району м.Житомира.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача, що передбачено ч.2 ст.110 ЦПК України.

Відповідно до ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

За таких обставин, справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира, а тому підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 375/146/16-ц Провадження № 2/375/129/16
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

22.02.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Звернувшись до суду із даним позовом позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем у справі, зареєстрований 13.11.2012 року виконавчим комітетом Острівської сільської ради Рокитнянського району Київської області.

Відповідно до вимог ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї письмових матеріалів вбачається, що остання не відповідає вказаним вимогам, а саме, позивач не зазначає доказів в обгрунтування обставини перебування з відповідачем у зареєстрованому шлюбі та на називає причин неможливості самостійно отримати такі докази.

Виявлений недолік позовної заяви перешкоджає відкриттю провадження у справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для їх усунення, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч.5 ст. 119, ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків терміном 5 діб з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литвин
Справа № 591/76/16-ц
Провадження № 2/591/624/16
У Х В А Л А

23 лютого 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Сотник К.Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Перший Український ОСОБА_2»

про визнання кредитного договору припиненим -

встановив:

Згідно позовної заяви позивачка ОСОБА_1 ставить питання про визнання кредитного договору припиненим.

В судовому засіданні представником позивача до початку розгляду справи по суті подано клопотання про витребування у відповідача документів, а саме: виписку по рахунку №2537 щодо руху грошових коштів /платник: ОСОБА_1, договір №7 від 15.12.2013 року/ за період з 15.12.2013 року по поточну дату; Дані щодо відкриття чи не відкриття на ім»я ОСОБА_1 поточного рахунку на підставі договору №7 від 15.12.2013 року та виписку по цьому поточному рахунку за період з 15.12.2013 року по поточну дату.

Керуючись ст. ст. 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у відповідача - Публічного Акціонерного Товариства «Перший Український ОСОБА_2» :

1.Виписку по рахунку №2537 щодо руху грошових коштів /платник: ОСОБА_1, договір №7 від 15.12.2013 року/ за період з 15.12.2013 року по поточну дату.

2.Дані щодо відкриття чи не відкриття на ім»я ОСОБА_1 поточного рахунку на підставі договору №7 від 15.12.2013 року та виписку по цьому поточному рахунку за період з 15.12.2013 року по поточну дату.

Дані документи надати суду в строк до 23 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 219/7465/16-ц Провадження № 2/219/3656/2016
УХВАЛА

21 листопада 2016 р. Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 208-210 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залi Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi на 05.12.2016 р. о 09 год. 20 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Розяснити вiдповiдачу його (їх) право подати в зазначений строк письмовi заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала постановлена в нарадчiй кiмнатi i оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М.Медінцева
Справа № 367/2189/16-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛЕКТУР» про стягнення матеріальної та моральної шкоди

в с т а н о в и в :

Для написання мотивованого рішення суду необхідний певний час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення

На підставі ст. 10,22 Закону України «Про захист прав споживачів»,ст.. 20 Закону України «Про туризм», керуючись ст. ст. 3, 10, 60,61, 213-218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

ОСОБА_1,ОСОБА_2 у позові відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст даного рішення суду буде складений не пізніше 5-ти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 286/2623/16-ц
У Х В А Л А

24.11.2016 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Гришковець А. Л.

із секретарем Павленко Л.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відібрання дитини та повернення її тому, з ким вона проживала, , -

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи по суті представник позивача просить залучити до участі у справі орган опіки та піклування Овруцької районної державної адміністрації для надання їх висновку по справі, інформації щодо житлово-побутових умов позивача.

Відповідач щодо задоволення клопотання не заперечує.

В судовому засіданні встановлено, що дитина сторін ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на даний час проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. Тому, враховуючи, що спір стосується інтересів малолітньої дитини, з метою всебічного та повного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи як орган опіки та піклування Овруцької райдержадміністрації, так і орган опіки та піклування Білозерської райдержадміністрації Херсонської області.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відібрання дитини та повернення її тому, з ким вона проживала орган опіки та піклування Овруцької райдержадміністрації і орган опіки та піклування Білозерської райдержадміністрації Херсонської області, в якості третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 761/2852/16-ц
Провадження № 2/761/3444/2016
У Х В А Л А

17 лютого 2016 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Національного науково-природничого музею Національної академії наук України про визнання недійсним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної компенсації, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду міста Києва з позовною заявою до Національного науково-природничого музею Національної академії наук України про визнання недійсним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної компенсації.

Ухвалою суду 28 січня 2016 року вказану позовну заяву залишено без руху залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (днів) днів з дня отримання копії ухвали.

Оскільки позивач усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду від 28 січня 2016 року, дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного науково-природничого музею Національної академії наук України про визнання недійсним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної компенсації.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 березня 2016 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.,каб.504

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та запропонувати відповідачу надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 369/282/16-ц
Провадження № 2/369/940/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.02.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Кондратенко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № BL 2207 від 17 лютого 2011 року в розмірі 31 503 грн. 39 коп.

У решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1218 грн. на користь держави.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 752/2312/16-ц
Провадження №: 2/752/2612/16
У Х В А Л А

17.02.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київспецтранс- 1» про зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена позовна заява.

Подана позовна заява підлягає поверненню у зв'язку з наступним.

В позовній заяві зазначено, що місцезнаходження відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Київспецтранс- 1»: м. Київ, вул. Миколи Краснова, буд. 27, кв. 206, що територіально відноситься до Святошинського району м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Оскільки місцезнаходження відповідача не відноситься до Голосіївського району м. Києва, вважаю за необхідне позовну заяву повернути.

За приписом п. 4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суд, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачу для подання її до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.109, ст. 115, п. 4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київспецтранс- 1» про зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу для подачі її до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 304/1380/16-ц
Провадження № 2/304/483/2016
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

23 листопада 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України, копія(ї) заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

У відповідності до ст. 129 ЦПК України попереднє судове засідання призначити на 13:00 год. 30 листопада 2016 року, яке відбудеться за адресою: м. Перечин, пл. Народна, №15 Закарпатської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України відповідач може подати до 30 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2