overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/469/16 Головуючий 1 інстанції Сенаторов В.М.
Категорія: договірні
УХВАЛА

15 січня 2016 року м.Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кокоша В.В., розглянувши заяву про повернення помилково сплаченого судового збору за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 29 жовтня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків-Екоресурс» ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 29 жовтня 2015 року позов ТОВ «Харків-Екоресурс» задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням ОСОБА_1 12 листопада 2015 року подав на нього апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 23 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

4 грудня 2015 року до апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 подано квитанцією про сплату судового збору у сумі 267 грн. 96 коп., а також оригінал квитанції про сплату судового збору у сумі 606 грн. 32 коп.

15 січня 2016 року до апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 подано заяву про повернення помилково сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті - повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державного казначейства у Червонозаводському районі м.Харкова повернути ОСОБА_1:

606 грн. 32 коп. (шістсот шість тисяч грн. тридцять дві коп.) судового збору, сплачених ОСОБА_1 12 листопада 2016 року за квитанцією № 7 у Харківському відділенні № 2 ПАТ «Ідея Банк» в м. Харкові на розрахунковий рахунок 0011; отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області; код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37999628; банк отримувача: ГУДКУС у Харківській області; код банку отримувача: 851011; код суду: 02894131; код бюджетної класифікації: 22030001; призначення платежу: Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1, Апеляційний суду Харківської області.

Вилучити з матеріалів справи і повернути ОСОБА_1 оригінал квитанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/3540/16
Головуючий у першій інстанції Лепеха В. А.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.06.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Гірняк Л.А.,

суддів: Дрішлюк А.І., Сєвєрова Є.С.

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Агропромисловий комплекс «Саврань» на рішення Савранського районного суду Одеської області від 25.02.2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ТДК АПК «Саврань» про повернення земельної ділянки у зв'язку з закінченням строку оренди,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 21 липня 2016 року на 09 год 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: Л.А. Гірняк

А.І.Дрішлюк

Є.С.Сєвєрова
Справа № 645/3602/16-ц
Провадження № 2/645/2149/16
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

27 липня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання не вбачається, у зв'язку з чим, справа підлягає призначенню в судове засідання на 08 серпня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їхні заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що, за змістом ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

22.01.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогами до ЖБК №355 «Запоріжсталь-30» про стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду про видачу судового наказу за вимогами до ЖБК №355 «Запоріжсталь-30» про стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогами до ЖБК №355 «Запоріжсталь-30» про стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 699/17/16-ц
Номер провадження 2/699/88/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"27" січня 2016 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 предявила у суд даний позов і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 08 вересня 2009 року а/з №121 Відділом реєстрації актів цивільного стану Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області від якого вони мають малолітню дитину сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімя розпалася з вини відповідача через систематичні побої та нецензурну лайку. Їх подальше спільне життя і збереження сімї неможливе, а тому вона і просить розірвати цей шлюб. Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122,127,129,131,293 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу / третій особі / направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів та розяснити йому, що після одержання копій він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів,що підтверджують його заперечення посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити,що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Призначити судовий розгляд в приміщенні суду о 15:45 на 10.02.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає за виключенням недотриманням правил підсудності.

Суддя Савранський О. А.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.07.16 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заявуКуркуріна ОСОБА_1 зацікавлені особи: ВРАЦС Мар"їнського РУЮ та інші про визання особи безвісно відсутньою ОСОБА_2 леонідовича ,-

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про визання особи безвісно відсутньою ОСОБА_2 леонідовича.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_3 зацікавлені особи:ВРАЦС Мар"їнського РУЮ та інші про визання особи безвісно відсутньою ОСОБА_2 леонідовича.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 29.07.2016року о 09:00 в приміщенні суду.

Надіслати:

заявнику копію цієї ухвали;

зацікавленим особам - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 22.07.2016
№ 2/679/126/2016
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

13 січня 2016 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.120 ЦПК України, а саме: не долучено до матеріалів позову копії документів для вручення відповідачу.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що не дотримано вимог ст.120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Отже, позивачці слід усунути вищевказані недоліки заяви, а саме: долучити до матеріалів позову копії документів для вручення відповідачу.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання залишити без руху.

Повідомити заявнику про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити заявнику, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/8220/16-ц
У Х В А Л А

02 серпня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства « Юпітер Страхування Життя Вієнна ОСОБА_2 », 3-я особа: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

про захист прав споживача та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 21 вересня 2016 року о 11:00 год.

Відповідачу та третій особі необхідно подати до 21 вересня 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 433/276/16-ц
Провадження № 22ц/782/608/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 серпня 2016 року

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Луганської області Орлов І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 20 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 20 травня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою на нього, просив суд скасувати оскаржуване ним рішення та задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі.

Разом з тим, апелянт просить суд про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 20 травня 2016 року посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення по справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначений в частині першій цієї статті.

Також, п.29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснено, що відповідно до ст.8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи.

Беручи до уваги той факт, що у ОСОБА_2 на теперішній час є тимчасові майнові труднощі, з огляду на його тяжкий матеріальний стан вважаю, що маються достатні підстави для відстрочки сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 20 травня 2016 року.

Таким чином, клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 82 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 20 травня 2016 року задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 20 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - не пізніше, ніж до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

«01» серпня 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши позовну заяву за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю « Європейська агенція з повернення боргів » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

ТзОВ «Європейська агенція з повернення боргів » звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.118, 119,120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю « Європейська агенція з повернення боргів » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на «11» серпня 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Для участі в судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 324/705/16
Провадження № 22-ц/778/3820/16
У Х В А Л А

26 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» на ухвалу судді Пологівського районного суду Запорізької області від 22 червня 2016 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Пологівського районного суду Запорізької області від 22 червня 2016 року вищезазначену позовну заяву повернуто позивачу для звернення до належного суду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» на ухвалу судді Пологівського районного суду Запорізької області від 22 червня 2016 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 16 серпня 2016 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Пр. № 2-о/638/293/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 липня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа служба у справах дітей Шевченківського району управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, комунальний заклад охорони здоров'я "Обласний будинок дитини № 2" про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЦПК України закритий судовий розгляд допускається з метою забезпечення таємниці усиновлення.

Керуючись ст. 6, 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити у закрите судове засідання на 25 липня 2016 року о 11:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 - В в залі судових засідань № 4 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу - тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до 25 липня 2016 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 509/897/16-ц
УХВАЛА

про витребування спадкової справи

18 березня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Роксоланівської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2016 року ОСОБА_1 звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до Роксоланівської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України для правильного вирішення даного спору суду необхідно дослідити спадкову справу відкриту після смерті померлого 23.04.2012 року ОСОБА_2 та знаходиться у державного нотаріуса Овідіопольської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3

Керуючись ст. 137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у державного нотаріуса Овідіопольської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3 належним чином посвідчену копію спадкової справи, відкритої після смерті померлого 23.04.2012 року ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 296/4465/16-ц
У Х В А Л А

31 травня 2016 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Колупаєв В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити судове засідання на 11:00 16 червня 2016 року, зал №312 , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Колупаєв