Справа № 715/2577/15-ц
Провадження № 2/715/45/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

судді Цуркана В.В.

за участю:

секретаря судового засідання Майщук С.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання солідарним боржником,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання солідарним боржником, вказавши в позові, що 30 листопада 2004 року між нею та відповідачем було укладено договір позики, згідно якого ОСОБА_2 отримала від неї в борг 4 800 доларів США, що на дату укладеного договору становило 25 968 грн., терміном до 01 грудня 2005 року. Відповідач свої грошові зобов'язання не виконала, і не повернула позичених коштів. У 2007 році, нею була подана позовна заява до Шевченківського районного суду м. Чернівців про стягнення заборгованості за договором позики, і згідно рішення від 12.06.2007 року було присуджено до стягнення з ОСОБА_2, 27305,79 гривень, проте у звязку із перешкоджанням останньої вказане рішення не виконане. На її неодноразові звернення із проханням повернути борг відповідач не реагує. В якості забезпечення виконання договору позики, 30 листопада 2004 року був укладений договір застави автомобіля, якій посвідчений в нотаріальному порядку та підписаний за згодою чоловіка заставодавця ОСОБА_5, однак останній відмовився надавати автомобіль в рахунок погашення вказаного боргу. Оскільки ОСОБА_4, приймав активну участь у позичанні грошей і давав згоду на об'єкт застави, позивач просить визнати його солідарним боржником, а також відшкодувати за рахунок відповідача судові витрати по справі.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, які викладені в позовній заяві, просила суд позв задовольнити.

Вiдповiдач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечили проти задоволення позовних вимог, вказали на те, що вони є безпідставними і не ґрунтуються на Законі.

Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 в судове засідання не зявився та не повідомив про причини своєї неявки.

Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд дiйшов висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст.3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів.

Відповідно до змісту ст.ст. 11, 15 ЦК України цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач як спосіб захисту свого порушеного права, просила суд визнати солідарним боржником ОСОБА_6.

Відповідно до вимог ст.541 ЦПК України солідарний обовязок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобовязання.

Разом з тим, в судовому засіданні було встановлено, що позивач ОСОБА_1, 30.11.2004 рокупозичила відповідачу ОСОБА_2 25968 гривень, що еквівалентно на день позики 4800 доларів США, терміном до 01.12.2005 року, що підтверджується копією договору позики грошей.

В якості забезпечення виконання вищевказаного договору позики грошей, 30.11.2004 року був укладений договір застави автомобіляміж позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2, що підтверджується копією договору застави автомобіля серії ВВВ №232892 від 30.11.2004 року, при цьому даний договір був посвідчений за згодою чоловіка відповідача ОСОБА_7

Ці обставини сторонами не заперечувались.

Позивач вказала на те, що у звязку з невиконанням даного зобовязання у 2007 році вона звернулась до суду з позовом про стягнення заборгованості, і в судовому порядку було вирішено питання про стягнення суми заборгованості, проте до цього часу рішення суду не виконано.

Як вбачається із відповіді Відділу ВДВС Глибоцького РУЮ №4347/02-43 від 09.10.2015 року, по виконанню виконавчого листа №2-1087 Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03.08.2007 року про примусове стягнення боргу з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_1 в сумі 27305,79 гривень, було накладено арешт на майно боржника, а саме на житловий будинок з господарськими будівлями за адресою вул. Центральна, 730, с. Слобідка, Глибоцького району, Чернівецької області.

Таким чином в судому засіданні було встановлено, що між позивачем та відповідачем був укладений договір позики та договір застави, внаслідок невиконання відповідачем зобовязання за цими договорами, позивач звернулась до суду, проте незважаючи на рішення суду, відповідач свої зобовязання не виконала. При цьому в матеріалах справи відсутні докази про те, що між позивачем ОСОБА_1 та третьою особою ОСОБА_4 був укладений будь-який правочин, в тому числі договір поруки, внаслідок якого у останнього виникли якісь зобовязання перед відповідачем, внаслідок якого у позивач виникла право солідарної вимоги до ОСОБА_4

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги про визнання солідарним боржником ОСОБА_4 є безпідставними і не підлягають до задоволення

На підставі викладеного, ст.540, 541 ЦК України, керуючись ст.ст.3-11, 15, 57-60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_9, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору ОСОБА_5 про визнання солідарним боржником - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини в такий самий строк з моменту отримання повного рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: