АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/143/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 25 листопада 2015 року у справі за заявою ОСОБА_6 про встановлення факту проживання одією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, треті особи: Черкаська міська рада, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

в с т а н о в и л а :

В серпні 2015 року ОСОБА_6 звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання одією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу ОСОБА_6 та ОСОБА_10, який помер 12 квітня 2015 року. Встановлення вказаного факту необхідно заявнику для визнання права власності на спільне майно, зокрема будинок №18 по пров.Суворова у м.Черкаси.

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 25 листопада 2015 року заяву ОСОБА_6 залишено без розгляду у звязку з тим, що під час розгляду справи виявлений спір про право.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на недослідення всіх обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції новий розгляд для вирішення питання по суті.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги.

Відповідно до ч.4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Як вбачається з матеріалів справи, метою встановлення факту проживання однією сім'єю з ОСОБА_10 без шлюбу є поділ майна, яке було придбане за спільні кошти за час спільного проживання.

Згідно роз'яснень, викладених в пункті 3 Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 (із відповідними змінами), у тому разі, коли буде виявлено, що вставлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вини мають право подавати позов на загальних підставах.

Звертаючись з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_6 та ОСОБА_10 без реєстрації шлюбу, метою такого звернення є визнання за заявником прав на спільно нажите майно, зокрема будинок №18 по пров.Суворова у м.Черкаси.

Таким чином, з заяви поданої в порядку окремого провадження вбачається наявність спору про право цивільне - про право на нерухоме майно, який відноситься до юрисдикції суду та пов'язаний з розглядом спору у позовному провадженні.

Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З огляду на наведене колегія суддів вважає, що ухвала судді про відмову у відкритті провадження у справі постановлена з дотриманням вимог процесуального законодавства. Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують, а відтак підлягають відхиленню.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 25 листопада 2015 року у справі за заявою ОСОБА_6 про встановлення факту проживання одією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, треті особи: Черкаська міська рада, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення але може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів, починаючи з часу проголошення ухвали.

Головуючий :

Судді :