Справа № 159/4708/15-ц
Провадження № 2/159/41/16
У Х В А Л А

про призначення експертизи

15 січня 2016 року м. Ковель Волинської області

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області цивільну справу за первісним позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» про розірвання кредитного договору,

в с т а н о в и в:

31.08.15 р. позивач за первісним позовом звернувся до суду із вказаним вище позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором № VOK6GA000001668 від 12.08.08 р. в розмірі 54 180, 13 доларів США, що, з врахуванням курсу 21,61 відповідно до службового розпорядження Нацбанку України від 31.07.15 р., складає суму 1 170 832 грн. 70 коп., у солідарному порядку.

30.09.15 р. до суду надійшов і зустрічний позов ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» про розірвання кредитного договору.

Тоді ж представником відповідачів адвокатом подано письмове клопотання про призначення судової економічної експертизи на предмет визначення правильності наданого позивачем розрахунку кредитної заборгованості. На вирішення експертизи просить поставити питання про те, чи підтверджується документально розмір позовних вимог позивача, якщо ні, то у чому полягають розбіжності. Просить виконання експертизи доручити експертам Київської незалежної судово експертної установи.

Представником відповідачів адвокатом оспорюється правильність нарахування сум заборгованості за кредитним договором та послідуючими до нього угодами, врахування договору особистого страхування.

Суд, приходить до висновку про підставність заяви про призначення експертизи, однак в цілому, це клопотання підлягає до задоволення частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає екпертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Так, позивачем у обґрунтування розміру заборгованості (ціни позову) надано до суду розрахунок заборгованості за станом на 31.07.15 р. на 6 х арк., копію кредитного договору, а представником відповідачів адвокатом копії додаткової угоди до кредитного договору від 22.08.11 р., додатку № 1 до неї, додаткової угоди до кредитного договору від 31.10.12 р. та додатку до неї на підтвердження своїх позицій.

Однак, з врахуванням тих матеріалів, що маються у розпорядженні суду, питання відповідності проведених позивачем за кредитним договором нарахувань вимогам чинного законодавства та умовам кредитного договору та додаткових угод до нього і обрахування суми боргу, якщо такий існує, потребує застосування спеціальних знань в галузі економіки та бухгалтерського обліку.

А тому суд вважає за необхідне призначити в справі судову економічну експертизу. Однак, на її вирішення слід поставити наступні питання:

1. Чи відповідає вимогам чинного законодавства та умовам кредитного договору № VOK6GA00001017 від 10.08.06 р. та додаткових угод до нього від 22.08.11 р., 31.10.12 ро. здійснене ПАТ КБ «Приватбанк» нарахування заборгованості за кредитним договором за станом на 31.07.15 (окремо щодо тіла кредиту, процентів та пені, штрафів) та чи підтверджується такий розрахунок документально тими матеріалами, що надані суду позивачем?

2) якщо - ні, то яким є фактичний розмір заборгованості за кредитом з врахуванням умов вищевказаних додаткових угод до кредитного договору, за станом на 31.07.15 р. (окремо щодо тіла кредиту, процентів та пені, штрафів)?

Керуючись ст. ст. 143 - 144 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідачів за первісним позовом адвоката задовольнити частково.

Призначити у справі судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи відповідає вимогам чинного законодавства та умовам кредитного договору № VOK6GA00001017 від 10.08.06 р. та додаткових угод до нього від 22.08.11 р., 31.10.12 ро. здійснене ПАТ КБ «Приватбанк» нарахування заборгованості за кредитним договором за станом на 31.07.15 (окремо щодо тіла кредиту, процентів та пені, штрафів) та чи підтверджується такий розрахунок документально тими матеріалами, що надані суду позивачем?

2) якщо - ні, то яким є фактичний розмір заборгованості за кредитом з врахуванням умов вищевказаних додаткових угод до кредитного договору, за станом на 31.07.15 р. (окремо щодо тіла кредиту, процентів та пені, штрафів)?

Проведення експертизи доручити внесеним до Державного реєстру атестованих судових експертів експертам Київської незалежної судово - експертної установи, що знаходиться за адресою: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 81, корпус 20, офіс 403.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ч. 1 ст. 384, ст. 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 159/4 708/15 ц

провадження № 2/159/41/16.

Витрати по оплаті проведення експертизи покласти на відповідачів за первісним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Роз»яснити відповідачам за первісним позовомі про наслідки неоплати експертного дослідження відповідно до ст. 146 ЦПК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при її проголошенні - протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Головуючий:ОСОБА_4