Провадження № 2/537/63/2016
Справа № 537/4303/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2016 р. Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Демиденка І.О.

при секретарі Уткіні О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ «Київстар», ВДАІ м. Кременчука про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним, визнання права власності на транспортний засіб та зняття арешту з автомобіля.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, згідно якої просить з метою забезпечення позовних вимог вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження в частині реалізації автомобіля марки BMW 324 D, 1986 року випуску сірого кольору, номер кузову WBAAE39, тип ТЗ-легковий седан, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 до вирішення справи по суті.

На обґрунтування заяви заявник зазначив, що на виконанні в Крюківському ВДВС Кременчуцького МУЮ перебуває зведене виконавче провадження з примусового виконання постанови ДАІ про стягнення з ОСОБА_2 штрафу в сумі 510 грн. та виконавчий лист, виданий Кременчуцьким районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПрАТ «Київстар» 131812 грн. 46 коп. Зазначив, що в рамках виконавчого провадження накладений арешт на вищезазначений автомобіль та оголошена заборона на його відчуження. У разі не вжиття заходів щодо забезпечення позовних вимог шляхом заборони відчуження автомобіля можливе його відчуження Крюківським ВДВС Кременчуцького МУЮ, що призведе до неможливості виконання рішення суду.

При вирішенні заяви враховується наступне.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі , має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Забезпечення позову це заходи припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим , і повинні гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі задоволення позову, які направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання рішення суду.

Підставами для вжиття заходів забезпечення позову є клопотання у формі мотивованої заяви особи ( її представника), що бере участь у справі, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду .

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справ, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до п. 4 Постанови № 9 від 22.12.2006 року Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» , розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів заяви вбачається, що в Крюківському ВДВС Кременчуцького МУЮ на виконанні перебуває зведене виконавче провадження № 48568023, до складу якого входить виконавче провадження № 43328673 з примусового виконання постанови № ПС1 434684, виданої ВДАІ 03.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 штрафу в сумі 510 грн. та виконавче провадження № 48498508 з примусового виконання виконавчого листа № 536/1279/15-к, виданого 15.07.2015 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на корить ПрАТ «Київстар» 131812 грн. 46 коп. В ході проведення виконавчих дій був накладений арешт на майно боржника та оголошена заборони на його відчуження , а саме на автомобіль BMW 324 D, 1986 року випуску сірого кольору, номер кузову WBAAE39, тип ТЗ-легковий седан, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до вимог чинного законодавства забезпечення позову здійснюється в межах позовних вимог.

Оскільки в позовній заяві позивачем ставляться вимоги про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним, права власності на вищезазначений автомобіль та заняття арешту з даного транспортного засобу, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову, тому що не вжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити зведене виконавче провадження № 48568023 до складу якого входять ВП № 48568023 та ВП № 43328673, в частині звернення стягнення на автомобіль марки BMW 324 D, 1986 року випуску сірого кольору, номер кузову WBAAE39, тип ТЗ-легковий седан, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, належний ОСОБА_2 (арешт накладений у виконавчому провадженні № 43328673) до набрання законнної сили рішення Крюківського районного суду м. Кременчука в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ «Київстар», ВДАІ м. Кременчука про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним, визнання права власності на транспортний засіб та зняття арешту з автомобіля.

Виконання ухвали покласти на Крюківський ВДВС Кременчуцького МУЮ.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО