Провадження № 2-п/344/17/16
У Х В А Л А

11 січня 2016 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Мічути Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківськ заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 листопада 2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені у повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість станом на 05.08.2015 року за договором про відкриття карткового рахунка № НОМЕР_1 від 22.12.2014 року на загальну суму 6 426,71 грн. та судовий збір у сумі 243,60 грн.

02 грудня 2015 року до суду надійшла заява відповідача по справі про перегляд зазначеного заочного рішення суду.

У судове засідання відповідач не зявилася, проте представник відповідача надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без участі відповідача та її представника.

У судове засідання представник Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» не прибув, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви згідно ч. 1 ст. 231 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, виходить з наступного.

Відповідно до ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ст. 232 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проте повістки надсилалися за місцем реєстрації відповідача за адресою: АДРЕСА_1.

Також відповідач у заяві про перегляд заочного рішення посилається на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач не була присутня у судовому засіданні з поважних причин, не мала можливості захищати свої права та інтереси у судовому засіданні, а також докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заочне рішення від 09 листопада 2015 року слід скасувати, призначивши дану справу на новий розгляд в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 208-210, 212-215, 218, 228-233, 292, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Справу призначити до судового розгляду на 29 січня 2016 року о 13 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Мелещенко