overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 595/2426/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

11.02.2016

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2016 року провадження в справі було зупинено в звязку із призначенням подружжю строку для примирення терміном один місяць.

На даний час термін наданий подружжю на примирення закінчився, тому провадження по справі слід відновити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 23 лютого 2016 на

09 год.30 хв. у судовому засіданні в приміщенні райсуду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 203/710/16-ц
Номер провадження2/0203/527/2016
УХ В А Л А

про відкриття провадження

18 лютого 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Державного міжрайонного підприємства ВКГ «Дніпро-Західний Донбас» про стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного міжрайонного підприємства ВКГ «Дніпро-Західний Донбас» про стягнення середнього заробітку.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, потрібно відкрити провадження у справі.

Керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/710/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного міжрайонного підприємства ВКГ «Дніпро-Західний Донбас» про стягнення середнього заробітку та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судове засідання на 09 годину 30 хвилин 04 березня 2016 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.Ф. Карпенко
Справа № 283/2280/16-ц
Провадження №2/283/847/2016
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21 листопада 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Міхненка С.Д.

секретаря - Ільніцької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 17.01.2014 року в розмірі 15136,90 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

Від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Наслідки залишення позову без розгляду зрозумілі.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 17.01.2014 року в розмірі 15136,90 грн. -. без розгляду .

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справи 369/5926/16-ц
Провадження № 2-н/369/434/16
25 липня 2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я. розглянувши заяву Комунального підприємства «Вишнівськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання та водовідведення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, відповідно до ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України,-
2.Стягнути з боржників на користь стягувача 137 гривень 80 копійок судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви з кожного.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя __________________ А.Я.Волчко
__________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заявиу відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 Цивільного процесуального кодексу України).
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/2313/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1992/16
УХВАЛА

21 листопада 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у

цивільних справах апеляційного суду

Хмельницької області в складі суддів: Ярмолюка О.І.,

Карпусь С.А.,

Федорової Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_4 до Хмельницької дитячої школи образотворчого та декоративно-прикладного мистецтва про стягнення додаткової заробітної плати за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 вересня 2016 року,

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні апеляційного суду Хмельницької області на 6 грудня 2016 року о 9 годині 10 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-ОСОБА_4 (29013, АДРЕСА_1);

-Хмельницьку дитячу школу образотворчого та декоративно-прикладного мистецтва (29001, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 65).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ С.А. Карпусь

/підпис/ Н.О. Федорова

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
пр. № 2/759/1660/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 січня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Форма, зміст і порядок подачі позовної заяви відповідають вимогам статей 118-120 ЦПК України.

Вказаний позов підлягає розгляду Святошинським районним судом міста Києва.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб.1, зал №6) на 29 лютого 2016 року о 1220 годині.

3.В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

4.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову і відповідні докази їх обґрунтованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 265/6459/16-ц
Провадження № 2/265/2393/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Л. В., ознайомившись із позовом публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 29 грудня 2016 року о 08:30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1000/16-ц
Провадження № 2/273/483/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О. В. секретаря судових засідань ОСОБА_1, , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и в :

15.08.2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: надіслана відповідачу ОСОБА_2, повістка, копія позовної заяви з додатками за адресою вказаною представником позивача в позові: смт.Довбиш вул. Транспортна,3 Баранівського району, поверулася до суду з відміткою - "за закінченням терміну зберігання."

Згідно повідомлення адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України від 03.10.2016 року, відповідач ОСОБА_2 значиться знятою з реєстраційного обліку місця проживання за вказаною в позовній заяві адресою з 11.01.2016 року в Полтавську область, (а.с.25).

Враховуючи вищевикладене, позивачем по справі не вказане дійсне місце проживання відповідача, тому позовна заява не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, а отже залишається судом без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, шляхом встановлення точного місця проживання відповідача або публікації в засобах масової інформації оголошення про виклик відповідача до суду, що передбачено ч.9 ст.74 ЦПК України.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном до 16.12.2016 року.

У випадку вирішення питання розміщення оголошення у пресі про виклик в судове засідання відповідача, призначити справу до розгляду на 22 .12. 2016 року на 15 год.00 хв.

В судове засідання викликати сторони, позивачу надіслати зміст оголошення виклику до суду відповідача.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Васильчук
Справа № 348/2191/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б., вивчивши позовну заяву ПАТ "Івано-Франківськгаз" в особі Надвірнянського відділення до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ "Івано-Франківськгаз" в особі Надвірнянського відділення до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 01 грудня 2016 року о 13:30 год.

- направити відповідачам копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 442/1221/16-ц
Провадження №2/442/609/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" лютого 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Чагарі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чагарі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 )

21 березня 2016 року на 12:30

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
Провадження 2/702/146/16
Справа №702/197/16 ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду.

24 лютого 2016 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі

головуючого-судді: Бурлаки М.В.

із секретарем с/з: ОСОБА_1

позивач не з»явився

відповідач не з»явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

08.02.2016 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

17.02.2016 року ухвалою Монастирищенського районного суду відкрито провадження усправі та справу призначено до розгляду на 24.02.2016 року.

24.02.2016 року позивач надав суду заяву про залишення його позову про розірвання шлюбу без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду на підставі ч. 5 ст. 207 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 207, ст. 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів через Монастирищенський районний суд до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Монастирищенського

районного суду ОСОБА_4
18.11.2016 Єдиний унікальний номер 205/8127/16-ц
УХВАЛА

про залучення третьої особи

18 листопада 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Скрипник К.О.,

при секретарі Молчанову Є.Д.;

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

У попередньому судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство «Українську страхову компанію «Княжа Вієнна Іншуранс груп».

Вислухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство «Українську страхову компанію «Княжа Вієнна Іншуранс груп».

Згідно зі ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст.35, 168, 191 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити Приватне акціонерне товариство «Українську страхову компанію «Княжа Вієнна Іншуранс груп» до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Направити третій особі копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Скрипник
Справа № 234/1783/16-ц
Провадження № 6/234/46/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

08 лютого 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі № 2-681/2007 року за позовом публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У Краматорський міський суд надійшла заява публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі № 2-681/2007 року за позовом публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 369 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі № 2-681/2007 року за позовом публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 лютого 2016 року о 13 год. 00 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд представника заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
пр. № 2/759/828/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року Святошинський районний суд м. Києва у складі :

Головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Куркіній І.В.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 21.01.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 21.01.2014 року ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя вимогу позивача було задоволено.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

23.12.2015 року через канцелярію суду ОСОБА_1 подана заява про виправлення описки в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 21.01.2014 року в частині зазначення вірного кадастрового номеру земельної ділянки, що була предметом спору.

Судом встановлено, що в тексті рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21.01.2014 року допущена описка, а саме невірно зазначено кадастровий номер земельної ділянки, а тому дана описка підлягає виправленню.

Сторони у судове засідання не з'явилися з невідомих для суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ч.1 ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки в рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21.01.2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Замість вказаного в рішенні кадастрового номеру земельної ділянки НОМЕР_1: виправити та читати «НОМЕР_2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, що брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні мають право подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: