Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді Рожина Ю.М.,

суддів - Григоренка М.П., Ковальчук Н.М.,

секретаря судового засідання Шептицької С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області цивільну справу за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ „Надра" на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „Комерційний банк Надра" про повернення банківського строкового вкладу.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, учасників судового розгляду, що з'явились у судове засідання, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, -

в с т а н о в и л а:

Заочним рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 липня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ПАТ „КБ Надра" на користь ОСОБА_1 грошові кошти за договором строкового банківського вкладу (депозиту) №2103421 без поповнення, оформленого в рамках Пакету послуг „Новий ПУ „Базовий +" від 12 січня 2015 року в розмірі 13568 доларів 34 центи США, що еквівалентно 304622 грн. 80 коп. та судовий збір в дохід держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

ПАТ «КБ «Надра» в доводах апеляційної скарги не погоджується з вказаним рішенням суду, вважає його незаконним та необґрунтованим, в зв'язку з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права

Покликається на те, що судом при розгляді даної справи були порушені та неправильно застосовані норми матеріального права, зокрема, ст.ст.533,1074 ЦК України, ст.ст.26,28,36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Зазначає, що 12.01.2015 року між позивачем та ПАТ «КБ «Надра» був укладений Договір №2103421 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформленого в рамках Пакету послуг «Новий ПУ "Базовий+»

Відповідно до п.1.1 Договору вкладу вкладник (позивач) 12.01.2015 року передав, а Банк (відповідач) прийняв грошову суму в розмірі 13328,69 доларів США на строк 3 місяці (п.2.2) із сплатою процентів по вкладу за ставкою 11 % річних.

Згідно з п.2.3 Договору вкладу датою повернення вкладу сторони визначили 12 квітня 2015 року.

Доводить що, на виконання постанови Правління Національного банку України від 05.02.2015 року №83 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до категорії неплатоспроможних», керуючись пунктом 2 частини 5 статті 12 та статтею 34 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.02.2015 року №26 в публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Надра» з 06.02.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію строком на три місяці.

Рішенням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 23.04.2015 року №85 продовжено здійснення тимчасової адміністрації та повноваження уповноваженої особи Фонду до 05.06.2015 року включно.

В подальшому, рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 05.06.2015 року №113 на підставі постанови Правління Національного банку України від 04.06.2015 року №356 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» розпочато ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» та призначено ОСОБА_2 уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку строком на 1 рік.

Зазначає, що процедура щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків врегульована Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який є спеціальним законом у даних правовідносинах.

Згідно з ч.8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» законодавчі та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, застосовуються у частині, що не суперечить цьому Закону.

За таких обставин, вважає, що у спорах, пов'язаних із виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація та/або запроваджена процедура ліквідації, своїх зобов'язань перед його кредиторами, норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є спеціальними, і цей Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах.

Доводить, що суд першої інстанції не прийняв до уваги викладені доводи у заяві про перегляд заочного рішення та не врахував ту обставину, що позивач від Фонду гарантування вкладів отримав 200000 грн. в рахунок повернення частини банківського владу, а залишок коштів на рахунку позивача в банку, після виплати частини вкладу в рахунок відшкодування вкладів в межах гарантованої суми, складає 2498,07 дол. США. з них 2217,43 дол. США депозит та 280.64 дол. США нараховані згідно з умовами договору вкладу проценти, які підлягають виплаті в порядку черговості визначеному ст.ст.45.52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Доводить, що суд безпідставно стягнув з банку судові витрати.

За викладених обставин, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову повністю.

Колегія суддів дійшла висновку, що викладені в апеляційній скарзі доводи є обґрунтованими та заслуговують на увагу.

Колегія суддів не погоджується із рішенням суду першої інстанції, який при ухваленні рішення зробив висновок, що відповідачем порушено умови договору строкового банківського вкладу та вимоги чинного законодавства України щодо зобов'язання повернення суми банківського вкладу позивачу, визнавши, що погіршення фінансового стану, яке призвело до віднесення ПАТ «КБ «Надра» до категорії неплатоспроможних та запровадження тимчасової адміністрації не звільняє банк від виконання зобов'язання.

З матеріалів справи вбачається, що 12.01.2015 року між позивачем та ПАТ «КБ «Надра» був укладений Договір №2103421 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформленого в рамках Пакету послуг «Новий ПУ "Базовий+».

Відповідно до п.1.1 Договору вкладу вкладник (позивач) 12.01.2015 року передав, а Банк (відповідач) прийняв грошову суму в розмірі 13328,69 доларів США на строк 3 місяці (п.2.2) із сплатою процентів по вкладу за ставкою 11 % річних. Згідно з п.2.3 Договору вкладу датою повернення вкладу сторони визначили 12.04.2015 року.

Постановою Правління Національного банку України від 05.02.2015 року №83 «Про віднесення публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до категорії неплатоспроможних», а тому відповідно до пункту 2 частини 5 статті 12 та статті 34 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.02.2015 року №26 в публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Надра» з 06.02.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію строком на три місяці.

Рішенням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 23.04.2015 року №85 продовжено здійснення тимчасової адміністрації та повноваження уповноваженої особи Фонду до 05.06.2015 року включно.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 05 червня 2015 року №113 на підставі постанови Правління Національного банку України від 04 червня 2015 року №356 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» розпочато ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» та призначено ОСОБА_2 уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку строком на 1 рік з 05.06.2015 року до 04.06.2016 року включно.

На ці обставини посилався представник відповідача у заяві поданій до суду першої інстанції про перегляд заочного рішення, які не були враховано судом при винесенні ухвали від 13 жовтня 2015 року про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення від 22 липня 2015 року.

Колегія суддів виходить з того, що наслідки запровадження тимчасової адміністрації врегульовані положеннями ст.36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Відповідно до п.п.1,2 ч.5 ст.36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних» під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, примусове стягнення коштів та майна банку.

Згідно п.1 ч.6 ст.36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» обмеження, встановлене п.1 ч.5 ст.36 вказаного закону, не поширюється на зобов'язання банку щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився (на дату запровадження тимчасової адміністрації), та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом, в національній валюті України. Вклади в іноземній валюті перераховуються в національну валюту України за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком України до іноземних валют на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації відповідно до цієї статті.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» вкладник - фізична особа (крім фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності), яка уклала або на користь якої укладено договір банківською вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

За приписами п.7 ст.2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено, що недоступність вкладів - неможливість отримання вкладником під час виведення неплатоспроможного банку з ринку вкладу, включаючи відсотки за ним, протягом семи робочих днів з дня закінчення строку дії договору (або з дня запровадження тимчасової адміністрації, якщо договір закінчився до цієї дати) або з дня вимоги за вкладами на вимогу, за поточними чи картковими рахунками), здійсненої протягом дії тимчасової адміністрації.

Статтею 1074 ЦК України визначено, що розпорядження грошовими коштами клієнта на його рахунку може бути обмежено іншими випадками, встановленими законом.

З аналізу цих норм слід зробити висновок що у випадках обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, можуть бути передбачені в спеціальному законі.

Тому у разі запровадження у банку тимчасової адміністрації, задоволення вимог вкладників та кредиторів відбувається у особливому порядку, передбаченому зазначеним вище спеціальним законом з дотриманням принципів черговості, передбаченої п.4 ч.1 ст.52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», та виходячи з того, що найвищий пріоритет мають зобов'язання банку за вкладами фізичних осіб, гарантованими Фондом.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 08.05.2015 року у відповідності до порядку виплат вкладів, передбаченого Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", позивачу були виплачені 200 000 грн., тобто гарантовану Фондом суму, що за офіційним курсом на дату введення тимчасової адміністрації 06 лютого 2015 року (17.999763 грн. за 1 долар США) становить 11111,26 дол. США (а.с.33-34).

Дана обставина підтверджується заявою (а.с.58,80) на перерахування коштів в сумі 200000 грн., підписаною позивачем під час одержання грошового переказу гарантованої суми відшкодування в установі банку-агента ПАТ „Укрсоцбанку" від 08.05.2015 року.

По рахунках позивача: звіту по депозиту №2103421, поточного звіту за операціями по неточному (картковому) рахунку 1086463 (а.с.33-34) вбачається, що 12.05.2015 року відображені операції: "Переказ суми депозиту на поточний рахунок" в сумі 11111.26 дол. США. "Переказ коштів для виплат ФГВФО та списано з рахунку 11111.26 дол. США.

Станом на 12.05.2015 року залишок коштів на рахунку позивача в ПАТ "КБ "Надра" після виплати частини вкладу в рахунок відшкодування вкладів в межах гарантованої суми склав 2498,07 дол. США. з них 2217,43 дол. США залишок депозиту та 280.64 дол. США нараховані згідно з умовами договору вкладу проценти.

За викладених обставин позивач отримав відшкодування гарантованих законом суми вкладів, а при подачі позову не повідомив суд про дані обставини, а суд першої інстанції ці обставини не перевірив, а тому дійшов помилкового висновку про стягнення на користь позивача 13568 доларів 34 центи США, що еквівалентно 304622 грн. 80 коп., всупереч положень ст.ст.26,28,36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги щодо безпідставного стягнення судом першої інстанції з ПАТ „КБ „Надра" судового збору в дохід держави.

Виходячи з наведеного, колегія судів приходить до переконання про невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та наявність підстав для скасування оскаржуваного рішення і ухвалення у справі нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.88,303,307,309,314,316,324,325 ЦПК України колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ „Надра" задовольнити.

Заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 липня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

ОСОБА_1 у позові до публічного акціонерного товариства „Комерційний банк "Надра" про повернення банківського строкового вкладу відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним чинності.

Головуючий Ю.М. Рожин

Судді Н.М. Ковальчук

М.П. Григоренко