Провадження № 22-ц/780/1182/16 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н. В.
Категорія 24 26.01.2016
УХВАЛА

Іменем України

26 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: Ігнатченко Н.В.,

суддів: Антоненко В.І., Поліщука М.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

у с т а н о в и л а:

В провадженні апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Після відкриття провадження та призначення справи до розгляду, а саме 22 січня 2016 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову, в якій зазначено, що незастосування заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить відповідачу ОСОБА_3, може призвести до утруднення чи невиконання потенційного рішення суду про задоволення позову, що є порушенням законних прав та інтересів ОСОБА_2 та призведе до спричинення йому значних збитків у вигляді не відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Колегія суддів, вивчивши заявлене клопотання, письмові докази по справі, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 301 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання справи суддя-доповідач за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання щодо вжиття заходів забезпечення позову.

За правилами ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову; забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно із ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про стягнення з ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» 50 000 грн. страхового відшкодування та з ОСОБА_3 432 081,20 грн. у рахунок відшкодування матеріальної і 50 000 грн. - моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 грудня 2015 року прийнято відмову представника позивача від позову до ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» і закрито провадження у справі, оскільки останні у добровільному порядку сплатили ОСОБА_2 суму страхового відшкодування.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 грудня 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 2 197,19 грн. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 1 500 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В задоволенні решти позову відмовлено.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.п. 3, 4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 11 січня 2016 року № 51511857, відповідачу ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_1) на праві спільної часткової власності належить 1/4 домоволодіння (реєстраційний номер майна - 14752157), яке розташоване по АДРЕСА_1.

За таких обставин, коли вжиття заходів забезпечення позову є дією оперативного заходу, що вживається для забезпечення виконання рішення суду у разі його потенційного задоволення, а сума заявленої матеріальної та моральної шкоди є значною,судова колегія прийшла до висновку про обґрунтованість припущення позивача про те, щоневжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на належне відповідачу майно в подальшому може утруднити виконання рішення суду в разі задоволення його вимог.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 301 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шляхом накладення арешту на 1/4 домоволодіння (реєстраційний номер майна - 14752157), яке розташоване по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_1) на праві спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності, виданого 15 лютого 2006 року Великопріцьківською сільською радою Кагарлицького району Київської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення і відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: