Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Рогозіна С.В.,

при секретарі Якимчук І.В.,

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Рівненського міського суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором № ROН0GF00000439 від 02 червня 2005 року в розмірі 20 441,72 доларів США, що за курсом 21,39 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 14.08.2015 року складає 437 248,39 грн. та 6 558,73 грн. судового збору. В обґрунтування вимог вказується, що 02 червня 2005 року, відповідно до укладеного договору № ROН0GF00000439, відповідач отримала від позивача кредит у розмірі 25 500 доларів США та зобовязалася повернути його та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Порядок та умови погашення кредиту, заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат передбачено Договором. Відповідач, всупереч норм закону та умов договору зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, у звязку з чим утворилась заборгованість яка станом на 14 серпня 2015 року становить 20 441,72 доларів США, що за курсом 21,39 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 14.08.2015 року складає 437 248,39 грн. та складається з: 19 295,55 доларів США заборгованість за кредитом; 954,29 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 157,76 доларів США заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 34,12 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надіслав суду заяву у якій позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задоволити, справу розглянути без його участі. У випадку неявки відповідача, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, підтвердила наявність у неї боргу перед позивачем у вказаній сумі.

За таких обставин, суд вважає можливим продовжити розгляд справи у відсутності представника позивача на підставі наявних доказів.

У відповідності до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Заслухавши пояснення відповідача, та враховуючи те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення.

Судом встановлено, що 02 червня 2005 року, відповідно до укладеного договору № ROН0GF00000439, відповідач отримала від позивача кредит у розмірі 25 500 доларів США та зобовязалася повернути його та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк.

Згідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

За положенням ст. 612 ЦК України, - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтями 1046 та 1054 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Відповідач, всупереч норм закону та умов договору зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, у звязку з чим утворилась заборгованість яка станом на 14 серпня 2015 року становить 20 441,72 доларів США, що за курсом 21,39 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 14.08.2015 року складає 437 248,39 грн. та складається з: 19 295,55 доларів США заборгованість за кредитом; 954,29 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 157,76 доларів США заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 34,12 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Оскільки розрахунок заборгованості проведений позивачем у відповідності до умов договору, він приймається судом до уваги.

Вказана заборгованість за згаданим кредитним договором на даний час відповідачем не погашена, а тому підлягає стягненню.

Таким чином, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що вимоги ПАТ КБ « Приватбанк» є обґрунтованими, повністю узгоджуються з наданими доказами, а тому підлягають до задоволення.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відтак, відповідно до ст. 88 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», з відповідача підлягають до стягнення на користь позивача понесені ним судові витрати, а саме судовий збір, пропорційно до розміру задоволених вимог, що становить 6 558,73 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 610, 612 ЦК України, ст.ст. 10, 61, 88, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк суму заборгованості за кредитним договором № ROH0GF00000439 від 02.06.2005 року в розмірі 20 441,72 (двадцять тисяч чотириста сорок один) долар США 72 центи, що за курсом НБУ станом на 14.08.2015 року складає 437 248,39 (чотириста тридцять сім тисяч двісті сорок вісім) гривень 39 копійок та судові витрати по справі, сплачений судовий збір в сумі 6 558,73 (шість тисяч п'ятсот п'ятдесят вісім) гривень 73 копійки.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.В. Рогозін