Справа № 523/6750/16-ц
Провадження №2/523/3104/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2016 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини,-

Установив:

Позивачка звернулась з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину в розмірі 1/2 частини всіх видів доходу, однак не менш ніж 2000 гривень щомісячно до досягнення повноліття дитини, просила стягнути з відповідача 500 гривень аліментів на розвиток здібностей дитини та 50% витрат від суми фактично потраченої на ліки у разі хвороби дитини. Свої вимоги мотивує тим, що сторони по справі є батьками сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У свідоцтві про народження сина батьком записаний ОСОБА_2. Як стверджує позивач, знаючи, що неповнолітня дитина потребує постійної батьківської уваги та допомоги, відповідач належної матеріальної допомоги не надає. Позивачка звернулась до суду 17 травня 2016 року та просила стягнути з відповідача аліменти на дитину в розмірі 1/2 частини всіх видів доходу, однак не менш ніж 2000 гривень щомісячно до досягнення повноліття дитини, просила стягнути з відповідача 500 гривень аліментів на розвиток здібностей дитини та 50% витрат від суми фактично потраченої на ліки у разі хвороби дитини.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі з мотивів викладених в позовних вимогах.

Відповідач та його представник в судове засідання зявились, підтримали заперечення на позов, позовні вимоги визнали частково, позивач вказав що згоден виплачувати аліменти на утримання дитини, однак в меншому розмірі, як просить позивачка, щодо позовних вимог про стягнення додаткових витрат просив відмовити у їх задоволенні. Окрім того зазначив, що і в добровільному порядку допомагав утримувати сина.

Зясував обставини справи, вислухав позивача, представника відповідача та відповідача, дослідив та проаналізував матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Суд встановив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 8). У свідоцтві про народження сина батьком записаний ОСОБА_2. Син проживає разом з матірю та знаходиться на її утриманні та вихованні. 17 травня 2016 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано, що підтверджується рішенням Суворовського районного суду м. Одеси по цивільній справі №523/4721/16-ц. (а.с. 42). Позивачка звернулась до суду 17 травня 2016 року та просила стягнути з відповідача аліменти на дитину в розмірі 1/2 частини всіх видів доходу, однак не менш ніж 2000 гривень щомісячно до досягнення повноліття дитини, просила стягнути з відповідача 500 гривень аліментів на розвиток здібностей дитини та 50% витрат від суми фактично потраченої на ліки у разі хвороби дитини.

Згідно зі ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею ст.11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У статті 19 Конвенції про права дитини, яка ратифікована постановою Верховної Ради України №789-ХІІ від 27 лютого 1991 року, набула чинності в Україні з 27 вересня 1991 року і відповідно до ст.9 Конституції України є складовою національного законодавства, держави-учасниці, які її підписали, взяли на себе зобов'язання вживати усіх необхідних законодавчих та інших заходів з метою захисту дитини від неналежного піклування з боку батьків чи будь-якої іншої особи.

Одним із способів захисту прав неповнолітньої дитини при ухиленні батьків від обов'язку її утримувати є законодавчо передбачена можливість судового стягнення коштів на їх утримання.

У відповідності до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Згідно із штампом суду на позовній заяві, позивач подав її 17 травня 2016 року. Таким чином, з оглядом на вищевказану норму матеріального закону, аліменти потрібно стягувати з відповідача, починаючи з 17 травня 2016 року.

Враховуючи матеріальний стан сторін, з врахуванням встановленого законом розміру прожиткового мінімуму для неповнолітніх дітей, враховуючи те, що відповідач працює в АТ «Ощадбанк» (м. Одеса, вул. Базарна, буд. 17), суд вважає можливим, не порушуючи права сторін, стягнути з відповідача на користь позивачки на утримання сина аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно, проте не менше 30% від прожиткового мінімуму, встановленого для дітей відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення 18 років, тобто до 03 липня 2030 року.

Відповідно до ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

В силу частин 1-3 ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стороною позивача не надано належних та допустимих доказів у підтвердження позовних вимог в частині стягнення додаткових витрат та витрат на лікування, тому суд відмовляє у задоволенні позову в даній частині.

Також, відповідно до положення ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача в доход держави судовий збір у розмірі 551 гривень 20 копійок, передбачений Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,10,11,14, 57-64, 77, 157, 209, 212- 215, 218, 294 ЦПК України, ст.ст. 180-184, 191 сімейного Кодексу України, суд,-

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. АДРЕСА_1, працює в АТ «Ощадбанк» (м. Одеса, вул. Базарна, буд. 17) аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно, проте не менше 30% від прожиткового мінімуму, встановленого для дітей відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення 18 років, тобто до 03 липня 2030 року, починаючи з 17 травня 2016 року, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, що мешкає та зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. АДРЕСА_1, працює в АТ «Ощадбанк» (м. Одеса, вул. Базарна, буд. 17) судовий збір на користь держави в сумі 551, 20 грн.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя