Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"14" січня 2016 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Кузнецова Д. В., при секретарі Мащенко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «МДН» про захист прав споживачів

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2015 р. позивач звернулась до суду з даним позовом. В обґрунтування позову зазначила, що 28 січня 2014 року, 03 лютого 2014 року та 18 лютого 2014 року між нею та відповідачем були укладені три депозитні договори, відповідно до яких позивач розмістила депозитні вклади в сумі 45 000,00 грн., 14 000,00 грн. та 18 000,00 грн. на депозитний рахунок до Кредитної спілки «МДН» під проценти в розмірі 22% річних. Вказує, що після закінчення строку договорів в січні та лютому 2015 року відповідач не повернув депозитні вклади та проценти, що нараховані за вкладами. На сьогоднішній день сума заборгованості за вкладами та процентами складає 93 440,00 грн. Позивач зверталась до відповідача з вимогою повернути вклад та нараховані відсотки, але відповідач грошових коштів не повернув. Дії відповідача вважає незаконними у зв'язку із чим була змушена звернутись до суду за захистом своїх порушених прав. Крім того, відповідно до статті 625 ЦК України внаслідок прострочення повернення вкладу та відсотків позивачем було нараховано 3 % річних по сумах заборгованості за трьома депозитними договорами. Станом на 15 грудня 2015 року сума 3% річних по договору від 28.01.2014 року 1 434,87 грн., по договору від 03.02.2014 року- 441,00 грн., по договору від 18.02.2014 року 540,00 грн. На підставі зазначеного просить стягнути з Кредитної спілки «МДН» на її користь за депозитним договором №9/14 від 28.01.2014 року суму вкладу у розмірі 45000,00 грн., за процентами 9 400,00 грн., а також 3% річних 1 434,87 грн., разом 55 834,87 грн.; за договором №13/14 від 03.02.2014 року суму боргу за вкладом 14 000,00 грн., за процентами 3080,00 грн., а також 3 річних 441,00 грн., разом 17 521,00 грн.; за договором 23/14 від 18.02.2014 року - суму боргу за вкладом 18000,00 грн., за процентами 3960,00 грн., а також 3 річних 540,00 грн., разом 22 500,00 грн. Всього 95 855,87 грн.

Позивач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідач, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, у судове засідання не прибув з невідомих причин, тому за наявності письмової згоди позивача суд вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Згідно із статтею 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України (далі ЦК) кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та Кредитною спідкою «МДН» було укладено три договори про надання фінансової послуги - залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок: а саме:

- № 9/14 від 28 січня 2014 року на суму 45 000,00 грн. зі строком повернення грошових коштів та процентів 28 січня 2015 року.

- № 13/14 від 03 лютого 2014 року на суму 14 000,00 грн. зі строком повернення грошових коштів та процентів 03 лютого 2015 року.

- №23/14 від 18 лютого 2014 року на суму 18 000,00 грн. зі строком повернення грошових коштів та процентів 18 лютого 2015 року.

За умовами договорів ОСОБА_1 внесла на депозитний рахунок вказані грошові кошти. Факт внесення грошових коштів на рахунок відповідача підтверджується трьома квитанціями до прибуткового ордеру №315 від 28.01.2014 року, №354 від 03 лютого 2014 року та № 543 від 18 лютого 2014 року.

Строк дії вказаних трьох договорів відповідно до пункту 1.2. сплинув 28 січня 2015 року, 03 лютого 2015 року та 18 лютого 2015 року .

Згідно трьох письмових заяв від 10 листопада 2015 року позивач звертався до відповідача із вимогою про повернення депозитного внеску та процентів за договорами.

Однак згідно листа від 27.11.2015 року Кредитна спідка «МДН» повідомила про неможливість виконати вимогу та повернути кошти, через те, що всі рахунки заблоковані Іллічівським ВДВС.

За умовами пункту 3.2.5 всіх договорів Кредитна спідка «МДН» зобовязана повернути вкладнику внесок у строки, та в розмірах, які передбачені умовами цього договору.

Відповідно до пункту 3.3.3. договору вкладнику належить право по закінченню строку дії договору отримати всі належні йому грошові кошти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Частинами 1, 2 статті 1058 ЦК передбачено, що за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1060 ЦК договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 1060 ЦК, за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

У відповідності з вимогами ст. 1074 ЦК, обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки» внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кошти, що належать членам кредитної спілки, обліковуються окремо. Кошти, що належать членам кредитної спілки, використовуються для надання кредитів членам кредитної спілки, а у разі наявності тимчасово вільних коштів членів кредитної спілки - можуть розміщуватися спілкою на депозитних рахунках в установах банків, які мають ліцензію на право роботи з вкладами громадян, і в об'єднаній кредитній спілці, а також у державні цінні папери, перелік яких встановлюється Уповноваженим органом. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.

За вказаним положеннями законодавства відповідач по закінченню депозитного договору за заявою вкладника має повернути йому всю суму вкладу.

Положеннями ст. 11 та 61 ЦПК України закріплено принцип змагальності сторін в цивільному судочинстві, який передбачає, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачем було доведено, що ним було внесені грошові кошти на депозитний рахунок відповідача за договором №9/14 від 28.01.2014 року в сумі 45 000,00 грн., за договором №13/14 від 03.02.2014 року в сумі 14 000,00 грн. та за договором №23/14 від 18.02.2014 року в сумі 18 000,00 грн.

Згідно пункту 2.2.1 за всіма договорами встановлена процентна ставка (плата) за внеском у розмірі 22 процента річних.

З огляду на встановлений договором розмір процентної ставки сума нарахованих процентів, що мала бути сплачена відповідачем після закінчення строку дії договору складає:

- за договором №9/14 від 28 січня 2014 року - 9900,00 грн.

- за договором №13/14 від 03.02.2014 року 3080,00 грн.

- за договором №23/14 від 18.02.2014 року 3960,00 грн.

За договором №9/14 від 28.01.2014 року відповідач частково виплатив проценти за вкладом в сумі 500,00 грн.

Проте відповідач всупереч наведеним умовам депозитних договорів та положенням закону покладених обовязків не виконав та кошти не повернув. Відповідач не надав суду доказів, які б свідчили про належне та своєчасне виконання ним грошових обовязків в повному обсязі і відсутності заборгованості перед позивачем.

Основною підставою для припинення зобов'язання є його виконання, проведене належним чином (ст. 599 ЦК України).

З урахуванням наведених положень та наданих сторонами доказів, суд приходить до висновку про те, що відповідач не виконав належним чином умов депозитних договорів та не повернув основну суму вкладу за договором №9/14 від 28 січня 2014 року в розмірі 45000,00 грн. та відсотки 9 400,00 грн., за договором № 13/14 від 03.02.2014 року в розмірі 14000,00 грн. та відсотки 3080,00 грн., за договором №23/14 від 18.02.2014 року в розмірі 18000,00 грн. та відсотки 3960,00 грн., які підлягають стягненню на користь позивача в судовому порядку.

Крім того, статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За прострочення виконання грошового обовязку за договорами №9/14 від 28 січня 2014 року, № 13/14 від 03.02.2014 року, №23/14 від 18.02.2014 року відповідач має обовязок сплатити на користь позивача три проценти річних від простроченої суми, яка складається, як з тіла депозитного вкладу, так із процентів, які мали бути нараховані за вкладом.

З урахуванням позовних вимог розмір трьох проценти річних:

- за договором №9/14 від 28.01.2014 року за період прострочення з 29 січня 2015 року по 15 грудня 2015 року становить 1 434,87 грн. (45 000 грн. + 9400,00 грн. = 54 400,00 грн. х 3% : 365 х 321 день);

- за договором №13/14 від 03.02.2014 року за період прострочення з 04 лютого 2015 року по 15 грудня 2015 року становить 441,00 грн. (14 000 грн. + 3080,00 грн. = 17 080,00 грн. х 3% : 365 х 315 днів);

- за договором №23/14 від 18.02.2014 року за період прострочення з 19 лютого 2015 року по 15 грудня 2015 року становить 540,00 грн. (18 000 грн. + 3960,00 грн. = 21 960,00 грн. х 3% : 365 х 300 днів);

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 958,55 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 79, 88, 197, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 16, 525, 526, 530, 599, 626, 1060,1061, 1074, 1075 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «МДН» про захист прав споживачів задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки «МДН» на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, заборгованість за депозитним внеском за договором №9/14 про надання фінансової послуги залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 28.01.2014 року в сумі 4 500 грн. 00 коп., за процентами - 9 400 грн. 00 коп., а також 3% річних - 1434 грн. 87 коп., а всього 55 834 грн. 87 коп.

Стягнути з Кредитної спілки «МДН» на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, заборгованість за депозитним внеском за договором №13/14 про надання фінансової послуги залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 03.02.2014 року в сумі 14 000 грн. 00 коп., за процентами - 3 080 грн. 00 коп., а також 3% річних - 441 грн. 00 коп., а всього 17 521 грн. 00 коп.

Стягнути з Кредитної спілки «МДН» на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, заборгованість за депозитним внеском за договором №23/14 про надання фінансової послуги залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 18.02.2014 року в сумі 18 000 грн. 00 коп., за процентами - 3 960 грн. 00 коп., а також 3% річних - 540 грн. 00 коп., а всього 22 500 грн. 00 коп.

Стягнути з Кредитної спілки «МДН» на користь держави судовий збір в сумі 958 грн. 55 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Іллічівським районним судом міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. В. Кузнецов