АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3343/15-ц Номер провадження 22-ц/786/377/16Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л. І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: Хіль Л.М.

суддів: Кузнєцової О.Ю., Чічіля В.А.

при секретарі Колодюк О.П.

за участі представника позивача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 21 грудня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним позовом та просив зменшити розмір сплачуваних ним аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно з ? частини усіх видів заробітку до 1/10 частини.

В обґрунтування позовних вимог вказував, що рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 09.11.2006 року з нього стягнуто на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.10.2006 року і до досягнення дитиною повноліття.

Вказував, що після ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів його сімейний стан змінився, а саме у звязку з укладенням шлюбу із ОСОБА_4 та народження дітей ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зазначав, що у звязку з перебуванням його дружини у відпустці по догляду за дитиною він є єдиним годувальником родини, що значно ускладнює його можливість зі сплати аліментів у розмірі, визначеному рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 09.11.2006 року.

Окрім того, вказував, що надає матеріальну допомогу своїй непрацездатній матері.

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 21 грудня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.

Змінено розмір аліментів, що стгуються з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно з ? частини усіх видів заробітку до 1/8 частини від усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи від дня набрання чинності рішенням суду і до досягнення дитиною повноліття.

Не погодившись із вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_3, вказуючи, що суд мав би зменшити розмір аліментів до 1/6 частини доходів позивача, виходячи з рівності грошового утримання всіх його дітей, просила скасувати його та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме не доведення позивачем факту утримання своєї дружини та матері, а також порушення права її доньки на утримання з боку батька.

Належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду відповідач ОСОБА_3 до суду не зявилася, подавши заяву про відкладення судового розгляду у звязку з відрядженням її представника. Колегія суддів вважає причину неявки відповідача неповажною та відповідно до ч.1 ст. 305 ЦПК України вважає за можливе проводити апеляційний розгляд за її відсутності.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_8 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. ст. 213, 214, ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні

Судове рішення ухвалене у справі відповідає вказаним вимогам.

Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 09.11.2006 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.10.2006 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.11).

27.07.2013 року ОСОБА_4 зареєстрував шлюб з ОСОБА_4 (а.с.10).

Від вказаного шлюбу ОСОБА_4 має доньок ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 9) та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 8).

Як підтверджується довідкою №03-66 від 10 серпня 2015 року за підписом начальника відділу кадрів ПОКЛ імені ОСОБА_9 ОСОБА_10 (а.с. 17), ОСОБА_11 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив з того, що сімейний стан позивача змінився з часу прийняття рішення про стягнення з нього аліментів, що є істотною підставою для зменшення розміру стягуваних аліментів.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він узгоджується з матеріалами справи та нормами чинного законодавства, які регламентують спірні правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

При цьому у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз'яснено, відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.

У ч. 1 ст. 192 СК України наведено вичерпний перелік обставин, які можуть бути підставою для зміни розміру аліментів за рішенням суду.

При цьому, законодавство передбачає зміну сімейного стану платника аліментів як самостійну та достатню, з урахуванням обставин справи, підставу для зміни розміру стягуваних з нього аліментів.

Враховуючи, що ОСОБА_3 фактично визнає зміну сімейного стану ОСОБА_4, а також того, що на даний час у нього на утриманні перебуває дружина та двоє малолітніх дітей, колегія суддів вважає, що місцевий суд прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність зменшення розміру сплачуваних позивачем на користь відповідача аліментів.

Згідно з ч.ч. 2, 4 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_4 добровільно утримує свою дружину, що перебуває у відпустці по догляду за дитиною та своїх дітей, безпідставними є посилання ОСОБА_3 на відсутність судового рішення про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_11, оскільки право дружини на утримання з боку чоловіка не повязане з наявністю судового рішення, яким би на чоловіка покладався відповідний обовязок.

Посилання апеляційної скарги на майновий стан матері позивача не може бути взяті до уваги колегією суддів як підстава для скасування або зміни оскаржуваного рішення, оскільки факт утримання ОСОБА_4 своєї матері не було покладено місцевим судом в основу рішення, як підстава для зменшення розміру аліментів.

Інших доводів, які б впливали на висновки суду або вказували на їх помилковість, апелянтом не надано.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку про те, що судом першої інстанції з'ясовано всі обставини та надано їм належну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення місцевого суду, судовою колегією не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ч.1 ст. 308, 314, 315, ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 21 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Л.М. Хіль

Судді О.Ю. Кузнєцова

ОСОБА_12

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО: ОСОБА_1