У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді - Бенца К.К.,

при секретарі - Турецька Я.П.

за участю

представника заявників ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 подану в собі уповноваженого представника ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 від 09.11.2015 року про відкриття виконавчого провадження № 49249858 та постанову державного виконавця міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_5 від 09.11.2015 року про відкриття виконавчого провадження № 49245384, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ОСОБА_3 в собі уповноваженого представника ОСОБА_1 звернулися до Ужгородського міськрайонного суду із скаргою на постанову головного державного виконавця міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 від 09.11.2015 року про відкриття виконавчого провадження № 49249858 та постанову державного виконавця міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_5 від 09.11.2015 року про відкриття виконавчого провадження № 49245384.

Представник заявників в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 поданою в собі уповноваженого представника ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів, виданих Ужгородським міськрайонним судом 20.10.2015 року по справі №308/12552/13-ц такими, що не підлягають виконанню в порядку ст.369 ЦПК України.

Клопотання обгрунтоване тим, що неможливість розгляду даної справи до вирішення справи № 308/12552/13-ц полягає у обмеженому предметі доказування у даній справі, в той час як в іншій справі № 308/12552/13-ц предметом доказування є помилковість резолютивної частини судового рішення. В разі встановлення судом відсутності права держави на стягнення коштів з боржників, органом ДВС будуть винесені постанови про закінчення виконавчих проваджень, а відтак постанови про відкриття виконавчих проваджень втратять правову силу.

В судове засідання заявники та державні виконавці міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції не зявилися.

Суд, заслухавши доводи представника заявників, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, тобто коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у цій справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Неможливість полягає в тому , що обставини які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, рішення суду по якій безпосередньо впливає на вирішення спору.

Зупинення провадження у справі до вирішення іншої виконує профілактичну функцію, оскільки запобігає постановленню суперечливих рішень у різних, але повязаних справах.

Разом з тим, статтею 157 ЦПК України на суд покладено обов'язок розглянути справу протягом розумного строку, крім того позиція про дотримання розумних строків розгляду судових справ висловлена у чисельних рішеннях Європейського суду з прав людини.

Як видно з матеріалів справи, предметом і підставою цієї скарги є визнання протиправними, неправомірними та скасування постанови головного державного виконавця міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 від 09.11.2015 року про відкриття виконавчого провадження № 49249858 та постанови державного виконавця міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_5 від 09.11.2015 року про відкриття виконавчого провадження № 49245384.

Як встановлено судом, в провадженні судді Ужгородського міськрайонного суду Микуляк П.П. знаходиться на розгляді справа № 308/12552/13-ц за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 поданою в собі уповноваженого представника ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів, виданих Ужгородським міськрайонним судом 20.10.2015 року по справі №308/12552/13-ц такими, що не підлягають виконанню в порядку ст.369 ЦПК України.

За викладених обставин, суд приходить до висновку про неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 308/12552/13-ц за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 поданою в собі уповноваженого представника ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів, виданих Ужгородським міськрайонним судом 20.10.2015 року по справі №308/12552/13-ц такими, що не підлягають виконанню в порядку ст.369 ЦПК України, що розглядається в порядку цивільного судочинства, а тому клопотання представника скаржника підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.1 ст.201 , ст.ст. 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представниказаявників ОСОБА_1 про зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 308/12552/13-ц - задовольнити.

Провадження у цивільній справі №308/13602/15-ц за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 поданою в собі уповноваженого представника ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 від 09.11.2015 року про відкриття виконавчого провадження № 49249858 та постанову державного виконавця міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_5 від 09.11.2015 року про відкриття виконавчого провадження № 49245384, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 308/12552/13-ц за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 поданою в собі уповноваженого представника ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів, виданих Ужгородським міськрайонним судом 20.10.2015 року по справі №308/12552/13-ц такими, що не підлягають виконанню в порядку ст.369 ЦПК України, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Бенца К.К.