У Х В А Л А

28 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу першої інстанції від 8 червня 2007 року та ухвалу апеляційного суду від 29 жовтня 2015 року у справі за заявою Управління охорони здоров'я Луцької міської ради про поновлення цивільної дієздатності,

в с т а н о в и в:

У грудні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_3, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 грудня 2015 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 11 січня 2016 року для усунення недоліків скарги, а саме: для оплати судового збору за подання та розгляд касаційної скарги, для зазначення в чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права, зазначити , що саме просить особа, яка подала касаційну скаргу (клопотання), додати копії касаційної скарги з додатками для всіх осіб, які приймають участь у справі.

У встановлений строк заявником вимоги зазначеної ухвали не виконано, судовий збір не сплачено, квитанцію про оплату до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надано.

27 січня 2016 року на усунення недоліків касаційної скарги, надіслано нову редакцію скарги, в якій зокрема порушується клопотання про звільнення від сплати судового збору із посиланням на наявність інвалідності.

У задоволені клопотання слід відмовити, оскільки на його підтвердження не надано доказів.

Згідно роз'яснень Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ«Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року, які містяться в п. 29 клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Крім того, особою, яка подала касаційну скаргу порушується питання про поновлення строку оскарження ухвал, з підстав їх неотримання.

Дане клопотання також не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 325 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або навести інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, причини зазначені особою, яка подала касаційну скаргу, а саме: не отримання копій судових рішень у справі, само по собі не є поважною причиною пропуску строку, а відтак клопотання не підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що заявнику надавався достатній строк для усунення недоліків, зазначених в ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 грудня 2015 року, і заявник не виконав вимоги ухвали, касаційну скаргу слід визнати неподаною та повернути заявнику, згідно положень ч. 2 ст. 121, ст.327 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 327 ЦПК України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 визнати неподаною і повернути заявнику.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк