У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2016 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Присяжний А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження, про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Представник ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача - ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника - ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», посилаючись на те, що між ними було укладено договори відступлення прав вимоги та факторингу, за яким ПАТ «УкрСиббанк» відступило ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» своє право вимоги за зобовязаннями ОСОБА_1, ОСОБА_2 по кредитному договору №0 від 09.07.2007 року. Також заявник в своїй заяві просить видати дублікат виконавчого листа №2-2111/10 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за вищевказаним кредитним договором у звязку з його втратою при передачі кредитної справи. Також заявник просив поновити строк на предявлення виконавчого листа до виконання у звязку з його пропуском, оскільки виконавчий лист втрачено, рішення не виконано.

В обґрунтування вимог посилається на те, що рішення суду набрало законної сили та на його підставі було видано виконавчий лист, який було предявлено до виконання у встановлений законом строк, разом із тим оригінал виконавчого листа було втрачено.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що заява є обґрунтованою, є доказаною, тому підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено про те, що Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 23.12.2010 року, позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 було задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №0 від 09.07.2007 року у розмірі 766 864 гривень 27 копійок, а також сплачені і документально підтверджені судові витрати у розмірі 1 950 гривень. Рішення суду набуло законної сили 10.03.2011 року на підставі ухвали Апеляційного суду Одеської області.

25.03.2011 р. Суворовським районним судом м. Одеси на підставі рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 23.12.2010 року було видано виконавчі листи по зазначеній цивільній справі №2-2111/10.

Відповідно до змісту договору факторингу №1, укладеного 12 грудня 2011 року, право вимоги кредитора набуло ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «УкрСиббанк». Відповідно до виписки з Додатку «1 до договору факторингу №1 від 12.12.2011 р., до ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» перейшло право вимоги за кредитним договором №0 від 09.07.2007 року.

На момент звернення до суду вимоги виконавчих листів не виконано.

Враховуючи те, що цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» розглянуто, вказане рішення набрало чинності, і на теперішній час рішення знаходиться в стадії виконання, тому дане питання регулюється нормами розділу VI ЦПК України, а саме ст.378 ЦПК України.

Згідно з вимогами ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, заява є обґрунтованою та законною, тому підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, приймаючи до уваги доводи стягувача про втрату виконавчого листа, а також те, що рішення суду не було виконано, суд приходить до висновку про необхідність поновлення строку предявлення до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, оскільки раніше видані оригінали було втрачено та строк для їх предявлення до виконання було пропущено з поважних причин.

При таких обставинах заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 209, 210, 370,371,378 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження, про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» у виконавчому провадженні за виконавчим листом по виконанню рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 23.12.2010 року по цивільній справі №2-2111/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договором, на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ».

Видати ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» дублікати виконавчих листів по цивільній справі №2-2111/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договором.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі №2-2111/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

Суддя: Аліна С.С