Провадження № 2/127/828/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2016 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Волошина С.В.,

при секретарі Тонкопій Ю.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про витребування автомобіля з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на розгляд суду внесено заяву про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільні справі № 127/27239/15 ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, яке мотивовано тим, що згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 29.12.2015 року відкрито провадження у справі № 127/27239/15 ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, предметом даного позову також є спірний автомобіль. Зокрема, однією з вимог позову ОСОБА_5 про поділ майна подружжя є визнання за нею права власності на спірний автомобіль. Таким чином, враховуючи пояснення ОСОБА_5, що надані нею в судовому засіданні 04.12.2015 року, в судовому засіданні в якості свідка, що автомобіль на даний час перебуває у її користуванні та перебуває на стоянці, а також те, що вона є співвласником вказаного автомобіля, що не заперечується позивачем у цій справі ОСОБА_1, а також те, що вона на даний час в судовому порядку просить визнати право власності на спірний автомобіль за нею, просив зупинити провадження у справі.

Позивач у справі ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача, оскільки він згодний з тим, що ОСОБА_5 є співвласником автомобіля, оскільки його придбано під час перебування у шлюбі, однак він заперечує проти того, щоб за ОСОБА_5 було визнано право власності на автомобіль в цілому.

Суд дослідивши доводи клопотання, матеріали цивільної справи та долучені до клопотання письмові докази, заслухавши доводи з цього приводу учасників процесу, вважає, що клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку в тому числі і цивільного судочинства.

У цьому звязку суд зважає на те, що згідно позовної заяви ОСОБА_5, про поділ майна подружжя (копія якої долучена до матеріалів цієї цивільної справи) остання просить визнати за нею право власності на спірний автомобіль, а інше набуте у шлюбі майно просить присудити ОСОБА_1

З наведеного вбачається, що станом на даний час ОСОБА_5 у справі № 127/27239/15 ц, просить суд визнати за нею право власності на спірний автомобіль, що унеможливлює розгляд цієї справи до набуття законної сили рішенням суду у справі про поділ майна подружжя.

З'ясувавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що провадження у вказаній цивільній справі слід зупинити до вирішення цивільної справи № 127/27239/15 ц.

Заперечення позивача з приводу зупинення провадження у справі не можуть слугувати підставою для відмови судом у задоволенні клопотання, оскільки доводи позивача зводяться до того, що він незгодний з визнанням права власності в цілому на спірний автомобіль за ОСОБА_5

На підставі викладеного та керуючись ст. 201, 203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі 127/23638/15 ц, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про витребування автомобіля з чужого незаконного володіння зупинити до вирішення цивільної справи № 127/27239/15 ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі до апеляційного суду Вінницької області апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: