Справа №333/8753/15-ц
Провадження №2/333/792/16
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

22 січня 2016 року суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення, поділ житлової площі, визнання права користування, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 21.01.2016 р. із зустрічним позовом звернулась ОСОБА_1 В позові вказує, що квартира 44 в б. 1 по вул..Гаврилова в м. Запоріжжя внаслідок приватизації належить праві спільної власності ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5, кожному по ? частці. ОСОБА_2 не визнає право позивачки та її сина на право користування квартирою і не дозволяє проживати в ній. ОСОБА_3 неправомірно вселився до квартири та зайняв одну з кімнат, поставивши на ній замок та виганяє позивачку з цієї квартири. Просить виселити її брата з квартири, розділити житлову площу в рівних частках, згідно права власності, надати можливість розмістити речі в цій квартирі; визнати її право та право її вина користуватися цією квартирою і пояснити її мамі, що не вона одна має право на житлову площу.

Згідно ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1. найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я

представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. 3. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. 4. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. 5. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, що предявляються до позовної заяви, а саме: в п. 1 прохальної частини позову вказано, що позивачка просить виселити її брата з квартири, при цьому не зазначає прізвище, імя, по батькові особи, яку вона просить виселити. Суд не повинний розбиратися в родинних відносинах та зясовувати якого брата просить виселити позивачка. Також позивачка просить розділити житлову площу в рівних частках згідно права власності, але ці позовні вимоги не відповідають ст. 16 ЦК України. В ч.1 цієї статті передбачені способи захисту права, в ч.2 цієї статті зазначено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Але позовні вимоги про розділення житлової площі в рівних частках не відповідають вимогам закону, позивачці необхідно сформулювати свої вимоги відповідно до положень Житлового кодексу, Цивільного кодексу тощо. Наприклад, згідно п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 р. №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення із самостійними виходами, які можуть використовуватись як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.

Крім того, в п.2 позовних вимог позивачка просить визнати право її сина користуватися цією квартирою, але це суперечить вимогам ст.. 3 ЦПК України. Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Як вбачається із поданого позову, ОСОБА_1 просить захистити право іншої особи, не надавши при цьому доказів на підтвердження своїх повноважень захищати інтереси іншої особи.

Тобто, позивачеві необхідно визначитись зі змістом позовних вимог.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позивачем судовий збір не сплачено взагалі, клопотання про звільнення від його сплати не подано, документів на підтвердження підстав для звільнення від сплати судового збору не надано.

Згідно п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою встановлюється за ставкою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати 551,20 гривень.

На підставі п. 1 ч. 4 Закону України «Про судовий збір» та ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» ставки судового збору визначаються виходячи від мінімальної заробітної плати у розмірі 1378 гривень.

Позивачкою заявлено пять окремих позовних вимог, за кожну з яких необхідно сплатити судовий збір в розмірі 551,20 грн.

За таких обставин вважаю необхідним заяву залишити без руху, про що повідомити заявника, та надати йому строк протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків поданої заяви: визначитись зі змістом позовних вимог та подати оновлену позовну заяву, а також сплатити судовий збір в розмірі вказаному вище (виходячи з кількості позовних вимог).

Позивачу необхідно сплатити судовий збір на реквізити Комунарського районного суду міста Запоріжжя: отримувач платежу УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя, 22030001, код ЄДРПОУ отримувача: 38025435, код банку отримувача (МФО): 813015, рахунок отримувача: № 0005, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код ЄДРПОУ Комунарського районного суду: 37408348.

В противному випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення, поділ житлової площі, визнання права користування залишити без руху та надати їй строк протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків поданої заяви.

В противному випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Варнавська