Справа № 681/1998/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого-судді Горщар А.Г.

при секретарі судового засідання Калінка А.А.

з участю сторін та представника позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,

встановив:

В листопаді 2015 року ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом, в якому з урахуванням уточнень просила стягнути з відповідачки 9000 грн. боргу за договором позики, та сплачений судовий збір.

В обґрунтування позову зазначала, що 12 червня 2015 року вона надала для ОСОБА_4 у позику 9000 грн., для покриття останньою нестачі, яку допустила відповідачка під час роботи продавцем в належному позивачці магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1», що в м. Полонне. ОСОБА_4 зобов'язувалась повернути борг до 01 серпня 2015 р., про що власноручно написала розписку. В порушення зобов'язання відповідачка борг не повертає, тому з цього приводу звернувлась до суду.

В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені нею вимоги позову.

Відповідачка позов не визнала, пояснила що надана ОСОБА_3 розписка написана дійсно нею, але при цьому вона перебувала в шоковому стані. Гроші у позивачки не позичала, а як виникла нестача у вказаному магазині, де вона працювала продавцем, їй невідомо.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_4 працювала продавцем у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1», що в м. Полонне, який належить для ОСОБА_3, та в період її роботи з 18.05.2015 року по 01.06.2015 року було виявлено нестачу коштів на суму 9000 грн., про що свідчать пояснення сторін, а також дані власноручно написаних ОСОБА_4 пояснень.

Згідно розписки від 12.06.2015 року відповідачка взяла в борг у ОСОБА_3 9000 грн., які зобов'язувалась повернути до 01 серпня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно до ст. 1047 цього ж Кодексу договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

За положеннями ст. 1053 ЦК України, за домовленістю сторін борг, що виник із договорів купівлі-продажу, найму майна або з іншої підстави, може бути замінений позиковим зобов'язанням.

Заміна боргу позиковим зобов'язанням проводиться з додержанням вимог про новацією і здійснюється у формі, встановленої для договору позики (стаття 1047 цього Кодексу).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає, що надана ОСОБА_3 розписка, власноручне написання якої не заперечує відповідачка, свідчить про виникнення між сторонами зобов'язання, за яким ОСОБА_4 повинна була повернути для позивачки до 01 серпня 2015 року 9000 грн. боргу, що нею не виконано, а відтак вказана сума коштів підлягає стягненню на користь ОСОБА_3 в судовому порядку.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідачки, щодо написання нею розписки в шоковому стані, оскільки належних та допустимих доказів на підтвердження такого факту не надано, а недійсність розписки не встановлена.

Згідно ст. 88 ЦПК України із відповідачки підлягає стягненню на користь позивачки сплачений нею судовий збір.

Керуючись наведеним ст.ст.60, ч.3 ст.209, 212-215 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 9000 грн. суми боргу за договором позики та 487 грн. 20 коп. судового збору, а всього 9487 (дев'ять тисяч чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання до Полонського районного суду апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення.

Суддя: