Справа № 524/8390/15-ц
20.01.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області, в складі:
головуючого судді - Середа А.В.
при секретарі - Кот А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка досягла повноліття, але продовжує навчання,
В жовтні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищеназваним позовом.
Вказувала, що з відповідачем по справі ОСОБА_2 перебувала у шлюбі який був розірваний 28.09.2007,
Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Донька проживає разом із позивачем, навчається та перебуває на її утриманні. З 01.09.2013 року ОСОБА_3 навчається у Кременчуцького медичному коледжі ім.. В.І.Литвиненка вищому навчальному закладі 1 рівня акредитації на 3 курсі відділення «Лікувальна справа» на державній денній формі навчання. Термін навчання з 01.09.2013 р. по 30.06.2017 р.
Посилаючись на обставини і підстави викладені в позовній заяві, позивач просила суд стягнути ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів (заробітку) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку - з дня подачі позову до суду, на період її навчання, але не пізніше досягнення дитиною 23-х років.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, надала до суду заяву про розгляд позовної заяви в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Суд, враховуючи факт повторної неявки відповідача в судове засідання та неповідомлення відповідачем про причини неявки до суду на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу по суті у відсутність неприбувшого відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням по справі заочного рішення.
Суд, заслухавши пояснення сторін, давши аналіз та оцінку наданим доказам, знаходить, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.
Згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує:
-стан здоров'я та матеріальне становище дитини;
-стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;
-наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
- інші обставини, що мають істотне значення.
Згідно ст. 198 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.
Відповідно ст. 199 цього Кодексу якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Право на отримання аліментів в даному випадку припиняється у випадку припинення навчання дитиною.
Судом достовірно встановлено, що дійсно обставини викладені позивачем в позовній заяві мають місце.
Встановлено, що позивач з відповідачем по справі ОСОБА_2 перебувала у шлюбі який був розірваний 28.09.2007 року.
Встановлено,що від шлюбу сторони мають повнолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Донька проживає разом із позивачем, навчається та перебуває на її утриманні. З 01.09.2013 року ОСОБА_3 навчається у Кременчуцького медичному коледжі ім. В.І. Литвиненка вищому навчальному закладі 1 рівня акредитації на 3 курсі відділення «Лікувальна справа» на державній денній формі навчання. Термін навчання з 01.09.2013 р. по 30.06.2017 р.
Враховуючи вищевикладені обставини суд приходить до висновку, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання сина, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 14, 57-59, 208, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 182, 198-201 Сімейного Кодексу України, суд -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народженця кошти (аліменти) на утримання дитини, що продовжує навчання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку - з 01.10.2015 року, на період її навчання до 30.06.2017 року, але не пізніше досягнення дитиною 23-х років.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в прибуток держави в сумі 487 грн. 20 коп.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом після подання заяви про перегляд рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення суду було постановлено без участі особи, яка його оскаржує апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: