overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/7147/15-ц
Провадження № 2-во/211/15/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Папариги В.А.,

при секретарі Ручка М.Л.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.12.2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузадоволено, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( дошлюбне прізвище Підгайна), зареєстрований Довгинцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області під актовим записом № 309 - розірвано.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення допущенеої судом в рішенні описки.

В судове засідання сторони не з'явились, однак їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описок.

Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу не проводиться.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за завою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в рішенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 грудня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в другому абзаці резолютивної частини не зазначено дату реєстрації шлюбу. Згідно свідоцтва про шлюб, сторони зареєстрували шлюб 27.07.2013 року, про що Довгинцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області зроблено актовий запис № 309 ( а.с. 7 копія свідоцтва про шлюб).

За таких обставин суд вважає необхідним виправити допущені в рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену судом в резолютивній частині рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 грудня 2015 року по справі № 211/7147/15-ц та викласти другий абзац резолютивної частини рішення в такій редакції: шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( дошлюбне прізвище Підгайна), зареєстрований 27 липня 2013 року Довгинцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області під актовим записом № 309 - розірвати.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 495/1192/16-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

18 лютого 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровському районі про встановлення факту приналежності документу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровському районі про встановлення факту приналежності документу.

Призначити справу до судового розгляду на 22 березня 2016 року о 14:15 годин у Залі судових засідань № 8 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Шевчук Ю.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Волноваха 25 лютого 2016 року

Суддя Волновахського районного суду, Донецької області ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту смерті(зацікавлена особа - Відділ державної реєстрації актів цивілюного стану Волноваського райлнного управління юстиції) -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог статей 79, 119-120 ЦПК України.У даному випадку немає необхідності проводити попередню підготовку справи до розгляду, тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК Украині, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті(зацікавлена особа - Відділ державної реєстрації актів цивілюного стану Волноваського райлнного управління юстиції).

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.02.2016року на 8.10год.

Пропонувати зацікавленій особі до дня попереднього слухання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані надати суду усі докази по справі до або під час поперднього судового засідання (після цього докази судом прийняті не будуть).

Копію ухвали направили сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 263/1972/16-ц
провадження № 2/263/888/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2016 р. м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., ознайомившись з позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст..118,119,120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на 01 березня 2016 р., на 16 год. 10 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати до початку попереднього судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Г. Васильченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10714/15-ц

Пров. №2/668/193/16

17.02.2016 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Гонтар Д.О.,

при секретарі Остапенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні позовну заяву по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Херсонської територіальної громади в особі Херсонської міської ради, Міжрегіонального Управління державного геокадастра у м. Херсоні і Автономній Республіці Крим про визнання недійсним та скасування державного акту, рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Херсонської територіальної громади в особі Херсонської міської ради, Міжрегіонального Управління державного геокадастра у м. Херсоні і Автономній Республіці Крим про визнання недійсним та скасування державного акту, рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Однак 17.02.2016 року в судовому засіданні позивач подав до суду заяву про залишення позовних вимог в частині зобов'язання вчинити певні дії, а саме оформлення державного акту права власності на земельну ділянку за адресою: м. Херсон, вул. Лісна, 22 на ім'я ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечувала, щодо залишення позовних вимог в цій частині без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги те, що заявник звернувся із вказаною заявою і, що вона не порушує права та інтереси осіб, які беруть участь у розгляді справи, не суперечить закону

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині зобов'язання вчинити певні дії, а саме оформлення державного акту права власності на земельну ділянку за адресою: м. Херсон, вул. Лісна, буд. 22 на ім'я ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 720/372/15-ц
Провадження № 2 /720/568/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Княгницька Ю.В., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу суд,-

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

В позовній заяві вказує, що 20 жовтня 2011 року у Мамалигівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області за актовий запис № 25 зареєструвала шлюб з відповідачем.

Шлюб з обох сторін першій.

Від спільного проживання мають двоє малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з нею та спору щодо їх місця проживання не має..

Шлюб розпався в липні 2014 року, через невідповідність характерів, різні погляди на життя постійні непорозуміння та сваркі. На даний час шлюб носить формальний характер.

Ухвалою суду від 04 серпня 2015 року сторонам був наданий строк на примирення строком на шість місяців.

В судовому засіданні позивач по закінченні строку наданого на примирення суду пояснила, що примирення не досягнуто, вона проживає з іншим чоловіком з яким бажає офіційно зареєструвати шлюб.

Відповідач позов визнав в повному обсязі не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст..ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Враховуючи те, що сторони на протязі тривалого часу не проживають разом, суд вважає, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем суперечить інтересам обох сторін, а тому суд вважає за необхідним розірвати шлюб..

Керуючись ст.ст. 10,59,60,61,79,88, 208-218 ЦПК України та на підставі ст. 24,110, 111, 112 СК України суд,-

вирішив:

Шлюб зареєстрований 20 жовтня 2011 року у Мамалигівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області за актовий запис № 25 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області в 10-денний строк з дня проголошення.

Суддя : Вівчар Г
Справа № 229/383/16-ц
Провадження № 2/229/365/2016
У Х В А Л А

22 лютого 2016 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Т.Л.Панова, розглянувши позовну заяву Дружківського дитячого будинку-інтернату, в інтересах ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останньої аліменти на користь Дружківського дитячого будинку-інтернату на утримання малолітньої дитини, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/ 4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму щомісячно до повноліття дитини.

Ухвалою від 05.02.2016 року дана позовна заява залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документів, які підтверджують повноваження особи, що її підписала, а також не додано копії позовної заяви разом із копіями доданих до неї документів.

Для виправлення вказаних недоліків позивачу було надано строк, який складав 5 днів з дати отримання позивачем копії ухвали.

Копію ухвали позивачем отримано 11.02.2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вимоги ухвали позивач у встановлений строк не виконав.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач не виконав вимоги ухвали, недоліки не усунув, суддя вважає, що дану позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

позовну заяву Дружківського дитячого будинку-інтернату, в інтересах ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що він має право повторно звернутися до суду з даною позовною заявою після усунення вказаних недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 203/91/16-ц
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РУХУ

12 січня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Пята Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,

у с т а н о в и в:

05 січня 2016 року завник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2, третя особа Пята Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, що заява не відповідає вимогам, викладеним у ст. 119 ЦПК України, а саме:

-заявнику необхідно зазначити ціну позову.

-заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», як за вимогу майнового характеру та надати оригінал платіжного доручення.

-зазначити засоби звязку відповідача та третьої особи

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, а саме: вказати номера телефоні відповідача та третьої особи, зазначення ціни позову, оплати судового збору у розмірі, відповідно до вказаної ціни позову (з наданням оригіналу квитанції про сплату), який підлягає перерахуванню на наступний рахунок: отримувач коштів УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ; код банку отримувача(МФО) 805012; рахунок отримувача 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу судовий збір, за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, та надання документів, що підтверджують право власності на спірний комплекс будівель, що знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ю. Савченка, буд. 79 .

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Пята Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, залишити без руху та запропонувати позивачу у строк, який не перевищує пяти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпенко С.Ф.
Справа № 444/2272/15-ц
Провадження № 2/444/67/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі Козакевич Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу мотивуючи свою вимогу тим, що з відповідачем 02.09.1995 року в Куликівській селищній раді Жовківського району Львівської області вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 23. За час шлюбу у них народилося двоє дітей:

- син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

За час перебування у шлюбі сімейне життя не склалося, оскільки щораз виникали якісь непорозуміння, що супроводжувалося сварками. З відповідачем не підтримує жодних стосунків, проживають окремо, шлюбні відносини припинили більше 3-х років, не ведуть спільного господарства. Вважає, що при даних обставинах збереження сімї та примирення є неможливим. Шлюб розпався і існує формально. Сторін фактично ніщо не зєднує. Просить шлюб розірвати.

Позивач надав до суду заяву в якій просить слухати справу у його відсутності, свої позовні вимоги викладені у позовній заяві підтримує повністю, просить позов задоволити.

Відповідач повторно в судове засідання не прибула та не повідомила суду про причини своєї неявки, не заперечила проти позову і з приводу мотивів його заявлення, а тому суд приходить до висновку про ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає, що позов необхідно задоволити і шлюб між сторонами розірвати з наступних підстав: судом було надано сторонам термін на примирення, однак сторони не примирилися, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, втратили одне до одного почуття поваги, любові та взаєморозуміння.. Вважає, що при даних обставинах збереження сімї та примирення є неможливим. Шлюб розпався і існує формально. Сторін фактично ніщо не зєднує.

У звязку з неявкою в судове засідання сторін по справі, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст.. 197 ч.2 ЦПК України не здійснюється.

Керуючись ст. 10, 60, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який був укладений 02.09.1995 року в Куликівській селищній раді Жовківського району Львівської області, актовий запис № 23.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Зеліско Р. Й.
справа № 208/9687/15-ц
провадження № 2/208/1079/16
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

22 лютого 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1Я, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживача, стягнення пені, моральної шкоди,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалив-

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду на 17 березня 2016 р. на 15-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви та документи згідно додатку до позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 17 березня 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити сторони, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гібалюк Т. Я.
Справа № 527/356/16-ц
провадження № 2/527/175/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24.02.2016 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 за участю третьої особи: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 03 березня 2016 року в приміщенні Глобинського районного суду про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу та третім особам, позивачу копію вказаної ухвали

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4