Провадження № 2/235/279/16
Справа № 235/6208/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2016 року місто Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Карабан І.І.

при секретарі Димитрієвій О.А.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красноармійськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2015 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області звернувся позивач - Публічне акціонерне товариства «Дельта Банкк» (далі Банк) до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 005-04524-140311 від 14 березня 2011 року у розмірі 1760,00 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 14 березня 2011 року відповідач отримав кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000,00 гривень та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на загальну суму 7000,00 гривень. Однак, станом на 16 червня 2015 року відповідач не виконав належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість у сумі 1760,00 гривень.

Представник позивача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав, зазначивши, що дійсно уклав з позивачем зазначений договір, отримав 4000 гривень, але виконав зобовязання в повному обсязі. Він дійсно зробив 11 платежів по 490 гривень, а потім припинив сплачувати, оскільки повернув кошти в більшому розмірі, сплачуючи щомісяця 4 % від розміру ліміту як повернення кредиту та 3% від суми використаних коштів - як відсотки за користвання кредитом.

Суд, заслухавши відповідача, дослідивши докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу.

Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що між сторонами укладено кредитний договір № 005-04524-140311 від 14 березня 2011 року, шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000,00 гривень та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на загальну суму 7000,00 гривень.

Відповідно до п.1.2 Кредитного договору передбачено, що Банк, відповідно до наданого Держателем пакету документів, а також згідно з вимогами Банку та чинного законодавству України, відкриває Держателю картковий рахунок № 6178 в національній валюті України гривні, оформлює та надає в користування Держателю картку платіжної системи VisaInternational та/або Дельта, а також ПІН-код до Картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Швидкі гроші, що міститься в Додатку № 1 до цього Договору, та згідно з умовами цього Договору, умовами надання картки і Правил.

Відповідно до п. 3.6 Кредитного договору відповідач зобовязаний щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, сплачувати всю суму процентів та пені.

Відповідно до тарифів на обслуговування платіжних карток Тарифний пакет Швидкі гроші держатель зобовязаний щомісяця погашати частину заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу, який складається із частки обовязкового погашення тіла кредиту, нарахованих процентів за кредит, плати за обслуговування, овердрафту . Процентів за овердрафт, штраф за прострочену заборгованість та суми заборгованості минулих періодів. При цьому, частка обовязкового погашення тіла кредиту становить 4% від суми кредитного ліміту за наявності використаних коштів станом на день розрахунку , але не більше ніж сума використаних коштів; плата за обслуговування кредитного ліміту, що нараховується щомісячно, в останні робочий день поточного місяця від суми кредитного ліміту та у разі наявності заборгованості за рахунком станом на день нарахування, включається в обовязковий мінімальний платіж, і визначена в розмірі 3%. Відповідач був ознайомлений з зазначеними тарифами, про що свідчить його підпис, дійсність якого підтвердив відповідач в судовому засіданні.

Таким чином, відповідач повинен був сплачувати щомісяця обовязковий мінімальний платіж в сумі 490 гривень, що складається з 280 гривень частки обовязкового погашення тіла кредиту (4% від суми кредитного ліміту, що встановлений в розмірі 7000 гривень) та 210 гривень - плати за обслуговування (3% також суми кредитного ліміту).

Певний період часу відповідач саме і сплачував обовязковий платіж в такому розмірі. В подальшому припинив виконувати зобов'язання, всупереч встановлених тарифів, самостійно визначивши розмір обовязкового платежу, який повинен становити, на думку позивача, 4% від суми ліміту тіло кредиту, та 3% від суми використаних коштів, що становили 4000 гривень, - відсотки за користування кредитом. Провівши самостійно такий розрахунок, відповідач зробив помилковий висновок про виконання зобовязань перед банком.

Відповідно до розрахунку наданого позивачем станом на 16 червня 2015 року сума заборгованості за кредитним договором становить 1760,00 гривень.

Таким чином, сума невиконаних зобов'язань за кредитним договором становить 1760,00 гривень, що і полягає стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки в судовому засіданні встановлено факт неналежного виконання відповідачем зобовязання за кредитним договором № 005-04524-140311 від 14 березня 2011 року знайшов своє підтвердження у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України у звязку із задоволенням позову підлягають стягненню з відповідача судові витратипо сплаті судового збору в дохід держави у сумі 487,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 599, 631, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 88, 213, 215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № 6178, МФО 380236 ) заборгованість за кредитним договором № 005-04524-140311 від 14 березня 2011 року в сумі 1760 (одна тисяча сімсот шістдесят) гривень 00 (нуль) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 (двадцять) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.І. Карабан