Провадження № 2/712/287/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

13 січня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2, яка діє і в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: служба у спрвах дітей Черкаської міської ради, управління державної міграційної служби у Черкаській області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: служба у справах дітей Черкаської міської ради, управління державної міграційної служби у Черкаській області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням. Свої вимоги мотивують тим, що ОСОБА_2 проживає з дітьми ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в трикімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_1. Ця квартира була отримана її матір'ю ОСОБА_9 на сім'ю з 4 осіб у 1985 році. В ордері на квартиру були вказані наступні особи: її батько - ОСОБА_10 в спірній квартирі не зареєстрований, ОСОБА_5 рідний брат позивача, який проживає в м.Москва, і вона ОСОБА_11. Її мама ОСОБА_9 померла в 2012 році. Відповідачі у справі в спірній квартирі не проживають з різного часу. Спірна квартира не приватизовувалася.

Так, ОСОБА_5 виїхав у м. Москва у 1997 році. Місце проживання його не відоме, зв'язків вони підтримують. У 1998 році зразу після народження він забрав до Москви свою доньку ОСОБА_6, яка ніколи не проживала у спірній квартирі. З дозволу позивачки ОСОБА_6 була зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 у 2012 році, але жодного дня після реєстрації в квартирі також не проживала. ОСОБА_7 останній раз відвідувала спірну квартируу у 2012 році під час поховання матері. Після цього позивачка її не бачила взагалі, зв'язків не підтримують. ОСОБА_8 проживав у квартирі до 2010 року. Він добровільно виїхав з житла, його місце проживання невідоме. Велика кількість зареєстрованих осіб призводить до великих нарахувань за комунальні послуги, які позивачка не в змозі оплачувати. Вони з сином не можуть отримувати субсидії через відсутність даних про доходи всіх зареєстрованих повнолітніх осіб. Усі відповідачі речей в квартирі не мають, комунальні платежі не оплачують. Саме проблеми фінансового характеру і змушують звернутися до суду. Враховуючи викладене, позивачі змушені звернутися до суду за захистом своїх прав, просять визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням

Позивачі та адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі, просила його задовольнити, надали згоду на ухвалення рішення в заочному порядку.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не відомі, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, шляхом виклику в судове засідання через друковані засоби масової інформації.

Представник третьої особи - сулжби у справаї дітей Черкаської міської ради ОСОБА_12 не заперечувала проти задоволення позову.

Представник третьої особи управління державної міграційної служби у Черкаській області в судове засідання не з"явився, скерував письмову заяву про розглдя справи за їх відсутності.

Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановленою, що ОСОБА_11 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Крім неї у вказаній квартирі зареєстровані: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, що підтверджується довідкою № 566 від 03.11.2015 року, виданою КП «Соснівська СУБ».

Житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 було надано ОСОБА_9 з родиною, яка складалася із 4 осіб, підставою видачі ордера було рішення виконавчого комітету Соснівської районної ради народних депутатів м. Черкаси № 356 від 03.06.1985 року.

Факт не проживання ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у квартирі 20, що у м. Черкаси по вул. Руставі 15, підтверджується актами опитування сусідів від 17.03.2015, 26.05.2015 року та 03.11.2015 року, а також показами свдків ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, які були долпитані в судовому засіданні.

Згідно ст. 71 ч. 1 Житлового кодексу УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення лише протягом шести місяців, а відповідно до ст. 72 цього кодексу визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Аналізуючи вище викладене, суд вважає позовні вимоги в частині визнання ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 такими, що втратили право користування квартирою № 20 по вул.Руставі, 15 в м.Черкаси доведеними, тому вони підлягають до задоволення.

Вимога позивачів щодо зняття з реєстрації відповідачів зайво заявлена, оскільки підставою для зняття особи з реєстрації є рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, а тому до задоволення не підлягає.

З відповідачів на корсиь позивачки підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 487,20 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 57-60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст.71, 72 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2, яка діє і в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: служба у спрвах дітей Черкаської міської ради, управління державної міграційної служби у Черкаській області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, такими, що втратили право користування жилим приміщенням - трикімнатною квартирою № 20 по вул.Руставі, 15 в м.Черкаси.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 487,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: