Справа № 175/4882/15-ц
Провадження № 2/175/1991/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Борисова С.А.

при секретарі Єльшиній А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейному цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції, тертя особа Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції, тертя особа Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про звільнення майна з-під арешту.

Позивач у судове засідання не зявився, надав суду з проханням слухати справу за його відсутності та винести рішення про зняття арешту з майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесеного на підставі судового наказу за №2н-192/08 від 04.04.2008 року виданого Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 2 243 грн. 29 коп.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, відповідно до письмової заяви державний виконавець Балкова М.В. не заперечує проти зняття арешту з майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесеного на підставі судового наказу за №2н-192/08 від 04.04.2008 року виданого Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 2 243 грн. 29 коп. Розгляд справи просить суд проводити за відсутності представника виконавчої служби .

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та наведені ними доводи, дійшов до наступного.

Згідно зі ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути зокрема припинення дії, яка порушує право. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом (ст. 16 ЦК України).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У ст. 61 ЦПК України чітко визначені підстави звільнення від доказування, зокрема: обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

У судовому засіданні встановлено, що державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції, 03.04.2009 року відповідно до вимог ст. ст. 17, 18, 19, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №12210752 від 03.04.2009 року з примусового виконання судового наказу за №2н-192/08 від 04.04.2008 року, виданого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 2243,29 грн.

01.06.2009 року державним виконавцем, керуючись п.2 ч.І ст. 47, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документу. При цьому оригінал виконавчого документу разом з постановою про повернення направлено стягувачеві.

Стягувачем, тобто Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк», згідно перевірки алфавітних покажчиків в ЄДРВП виконавчий документ №2-н 192 від 04.04.2008 року, виданий Жовтневим районним судом міста до відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ на виконання не надходив.

За листа Державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області № 16636 від 03.09.2015 станом на 03.09.2015 року відкриті виконавчі провадження відносно позивача у відділі га виконанні не перебувають.

Відповідно до довідки Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» від 02.09.2015 року за №150902/535 позивач не маж будь-якої заборгованості перед банком. Однак арешт на майно позивача є чинним, що порушує його права як власника.

Таким чином, враховуючи думку представника виконавчої служби, що не заперечував проти задоволення позову, суд дійшов до висновку, що уточнені позовні вимоги позивача про звільнення майна з-під арешту знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, а відтак підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 6, 7, 10, 11, 27, 31, 57, 60, 88, 215, 223 ЦПК України, ст. ст. 4, 14, 15, 16, 22 ЦК України, ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», суд

В И Р І Ш И В:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції, тертя особа Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про звільнення майна з-під арешту, - задовольнити у повному обсязі.

Зняти арешт з майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесеного на підставі судового наказу за №2н-192/08 від 04.04.2008 року виданого Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 2 243 грн. 29 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.А. Борисов