НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/7042/15
№ 2/183/421/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

судді Юрєвої Т.І.,

секретаря Гончарової С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, неповнолітньої ОСОБА_3, 3-і особи: Головне управління Державної міграційної служби Дніпропетровської області і органу опіки і піклування Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому вказує, що вона є власником житлового будинку за адресою Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Орлівщина, вул. Горького, 8, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 02.08.2000 року. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, доводиться їй колишньою невісткою, а неповнолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, онучкою. Відповідачка з неповнолітньою дочкою ОСОБА_4 зареєстровані в її будинку за вищевказаною адресою, але не проживають з 2006 року., вищезазначеним житлом не користуються, не оплачують комунальні послуги та не беруть участі у його утриманні, не бажають в добровільному порядку знятися з реєстраційного обліку.

Факт не проживання відповідачки з неповнолітньою дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вищевказаному будинку з 2006 року по теперішній час підтверджується актами від 28 жовтня 2015 року і від 20 січня 2016 року, складеними депутатом Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_5 за участю сусідів, засвідчені секретарем Орлівщинської сільської ради ОСОБА_6

Реєстрація відповідачки з неповнолітньою онучкою у належному їй на праві власності житловому будинку ущемляє її права, як власника будинку на право володіння, користування та розпорядження власністю. Через реєстрацію відповідачів вона вимушена нести затрати по сплати комунальних послуг у більшому розміру.

Позивачка просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з неповнолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим будинком за адресою Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Орлівщина, вул. Горького, 8.

В судовому засіданні позивачка повністю підтримала позовні вимоги, суду пояснила, що шлюб між її сином і відповідачкою ОСОБА_2 розірваний за рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 19 вересня 2013 року. Відповідачка з онучкою не проживають в її будинку з 2006 року. Ніяких речей відповідачів у будинку немає. Відповідачка не оплачує комунальні послуги та не бере участі в утриманні будинку. Але відповідачка не бажає в добровільному порядку знятися з реєстраційного обліку. Зараз у сина інша сімя. Вона просить визнати відповідачку з її неповнолітньою дочкою такими, що втратили право на житло в вищевказаному будинку

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, суду пояснила, що вона знаходилась у зареєстрованому шлюбі з сином позивачки. Від шлюбу у них народилась дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. З 2006 року їх сімя проживала у ІНФОРМАЦІЯ_4. Ця квартира належить чоловікові позивачки. В 2012 році шлюб з сином позивачки розірваний. В 2013 році її з дочкою ОСОБА_4 позивачка вигнала з вищевказаній квартирі. Зараз вона знімає квартиру за адресою АДРЕСА_1. Син позивачки, тобто батько дитини ОСОБА_3 не допомагає виховувати і утримувати дочку. Вона просить не виписувати її з дочкою з житлового будинку за адресою с. Орлівщина, вул. Горького,8.

Сьогодні, 27 січня 2016 року, відповідачка в судове засідання не зявилась, письмово просить розглянути справу за її відсутністю.

3-і особи в судове засідання не зявились, письмово просять розглянути справу за їх відсутністю.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи у межах заявлених позовних вимог, установив наступне.

Встановлено, що житловий будинок за адресою Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Орлівщина, вул. Горького, 8, належить на праві приватної власності ОСОБА_1, що підтверджується що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 02.08.2000 року.

Згідно довідки виконкому Орлівщінської сільської ради від 15 січня 2016 року в вищевказаному домоволодінні мешкають і зареєстровані: позивачка, її син - ОСОБА_7, чоловік ОСОБА_8, син -ОСОБА_9 Також зареєстровані: невістка ОСОБА_2 і онучка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, але вони не мешкають.

З рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2013 року вбачається, що подружжя ОСОБА_7 і ОСОБА_2 з 2005 року знаходились у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, припинили сімейні відношення з 2010 року , спільного господарства не ведуть, проживають окремо, тому шлюб між ними розірваний. Судовим рішенням зазначено, що після розірвання шлюбу неповнолітня дочка буде проживати з матірю.

Факт не проживання ОСОБА_2 з неповнолітньою дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вищевказаному житловому будинку з 2006 року по теперішній час підтверджується актами підтверджується актами від 28 жовтня 2015 року і від 20 січня 2016 року, складеними депутатом Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_5 за участю сусідів, засвідчені секретарем Орлівщинської сільської ради ОСОБА_6

Згідно ст. 319 ЦК України, власник майна володіє, користується і розпоряджується своїм майном на власний розсуд.

Згідно з ч.2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Суд враховує, що реєстрація відповідачки з неповнолітньою дитиною у належному позивачки на праві власності будинку ущемляє її права, як власника квартири, на право володіння, користування та розпорядження власністю. Через реєстрацію відповідачки з неповнолітньою дитиною вона вимушена нести затрати по сплати комунальних послуг у більшому розміру.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Оцінюючі зібрані докази, суд вважає, що відповідачка з неповнолітньою дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, не проживає у вищевказаному житловому будинку без поважних причин з 2006 року, але будучи зареєстрованими у даному житловому будинку, вони перешкоджають позивачці належним чином використовувати свої право власника на житловий будинок за вищевказаною адресою.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і що до яких у сторін і інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідачка суду не надала жодного доказу у підтвердженні поважності причин її відсутності у вищевказаному житловому будинку.

Суд вважає визнати відповідачку з неповнолітньою дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування житловим приміщенням у житловому будинку за вищевказаною адресою.

Позивачка просить не стягувати з відповідачки сплачений нею судовий збір.

Керуючись ст.ст. 319, 391, 405 ч. 2 ЦК України, ст.ст. 11, 60, 213, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, неповнолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, 3-і особи: Головне управління Державної міграційної служби Дніпропетровської області і органу опіки і піклування Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, - задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з неповнолітньою дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою с. Орлівщина, Новомосковського району, Дніпропетровської області, вул. Горького,8, та зняти їх з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його оголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні при оголошенні рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Т.І. Юрєва