Справа № 408/1091/15-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

28 січня 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Соболєв Є.О., перевіривши заяву кредитної спілки «Імперіал» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі № 2/408/805/15 за позовом КС «Імперіал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості із заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Імперіал» звернулась з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі № 2/408/805 за позовом КС «Імперіал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Обґрунтовуючи свою заяву КС «Імперіал» вказує, що після ухвалення рішення першої інстанції стали відомі обставини, які є істотними для справи, і які не були враховані під час розгляду справи.

Так, заявник вказав, що при розгляді справи не були враховані видаткові касові ордери, що підтверджували виплату заробітної плати ОСОБА_1, які було неможливо надати, оскільки вони знаходились на непідконтрольній Україні території.

На початку листопада 2015 року зявилась можливість їх надати, які були передані до центрального офісу спілки, що знаходиться у м. Старобільск.

Зазначаючи, що виплата заробітної плати ОСОБА_1 підтверджується також звітністю КС «Імперіал» та перерахуванням коштів з виплаченої заробітної плати до відповідних державних фондів, заявник просить переглянути рішення Біловодського районного суду Луганської області від 25 червня 2015 року у справі № 2/408/805 за позовом КС «Імперіал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості із заробітної плати у звязку з нововиявленими обставинами.

Ця заява повинна бути залишена без розгляду з огляду на таке.

Частиною першою статті 362 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

У своїй заяві КС «Імперіал» вказує днем відкриття істотної обставини початок листопада 2015 року.

Виходячи з наведеної вище норми закону, у цьому разі, заявник повинен був подати таку заяву не пізніше початку грудня 2015 року. Однак він її подав тільки 11 січня 2016 року, про що свідчить поштовий штемпель про відправку заяви поштою.

Згідно статті 72 Цивільного процесуального кодексу України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Як вбачається із поданої заяви, у ній відсутнє клопотання про поновлення строку на звернення з цією заявою до суду.

Таким чином, встановивши, що ця заява подана із пропуском процесуального строку, заявник не просить його поновити, вважаю за необхідним відповідно до положень статті 72 Цивільного процесуального кодексу України її залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 72, 209,210, 362, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву кредитної спілки «Імперіал» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі № 2/408/805/15 за позовом КС «Імперіал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості із заробітної плати залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом пяти днів з дня отримання іі копії заявником.

Суддя Є.О. Соболєв