Справа № 129/1783/15-ц
Провадження у справі № 2-во/129/32/16
У Х В А Л А

"24" листопада 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

розглянувши без участі сторін в м. Гайсин заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду,

Установив:

26.06.2015 р. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю житловою квартирою №3 в житловому будинку по вул. Леніна,80 в с. Куна Гайсинського району шляхом виселення.

28.07.2015 р. ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

05.08.2016 року до суду звернулась ОСОБА_1 з заявою про залучення її до участі у справі в якості сторони, свої вимоги обґрунтувала тим, що ОСОБА_3 помер 01.08.2016 року, вона є дочкою померлого і спадкоємицею за заповітом, тому як правонаступник має бути залучена до участі у справі на будь-якій стадії цивільного процесу.

Ухвалою від 05.08.2016 р. до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залучено в якості позивача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, правонаступника після померлого 01.08.2016 р. позивача ОСОБА_3; забезпечено позов про поділ майна подружжя шляхом заборони на продаж, передачу в заставу, а також відчуження в інший спосіб спірної квартири №3 в житловому будинку по вул. Леніна,80 в с. Куна Гайсинського району Вінницької області зареєстрованої на праві власності за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2; зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, до залучення до участі у справі правонаступника.

23.11.2016 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення допущеної в ухвалі описки, а саме: в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали зазначено «Шленська» замість «Шленськова» у відповідних відмінках (а.с.165).

Оскільки в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали помилково зазначено прізвище «Шленська» замість «Шленськова» у відповідних відмінках, то провадження в справі необхідно відновити, виправити описку на підставі ст. 219 ЦПК України та зупинити провадження до залучення до участі у справі правонаступника.

Керуючись ст.ст. 203,204,219 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Виправити описку в ухвалі Гайсинського районного суду від 05.08.2016 р. в цивільній справі № 129/1783/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Визнати, що в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Гайсинського районного суду від 05.08.2016 р. зазначено «Шленськова» замість «Шленська» у відповідних відмінках.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, до залучення до участі у справі правонаступника.

Копії ухвали для виконання направити нотаріусам Гайсинського нотаріального округу, Відділу з питань державної реєстрації Гайсинської РДА та державній виконавчій службі Гайсинського РУЮ.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: