Справа № 573/1973/15-ц
Номер провадження 2/573/4/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.

з участю секретаря: Федорченко Г. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Держгеокадастру у Білопільському районі Сумської області, Державного підприємства «Укрліктрави», Білопільської районної державної адміністрації Сумської області, Сумської регіональної філії Державного земельного кадастру України, Білопільського виробничого відділу Сумської регіональної філії Державного земельного кадастру України, треті особи: Консалтингова фірма «Бітек», Білопільська міська рада Сумської області, Білопільська філія Державного підприємства «Укрліктрави» про визнання недійсним та скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, скасування реєстрації державного акту та реєстрації земельної ділянки, часткове визнання технічної документації із землеустрою такою, що не відповідає положенням нормативно-технічних документів, державних стандартів, норм і правил у сфері землеустрою та визнання незаконним і скасування розпорядження Білопільської районної державної адміністрації,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білопільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відділу Держгеокадастру у Білопільському районі Сумської області, Державного підприємства «Укрліктрави», Білопільської районної державної адміністрації Сумської області, Сумської регіональної філії Державного земельного кадастру України, Білопільського виробничого відділу Сумської регіональної філії Державного земельного кадастру України, треті особи: Консалтингова фірма «Бітек», Білопільська міська рада Сумської області, Білопільська філія Державного підприємства «Укрліктрави» про визнання недійсним та скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, скасування реєстрації державного акту та реєстрації земельної ділянки, часткове визнання технічної документації із землеустрою такою, що не відповідає положенням нормативно-технічних документів, державних стандартів, норм і правил у сфері землеустрою та визнання незаконним і скасування розпорядження Білопільської районної державної адміністрації.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, 24 грудня 2015 року через канцелярію суду подав заяву про відмову від позову і закриття провадження у справі (а. с. 245).

Представник позивача - ОСОБА_2, представники відповідачів: відділу Держгеокадастру у Білопільському районі Сумської області - ОСОБА_3, Білопільської районної державної адміністрації Сумської області ОСОБА_4, представник третьої особи Білопільської міської ради Сумської області ОСОБА_5 у судовому засіданні при вирішенні заяви позивача поклалися на розсуд суду.

Представник відповідача - Державного підприємства «Укрліктрави» ОСОБА_6 заяву позивача про відмову від позову і закриття провадження у справі підтримав, суду зазначив, що відповідачем вживаються всі необхідні заходи щодо вирішення спору мирним шляхом і приведення технічної документації із землеустрою на спірну земельну ділянку у відповідність до вимог діючого законодавства.

Представник відповідача - Сумської регіональної філії Державного земельного кадастру України у судове засідання не зявився, начальник філії надіслав листа про розгляд справи у відсутність їх представника, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду (а. с. 195).

Представник відповідача - Білопільського виробничого відділу Сумської регіональної філії Державного земельного кадастру України ОСОБА_7 на початку судового розгляду справи при ухваленні рішення поклався на розсуд суду. в подальшому у судове засідання не зявився без повідомлення причин, хоча належним чином був сповіщений про час, день і місце розгляду справи (а. с. 244).

Представник третьої особи - Консалтингової фірми «Бітек» у судове засідання не зявився, керівник фірми подав заяву про розгляд справи без участі їх представника (а. с. 63).

Представник третьої особи - Білопільської філії Державного підприємства «Укрліктрави», будучи належним чином сповіщеним про час, день і місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив (а. с. 251).

Заслухавши представника позивача, присутніх у судовому засіданні представників відповідачів, третіх осіб, повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від позову.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що ОСОБА_1 своєю заявою від 24 грудня 2015 року фактично відмовився від позову. Така відмова не порушує законних прав та інтересів сторін, третіх осіб і може бути прийнята судом.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача ОСОБА_1 і закриття провадження у справі за його позовом до відділу Держгеокадастру у Білопільському районі Сумської області, Державного підприємства «Укрліктрави», Білопільської районної державної адміністрації Сумської області, Сумської регіональної філії Державного земельного кадастру України, Білопільського виробничого відділу Сумської регіональної філії Державного земельного кадастру України, треті особи: Консалтингова фірма «Бітек», Білопільська міська рада Сумської області, Білопільська філія Державного підприємства «Укрліктрави» про визнання недійсним та скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, скасування реєстрації державного акту та реєстрації земельної ділянки, часткове визнання технічної документації із землеустрою такою, що не відповідає положенням нормативно-технічних документів, державних стандартів, норм і правил у сфері землеустрою та визнання незаконним і скасування розпорядження Білопільської районної державної адміністрації.

Разом із цим, суд вважає за необхідне розяснити позивачу наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України, зокрема, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 31, п. 3 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 209, 210 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Держгеокадастру у Білопільському районі Сумської області, Державного підприємства «Укрліктрави», Білопільської районної державної адміністрації Сумської області, Сумської регіональної філії Державного земельного кадастру України, Білопільського виробничого відділу Сумської регіональної філії Державного земельного кадастру України, треті особи: Консалтингова фірма «Бітек», Білопільська міська рада Сумської області, Білопільська філія Державного підприємства «Укрліктрави» про визнання недійсним та скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, скасування реєстрації державного акту та реєстрації земельної ділянки, часткове визнання технічної документації із землеустрою такою, що не відповідає положенням нормативно-технічних документів, державних стандартів, норм і правил у сфері землеустрою та визнання незаконним і скасування розпорядження Білопільської районної державної адміністрації.

Розяснити позивачу ОСОБА_1, що у відповідності до ч. 3 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення даної ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: