У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі :

Головуючого судді: Гордійчук С.О.

суддів: Боймиструка С.В., Малько О.С.

секретар судового засідання: Коробчук А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 10 липня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

в с т а н о в и л а :

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 10 липня 2014 року позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість по кредитному договору №61/07 від 04 травня 2007 року: пені по основному боргу в сумі 85625, 23 грн., пені по відсотках в сумі 6721, 17 грн., трьох процентів річних від простроченої суми по основному боргу в сумі 13103,32 грн., трьох процентів річних від простроченої суми по процентах в сумі 1333,66 грн. та інфляційних втрат в сумі 15212,95 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В поданій на рішення апеляційній скарзі представник позивача вказує на його незаконність, оскільки наявність виконавчого напису нотаріуса, вчиненого за невиконання кредитного договору, за відсутності реального виконання боржником свого зобов'язання, не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін й не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання процентів за користування кредитом і пені, передбачених договором за несвоєчасну сплату кредиту.

Суд не врахував, що відповідно до проведеної під час виконавчого провадження оцінки вартість транспортного засобу, що є предметом застави, становить 62896,00 грн., що суттєво менше суми заборгованості визначеної у відповідному виконавчому написі 97 291,85 грн.

Відповідно до умов Кредитного договору кредит надається на 60 місяців з терміном остаточного погашення Кредиту не пізніше 03 травня 2012 року.

Відповідно до розділу 4 Договору поруки порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання за Кредитним договором, якщо Кредитор протягом трьох років від дня настання строку виконання зобовязань по Кредитному договору не предявить вимоги до Поручителя.

Таким чином вважає, що Банком правомірно та обґрунтовано було пред'явлено позовні вимоги до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення позову в повному об'ємі.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом першої інстанції, що 04 травня 2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України», правонаступником якого є ПАТ «Державний ощадний банк України», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, згідно з яким банк надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 95 580,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 18 % та терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 03 травня 2012 року.

04 травня 2007 року з метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, згідно з яким ОСОБА_2 зобов'язалась перед банком у повному обсязі солідарно відповідати за виконання зобов'язань за кредитним договором від 04 травня 2007 року.

Крім того, 04 травня 2007 року між банком та ОСОБА_1 був укладений договір застави, предметом якого є автомобіль марки «Мітсубісі Лансер», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Також судом встановлено, що 03 липня 2009 року приватним нотаріусом було вчинено виконавчий напис, згідно з яким звернуто стягнення на предмет застави: автомобіль марки «Мітсубісі Лансер», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 04 липня 2007 року, яка станом на 03 липня 2009 року становить 97 291,85 грн. та складається з: заборгованості за кредитом - 84 348,01 грн.; відсотків за користування кредитом за період з 01 листопада 2008 року по 03 липня 2009 року - 9 994,90 грн.; пені по основному боргу - 2 076,49 грн.; пені по відсотках - 87242 грн.

Згідно розрахунку наданого банком заборгованість за кредитним договором від 04 травня 2007 року станом на 10 липня 2014 року складає 217 288,18 грн. з яких: залишок заборгованості за кредитом - 84 348,01 грн.; відсотки за користування кредитом - 7 994,90 грн.; пеня по основному боргу - 87 701,72 грн.; пеня по відсотках - 7 593,62 грн.; 3 % річних за прострочену заборгованість по основному боргу за період з 03 жовтня 2007 року по 09 липня 2014 року - 13 103,32 грн.; 3 % річних за прострочену заборгованість по відсотках за період з 04 вересня 2007 року по 09 липня 2014 року - 1 333,66 грн.; втрати від інфляції за період з 04 вересня 2007 року по 09 липня 2014 року - 15 212,95 грн.

Відповідно до вимог ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку та відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно із ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Пунктом 4.2 договору поруки передбачено, що порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років від дня настання строку виконання зобов'язань по кредитному договору від 04 травня 2007 року не пред'явить вимоги до поручителя.

Згідно п. 1.2 кредитного договору кредит надається на 60 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 03 травня 2012 року.

В той же час пунктом 2.2 кредитного договору передбачено, що позичальник має право в будь-який час провести дострокове погашення всієї суми наданого кредиту, за умови, що нараховані банком відсотки за користування кредитом, та всі інші суми, в тому числі і комісійні винагороди, які повинні бути сплачені, будуть сплачені позичальником в той же час.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що банк скористався своїм правом на дострокове повернення всієї суми кредиту, з урахуванням суми відсотків за користування кредитом та інших платежів, передбачених кредитним договором, оскільки 03 липня 2009 року були вчинено виконавчий напис нотаріуса на всю суму заборгованості, яка станом на 03 липня 2009 року складала 97 921,85 грн.

Тобто ПАТ «Державний ощадний банк України», скориставшись своїм правом на дострокове повернення всієї суми кредиту, змінив строк виконання основного зобов'язання саме з 03 липня 2009 року (день вчинення виконавчого напису нотаріуса), тому днем настання строку виконання основного зобов'язання, з якого починається відлік трирічного строку для пред'явлення кредитором вимоги до поручителя, буде 03 липня 2009 року, а припинення поруки відповідно до вимог ч. 4 ст. 559 ЦК України - 03 липня 2012 року, а з указаним позовом банк звернувся до суду 16 квітня 2014 року поза межами строку дії поруки.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 13 лютого 2013 року № 6-3цс13.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що ухвалене у справі рішення суду в частині відмови позову ПАТ«Державний ощадний банк України» до поручителя про стягнення кредитної заборгованості відповідає вимогам чинного законодавства щодо законності й обґрунтованості та підлягає залишенню без змін.

Крім того, із матеріалів справи вбачається та не оспорюється позивачем, що на даний час на виконанні у ВДВС Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області перебуває виконавчий напис нотаріуса, згідно з яким звернуто стягнення на заставне майно: автомобіль марки «Мітсубісі Лансер», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно акту державного виконавця від 05 листопада 2009 року автомобіль марки «Мітсубісі Лансер», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 вилучений та переданий на зберігання стягувачу ВАТ «Державний ощадний банк України.

Виконавчий напис нотаріуса про звернення стягнення на заставне майно на даний час не виконано.

За таких обставин, суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 97 921,85 грн., дійшов правильного висновку, що така вимога може привести до подвійного стягнення заборгованості.

Сума непокритого заставним майном повинна заявлятися лише після фактичного звернення стягнення на предмет застави .

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції були правильно, всебічно і повно встановлені обставини справи, характер правовідносин, які виникли між сторонами та застосовано правові норми, які підлягали застосуванню при вирішенні даного спору, в звязку із чим рішення підлягає залишенню без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» відхилити.

Рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 10 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий :

Судді: