overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 23.02.2016
Справа № 320/1084/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ніколова І.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122, 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області,

Призначити справу до судового розгляду на 25 лютого 2016 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Ніколова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 213/2869/15-ц
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 14 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 14 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 21 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №490/7412/15-ц 11.02.2016
Справа № 490/7412/15-ц
Провадження № 22ц/784/585/16
У Х В А Л А

2016 року, лютого місяця, 11 дня суддя Апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та пені,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 листопада 2015 року подана через суд першої інстанції 04 лютого 2016 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 була відсутня при оголошенні заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 листопада 2015 року. Того ж числа на адресу ОСОБА_1 було надіслано копію зазначеного рішення суду, проте, матеріали справи не містять відомостей щодо отримання останньою копії оскаржуваного рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач вважає, що ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в межах строку апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1;

2) Копію вказаної апеляційної скарги надіслати відповідачу;

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 26 лютого 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
24.02.16 Провадження 2-сз/235/6/16
Справа 235/8301/15-ц
У Х В А Л А

24 лютого 2016 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши заяву ПАТ «Універсал Банк» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Універсал Банк» 17.09.2015 року звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», Відділу державної виконавчої служби Будьонівського РУЮ у м. Донецьку, третя особа ОСОБА_1, про визнання прилюдних торгів недійсними.

Позивачем була сплачена сума судового збору в розмірі 1218,00 грн.

Ухвалою суду від 22.10.2015 року позовна заява була повернута позивачу.

29.01.2016 року позивач звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Зобов»язати казначейство м. Красноармійська повернути ПАТ «Універсал Банк» сплачений судовий збір, який сплачений ним за позовною заявою до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», Відділу державної виконавчої служби Будьонівського РУЮ у м. Донецьку, третя особа ОСОБА_1, про визнання прилюдних торгів недійсними на р/р 0060, код 37803022, банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області, одержувач УДКСУ у м. Красноармійську, МФО 834016 у розмірі: 1218,00 грн. сплачено 03.09.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/285/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

23 лютого 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

Позивач звернувся до суду з означеним вище позовом.

Зміст і форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На основі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи о 15 год. 00 хв. 15 березня 2016 року у приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області за адресою: 32100, Хмельницька область, смт.Ярмолинці, вул. Чапаєва, буд. 71.

Запропонувати відповідачу (-ам) в термін до 14 березня 2016 року подати через канцелярію суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі (за наявності) - копію позовної заяви.

Особи, які беруть участь у справі (сторони, треті особи, представники сторін та треті особи тощо) допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного (оригінал - для огляду судом, копію в матеріали справи) та документа, що засвідчує повноваження представників (оригінал - для огляду судом, належним чином посвідчену копію - в матеріали справи).

Зобов"язати осіб, які беруть участь у справі, надати суду оригінали усіх письмових доказів для їх огляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Мазурчак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________
У Х В А Л А

26 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Музичко С.Г.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Києва від 22 січня 2016р. про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, Десятої київської державної нотаріальної контори про звільнення майна з-під арешту,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Києва від 22 січня 2016р. про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, Десятої київської державної нотаріальної контори про звільнення майна з-під арешту.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 15 березня 2016р. на 12 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5056/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Арапіна Н.Є.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
Судді:
У Х В А Л А

24 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Левада - Лев» на рішення апеляційного суду Львівської області від 28 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Левада - Лев» про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, виплату сум,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки в порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано належним чином завірених копій рішення апеляційного суду Львівської області від 28 січня 2016 року та рішення Галицького районного суду м. Львова від 7 грудня 2015 року, яке заявник просить залишити в силі, а додані копії судових рішень роздруковані з Єдиного державного реєстру судових рішень, яка не містить назви осіб судового процесу, що позбавляє суд касаційної інстанції перевірити їх законність.

Копії судових рішень повинні бути підписані та скріплені відбитком гербової печатки суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Одночасно слід звернути увагу заявника, що копії судових рішень (скріплені мокрою печаткою) видаються особам, які брали участь у справі, судами згідно зі ст. 222 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Левада - Лев» залишити без руху та надати строк до 23 березня 2016 року для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Справа № 211/7596/15-ц
Провадження № 2/211/763/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Папарига В.А.,

при секретарі Ручка М.Л.,

у відсутність сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Довгинцівської районної ради у місті ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

22.12.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про витребування доказів, які можуть бути надані лише по запиту суду, та просить суд витребувати з Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи та витяг зі спадкового реєстру заведеного на імя спадкодавця ОСОБА_3, яка померла 24.01.2009 року та витребувати з Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» архівну довідку з зазначенням відомостей про державну реєстрацію права власності на квартиру, що розташована за адресою: 50093, АДРЕСА_1 та її власника.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно з вимогами ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137, 210 ЦПК суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори інформацію чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_3, яка померла 24 січня 2009 року, хто звертався із заявами про прийняття спадщини після її смерті та хто отримав свідоцтво про прийняття спадщини, а також витребувати належним чином завірену копію спадкової справи.

Витребувати з Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» ( м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, 34) архівну довідку з зазначенням відомостей про державну реєстрацію права власності на квартиру, що розташована за адресою: 50093, АДРЕСА_1 та її власника.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/344/927/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 лютого 2016 р. м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.

за участі секретаря Прокопів С.Р.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача та представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ Уксиббанк до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

УХВАЛИВ:

позов задовольнити частково;

стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» (Єдрпоу 0987750) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 16/07/2008 р. в сумі 16661.05 доларів США, 3696.58 гривень пені, 2284 гривень судового збору;

в іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з моменту його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддя С.О. Бородовський
Справа № 643/927/16-ц
У Х В А Л А

"23" лютого 2016 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Малихін А.Р., розглянувши спільну заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

є всі підстави для внесення заяви для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду суду і призначити судове засідання на 22.03.2016 року на 09-50 год..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з підстав підсудності.

Суддя:
Справа № 352/27/16-ц
Провадженя № 2/352/363/16
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Пилипів М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на будинковолодіння,-

в с т а н о в и в :

Позивач 14.01.2016 р. звернувся в суд з позовом до відповідачки про визнання права власності на будинковолодіння № 41 по вул. Шевченка в с. Студинець Тисменицького району Івано-Франківської області у порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_4

Суд вважає, що для обєктивного вирішення даної цивільної справи необхідно витребувати у державного нотаріуса Тисменицького районного нотаріального округу ОСОБА_5 засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлого 18 травня 2015 року, який проживав ІНФОРМАЦІЯ_1, при наявності такої.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 137, 209-210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Витребувати у державного нотаріуса Тисменицького районного нотаріального округу ОСОБА_5 засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлого 18 травня 2015 року, який проживав ІНФОРМАЦІЯ_1, при наявності такої.

Головуюча М.М.Хоминець
У Х В А Л А

16 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 7 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 10 лютого 2016 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 7 вересня 2015 року.

Оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку, визначеного ст. 325 ЦПК України, то заявник просила про його поновлення, посилаючись на те, що копію ухвали апеляційного суду отримала 26 січня 2016 року.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору, витребувавши її із Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 4 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук