22-ц/775/116/2016(м)
Категорія 33 Головуючий у 1 інстанції Ромахов В.І.
У Х В А Л А

6 січня 2016 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Кочегарова Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 14 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

10 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Прокуратури Донецької області про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю.

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 14 грудня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і позивачу надано строк для усунення недоліків - оплати судового збору та виконання вимог п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України.

Не погодившись із ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

У скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 14 грудня 2015 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вважаю, що провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 не може бути відкрито, в частині оскарження ухвали про залишення позовної заяви без руху з підстав, передбачених п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме : не надання доказів завдання моральної шкоди. Апеляційна скарга, в цій частині, підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

За положенням ч. 2 ст. 292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 293 цього Кодексу.

Пунктом 1 ст.293 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду в апеляційному порядку.

Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК України. Також можуть бути оскаржені ухвали, зазначені у частині четвертій статті 135, статтях 211 та 397 ЦПК України та

ухвали про визнання заяви про перегляд заочного рішення неподаною та повернення її заявникові.

Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_1, останній оскаржує ухвалу про залишення позовної заяви без руху, вказуючи про її незаконність і необґрунтованість.

Відповідно до частини 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Оскільки оскарження ухвали Волноваського районного суду Донецької області від 14 грудня 2015 року про залишення позовної заяви без руху, в частині не надання доказів завдання моральної шкоди, не передбачено ст.293 ЦПК України, то апеляційна скарга в цій частині підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання щодо повернення апеляційної скарги заявнику.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 14 грудня 2015 року про залишення позовної заяви без руху, в частині вимог про оплату судового збору, підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 293,297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в частині оскарження ухвали Волноваського районного суду Донецької області від 14 грудня 2015 року про не надання доказів завдання моральної шкоди, повернути до Волноваського районного суду Донецької області для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Суддя