Справа № 361/7132/14-ц Головуючий у І інстанції Петришин Н. М.
Провадження № 22-ц/780/104/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 43 13.01.2016
УХВАЛА

Іменем України

13 січня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Приходька К.П.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

при секретарі: Дрозд Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом виселення,-

встановила:

у вересні 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що позивач перебував з ОСОБА_3 в зареєстрованому шлюбі з 03 листопада 1990 р. Від цього шлюбу спільних дітей не мають. Рішенням Броварського міськрайонного суду від 11 грудня 2013 р. шлюб між сторонами розірваний.

ОСОБА_2 є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані в с. Пухівка по вул. Садовій, 5, Броварського району Київської області, який належить йому на підставі рішення Броварського міськрайонного суду від 19 жовтня 2010 р. в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 08 січня 2009 р.

Позивач просив усунути перешкоди у здійсненні права власності шляхом виселення відповідача із житлового будинку без надання іншого жилого приміщення.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2015 року, його позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Зазначив, що рішення єнезаконне, ухвалене в результаті неправильного застосування норм матеріального та процесуального права.

04 січня 2016 року від ОСОБА_2 надійшла письмова заява про відмову від позову.

Відповідно до положень ст.174 ЦПК України позивач може відмовитись від позову до ухвалення судового рішення. У звязку з відмовою позивача від позову суд розяснює наслідки відповідних процесуальних дій та постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ч.1 ст.304 ЦПК України справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими главою 1 розділу V ЦПК України.

Статтею 306 ЦПК України встановлено, що в апеляційному суді позивач має право відмовитись від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Із наведеного слідує, що позивач ОСОБА_2 має законну можливість реалізувати своє диспозитивне право щодо розпорядження своїм процесуальним способом захисту шляхом відмови від позову у апеляційному суді.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що заяваВисоцького В.П.про відмову від позову підлягає задоволенню, таку відмову суд приймає як таку, що не суперечить закону і не порушує прав, тому ухвалене у справі судове рішення на підставі ст.ст.205 і 310 ЦПК України підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст.207,306,310 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

заяву ОСОБА_2 про відмову від позову задовольнити.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2015 року скасувати, провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом виселення закрити.

Розяснити наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, передбачені ч.3 ст.206 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді