Провадження № 2/638/814/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого: судді Грищенко І.О.

при секретарі: Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання уповноваженого представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ПАТ "ФідоБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

13.08.2015 року позивач в особі ПАТ "ФідоБанк" звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь з відповідача суму заборгованості за кредитним договором з фізичною особою №014/8337/2/18722 від 26.06.2008 року в розмірі 52 977,25 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 06.07.2015 року складає 1 113 488,98 грн. та 33 345,17 грн., а всього 1 146 834,15 грн. та судовий збір в розмірі 3654,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 26.06.2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ "Ерсте Банк", правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ОСОБА_3 "ФІДОБАНК", укладено кредитний договір з фізичною особою №014/8337/2/18722 від 26.06.2008 року, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 97 000,00 доларів США строком до 26.06.2026 року включно за сплатою 12,5 відсотків річних. Відповідачем систематично не виконуються зобов'язання по поверненню належних до сплати частин кредиту та нарахованих відсотків за використання кредиту, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість, яка станом на 06.07.2015 року складає 52 977,25 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 06.07.2015 року складає 1 113 488,98 грн., а також пеня за несвоєчасне погашення кредиту та несвоєчасне погашення відсотків в розмірі 33 345,17 грн., а всього 1 146 834,15 грн. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 26.06.2008 року між банком та відповідачем укладено договір іпотеки №010/8337/002/1, предметом якого є 3-кімнатна квартира №52 по пр.. Перемоги, 62 в м. Харкові, що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу. Невиконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором завдає збитків позивачу, через що він вимушений звернутися з позовом до суду.

В судовому засіданні уповноваженим представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, що діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, заявлено клопотання про витребування доказів, в обґрунтування якого посилається на те, що підставою для стягнення є не тільки підписаний кредитний договір, а доказом того, що позичальник отримав кредит у сумі та валюті зазначеній в кредитному договорі, є меморіальний ордер, квитанція або інший бухгалтерський документ. З метою встановлення фактичних даних щодо наявності заборгованості відповідача перед позивачем суд має дослідити первісні бухгалтерські та розрахункові документи (належним чином засвідчені); письмову заяву відповідача щодо надання йому кредитних коштів; касові документи, які містять підпис відповідача щодо отримання від позивача грошових коштів в рахунок кредитного траншу; касові та/або платіжні документи щодо погашення відповідачем суми кредиту та процентів за кредитним договором. Вказані документи мають доказове значення для правильного вирішення справи в частині розміру заборгованості відповідача перед позивачем та виконання сторонами вимог кредитного договору. Відповідач неодноразово звергався до позивача ОСОБА_3 «ФідоБанк» із усними та письмовими заявами про видачу документів, необхідних йому для пред'явлення в якості письмових доказів. На час судового розгляду зазначені докази відповідачем отримані не були.

Уповноважений представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Заслухавши думку представника позивача, вивчивши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Приймаючи до уваги, що у сторони відповідача виникли складнощі в поданні письмових доказів на підтвердження тих обставин, на які відповідач посилається в обґрунтування заперечень проти заявлених позивачем вимог, вбачаються підстави для витребування доказів.

Відтак, все вищезазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення доказів може утруднити розгляд справи по суті.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання уповноваженого представника відповідача задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_3 «ФідоБанк» (вул. Червоноармійська, 10, м. Київ, 01004), наступні документи:

1)Завірену належним чином копію кредитної справи ОСОБА_1 за Кредитним договором з фізичною особою №014/8337/2/18722 від 26 червня 2008 року, складання якої передбачено Постановою НБУ №601 від 08.12.2004 року «Про затвердження переліку документів, що утворюються в діяльності НБУ та банків України із зазначенням строків зберігання» та Постановою НБУ №23 від 25.01.2012 року «Про затвердження Положення про порядок формування та використання банками України резервів для відшкодування можливих витрат за активними банківськими операціями»;

2)Копію заяви від 26.06.2008 року на видачу готівки з позичкового (поточного) рахунку, на підставі якої ВАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є ОСОБА_3 "ФідоБанк", видало кредит ОСОБА_1 у розмірі 97 000,00 доларів США за кредитним договором з фізичною особою договором № 014/8337/2/18722 від 26 червня 2008 року;

3)Копії первинних фінансових документів, які підтверджують видачу ВАТ «Ерсте Банк» та отримання ОСОБА_5 кредитних коштів (меморіальний ордер, витратний касовий ордер або чек) у розмірі 97 000.00 дол. США за Кредитним договором №014/8337/2/18722 від 26 червня 2008 року;

4)Копії договорів про відкриття та обслуговування банківських рахунків №223354375 та №223804375 в ВАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого с ОСОБА_3 «ФідоБанк», на ім'я ОСОБА_1;

5)Довідку про наявність всіх відкритих рахунків на ім'я ОСОБА_1 у ВАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є ОСОБА_3 «ФідоБанк», за Кредитним договором № 014/8337/2/18722 від 26 червня 2008 року;

6)Розрахунок щомісячних платежів за користування кредитом та сплаті процентів (алгоритм, формула) інструкція або інші нормативні документи банку;

7)Банківські виписки про рух грошових коштів по рахунку №223354375 та по рахунку №223804375 обліку руху коштів по тілу кредиту, обліку процентів, обліку пені та інших платежів згідно Кредитного договору № 014/8337/2/18722 від 26 червня 2008 року за період з 23.06.2008 року по 06.07.2015 року;

8)Копію Ліцензії Національного банку України, видану ВАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є ОСОБА_3 «ФідоБанк», на здійснення банківської діяльності, що діяла па момент укладання Кредитного договору з фізичною особою №014/8337/2/18722 від 26 червня 2008 року;

9)Копію Індивідуальної ліцензії Національного банку України, видану сторонам Кредитного договору з фізичною особою №014/8337/2/18722 від 26 червня 2008 року па використання в якості засобу платежу (плати ОСОБА_1 за використання кредиту у вигляді процентів) іноземної валюти, а саме доларів США на території України;

10)Положення ВАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є ОСОБА_3 «ФідоБанк», про порядок кредитування, яке діяло на момент укладання Кредитного договору, що було застосоване банком при оформленні Кредитного договору №014/8337/2/18722 від 26 червня 2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя І.О. Грищенко