Справа № 2-1281/2008
Провадження № 6/316/22/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2016 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі головуючого судді Вільямовській Н.О., при секретарі Журавльовій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3, про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1М,, звернулася до суду з заявою, зазначивши, що на підставі рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 30.09.200 року по цивільній справі № 2-1282/2008 року був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини із усіх видів заробітків (доходу) відповідача щомісяця, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 04.08.2008 року. Після вступу рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 30.09.2008 року в законну силу, ОСОБА_1 отримала виконавчий лист і направила на примусове виконання до ВДВС Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області. 20.10.2008 року ВДВС Енергодарського МУЮ було відкрито виконавче провадження. Через деякий час, а саме 24.01.2013 року ОСОБА_1 написала заяву про повернення виконавчого листа. 05.03.2013 року державним виконавцем ВДВС Енергодарського МУЮ було винесено постанову про повернення виконавчого листа на підставі п.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження». Оскільки боржник ОСОБА_3 добровільно виконувати рішення суду не бажає, та їх син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на сьогодні закінчує школу та має намір вступати до ВУЗУ, та навчання у випускному класі вимагає додаткових витрат з боку матері, тому у ОСОБА_1 виникла необхідність знову звернутися до ВДВС Енергодарського МУЮ Запорізької області для примусового виконання рішення суду. Але коли, ОСОБА_1 відкрила папку з своїми документами, де перебував виконавчий лист, та виявилося що його там не має, тобто. ОСОБА_1 втратила виконавчий лист.

В судове засідання сторони не з`явилися, про причини неявки не повідомили, що в порядку ст. 370 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3, про видачу дублікату виконавчого листа,-задовольнити.

Видати дублікати виконавчого листа по справі 2-1281/2008 рік про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини із усіх видів заробітків (доходу) відповідача щомісяця, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 04.08.2008 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н. О. Вільямовська