Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Юровської Г.В., Нагорняка В.А., Писаної Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про стягнення авторської винагороди, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» на рішення Печерського районного суду м. Києва

від 29 вересня 2015 року та рішення Апеляційного суду м. Києва

від 24 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року ОСОБА_4,, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7 звернулися до суду з позовом, в якому зазначали, що у

2000 році під час виконання робіт, які проводились в інтересах

ДК «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», правонаступником якої є Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз» (далі - ПАТ «Укртрансгаз»), групою авторів, до складу якої входили позивачі, був запропонований спосіб ремонту запірної арматури на діючому магістральному газопроводі без зміни режиму транспортування газу. Права на отримання патенту авторами на договірній основі були передані компанії ПАТ «Укртрансгаз». У 2004 році компанією було отримано патент на винахід № НОМЕР_2 «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Також позивачі вказували, що 06 жовтня 2004 року між ними та компанією ПАТ «Укртрансгаз» було укладено договір про виплату винагороди, відповідно до умов якого розмір винагороди за використання винаходу становить 15 % від фактичного прибутку, одержаного компанією ПАТ «Укртрансгаз» від використання винаходу за відповідний період, визначений відповідним розрахунком фактичного прибутку від використання винаходу.

Угодою між співавторами від 17 травня 2001 року вирішено питання про розподіл авторської винагороди від загальної суми винагороди відповідно до якої : ОСОБА_4 належить 12 %; ОСОБА_5 - 13 %; ОСОБА_8 - 12 %; ОСОБА_6 - 13 %.

У жовтні 2011 року винахід за патентом України № НОМЕР_2 був використаний компанією ПАТ «Укртрансгаз» під час ремонту запірної арматури обв'язці кранового вузла ДУ1400 2180,4 км магістрального газопроводу «Союз» Барського лінійного виробничого управління. За фактом використання складено відповідний акт, проведено розрахунок фактичного економічного ефекту (фактичного прибутку) від використання винаходу, який склав 10 843 271 грн, при цьому в порушення умов договору відповідачем не сплачена позивачам авторська винагорода. Заборгованість відповідача з виплати авторської винагороди перед ОСОБА_4 становить 195 178 грн 88 коп.; ОСОБА_5 - 211 443 грн 79 коп.; ОСОБА_7 - 195 178 грн 88 коп.; ОСОБА_6 - 211 443 грн 79 коп.

У зв'язку з простроченням відповідачем виконанням грошового зобов'язання, позивачі просили суд на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України стягнути заборгованість з авторської винагороди з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних від простроченої суми і пені у розмірі 0,04 % від суми, належної до виплати, за кожен день прострочки, з урахуванням вимог

ч. 2 ст. 258 ЦК України за рік , що передує зверненню з позовом .

Також позивачі просили суд стягнути з ПАТ «Укртрансгаз» на користь:

- ОСОБА_4 390 557 грн 10 коп., з яких: авторська винагорода -

195 178 грн 88 коп., збитки від інфляції - 145 662 грн, борг за користування грошовими коштами - 17 566 грн 10 коп., пеня - 28 496 грн 12 коп.; відшкодування судових витрат - 3 654 грн;

- ОСОБА_5 492 799 грн, з яких: авторська винагорода -

211 443 грн 78 коп.; збитки від інфляції - 157 800 грн 49 коп.; борг за користування грошовими коштами - 19 029 грн 94 коп.; пеня -

30 870 грн 79 коп.; відшкодування судових витрат - 3 654 грн;

- ОСОБА_7 390 557 грн 10 коп., з яких: авторська винагорода - 195 178 грн 88 коп.; збитки від інфляції - 145 662 грн; борг за користування грошовими коштами - 17 566 грн 10 коп.; пеня - 28 496 грн 12 коп.; відшкодування судових витрат - 3 654 грн;

- ОСОБА_6 492 799 грн, з яких: авторська винагорода -

211 443 грн 78 коп.; збитки від інфляції - 157 800 грн 49 коп.; борг за користування грошовими коштами - 19 029 грн 94 коп.; пеня -

30 870 грн 79 коп.; відшкодування судових витрат - 3 654 грн.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 29 вересня

2015 року позов ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 задоволено.

Стягнуто з ПАТ «Укртрансгаз» на користь ОСОБА_4

195 178 грн 88 коп. авторської винагороди; 145 662 грн збитків від інфляції; 17 566 грн 10 коп. боргу за користування грошовими коштами;

28 496 грн 12 коп. пені.

Стягнуто з ПАТ «Укртрансгаз» на користь ОСОБА_5

211 443 грн 78 коп. авторської винагороди; 157 800 грн 49 коп. збитків від інфляції; 19 029 грн 94 коп. боргу за користування грошовими коштами; 30 870 грн 79 коп. пені.

Стягнуто з ПАТ «Укртрансгаз» на користь ОСОБА_7

195 178 грн 88 коп. авторської винагороди; 145 662 грн збитків від інфляції; 17 566 грн 10 коп. боргу за користування грошовими коштами;

28 496 грн 12 коп. пені.

Стягнуто з ПАТ «Укртрансгаз» на користь ОСОБА_6

211 443 грн 78 коп. авторської винагороди; 157 800 грн 49 коп. збитків від інфляції; 19 029 грн 94 коп. боргу за користування грошовими коштами;

30 870 грн 79 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ПАТ «Укртрансгаз» на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_6 авторської винагороди змінено в частині загальної суми, що підлягає стягненню з 492 799 грн до 422 799 грн.

В іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ «Укртрансгаз» просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7 відмовити у повному обсязі, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судом встановлено, що у 2000 році під час виконання робіт, які проводились в інтересах ДК «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», правонаступником якої є ПАТ «Укртрансгаз», групою авторів, до складу якої входили позивачі було запропоновано спосіб ремонту запірної арматури на діючому магістральному газопроводі без зміни режиму транспортування газу.

17 травня 2001 року Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України авторам: ОСОБА_9, ОСОБА_10 , ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_13 видано патент на винахід «Спосіб усунення витоків газу через фланцеві з'єднання кранів газопроводів під час перекачування газу по газопроводу» (а. с. 14).

25 квітня 2001 року між позивачами, як винахідниками та Дочірньою компанією «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», ТОВ «Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» і ТОВ «ТОВ« НПИП КиАТОН», як роботодавцями укладено Договір про передачу авторами роботодавцям прав на подання заявки та одержання патенту на службовий винахід (далі - Договір) (а. с. 19).

Відповідно до п. 1.1 Договору винахідники і Роботодавці визнають, що даний винахід, який передбачається, є службовим, тому що він створений у зв'язку з виконанням службових обов'язків за дорученням Роботодавця.

Згідно п. 1.2. Договору винахідники передають, а Роботодавці приймають право, як Заявники, надання заявки на винахід в Україні протягом чотирьох місяців від дати одержання письмового повідомлення від авторів про створення винаходу, при цьому вид патенту, який буде запрошуватись (патент, що видається за результатами кваліфікаційної експертизи заявки на винахід чи деклараційний патент, що видається за результатами нормальної експертизи та експертизи на локальну новизну), визначають Роботодавці.

Винахідники передають, а Роботодавці приймають право як патентовласники на одержання патенту (деклараційного патенту) України (п.1.3 Договору).

Між співавторами винаходу «ІНФОРМАЦІЯ_1» 17 травня 2001 року була укладена Угода про розподіл авторської винагороди за використання винаходу «ІНФОРМАЦІЯ_1» (патент України № НОМЕР_2, заявка № НОМЕР_1 від 17 травня 2001 року), згідно якої визначено розподіл авторської винагороди виконаної добровільно між співавторами в процентному відношенні від загальної суми винагороди: ОСОБА_6 13 %, ОСОБА_4 12 %, ОСОБА_5 13 %, ОСОБА_7 12 % (а. с. 28).

У 2004 році після проведення кваліфікаційної експертизи, запропоноване технічне рішення визнано винаходом , на який видано Патент України № НОМЕР_2 на винахід відповідно до Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі» (згідно Бюлетеня № 6 від 15 червня 2004) (а. с. 14).

06 жовтня 2004 року між ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» (далі-Патентовласник) та винахідниками: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 укладено Договір про виплату винагороди за використання винаходу (далі - Договір 1) предметом якого є виплата винагороди за використання у ДК «Укртрансгаз» та філіях винаходу, що охороняється патентом України № НОМЕР_2 (заявка № НОМЕР_1 від 17 травня 2001) «ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - Винахід), винахідники: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та винагороди за сприяння створенню, одержанню правової охорони та використанню винаходу (частина 1 Договору) (а. с. 23).

Відповідно до п. 2.1. Договору 1 Патентовласник зобов'язується здійснювати виплату винагороди, передбаченої у розділі 3 Даного Договору.

Згідно з п. 3.1 Договору 1 Патентовласник зобов'язується виплачувати Винахідникам винагороду за використання Винаходу у власному виробництві Патентовласника та/або філій ДК «Укртрансгаз». Таким використанням визнається застосування способу, що охороняється патентом № НОМЕР_2, при проведенні робіт з усунення витоків газу крізь фланцеві з'єднання кранів газопроводів під час перекачування газу по газопроводам філій ДК «Укртрансгаз».

Пунктом 3.2. Договору встановлено, що винагорода за використання Винаходу сплачується протягом строку дії патенту на Винахід, не пізніше трьох місяців після закінчення кожних шести місяців використання Винаходу.

Розмір винагороди визначається на підставі рекомендацій Науково-технічної ради «Укртрансгаз», викладених у протоколі № від « 06 » жовтня 2004 року, і становить 15 % від фактичного прибутку, одержаного Патентовласником від використання Винаходу за відповідний період, визначеного Розрахунком фактичного прибутку від використання винаходу.

19 жовтня 2011 року ДК «Укртрансгаз» під час ремонту запірної арматури обв'язці кранового вузла ДУ 1400 2180,4 км магістрального газопроводу «Союз» Барського лінійного виробничого управління використало винахід « ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується актом про використання права інтелектуальної власності від 19 жовтня 2011 року(а. с. 29).

Згідно з розрахунку економічного ефекту від використання винаходу за патентом № НОМЕР_2 ( заявка № НОМЕР_1 від 17 травня 2001 року) «ІНФОРМАЦІЯ_1 « економічний ефект від впровадження винаходу становив 10 843 271 грн (а. с. 30).

Як свідчать надані позивачами копії звернень до відповідача, вони неодноразово зверталися до відповідача з вимогами про виплату авторської винагороди.

17 жовтня 2012 року ДК «Укртрансгаз» повідомило ОСОБА_4, що виплата авторам за використання патентів, по яких підписані акти про використання об'єктів права інтелектуальної власності і затверджений економічний ефект будуть занесені до реєстру боргових зобов'язань для подальшої виплати правонаступником (наказ № 530 від 18 липня 2012 року Міністерства енергетики та вугільної промисловості України)( а. с. 49) .

Згідно розрахунку наданого позивачами, розмір авторської винагороди авторів-позивачів у відповідності до договору про вклад авторів у створенні об'єкта інтелектуальної власності ОСОБА_14 (12%) 195 178 грн 88 коп., ОСОБА_5 (13%) 211 443 грн 78 коп., ОСОБА_15 (12%) 195 178 грн 88 коп., ОСОБА_6 (13%) 211 443 грн 78 коп.

Пеня за прострочку виплати винагороди (за останній рік 14, 6%): ОСОБА_14 28 496 грн 12 коп., ОСОБА_5 30 870 грн 79 коп., ОСОБА_15 - 28 496 грн 12 коп., ОСОБА_6 30 870 грн 79 коп.

Інфляційні втрати з урахуванням індексу інфляції, який з серпня 2012 року по липень 2015 року становить 174,63 % складають: ОСОБА_14 - 145 662 грн, ОСОБА_5 - 157 800 грн 49 коп., ОСОБА_15 145 662 грн, ОСОБА_6 - 157 800 грн 49 коп.

3 % річних від простроченої суми з серпня 2012 року по липень 2015 року складає: ОСОБА_14 17 566 грн 10 коп., ОСОБА_5 19 029 грн 94 коп., ОСОБА_15 17 566 грн 10 коп., ОСОБА_6 19 029 грн 94 коп.

Представник відповідача не заперечував проти наданих позивачами розрахунків , лише вказував на те, що допущена арифметична помилка при підрахунку загальної суми заборгованості на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_6 необхідно було стягнути не 492 799 грн, а 422 799 грн. Згідно з положеннями статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 6 ст. 9 Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі» спори щодо умов одержання винахідником службового винаходу (корисної моделі) винагороди та її розміру вирішуються у судовому порядку.

Взаємовідносини при використанні винаходу (корисної моделі), патент на який належить кільком особам, визначаються угодою між ними. У разі відсутності такої угоди кожний власник патенту може використовувати винахід (корисну модель) за своїм розсудом, але жоден з них не має права давати дозвіл (видавати ліцензію) на використання винаходу (корисної моделі) та передавати право власності на винахід (корисну модель) іншій особі без згоди інших власників патенту( абз. 3 ч.2 ст. 28 названого Закону).

Таким чином, суд першої інстанції, з висновком якого в цій частині погодився і апеляційний суд, встановивши обставини у справі та дослідивши докази, якими вони обґрунтовувались, дійшов правильного висновку про стягнення на користь кожного з позивачів авторської винагороди з урахуванням індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми та пені за несвоєчасну виплату авторської винагороди.

Із матеріалів справи та змісту ухвалених судами рішень не вбачається, що апеляційним судом при вирішенні спору допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішення.

Доводи касаційної скарги висновків апеляційного суду не спростовують.

Частиною 3 статті 332 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Оскільки судом повно та всебічно з'ясовано дійсні обставини справи, надано належну оцінку зібраним у ній доказам, ухвалено законне і обґрунтоване рішення, подану касаційну скаргу слід відхилити, а рішення суду першої інстанції в незміненій частині та рішення апеляційного суду у справі - залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» відхилити.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 вересня

2015 року в незміненій частині та рішення Апеляційного суду м. Києва

від 24 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г.В. Юровська
В.А. Нагорняк
Т.О. Писана