233 Справа № 233/43/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

14 січня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Олександро-Калинівська сільська рада Костянтинівського району «Про визнання заповіту недійсним» № 233/43/13-ц.

До відкриття провадження у справі, позивачка ОСОБА_1 у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на майно, що входить до складу спадщини, яка відкрилася після смерті її батька ОСОБА_3, який помер 04 липня 2015 року.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Приймаючи до уваги, що позовні вимоги стосуються рішення про визнання права спадкування майна, яке може бути відчужено до вирішення спору між сторонами, суд вважає, що необхідно вжити заходи по забезпеченню позову та накласти арешт на це спадкове майно, а саме будинок з надвірними будівлями і присадибною ділянкою № 208 по вул. Леніна в с. Яблунівка Костянтинівського району Донецької області, та земельну ділянку, розташовану на території Олександро-Калинівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, які належали ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на спадкове майно: а саме будинок з надвірними будівлями і присадибною ділянкою № 208 по вул. Леніна в с. Яблунівка Костянтинівського району Донецької області, та земельну ділянку, розташовану на території Олександро-Калинівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, які належали ОСОБА_3, який помер 04 липня 2015 року у селі Яблунівка Костянтинівського району Донецької області.

Копію ухвали для негайного виконання направити відділу Державної виконавчої служби та Реєстраційної службиКостянтинівського міськрайонного управління юстиції, для виконання, а приватному нотаріусу Костянтинівського районного нотаріального округу ОСОБА_5, Державному нотаріусу Костянтинівського районного нотаріального округу, заявнику, відповідачу та третій особі - для відома

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, як її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до п. 10 ст. 153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя