РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/7084/15-ц

пр. № 2/759/252/16

12 січня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Макаренко В.В.

при секретарі Павлишиній А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань цивільну справу за позовом ТОВ «Автоцентр Прага Авто на Кільцевій» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Автоцентр Прага Авто на Кільцевій» 05.05.2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, мотивуючи вимоги тим, що відповідно до акту виконаних робіт № АСК-001704 від 29.02.2012 року ТОВ «Автоцентр Прага Авто на Кільцевій» виконало за завданням клієнта - ОСОБА_2 роботи з ремонту автомобіля «Skoda Superb Combi Ambition», д.н.з. НОМЕР_1, VIN:НОМЕР_2, 2010 року випуску. ТОВ «Автоцентр Прага Авто на Кільцевій» свої зобов'язання щодо ремонту автомобіля виконав у повному обсязі, що підтверджується підписаним сторонами актом виконаних робіт № АСК-001704 від 29.09.2012 року та рахунком № САСТ-0007082 від 17.08.2012 року на загальну суму 32454,49 грн., проте ОСОБА_2 за виконані роботи не сплатила кошти, в зв'язку з чим борг ОСОБА_2 перед позивачем становить 31454,49 грн., які просять стягнути з відповідача. Крім того, зазначив, що в зв'язку з простроченням сплати боргу з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3 % річних, що становить 93,07 грн. та інфляційні що становлять 3397,08 грн. у відповідності до ст. 625 ЦК України.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просив його задовольнити посилаючись на обставини викладені в позові.

В судовому засіданні представники відповідача заперечували проти задоволення позову, посилаючись на те, що ОСОБА_2 жодних договорів про надання послуг з ремонту автомобіля з ТОВ «Автоцентр Прага Авто на Кільцевій» не укладала. Крім того, зазначили, що представником позивача ані на адвокатський запит, ані ухвалу суду не було надано суду оригінал договору про надання послуг з ремонту, акт виконаних робіт № АСК-001704 від 29.09.2012 року , рахунок № САСТ-0007082 від 17.08.2012 року.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представників відповідача, дослідивши матеріали справи, письмові докази, дійшов висновку, про відсутність правових підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Відповідно до акту виконаних робіт № АСК-001704 від 29.09.2012 року підписаного представником ТОВ «Автоцентр Прага Авто на Кільцевій» та ОСОБА_2, було проведено ремонт автомобіля марки «SkodaSuperbCombiAmbition», д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 7-8).

Згідно рахунку № САСТ-0007082 від 17.08.2012 року ТОВ «Автоцентр Прага Авто на Кільцевій» вартість ремонту автомобіля марки «Skoda Superb Combi Ambition», д.н.з. НОМЕР_1 становить 31454,49 грн. (а.с. 5-6).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

З наданої копії акту виконаних робіт № АСК-001704 від 29.09.2012 року вбачається, що з 27.01.2014 року почали діяти нові реквізити ТОВ «Автоцентр Прага Авто на Кільцевій», що говорить про те, що даний акт виконаних робіт було складено тільки у 2014 році, що ставить під сумнів його легітимність.

Крім того, відповідно до Правил надання послуг з технічного обслуговування і ремонту автомобільних транспортних засобів, які були чинні у 2012 році п. 8 передбачено, що послуги з технічного обслуговування і ремонту ДТЗ чи його складових частин надаються замовникові за письмовим договором чи за усною угодою. Пунктами 9, 13 даних Правил передбачено облік заяв, договорів (нарядів-замовлень), гарантійних зобов'язань, претензій. Облік заяв замовників і претензій ведеться в журналі реєстрації з пронумерованими сторінками. Журнал повинен бути прошнурований і скріплений печаткою підприємства-виконавця. Приймання дорожнього транспортного засобу (його складових) здійснюється у присутності власника чи його уповноваженого представника та передбачає оформлення акта передання-прийняття ДТЗ (його складових) для надання послуг з технічного обслуговування і ремонту, що передбачено пп. 15, 16, 19 Правил надання послуг з технічного обслуговування і ремонту автомобільних транспортних засобів.

Враховуючи, що позивачем не доведено обставин викладених в позовній заяві, а також враховуючи, що ані під час подачі позову, ані під час судового розгляду представником позивача не було надано суду для огляду оригінали документів які було зобов'язано надати у відповідності до ухвали суду від 24 вересня 2015 року та передбачених Правилами надання послуг з технічного обслуговування і ремонту автомобільних транспортних засобів затверджених відповідно до наказу № 792 від 11.11.2002 року Міністерством транспорту України, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 901, пп. 9, 13, 15, 16, 19 Правил надання послуг з технічного обслуговування і ремонту автомобільних транспортних засобів затверджених відповідно до наказу № 792 від 11.11.2002 року Міністерством транспорту України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169,179, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ТОВ «Автоцентр Прага Авто на Кільцевій» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Макаренко В.В.