Справа № 496/4197/15-ц
Провадження № 2/496/127/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Галич О.П.,
при секретарі Горлевому Д.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області цивільну справу за позовом комунального підприємства «Біляївський водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
КП «Біляївський водоканал» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого опалення, постачання холодної води та водовідведення у розмірі 2549,20 гривень та судові витрати. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач є абонентом КП «Біляївський водоканал» та має особовий рахунок №5299, також є споживачем житлово-комунальних послуг, що їх надає КП, що підтверджується договором про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення від 15 жовтня 2011 року. Відповідач несвоєчасно та не в повній мірі оплачує послуги водопостачання, які надає КП «Біляївський водоканал». Станом на 01 липня 2015 року, за відповідачем числиться заборгованість у розмірі 2549,20 гривень. У звязку з непогашенням відповідачем заборгованості в добровільному порядку, позивач змушений звернутись до суду з вказаним позовом.
Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву у якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.19).
Відповідач, яка належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, відповідно до ст. 74 ЦПК України, в судове засідання не зявився (а.с. 21,22).
Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв'язку з неявкою відповідача без поважних причин, враховуючи згоду представника позивача на ухвалення заочного рішення, судом ухвалено рішення про заочний розгляд справи.
Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини, а ч.1 ст. 509 вказаного Кодексу встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
В судовому засіданні встановлено, що 15.10.2011 року між КП «Біляївський водоканал» та відповідачем був укладений договір на послуги водопостачання (а.с.5-6). За умовами вказаного договору позивач надає послуги по водопостачанню, а ОСОБА_1 повинен був своєчасно оплачувати надані йому послуги.
Згідно ч.1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно ч.1 ст. 903 вказаного Кодексу, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Виходячи з повноважень, наданих органу місцевого самоврядування Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та на підставі Закону України « Про житлово-комунальні послуги» і Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» виконком Біляївської міської ради приймав рішення про затвердження відповідних тарифів, якими керується позивач.
Відповідач не виконує умови договору та взяті на себе зобов'язання по оплаті за послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення водопостачання, згідно розрахунку, наданого позивачем, відповідачу нарахована заборгованість станом на 01.07.2015 року в сумі 2549 грн. 20 коп. ( а.с.4).
Враховуючи викладене суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та законними, а тому вони підлягають задоволенню.
Також відповідно до норм ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1218 грн.
Керуючись ст. 10, 60, 88, 212-215,224-226 ЦПК України, ст. ст.11,509,901-903 ЦК України, суд -
Позовні вимоги комунального підприємства «Біляївський водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Біляївський водоканал» заборгованість у розмірі 2549,20 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1218 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Галич О.П.

11 січня 2016 року