МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 ___________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження №2/521/511/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді - Жуган Л.В.,

при секретарі - Кіліян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування приміщення квартири,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся позивач ОСОБА_2 із позовом до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування приміщення квартири.

В процесі розгляду справи сторони уклали мирову угоду та повідомили про це суд, зробивши спільну письмову заяву від 25.12.2015 року.

Позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3, 26.01.2016 року подали до суду клопотання, згідно якого просили суд, затвердити мирову угоду та розглянути заяву про затвердження мирової угоди без їх участі.

В обґрунтування своєї заяви сторони послались на те, що уклали мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, за якою:

1) ОСОБА_3, не заперечує проти встановлення порядку користування житловим приміщенням квартири за адресою: АДРЕСА_1, між співвласниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з урахуванням часток у загальній сумісній власності.

2) ОСОБА_3, не заперечує проти виділення у користування ОСОБА_2, житлової кімнати т.п. «1-а кімната» площею 17,1 кв.м. (із самовільно зведеною верандою площею 6,0 кв.м., площа якої не враховується), квартири за адресою: АДРЕСА_1.

3) ОСОБА_2 не заперечує проти виділення у користування ОСОБА_3, ОСОБА_4 житлової кімнати при можливості визначення порядку користування квартирою №4 за адресою: м. Одеса, пров. Ген. Вишневського, буд. 11, житлової кімнати т.п. «3-я кімната» площею 7,7 кв.м., та житлової кімнати т.п. «2-а кімната» площею 9,5 кв.м. квартири адресою: АДРЕСА_1.

4) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дійшли згоди про залишення у загальному користуванні ОСОБА_2, ОСОБА_3: коридору площею 3,8 кв.м., туалету площею 1,1 кв.м., ванної площею 2,0 кв.м., кухні площею 5,9 кв.м.

5) ОСОБА_2 зобовязується за власний рахунок у місячний термін з дня проведення ремонтних робіт у відповідності до висновку №29.09/15 будівельно технічного дослідження про можливість визначення порядку користування квартирою №4 за адресою: АДРЕСА_1, провести реконструкцію житлової кімнати т.п. «1» площею 17,1 кв.м. наступним чином: зведення гіпсокартонної перегородки з дверним прорізом в прим. 5 в прим. 6 і 7; влаштувати дверний проріз в прим. 7 з коридору; влаштувати дверний проріз в прим. 6 з прим. 7.

Окрім того, сторони зазначеної мирової угоди свідчать про відсутність будь якого незаконного тиску при укладенні мирової угоди одна на одну, а також зі сторони інших осіб, також сторонам зрозумілі вимоги ст. ст. 175, 205, 206 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, мирову угоду, суд вважає, що заява про визнання та затвердження мирової угоди підлягає задоволенню.

Особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 11 ЦПК України).

Відповідно до ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

З аналізу мирової угоди від 25.12.2015 вбачається, що умови укладеної сторонами мирової угоди не суперечать закону, стосуються лише прав та обовязків сторін та предмета спору.

До ухвалення судового рішення в звязку з укладенням сторонами мирової угоди, суд розяснив їм наслідки такого рішення, зокрема, ст. 14 ЦПК України щодо обовязковості судового рішення, наслідки статті 206 ЦПК України (закриття провадження у справі).

При таких обставинах, суд вважає можливим визнати вищеназвану мирову угоду.

В разі укладення сторонами мирової угоди та її визнання судом, суд своєю ухвалою в порядку п.4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 174, 175, 205, 206, 218, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати та затвердити мирову угоду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування приміщення квартири, відповідно до якої сторони зазначили що:

1) ОСОБА_3, не заперечує проти встановлення порядку користування житловим приміщенням квартири за адресою: АДРЕСА_1, між співвласниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з урахуванням часток у загальній сумісній власності.

2) ОСОБА_3, не заперечує проти виділення у користування ОСОБА_2, житлової кімнати т.п. «1-а кімната» площею 17,1 кв.м. (із самовільно зведеною верандою площею 6,0 кв.м., площа якої не враховується), квартири за адресою: АДРЕСА_1.

3) ОСОБА_2 не заперечує проти виділення у користування ОСОБА_3, ОСОБА_4 житлової кімнати при можливості визначення порядку користування квартирою №4 за адресою: м. Одеса, пров. Ген. Вишневського, буд. 11, житлової кімнати т.п. «3-я кімната» площею 7,7 кв.м., та житлової кімнати т.п. «2-а кімната» площею 9,5 кв.м. квартири адресою: АДРЕСА_1.

4) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дійшли згоди про залишення у загальному користуванні ОСОБА_2, ОСОБА_3: коридору площею 3,8 кв.м., туалету площею 1,1 кв.м., ванної площею 2,0 кв.м., кухні площею 5,9 кв.м.

5) ОСОБА_2 зобовязується за власний рахунок у місячний термін з дня проведення ремонтних робіт у відповідності до висновку №29.09/15 будівельно технічного дослідження про можливість визначення порядку користування квартирою №4 за адресою: АДРЕСА_1, провести реконструкцію житлової кімнати т.п. «1» площею 17,1 кв.м. наступним чином: зведення гіпсокартонної перегородки з дверним прорізом в прим. 5 в прим. 6 і 7; влаштувати дверний проріз в прим. 7 з коридору; влаштувати дверний проріз в прим. 6 з прим. 7.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування приміщення квартири закрити, розяснивши сторонам наслідки закриття провадження по справі, згідно ст.ст. 205, 206 ЦПК України.

Ухвала підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.В. Жуган