АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/293/15-ц Номер провадження 22-ц/786/10/16Головуючий у 1-й інстанції Рябченко В.В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого: судді Пилипчук Л.І.

суддів: Карнауха П.М., Чумак О.В.,

секретар: Філоненко О.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_2, представника страхової компанії -Шевельова Є.О., відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ПРОСТО - страхування»

на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 23 червня 2015 року

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ім.Довженка» (далі ТОВ «Агрофірма «ім.Довженка») до ОСОБА_4, Акціонерного товариства «ПРОСТО - страхування» (далі АТ «ПРОСТО - страхування») про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и л а :

У березні 2015 року ТОВ «Агрофірма «ім.Довженка» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків в сумі 51335,15 грн., заподіяних внаслідок пошкодження належного їй автомобіля «Suzuki Grand Vitara», д/н НОМЕР_1, в ДТП, що сталася 23.09.2014 року о 17.20 на автодорозі Шишаки-Поділ і районі с.Великий Перевіз Шишацького району Полтавської області з вини водія автомобіля ВАЗ 217030, державний номер НОМЕР_2, під керуванням відповідача.

Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 27.04.2015 року до участі у справі в якості співвідповідача залучено Акціонерне товариство «ПРОСТО - страхування», в якій була застрахована цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4./а.с.53/

Рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 23 червня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з АТ «ПРОСТО - страхування» на користь ТОВ «Агрофірма ім.Довженка» 49 000(сорок дев'ять тисяч) гривень страхового відшкодування та 490 грн. судових витрат.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Агрофірма імені Довженка» франшизу в сумі 1000 грн., 1335,15 грн. матеріального збитку понад страховий ліміт та 23,36 грн. судових витрат, а всього 2358,51грн.

АТ «Просто - страхування» подало апеляційну скаргу на вказане рішення, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, прохало рішення змінити щодо суми страхового відшкодування, визнаючи до відшкодування суму 27 023,53 грн., визначену звітом № 1989/101976 про оцінку транспортного засобу від 02 квітня 2015 року, за вирахуванням суми франшизи 1000 грн.

Зазначало, що відповідно до ст.29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та п.2.7 ст.2 Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів» страховик повинен відшкодувати вартість матеріального збитку, завданого позивачу, а не витрати, пов'язані з фактичним відновлювальним ремонтом автомобіля.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 23 вересня 2014 року о 17.20 на автодорозі Шишаки-Поділ в районі с.Великий Перевіз Шишацького району Полтавської області сталося зіткнення автомобіля «Suzuki Grand Vitara», д/н НОМЕР_1, що належить ТОВ «Агрофірма ім.Довженка, під керуванням водія ОСОБА_5, та ВАЗ 217030, д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 Внаслідок даної пригоди автомобілі зазнали техні6них ушкоджень.

Постановою Шишацького районного суду Полтавської області від 27 листопада 2014 року винним в скоєнні даного ДТП визнано водія ОСОБА_4./а.с.32/

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 на момент події була застрахована в АТ «ПРОСТО - страхування» згідно полісу №АІ/1304419 від 10.07.2014 року обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. /а.с. 11/ Відповідно до вказаного полісу ліміт відповідальності страховика перед потерпілою особою за шкоду, заподіяну майну, становить 50000,00 грн. на одну потерпілу особу. Розмір франшизи - 1000 грн.

Згідно Звіту № 1989/101976 з оцінки транспортного засобу від 02.04.2015 року, проведеного на підставі заяви АТ «ПРОСТО - Страхування», вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Suzuki Grand Vitara», д/н НОМЕР_1, внаслідок пошкодження при ДТП , становить 28 023,53грн. /а.с.71-75/.

Відповідно до Акту виконаних робіт № АМП0027455 від 26.11.2014 року вартість ремонтних робіт, виконаних ТОВ «АЛЬФА-М-ПЛЮС» відносно вказаного транспортного засобу, становить 51 335,15 грн., які позивач оплатив згідно платіжного доручення № СВ-18706 від 17 рудня 2014 року. /а.с.7,8/

Задовольняючи позов та стягуючи з АТ «Просто - страхування» на користь позивача страхове відшкодування в сумі 49 000 грн., а з ОСОБА_4 1000 грн. франшизи та 1335,15грн. матеріального збитку понад страховий ліміт, районний суд виходив з ліміту відповідальності страховика в розмірі 50 000 грн., передбаченого страховим полісом, понесених позивачем витрат на ремонт автомобіля та норм ст.ст.1188,1194 ЦК України, ст.12, п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Колегія суддів з таким висновком не може погодитися в повній мірі, оскільки він є помилковим з огляду на наступне.

Згідно ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до п.22.1. ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньої-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до статті 29 Закону у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. У відповідності до ст.12 Закону страхове відшкодування зменшується на суму франшизи.

Виходячи з аналізу зазначених норм, визначення розміру матеріального збитку при настанні страхового випадку повинно бути підтверджено належним засобом доказування.

В матеріалах справи наявний протокол огляду автомобіля від 3 жовтня 2014 року, зроблений на замовлення позивача ТОВ «СП Центр юридичних послуг», в якому вказано перелік пошкоджених деталей автомобіля. Даний протокол не виключав встановлення додаткових пошкоджень, які повинні враховуватися у вартість ремонту пошкоджень./а.с.3/

Згідно акту виконаних робіт № АМП0027455 від 26.11.2014 ТОВ «АЛЬФА-М-ПЛЮС» виконано ремонтні роботи щодо пошкодженого автомобіля на суму 51 335,15 грн. /а.с.3,7/

Відповідачем АТ «ПРОСТО - Страхування» надано суду звіт № 1989/101976 від 02.04.2015 року автотоварознавчого дослідження пошкодженого автомобіля позивача, за висновком якого вартість матеріального збитку становить 28 023,53грн./а.с.71-75/.

Однак даний звіт не може бути прийнятий як належний доказ розміру матеріального збитку, що підлягає відшкодуванню страховою компанією згідно страхового полісу, оскільки у звіті в ремонтній калькуляції враховано не всі запасні частини, що підлягали заміні, та відповідні їм необхідні ремонтні роботи. /а.с.77, 186-187/

Відповідно до висновку №856 судово-автотоварознавчої експертизи від 24.11.2015 року, проведеної на підставі ухвали апеляційного суду, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Suzuki Grand Vitara», д/н НОМЕР_1, внаслідок ДТП з урахуванням фізичного зносу - станом на день проведення ремонту 26.11.2014 року складає 52616,17грн., а величина матеріальної шкоди - 41 142,50 грн./ а.с.163-169/

Отже, страхова компанія має відшкодувати позивачеві 40 142,50 грн. (41 142,50 грн. - 1000 грн. франшиза) , а відповідач ОСОБА_4 - 11 192,65 грн., що є різницею між фактичною вартістю ремонтних робіт, яка менше визначеної експертизою вартості відновлювального ремонту, та страховим відшкодуванням ( 51 335,15 грн. - 40 142,50 грн.).

З огляду на викладене, висновок місцевого суду про те, що страхова компанія має відшкодовувати позивачу вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля в розмірі ліміту страхової суми за виключенням франшизи є помилковим, оскільки суд хибно ототожнив поняття «страхова сума» та «страхове відшкодування», які за своїм юридичним значенням є різними.

Відповідно до п.9.1. ст.9 Закону страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Страхове відшкодування - це відшкодування оціненої у встановленому цим законом порядку шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. ( п.22.1. ст.22 Закону ).

Отже, розмір страхової суми (ліміт відповідальності) має вирішальне значення у випадку, коли оцінена в установленому законом порядку матеріальна шкода є більшою, ніж страхова сума, і страховик в цьому випадку відповідає в межах ліміту відповідальності.

Враховуючи, що фактичний розмір шкоди ( вартість відновлювального ремонту), заподіяної позивачу пошкодженням його автомобіля, є більшим, ніж оцінена судовою експертизою матеріальна шкода, то відповідно до норми ст.1194 ЦК України страхувальник (ОСОБА_4.) повинен відшкодувати ТОВ «Агрофірма «ім.Довженка» різницю саме між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), оскільки останньої недостатньо для повного відшкодування.

У порушення вимог ст.ст.212-214 ЦПК України місцевий суд на зазначені вище положення закону та обставини справи уваги не звернув, внаслідок чого неправильно вирішив спір.

На підставі викладеного колегія суддів частково задовольняє апеляційну скаргу, рішення суду першої інстанції скасовує та ухвалює нове рішення про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст.303,304,307, п.п.3.4 ч.1 ст.309, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

В и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ПРОСТО - страхування» - задовольнити частково.

Рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 23 червня 2015 року - скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ТОВ «Агрофірма «ім.Довженка» задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «ПРОСТО - страхування» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ім.Довженка» 40 142,50 грн. (сорок тисяч сто сорок дві грн. 50коп.) страхового відшкодування та 400,42 грн судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ім.Довженка» 11 192,65 грн. ( одинадцять тисяч сто дев'яносто дві грн. 65 коп.) у відшкодування матеріальної шкоди та 71,36 грн. судового збору.

Стягнути з Акціонерного товариства «ПРОСТО - страхування» на користь ОСОБА_4 1228,80 грн. витрат на експертизу.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ім.Довженка» передати ОСОБА_4 вузли та деталі, які були замінені в процесі ремонту автомобіля «Suzuki Grand Vitara», д/н НОМЕР_1.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий - суддя Л.І.Пилипчук

Судді: /підписи/ П.М.Карнаух

О.В.Чумак

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області Л.І. Пилипчук