Провадження № 6/127/60/16
У Х В А Л А

05 січня 2016 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

за участі секретаря Чорної Т.П.,

представника стягувача (позивача) ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

представника заявника - Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву в.о. начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про визнання мирової угоди, укладеної 08.12.2015 р. між стягувачем ОСОБА_1 і боржником ОСОБА_4 в порядку виконання рішення суду у цивільній справі №127/24543/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

В.о. начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції звернувся до суду з заявою про визнання мирової угоди, укладеної 08.12.2015 р. між стягувачем ОСОБА_1 і боржником ОСОБА_4 в порядку виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11.11.2015 р. (виконавчий лист №127/24543/15-ц від 26.11.2015 р.) у цивільній справі №127/24543/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики в сумі 1425450,00 грн., згідно якої

1. Боржник зобовязується, добровільно на умовах цієї мирової угоди, передати в рахунок погашення існуючого боргу, стягувачу 2/3 частки будинку, що по вул. Щорса, 51 м. Вінниці, який на праві приватної власності належить боржнику, що підтверджується свідоцтвом про право приватної власності на будівлю за №1241 від 06.05.2001 р.

2. Стягувач бере на себе зобовязання прийняти у власність в рахунок існуючого боргу зазначене майно, належне боржнику.

3. Відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження» з моменту набуття чинності цією мировою угодою виконавче провадження, відкрите постановою про відкриття виконавчого провадження від 04.12.2015р. підлягає закінченню.

4. У випадку невиконання або неналежного виконання боржником умов цієї мирової угоди, стягувач має право звернутися до органів Державної виконавчої служби України з заявою про примусове виконання виконавчого листа №127/24543/15-ц щодо стягнення коштів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1

5. В разі невиконання або неналежного виконання умов цієї мирової угоди з боку стягувача, боржник має право звернутися до суду.

6. Ця мирова угода укладена в 4 примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для стягувача, боржника, Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції та Вінницького міського суду Вінницької області.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 з приводу вирішення заяви покладається на думку суду, представник стягувача (позивача) ОСОБА_2 підтримав заяву, просить визнати мирову угоду.

В судове засідання боржник (відповідач) ОСОБА_4 не зявився, надав заяву про розгляд заяви про визнання мирової угоди у його відсутність.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 11.11.2015 р. (цивільна справа №127/24543/15-ц) стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в сумі 1425450,00 грн. (а.с. 26)

Зазначене судове рішення знаходиться на виконанні у Ленінському відділі ДВС Вінницького міського управління юстиції. Копія виконавчого листа - на а.с. 33, копія постанови про відкриття виконавчого провадження на а.с. 34.

В порядку виконання сторони 08.12.2015 р. уклали мирову угоду (а.с. 32), умови якої викладені вище. За умовами мирової угоди у виконання рішення суду про стягнення боргу за договором позики боржник передає стягувачу ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу нерухоме майно - 2/3 частки будинку, що по вул. Щорса, 51 м. Вінниці.

Згідно ст. 175 ч. 1 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Отже, укладена мирова угода сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_4 виходить за межі предмета позову. Предметом мирової угоди має бути врегулювання спору, який розглядається або розглядався в суді. Тому домовленість сторін не повинна виходити за межі предмету позову. В мировій угоді не допускається врегулювання питань, які не пов'язані з предметом спору. Крім того, умови мирової угоди порушують права інших осіб, зокрема держави, оскільки передбачають перехід права власності на нерухоме майно від однієї особи до іншої без сплати необхідних платежів на користь держави при відчуженні нерухомого майна за правочинами.

Згідно ст. 175 ч. 5 ЦПК України якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди.

Згідно ст. 372 ч. 1, 2 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами в процесі виконання рішення, подається в письмовій формі державному виконавцеві, який передає її до суду за місцем виконання рішення для визнання. Суд має право перевірити і не визнати мирову угоду, якщо це суперечить закону або порушує права чи свободи інших осіб.

На підставі викладеного суд не вбачає підстав для визнання мирової угоди, укладеної між сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в порядку виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 175, 372 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у визнанні мирової угоди, укладеної 08.12.2015 р. між стягувачем ОСОБА_1 і боржником ОСОБА_4 в порядку виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11.11.2015 р. (виконавчий лист №127/24543/15-ц від 26.11.2015 р.) у цивільній справі №127/24543/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики в сумі 1425450,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 05 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О.Венгрин