Справа №591/5731/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.
Номер провадження 22-ц/788/186/16 Суддя-доповідач - Дубровна В. В.
УХВАЛА

25 січня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Дубровної В. В.,

суддів - Криворотенка В. І. , Хвостика С. Г. ,

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 28 грудня 2015 року про зупинення провадження

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_8, треті особи - Зарічний районний відділ Управління державної міграційної служби в Сумській області, Служба у справах дітей Сумської міської ради,

про усунення перешкод у користуванні власністю,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 28 грудня 2015 року зупинене провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_8, треті особи - Зарічний районний відділ Управління державної міграційної служби в Сумській області, Служба у справах дітей Сумської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю до вирішення іншої цивільної справи.

Оскаржуючи дану ухвалу суду, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою повернути справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Не погоджуючись із даною ухвалою, зазначає, що позивач є власником спірної квартири на підставі свідоцтва про придбання квартири з прилюдних торгів. Будь - які справи щодо оспорювання (невизнання права власності позивача на дану квартиру) у судах відсутні. Крім того, щодо здійснення кримінального провадження №0005454 за заявою ОСОБА_6 та ОСОБА_7, з посиланням на Постанову Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначає, що при неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді у суді, однак будь-яких об'єктивних даних про те, що дане кримінальне провадження знаходиться у суді, немає, що свідчить, на його думку, про передчасність зупинення провадження у даній цивільній справі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_3, його представників: ОСОБА_9, ОСОБА_4, які апеляційну скаргу підтримують з мотивів у ній викладених, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для розгляду заяви про зупинення провадження у справі.

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції, посилаючись на п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, вважав, що необхідно зупинити провадження у справі до розгляду справи №818/3428/15 і набранням постановою законної сили по справі за скаргою ОСОБА_6 на постанову судді від 26 листопада 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_10 до відділу ДВС Сумського МУЮ, треті особи: ОСОБА_7, малолітній ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_12, про визнання дій неправомірними та скасування постанови, яка розглядається Сумським окружним адміністративним судом та вирішення питання в порядку КПК України за скаргою ОСОБА_6, ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0005454.

Однак, з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може, виходячи з наступного.

У суді першої інстанції цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_8, треті особи - Зарічний районний відділ Управління державної міграційної служби в Сумській області, Служба у справах дітей Сумської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю знаходиться з 05 серпня 2014 року.

23 грудня 2015 року представник ОСОБА_6 - ОСОБА_13 звернувся до суду із заявою, у якій просив зупинити провадження у справі, зазначав про те, що Сумським окружним адміністративним судом 26 листопада 2015 року винесено постанову у справі №818/3428/15 за скаргою ОСОБА_6 про визнання дій старшого державного виконавця ВДВС СМУЮ ОСОБА_14 неправомірними та скасування постанови, але на даний час постанова оскаржується в апеляційному порядку. Крім того, на даний час відкрите кримінальне провадження № 0001177 за заявою ОСОБА_7, по факту вчинення старшим державним виконавцем ВДВС СМУЮ ОСОБА_14 протизаконних дій при виконанні ним зведеного виконавчого провадження № 35187461, якими було завдано матеріальної шкоди ОСОБА_7 (що кваліфікуються за ст. 15, ст. 364, ч.2 КК України). Крім того, 07.12.2015 слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми винесена ухвала у справі №591/7130/15-к за наслідками розгляду скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ прокуратури Сумської області про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_9, якою постанова слідчого скасована, а матеріали направлені для продовження досудових слідчих дій.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно з положеннями ст. 210 ЦПК України ухвала суду складається з вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частини. В описовій частині зазначається суть питання, що вирішується судом, у мотивувальній - мотиви, з яких суд дійшов висновку, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу.

Зазначених вимог Закону суд при постановленні ухвали не дотримався.

Зокрема, ухвала не містить висновків суду, в чому полягає неможливість розгляду цієї справи. З тексту ухвали не зрозуміло, які справи, з яким предметом спору, на якій стадії і де знаходяться.

Згадується кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_6, ОСОБА_7, при цьому зупинення у цивільній справі повязується з вирішенням питання про закриття кримінального провадження.

Матеріали справи не містять відомостей про кримінальну справа, яка знаходиться на розгляду у суді.

Відповідно до роз'яснень, наданих у п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" при неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

Крім того, суд, в описово-мотивувальній частині зазначає про зупинення провадження у цій справі до вирішення адміністративної справи та згадується кримінальне провадження, а резолютивна частина містить висновок суду про зупинення провадження у справі до вирішення іншої цивільної справи, якої саме, суд не зазначив.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням вимог процесуального закону, відповідно до ч.2 ст.307 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для розгляду заяви про зупинення провадження у справі.

У відповідності до ст. 312 ЦПК України розглядаючи скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст. 307 ч.2, 311 ч.1, 312 ч.1 п.3, 313, 314 ч.1 п.2, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 28 грудня 2015 року.

Справу направити до суду першої інстанції для розгляду заяви про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -