Справа № 703/117/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, державного нотаріуса Смілянської державної нотаріальної контори Смілянського міського та районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_3, державного реєстратора Смілянської державної нотаріальної контори Смілянського міського та районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_3 та Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, третя особа Балаклеївська сільська рада Смілянського району Черкаської області, про визнання незаконними свідоцтва про право на спадщину за заповітом, реєстрацію права власності на спадщину по заповіту та інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на майно та реєстру прав власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, державного нотаріуса Смілянської державної нотаріальної контори Смілянського міського та районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_3, державного реєстратора Смілянської державної нотаріальної контори Смілянського міського та районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_3 та Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Балаклеївська сільська рада Смілянського району Черкаської області, та просить визнати незаконними свідоцтво про право на спадщину за заповітом, реєстрацію права власності на спадщину за заповітом та інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на майно та реєстру прав власності на нерухоме майно.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що дану позовну заяву склав та подав до суду ОСОБА_4, який є представником опікуна ОСОБА_1, рішенням суду від 27 грудня 2013 року визнаного недієздатним.

До відкриття провадження у справі суддя Манько М.В. заявив самовідвід, посилаючись на те, що 08 листопада 2012 року судом під головуванням судді Смілянського міськрайонного суду Манька М.В. постановлено рішення у цивільні справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок вчинення злочину, яким позов задоволено частково. Представником позивача в даній справі був ОСОБА_4 Після розгляду справи по суті та ухвалення в ній рішення ОСОБА_4 в різні інстанції писав скарги на суддю Манька М.В., мотивуючи тим, що суддя Манько М.В., «діючи зловмисно, спеціально та цілеспрямовано», зловживаючи службовим становищем, став на шлях антидержавної і антиконституційної діяльності по приховуванню наслідків злочину, незаконним рішенням суду під головуванням ОСОБА_7 «створено умисний та цілеспрямований судовий прецедент по знущанню з боку судді Манька М.В. над прикутим до ліжка позивачем».

З метою усунення будь-яких сумнівів в законності, обєктивності та неупередженості судді, суддя Манько М.В. не може приймати участь у розгляді даної справи, а тому його самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заявлений суддею Маньком М.В. самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, державного нотаріуса Смілянської державної нотаріальної контори Смілянського міського та районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_3, державного реєстратора Смілянської державної нотаріальної контори Смілянського міського та районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_3 та Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, третя особа Балаклеївська сільська рада Смілянського району Черкаської області, про визнання незаконними свідоцтва про право на спадщину за заповітом, реєстрацію права власності на спадщину по заповіту та інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Манько