overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/779/610/2016
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І.А.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Максюта І.О., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 27 січня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення 245 912, 91 грн. курсової різниці від суми зобовязання, 20 180, 04 грн. 3% річних та 2 660, 92 грн. судових витрат,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, тобто у десятиденний строк з дня отримання копії судового рішення.

Судовий збір оплачено відповідно до чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження та внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 27 січня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення 245 912, 91 грн. курсової різниці від суми зобовязання, 20 180, 04 грн. 3% річних та 2 660, 92 грн. судових витрат.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:І.О. ОСОБА_1
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.01.2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є.
Комунального підприємства «Бахмут Вода»
стягнення суми боргу за комунальні послуги
відповідно до договору особового рахунку № 9330
ст.162 Житлового кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.102,103 ЦПК України
Стягнути солідарно з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2
що зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 а
суму боргу за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення) за період з 01 серпня 2014 року по 31 жовтня 2015 року в розмірі 1730 (одна тисяча сімсот тридцять) грн. 36 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р. Є.Дубовик
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 555/409/16-ц
Номер провадження 2/555/278/16
Номер рядка звіту 56
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"24" лютого 2016 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "ЕТАЛОН", про захист прав споживача та застосування наслідків недійсного правочину та стягнення коштів в сумі 33000 грн. сплачених на виконання недійсного правочину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "ЕТАЛОН", про захист прав споживача та застосування наслідків недійсного правочину та стягнення коштів в сумі 33000 грн. сплачених на виконання недійсного правочину.

Призначити судове засідання о 12:30 год. 16.03.2016 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 16.03.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2016 Справа №607/13995/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Герчаківської О.Я.,

з участю секретаря Костиник О.П.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача

ПП «Матек» ОСОБА_3,

представника відповідача

ОСОБА_4 ОСОБА_5,

представників третіх осіб

Смиковецької сільської ради ОСОБА_6

ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Матек», ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Смиковецька сільська рада Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_9, ОСОБА_7, Відділ Держгеокадастру у Тернопільському районі Тернопільської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 57, 60, 160, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ПП «Матек», ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Смиковецька сільська рада Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_9, ОСОБА_7, Відділ Держгеокадастру у Тернопільському районі Тернопільської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобовязання виправити помилки, допущені при виготовленні технічної документації і внести виправлені відомості до Державного земельного кадастру, визнання неправомірною відмови у підписанні акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання та визнання права на виготовлення технічної документації відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча О.Герчаківська
Справа № 149/3657/15-ц
Провадження №2-о/149/2/16
Номер рядка звіту 17
РІШЕННЯ

Іменем України

11.01.2016 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Шустер О. О.,

за участю заявника ОСОБА_1, заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про надання їй права на шлюб, посилаючись на те, що даний час вона ще не досягла повноліття, їй виповнилось 17 років. З 2013 року вона зустрічається з ОСОБА_3 із яким на даний момент має намір зареєструвати шлюб, оскільки між ними склалися теплі і щирі стосунки, вони хочуть створити сім'ю, однак реєстрація шлюбу в органах РАЦСу без дозволу суду неможлива, оскільки заявниця не досягла встановленого Законом шлюбного віку. У звязку з тим, що на даний час вона вагітна, виникає необхідність у терміновій реєстрації шлюбу ще до народження дитини, а тому вважає, що шлюб буде відповідати її інтересам та просила надати їй право на шлюб.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала, просила надати їй право на шлюб, пояснила, що це цілком відповідає її інтересам, оскільки вони з ОСОБА_3 мають намір створити сімю.

Заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, заяву підтримали, проти її задоволення не заперечували.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 народилась 05 вересня 1998 року (а.с.4), тобто на день розгляду справи в суді має повних 17 років та не досягла шлюбного віку.

Довідкою Хмільницької ЦРЛ від 28 грудня 2015 року підтверджено, що ОСОБА_1 знаходиться на обліку в гінекологічному відділені Хмільницької ЦРЛ з діагнозом: вагітність із терміном 6 тижнів (а.с. 7).

Згідно зі ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

Відповідно до ст. 23 СК України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Врахувавши наведене, відсутність заперечень з боку матері заявниці, ОСОБА_3, суд приходить до висновку про задоволення заяви, оскільки заявнику на момент подачі заяви виповнилось сімнадцять років, укладення шлюбу з ОСОБА_3 відповідає її інтересам.

На підставі ст.ст. 22, 23 СК України, керуючись ст. 209-215, 234, 235 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Надати ОСОБА_1, 05 вересня 1998 р. н., ІПН НОМЕР_1, право на шлюб з ОСОБА_3, 08 січня 1995 р. н., ІПН НОМЕР_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 725/392/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

11.02.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 725/390/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 02 березня 2016 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. Б.
Єдиний унікальний номер справи 235/9890/15-ц
Номер провадження 2-о/235/12/16
УХВАЛА

(про поновлення судового розгляду)

25 січня 2016 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Клікунової А.С.,

при секретарі Макара О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красноармійська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана справа, в якій ОСОБА_1 просить встановити факт народження дитини сина ОСОБА_2, 17.06.2015 року у м. Севастополь АР Крим.

В судовому засіданні 25 січня 2016 року суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення рішення по справі. Під час нарадчої кімнати зясовано, що в матеріалах справи відсутні відомості стосовно батька дитини народженої ОСОБА_1, а оскільки заявник в зареєстрованому шлюбі не перебуває (вбачається з паспортних даних) актовий запис про батька не може бути зроблений відповідно до ст. 122 СК України, тому при ухваленні рішення по справі має бути зясовано порядок запису батьківства позашлюбної дитини в державному органі реєстрації актів цивільного стану, тобто перевірено чи немає спільної заяви матері та батька, або заяви батька про визнання свого батьківства, або рішення суду про визнання батьківства.

Згідно ч. 2 ст. 195 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба зясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 195 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини - поновити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 572/4140/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Сарненський районний суд Рівненської області в складі :
головуючий суддя - Товстика І.В.
при секретарі - Полупан Р.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому Стрільською сільською радою Сарненського району Рівненської області шлюбі з 13.11.2005 року, мають четверо малолітніх дітей, однак за час спільного життя відносини в сім"ї склались таким чином, що подальше спільне проживання стало неможливим, оскільки відповідач зловживає алкоголем та неправомірно поводить себе в сім"ї, а з липня 2015 року з сім"єю не проживає, шлюб існує формально, а тому просить його розірвати.
ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги у повному обсязі та дала пояснення згідно заяви.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що між сторонами склались неприязні відносини, сторони припинили сімейні відносини і протягом шести місяців проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружні стосунки, відповідач не бажає змінювати поведінку в сім"ї, сторони не бажають досягнути примирення, що свідчить про формальність їх стосунків у шлюбі.
Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, дітей, а тому шлюб доцільно розірвати.
Керуючись ст.ст.104,105,110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст.5,6,88,212-215,224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 13 листопада 2005 року Стрільською сільською радою Сарненського району Рівненської області актовий запис №18, розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу присвоїти позивачу ОСОБА_1 прізвище - ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: .
Провадження № 6/761/351/2016
У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Шевченківське РУ ГУ МВС України в м. Києві про усунення перешкод в користуванні власністю та відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2016 року до суду надійшла вказана заява.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що заява подана з порушенням ч. 1 ст. 120 ЦПК України, а саме: заявником не було надано копії заяви із додатками для відповідача, так як нормою ст.369 ЦПК України передбачено розгляд заяви з викликом всіх сторін.

За таких обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявникові можливість надати копію заяви та всіх документів, що додаються до неї для направлення сторонам (позивачу).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 120, 121, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Шевченківське РУ ГУ МВС України в м. Києві про усунення перешкод в користуванні власністю та відшкодування шкоди залишити без руху, надавши заявнику строк в п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз'яснивши, що в разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула
У Х В А Л А

про прийняття до провадження суду справи, яка надіслана з іншого суду

24 лютого 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши цивільну справу, що надійшла з Корабельного районного суду м. Миколаєва за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

встановила:

08.10.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Зазначена справа надіслана з Корабельного районного суду м. Миколаєва.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18 грудня 2015 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом направлено за підсудністю до Токмацького районного суду Запорізької області.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117 ЦПК України,

ухвалила:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, прийняти до провадження Токмацького районного суду Запорізької області.

Призначити справу до судового розгляду об 11-00 годині 03 березня 2016 року в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: м. Токмак, вул. Володимирська, 28, каб. 15.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя /підпис/

з оригіналом згідно

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/735/16-ц
провадження № 2/753/2562/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2016 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Шклянка М.П.

при секретарі Москаленко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилалась на те, що шлюб між ними був зареєстрований 06.02.1999 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків.

В судове засідання сторони не з'явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі. Позивачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила позов задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, щосторони перебувають в шлюбі 06.02.1999 року а.з. №82, який зареєстрований Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з філією Державного центру розвитку сім'ї.

Від шлюбу мають Від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя між сторонами не склалось, сім'я фактично розпалась. Сторони не підтримують подружніх стосунків. Спору щодо поділу майна на даний час між ними не має. Проживають окремо.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами потрібно розірвати.

Керуючись ст. 5,10,11.212-218 ЦПК України на підставі ст. 110,112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований, 06.02.1999 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з філією Державного центру розвитку сім'ї а.з. № 82 - розірвати. Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: