overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 438/3/16-ц
Номер провадження № 2/438/157/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2016 року м. Борислав,

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122 ЦПК України у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Обставин, зазаначених в ч.2 ст. 122 ЦПК України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 127,128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 11.03.2016 року на 14:00 год.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 744/154/16-ц
Провадження по справі № 2/744/41/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 24 лютого 2016 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Костобобрівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа: Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, ОСОБА_1, подана до суду позовна заява до відповідача, Костобобрівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, у якій позивач просить: «визначити поважним пропущений строк для прийняття спадщини; надати їй, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк 3 (три) місяці з моменту вступу рішення суду в законну силу для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті її дідуся ОСОБА_2, померлого 12 січня 1999 року у віці 73 роки».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з чим для відкриття провадження у цивільній справі перешкод немає. Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Костобобрівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа: Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01 березня 2016 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 442/1760/16-ц
Провадження №2/442/763/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі як обєкту права приватної спільної часткової власності, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі як обєкту права приватної спільної часткової власності.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5.Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 18 березня 2016 року на 10:00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 359/676/16-ц Головуючий у І інстанції Журавський В. В.
Провадження № 22-ц/780/1752/16 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.02.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М. В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2016 року про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об»єднання» про визнання дій протиправними і зобов»язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: М.В. Мережко
Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 69 Доповідач Широкова Л. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Широкової Л.В.,

суддів Борисюка Р.М., Матюшенка І.В.,

при секретарі судового

засідання Мишаковській В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 23 грудня 2015 року

по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Територіальна громада м. Житомира в особі Житомирської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю із спадкодавцем,

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 23 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді:
Справа № 752/2841/16-ц
Провадження № 2-о/752/137/16
У Х В А Л А

24.02.2016 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва про встановлення факту реєстрації шлюбу та народження дитини, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва із заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 та народження дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119,120, 258 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва відповідно до ухвали Апеляційного суду м.Києва від 15 лютого 2016 року.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 234, 235 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва про встановлення факту реєстрації шлюбу та народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 02 березня 2016 р. на 09 годин 10 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Розгляд справи проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачи апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
Справа № 447/2646/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2016 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про видачу дубліката виконавчого листа ,-

в с т а н о в и в :

20.01.2016 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Дана заява не відповідала вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 22.01.2016 року була залишена без руху та заявнику було надано строк для усунення недоліків заяви - 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали заявник отримав 04.02.2016 року, однак, недоліки заяви не усунув.

Враховуючи вищенаведене, та те що строк наданий судом для усунення недоліків заяви закінчився, заяву слід повернути заявнику, що не позбавляє його права звернутися з такою знову, коли перестануть існувати обставини, які викликали її повернення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про видачу дубліката виконавчого листа повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 635/541/16-ц
Провадження № 2/635/970/2016
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22 лютого 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування із незаконного володіння частки будинку, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якій просить витребувати із незаконного володіння частку житлового будинку, а саме: кімнату 2-9. В разі неможливості витребувати із незаконного володіння частки будинку визначити розмір грошової компенсації та зобовязати ОСОБА_3 відшкодувати вартість цієї кімнати. Крім того позивач просить зобовязати винних осіб стягнути на його користь матеріальну та моральну шкоду в розмірі 40000,00 грн.

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 20 січня 2016 року залишена без руху як така, що подана без додержання вимог, викладених у п. 4 ч. 2 ст. 119, ч. 4 ст. 119, ч. 5 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру, у звязку з чим, суд позбавлений можливості визначити розмір судового збору, не додано до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі та не додано до позовної заяви копій всіх документів, доданих до неї відповідно до кількості відповідачів.

01 лютого 2016 року зазначена ухвала судді отримана позивачем, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи, однак у встановлений ухвалою строк вимоги вищезазначеної ухвали позивачем виконані частково, а саме: позивач надав одну копію плану будинку та одну копію рішення, тоді як повинен був надати дві копії рішення. Також, позивач уточнив позовну заяву та зазначив, що відмовляється від вимоги стосовно стягнення з відповідачів на його користь моральної шкоди в розмірі 40000,00 грн. (пункт 3 позовних вимог), однак позивач так і не зазначив ціну позову, щодо вимог майнового характеру, а саме: щодо витребування із незаконного володіння частки будинку, у звязку з чим, суд позбавлений можливості визначити розмір судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України у разі, якщо позивачем відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконані вимоги, визначені ст.ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено суму судового збору, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування із незаконного володіння частки будинку, стягнення матеріальної та моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 712/1899/16-ц
Провадження № 2/712/925/16
Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2016 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства земельних ресурсів України, Управління Держземагентсва у Золотоніському районі Черкаської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у звязку з незаконним звільнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у звязку з незаконним звільнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства земельних ресурсів України, Управління Держземагентсва у Золотоніському районі Черкаської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у звязку з незаконним звільнення та призначити судове засідання на 11-00 год. 16 березня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. Токова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.02.2016 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Барського районного управління юстиції Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області надійшла вказана заява про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 114, 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Барського районного управління юстиції Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.00 годин 09.03.2016 року в приміщенні суду.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрук В.М.

Зацікавленим особам пропонується надати письмові заперечення проти вимог заявника.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

20 січня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, призначивши судове засідання на 17.02.2016 року на 09 год. 40 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти предявленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Зобовязати сторони по справі в день судового засідання 17.02.2016 р. подати свої докази по справі, довідки про доходи, довідки про присвоєння ідентифікаційного коду.

Зобовязати позивача предявити суду оригінали або належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви, оригінал свідоцтва про народження дитини.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 494/265/16-ц
УХВАЛА

22.02.2016 м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2016 року до суду надійшла позовна заява від представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 11308 грн. 75 коп. та судові витрати по справі у розмірі 1378 грн.00 коп.

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам статей 119,120 Цивільно-процесуального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі - ЦПК України). Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статею122 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 04.03.2016 року о 10:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог статті 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/4999/15-ц

Пров. №2/668/1540/15

26.02.2016 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Гонтар Д.О.

при секретарі Зайченко К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи виправлення описки в рішенні суду від 22.12.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2015 року Суворовським районним судом м. Херсона розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний розподіл квартири та виділення частки в натурі та винесено рішення по справі, однак у мотивувальній та резолютивній частинах рішення від 22.12.2015 р. було допущено описку, а саме по батькові відповідача зазначено як "Анатоліївна" замість належного "Вікторівна".

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що описка підлягає виправленню виходячи із наступного.

Так в мотивувальній та резолютивній частинах рішення від 22.12.2015 р. по батькові відповідача зазначено як "Анатоліївна" замість належного "Вікторівна".

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки вказана помилка є опискою, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частинах рішення від 22.12.2015 р., а саме:

- на третій сторінці рішення в першому абзаці мотивувальної частини рішення замінити по батькові відповідача "Анатоліївна" на належне "Вікторівна".

- в третьому абзаці резолютивної частини рішення замінити по батькові відповідача "Анатоліївна" на належне "Вікторівна".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_4
Справа № 740/678/16-ц
Провадження № 2/740/318/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

22 лютого 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Кобилецький І.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ПАТ "Укрсиббанк", в якій просить: визнати недійсним - кредитний договір № 0 від 15 травня 2008 року, укладений між сторонами; - визнати недійсним договір іпотеки від 15 травня 2008 року, згідно з яким було передано відповідачу в іпотеку квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 49,7 кв.м., житловою площею 26,7 кв.м.; - недійсним договір поруки № 31506Р65 від 15.05.2008 року; -виключити з Державного реєстру іпотек запис № 1459 та з Єдиного реєстру заборон відчуження запис № 1460/86, а також здійснити двосторонню реституцію.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду на 4 квітня 2016 року на 14.10 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 4 квітня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Кобилецький І.Ф.