Справа № 645/47/16-ц
Провадження № 6/645/4/16
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Алфьорової Т.М., при секретарі Ляхової І.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання Головного державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника,

встановив:

12.01.2016 року державний виконавець Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника, посилаючись на те, що на виконанні в Фрунзенському ВДВС знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2033/5638/12, що був виданий 03.12.2013 р. Фрунзенським райсудом м. Харкова про конфіскацію на користь держави всього майна, що належить ОСОБА_2, який згідно виконавчого документа зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

03.12.2015 року відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» було відкрито виконавче провадження у частині примусового виконання рішення суду. Згідно матеріалів, які надійшли із Фрунзенського райсуду м. Харкова ОСОБА_2М був засуджений вказаним судом 25.07.2013р. до 8 років з конфіскацією всього належного йому майна. Під час досудового слідства за місцем мешканця боржника ( АДРЕСА_1 ) слідчім СУ України ГУМВС України в Харківській області було описано належне ОСОБА_2 рухоме майно, а саме: багато функціональний пристрій SAMSUNG, монітор DELL, музичний центр SAMSUNG , системний блок персонального компютера NEOS, DVD програвач PIONEER, телевізор SAMSUNG. Зазначене рухоме майно було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_2 ( протокол опису майна від 24.03.2012 р.).

З метою опису і арешту зазначеного рухомого майна та його подальшої реалізації державним виконавцем здійснені неодноразові виїзди за адресою боржника, але здійснити опис майна виявилось не можливим, оскільки двері в квартиру державному виконавцю ніхто не відчиняв, а на виклики ніхто на прийом не зявився.'З метою виконання рішення суду необхідно потрапити до вказаної квартири, тому він вимушений звертатися до суду з цим поданням.

Представник Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського управління юстиції області ОСОБА_1 в судовому засіданні не зявився, надав заяву про слухання подання за його відсутністю.

У відповідності до ч 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання державного виконавця не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 5 Закону України « Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вжити заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника.

Статтею 376 Цивільного процесуального кодексу України передбачено право державного виконавця звернутися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника.

З матеріалів справи вбачається, що у Фрунзенському ВДВС Харківського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2033/5638/12, що був виданий 03.12.2013 р. Фрунзенським райсудом м. Харкова про конфіскацію на користь держави всього майна, що належить ОСОБА_2, який згідно виконавчого документа мешкає за адресою АДРЕСА_2.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» відкрито виконавче провадження у частині примусового виконання рішення суду.

Згідно вироку Фрунзенського райсуду м. Харкова ОСОБА_2 був засуджений вказаним судом 25.07.2013 р. до 8 років з конфіскацією всього належного йому майна. Під час досудового слідства за місцем мешканця боржника ( АДРЕСА_1 ) слідчім СУ України ГУМВС України в Харківській області було описано належне ОСОБА_2 рухоме майно е: багато функціональний пристрій SAMSUNG, монітор DELL, музичний центр SAMSUNG, системний блок персонального компютера NEOS, DVD програвач PIONEER, телевізор SAMSUNG. Зазначене рухоме майно було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_2М.( протокол опису майна від 24.03.2012 р. ).

Державним виконавцем з метою виявлення майна, належного ОСОБА_2 було здійснені виїзди за адресою боржника: АДРЕСА_3, але потрапити до квартири виявилось неможливим через те, що двері квартири ніхто не відчиняв. Для мешканців в дверях квартири залишалися виклики на прийом к державному виконавцю, але ніхто не з'явився.

У звязку з неможливістю опису рухомого майна боржника за вказаною адресою, державний виконавець позбавлений можливості виконати рішення суду по конфіскації майна на користь держави, яке належить ОСОБА_2, що порушує права стягувача.

Керуючись ст.376 ЦПК України, п.10 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», суд-

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського управління юстиції про примусове проникнення до житла боржника задовольнити.

Надати дозвіл Фрунзенському відділу державної виконавчої служби Харківського управління юстиції на примусове проникнення до АДРЕСА_4, з метою виконання виконавчого листа № 2033/5638/12, що був виданий 03.12.2013 р. Фрунзенським райсудом м.Харкова про конфіскацію на користь держави всього майна, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом п*яти днів з дня його проголошення, а особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя -