Суддя Ізмайлов І. К.
Провадження № 2/644/575/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ізмайлова І.К.

при секретарі Яковлєвій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом про поділ майна подружжя.

Посилався на те, що перебуває з відповідачкою ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі з 19 липня 2007 року.

За час перебування у шлюбі 23 травня 2014 року сторонами, за договором купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, придбано однокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Спірна квартира зареєстрована на праві власності за відповідачкою ОСОБА_2

Просив в порядку поділу майна подружжя визнати за ним право власності на 1/2 частину спірної квартири.

Позивач та відповідач подали суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Сторони надали суду заяви про можливість розгляду справи за їх відсутністю. За вказаних обставин суд вважає за можливе розгляд справи за відсутністю сторін, оскільки в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін.

Сторони надали заяви про закриття провадження у справі затвердженням мирової угоди за якою прийшли до згоди, що вартість квартири АДРЕСА_1, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя складає 149000,00 грн.

Також сторони домовились, що відповідач сплачує позивачу кошти в розмірі 74000,00 грн. компенсації вартості 1/2 частини спірної квартири, а позивач відмовляється від своїх позовних вимог до відповідача про визнання права власності на 1/2 частину квартири та квартира вважається приватною власністю відповідача.

На момент підписання мирової угоди позивач ОСОБА_1 повністю отримав обумовлену у мировій угоді компенсацію вартості 1/2 частини квартири.

В звязку з чим ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог про поділ майна подружжя.

Сторони попереджені про наслідки закриття провадження у справі, відповідно до вимог ч. 3 ст. 206 ЦПК України.

Суд вважає необхідним затвердити вказану мирову угоду яка відповідає закону та інтересам сторін.

Керуючись п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження по справі закрити.

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 з одного боку та ОСОБА_2 з другого за якою вони прийшли до згоди, що вартість квартири АДРЕСА_1, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складає 149000,00 грн. та ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_1 кошти в розмірі 74000,00 грн. компенсації вартості 1/2 частини спірної квартири, а ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири та квартира вважається приватною власністю ОСОБА_2.

На момент підписання мирової угоди позивач ОСОБА_1 повністю отримав обумовлену у мировій угоді компенсацію вартості 1/2 частини квартири.

В звязку з чим ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог про поділ майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова впродовж пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.К. Ізмайлов