АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц /796/3086/2016 Головуючий у І інстанції Демидовська А.І.
Доповідач Котула Л.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Котули Л.Г.

Суддів: Волошиної В.М., Слюсар Т.А.

За участю секретаря Крічфалуши С.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 06 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 06 листопада 2015 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми .

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу скасувати, а справу передати за підсудністю до Суворовського районного суду м. Херсона, оскільки справа прийнята до провадження суду з порушенням правил підсудності .

Відповідач належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду у судове засідання не з'явилася, але просила розглянути справу у її відсутності.

Заслухавши доповідача, пояснення представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги , колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відкриваючи провадження в справі суд виходив з того, що згідно позовної заяви відповідач проживає в АДРЕСА_2.

Проте такі висновки суду ґрунтуються на неповно з'ясованих обставинах справи.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Частиною 3 статті 122 ЦПК України встановлено , що у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання(перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому закономпорядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Однак, в матеріалах справи відсутні дані про те , що судом виконано зазначені вимоги процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, у листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа, Служба у справах дітей Солом'янського районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

В позовній заяві вказував на те, що відповідач ОСОБА_1 на час подання позову проживає за адресою : АДРЕСА_3.

Однак, ОСОБА_1 додала до апеляційної скарги копію 2,3 ,12 та 13 сторінок паспорта , де на 12 сторінці міститься штамп Суворовського РВ у м. Херсоні УДМС України в Херсонській області про реєстрацію ОСОБА_1 з 26 грудня 2014 року за адресою : АДРЕСА_1( а.с. 29).

З огляду на зазначене, суду необхідно було належним чином з'ясувати місце проживання відповідача.

За таких обставин, ухвалу суду законною і обґрунтованою назвати не можна, а тому така ухвала підлягає скасуванню, а питання прийняття позовної заяви передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 303,304,307,312,315 ЦПК України , колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 06 листопада 2015 року скасувати, а питання прийняття позовної заяви передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: