Справа № 301/1618/15-ц
У Х В А Л А

21.01.2016 м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача : Павліченка С. В.

суддів - Бондаренка Ю.О., Собослоя Г.Г.

розглянувши клопотання представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» Луценко Ю.В. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на заочне рішення Іршавського районного суду від 01 жовтня 2015 року по справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», в особі уповноваженої особи фонду гарантування фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіна М.А. до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 02 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження у вищезазначеній справі. Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Закарпатської області від 14 грудня 2015 року призначено справу до розгляду на 14.30 год. 28 січня 2016 року.

11 січня 2016 року до апеляційного суду Закарпатської області надійшло клопотання представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» Луценко Ю.В. про проведення судового засідання, призначеного на 14 год. 30 хв. 28 січня 2016 року, в режимі відеоконференції з Господарським судом міста Києва (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 В) або з Київським апеляційним господарським судом (м. Київ, вул. Шолуденка, 1) у зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання до м. Ужгорода, що обумовлено великою відстанню, відсутністю часу і коштів на переїзд.

Заслухавши доповідача, дослідивши й обговоривши доводи клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що таке не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 10 ст. 158-1 ЦПК України участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами цієї статті може відбуватися під час розгляду справ у судах першої, апеляційної, касаційної інстанцій та перегляду справ Верховним Судом України.

Частиною першою статті 158-1 ЦПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" від 04.07.2012 року № 5041-VI до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення.

Оскільки, зали судових засідань апеляційного суду Закарпатської області, в яких розглядаються цивільні справи, не забезпечені системою відеоконференцзв'язку - в задоволенні даного клопотання слід відмовити у зв'язку із відсутністю технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» Луценко Ю.В. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам для відому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді :