Справа № 372/3677/15-ц Головуючий у І інстанції Проць Т. В.
Провадження № 22-ц/780/261/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 20.01.2016
УХВАЛА

Іменем України

20 січня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді Таргоній Д.О.,

суддів: Голуб С.А., Приходька К.П.,

за участю секретаря Дрозда Р.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 23 вересня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи, колегія суддів

ВСТАНОВИЛА :

У серпні 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з даним позовом.

В обґрунтування позову постався на те, що 02.10.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3М, був укладений кредитний договір № 0, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 40 000 доларів США на строк з 02.10.2007 року до 02.10.2017 року.

З метою забезпечення виконання грошових зобовязань за вказаним договором, іпотекодавець ОСОБА_2 за договором іпотеки № 65817 від 02.10.2007 року передав у іпотеку нерухоме майно, а саме двохкімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитом) у зазначених зобовязання, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість АТ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, тому станом на 30.07.2015 року виникла заборгованість, яка становить 2 274 676,25 грн.

Просив в рахунок погашення заборгованості в сумі 2 274 676,25 грн. за кредитним договором № 0 від 02.10.2007 року звернути стягнення на предмет іпотеки двохкімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом визнання права власності на нього за ПАТ «Дельта Банк».

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 23 вересня 2015 року провадження у справі відкрито.

Не погоджуючись з ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу з підстав порушення правил підсудності, неправильного застосування судом норм процесуального права, та передати справу до Шевченківського районного суду м. Києва.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява ПАТ «Дельта Банк» подана у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Колегія суддів погоджується із такими висновками, так як вони обґрунтовані і відповідають вимогам закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки - двохкімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Тобто, в даному випадку, на спірні правовідносини розповсюджуються правила виключної підсудності.

Посилання апелянта на договірну підсудність є помилковим та таким, що не ґрунтується на вимогах закону.

Відповідно до вимог ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

За таких обставин, колегія не вбачає порушень процесуального законодавства та підстав для скасування ухвали про відкриття провадження, оскільки вона постановлена з дотриманням правил виключної підступності, передбаченої ст. 114 ЦПК України.

Підстав для скасування ухвали при апеляційному розгляді справи не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 23 вересня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: