Справа № 144/1730/15-ц
Провадження № 2/144/109/16
У Х В А Л А

"06" січня 2016 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Задорожної Л.І.,

секретаря судового засідання Кошмелюк А.С.,

за участю представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

за результатами попереднього судового засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до СВК «Поділля» с.Стражгород про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

установив:

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

Представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі угоди №2 від 06 січня 2016 року, позовні вимоги підтримує з підстав, викладених в позовній заяві.

Представники відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 заперечують проти позову.

Представник відповідача ОСОБА_4, заперечуючи проти позову, посилається на те, що строк дії договору оренди земельної ділянки, який було укладено між ОСОБА_6 та СВК «Поділля», не закінчився, оскільки його початок слід відраховувати з моменту державної реєстрації договору.

Представник позивача ОСОБА_2 просить витребувати від Теплицького відділення Гайсинської ОСОБА_7 у Вінницькій області інформацію про те, з якого року земельну ділянку позивача використовує СВК «Поділля», чи сплачувались податки та виплачувалась орендна плата за користування землею.

Представники відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечують проти витребування заявленої інформації, однак, вважають, що клопотання про забезпечення доказів має бути оплачено судовим збором.

Клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно п.8 Постанови №8 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» сплата судового збору у випадку, передбаченому підпунктом 13 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про забезпечення доказів здійснюється лише за умови, що така заява розглядається у процесуальному порядку, визначеному статтею 135 ЦПК, а не за подання клопотань про витребування доказів (виклик до суду свідків, призначення експертизи, витребування письмових чи речових доказів тощо), які розглядаються відповідно до статті 130 ЦПК у попередньому судовому засіданні чи статті 168 ЦПК у судовому засіданні, тому зауваження представників відповідача щодо не сплати судового збору за подання клопотання є безпідставним.

Керуючись ст.130, ст.209, ст.137, ст.156 ЦПК України, суд

ухвалив:

До судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до СВК «Поділля» с.Стражгород про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки , вчинити такі процесуальні дії:

-витребувати від Теплицького відділення Гайсинської ОСОБА_7 у Вінницькій області інформацію про використання земельної ділянки, кадастровий номер :01:000:0227, за договором оренди землі між ОСОБА_6 та СВК «Поділля» с.Стражгород, з вказівкою періоду сплати податків та виплати орендної плати за використання земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Теплицького районного суду.

В судове засідання викликати: позивача ОСОБА_6, відповідача СВК «Поділля».

СУДДЯ