overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коропський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.01.2016 2-н/735/2/2016р.
Суддя _Коропського районного суду Чернігівської області______
повне найменування суду
________________________________________________________Корзюк Т.П.__________________________________________________________________________________________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за надання послуг з газопостачання
указати вимоги заявника
ВІДПОВІДНО ДО_ ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги"___________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_1
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
о/р НОМЕР_1, інд. НОМЕР_4
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
___ _________________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платники податків)
на користь __ Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» _____________________
повне ім'я (найменування) стягувана
м. Корюківка, Корюківського району, Чернігівської області, 1 провул. Садовий, 18
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установу банку, з якого потрібно стягнути кошти
операційний відділ Ощадбанку МФО 353553_______________________________________________
заборгованість по оплаті за надання послуг з газопостачання в сумі 2027 (дві тисячі двадцять сім) гривень 00 копійок.
3. Боржник має право протягом 10 діб з дня отримання судового наказу подати заяву до Коропського районного суду про його скасування.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________ Корзюк Т. П.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох, днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви у відкритому судовому засіданні.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 січня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі провести 22.01.2016 року об 14-30 год.

Відповідачу до 22.01.2016 року надати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтуються, розяснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Леусенко
Справа №705/499/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2016 року ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Уманська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення , визнана неподаною та повернута заявнику.

23 лютого 2016 року на адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява від заявника ОСОБА_1 , в якій він просить суд повернути йому зайво сплачену частину судового збору по вказаній цивільній справі . При цьому оригінал квитанції про сплату судово збору до заяви доданий не був.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, беручи до уваги викладене, у звязку з тим, що заявником при подачі заяви про повернення судового збору не було долучено оригінал квитанції, що підтверджувало б дійсність оплати судового збору, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись Законом України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Т.О. Черниш
Справа № 175/412/16-ц
Провадження № 2/175/164/16
У Х В А Л А

23 лютого 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Новік Л.М.

за участю секретаря Радиновського А.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Ювілейне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Дніпрогаз" про припинення дії, яка порушує право споживача щомісяця одержувати документ з інформацією про загальну вартість місячного платежу за спожитий газ, про відшкодування майнової та моральної шкоди, що завдані шляхом порушення споживчого права особи, права на повагу до її гідності, права на захист від неправомірних обмежень, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду судом були оглянуті матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи, зясовано якими доказами заявник обґрунтовує свої вимоги.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити проведення судового засідання в приміщені Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Ювілейне , вул.Теплична, 7) на 12:00 04.04.16 р.

Суддя Л.М. Новік
Справа № 346/4945/15-ц
Провадження № 2/346/106/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді: Бирич Н.В.,

з участю: секретаря: Юркевича М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломийського відділення № 75 АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про розірвання договору банківського строкового вкладу (депозиту) та повернення вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся в Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області із позовною заявою до Коломийського відділення № 75 АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про розірвання договору банківського строкового вкладу (депозиту) та повернення вкладу.

Позивач ОСОБА_1 - 28.01.2016 року подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки банк виплатив всі кошти згідно договору банківського вкладу.

Сторони в судове засіданні не з'явилися з невідомих причин, хоча про дату та час судового розгляду були належним чином повідомлені.

Згідно із ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України у випадку, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 197, п. 5 ч.1 ст.207, ст. 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Коломийського відділення № 75 АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про розірвання договору банківського строкового вкладу (депозиту) та повернення вкладу - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бирич Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

24 лютого 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11 грудня 2015 року по справі за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 11 грудня 2015 року в задоволенні позову КП «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги відмовлено. (а.с.55, 57-59)

Не погодившись з рішенням районного суду, 17 лютого 2016 року представник КП «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» - Федоренко М.С. подав до суду апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. (а.с.64-71)

На обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку апелянт зазначив, що повний текст оскаржуваного рішення КП «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» отримано лише 09 лютого 2016 року. (а.с.68-69)

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 11 грудня 2015 року судом було проголошено вступну та резолютивну частину рішення (а.с.53-54), копію повного тексту оскаржуваного рішення представник КП «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» - ФедоренкоМ.С. отримав 09 лютого 2016 року (а.с.61), що свідчить про поважність пропуску процесуального строку, тому, зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 294 ЦПК України, заява апелянта про поновлення строку підлягає задоволенню.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити строк Комунальному підприємству «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» на оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11 грудня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11 грудня 2015 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 березня 2016 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/4862/2016

Унікальний номер 761/7114/15-ц

Головуючий у першій інстанції - ГуменюкА.І.

Доповідач Левенець Б.Б.
Справа №717/318/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та дружину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить: стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на її користь на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1000 гривень щомісячно, але не менше встановленого законом мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття та стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на її користь аліменти на утримання дружини з якою проживає дитина до досягнення сином трьох років, кошти в розмірі 1000 гривень щомісячно, починаючи з дня подання заяви.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та дружину.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 11 годині 00 хвилин 09 березня 2016 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А.

3. Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 у строк до 11 год. 00 хвилин 9 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотримання правил підсудності може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 183/777/16
№ 2/183/1121/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2016 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юр'єва Т.І., перевірила виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та додаткових витрат на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

За результатами автоматичного розподілу справа передана на розгляд судді Юрєвій Т.І.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11-1, 122, 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та додаткових витрат на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 04 березня 2016 року о 15.00 год. в приміщенні суду за адресою м. Новомосковськ, провул. Артемівський, буд. 8.

Відповідачу по справі направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 04 березня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 127/3107/16-ц
Провадження № 2/127/2241/16
УХВАЛА

19 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до кредитної спілки "Злагода" про захист прав споживача, повернення коштів з депозитного вкладу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до кредитної спілки "Злагода" про захист прав споживача, повернення коштів з депозитного вкладу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 37 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 29.02.2016 року на 09:45 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 29.02.2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 6/235/43/16
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення до розгляду

24 лютого 2016 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, суддя вважає за необхідне призначити заяву до судового розгляду.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі до розгляду на 09.00 год. 03 березня 2016 року, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 340/525/15-ц Номер провадження № 2/340/14/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2016 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Атаманюка Р.І.,

з участю: секретаря Ласкурійчук С.І.,

преставників відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальність "Кей-Колект" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи - приватний нотаріус Верховинського районного нотаріального округу ОСОБА_7, реєстраційна служба Верховинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності, виселення,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 551,616, 634, 1050, 1054, 1216, 1218, 1219, 1220, 1231, 1268, 1269, 1270, 1281, 1296, 1297 ЦК України, ст.ст.12, 23, 33 Закону України "Про іпотеку", ст.109 ЖК України, ст.ст. 60, 88, 213- 215, 294, 360-7 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи - приватний нотаріус Верховинського районного нотаріального округу ОСОБА_7, реєстраційна служба Верховинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області про звернення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0 від 08.11.2007 року, яка складає 46092,77 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 13.07.2015 року становить 1010192,19 грн. стягненння на предмет іпотеки, а саме на будинок, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Верховинський район, смт.Верховина, вул.Жаб'євська, 3 шляхом визнання права власності на зазначене майно за Товариством з обмежено відповідальністю "Кей-Колект" за ціною 352810 грн., визначеною на підставі оцінки предмета іпотеки субєктом оціночної діяльності, зобов'язання реєстраційної служби Верховинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області внести запис про реєстрацію права власності на зазначене нерухоме майно за ТзОВ "Кей-Колект" до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень , виселення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з будинку - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : ___________________ Атаманюк Р.І.
Справа № 143/302/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

24.02.2016 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Скрицький Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Розкопанської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Розкопанської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

●відсутній витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки відділу Держгеокадастру у Погребищенському районі Вінницької області.

Згідно зі ст. 121 ч. 1 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Розкопанської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків на протязі пяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Суддя