08.01.2016 Єдиний унікальний № 371/1976/15-ц
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/ 47 /16
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

08 січня 2016 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., вирішуючи питання про прийняття справи до свого провадження, перевіривши виконання вимог ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Миронівської центральної районної лікарні, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: головний лікар ОСОБА_2, про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 07 грудня 2015 року звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 23 грудня 2015 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом Миронівської центральної районної лікарні, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: головний лікар ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 06 січня 2016 року задоволено самовідвід судді Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М., а справу передано до канцелярії суду для визначення іншого судді.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 січня 2016 року, суддю Миронівського районного суду Київської області Поліщука А.С. визначено як головуючого суддю, що буде розглядати цю справу.

Вирішуючи питання про прийняття справи до свого провадження, встановлено, що в резолютивній частині ухвали про відкриття провадження у справі від 23 грудня 2015 року суддею Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М. допущено описку, а саме не вірно зазначено особу, що звернулася з позовом до суду.

Так у вступній частині ухвали про відкриття провадження зазначено «… розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миронівської центральної районної лікарні, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: головний лікар ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди».

Однак в резолютивній частині ухвали про відкриття провадження зазначено, що провадження відкрито «… у справі за позовом Миронівської центральної районної лікарні, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: головний лікар ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди».

Тобто, порівнюючи данні зазначені у вступній частині та резолютивній частині ухвали про відкриття провадження, вбачається наявність описки у резолютивній частині ухвали, що проявилась у вигляді відсутності слів «ОСОБА_1 до» після слова «… позовом» перед словами «Миронівської центральної районної лікарні…».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Таким чином, для усунення описки в ухвалі судді Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М. від 23 грудня 2015 року про відкриття провадження у справі, існує необхідність у проведенні попереднього судового засідання, під час якого крім питань, зазначених у ч. 6 ст. 130 ЦПК України, необхідно вирішити питання про можливість виправлення описки у зазначеній ухвалі.

Крім того, вирішуючи питання про прийняття справи до свого провадження, встановлено, що позивачем не сплачено судовий збір за позовну вимогу про стягнення з Миронівської центральної районної лікарні Київської області моральної шкоди у розмірі 10 000 гривень, як це передбачено ст. 79 ЦПК України та підпунктом 5 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Підпунктом 5 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, за подання позовної заяви, однією з вимог по якій є відшкодування моральної шкоди у розмірі 10 000 гривень, позивач повинен був сплатити судовий збір в розмірі 1218гривень 00 копійок.

Посилання позивача на п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», як на підставу звільнення від сплати судового збору судом до уваги не береться з огляду на наступне.

Пункт 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняє від сплати судового збору позивачів - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Тобто за вказаною нормою Закону України «Про судовий збір» позивачів звільнено від сплати судового збору лише за перші три позовні вимоги зазначені в позовній заяві позивача.

Не зважаючи на те, що позовна вимога про стягнення з Миронівської центральної районної лікарні моральної шкоди у розмірі 10 000 гривень випливає із позову про поновлення на роботі, але відповідно до підпункту 5 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вона є окремою обєктом, з якого стягується судовий збір.

Такий висновок ґрунтується на Законі України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484, яким до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» внесено зміни, шляхом заміни слів «позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин» на слова «позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі».

Таким чином, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484 (набрав чинності 01.09.2015 року) вилучено із п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» норму яка звільняла від сплати судового збору позивачів за вимогами, що випливають із трудових правовідносин (невизначене коло похідних від трудового правовідносин вимог), встановивши, що від сплати судового збору звільняються лише відповідачі, які звернулись по судовий захист із двома вимогами, а саме вимогою про стягнення заробітної плати та вимогою про поновлення на роботі.

За таких обставин, відповідно до підпунктом 5 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди, позивач повинен сплатити розмір 1-єї мінімальної заробітної плати, яка згідно з ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» становить 1218 гривень.

Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Платіжні реквізити для перерахування судового збору наступні: отримувач коштів УДКСУ Миронівський район 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37870277, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача (МФО) 821018, рахунок отримувача 0424.

Документ, що підтверджує сплату судового збору подається до Миронівського районного суду Київської області в оригіналі.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на відсутність підстав для закриття провадження по справі, керуючись підпунктом 5 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 25, 79, 130, 208-210,219 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Прийняти до свого провадження цивільну справу єдиний унікальний номер 371/1976/15-ц, провадження по якій відкрито 23 грудня 2015 року ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.П.

2.Призначити попереднє судове засідання по справі на 16 годину 00 хвилин 18 січня 2016 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3, кабінет судді Поліщука А.С.

3.Зобовязати позивача до виходу суду в нарадчу кімнату сплатити судовий збір в розмірі 1-єї мінімальної заробітної плати (1218гривень) за звернення до суду з позовом про стягнення з Миронівської центральної районної лікарні моральної шкоди у розмірі 10 000 гривень, як підтвердження чого надати до суду оригінал документу, який підтверджує сплату вказаного судового збору.

4.Розяснити позивачу, що у випадку не сплати судового збору, та не надання, оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору до виходу суду в нарадчу кімнату для прийняття рішення по суті справи, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, позов в частині стягнення з Миронівської центральної районної лікарні моральної шкоди у розмірі 10 000 гривень буде залишено без розгляду.

5.Зобовязати позивача надати суду власноруч підписане підтвердження (лист) того, що у провадженні інших судів не має справ зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, не має рішення чи ухвали суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

6.Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою вказаної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

7.Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви з додатками відповідачу.

8.Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області окремо від рішення суду виключно в частині визначення розміру судового збору, як частину судових витрат. Подання апеляційної скарги на ухвалу не перешкоджає продовженню розгляду справи.

9.Ухвала в частині визначення розміру судового збору, як частину судових витрат набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги (5 днів з дня отримання копії ухвали), якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук