ССправа №295/7176/16-ц
31.10.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира:
головуючого - судді Перекупка І.Г.,
при секретарі Сидорець К.Г.,
за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представника виконавчого комітету Куряту В.Ц.,
розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні у залі Богунського районного суду м. Житомира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав. В обгрунтування позовних вимог вказала, ІНФОРМАЦІЯ_3 під час перебування у шлюбних відносинах у них народився син - ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася донька, ОСОБА_6. У зв'язку з тим, що відповідач не надавав коштів на утримання дітей, вона звернулася до суду про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання дітей. Згідно довідки Суворівського відділу ДВС Одеського МУЮ заборгованість відповідача по аліментам, станом на 31.03.2016 р. становить 83 420, 50 грн. На час направлення позову до суду ОСОБА_4 жодного разу не потурбувався про дітей, щодо їх розвитку, виховання та утримання, тим самим відсторонившись від покладеного на нього обов'язку щодо материального забезпечення дітей, виховування сина та доньки, піклування про їх здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток.
З урахуванням наведеного, на думку позивачки, відповідач ОСОБА_4 ухиляється від виконання своїх прямих обов'язків, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не надає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу: не створює умов для отримання ними освіти. Зазначені фактори, вказують на свідоме нехтування ОСОБА_4, як батьком дітей, своїми обов'язками.
Позивачка у судовому засіданні наполягала на задоволені позовних вимог.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином.
Представник третьої особи, у судовому засіданні надав суду висновок зі змісту якого свідчить, що орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 н. та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 н.
Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права та обов'язки сторін та немає потреби для виклику осіб, не з'явившихся до судового засідання.
Вивчивши позовні вимоги, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.
Судом встановлено.
Згідно паспорта громадянина України на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 5).
Зі змісту свідоцтва про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 н., ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 н. батьками дитини вказані ОСОБА_1 та ОСОБА_4. (а. с. 6-7.)
Згідно довідки Суворівського відділу ДВС Одеського МУЮ заборгованість відповідача по аліментам, станом на 31.03.2016 р. становить 83 420, 50 грн. (а. с. 20).
З тексту висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради за № 765 від 17.08.2016 р. свідчить, що вказана державна установа вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно малолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 н., ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 н. (а. с. 37).
Відповідно до положень ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Саме цією підставою позивач обгрунтовує свої вимоги щодо позбавлення відповідачки батьківських прав.
Судом встановлено, що відповідач всупереч встановленим Конвенцією про права та захист дитини положенням, не бажає надати дитині повний і гармонійний розвиток у сімейному оточенні, не турбується про її добробут і розвиток, ухиляється від належного утримання та виховання дитини. Дослідження доказів по справі дає суду підстави вважати вимоги органу опіки та піклування про позбавлення відповідачки батьківських прав об'єктивними, обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
На підставі ст. 150, ч. 4 ст. 155, п. 2 ч. 1 ст. 164, ст. 165, ст. 180 Сімейного кодексу України, ч. 3 ст. 2 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення захисту прав дітей», ч. 2 ст. 118, ст. 119, ст. 120 Цивільного процесуального кодексу України, п. п. 14, 27 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини», керуючись ст.ст.10, 11, 57, 209, 212, 213, 214, 215, 225, 226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, задовольнити.
Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Феодосія, Крим батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та малолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в справі і не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Судя Богунського районного

суду м. Житомира І.Г. Перекупка