Провадження № 22-ц/783/670/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Мусіної Т.Г.

суддів Бермеса І.В., Савуляка Р.В.

за участі секретаря Фейір К.О.

з участю: Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів у

воєнній сфері Західного регіону України ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3 Державної прикордонної служби

України ОСОБА_4,

представників позивача ДП «Окрема будівельна дільниця Державної

прикордонної служби України» - ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Окрема будівельна дільниця Державної прикордонної служби України» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 16 червня 2015 року у справі за позовом Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах держави ОСОБА_3 Державної прикордонної служби України, Державного підприємства «Окрема будівельна дільниця Державної прикордонної служби України» до ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_9, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, застосування наслідків його недійсності та визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и л а :

У грудні 2012 року Львівський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України звернувся до суду в інтересах держави ОСОБА_3 Державної прикордонної служби України, Державного підприємства «Окрема будівельна дільниця Державної прикордонної служби України» з позовом, уточненим у березні 2015 року, до ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_9, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, застосування наслідків його недійсності та визнання права власності на нерухоме майно, в якому просив:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу будівлі складу, загальною площею 43,5 м.кв. у м. Львові по вул. Янева, 1 від 27 січня 2010 року, що укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

- застосувати наслідки недійсності договору купівлі-продажу будівлі складу, загальною площею 43,5 м.кв. у м. Львові по вул. Янева, 1 від 27 січня 2010 року, що укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вигляді скасування державної реєстрації права приватної власності ОСОБА_8 на будівлю складу, загальною площею 43,5 м.кв. у м. Львові по вул. Янева, 1;

- визнати будівлю складу, загальною площею 43,5 м.кв., такою, що є приналежною до основної речі житлового будинку за адресою: у м. Львові по вул. Янева, 1 і вони є державною власністю.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 16 червня 2015 року провадження у даній цивільній справі в частині вимог до відповідача ОСОБА_7 закрито на підставі п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 16 червня 2015 року оскаржило Державне підприємство «Окрема будівельна дільниця Державної прикордонної служби України».

В апеляційній скарзі зазначає, що у суду першої інстанції не було правових підстав для закриття провадження у справі в частині вимог до відповідача ОСОБА_7, який помер, оскільки правовідносини, що виникли між сторонами, допускають правонаступництво і слід притягнути до розгляду даної справи спадкоємців померлого відповідача.

Просить ухвалу суду скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши доводи осіб, які зявились в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах, передбачених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Франківського районного суду м. Львова від 16 червня 2015 року задоволено позов Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах держави ОСОБА_3 Державної прикордонної служби України, Державного підприємства «Окрема будівельна дільниця Державної прикордонної служби України» до ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_9, та ухвалено:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу будівлі складу, загальною площею 43,5 кв.м у м. Львові по вул. Янева, 1 від 27 січня 2010 року, що укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_8;

- застосувати наслідки недійсності договору купівлі-продажу будівлі складу, загальною площею 43,5 кв.м. у м. Львові по вул. Янева, 1 від 27 січня 2010 року, що укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вигляді скасування державної реєстрації права приватної власності ОСОБА_8 на будівлю складу, загальною площею 43,5 кв.м. у м. Львові по вул. Янева, 1 (реєстраційний номер запису 28970912);

- визнати будівлю складу, загальною площею 43,5 кв.м. такою, що є приналежною до основної речі житлового будинку за адресою у м. Львові по вул. Янева, 1 і вони є державною власністю.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 16 червня 2015 року провадження у даній справі в частині вимог до відповідача ОСОБА_7 закрито на підставі п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України у звязку із його смертю з підстав, що спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 12 жовтня 2015 року рішення Франківського районного суду м. Львова від 16 червня 2015 року скасовано та у задоволенні вказаного позову відмовлено.

Одночасно у рішенні Апеляційного суду Львівської області від 12 жовтня 2015 року зроблено висновки щодо незаконності постановлення судом першої інстанції ухвали про закриття провадження у справі в частині вимог до відповідача ОСОБА_7 у звязку з тим, що спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Оскільки на час ухвалення апеляційним судом рішення від 12 жовтня 2015 року була відсутня апеляційна скарга на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 16 червня 2015 року, остання не була предметом перегляду апеляційною інстанцією.

Згідно п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч.1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов?язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову у даній справі є договір купівлі-продажу будівлі складу, загальною площею 43,5 кв.м у м. Львові по вул. Янева, 1 від 27 січня 2010 року, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Однією із сторін оспорюваного договору купівлі-продажу є відповідачів у справі ОСОБА_7, який помер в процесі розгляду справи судом першої інстанції, що підтверджується актовим засобом про смерть № 36 від 05.11.2013р., і після його сперті відкрилась спадщина. До спадкоємців ОСОБА_7, які прийняли спадщину, перейшли усі права та обовязки, що належали відповідачу на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, у тому числі майнові права, що випливають зі змісту його права власності на спірну будівлю складу у м. Львові по вул. Янева, 1, яка є предметом оспорюваного договору купівлі-продажу.

Зважаючи на вказане, суд першої інстанції повинен був залучити до участі у справі як відповідача правонаступника ОСОБА_7, тобто особу, прав і обовязків якої прямо стосується оскаржуване рішення суду, як правонаступника сторони оспорюваного правочину, однак суд вказаного не зробив та передчасно постановив ухвалу про закриття провадження у справі в частині вимог до ОСОБА_10

З врахуванням наведеного ухвала суду підлягає скасуванню із направленням справи в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_7 для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись п.2 ч.2 ст.307, п.2 ч.1 ст.312, п.6 ч.1 ст.314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Окрема будівельна дільниця Державної прикордонної служби України» задовольнити.

УхвалуФранківського районного суду м. Львова від 16 червня 2015 року про закриття провадження у справі за позовом Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах держави ОСОБА_3 Державної прикордонної служби України, Державного підприємства «Окрема будівельна дільниця Державної прикордонної служби України» до ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_9, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, застосування наслідків його недійсності та визнання права власності на нерухоме майно, в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_7 скасувати та направити справу в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_7 для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г. Мусіна

Судді: І.В. Бермес

ОСОБА_11