У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - Івано-Франківська міська рада, про визнання незаконною приватизацію підвального приміщення та визнання недійсним свідоцтва про право власності,

в с т а н о в и в:

У серпні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом, у якому просив визнання незаконною приватизацію підвального приміщення - комори, що розташована у підвалі будинку АДРЕСА_1 та визнання недійсним свідоцтва про право власності відповідачів на НОМЕР_1 у вказаному будинку.

На обґрунтування своїх вимог посилався на те, що при приватизації відповідачами квартири було приватизована комора без зазначення її у розпорядженні міського голови, яке було підставою для набуття право владності на квартиру.

Вважає, що його право спільної власності на загальне майно будинку порушене.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 11 серпня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 листопада 2015 року рішення Івано-Франківського міського суду від 11 серпня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.

Визнано недійсним свідоцтво про право власності серії НОМЕР_2 від 18 листопада 2005, видане на ім'я ОСОБА_2, ОСОБА_4 в частині приватизації комори площею 12,7 кв. м, що розташована в підвалі будинку АДРЕСА_1

У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Скасовуючи рішення місцевого суду та ухвалюючи нове рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд апеляційної інстанції, обґрунтовано виходив із того, що власники квартир у багатоквартирних житлових будинків, є співвласниками допоміжних приміщень у ньому і лише за їх згоди можуть вчинятися будь-які дії стосовно допоміжних приміщень, у тому числі і щодо відчуження будь-якій іншій особі, при цьому свідоцтво про право власності на квартиру видане відповідачам не містить відомостей про передачу у їх власність комори.

Згідно з п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права при його ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - Івано-Франківська міська рада, про визнання незаконною приватизацію підвального приміщення та визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян