Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/117/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Ярова Л. С.
Доповідач Єгорова С. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Єгорової С.М.

суддів: Гайсюка О.В., Письменного О.А.

із секретарем Кравченко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи: органу опіки та піклування Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання батьківства, за апеляційною скаргою органу опіки та піклування Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 12.08.2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 12.08.2015 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи: органу опіки та піклування Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання батьківства.

Вирішено: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Голованівськ Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 визнати батьком малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5. Внести відповідні зміни до актового запису про народження ОСОБА_6, де ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, записати у Книзі реєстрації народжень батьком малолітньої ОСОБА_6, змінивши малолітній ОСОБА_6 прізвище на "ОСОБА_6". Внести відповідні зміни до актового запису про народження ОСОБА_7, де ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, записати у Книзі реєстрації народжень батьком малолітнього ОСОБА_7, змінивши малолітньому ОСОБА_7 прізвище на "ОСОБА_7".

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

До апеляційного суду звернулись орган опіки та піклування Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з апеляційною скаргою на зазначене судове рішення, в якій ставили питання про його скасування з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права. Зазначали, що судом не було вирішено питання про притягнення їх до участі у справі як представників малолітнього ОСОБА_7, який проживає у прийомній сім"ї в смт.Петрове Кіровоградської області, крім того не враховано, що малолітня ОСОБА_6 проживає у прийомній сім"ї у Бобринецькому районі Кіровоградської області, і її законні представники також не притягувались до участі у розгляді справи, тому заявники просили направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У судовому засіданні в ході апеляційного розгляду справи ОСОБА_2 подав заяву про відмову від даного позову.

Відповідач ОСОБА_3, особи, які оскаржують рішення суду: представник органу опіки та піклування Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області Лугова І.І., ОСОБА_4 та ОСОБА_5, не заперечували проти її задоволення, зазначаючи, що така відмова від позову не порушує їх прав та прав інших осіб, в тому числі дітей.

Від органу опіки і піклування Голованівської районної державної адміністрації надійшло письмове клопотання про розгляд справи без їхньої участі (а.с.102).

Відповідно до ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, зробивши усну заяву. Якщо відмова позивача від позову, викладена у письмовій заяві, така заява приєднується до матеріалів справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову суд роз'яснює наслідки відповідних процесуальних дій. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Статтею 206 ЦПК України передбачені наслідки закриття провадження у справі, зокрема при відмові позивача від позову повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, що не позбавляє відповідача у цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Позивач має право відмовитись від свого позову і в суді апеляційної інстанції відповідно до загальних правил про цю процесуальну дію незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу, що передбачено ст. 306 ЦПК України.

Відмова позивача від позову - це вияв принципу диспозитивності, тому ця дія здійснюється під контролем суду. Ця правомочність належить до числа більш істотних, тому головуючий зобов'язаний роз'яснити наслідки таких дій, а саме неможливість повторного звернення до суду з тим самим позовом.

Колегія суддів перевірила законність відмови позивача від позову, чи не порушуються при цьому інтереси самого позивача, інших осіб, які беруть участь у справі, інтереси держави. Причини відмови від позову оцінені судом з урахуванням обставин справи і зроблено висновок, що цією відмовою позивача від свого позову не порушуються його інтереси, відповідача та інтереси малолітніх дітей, щодо яких визнається батьківство, та осіб, які є представниками останніх, законні права або охоронювані законом інтереси інших осіб.

Зміст зазначених норм процесуального права і наслідки відмови позивача від позову були роз"яснені особам, які беруть участь у розгляді справи апеляційним судом.

Враховуючи встановлені обставини і вимоги процесуального закону, колегія суддів дійшла висновку, що заява позивача, який скористався наданими йому ст. ст. 27, 31, 174, 206, 306 ЦПК України правами, підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, визначених ст. 205 цього Кодексу, у зв"язку з відмовою позивача від позову, яка прийнята судом.

Керуючись ст.ст. 206, 303, 304, 307, 310, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_3, за участю третьої особи: органу опіки та піклування Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання батьківства.

Рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 12.08.2015 року скасувати.

Провадження у справіза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи: органу опіки та піклування Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання батьківства закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя:

Судді: