overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/3241/15-ц
У Х В А Л А

"17" лютого 2016 р. м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі: судді Цибізової С.А., при секретарі Ісай М.С., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Полтавської РДА в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Гожулівська сільська рада, сектор кримінальної міліції у справах дітей Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

06.11.2015 року до суду надійшла позовна заява Служби у справах дітей Полтавської РДА в інтересах малолітнього ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Представник позивача надав клопотання про вирішення питання про виключення з складу осіб сектор кримінальної міліції у справах дітей Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виключити з учасників процесу третю особу - сектор кримінальної міліції у справах дітей Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області, оскільки рішення по справі не може влинути на права та обовязки останнього.

Керуючись ст.34-36, 168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виключити зі складу осіб, які беруть участь у справі за позовом Служби у справах дітей Полтавської РДА в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Гожулівська сільська рада, сектор кримінальної міліції у справах дітей Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про позбавлення батьківських прав, третю особу - сектор кримінальної міліції у справах дітей Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
№ справи 361/559/16-ц
№ провадження 2-н/361/89/16
05 лютого 2016 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О. розглянувши заяву ПАТ «Київоблгаз» в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги з газопостачання.
Керуючись ст.ст. 96, 98, 103, 105 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А. О. Шинкар
Згідно із ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1 ЦПК України).
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 666/5362/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/792/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

23 лютого 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Базіль Л.В.

Суддів: Прокопчук Л.П.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом прокурора міста Херсона в інтересах держави в особі Херсонської міської ради до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційними скаргами прокурора керівника Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3, який діє в інтересах держави, в особі Херсонської міської ради та Херсонської міської ради на ухвалу Дніпровського районного суду міста Херсона від 02 лютого 2016 року,

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 год. 00 хв. 02 березня 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Л.В Базіль

Судді: О.М ОСОБА_1

Л.П Прокопчук
"03" лютого 2016 р. Справа № 418/20/16-ц
Провадження по справі 2/418/20/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«03» лютого 2016 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Міловського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому відкритому судовому засіданні на «16» лютого 2016 року на 11 годину 00 хвилин, у залі судових засідань Міловського районного суду Луганської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи та запропонувати подати у строк до 16 лютого 2016 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі. Докази , подані з порушенням цих вимог, не приймаються. Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Чехов.
Справа № 727/7799/16-ц
Провадження № 2-о/727/237/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07 листопада 2016 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції.

Провадження у справі було відкрито ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13.10.2016 року та справа призначена до розгляду у відкрите судове засідання на 11.30 год. 07.11.2016 року.

07.11.2016 року об 11.30 год. сторони в судове засідання не зявились, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, від позивача ОСОБА_2 поступила через канцелярію суду письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 168, 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Чернівецької області через Шевченківський райсуд м. Чернівці протягом п»яти днів з дня її винесення.

Суддя: Слободян Г.М.
Провадження № 2-о/235/27/16
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

23 лютого 2016 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Шмигленко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів постійного проживання однією сім'єю із спадкодавцем, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом та прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 грудня 2015 року відкрито провадження у справі а заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів постійного проживання однією сім'єю із спадкодавцем, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом та прийняття спадщини, справу призначено до судового розгляду, залучено до участі в справі в якості заінтересованої особи Кіровську районну в м. Донецьку раду, витребувані з Другої красноармійської державної нотаріальної контори відомості, чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_2.

В тексті зазначеної ухвали судом допущена описка - помилково зазначена в якості заінтересованої особи Донецьку обласну раду, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне ініціювати питання про виправлення допущеної описки у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, неявка яких, відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 грудня 2015 року про відкриття провадження у справі, призначення справи до розгляду, постановленій у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів постійного проживання однією сім'єю із спадкодавцем, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом та прийняття спадщини, - видалити з тексту ухвали вказівку на участь в справі в якості заінтересованої особи Донецької міської ради.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 152/1682/16-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

"21" листопада 2016 р.

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Славінська Н. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №152/1682/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 01 грудня 2016 року на 09 годину 30 хвилин в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
Справа № 186/975/13-ц
УХВАЛА

22 лютого 2016 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Янжули С. А.

при секретарі: Лиман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Просить суд замінити стягувача по виконавчому листу №186/975/13-ц, виданому Першотравенським міським судом Дніпропетровської області про стягнення з ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" на користь ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкоди 8 500,00 гривень з ОСОБА_2 на ОСОБА_1.

22 лютого 2016 року заявниця ОСОБА_1 надала заяву про залишення її заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної вимоги без розгляду, оскільки позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Розяснити заявниці її право на повторне звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 30 листопада 2015 та рішення апеляційного суду Харківської області від 23 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

До касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 23 грудня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 326 цього Кодексу, суддя-доповідач протягом трьох днів вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, витребовує справу, надсилає копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, і встановлює строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу. За наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Перевіривши доводи клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 23 грудня 2015 року вважаю, що воно не підлягає задоволенню, оскільки зі змісту клопотання не вбачається підстав для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Витребувати із Люботинського міського суду Харківської області вищезазначену цивільну справу № 630/724/15-ц.

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 23 грудня 2015 року.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Справа № 234/797/16-ц
Провадження № 2/234/1245/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

11 лютого 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити його до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122,129 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити по справі попередньо судове засідання на 08 год. 20 хвилин 19 лютого 2016 р. у приміщенні Краматорського міського суду.

Направити позивачу копію цієї ухвали, а відповідачу копію ухвали та матеріали позову.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 19 лютого 2016 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 127/2-1881/2009
Провадження № 22-ц/772/3491/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 листопада 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 жовтня 2016 року за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Тіміної Ілони Валеріївни, за участю заінтересованих осіб: Кредитної спілки «Істок», начальника Центрального відділу ДВС у м. Вінниці, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 5 ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя апеляційного суду: І.В. Міхасішин
Провадження № 2/522/3838/16
Справа № 522/2534/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про прийняття справи до провадження)

15 лютого 2016 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши цивільну справу за заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

22.04.2015 року позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14.05.2015 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою судді від 10.02.2016 року було розєднано позовні вимоги та вимоги стосовно звернення стягнення на предмет іпотеки було виділено в самостійне провадження.

15.02.2016 року зазначена справа надійшла судді Домусчі Л.В. на підставі авторозподілу від 12.02.2016 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, ,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 11 годин 20 хвилини, «10» березня 2016 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4

15.02.2016
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/82/16-ц
Провадження № 2/280/239/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 лютого 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Пасічний Т.З. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_4 райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 22.03.2016 року на 09:30 год., яке буде проведено в залі засідань ОСОБА_4 райсуду № 2 , за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу в строк до 22.03.2016 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Т.З.Пасічний