Справа № 348/2327/15-ц
Провадження № 22-ц/779/259/2016
Головуючий у 1 інстанції Вінтоняк М.Б. М. Б.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Пнівчук О.В.,

суддів: Беркій О.Ю., Соколовського В.М.

секретаря Турів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі філії ПАТ «Прикарпаттяобленерго» Надвірнянський РЕМ про скасування акту про порушення від 29.09.2015 року та рішення від 25.11.2015 року №36 в частині визначення обсягу та вартості електричної енергії, а також зобов»язання сплатити кошти за проведення експертизи, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Надвірнянського районного суду від 17 грудня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ПАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі філії ПАТ «Прикарпаттяобленерго» Надвірнянський РЕМ про скасування акту про порушення від 29.09.2015 року №080507 та рішення від 25.11.2015 року №36 в частині визначення обсягу та вартості електричної енергії, а також зобов»язання сплатити кошти за проведення експертизи.

Позовні вимоги мотивувала тим, що при здійсненні ремонтних робіт в приміщенні будинку, випадково пошкоджено корпус електролічильника, в зв»язку з чим вона звернулась з заявою до відповідачів. За результатом розгляду звернення відповідачем складено акт про порушення, відповідно до якого виявлено механічне пошкодження рахункового механізму лічильника, яке спричинено впливом на електролічильний прилад обліку електроенергії неодимового магніта, крім того вибите оглядове скло лічильника.

На підставі вказаного акту про порушення - комісією відповідача 25.11.2015 року прийнято рішення яким визначено обсяг та вартість необлікованої електричної енергії в розмірі 1236 квт/год. на суму 470,91 грн., а також зобов»язано сплатити 2250,24 грн. за проведення експертизи та 470,91 грн. вартість недооблікованої електроенергії.

Позивач посилаючись на те, що як акт про порушення так і рішення комісії відповідача прийняті з порушенням вимог Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 26.07.1999 року, та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією - просила їх скасувати.

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 17 грудня 2015 року провадження в даній справі закрито.

Не погоджуючись із ухвалою суду, позивач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення норм матеріального і процесуального права.

Апелянт зазначила, що відповідач у справі є Публічним Акціонерним Товариством, одним з видів діяльності якого є торгівля електроенергією, він не є органом владних повноважень в розумінні КАС України, а отже справа не підлягає розгляду в порядку КАС України.

Посилаючись на зазначені обставини апелянт просила скасувати ухвалу суду, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В засіданні апеляційного суду представник апелянта ОСОБА_2 ОСОБА_3 підтримав доводи апеляційної скарги, з наведених в ній мотивів.

Представники відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_5 заперечили вимоги апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження в справі суд першої інстанції виходив із того, що позовні вимоги ОСОБА_2 до ПАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі філії Надвірнянський РЕМ про скасування акту про порушення та рішення про визначення обсягу та вартості електричної енергії, зобов»язання сплатити кошти за проведення експертизи підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

При цьому суд зазначив, що предметом позову є дії працівників відповідача пов»язані з складанням акту про порушення та рішення відповідача в частині визначення обсягу та вартості недооблікованої електроенергії, де відповідач виступає суб»єктом владних повноважень.

Однак із таким висновком суду не можна погодитись, виходячи з наступного.

У відповідності до норм ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Частиною 2 ст. 4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України - юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_2 не погоджується із діями ПАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі філії Надвірнянський РЕМ щодо складання акту про порушення та рішення про визначення обсягу та вартості недооблікованої електроенергії, де відповідач виступає як постачальник електроенергії, а не суб»єкт владних повноважень.

Таким чином, суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення питання про те, що заявлений ОСОБА_2 позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому відповідно до вимог ст. 311 ЦПК України ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до того ж суду.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Надвірнянського районного суду від 17 грудня 2015 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до того ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: О.В. Пнівчук

Судді: О.Ю. Беркій

ОСОБА_6