overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/339/16-ц
Провадження № 2/740/231/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді Марченка М.М.

при секретарі Заколодній Ю.О.

з участю позивача ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок злочину , -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повне рішення суду буде складено не більше ніж на протязі пяти днів з дня закінчення розгляду справи і з повним рішенням суду сторони можуть ознайомиться 26 лютого 2016 року.

Керуючись ст. ст. 22, 1166 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212 - 214, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: 16600, Чернігівська область, місто Ніжин, вул. Петровського, буд. № 18, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: 16600, Чернігівська область, місто Ніжин, вул. Воздвиженська, буд. 3-а, кім. № 316, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_2, в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, у розмірі 4071 ( чотири тисячі сімдесят одна ) грн. 23 коп. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: 16600, Чернігівська область, місто Ніжин, вул. Петровського, буд. № 18, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 551 ( п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копіїцього рішення.

Суддя
Справа № 727/918/16-ц
Провадження № 2-н/727/20/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 лютого 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців Кирилюк Л.К., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ за період з 01 січня 2014 року по 01 липня 2015 року в сумі 619 грн. 27 коп. з ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 97, 107, 109 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 646/5735/14-ц
Провад. №2/646/430/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( про прийняття справи до свого провадження)

11.02.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В. при прийнятті цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції АТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

11.02.2016 року цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції АТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності від судді Червонозаодського районного суду м. Харкова Васильєвої О.О. була передана до мого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції АТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності до свого провадження та призначити розгляд справи на 19 лютого 2016 року на 15-00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Шуліка
Справа № 307/556/16-ц
Провадження № 2/307/582/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Бедевлянської сільської ради, ОСОБА_2, відділ Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Тячівського РУЮ про скасування рішення, свідоцтва про право власності та державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до Бедевлянської сільської ради, ОСОБА_2, відділ Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Тячівського РУЮ про скасування рішення, свідоцтва про право власності та державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бедевлянської сільської ради, ОСОБА_2, відділ Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Тячівського РУЮ про скасування рішення, свідоцтва про право власності та державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 2 березня 2016 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: В.В. Чопик
Ухвала

22 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Колодійчука В.М., Умнової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_4, з участю третьої особи - ОСОБА_5, про зобов'язання до вчинення дій; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 16 вересня 2015 року,

встановила:

Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради та ОСОБА_4 звернулися до суду з указаними позовами.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 19 травня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 16 вересня 2015 року, позов Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_4 демонтувати самовільно збудований гараж, що значиться під літерою «З» згідно технічного паспорта, розміром 8,70х4,50м. по АДРЕСА_1 за власний рахунок. Вирішено питання розподілу судових витрат. Зустрічний позов

ОСОБА_4 залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, справу передати до апеляційного суду для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_4, з участю третьої особи - ОСОБА_5, про зобов'язання до вчинення дій; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання права власності, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

В.М. Колодійчук

О.В. Умнова
Справа № 202/5360/15-ц
Провадження № 2/0202/190/2016
УХВАЛА

28 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

08 вересня 2015 року відповідачка ОСОБА_2 через канцелярію суду подала зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки припиненим.

Оскільки позивачем за зустрічним позовом не в повному обсязі сплачено судовий збір, ухвалою суду від 09 вересня 2015 року вищезазначений зустрічний позов залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків.

Відповідно до конвертів, які повернулись на адресу суду 19.10.2015р. та 28.12.2015р. за закінченням строку зберігання, ОСОБА_2 не отримала ухвалу суду від 09.09.2015 року, а тому зазначені в ухвалі недоліки у визначений термін виправлені не були.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

У звязку з вищевикладеним, зустрічна позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки припиненим - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестають існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Волошин
Справа №333/8969/15-ц
Пр.№2-н/333/43/16
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.01.2016 року м. Запоріжжя
Заявник мотивує свої вимоги тим, що на підставі рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради №25 від 29.01.2009 р ним було надано послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води Боржнику за вищевказаною адресою його проживання. Однак боржник на протязі тривалого часу не виконує свої обовязки по сплаті за поставлену теплову енергію, у з звязку з чим у останнього виникла заборгованість за надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води. Станом на 01.11.2015 р. заборгованість у сумі 5333,37 грн. залишається не погашена.
Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.Й.Наумова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „____ _______________ 20____ року.
Строк предявлення судового наказу 1 рік „____ ____________ 20__ року.
Судовий наказ виданий ________________________20 ___ року
Суддя І.Й. Наумова
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ужгородський міськрайонний суд
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М.,
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» в особі Ужгородського МРЕМ
указати ім'я (найменування) заявника
указати ім'я (найменування) боржника
про стягнення боргу за спожиту електричну енергію
указати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 623, 625 ЦК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_1
повне ім'я (найменування) боржника
АДРЕСА_2 (ідент. номер НОМЕР_1)
(місце реєстрації - АДРЕСА_1
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» в особі Ужгородського МРЕМ
повне ім'я (найменування) стягувача
с. Оноківці, вул. Головна, 57, Ужгородського району Закарпатської області України,
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
7 966 (сім тисяч дев'ятсот шістдесят шість) гривень 15 копійокзаборгованості за спожитий природний газ.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 609 (шістсот дев'ять) гривень 00 копійок судового збору (с. Оноківці, вул. Головна, 57, Ужгородського району Закарпатської області України)
указати суму в гривнях цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ ______ О.М. Світлик_____
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили ____________________2016 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання, один рік з дня видачі.
Суддя _____________________ ______ О.М. Світлик_____
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/640/16-ц
Провадження № 2/636/703/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

23 лютого 2016 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті 23 лютого 2015 року матері ОСОБА_3.

З наданих позивачем матеріалів вбачається, що спадкове майно знаходиться у м. Харкові.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Таким чином, зазначені обставини є підставою для повернення позовної заяви, оскільки справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст. 114, 115, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом повернути позивачу для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя
Справа № 326/134/16-цр
Провадження № 2/326/84/2016
У Х В А Л А

по результатам попереднього судового

засідання по цивільній справі

25 лютого 2016р. м.Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Булашева Р.Л.,

при секретарі Назарової А.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Банком 28.01.2016р. подано суду позов про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 19279,73 грн. за кредитним договором від 11.08.2008р. та судових витрат в сумі 1378 грн.

В суд сторони не прибули: представник позивача надав клопотання про розгляд справи за його відсутності; відповідач про причини неявки суду не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи, без технічної фіксації процесу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає наступне.

Докази, які необхідно встановити для вирішення справи додано до позову. Додатково докази збирати не потрібно.

Факти, які потребують встановленню для вирішення справи зазначено в позові.

Суд пропонує свої доводи чи заперечення сторонам подати до початку судового розгляду справи.

З наведеного, суд вважає, що справу потрібно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу №326/134/16-цр (провадження №2/326/84/2016) призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Приморського районного суду на 10 березня 2016р. об11-30 годині, за адресою суду: м.Приморськ, вул. Поштова,6.

Встановити строк для подання своїх доводів чи заперечень сторонам до початку судового розгляду справи.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

10.03.2016 о 11:30.

25.02.16
Справа № 479/60/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року Кривоозерський районинй суд Миколаївської області в складі головуючого судді Микитей Л.Л., при секретарі Шумській Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про присудження аліментів на малолітню дитину,

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2015 року суддею Кривоозерського районного суду Миколаївської області винесено судовий наказ по стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно в розмірі тридцять відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 листопада 2015 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до 23 жовтня 2030 року.

28 січня 2016 року ОСОБА_1, звернувся в суд із заявою про скасування судового наказу, вказуючи на те, що він не може бути батьком дитини, тому що на час її зачаття перебував в ізоляторі тимчасового тримання, тому своє батьківство щодо дитини оспорює.

Зазначав також, що судовий наказ він отримав в канцелярії суду 18 січня 2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву, посилаючись на те, що має намір провести генетичну експертизу для встановлення батьківства.

Стягувач ОСОБА_4 в суд не з'явилась.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Вислухавши заявника, дослідивши письмові докази, а саме рішення Кривоозерського районного суду від 05.02.2015 року, яке підтверджує , що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано 03.04.2012 року, дитина ОСОБА_3 народилася 23 жовтня 2012 року, пояснення ОСОБА_1, який заперечує своє батьківство щодо дитини, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, так як наявний спір про право.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно в розмірі тридцять відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 листопада 2015 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до 23 жовтня 2030 року, - скасувати.

Роз'яснити стягувачу ОСОБА_2, що заявлені нею вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала про скасування судового наказу оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Кривоозерського районного суду Л.Л. Микитей