Справа № 316/143/16-ц
Провадження № 2/316/268/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2016 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі:

головуючого судді: Капустинского М.В.,

при секретарі: Терещенко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до Енергодарського міського суду Запорізької області 02.02.2016 року з позовною заявою у якій зазначила, що з відповідачем з 26 лютого 2011 року перебуває у шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком дитини є відповідач. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина добровільно не надає, дитина повністю перебуває на її утриманні, у зв'язку з чим в неї склалося тяжке матеріальне становище. Просить стягувати щомісячно з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму встановленого на одну на дитину відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Сторони до суду не з'явилися, надавши письмові заяви про розгляд справи за їх відсутністю, позивачка позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити (а.с.16), відповідач позов визнав у повному обсязі, проти його задоволення не заперечує (а.с.17).

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Як зазначено в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших доказів.

Суд вважає, що правовідносини між сторонами, які виникли з зобов'язання батьків щодо утримання дитини є безумовними, які не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі у зв'язку з їх визнанням відповідачем без з'ясування і дослідження інших доказів. Таким чином, підлягає стягнення з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини від доходів відповідача до досягнення дитиною повноліття.

Крім того, згідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у правах про стягнення аліментів.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду, фізичною особою, позовної заяви немайнового характеру, розмір ставки судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, у разі, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2, ст.ст.180-183 СК України, та ст.ст. 88, 209, 212-215, 294, 367 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження: Російська Федерація, Чеченська Республіка, місто Грозний, громадянина України, працюючого: Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електростанція» ДП «НАЕК «Енергоатом»», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце народження: місто Кам`янка-Дніпровська Запорізька область, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, у розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого на одну дитину відповідного віку, починаючи з 02 лютого 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави, судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Енергодарський міський суд Запорізької області до Апеляційного суду Запорізької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. В. Капустинський