Справа № 739/1312/16-ц
Номер провадження 2/739/316/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Наполова М.І.,

секретаря Шкурат О.Г.,

за участю:

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», в особі представника за довіреністю, звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №251312 CRED від 18.09.2008 року, мотивуючи заявлені позовні вимоги тим, що відповідач, станом на 05.07.2016 року, має 51994 гривень 90 копійок заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги категорично не визнала та пояснила, що вона вже погашає заборгованість за вказаним у позовній заяві кредитним договором, на виконання рішення від 09 грудня 2009 року Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області. При цьому надала суду: копію рішення від 09 грудня 2009 року Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області про задоволення позову ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 13 028 гривень 76 копійок заборгованості за кредитним договором №251312 CRED від 18.09.2008 року та копію ухвали від 13 вересня 2016 року Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області про закриття провадження у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №251312 CRED від 18.09.2008 року та документи на підтвердження факту погашення заборгованості, на виконання вказаного рішення суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але звернувся до суду з клопотанням про проведення розгляду справи без участі представника позивача, вказавши на підтримку заявлених вимог в повному обсязі.

Ухвалою від 06.09.2016 року Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області судом визнано обовязковою явку представника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК», якого двічі, у встановленому процесуальним законом порядку, було викликано в судове засідання, але представник позивача в судове засідання не зявився, ніяких клопотань не заявив.

Вислухавши пояснення відповідача та дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, з наступних підстав:

відповідно до вимог ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести, а відповідно до вимог ст.60 ч.1 ЦК України кожна сторона зобов`язана довести - ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. А згідно припису ч.3 ст.27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки..

по справі судом встановлено, що на час розгляду даної справи існують: рішення від 09 грудня 2009 року Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області про задоволення позову ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 13 028 гривень 76 копійок заборгованості за кредитним договором №251312 CRED від 18.09.2008 року та ухвала від 13 вересня 2016 року Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області про закриття провадження у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №251312 CRED від 18.09.2008 року. При цьому відповідач категорично не визнає позовні вимоги та, посилаючись на вказані судові рішення, висловлює правову позицію щодо безпідставності заявлених вимог, що є предметом даного позову.

За таких встановлених судом обставин, на виконання вимог ч.4 ст.10 ЦПК України та з метою з`ясування всіх важливих для повного та обєктивного розгляду справи обставин, ухвалою від 06.09.2016 року Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області судом визнано обовязковою явку представника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК», якого двічі, у встановленому процесуальним законом порядку, було викликано в судове засідання. Але представник позивача в судове засідання не зявився, ніяких клопотань не заявив.

Вказану позицію і дії позивача, в особі представника, суд вважає такими, що не узгоджуються з приписом ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 та ч.3 ст.27 ЦПК України та такими, що фактично свідчить про відмову представника позивача від доведення тих обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог.

За таких доказів та при вказаній правовій позиції представника позивача, за умови категоричного невизнання відповідачем позову, а також приймаючи до уваги наявність рішення від 09 грудня 2009 року Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області про задоволення позову ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 13 028 гривень 76 копійок заборгованості за кредитним договором №251312 CRED від 18.09.2008 року та ухвала від 13 вересня 2016 року Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області про закриття провадження у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №251312 CRED від 18.09.2008 року - суд вважає, що відсутні достатні правові підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, який є недоведеним.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. ст.ст. 10, 27, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: Наполов М.І.