Справа № 526/2588/15-ц
Провадження № 2/526/79/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

20 січня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Киричка С.А.

з участю секретаря Широколави О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Придніпровське РБ АТ «Банк«Фінанси та кредит» про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 8928 грн. 24 коп., вказуючи, що для забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором вона виступила поручителем останньої, та у звязку з невиконанням зобовязань по кредитному договору, рішенням суду з них солідарно стягнуто на користь Банку заборгованість в сумі 9650 грн. Відділом ДВС Гадяцького РУЮ на підставі виконавчого листа відкрито виконавче провадження та утримано з заробітної плати кошти в сумі 1815, 82 коп., особисто нею сплачено Банку кошти в сумі 5009, 98 грн. Оскільки ОСОБА_2 відмовилася добровільно сплачувати заборгованість вона змушена звернутися до суду.

В судове засідання позивач не зявилася, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, будучи у встановленому законом порядку повідомленою про час та місце розгляду справи.

В судове засідання представник третьої особи не з'явився.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з таких підстав.

Судом встановлено, що 28 березня 2007 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - Банк) та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 540-Г, згідно з яким відповідачу було надано кредит в сумі 10 000 грн., строк погашення 27 березня 2010 року.

28 березня 2007 року, в рахунок забезпечення виконання зобов'язань за вказаним вище кредитним договором, між Банком та ОСОБА_1 було укладено договір поруки №540-Г, відповідно до якого Поручитель відповідає солідарно з Боржником перед Кредитодавцем за виконання зобов'язань за кредитним договором, який було укладено між Кредитодавцем та Боржником.

Статтею 543 ЦК України встановлено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

У зв'язку з невиконанням ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором №540-Г від 28 березня 2007 року рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 30 квітня 2009 року у цивільній справі за позовом ВАТ «Банк«Фінанси та Кредит» про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 стягнуто солідарно на користь Банку заборгованість у розмірі 9650 грн.

27 липня 2009 року відділом ДВС Гадяцького РУЮ відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ВАТ«Банк «Фінанси та Кредит» борг в сумі 9776,66 грн.

Встановлено, що з ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа, за місцем її роботи СПОП «Нива», утримано з заробітної плати кошти у сумі 1815,82 грн. в рахунок виконання рішення Гадяцького районного суду Полтавської області.

Згідно наданих позивачем платіжних доручень ОСОБА_1 особисто сплатила Банку кошти в сумі 5009, 98 грн.

Частиною 2 ст. 556 ЦК України встановлено, що до поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

Отже, сума заборгованості ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 становить 6825,80 грн.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи індекси інфляції у 2015 році, а також три процента від простроченої суми сума боргу ОСОБА_2 за весь час прострочення становить 8928,24 грн.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позивач правомірно вимагає з відповідача повернення суми коштів в порядку регресу, а тому позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 543, 556, 625 ЦК України, , ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226, 292 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 8928 (вісім тисяч девятсот двадцять вісім) грн. 24 коп. та судові витрати повязані з оплатою судового збору в розмірі 487 ( чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано відповідачем протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення , а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: С. А. Киричок