КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5718/13-ц
Провадження № 2-з/552/2/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2016 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про виселення із житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2016 року о 14 год. 17 хв. до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_1 про забезпечення позову, мотивувала заяву тим, що відповідно до інформаційної довідки від 07.12.2015 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, 16.02.2006 року прийнято рішення про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на житлову квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1. Але рішенням Київського районного суду м.Полтави від 18.09.2014 року звернуто стягнення на предмет іпотеки і визнано право власності за ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на житлову квартиру №24, що знаходиться за адресою м.Полтава, вул. Мироненка, 4. Таким чином існує ризик того, що ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» буде здійснено перереєстрацію права власності на підставі спірного договору іпотеки і відчуження вказаної квартири третім особам до вирішення спору по справі, чим будуть порушені права ОСОБА_2, так і її неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Приймаючи до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає, що заява адвоката ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про виселення із житлового приміщення підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на квартиру №24, що знаходиться за адресоюм.Полтава, вул. Мироненка,4, право власності за якою визнано рішенням Київського районного суду м.Полтави від 18.09.2014 року, шляхом звернення стягнення на підставі договору іпотеки №З-39-2006 від 21.06.2006 року за Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» (04050, м.Київ, вул. Артема, 60, ).

Уповноважити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 або її адвоката ОСОБА_1 подати заяву до Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції та отримати витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий Т.В.Турченко