Справа №489/5692/15-ц 15.01.2016
Справа № 489/5692/15-ц
Провадження № 22-ц/784/298/16
У Х В А Л А

15 січня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна,-

У С Т А Н О В И В:

20 серпня 2015 року ОСОБА_1 предявив до ОСОБА_2 позов про поділ майна, з подальшим його уточненням.

На підставі позовної заяви ОСОБА_1 суд відкрив провадження у справі і перейшов до її вирішення по суті.

08 жовтня 2015 року ОСОБА_2 предявила до ОСОБА_1 зустрічну позовну заяву про поділ майна, яка після її уточнення була прийнята судом до провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та її представник заявили клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 грудня 2015 року клопотання задоволено, по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження на час її проведення.

ОСОБА_1 подав на цю ухвалу апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати у повному обсязі, а справу повернути до суду 1 інстанції для вирішення позову по суті.

За положеннями ч. 2 ст. 292 ЦПК України ухвала суду 1 інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 293 цього кодексу.

Цей перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню від рішення суду, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно ж з п. 13 ч. 1, ч. 2 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, щодо зупинення провадження у справі. Ухвали про призначення експертизи оскарженню окремо від рішення суду не підлягають. В той же час, заперечення на них, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Враховуючи зазначене і відповідно до положень ст. 297 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження, в частині оскарження призначення судово-почеркознавчої експертизи, слід відмовити.

В той же час, зазначена ухвала в частині зупинення провадження підлягає апеляційному оскарженню.

Проте апеляційне провадження по даній справі в цій частині не може бути відкрите і апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01 вересня 2015 року), вона підлягає оплаті судовим збором, який у даній справі за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду складає 243 гривні 60 копійок.

Однак ці витрати особою, яка подала апеляційну скаргу, не сплачені.

У матеріалах справи міститься акт, складений відділом діловодства та обліку звернень громадян (канцелярія) апеляційного суду Миколаївської області, про те, що при отримані цивільної справи не виявилося вказаних у додатку до апеляційної скарги документів підтверджуючих сплату судового збору (а.с.- 162).

У звязку з наведеним, особа, яка подала апеляційну скаргу повинна сплатити 243 гривні 60 копійок судового збору на зазначений нижче рахунок.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційних скарг, які неоплачені судовими витратами застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 грудня 2015 року, в частині оскарження ОСОБА_1 призначення судової будівельно-технічної експертизи відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 грудня 2015 року в частині оскарження зупинення провадження залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме :

*сплатити 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору на зазначений нижче рахунок;

*надати до апеляційного суду Миколаївської області у зазначений термін оригінал документу, що підтверджує сплату вище зазначеної суми.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Державний м. Миколаєві 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача (МФО): ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: «Судовий збір за скаргою ОСОБА_1І.». Апеляційний суд Миколаївської області, Код »

Розяснити, що у випадку невиконання даної ухвали у зазначений пятиденний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3