Справа № 635/9451/15-ц
Провадження № 2/635/370/2016
У Х В А Л А

15 січня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Сушко Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 та неповнолітньої ОСОБА_3 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 та неповнолітньої ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, в якій просить визнати недійсними договори купівлі-продажу 99/100 часток та 1/100 частки житлового будинку №14, розташованого за адресою: смт. Безлюдівка, пров. Жовтня, від 19 червня 2015 року, укладені між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідчені приватним нотаріусом ОСОБА_6

ОСОБА_1 надав до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони будь-яким фізичним чи юридичним особам відчуження земельної ділянки та житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: смт. Безлюдівка Харківського району Харківської області, пров. Жовтня, буд. 14.

Крім того, ОСОБА_1 просить забезпечити позов, шляхом накладення арешту на вищезазначений житловий будинок та земельну ділянку.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що в спірному будинку з 1993 року постійно проживає ОСОБА_2 та її дочка ОСОБА_7 В період з 24 грудня 2015 року по 06 січня 2016 року працівники Безлюдівської селищної ради разом з землевпорядником почали проводити вимірювання земельної ділянки, використовуючи теодоліт, з метою виготовлення технічної документації на відчуження земельної ділянки. 09 січня 2016 року невідомі особи почали незаконного зносити будинок, а 11 січня 2016 року невідомі особи повністю знесли будинок, знищили все майно та особисті речі ОСОБА_2 та ОСОБА_7

Заява про вжиття заходів забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-кого з осіб, які беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, після відкриття провадження, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається з позовної заяви, спір стосується житлового будинку, розташованого за адресою: смт. Безлюдівка Харківського району Харківської області, пров. Жовтня, буд. 14.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Оскільки арешт, як вид забезпечення позову перешкоджає власнику користуватися належним йому майном, то виходячи з вимог ч. 3 ст. 152 ЦПК України доцільним є обрання заходу забезпечення позову у вигляді заборони відчуження предмету спору.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

В постанові № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» Пленум Верховного Суду України звернув увагу на те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у разі відчуження спірного житлового будинку, а тому вважає за необхідне забезпечити позов шляхом накладення заборони вчиняти дії щодо його відчуження та відчуження земельної ділянки.

Керуючись ст.ст.151-154 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 та неповнолітньої ОСОБА_3 про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити вчиняти дії щодо відчуження майна, а саме: земельної ділянки, яка розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Безлюдівка, провулок Жовтня, №14.

Заборонити вчиняти дії щодо відчуження майна, а саме: житлового будинку, №14 з відповідною частиною надвірних будівель і споруд, який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Безлюдівка, провулок Жовтня, який належить на праві власності ОСОБА_5 на підставі договорів купівлі-продажу часток житлового будинку від 19 червня 2015 року.

Розяснити особам, щодо яких вжито заходи забезпечення позову без їх повідомлення, вони мають право звернутися з заявою до Харківського районного суду Харківської області про скасування заходів забезпечення позову відповідно до ч.4 ст.154 ЦПК України.

Копію ухвали направити Реєстраційній службі Харківського районного управління юстиції в Харківській області для виконання.

Розяснити, що ухвала є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та строк її предявлення до виконання один рік.

Копію ухвали після її виконання направити відповідачу.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя - А.Ю. Полєхін