Справа № 369/1057/15-ц Головуючий у І інстанції Волчко А. Я.
Провадження № 22-ц/780/6040/15 Доповідач у 2 інстанції Даценко Л. М.
Категорія 38 10.03.2016
УХВАЛА

Іменем України

10 березня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Даценко Л.М.,

суддів Білоконь О.В., Гуля В.В.,

при секретарі Петленко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про внесення виправлення в ухвалу Апеляційного суду Київської області від 10 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Орган опіки та піклування Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради, Головне управління юстиції в Київській області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановила:

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 10 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, задоволено частково, ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 серпня 2015 року скасовано в частині відмови в задоволенні заяви про забезпечення позову і в цій частині постановлено нову ухвалу.

Заяву ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено частково.

Накладено арешт на ? частину транспортних засобів, що зареєстровані на ім'я ОСОБА_5, а саме:

автомобіль марки ЗАЗ 110557, державний номер НОМЕР_1;

автомобіль марки ЗИЛ 133ГЯ, державний номер НОМЕР_19;

автомобіль марки МАЗ 551605, державний номер НОМЕР_2;

автомобіль марки КАМАЗ 5410, державний номер НОМЕР_20;

автомобіль марки КАМАЗ 5511, державний номер НОМЕР_3;

автомобіль марки ОДАЗ 9370, державний номер НОМЕР_4;

автомобіль марки ЗИЛ 131, державний номер НОМЕР_5;

автомобіль марки КАМАЗ 65115-018, державний номер НОМЕР_6;

автомобіль марки КОGЕL SNJ24, державний номер НОМЕР_7;

автомобіль марки КАМАЗ 65116-020, державний номер НОМЕР_8;

автомобіль марки КАМАЗ 5511, державний номер НОМЕР_9;

автомобіль марки ВАЗ 210934, державний номер НОМЕР_10;

автомобіль марки КАМАЗ 5320, державний номер НОМЕР_11;

екскаватор гусеничний HYDREMA, R1100, державний номер НОМЕР_21, заводський номер НОМЕР_22, номер двигуна НОМЕР_12, 2001 року випуску;

екскаватор БОРЕКС-2201, державний номер НОМЕР_24, заводський номер НОМЕР_23, номер двигуна НОМЕР_13, 2006 року випуску;

екскаватор АТLAS 1304, державний номер НОМЕР_25, заводський номер НОМЕР_26, номер двигуна НОМЕР_14, 1994 року випуску;

екскаватор ЕО-2103, державний номер НОМЕР_27, заводський номер НОМЕР_28, номер двигуна НОМЕР_15, номер шасі НОМЕР_29, 2007 року випуску.

Накладено арешт на ? частину вкладів, що знаходяться в Публічному акціонерному товаристві «ПроКредит Банк», ідентифікаційний код юридичної особи 21677333, адреса 03115, м. Київ, проспект Перемоги, 107-а, на ім'я ОСОБА_5 (ІПН: НОМЕР_16) на рахунках № НОМЕР_30 та рахунок № НОМЕР_31.

Накладено арешт на ? частину статутного капіталу ТОВ «Будспецтехніка-08», ідентифікаційний код юридичної особи: 35997979, місцезнаходження юридичної особи: 08130, АДРЕСА_2.

У січні 2016 року ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, подала до суду заяву, в якій просила виправити помилки, допущені при оформленні ухвали апеляційного суду Київської області від 10.12.2015 року у зазначеній справі, оформити ухвалу апеляційного суду Київської області від 10.12.2015 року відповідно до вимог статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема вказати адреси та ідентифікаційні коди ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, вказати термін пред'явлення ухвали до виконання - протягом 1-го року, боржником в ухвалі визначити ОСОБА_5

Дослідивши матеріали справи та заяву про виправлення помилки в ухвалі апеляційного суду Київської області від 10.12.2015 року, колегія суддів вважає, що зазначена заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. У разі забезпечення вимог заявника заставою ухвала про забезпечення позову звертається до виконання негайно після внесення предмета застави в повному розмірі.

Згідно ч. 3 ст. 210 ЦПК України якщо ухвала має силу виконавчого документа і підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень, така ухвала оформлюється з урахуванням вимог, встановлених Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

За змістом ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Згідно ч. 1 ст. 22 зазначеного Закону виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Встановлено, що згідно постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 21.01.2016 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції відмовлено в прийнятті до провадження ухвали апеляційного суду Київської області від 10.12.2015 року у справі № 22-ц/780/6040/15, оскільки в даному виконавчому документі не вказано адреси сторін та строк пред'явлення виконавчого документа до виконання. (т. 2 а. с. 154).

З урахуванням наведеного, оскільки в ухвалі апеляційного суду Київської області від 10 грудня 2015 року про забезпечення позову не зазначено адреси сторін та строк пред'явлення її до виконання, то заява ОСОБА_2 про внесення виправлень підлягає частковому задоволенню.

Заява в частині визначення ОСОБА_5 боржником не підлягає задоволенню, оскільки згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Заяву ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 10 грудня 2015 року задовольнити частково.

Резолютивну частину ухвали Апеляційного суду Київської області від 10 грудня 2015 року викласти в такій редакції:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, задовольнити частково.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 серпня 2015 року скасувати в частині відмови в задоволенні заяви про забезпечення позову і в цій частині постановити нову ухвалу.

Заяву ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на 1/2 частину транспортних засобів, що зареєстровані на ім'я ОСОБА_5, а саме:

автомобіль марки ЗАЗ 110557, державний номер НОМЕР_1;

автомобіль марки ЗИЛ 133ГЯ, державний номер НОМЕР_19;

автомобіль марки МАЗ 551605, державний номер НОМЕР_2;

автомобіль марки КАМАЗ 5410, державний номер НОМЕР_20;

автомобіль марки КАМАЗ 5511, державний номер НОМЕР_3;

автомобіль марки ОДАЗ 9370, державний номер НОМЕР_4;

автомобіль марки ЗИЛ 131, державний номер НОМЕР_5;

автомобіль марки КАМАЗ 65115-018, державний номер НОМЕР_6;

автомобіль марки КОGЕL SNJ24, державний номер НОМЕР_7;

автомобіль марки КАМАЗ 65116-020, державний номер НОМЕР_8;

автомобіль марки КАМАЗ 5511, державний номер НОМЕР_9;

автомобіль марки ВАЗ 210934, державний номер НОМЕР_10;

автомобіль марки КАМАЗ 5320, державний номер НОМЕР_11;

екскаватор гусеничний HYDREMA, R1100, державний номер НОМЕР_21, заводський номер НОМЕР_22, номер двигуна НОМЕР_12, 2001 року випуску;

екскаватор БОРЕКС-2201, державний номер НОМЕР_24, заводський номер НОМЕР_23, номер двигуна НОМЕР_13, 2006 року випуску;

екскаватор АТLAS 1304, державний номер НОМЕР_25, заводський номер НОМЕР_26, номер двигуна НОМЕР_14, 1994 року випуску;

екскаватор ЕО-2103, державний номер НОМЕР_27, заводський номер НОМЕР_28, номер двигуна НОМЕР_15, номер шасі НОМЕР_29, 2007 року випуску.

Накласти арешт на 1/2 частину вкладів, що знаходяться в Публічному акціонерному товаристві «ПроКредит Банк», ідентифікаційний код юридичної особи 21677333, адреса 03115, м. Київ, проспект Перемоги, 107-а, на ім'я ОСОБА_5 (ІПН: НОМЕР_16) на рахунках № НОМЕР_30 та рахунок № НОМЕР_31.

Накласти арешт на 1/2 частину статутного капіталу ТОВ «Будспецтехніка-08», ідентифікаційний код юридичної особи: 35997979, місцезнаходження юридичної особи: 08130, АДРЕСА_2.

Стягувач: ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, яка проживає за адресою 08130, АДРЕСА_1, телефон НОМЕР_32, ідентифікаційний номер НОМЕР_17.

Боржник: ОСОБА_4, яка проживає за адресою 08130, АДРЕСА_2, НОМЕР_33, ідентифікаційний номер НОМЕР_18.

Строк пред'явлення ухвали Апеляційного суду Київської області від 10 грудня 2015 року - протягом року відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і згідно ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді