Справа № 366/3241/15-ц Головуючий у І інстанції Тетервак Н. А.
Провадження № 22-ц/780/888/16 Доповідач у 2 інстанції Кулішенко Ю. М.
Категорія 9 14.01.2016
УХВАЛА

Іменем України

14 січня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Кулішенка Ю.М.,

суддів: Лащенка В.Д., Сушко Л.П.,

при секретарі: Волинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 03 грудня 2015 року за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Іванківському районі про встановлення факту належності фізичній особі правовстановлюючого документа ,-

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2015 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною заявою. Свої вимоги обґрунтовував тим, що в його трудовій книжці зазначена помилкова дата народження.

Просив встановити факт належності трудової книжки НОМЕР_1 саме йому: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 03 грудня 2015 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті провадження по справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою в якій просить ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстианції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неповне з'ясування обставини, що мають значення для справи.

Зазначає, що не має можливості позасудового вирішення питання - шляхом звернення до підприємства, оскільки Колективне будівельне підприємство «Полісся», яким видавалась трудова книжка ліквідоване.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі суд першої інстанції виходив із того, що для внесення виправлень у трудову книжку встановлено інший позасудовий порядок.

Колегія суддів погоджується із вказаними висновками суду першої інстанції, оскільки вони є обґрунтованими, відповідають обставинам справи і вимогам закону.

Відповідно до вимог ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Ведення трудових книжок працівників на підприємстві здійснюється відповідно до "Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників", затвердженої Наказом Міністерства праці України від 29 липня 1993 року №58

Відповідно до п.2.11 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників відомості про працівника записуються на першій сторінці(титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім'я та по батькові(повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказуються на підставі паспорту або свідоцтва про народження.

Відповідно п. 2.13. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім'я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім'я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів.

Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рискою закреслюється, наприклад, колишнє прізвище або ім'я, по батькові, дата народження і записуються нові дані з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки і завіряються підписом керівника підприємства або печаткою відділу кадрів.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки, оскільки в ній було допущено помилку в даті народження ОСОБА_2 замість ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначено ІНФОРМАЦІЯ_2.

Разом з тим такий факт встановлюється не в судовому порядку, а в порядку передбаченому "Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників", затвердженої Наказом Міністерства праці України від 29 липня 1993 року №58

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про те, що суд не встановив усі обставини, які мають значення для вирішення справи, не надав належної правової оцінки доказам безпідставні та висновків суду не спростовують.

З викладених вище підстав колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції відповідає матеріалам справи, ухвалена без порушення норм матеріального та процесуального права і повинна залишатися без змін.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 03 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: