Справа № 455/1470/15-ц
Провадження № 2/455/128/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 січня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 законного представника неповнолітнього ОСОБА_5, третя особа Старосамбірська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним правочину,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.12.2016 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 про визнання недійсним правочину посилаючись на те, що він народився 18 вересня 1956 року в м.

Хирів по вул. Самбірська, №31 Старосамбірського району Львівської області. Його матір' ю була ОСОБА_6. 16 серпня 1999 року ОСОБА_6 померла.

ІІісля смерті ОСОБА_6 на майно., яке належало їй на праві власності і

на майно, на яке вона мала право на день смерті, відкрилася спадщина. ОСОБА_6 на день смерті мала право на житловий будинок з надвірними будівлями в м. Хирові по вул. Самбірська, №31, в якому вона проживала до дня смерті.

При житті ОСОБА_6 заповіту не складала. Спадкоємцями її майна за законом першої черги були її діти: позивач ОСОБА_1, його сестра ОСОБА_7, та його брати ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Після смерті матері, він, в порядку спадкування майна по закону першої черги шляхом фактичного вступу в управління і володіння спадковим майном, оскільки на день смерті проживав разом з матір' ю.

ОСОБА_9 був наймолодшим братом, а тому, всі брати та сестра, вирішили відмовитись від прийняття часток після смерті їхньої матері на його користь. Тоді ж було обговорено питання про те, що він залишається проживати в даному будинку. І ніхто проти цього не заперечував, так як він проживав в даному будинку де від народження та був членом сім' ї. Таким чином, його брат, ОСОБА_9 став власником будинку №31 по вул. Самбірська в м. Хирові.

28 вересня 2001 року його брат, ОСОБА_9 помер. Після його смерті спадщину прийняли його дружина та діти, - відповідачі по справі ОСОБА_2, ОСОБА_2 1. І., ОСОБА_4, ОСОБА_5

Після смерті він і надалі продовжував проживати у будинку. Він користується двома кімнатами та кухнею. Їхні з відповідачами житлові приміщення повністю ізольовані, оскільки в них є окремі два входи. Його житло обладнана окремими лічильниками на газ, світло. На його імя приходять рахунки про оплату комунальних послуг, які він вчасно оплачую.

27 червня 2015 року о 17 годині він повертався додому із лісу. Коли підійшов до будинку із-за рогу на нього напали відповідач ОСОБА_5 (неповнолітній) та співмешканець відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_10.

Всіма цими діями керувала відповідач ОСОБА_2 ОСОБА_2І душив його руками, а ОСОБА_10 наносив йому побої по обличчю молотком, а пізніше, коли він втрачав свідомість від удушшя, обидвоє його копали ногами в різні частини тіла.

Після конфлікту була викликана швидка медична допомога, яка його госпіталізувала в Старосамбірську ЦРЛ, де він проходив лікування з 27.06.2015 року по 06.07.2015 року. 3 07.07.2015 року по 13.07.2015 року він знаходився на лікуванні в Добромильській номерній районній лікарні, а з 13.07.2015 року по 23.07.2015 року лікувався в Хирівській міській лікарні.

Внаслідок побиття він зазнав численних травм закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, забій м' яких частин обличчя і грудної клітки. Згідно висновку судмедексперта дані побої віднесені до легких тілесних ушкоджень.

Внаслідок нанесення йому тілесних ушкоджень, в Старосамбірському РВ ГУМВСУ у Львівській області відкрите кримінальне провадження за ст. 125 КК України відносно ОСОБА_10Є, та відповідача ОСОБА_5

Окрім цього, 10 серпня 2015 року відповідачі подали позовну заяву до нього про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення, в якій висувають йому безглузді звинувачення нібито він представляє небезпеку для їх здоров'я та життя, хоч насправді це навпаки.

Відмовившись у 1999 році від частки у спадковому майні після смерті його матері на користь брата він тим самим був впевнений у тому, що матиме право там проживати до дня смерті, оскільки іншого житла він не мав. А оскільки він був старшим від брата та не мав сім' ї, брат обіцяв йому, що він залишиться проживати, а він його буде доглядати в похилому віці.

Правочин, вчинений під впливом помилки, належить до категорії правочинів, в яких внутрішня воля співпадає з волевиявленням та дійсно спрямована на досягнення мети правочину, але формування такої волі відбулося під впливом обставин, які спотворили справжню волю особи. Помилка це неправильне сприйняття особою фактичних обставин правочину, що вплинуло на її волевиявлення, за відсутності якого можна було б вважати, що правочин не був би вчинений. А тому, вважає, що він вчинив помилково, відмовившись від частки у спадковому майні після смерті матері, вважаючи, що ніхто не буде ставити до нього претензій щодо проживання у будинку.

Звернувшись до Старосамбірської державної нотаріальної контори із проханням про ознайомлення із матеріалами спадкової справи, йому було повідомлено, що спадкова справа, заведена після смерті ОСОБА_6, знаходиться у Львівському обласному нотаріальному архіві. Коли він звернувся туди, йому було усно відмовлено та вказано, що копію спадкової справи можуть лише надати на запит суду.

Оскільки його відмова щодо спадкового майна була помилковою, вважає, що такий правочин слід визнати недійсним. Адже відповідачі, які стали власниками будинку завдяки йому та його братам і сестрі на даний час представляють загрозу для його життя та здоров'я та намагаються виселити його з будинку, в якому він народився та проживав 59 років.

Просить визнати недійсним правочин, вчинений ним ОСОБА_1

Володимировичем у Старосамбірській нотаріальній конторі, а саме, відмову від

прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_6, яка

померла 16 серпня 1999 року, визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане Старосамбірською державною нотаріальною конторою ОСОБА_3

Володимировичу після смерті ОСОБА_6, яка померла 16

серпня 1999 року.

Подана ОСОБА_1 позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі нема.

А тому, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 законного представника неповнолітнього ОСОБА_5, третя особа Старосамбірська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним правочину.

Судове засідання призначити на 15 лютого 2016 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, № 1, Старосамбірського району Львівської області. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

Надіслати відповідачам копії позовних заяв з копіями доданих до них документів та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу до початку судового засідання відповідно до ст. 60 ЦПК України подати докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог.

Витребувати у Львівському державному нотаріальному архіві копію

спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_6, яка

померла 16 серпня 1999 року.

Суддя Л.Й. Ніточко