Провадження № 6/127/586/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Ан О.В.,

за участю секретаря Бородіч О.О.,

за участю представника заінтересованої особи ОСОБА_1- ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Вінниці заяву ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 127/30272/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_4, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, ОСББ «Підкова-7» про усунення перешкод в користуванні майном шляхом знесення самочинного будівництва,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, яку мотивовано тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 03.12.2014 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_4, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, ОСББ «Підкова-7» про усунення перешкод в користуванні майном шляхом знесення самочинного будівництва. Ухвалою колегії суддів судового ї палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області від 19.01.2015 року, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.12.2014 року залишено без змін.

Приймаючи вказане рішення, суд не взяв до уваги той факт, що відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру № 2 в багатоквартирному житловому будинку, від 09.09.2010 року, виданого на підставі рішення виконкому Вінницької міської ради від 09.09.2010 року № 1909, розміром 129,3 м.кв., житлова площа 72,9 м.кв. належить на праві власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в наступних частках 2/3 та 1/3, оскільки вказані частки не виділені в натурі, тому не має підстав вважати, що самочинно побудовані сіни «а2», що складаються з приміщень 3-3, 3-4 та димоходу є власністю ОСОБА_3 що й стало підставою звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник до судового засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засідання заперечив, щодо задоволення заяви в повному обсязі посилаючись на обставини викладені в запереченнях.

Інші учасники судового розгляду до судового засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Заслухавши пояснення представника заінтересованої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи № 127/30272/13-ц, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадженняслід відмовити з таких підстав.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 03.12.2014 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_4, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, ОСББ «Підкова-7» про усунення перешкод в користуванні майном шляхом знесення самочинного будівництва

Вказаним рішенням встановлено, що ОСОБА_3, ОСОБА_4 є співвласниками квартири в будинку № 7 по вул. Немирівське шосе, в м.Вінниці на підставі свідоцтва про право власності на житло від 25.04.1996 року, виданого виконкомом Вінницької міської ради згідно рішення від 25.04.1996 року № 303, що склало 4/25 будинку (а.с. 185-187 Том 1).

Ухвалою колегії суддів судовогої палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області від 19.01.2015 року, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.12.2014 року залишено без змін (а.с. 217-219 Том 1).

Відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, ж вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Згідно із п. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи те, що сторона виконавчого провадження, а саме: боржник ОСОБА_3 не вибула із сторін виконавчого провадження, , доказів того, що її правонаступниуком є інша особа суду не надано, суд, дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись Закону України «Про виконавче провадження» ст. 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 127/30272/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_4, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, ОСББ «Підкова-7» про усунення перешкод в користуванні майном шляхом знесення самочинного будівництва відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: