overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/2966/15-ц
Провадження № 2/444/163/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

/коротке/

12 січня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у звязку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 197, 208, 209 ч. 3, 212-215, 224-229 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, народився с. Малі Підліски, Жовківського району, Львівської області, проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, аліменти на дітей, а саме:дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, та стягувати такі в користь їх матері ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, народилася, проживає та зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_6, НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_3, в твердій грошовій сумі, в розмірі по 600 грн. 00 коп. на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 29 грудня 2015 року і до досягнення дітьми повноліття.

Розмір аліментів стягуваний у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до закону.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, народився с. Малі Підліски, Жовківського району, Львівської області, проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, судові витравти в розмірі - 551,20 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Одночасно розяснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою. Заяву про перегляд заочного рішення має бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 689/2552/15-ц
УХВАЛА

11.01.2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Сутковецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання заповіту дійсним,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сутковецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання дійсним заповіту ОСОБА_2, посвідченого секретарем виконкому Сутковецької сільської ради Ярмолинецького району 14.01.1991, та зобов"язання виконавчого комітету Сутковецької сільської ради зареєструвати його в реєстрі нотаріальних дій.

На обгрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 12.04.2015 померла ОСОБА_2, яка 14.01.1991 зробила заповіт, яким заповіла позивачу все своє майно. Цей заповіт був складений і посвідчений секретарем виконкому Сутковецької сільської ради народних депутатів Ярмолинецького району ОСОБА_3 Позивач прийняв спадщину, подавши нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Однак виявилося, що вказаний заповіт не зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій виконавчого комітету Сутковецької сільської ради, і це перешкоджає оформленню спадщини.

Ухвалою судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 11.12.2015 вказана позовна заява була залишена без руху, як така, що подана з порушенням вимог п.5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, оскільки не викладено обставин, на які посилається позивач, щодо визнання дійсним заповіту, а також не обгрунтовано підстави щодо зобов"язання Сутковецької сільської ради зареєструвати заповіт в реєстрі нотаріальних дій.

Для усунення цих недоліків позивачу був наданий строк п'ять днів з дня отримання ухвали суду, однак він, отримавши ухвалу 30.12.2015, не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір у разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сутковецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання заповіту дійсним вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_1) сплачену ним за реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у Ярмолинецькому районі; код отримувача - 37852525, банк отримувача ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, рахунок 0590, МФО 815013, суму судового збору у розмірі 487,20 грн., згідно квитанції №0.0.470507531.2 від 03.12.2015.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М. М. Баськов
Справа № 303/5173/15-ц
№ 2/303/36/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Носова В.В., при секретарі Іванчо Л.М., за участю представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1, представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за первісним позовом представника ПАТ «ВіЕсБанк» - ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ПАТ «ВіЕсБанк» про визнання недійсним договору іпотеки,

в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за первісним позовом представника ПАТ «ВіЕсБанк» - ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ПАТ «ВіЕсБанк» про визнання недійсним договору іпотеки.

Представником відповідача за первісним позовом та позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 заявлено клопотання про зупинення провадження до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ПАТ «ВіЕсБанк».

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 у вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадку неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 29 січня 2016 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ВіЕсБанк» про визнання недійсним кредитного договору.

З врахуванням того, що в між ОСОБА_3 та ПАТ «ВіЕсБанк» існує спір з приводу визнання недійсним кредитного договору за невиконання умов якого ПАТ «ВіЕсБанк» просить звернути стягнення на іпотечне майно, що є предметом розгляду даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід зупинити до вирішення справи 303/385/16-ц.

Керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за первісним позовом представника ПАТ «ВіЕсБанк» - ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ПАТ «ВіЕсБанк» про визнання недійсним договору іпотеки до вирішення цивільної справи №303/385/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ВіЕсБанк» про визнання недійсним кредитного договору.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_6
24.02.2016 Справа № 756/2092/16-ц
Унікальний № 756/2092/16-ц
Справа № 6/756/97/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву ТОВ „ФК „Єврокапітал" про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2016 р. Оболонським р/с м. Києва було зареєстровано заяву ТОВ „ФК „Єврокапітал" про заміну сторони виконавчого провадження. При цьому у заяві було вказано, що рішенням Оболонського р/с м. Києва від 26.07.2010 р. було задоволено позов ТОВ „ФК „Єврокапітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. У подальшому, позивач отримав виконавчий лист та за постановою ВДВС отримав від боржника ОСОБА_1 14387,45 грн. сплати заборгованості.

Як вказано у заяві, 25.12.2015 р. між ТОВ „ФК „Єврокапітал" та ТОВ „СТОКС-ТБ" було укладено договір відступлення права вимоги № 09/25-12/2015, за яким заявник набув право нового кредитора до відповідача ОСОБА_1 щодо не сплаченої заборгованості у розмірі 60963,26 грн. Тому заявник просить суд вирішити питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

У судове засідання не з'явились жоден учасник процесу.

Суд дослідивши матеріали справи та заслухавши думку сторін вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Як було з`ясовано судом, рішенням Оболонського р/с м. Києва від 26.07.2010 р. було задоволено позов ТОВ „ФК „Єврокапітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. За постановою ВДВС позивач отримав від боржника ОСОБА_1 14387,45 грн. сплати заборгованості. При цьому, 25.12.2015 р. між ТОВ „ФК „Єврокапітал" та ТОВ „СТОКС-ТБ" було укладено договір відступлення права вимоги № 09/25-12/2015, за яким заявник набув право нового кредитора до відповідача ОСОБА_1 щодо не сплаченої заборгованості у розмірі 60963,26 грн.

Тому суд приходить до висновку, що заява ТОВ „ФК „Єврокапітал" підлягає задоволенню, як обґрунтована.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 378 ЦПК України, ч. 5 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Змінити стягувача з ТОВ „ФК „Єврокапітал" на ТОВ „СТОКС-ТБ" у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2-2393/10 виданого Оболонським р/с м. Києва 26.07.2010 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.А. Васалатій
Справа № 348/1765/15-ц
Провадження № 22-ц/779/346/2016
Головуючий у 1 інстанції Вінтоняк М.Б. М. Б.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Васильковський В.М. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Надвірнянського районного суду від 18 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька,-

в с т а н о в и в :

рішенням Надвірнянського районного суду від 18 грудня 2015 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька задоволено частково.

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Надвірнянського районного суду від 18 грудня 2015 року.

Всупереч вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 80 ЦПК України апелянтом не оплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (що діє в новій редакції) від 01.09.2015 року розмір ставки судового збору за подання фізичною особою апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, судовий збір в розмірі 535 грн. 92 коп. слід оплатити за наступними реквізитами:

Отримувач УДКСУ у м. Івано-Франківську;

Код ЄДРПОУ отримувача37952250;

Банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області;

Код банку отримувача - (МФО) 836014;

Рахунок отримувача 0002;

Код класифікації доходів бюджету 22030001

При цьому слід вказати вищезазначені реквізити та призначення платежу: *;101;______ реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті;судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Івано-Франківської області.

Оригінал платіжного документу слід направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Також на порушення вимог ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

У звязку з цим, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк

для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Надвірнянського районного суду від 18 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька залишити без руху, про що повідомити апелянта і надати йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - пять днів з дня отримання ним копії ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

ОСОБА_5
Справа № 594/1359/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Губіш О.А.

при секретарі Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02 жовтня 2001 року, в якому у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Поряд з тим, зазначила, що відповідач зловживає спиртними напоями, на грунті чого вчиняє сварки і скандали, в ході яких нерідко наносить їй побої, б»є дітей, нищить майно. На зауваження належним чином не реагує, своєї поведінки не змінює. В зв»язку з чим неодноразово зверталась в міліцію, проте, профілактичні заходи, які з ним проводяться позитивних результатів не дають після таких всього протягом кількох днів відовідач поводить себе добре, а надалі знову пиячить та вчиняє дебоші.

Така поведінка відповідача призвела до того, що вона та діти бояться його, переживають за своє життя та здоров»я. А тому, вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, в зв»язку з чим просила суд шлюб між ними розірвати.

Ухвалою суду від 09 грудня 2015 року сторонам надано строк для примирення терміном один місяць.

В судове засідання сторони не з»явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від позивача до суду надійшла заява, в якій така просила позов залишити без розгляду, в зв»язку з примиренням з відповідачем.

За таких обставин суд приходить до висновку, що розгляд заяви позивача можливо провести без участі сторін, і така підлягає задоволенню, оскільки вважає, що її задоволення будь-чиїх прав та законних інтересів не порушить, так як відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись п.5 ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський райсуд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення, особами які не були присутні при її оголошенні в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Головуюча: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського районного суду О.А.Губіш
Справа № 661/82/16-ц
Провадження № 2/661/254/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 08.00 годині 04 березня 2016 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 04 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України у заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя Л. В. Сапронова
У Х В А Л А

14 січня 2016 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Оніпко О.В., розглянувши питання щодо прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 22 березня 2000 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Львівської залізниці про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду від 22 березня 2000 року прийнято відмову позивача ОСОБА_1 від позову, провадження у справі закрито.

28 грудня 2015 року на вказану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та просив поновити строк на її апеляційне оскарження.

Частиною 3 статті 2 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

На час постановлення вказаної ухвали судом діяли положення ЦПК України 1963 року. Згідно зі ст. 323 цього Кодексу на ухвали суду першої інстанції, крім ухвал Верховного Суду України, окремо від рішення суду може бути протягом десяти днів з наступного дня після їх оголошення подано до суду касаційної інстанції скарги сторонами та іншими особами і внесено окремі подання прокурором у разі, коли зазначені особи і прокурор брали участь у справі.

Оскільки в касаційному порядку ухвала по даній справі оскаржена не була, вона набрала чинності 03 квітня 2000 року.

Відповідно до п. 3 Перехідних положень до Закону України від 21 червня 2001 року № 2540-ІІІ "Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України", який набрав чинності з 29 червня 2001 року, в апеляційному порядку розглядались справи, які надійшли для касаційного розгляду до 29 червня 2001 року. Рішення, які станом на 29 червня 2001 року набрали чинності, оскаржувались в касаційному порядку протягом трьох місяців, тобто до 29 вересня 2001 року ( п. 5 Перехідних положень ).

Отже, виходячи з вказаних вимог Закону, оскаржувана ОСОБА_1 ухвала суду, яке набрала чинності 03.04.2000 р. (тобто, до 29.06.2001р.) могла бути оскаржена ним в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Виходячи з наведеного, встановлений на даний час діючими нормами ЦПК України порядок оскарження судових рішень до суду апеляційної інстанції не може бути застосований, а тому ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Рівненського міського суду від 22.03.2000 року слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст.2, ст. 297, розділом Х1 "Прикінцеві та перехідні положення" ЦПК України 2004 року, -

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Рівненського міського суду від 22 березня 2000 року .

Ухвала апеляційного суду Рівненської області набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_2

____________________________________________________________________________________________

Справа №2-2081/2001 Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_3

Провадження № 22-ц/787/260/2016 Суддя-доповідач ОСОБА_2