overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3141/16-ц

Пров. №2/668/1005/16

23 лютого 2016 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Авант-банк" про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Авант-банк" про захист прав споживачів.

23.02.2016 року до суду надійшла заява від позивача про повернення позову.

В зв'язку з тим, що провадження по справі не було відкрито, вважаю за необхідне на підставі ч.3 п.1 ст. 121 ЦПК України позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Авант-банк" про захист прав споживачів - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
"22" січня 2016 р. Справа № 363/21/16-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
22 січня 2016 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ольжин град» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.
Відповідно до вимог ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги розраховується згідно з установленими тарифами. Статтею 68 ЖК України передбачено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст. 95, 96. 102, 103 ЦПК України, ст. 67, 68 ЖК України, ст. 67 ЦК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер: НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ольжин град», що знаходиться за адресою: Київська область, м. Вишгород, пр. Шевченка, 2-Г (код ЄДОПОУ 37649482) заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 12 714 грн. 39 коп., втрати від інфляції 5 600 грн. 26 коп., три відсотки річних за період з 01.07.2011р. до 01.12.2015р. 772 грн. 06 коп. та витрати на судовий збір в розмірі 609 грн. 00 коп.
1.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 (один рік).
Відповідно до ст. 104 ЦПК України, після видачі судового наказу суд не пізніше наступного для надсилає його копію боржникові рекомендованим листом.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_________________201__ року.
Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 2-588/11
Провадження №:2/3621/11
Справа № 2-588/2011 р.
УХВАЛА

Іменем України

02.06.2011 р. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Романов П.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

01.06.2011 року до відкриття провадження у справі до суду від позивачки надійшла письмова заява про повернення її позову без розгляду.

Згідно п.1 ч. З ст.121 коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, то позовна заява повертається позивачеві.

Заява подана ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі, а тому є підстави для повернення їй позову.

Керуючись ст. п.1 ч. З ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини зі всіма доданими до неї документами позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження № 2-с/761/53/2016
У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Лукянчук А.О.

за участю представників заявника: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_3 про скасування судового наказу Шевченківського районного суду м.Києва від 01 серпня 2016 року про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2016 року Шевченківським районним судом м. Києва було видано судовий наказ за яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 56 318,95 грн., витрати по сплаті судового збору 609,00 грн.

Боржник ОСОБА_3 подала до суду заяву про скасування судового наказу. В заяві заявник просить скасувати судовий наказ на тій підставі, що КП «ЦОС Шевченківського району м. Києва» пропустило строк звернення до суду про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги; рахунки на оплату не надходили; заявником приховано численну переписку щодо ненадання послуг та відповідні претензії; неодноразово надсилались заяви заявнику про розірвання договору; в розрахунку заборгованості не відображено яким чином утворилась заборгованість станом на 16.09.2010 року. Крім того, в додатках до заяви зазначено про повідомлення ОСОБА_3 про наявну заборгованість, однак вказаного листа вона не отримувала.

Представники заявника в судовому засіданні заяву підтримали та просили її задовольнити.

Представник КП «ЦОС Шевченківського району м. Києва» в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

А тому суд продовжив розгляд справи у відсутність представника КП ЦОС Шевченківського району м.Києва, оскільки його неявка не є перешкодою для подальшого розгляду заяви.

Вислухавши думку представників заявника, вивчивши матеріали справи, оскільки між сторонами існує спір щодо суми заборгованості з врахуванням численних претензій та заяв про розірвання договору, тому суд приходить до висновку про необхідність скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу Шевченківського районного суду м.Києва від 01 серпня 2016 року про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Шевченківського районного суду м.Києва від 01 серпня 2016 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 56 318,95 грн., витрат по сплаті судового збору 609 грн., а всього - 56 927,95 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суд роз'яснює право Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» звернутись із заявленими вимогами в порядку позовного провадження.

Суддя: Н.Г.Притула
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2016 року Справа № 214/606/16-ц
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Щеняєва І.Б.
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обгрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1 року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Щеняєва І.Б.
Справа № 737/115/16-ц
Провадження № 2/737/63/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2016 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В., перевіривши виконання вимог ст. 119, 120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2016 року ОСОБА_1 подала до Куликівського районного суду позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 -120 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Куликівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі та її повернення не вбачається.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за адресою: Чернігівська обл., смт Куликівка, вул. Шевченка, 3, на 01 березня 2016 року на 11 год. 00 хв..

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 березня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі.

5. Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані до або під час судового засідання в справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6. В судове засідання викликати: позивача та відповідача.

7. Ухвала може бути оскарженою до Апеляційного суду Чернігівської області в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В.Іванець
Справа № 326/241/16-цр
Провадження № 2-о/326/10/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

23 лютого 2016р. м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали цивільної справи № 326/241/16-цр (провадження № 2-о/326/10/2016) за заявою Комунальної установи «Преславський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради в особі директора ОСОБА_1, зацікавлена особа Опікунська рада виконкому Преславської сільської ради про визнання громадянина недієздатним -

встановив:

Справа підсудна Приморському районному суду Запорізької області. Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Суд може прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 326/241/16-цр (провадження №2-о/326/10/2016) за заявою Комунальної установи «Преславський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради в особі директора ОСОБА_1, зацікавлена особа Опікунська рада виконкому Преславської сільської ради про визнання громадянина недієздатним.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому засіданні на 03 березня 2016р. об 11.30 годині, за адресою суду: м.Приморськ, вул.Поштова, 6 Запорізька область.

В судове засідання викликати сторони, народних засідателів.

Оскарженню ухвала не підлягає.

Суддя: Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

03.03.2016 о 11:30.

23.02.16
Справа № 531/570/16-ц
Провадження № 2/531/354/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2016 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону - позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підсудна Карлівському районному суду.

За зазначених вище обставин провадження у справі можливо відкрити.

Дослідивши матеріали справи суддя не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Відповідачу необхідно направити копії позову та доданих до нього документів. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 29.06.2016 року.

Вручити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня її винесення або дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Жмурко П.Я.
24.11.2016 Справа № 664/2454/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"24" листопада 2016 р. м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, подану та підписану ОСОБА_2 до Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області, ОСОБА_3, приватного підприємства "Дніпро-А-Агро" про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації договору оренди землі, -

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, подану та підписану ОСОБА_2 до Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області, ОСОБА_3, приватного підприємства "Дніпро-А-Агро" про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації договору оренди землі.

Призначити судовий розгляд в судовому засіданні у справі на 26.12.2016р. о 16 год. 00 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області в каб. 209.

Запропонувати відповідачам у строк до 26.12.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу та представнику позивача.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Номер провадження 2/643/312/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2016 Московський районний суд м.Харкова у складі головуючого судді ОКСЕНЕНКО В.А., при секретарі Акименко Г.С. розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача 20.07.2015 р. звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

22.02.2016 року представник позивача надав до суду заяву, в якій заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились, про день, час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, вважає за необхідне залишити позовну заяву ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд протягом пяти днів.

СУДДЯ В.А. ОКСЕНЕНКО
Дата документу 28.10.2016 Справа № 554/4318/16-ц
Провадження № 2-н/554/438/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
Октябрський районний суд м. Полтави
28 жовтня 2016 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 9762,18 грн., а також суми судового збору у розмірі 689,00 грн., відповідно до ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 95-106 ЦПК України,-
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.В. Кулешова
У х в а л а

18 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", третя особа - ОСОБА_2, про припинення поруки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із зазначеною заявою, яка не відповідала вимогам ст. 358 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою судді Верховного Суду України від 28 січня 2016 року заяву ОСОБА_1 про перегляд вказаного судового рішення було залишено без руху та надано заявниці строк для усунення недоліків, а саме для надання постанови Верховного Суду України від 17 вересня 2014 року (у справі № 6-53цс14).

У встановлений ухвалою судді Верховного Суду України від 28 січня 2016 року строк та на виконання цієї ухвали ОСОБА_1 надіслала заяву, в якій зазначила, що надає постанову Верховного Суду України від 17 вересня 2014 року у справі № 6-53. Натомість до заяви на усунення недоліків вона додала постанову Верховного Суду України від 24 вересня 2014 року у справі № 6-106цс14.

У зв'язку з цим, заявниці згідно з п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України на підтвердження підстави подання заяви, передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 355 ЦПК України, слід надати постанову Верховного Суду України від 17 вересня 2014 року у справі № 6-53 або ж зазначити, що вказана постанова від 17 вересня 2014 року не є прикладом невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права у даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України у разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог ст. ст. 357 та 358 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог ст. ст. 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Керуючись ст. ст. 358, 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення залишити без руху, продовжити строк до 4 березня 2016 року для усунення зазначених недоліків заяви.

Роз'яснити, що у разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України А.Г. Ярема
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.02.2016 року Провадження № 2-н/369/81/16
Справа № 369/805/16-ц
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д. розглянувши заяву комунального підприємства «Управління міським господарством» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги відповідно до ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3.Строк виконання 1 (один) рік.
Суддя __________________ Д.Д. Усатов
____________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 275/426/16-ц Головуючий у 1-й інст. Лівочка Л. І.
Категорія 59 Доповідач Широкова Л. В.
УХВАЛА

21 листопада 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Широкова Л. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 10 жовтня 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні Системні Технології» про визнання незаконними та скасування розпоряджень голови Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Від оплати судового збору апелянт звільнений у встановленому законом порядку.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 10 жовтня 2016 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 08 грудня 2016 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя: