№6/756/25/16
У Х В А Л А

11 січня 2016 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.

при секретарі - Субіну М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

У грудні 2015 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» по справі №2/756/584/13 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» обґрунтувало тим, що у ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва на виконанні перебуває виконавчий лист №2/756/584/13 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ПАТ «УкрСиббанк» суми боргу у розмірі 136 043, 28 грн.

Суб'єкт подання зазначав, що 20.04.2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «УкрСиббанк» було укладено договір факторингу № 17 за яким ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуває право нового кредитора до ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 07.08.2007 року.

З цих підстав ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» просило суд замінити у виконавчому провадженні ВП № 39642877 по справі №2/756/584/13 стягувача ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Представник заявника в судовому засіданні підтримав заяву в повному обсязі.

Інші сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, зважаючи на положення ч.2 ст.378 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справи за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.04.2013 рішенням Оболонського районного суду м. Києва у справі №2/756/584/13 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позов було задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 125 689, 93 грн., що станом на 03.10.2012 року становить 15 725 доларів США та пеню в розмірі 10 353, 35 грн.

На виконання вищевказаного рішення Оболонського районного суду м. Києва 05.07.2013 року Оболонським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист №2/756/584/13 про стягнення у солідарному порядку з боржника з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ПАТ «УкрСиббанк» суми боргу у розмірі 136 043, 28 грн.

Отримавши зазначений виконавчий документ ВДВС Оболонськогого РУЮ м. Києва 05.09.2013 року було відкрито виконавче провадження ВП № 39642877 із виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва у справі №2/756/584/13.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Аналогічна норма міститься у ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження".

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

20.04.2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «УкрСиббанк» було укладено договір факторингу № 17 за яким ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуває право нового кредитора до ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 07.08.2007 року.

Часткове правонаступництво у зобов'язанні має місце у випадку, коли право (вимога), що належить кредиторові на підставі зобов'язання, передається ним іншій особі за правочином.

Таким чином, у даному випадку має місце часткове (сингулярне) правонаступництво ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», оскільки право вимоги до боржника ОСОБА_1, що належало первісному кредиторові ПАТ «УкрСиббанк» на підставі кредитного договору, було передано ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за правочином, а саме - за договором факторингу № 17 від 20.04.2015 року.

За таких обставин, керуючись ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" ст.383 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні ВП №39642877 з виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва у справі №2/756/584/13 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шевчук