Справа № 661/4756/15-ц
Провадження № 4-с/661/1/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Чирського Г.М.,

при секретарі Шевченко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідною скаргою, в обґрунтування якої зазначив, що Новокаховським міським судом 20.03.2014 р. видано виконавчий лист про стягнення з ТОВ «АЛЛО» на його користь грошових коштів в сумі 19 грн. Вказаний виконавчий лист ним був направлений для виконання до Бабушкінского ВДВС Дніпропетровського МУЮ, проте жодних дій для примусового його виконання на даний час не здійснено, постанови про відкриття виконавчого провадження ОСОБА_1, як стягувач не отримував. За таких підстав, просить суд, визнати бездіяльність державного виконавця Бабушкінского ВДВС Дніпропетровського МУЮ неправомірною та зобовязати його вчинити дії щодо примусового виконання зазначеного виконавчого листа.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за своєї відсутності.

Представник Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ у судове засідання не зявився з не відомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, заяв про розгляд справи за своєї відсутності не подавав.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, суд вважає за можливе судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до провадження виконавчих дій, мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

З матеріалів скарги вбачається, що 20.03.2014 р. Новокаховським міським судом Херсонської області видано виконавчий лист №661/6049/13-ц про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» на користь ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 19 грн.

Вказаний виконавчий лист та заяву про примусове виконання рішення суду ОСОБА_1 рекомендованим листом ХДУДПЗ «Укрпошта» направлено на адресу Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ 27.08.2014 р.

Постанову про відкриття виконавчого провадження ОСОБА_1 не отримано, рішення суду не виконане.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобовязаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Згідно до ч.1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобовязаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Як вбачається з обставин викладених у скарзі та матеріалів поданих до суду, рішення суду фактично не виконане, стягувач не повідомлений про відкриття виконавчого провадження або про відмову у відкритті виконавчого провадження, жодних процесуальних документів не отримував, що свідчить про неналежне виконання у відповідності до ст.ст. 11, 30 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії.

Статтею 11 Закону України "Про виконавче провадження" передбачений обовязок державного виконавця вживати заходів примусового виконання рішень неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст.124 Конституції України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими для всіх без винятку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, організацій, установ, посадових осіб, окремих громадян та їх об'єднань і підлягають виконанню на всій території України.

Враховуючи викладене, суд вважає дії державного виконавця неправомірними, а скаргу обґрунтованою, оскільки ним було порушено вимоги ст.25, 30-31 ЗУ «Про виконавче провадження», тобто фактично рішення суду не виконане, скаржника не було повідомлено про проведення виконавчих дій, що порушують його права як сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 383, 386, 387 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції та зобовязати вжити заходи по своєчасному виконанню судового рішення №661/6049/13-ц, винесеного Новокаховським міським судом Херсонської області від 06.02.2014 року.

Про виконання ухвали повідомити згідно ст. 389 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. М. Чирський