overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2224/16-ц
Провадження №: 2/332/1073/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2016 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючий суддя Шалпегіна О.Л.

за участю:

секретаря Кравець І.С.

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Перша Запорізька державна нотаріальна контора про визнання дійсним договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и в:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Перша Запорізька державна нотаріальна контора про визнання дійсним договору купівлі-продажу.

Під час розгляду справи було встановлено, що спірний договір купівлі-продажу був укладений між ОСОБА_3 померлим чоловіком позивача та ОСОБА_4. Остання не була залучена позивачем до участі у справі.

Вислухавши думку представника позивача, який заперечував проти залучення вказаної особи до участі у справі, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_4 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Судове рішення у вказаній цивільній справі беззаперечно впливає на права і обовязки ОСОБА_4, як колишнього власника квартири.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Перша Запорізька державна нотаріальна контора про визнання дійсним договору купівлі-продажу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4.

ОСОБА_4 повідомити про час та місце проведення судового розгляду, надавши копію вказаної ухвали з копією позовної заяви ОСОБА_2

Судове засідання у звязку із залученням до участі у справі третьої особи відкласти до 16.08.2016 р. до 11.00 год.

Суддя О.Л.Шалпегіна
Справа№2-70/10
Провадження №2-з/751/6/16
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Ерсте Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування частково заходів забезпечення позову, визначені в ухвалі Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.11.2009 року, якими вжито заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно, яке на даний час належить заявнику на підставі рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.09.2015 року, а саме: на 13/50 частин будинку по вул. Муринсона в м. Чернігові, що належали ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 11.08.1993 року за № 3-3267; накладений арешт на 1/4 частку земельних ділянок кадастровві номери: :01:032:5276 земельної ділянки площа 0,0114 га; земельної ділянки площа 0,0029 га; :01:032:5279 земельної ділянки площа 0,0030 га; :01:032:5280 земельної ділянки площа 0,0365 га., які розташовані за адресою м. Чернігів, вул. Муринсона, буд. 8А.

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України та підлягаючою розгляду в суді.

Керуючись ст. ст. 154, 156, ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Ерсте Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, в відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 11 березня 2016 року на 09 год. 00 хв..

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала не оскаржується.

Суддя К. В. Мороз
Справа № 479/511/16-ц
№ 2/479/220/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2016 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заява підсудна Кривоозерському районному суду Миколаївської області, подана і оформлена у відповідності із ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 09 серпня 2016 року на 09.00 год.

Запропонувати відповідачу в строк до 09 серпня 2016 року подати в суд письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

У відповідності до ст..ст..27, 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 466/975/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ТзОВ «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ТзОВ «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 04 квітня 2016 року на 16:00год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.04.2016р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №293/715/16-ц
УХВАЛА

02 серпня 2016 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ма утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому з метою забезпечення своєчасного, об'єктивного та правильного вирішення справи, у відповідності до ст.156 ЦПК України, до початку її розгляду необхідно провести підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі.

2.Провести підготовку до судового розгляду,в межах якої:

Відповідачу запропонувати подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, -копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду судом справи по суті. Крім того, в цей же строк сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

3.Підготовчі дії по справі закінчити та призначити судове засідання у даній справі на 09 год. 00 хв. 09 серпня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: Н.Є. Слободенюк
Справа № 637/716/16-ц 02.08.2016
Номер рядка звіту 30
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2016 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши позовну заяву ПАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" в особі законного представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої майнової шкоди, -

в с т а н о в и в :

15 липня 2016 року позивач по справі в особі законного представника звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області із зазначеним позовом, яким просять суд стягнути з відповідача по справі суму завданої майнової шкоди в розмірі 5 702,33 гривень, а також судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" в особі законного представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої майнової шкоди.

2.Призначити судове засідання в Шевченківському районному суді Харківської області за адресою: смт Шевченкове Харківської області, вул. Центральна, 9«а» на 08 серпня 2016 року о 11.30 годині.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 08.08.2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Стеганцов
Дата документу 26.07.2016
Справа № 334/4725/16-ц
Провадження № 2/334/2654/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

26 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ по Дніпровському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про визначення місця проживання дітей, ЄУН № 334/4725/16-ц, провадження № 2/334/2654/16

в с т а н о в и в:

22.07.2016 року позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2, третя особа: відділ по Дніпровському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про визначення місця проживання дітей.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України немає.

Відповідно до п.7 ч.6 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ по Дніпровському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про визначення місця проживання дітей призначити в судове засідання на 08.08.2016 р. о 14:30 год., про що повідомити сторони.

2.Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 08.08.16р.

3.Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу, відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів.

Суддя: Лисенко Л. І.
Справа № 509/1235/16-ц
У х в а л а

"07" квітня 2016 р. смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ТОВ «Компанія Даті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2016 року представник ТОВ «Компанія Дасті» звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України, а саме ч.5 ст.119 ЦПК України, відповідно до якої до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, а до зазначеної позовної заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору не в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «Компанія Даті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху надавши позивачу 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання суду документу, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.
Справа № 469/ 742/16-ц
2/469/434/16
У Х В А Л А

01 серпня 2016 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Державне підприємство «Очаківське лісомисливське господарство», про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним державного акта, витребування земельної ділянки, -
в с т а н о в и л а :
Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви в основному відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11, 109, 114,122, 156 ЦПК України,-

п о с т а н о в и л а :
Відкрити провадження у справі.
Призначити судове засідання на 23 серпня 2016 року о 10.00 год. за участю осіб, які беруть участь у справі.
Запропонувати відповідачам подати до суду у строк до 23.08.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 272/708/16-ц
Провадження № 2/272/488/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 липня 2016 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження по цивільній справі № 272/708/16-ц, провадження № 2/272/488/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до попереднього розгляду на 20.09.2016 року на 10 год.00 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 20.09.2016 року.

Суддя:ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 336/790/16
№ провадження 22-ц/778/3371/2016
У Х В А Л А

22 липня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А..

ОСОБА_1

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2016 року у справі за позовом Кредитної спілки «Юкон» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2016 року позов задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді Бєлка В.Ю. та беручи до уваги, що при підготовці до апеляційного розгляду зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зясовано обставини, які визнаються і заперечуються сторонами, визначено якими додатковими доказами сторони можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України.

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом Кредитної спілки «Юкон» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, вважати закінченими.

Справу призначити в судове засідання на 18 серпня 2016 року на 11-50 годин.

В судове засідання викликати: осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
РІШЕННЯ

Іменем України

17.02.2016 року Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Лозинського Б.М.

за участі секретаря судових засідань- Попика А.Б.

з участю позивачки- ОСОБА_1

відповідача- ОСОБА_2

представника відповідача- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення аліментів, суд,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулася з позовом в суд до відповідача, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти у розмірі 1/3 частин з усіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення ними повноліття та стягнути з відповідача аліменти у розмірі 700 гривень на утримання позивачки ОСОБА_1 до досягнення їхньої дитини трьох років.

Відповідно до вимог ст.209 ЦПК України складання повного рішення суду відкласти і проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 169, 213-215,367 ЦПК України, ст.ст.180-183, 191 Сімейного Кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 (персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти у розмірі 1/3 з усіх видів його заробітку (доходів), щомісячно, починаючи з дня звернення позивача до суду, тобто з 04.11.2015 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн.20 коп.

В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах одномісячного сукупного платежу аліментів на дитину.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Франківського

районного суду м.Львова Лозинський Б.М.
Справа № 743/534/16-ц Провадження № 22-ц/795/1491/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Сташків В. Б. Доповідач - Онищенко О. І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

25 липня 2016 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОнищенко О.І.,
суддів:Кузюри Л.В., Хромець Н.С.,
при секретарі: за участю:Шкарупі Ю.В., позивача ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_6, представник відповідача Матвієнко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Ріпкінського районного суду Чернігівської області від 21 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання правовідносин, що виникли з кредитного договору припиненими, стягнення сум надлишково сплачених коштів за кредитним договором, визнання іпотеки припиненою, у зв'язку з виконанням основного зобов'язання, виключення з Державного реєстру іпотек і Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, зняття заборони щодо відчуження нерухомого майна,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повної ухвали відкладається на 5 днів, до 30 липня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відхилити.

Ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 21 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: