У Х В А Л А

18 січня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області від 07 грудня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки не відповідає вимогам ст. 326, 328 ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів касаційного провадження № 6-38021ск15 22 грудня 2015 року за вх. № 75568/0/6-15 було зареєстровано та передано судді доповідачу касаційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника Гринь К.Г. на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області від 07 грудня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. За подачу та розгляд касаційної скарги заявником відповідно до платіжного доручення № PROM4B1EKI від 14 грудня 2015 року було сплачено судовий збір у розмірі 4 384,80 грн.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 грудня 2015 року було відкрито касаційне провадження у вказаній справі за касаційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області від 07 грудня 2015 року та витребувано її із Гощанського районного суду Рівненської області.

У січні 2016 року до суду касаційної інстанції повторно надійшла касаційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника Гринь К.Г. на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області від 07 грудня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. За подачу та розгляд касаційної скарги заявником додано платіжне доручення про сплату судового збору № PROM4B1EKI від 14 грудня 2015 року у розмірі 4 384,80 грн, тобто, дане платіжне доручення було надано заявником як доказ сплати судового збору за подання та розгляд касаційної скарги поданої ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника Гринь К.Г. 22 грудня 2015 року за вх. № 75568/0/6-15.

Як вбачається із матеріалів касаційного провадження заявником ПАТ КБ «ПриватБанк» було подано дві касаційні скарги на одне і те ж саме судове рішення.

Таким чином, заявнику необхідно уточнити чи є друга касаційна скарга доповненням до першої касаційної скарги.

У разі подання касаційної скарги як нової, заявнику необхідно сплати судовий збір у розмірі який визначений Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»» залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 12 лютого 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ