ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1753/16-ц
провадження № 2/753/2829/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики, який на день подання позову до суду, становить 154346489,21 грн., що еквівалентно 6258981,72 доларів США.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 10.02.2016 року відкрито провадження у справі.

До суду представник позивача разом із позовною заявою надав заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_5 ІПН НОМЕР_1, зокрема: на земельну ділянку, кадастровий номер: НОМЕР_4, площа 0,0798 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: НОМЕР_5; форма власності приватна; нежилі приміщення № № 1,2,3,4 (групи приміщень № 223 в літ. А) загальною площею 215,40 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_4., номер запису: 10529-П в книзі:222п-122, реєстраційний номер майна: 36678769, форма власності приватна, розмір частки 1/1; домоволодіння загальною площею 342,8 кв.м., житлова площа 110,3 кв.м., номер запису: 275 в книзі:1, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна:1975594, форма власності приватна, розмір частки 1/1; земельну ділянку кадастровий номер: НОМЕР_6 площею 0,1497 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), розташована за адресою: АДРЕСА_5, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна:24, форма власності приватна, розмір частки 1/1; земельну ділянку кадастровий номер: НОМЕР_7 площею 0,1488 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_6 реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 24, форма власності приватна, розмір частки 1/1, власник ОСОБА_5.

Також просив накласти арешт на майно, що належить на праві власності Відповідачу ОСОБА_6, ІПН НОМЕР_2, зокрема: незавершене будівництво, об'єкт житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_7, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 24, форма власності приватна, розмір частки 1; земельну ділянку кадастровий номер: НОМЕР_8, площею 0,0802 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_8 реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 00,форма власності приватна, розмір частки 1, власник: ОСОБА_6.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

На підставі ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Вважаю, що у даному випадку невжиття заходів забезпечення позову може мати наслідок заподіяння шкоди правам та інтересам позивача та ускладнити їх відновлення, що відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову. При вирішенні питання щодо вжиття заходів забезпечення позову, оцінивши, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій може запобігти, приходжу до висновку, що вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на зазначене майно буде мати наслідком збереження існуючого становища до розгляду справи по суті, а отже ні права позивача, ні права відповідачів, не будуть порушені. Водночас, невжиття таких заходів, очевидно, може привести до того, що захист прав, свобод та інтересів позивача, на захист яких подано позов, стане неможливим, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямовані лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

Виконання даної ухвали необхідно доручити ВДВС та Реєстраційній службі Головного управління юстиції у м. Київській області.

Керуючись ст. ст. 151, 152 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_5 ІПН НОМЕР_1, зокрема: на земельну ділянку, кадастровий номер: НОМЕР_4, площа 0,0798 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: НОМЕР_5; форма власності приватна; нежилі приміщення № № 1,2,3,4 (групи приміщень № 223 в літ. А) загальною площею 215,40 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_4., номер запису: 10529-П в книзі:222п-122, реєстраційний номер майна: 36678769, форма власності приватна, розмір частки 1/1; домоволодіння загальною площею 342,8 кв.м., житлова площа 110,3 кв.м., номер запису: 275 в книзі:1, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна:1975594, форма власності приватна, розмір частки 1/1; земельну ділянку кадастровий номер: НОМЕР_6 площею 0,1497 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), розташована за адресою: АДРЕСА_5, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна:24, форма власності приватна, розмір частки 1/1; земельну ділянку кадастровий номер: НОМЕР_7 площею 0,1488 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_6 реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 24, форма власності приватна, розмір частки 1/1, власник ОСОБА_5.

Накласти арешт на майно, що належить на праві власності Відповідачу ОСОБА_6, ІПН НОМЕР_2, зокрема: незавершене будівництво, об'єкт житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_7, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 24, форма власності приватна, розмір частки 1; земельну ділянку кадастровий номер: НОМЕР_8, площею 0,0802 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_8 реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 00,форма власності приватна, розмір частки 1, власник: ОСОБА_6.

Визначити стягувачем у виконавчому провадженні по виконанню ухвали позивача - ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_3, АДРЕСА_9).

Визначити боржниками у виконавчому провадженні по виконанню ухвали відповідачів - ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) та ОСОБА_6 ( ІПН НОМЕР_2, АДРЕСА_2).

Строк пред'явлення ухвали до виконання один рік.

Ухвала підлягає негайному виконанню, може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії ухвали .

Суддя І.О. Набудович