Справа № 664/3953/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Заславець Н.В.

при секретарі Бондаревій Т.К.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу в розмірі 10524,94 гривень, зазначивши в позовній заяві, що 29.03.2013р. між ПАТ « СК АХА Стахування» та ОСОБА_1 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) №АС0337381. 16 серпня 2013р. в місті Херсоні ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння керував автомобілем марки «Fiat Linea», державний номерний знак «НОМЕР_3»,і при виїзді на зустрічну смугу здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-21013», д.н.з. «НОМЕР_1», під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобіль ОСОБА_1 відкинуло в бік, що в свою чергу призвело до зіткнення з т/з марки «Фіат», д.н.з. «НОМЕР_2», під керуванням ОСОБА_3 та пошкодження транспортних засобів. Відповідно до постанови Суворовського районного суду м. Херсона від 07.10.2013р. ОСОБА_1 було визнано винним вчиненні адміністративних правопорушень за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік. Цивільна відповідальність відповідача була застрахована в ПАТ «АХА Страхування» за полісом ОСЦПВВНТЗ №АС 0337381. Страхова компанія за заявою потерпілої особи, на підставі зібраних документів та відповідно до страхового акту № 1.102.13.05191/ VESKO4233 від 12.02.2014р. виплатила потерпілому ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 10524,94 грн., щ о підтверджується платіжним дорученням № 89964 від 13.02.2014 р. Тому на підставі ст.38.1.1 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» просять стягнути з відповідача вказану суму в рахунок відшкодування спричиненої позивачу шкоди та судові витрати у справі.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, згідно поштового повідомлення останній за місцем реєстрації не проживає, тому відповідно до положень ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається повідомленим належним чином і суд розглядає справу за його відсутності.

Виходячи з наведеного, відповідно до положень ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає повному задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 29.03.2013 року між сторонами укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) №АС0337381. (а.с.58). Постановою судді Суворовського районного суду м.Херсона №668/11522/13-п від 07.10.2013 року встановлено, що 16 серпня 2013р. в м. Херсоні ОСОБА_1 перебуваючи в стан алкогольного сп*яніння і керуючи автомобілем марки «Fiat Linea», державний номерний знак «НОМЕР_3», виїхав на зустрічну смугу , де здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ» д.н.з. «НОМЕР_1» під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобіль ОСОБА_1 відкинуло в бік, що призвело до зіткнення з т/з марки «Фіат», д.н.з. «НОМЕР_2», під керуванням ОСОБА_3 та пошкодження транспортних засобів. ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, що підтверджено копією постанови ( а.с.21) . За заявою потерпілого ОСОБА_2 ПАТ «СК АХА Страхування» проведено оцінку спричиненої шкоди, що підтверджено звітом №245-13 автотоваровідчого дослідження про встановлення вартості матеріального збитку, спричиненого в результаті ДТП від 16.12.2013р. (а.с.37-48). Відповідно до страхового акта №1.102.13.05191/VESKO4233 від 12.02.2014 року визначено вартість відновлювального ремонту трансопортного засобу у 10524.94 гривень та виплачено страхове відшкодування в зазначеній сумі без урахування ПДВ відповідно до платіжного доручення №89896 від 13.02.2014 року(а.с.34).

Таким чином, ПАТ «СК АХА Страхування» спричинено збитки у розмірі суми, виплаченої потерпілій особі, тобто розмір збитку становить 10524,94 гривень.

Відповідно до положень ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. А шкода, завдана внаслідок взаємодії декількох джерел підвищеної небезпеки з вини однієї особи, відшкодовується винною особою.

Оскільки вина відповідача ОСОБА_1 є доведеною постановою судді про адміністративне правопорушення, то він має нести повну матеріальну відповідальність за спричинену ним шкоду майну ОСОБА_2

Відповідно до положень ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної, юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. А відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування .

Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 38.1.ЗУ « Про обов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - Страховик після виплати страхового відшкодування має

право подати регресний позов: п. 38.1.1. до страхувальника або водія забезпеченого

транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом

лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач, як особа, яка керувала транспортним засобом у стані алкогольно спа*яніння, і з вини якої сталася ДТП, що встановлено судовим рішенням, повинна відшкодувати позивачу ПАТ «СК АХА Страхування» суму, виплачену страховиком потерпілій особі у повному обсязі, а саме у розмірі 10524,94 гривень.

На відповідача належить також віднести і витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 61, ч.2 ст.77, ч.2 ст. 158, ч.3 ст.209, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ЗУ « Про обов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» задовольнити. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» в порядку регресу 10524,94 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та судові витрати понесені позивачем у справі у сумі 1218,00 гривень, а всього стягнути 11742,94 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача про його перегляд поданою, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про його перегляд без задоволення можу бети подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський райсуд.

Суддя підпис Н.В. Заславець

Суддя Заславець Н.В.