Справа № 309/4558/15-ц
Провадження № 2/309/439/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Савицький С.А.

при секретарі судового засідання: Росоха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: Хустський РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом про визнання відповідача ОСОБА_4 таким, що втрати право на користування житловим приміщенням будинку АДРЕСА_2. Позов мотивовано тим, що позивачі відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 31.01.19897 року є співвласниками житлового будинку АДРЕСА_2. У даному житловому будинку відповідно до даних будинкової книги прописаний та зареєстрований відповідач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який більше чотирьох років в будинку не проживає. Фактично ОСОБА_4 проживає в АДРЕСА_1. Вказані обставини стверджені актом депутата Хустської міської ради від 15.09.2014 року. У добровільному порядку ОСОБА_4 не бажає здійснити свою реєстрацію по місцю фактичного проживання в АДРЕСА_1. Відповідач житлом не користується, не виконує обов'язків пов'язаних з утримання житлового приміщення та оплатою комунальних послуг. Крім того, позивачі мають намір оформити субсидію, але та обставина, що в будинку зареєстрований відповідач не дає цього зробити. Дана обставина заважає позивачам повноцінно користуватись будинком.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_5 підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечив проти задоволення позову.

Представник ГУ ДМС України в Закарпатській області в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення вимог позивача з наступних підстав.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 10, 60, 61,174, 209, 215, 226 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування житловим будинком, що розташований в АДРЕСА_2.

Дане рішення є підставою для зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_2.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Савицький С.А.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.