Провадження № 2/127/574/16
11 січня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Іщук Т.П.,
при секретарі Коваленко Д.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом «Клуб інвесторів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Кредитна спілка «Клуб інвесторів» звернулась до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов мотивувала тим, що 03.12.2014 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 42, відповідно до умов якого останньому було надано кредит в розмірі 8000,00 грн. строком користування на 12 місяців та зі сплатою 75% річних від суми залишку за кожен день користування кредитом. В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором тієї ж календарної дати між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №14-П, за яким останній зобовязувався як поручитель відповідати за виконання зобовязань ОСОБА_1 Позивач свої договірні зобов'язання за кредитним договором виконав належним чином, натомість позичальник свої зобовязання за кредитним договором належно не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 10 491,26 грн., з яких: 4 852,15грн. заборгованості по тілу кредиту, 1126,61 грн. заборгованості по відсоткам, 4512,50 грн. пеня. Позивач просив солідарно стягнути з відповідачів на свою користь вказану суму заборгованості.
Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги на підставах, викладених в позовній заяві, просила позов задовольнити, не заперечувала щодо заочного розгляду справи. При цьому звернула увагу, що відповідачі є членами кредитної спілки.
Відповідачі у судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, а тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечувала проти такого порядку розгляду справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Між сторонами існують правовідносини, які ґрунтуються на вимогах ст. ст. 526, 530, 536, 546, 553- 554, 610-611, 625, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України.
Відповідно до ст.ст.1054,1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, передбачені ст. 554 ЦК України. Згідно зі ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Судом встановлено, що 03.12.2014 року між Кредитною спілкою « Клуб інвесторів» та членом кредитної спілки ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №42 з додатками, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит в сумі 8000,00 грн. строком користування на 12 місяців, зі сплатою відсотків в розмірі 75% річних. Умовами п. 3.1 договору, в редакції Додатка №1, передбачено, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунку. За порушення визначеного графіком розрахунку терміну повернення отриманого кредиту (тіла кредиту) або процентів за користування кредитом до 30 днів включно - позичальник сплачує пеню в розмірі 0,2 % від загальної суми неповернутого кредиту за кожен день прострочення зобовязання; за порушення понад 30 днів 1%. від загальної суми неповернутого кредиту за кожен день прострочення зобовязання.
На забезпечення виконання зобов'язань по цьому кредитному договору між позивачем та ОСОБА_2 03.12.2014 року було укладено договір поруки №14-П, відповідно до якого останній зобовязувався перед КС «Клуб інвесторів» відповідати за виконання зобовязань боржника по кредитному договору №42 від 03.12.2014 року в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, а також інших передбачених чинним законодавством сум. Боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель зобовязувався погасити заборгованість боржника на протязі 3 банківських днів з моменту одержання письмової вимоги про погашення заборгованості.
Позивач свої зобовязання по договору виконав, надав кредит в розмірі 8000,00 грн., про що свідчить видатковий касовий ордер від 03.12.2014року.
Щодо стягнення встановленої суми заборгованості солідарно з поручителем, то суд враховує його зобовязання відповідати перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Суд звертає увагу, що договір поруки №14-П від 03.12.2014 року містить положення про погашення поручителем заборгованості боржника. Поручитель свої зобовязання не виконав. При цьому договір поруки містить положення про те, що договір поруки діє протягом 5 років, тобто до 3 грудня 2019 року..
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача по 609,00 грн. судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 546, 549, 553- 554, 610-611, 625, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Клуб інвесторів» по 609,00 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Вінницьким міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний термін з дня його проголошення.

Суддя: