Головуючий суду 1 інстанції - Тімінський В.В.
Доповідач - Орлов І.В.
Справа № 409/2608/15-ц
Провадження № 22ц/782/860/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого Орлова І.В.,

суддів: Коротких О.Г.,Стахової Н.В.,

за участю секретаря: Коротенка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 09 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

26 серпня 2015 року представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк» або позивач) звернувся до ОСОБА_3 (далі відповідач) з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 26 березня 2007 року між сторонами був укладений Кредитний договір № DN80FJ00000048 (далі Договір від 26.03.2007 року). Відповідно до умов Договору від 26.03.2007 року ПАТ КБ «Приватбанк» зобов'язувався надати відповідачу кредит у розмірі 37.400,00 доларів США терміном до 26 березня 2027 року. Відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, що встановлені вказаним договором. ОСОБА_3 свої зобов'язання належним чином не виконує, станом на 13.07.2015 року має загальну заборгованість в розмірі 87.440,21 доларів США, яка складається:

заборгованість за кредитом - 21.689,32 доларів США; заборгованість по процентам за користування кредитом - 9.492,58 доларів США; заборгованість по комісії за користування кредитом - 5.834,40 доларів США; пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 50.423,91 доларів США.

Посилаючись на вимоги статей 525, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, позивач просив стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за Договором від 26.03.2007 року у розмірі 87.440,21 доларів США, що за курсом 21,91 відповідно до службового розпорядження НБУ від 13.07.2015 року складає 1.915.815,00 гривень.

Заочним рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 09 листопада 2015 року позов задоволено частково. З ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» стягнуто заборгованість за Договором 26.03.2007 року в сумі 37.016,30 доларів США, що за курсом 21,91 відповідно до службового розпорядження НБУ від 13.07.2015 року становить 811.027,13 гривень, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1.546,74 гривень та за розміщення оголошення в сумі 48,46 гривень, а всього - 812.622,33 гривень.

У задоволенні вимог про стягнення нарахованої станом на 13.07.2015 року пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором у розмірі 50.423,91 доларів США відмовлено, з посиланням на вимоги статті 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» № 1669-VII від 02.09.2014 року.

В апеляційній скарзі представник ПАТ КБ «Приватбанк», посилаючись на порушення норм матеріального права, просив: заочне рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 09 листопада 2015 року змінити. В частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення пені ухвалити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 нараховану за період з 18.08.2008 року до 14.04.2014 року пеню у розмірі 25.160,29 доларів США (еквівалент 326.507,35 гривень за курсом 12,97 службового розпорядження НБУ від 14.04.2014 року).

В обґрунтування доводів апеляції позивач зазначив, що пеня, яка була нарахована відповідачу до 14 квітня 2014 року - дати визначеної Законом № 1669-VII від 02.09.2014 року, підлягає стягненню у повному обсязі. Суд першої інстанції неправильно застосував норми вищевказаного закону, безпідставно відмовив у задоволенні вимог про стягнення пені за весь період прострочення з моменту прострочки - 18.08.2008 року.

Стягнення з відповідача заборгованості за кредитом, процентами та комісією за його користування, сторони не оскаржували. Згідно з вимогами статті 303 ЦПК України, у цій частині рішення суду першої інстанції не переглядається.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» № 1669-VII від 02.09.2014 року на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Вищевказаною нормою закону встановлено, що мораторій на нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості за кредитними зобов'язаннями вводиться у дію з 14 квітня 2014 року.

Реєстрацію місця мешкання відповідача з 03.11.2005 року здійснено у місті Луганську Луганської області (а.с.13 зворот). Згідно з Розпорядженням КМУ

№ 1275-р від 02.12.2015 року місто Луганськ (Луганська міська рада) входить до Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Матеріалами справи встановлено, що 26 березня 2007 року між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «Приватбанк» був укладений Кредитний договір № DN80FJ00000048. Відповідно до умов Договору від 26.03.2007 року ПАТ КБ «Приватбанк» зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 37.400,00 доларів США терміном до 26.03.2027 року. Відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, що встановлені вказаним договором.

Згідно з п.2.2.2. та 2.2.3 Договору від 26.03.2007 року відповідач зобов'язувався сплатити передбачені Договором відсотки за користування кредитом та винагороду.

Відповідно до п.4.2 Договору від 26.03.2007 року «При порушенні Позивальником будь-якого зобов'язання, передбаченого п.п.2.2.2, 2.2.3. даного Договору Банк має право нарахувати, а Позичальник зобов'язується сплатити Банку пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу,але не менше 1 гривні за кожний день прострочки. Сплата пені здійснюється в гривні. У випадку, якщо кредит видається в іноземній валюті,пеня сплачується в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на дату сплати.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 3 статті 549 ЦК України пеня - це неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення виконання.

При цьому неустойка не є зобов'язанням за валютним кредитним договором, а є штрафною санкцією, яка підлягає нарахуванню за кожний день прострочення платежу в національній валюті гривні на противагу заборгованості за кредитом та відсотками за користування кредитом.

З розрахунку заборгованості вбачається, що з 18 серпня 2008 року ОСОБА_3 своєчасно не виконує взяті на себе за Договором від 26.03.2007 року обов'язки. Станом на 14.04.2014 року розмір нарахованої пені становить 326.507,35 гривень (еквівалент 25.160,29 доларів США за курсом 12,97 відповідно до службового розпорядження НБУ від 14.04.2014 року).

Застосування положень Закону України № 1669-VII від 02.09.2014 року стосовно встановленого з 14.04.2014 року мораторію на нарахування пені на правовідносини, які виникли між сторонами до вищевказаної дати, призвело до неправильного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог про стягнення нарахованої за період з 18.08.2008 року до 14.04.2014 року пені. Про застосування спеціальної позовної давності відносно заявлених вимог про стягнення пені, сторони не заявляли.

Через порушення норм матеріального права, заочне рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 09 листопада 2015 року в частині відмови у стягненні з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» пені за Кредитним договором № DN80FJ00000048 від 26 березня 2007 року підлягає скасуванню.

Колегія суддів вважає необхідним ухвалити у цієї частині нове рішення яким, стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» пеню за період з 18 серпня 2008 року по 14 квітня 2014 року за Кредитним договором № DN80FJ00000048 від 26 березня 2007 року в розмірі 326.507, 35 гривень (еквівалент 25.160,29 доларів США за курсом 12,97 відповідно до службового розпорядження НБУ від 14.04.2014 року).

Відповідно до статті 88 ЦПК України з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ

«Приватбанк» підлягає стягненню судовий збір в сумі 4.019,40 гривень за подання апеляційної скарги.

Керуючись статтями 303, 307, 309, 316, 319, 325 ЦПК України, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», - задовольнити.

Заочне рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 09 листопада 2015 року в частині відмови у стягненні з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» пені за Кредитним договором № DN80FJ00000048 від 26 березня 2007 року, - скасувати.

Ухвалити у цієї частині нове рішення яким, стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» пеню за період з 18 серпня 2008 року по 14 квітня 2014 року за Кредитним договором № DN80FJ00000048 від 26 березня 2007 року в розмірі 326.507 (триста двадцять шість тисяч п'ятсот сім) гривень 35 (тридцять п'ять) копійок.

В іншій частині заочне рішення Білокуракинського районного суду Луганської області залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 4.019 (чотири тисячі дев'ятнадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене протягом двадцяти днів в касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: