overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №339/42/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Латик В.Є.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини ,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном два місяці для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 з часу набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо особи, які брали участь в справі , не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, то вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Головенко О.С.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №338/1782/15-ц
13 січня 2016 року смт. Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого-судді Гутича П.Ф.
з участю секретаря Соловей Л.П.
позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 21 вересня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богородчанського районного управління юстиції. 11 травня 2014 року у них народилась дочка ОСОБА_3. На даний час сімя як така розпалась. ОСОБА_2 практично з перших місяців після укладення шлюбу став зраджувати їй у подружній вірності. Терпіти таку ситуацію не могла, тому в липні 2014 року припинили спільне проживання. Вважає, що примирення з відповідачем не можливе. Подальше збереження шлюбу суперечитиме її інтересам.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила шлюб між нею та ОСОБА_2 розірвати.
Відповідач в судове засідання повторно не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Позивачка не заперечувала проти ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних доказів.
Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 21 вересня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богородчанського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, про що складено відповідний актовий запис №72 (а.с.4).
11 травня 2014 року у подружжя народилась дочка ОСОБА_3 (а.с.5).
Шлюб існує формально. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, з липня 2014 року проживають порізно, примирення між ними не можливе.
За вищенаведених обставин суд вважає, що стосунки, які існують між подружжям, виключають можливість збереження сім'ї, подальше спільне проживання буде суперечити інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати.
На підставі ст.112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 213-215; 224 ЦПК України, суд
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 вересня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богородчанського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 72, розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Позивачкою рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Головуючий
Єдиний унікальний номер №440/1287/15-ц
Провадження № 2/440/119/2016
У Х В А Л А

про відкладення

24 лютого 2016 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, третьої особи:ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з"явились. Відповідач ОСОБА_3 та третя особа ОСОБА_2Ю надіслали суду клопотання про зупинення провадження, представник позивача ОСОБА_4 подав заяву з проханням справу слуханням відкласти у зв"язку з підготовкою заперечень на клопотання про зупинення провадження у даній справі на 15.04.2016 року

З наведених обставин судовий розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, третьої особи:ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слуханням відкласти на 15 квітня 2016 року на 10.30 год.

Судя Буського районного суду

Львівської області : ОСОБА_5
Провадження № 2-н/638/1358/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 липня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
-за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.03.2013 р. по 31.05.2016 р. в розмірі 2879 грн. 83 коп.;
-за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.03.2013 р. по 31.05.2016 р. в розмірі 1929 грн. 05 коп.;
-інфляційні витрати 1499 грн. 66 коп.;
-три відсотки річних 175 грн. 97 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________________________ К. В. Аркатова
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ К. В. Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/341/16-ц
Провадження № 2/306/262/16
Рядок статзвіту № 1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 лютого 2016 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Неліпинської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Неліпинської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити судове засідання на 13.30 год. 03 березня 2016 року в залі №1 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати необовязковим.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачам копію позовної заяви та копії документів доданих до неї.

Відповідачі можуть подати до 03 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідачі мають право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Викликати в судове засідання:

?позивача: ОСОБА_1 , мешк. м. Свалява, вул. Сільваї, 4 б;

?відповідачів:

представника Неліпинської сільської ради з належно оформленим дорученням - 89300 с. Неліпино, вул. Головна Свалявського району;

ОСОБА_2, мешк. м. Свалява, вул. Сільваї,4 а;

ОСОБА_3 , мешк. с. Неліпино, вул. Шевченка,7 Свалявського району.

Примітка: мати при собі документ, який посвідчує особу.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_4
У х в а л а

22 лютого 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 20 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними довіреності та договору дарування житлового будинку,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 20 січня 2016 року не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, у зв'язку з чим не може бути прийнята до розгляду і підлягає залишенню без руху.

Заявником не сплачено судовий збір.

Порядок сплати та розміри судового збору визначаються у відповідності до Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI у редакції на час подання касаційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 цього Закону у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Ураховуючи категорію справи та вимоги, які були предметом розгляду, розмір ставки судового збору становить 275 грн 28 коп.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно перерахувати або внести до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, КЕКД 22030003, символ звітності 253.

На підтвердження сплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 20 січня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 22 березня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
Справа № 219/466/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року. Артемівський міськрайсуд Донецької області в складі головуючого судді Медінцевої Н.М.

при секретарі Шкурат К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в м. Бахмут матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Артемівської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду від 28.01.2016 року позовна заява ОСОБА_1 до Артемівської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини була задоволена.

Позивачка звернулася до суду з заявою про виправлення помилки у судовому рішенні, вказуючи на те, що в резолютивній частині зазначеного вище рішення допущена помилка, а саме: в резолютивній частині рішення зазначено невірне «Визначити ОСОБА_1 строк тривалістю у 2 місяці, який буде достатнім для подання до Першої Артемівської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, померлого 19.01.2014 року», замість правильного «Визначити ОСОБА_1 строк тривалістю у 2 місяці, який буде достатнім для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, померлого 19.01.2014 року».

Сторони в судове засідання не зявились, повідомлялись про час і місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 219 ЦПК України, суд може виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

:

Виправити описку в рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28.01.2016 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Артемівської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини і вказати у резолютивній частині вищезазначеного рішення правильне «Визначити ОСОБА_1 строк тривалістю у 2 місяці, який буде достатнім для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, померлого 19.01.2014 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

25.02.2016

Суддя Н.М.Медінцева

.
Справа № 214/253/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

про повернення позовної заяви у зв`язку з непідсудністю справи цьому суду

04 лютого 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

15 січня 2016 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява представника ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно відомостей, наданих відділом адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, які надійшли до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 03.02.2016 року, вбачається, що відповідач ОСОБА_2 на території Саксаганського району м. Кривого Рогу зареєстрованою не значиться.

Згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається зі статті 115 ЦПК України, суддя встановивши, що справа не підсудна даному суду, повертає позовну заяву позивачу для подання до належного суду.

Статтею 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України передбачено, що позовна заява повертається позивачу у випадку, коли вона не підсудна цьому суду.

Зважаючи на викладене вище, позов є таким, що поданий з порушенням правил підсудності, що є підставою для його повернення для подання належному суду за правилами територіальної підсудності.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.Б. Щеняєва
справа № 691/69/16-ц
провадження № 2/691/106/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
( вступна та резолютивна частина )
24 лютого 2016 рокуГородищенський районний суд Черкаської області
головуючого судді Савенко О.М.,
при секретарі судових засідань Йосипенко І.М.
представника позивачки ОСОБА_2
провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Городище Черкаської області розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області про втрату права користування жилим приміщенням,-
позивачка ОСОБА_3 звернулася з позовом до ОСОБА_4 за участю третьої особи Управління державної міграційної служби України в Черкаській області про втрату права користування житловим приміщенням.
Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, пов'язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини.
Повний текст рішення суду буде проголошено і сторони можуть отримати 26 лютого 2016 року о 12 годині 00 хвилин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 10, 30, 60, 212, 213, 215, 218, 294 Цивільного процесуального Кодексу України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області про втрату права користування жилим приміщенням - задоволити.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням по АДРЕСА_1, яке належить на праві власності, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительці АДРЕСА_1.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. М. Савенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/973/15-ц Номер провадження 22-ц/786/747/16Головуючий у 1-й інстанції Лизенко А. В. Доповідач ап. інст. Омельченко Л. М.
У Х В А Л А

17 лютого 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Омельченко Л.М.

Суддів: Буленка О.О., Дорош А.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 12 січня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - Лутовинівська сільська рада Козельщинського району Полтавської області, Козельщинська державна нотаріальна контора,- про визнання заповіту недійсним.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 13-20 год. 25 лютого 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Л. М. Омельченко

О.О. Буленко

А.І. Дорош
Справа № 266/502/16-ц
Провадженя№ 2-н/266/49/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 лютого 2016 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Пантелєєв Д.Г. розглянувши заяву КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» (далі-ВУВКГ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за користування послугами водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст. ст. 264,267,526 ЦК України, 96,102,103 ЦПК України, 64, 67, 68, ЖК України, НАКАЗАВ:
Копію судового наказу із заявою стягувача надіслати боржникові.
Боржник протягом десяти днів з дня отримання судового наказу може подати до Приморського районного суду м. Маріуполя заяву про його скасування, якщо він заперечує проти вимог стягувача.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подачу заяви про його скасування. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Пантелєєв Д.Г.
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно з ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили __________________________2016 р.
Судовий наказ предявити до виконання до _________________20____р.
Судовий наказ виданий ________________________2016 р.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Провадження № 2/752/623/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

19.02.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між позов ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 15.06.1984 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 436, - розірвати.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з моменту проголошення рішення суду до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя: