overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/2433/16-ц
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Купідон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Купідон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Купідон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 14 березня 2016 року на 11 годину 20 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 199/9313/15-ц
УХВАЛА

10.02.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області, про визнання правочину недійсним та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання правочину недійсним та відшкодування моральної шкоди.

До початку розгляду справи по суті позивач у належно оформленій заяві клопотав про накладення арешту на автомобіль «ВАЗ» 210994, номер кузова НОМЕР_1, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3.

Приймаючи до уваги, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може перешкодити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду, керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області, про визнання правочину недійсним та відшкодування моральної шкоди накласти арешт на автомобіль «ВАЗ» 210994, номер кузова НОМЕР_1? 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3.

Ухвалу для виконання направити до Дніпропетровського відділення РЕР УДАІ УМВС України Дніпропетровської області.

Ухвала набирає чинності з дня постановлення 10.02.2016 року, але може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Строк пред'явлення ухвали до виконання один рік - до 10.02.2017 року.

Суддя: Л.Г. Якименко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9617/15-ц
Провадження № 2-с/520/18/16
УХВАЛА

22.02.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І,

розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від

20 листопада 2015 року про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2, яка мешкає у будинку 9 по вул. Васнецова в м. Одесі.

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу виданого Київським райсудом м. Одеси 20 листопада 2015 року по справі 520/9617/15-ц за заявою ПАТ «Одесагаз» про стягнення заборгованості у розмірі 4699,36 грн. за спожитий природний газ з ОСОБА_2, стверджуючи, що відповідачка за вищезазначеною адресою ніколи не проживала і не має ніякого відношення до цієї адреси.

Частина 3 ст.105 ЦПК України визначає, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст.121 цього Кодексу. У даному випадку заявниця не надала суду документу, на підтвердження своїх повноважень.

Відповідно до вимог ч.3 п.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача (заявника ) подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ст.ст. 105, 121 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20 листопада 2015 року про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2, яка мешкає у будинку 9 по вул. Васнецова в м. Одесі вважати неподаною та повернути заявниці разом з доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 5 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.
233 Справа № 233/6190/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Наумик О.О., народних засідателів Міснянко М.В., Нікуліної А.М., при секретареві Тевосовій Л.Р., за участі прокурора Мітрофанової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівці цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

30.10.2015 р.ОСОБА_1звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, посилаючись на те, що він з 1983 року по теперішній час перебуває на обліку лікаря-психіатра,застаном здоровя не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Матеріали справи містять довідку КЛП «Міський психіатричний диспансер м. Костянтинівки» №595 від 20.10.2015 р., відповідно до якої ОСОБА_2 перебуває на обліку в КЛПУ «Міський психіатричний диспансер м. Костянтинівка» з діагнозом:F 70.1.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічній розлад здоровя ОСОБА_2, а вирішення питання про те, чи усвідомлюєГречко М.Ю. значення своїх дій та чи може керувати ними, потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись ст.ст. 130, 239 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2, 18.09.1979р.н., уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на психічну хворобу?

2.Якщо так, чи розуміє ОСОБА_2 в силу свого психічного розладу здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними?

3.Чи може ОСОБА_2 за станом свого здоровя приймати участь у судовому засіданні?

Надати у розпорядження експертів медичні документи стосовно захворювання ОСОБА_2, які знаходяться у КЛП «Міський психіатричний диспансер м. Костянтинівка».

Проведення експертизи доручити експертам Словянської судово-психіатричної лікарні Донецької області, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КПК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Суддя:

Народні засідателі:
Справа № 201/2027/16-ц
Провадження № 2о/201/39/2016р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 лютого 2016р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( заінтересовані особи Виконавчий комітет Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2Є.) про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 12.02.2016р. надійшла заява ОСОБА_1 ( заінтересовані особи Виконавчий комітет Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2Є.) про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, яка була передана у провадження судді Ткаченко Н.В. 15.02.2016р.

Підсудність розгляду справи визначена згідно положень ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/2027/16-ц за заявою ОСОБА_1 ( заінтересовані особи Виконавчий комітет Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2Є.) про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити проведення судового засідання у справі на 11год. 00хв. 24 березня 2016р.

Запропонувати заінтересованим особам у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Ткаченко Н.В.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/126/16-ц
номер провадження 2/695/385/16
УХВАЛА

ПРО ЗАОЧНИЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

24 лютого 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Орла С.І.

при секретарі Біліченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про захист прав споживача та визнання споживчого кредитного договору № 1487/2097 від 10.02.2012 року недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся з позовом до ТОВ «Кредекс Фінанс», ПАТ «Платинум Банк» про захист прав споживача та визнання споживчого кредитного договору № 1487/2097 від 10.02.2012 року недійсним.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак не повідомили про причини неявки та не надали заяву про розгляд справи у відсутність їх представників.

Представник позивача подав заяву в якій не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення суду за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про захист прав споживача та визнання споживчого кредитного договору № 1487/2097 від 10.02.2012 року недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Орел
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/39/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" січня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості,
відповідно до ст. ст. 64, 65, 65-1, 66, 67, 68 ЖК України, ч. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11, 264, 525, 526, 610 ЦК України, ст. ст. 96-99 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 609 (шістсот дев»ять) гривень 00 (нуль) копійок судового збору згідно Закону України «Про судовий збір».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя_________________ КОРЕНЮК А.М.
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «____»________________2016 року.
Суддя______________________ КОРЕНЮК А.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
УХВАЛА

21 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від

28 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від

23 грудня 2015 року,

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка не оплачена судовим збором в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності

01 листопада 2011 року. При цьому з 01 вересня 2015 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII.

За подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинно бути перераховано до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код єдрпоу: 38004897, банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, КЕКД 22030003, символ звітності банку: 253.

Відповідно до розмірів ставок, судовий збір за подачу касаційної скарги складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ураховуючи характер спору розмір судового збору за подачу касаційної скарги становить 3 856 грн 28 коп., скаржниками надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 275 грн 60 коп. Таким чином скаржнику слід доплати 3 580 грн 68 коп. судового збору за подачу касаційної скарги.

На підтвердження оплати судового збору необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення

ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, касаційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишити без руху та надати скаржнику строк до 22 лютого 2016 року, але не пізніше п'яти днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута скаржнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №331/8361/15-ц
№ 22ц/778/1353/16
У Х В А Л А

25 лютого 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Кухар С.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю « СОЛО ІНВЕСТ» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариство з обмеженою відповідальністю « СОЛО ІНВЕСТ» про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним, та відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2016 року позов задоволено.

На вказане рішення суду ТОВ « СОЛО ІНВЕСТ» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю « СОЛО ІНВЕСТ» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариство з обмеженою відповідальністю « СОЛО ІНВЕСТ» про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним, та відшкодування збитків,-

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 21 . 03 . 2016 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 183/588/16
№ 2/183/1043/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2016 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 24.03.2016 року о 15-30 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Артемівський № 8 м. Новомосковськ Дніпропетровська область).

Сторонам у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №484/1242/15-ц 09.02.2016
Справа № 484/1242/15ц
Провадження № 22ц/784/336/16
У Х В А Л А

9 лютого 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1;

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 24 лютого 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3