АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 634/467/15-ц Головуючий суддя І інстанції Єрьоміна О. В.
Провадження № 22-ц/790/1231/16 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, пов'язані із застосуванням Закону України "Про захист прав споживачів"
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 січня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., перевіривши у порядку ст. 297 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 24 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АвтоФінанс» про стягнення коштів, -

встановив:

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати дії товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АвтоФінанс» по залученню коштів та щодо укладення договору фінансового лізингу незаконними, стягнути на його користь 150 000 грн.

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 24 листопада 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, просив рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким заявлений ним позов задовольнити.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог пп. 5, 6 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути, зокрема, зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Таким чином, апелянту необхідно надати апеляційному суду нову редакцію апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК Кодексу, згідно з якою суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 24 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АвтоФінанс» про стягнення коштів залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для подання нової редакції апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Піддубний Р.М.