АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/63/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 47 Мазуренко Ю. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоПальонного В. С.
суддівБабенка В. М. , Новікова О. М.
при секретаріВинник І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника дочірнього підприємства «Умань-Агро» Вахмякова Олександра Сергійовича на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_7 до дочірнього підприємства «Умань-Агро», третя особа управління Держземагентства в Уманському районі Черкаської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та відшкодування завданих збитків, -

в с т а н о в и л а :

В лютому 2015 року позивач звернулася до суду з позовом до ДП «Умань-Агро» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та відшкодування завданих збитків.

В обґрунтування позовних вимог вказувала, що згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданого Томашівською сільською радою 20 лютого 2003 року, їй належать дві земельні ділянки площею 3,1390 га та 3,1229 га в адміністративних межах Томашівської сільської ради Уманського району Черкаської області.

28 жовтня 2005 року між нею та ВАТ «Уманьферммаш» був укладений договір оренди вказаних земельних ділянок строком на 20 років, зареєстрований у ДП «Уманський районний центр державного земельного кадастру» 11 листопада 2005 року за №333.

На її звернення управління Держкомзему в м. Умань та Уманському районі листом від 11 серпня 2014 року за №5321/7-1-19 повідомило, що вказаний договір оренди розірваний на підставі угоди сторін від 14 листопада 2006 року, а згідно договору оренди №173 від 14 листопада 2006 року, зареєстрованого 04 грудня 2006 року в Уманському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» за №14, обидві земельні ділянки передані нею у користування ДП «Ілліч-Агро Умань» ВАТ «ММК ім. Ілліча» (на даний час ДП «Умань-Агро»).

Оскільки угоду від 14 листопада 2006 року та договір оренди №172 від 14 листопада 2006 року з ДП «Ілліч-Агро Умань» ВАТ «ММК ім. Ілліча» вона не укладала та не підписувала, то нею були витребувані з управління Держземагенства в Уманському районі оригінали вказаних документів і направлені на дослідження до Черкаського відділення Київського НДІ судових експертиз.

Згідно висновку експертного дослідження, проведеного вказаною експертною установою, підписи в графі «орендодавець» в договорі оренди землі №173 від 14 листопада 2006 року, укладеного з ДП «Ілліч-Агро Умань» ВАТ «ММК ім. Ілліча» та в угоді від 14 листопада 2006 року про розірвання договору оренди від 28 жовтня 2005 року з ВАТ «Уманьферммаш» виконані не нею, а іншою особою.

З врахуванням зазначених обставин позивач просила визнати договір оренди землі №173, укладений 14 листопада 2006 року між ОСОБА_7 та ДП «Ілліч-Агро Умань» ВАТ «ММК ім. Ілліча» недійсним, стягнути з відповідача на її користь завдані збитки у вигляді витрат на проведення експертного дослідження в сумі 1243 грн. 20 коп. та за сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Ухвалою суду від 26 лютого 2015 року до участі у розгляді справі залучено в якості третьої особи без самостійних вимог управління Держземагентства в Уманському районі Черкаської області.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 жовтня 2015 року позов задоволено частково: договір оренди земельної ділянки №173 від 14 листопада 2006 року, укладений між ОСОБА_7 та ДП «Ілліч-Агро Умань» ВАТ «ММК ім. Ілліча», на земельні ділянки площею 3.1390 га та 3.1229 га, розташовані в адміністративних межах Томашівської сільської ради Уманського району Черкаської області, зареєстрований 04 грудня 2006 року за № 14 в Уманському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» - визнано недійсним починаючи з дати його державної реєстрації; стягнуто з ДП «Умань - Агро»» на користь ОСОБА_7 судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. та витрати за проведення експертизи в сумі 1293 грн. 60 коп. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ДП «Умань-Агро» подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить його скасувати і ухвалити у справі нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_7

Заслухавши доповідь судді, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Як вбачається з матеріалів справи, 04 грудня 2006 року в Уманському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» за №14 зареєстрований договір оренди земельної ділянки №173 від 14 листопада 2006 року, укладений між ОСОБА_7 і ДП «Ілліч-Агро Умань» ВАТ «ММК ім. Ілліча», за яким ОСОБА_7 передала ДП «Ілліч-Агро Умань» ВАТ «ММК ім. Ілліча» належні їй на праві власності земельні ділянки площею площею 3,1390 га та 3,1229 га в адміністративних межах Томашівської сільської ради Уманського району Черкаської області строком на 20 років.

Оспорюючи вказаний договір оренди землі, ОСОБА_7 посилалася на те, що цей договір вона не укладала і не підписувала.

Згідно висновку проведеної у справі комплексної судово-технічної експертизи документів та почеркознавчої експертизи підписи в графі «орендодавець» в договорі оренди земельної ділянки від 14 листопада 2006 року між ОСОБА_7 та ДП «Ілліч-Агро Умань» ВАТ «ММК ім. Ілліча» виконані не ОСОБА_7, а іншою особою, що підтверджує обставини, на які посилалася позивач в обґрунтування своїх вимог.

Встановивши ці обставини, суд прийшов до обґрунтованого висновку про те, що оспорюваний правочин укладений з порушенням вимог, встановлених ч.3 ст.203 ЦК України, а тому є недійсним.

Доводи апеляційної скарги про виконання сторонами умов договору - використання спірної земельної ділянки відповідачем та отримання орендної плати позивачкою є необґрунтованими, оскільки з наданих на підтвердження отримання орендної плати позивачкою відомостей неможливо встановити, хто отримував цю орендну плату, а з видаткових касових ордерів взагалі не вбачається, що орендна плата нараховувалась позивачці.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, встановивши дійсні обставини справи, дав належну оцінку зібраним доказам, правильно застосував норми матеріального права, не допустив порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення спору, і ухвалив у справі законне та обґрунтоване рішення, підстав для скасування якого колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_7 до Дочірнього підприємства «Умань-Агро», третя особа - управління Держземагентства в Уманському районі Черкаської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та відшкодування завданих збитків залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий :

Судді :