Справа № 682/3434/15-ц
Провадження № 2/682/89/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04.02.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Воробченко Л.А.

при секретарі Кушнір З.В.

з участю прокурора Гнатко О.С.

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника органу опіки і піклування Трофімюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклуваня Славутської райдержадміністрації Хмельницької області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав відносно сина ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 посилаючись на те, що батько дітей помер ІНФОРМАЦІЯ_3, а мати у 2013 році залишила дітей у них і проживає окремо, участі у вихованні дітей не приймає, про фізичний та духовний стан дітей не піклується, матеріальної допомоги на їх утримання не надає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали і дали аналогічні пояснення викладеним у позові.

Відповідачка ОСОБА_4 про день, час і місце розгляду справи повідомлена судом належним чином шляхом оголошення в газеті, однак в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила і заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надійшло.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не заперечують проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачі проти такого порядку вирішення справи не заперечують.

Заслухавши пояснення позивачів, думку прокурора, представника органу опіки та піклування Славутської райдержадміністрації Хмельницької області, дослідивши письмові докази по справі суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження (а.с.5) ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_4, його батьком записаний ОСОБА_8, матір'ю ОСОБА_4.

Згідно свідоцтва про народження (а.с.6) ОСОБА_9 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2, її батьком записаний ОСОБА_8, матір'ю ОСОБА_4.

Згідно свідоцтва про смерть (а.с.4) батько дітей ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

З висновку органу опіки та піклування Славутської райдержадміністрації №02-37-3478/2015 від 02.10.2015 року (а.с.3) бачається, що неповнолітні ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9,ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувають на утриманні своїх дідуся ОСОБА_1 та бабусі ОСОБА_2. Мати дітей проживає окремо, в іншому місці і з дітьми не спілкується, не займається вихованням та утриманням дітей, не піклується про здоров'я та моральний розвиток дітей тому враховуючи інтереси дітей орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити її батьківських прав відносно сина ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник органу опіки та піклування Славутської райдержадміністрації Хмельницької області в судовому засіданні Трофімюк Н.В. вважає, що в інтересах неповнолітніх дітей відповідачку ОСОБА_4 слід позбавити батьківських прав, оскільки остання з 2013 року участі у вихованні дітей не приймає, матеріальної допомоги не надає, не піклується їх фізичним та духовним розвитком.

З інформації служби у справах дітей виконкому Нетішинської міської ради Хмельницької області, де без реєстрації проживає відповідачка ОСОБА_4 вбачається, що працівниками служби зроблено спробу обстежити матеріально-побутові умови проживання відповідачки, проте комісії потрапити у квартиру не вдалося. Відповідачка відмовилася спілкуватись, вела себе неадекватно, агрессивно реагувала на кожне слово. Їй повідомлено що порушено питання про позбавлення батьківських прав.

На підставі декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення було визначено, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ч.ч. 4, 5, 6 ст. 19, ч. 1, п.2 ст. 164 Сімейного кодексу України мати чи батько можуть бути судом позбавлені батьківських прав, якщо він чи вона ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до роз'яснення, що міститься в пункті 16 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 року, ухилення від виконання батьківських обов"язків має місце, коли батьки не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування дитини, догляду за нею, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори як кожен зокрема, так і в сукупності, можуть розцінюватись як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми батьківськими обов"язками.

Відповідно до п.п. 15 та 18 зазначеної Постанови позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, виконання інших батьківських прав та обов"язків) до досягнення дитиною повноліття є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов"язків. А тому питання про застосування таких крайніх заходів слід вирішувати лише після повного і всебічного, об"єктивного з"ясування обставин, зокрема, ставлення батьків до дітей.

Ухилення від виконання батьківських обов'язків повинно бути навмисним, коли особа повністю розуміє наслідки своєї винної поведінки.

Не може бути позбавлена батьківських прав особа, яка не виконує своїх батьківських обов'язків внаслідок душевної хвороби, тривалого відрядження, створення перешкод з боку іншого з батьків, з яким проживає дитина.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_4 не піклуються про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування дітей, догляду за ними, лікування дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не надає дітям доступу до культурних та інших цінностей; не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу; не створює умов для отримання ними освіти.

За таких обставин факт ухилення відповідачки ОСОБА_4 від виконання батьківських обов'зків знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

У відповідності до вимог ст.ст.164,166 СК України суд вважає, що наведені обставини є підставою для задоволення позову і позбавлення відповідачки ОСОБА_4 батьківських прав відносно сина ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтведжені судові витрати.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 сплатив по справі судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп., що стверджується банківською квитанцією (а.с.21).

За таких обставин суд вважає, що понесені позивачем судові витрати у виді сплати судового збору відповідно до вимог ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки в користь позивача.

На підставі наведеного, ст.ст.164-166 СК України, керуючись ст.ст.10,60,88,212-215,224-228 ЦПК України суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

ОСОБА_4 позбавити батьківських прав відносно сина ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у виді сплати судового збору в сумі 487 грн. 20 коп. (чотириста вісімдесят сім грн.20 коп.)

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Воробченко Л. А.