Справа №289/1070/14-ц
У Х В А Л А

12.01.2016 року

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Свінцицького Л. В.

при секретарі Глущенко Я. В.,

з участю державного виконавця: Василенко О.М.

представників позивачки: ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу судових засідань Радомишльського районного суду заяву ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким,що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із указаною заявою,в якій зазначила, що на виконання рішення суду від 07.08.2014 року по цивільній справі №2/289/531/14 за позовом ПАТ «Райфайзен банк Аваль» до ОСОБА_4та ОСОБА_3,судом був виданий виконавчий лист,однак виконавець відділу державної виконавчої служби Радомишльського районного управління юстиції неправомірно стягує борг лише з ОСОБА_3хоча в виконавчому листі суду зазначено,що борг повинен стягуватись з відповідачів у солідарному порядку,

В судовому засіданні представники ОСОБА_3свою заяву підтримали.

ОСОБА_4та представник ПАТ «Райфайзен банк Аваль» в судовове засідання не з»явились, про день та час слухання справи були належним чином повідомлені,надіслали до суду заяву,в якій просять слухати справу без їх участі.

В судовому засіданні ст.державний виконавець Василенко О.М.суду пояснила,що державний виконавець в обов»язковому порядку повинен виконувати рішення суду,яке зазначене у виконавчому листі,і борг стягується з коштів та майна яке виявлене державним виконавцем у будь-якого боржника.

Суд,вислухавши пояснення ст.державного виконавця, дослідивши та вивчивши матеріали цивільної справи , оцінивши надані сторонами докази, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви з огляду на наступне.

Судом встановлено, що на виконання рішення суду від 07.08.2014 року по цивільній справі №2/289/531/14 за позовом ПАТ «Райфайзен банк Аваль» до ОСОБА_4та ОСОБА_3,судом був виданий виконавчий лист,про стягнення з ОСОБА_3та ОСОБА_4на користь Банку заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку.

У зв»язку з тим,що на ОСОБА_5судами видано ще декілька виконавчих листів,тому державний виконавець правомірно об»єднав у зведене виконавче провадження всі виконавчі листи для стягнення боргу з ОСОБА_4,і всі ці обставини не забороняють державному виконавцю на примусове виконання судових рішень по всіх виконавчих листах.

Проводячи стягнення з коштів та майна ОСОБА_3для погашення боргу,державні виконавці зобов»язані проводити стягнення з майна боржника у якого воно було виявлено,і дана обставина не забороняє ОСОБА_3П.в подальшому звернутись до суду про стягнення з ОСОБА_4на її користь коштів в порядку регресу.

В судовому засіданні встановлено,що державні виконавці діяли у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження»,прав та свобод ОСОБА_3не порушували.

Також ОСОБА_3не позбавлена права оскаржити будь- яку дію державного виконавця,якщо вона буде вважати що виконана ними дія або не виконання будь-якої дії державного виконавця будуть порушені її права.

На підставі викладеного,та керуючись ст.ст.369 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким,що не підлягає виконанню-залишити без задоволення

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд шляхом подання в строк 5 днів з моменту її проголошення або отримання .

СУДДЯ: Л. В. Свінцицький