overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Справа № 711/10593/15-ц

Провадження 2/711/213/16

25 лютого 2016 року

Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючий суддя: Дунаєв С.О.

при секретарі: Нарадько Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та позбавлення батьківських прав, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Черкаської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2016р. судом оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та позбавлення батьківських прав. Судове засідання здійснювалось в режимі відеоконференції з Чернігівським районним судом Чернігівської області. Перерва оголошена до 03.03.2016р. до 09год 00хв.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч.1 ст.1581 ЦПК суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.1581, 209, 210 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та позбавлення батьківських прав,забезпечити участь відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконфереції.

Доручити Чернігівському районному суду Чернігівської області забезпечити проведення відеоконференції з судовим засіданням, яке відбудеться 03 березня 2016р. о 09год 00хв у Придніпровському районному суді м. Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3089/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2016 року Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Литвинової І.В.,

при секретарі - Іванові Г.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції в м. Києві про встановлення факту смерті,

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції в м.Києві про встановлення факту смерті - задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. с. Нижній Уртуй, Костянтинівського району, Амурської області, місце реєстрації АДРЕСА_1, місце смерті АДРЕСА_1, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 від хронічної серцевої недостатності, атеросклеротичної хвороби серця з гіпертензією.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. В. Литвинова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області розглянувши смт. Новотроїцьке, Херсонської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулися до суду із вказаною позовною заявою до вказаного відповідача.

Згідно з ч.ч.1 та 3 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п»ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Отже, законом передбачено можливість за власною ініціативою суду вирішити питання про участь учасників цивільного процесу / відповідача/ у судовому засіданні в режимі відеоконференції .

З матеріалів справи вбачається, що відповідач на теперішній час знаходиться в м.Херсон

Суд вважає, що з огляду на значну відстань яку необхідно долати відповідачу , з метою економії коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст..158-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній відповідача ОСОБА_2 , що мешкає АДРЕСА_1 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 15.03.2016 року о 09-00 годині в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Копію даної ухвали негайно направити до Херсонського міського суду Херсонської області та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимченко О.В.
Справа № 171/361/16-ц
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,

встановила:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, щопідтверджують його заперечення, в строк до 31березня 2016 року.

Розяснити, що сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 13.05.2016 року о 08-15 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині визначення підсудності розгляду даної справи.

Суддя:ОСОБА_2
№ провадження 2-с/646/8/2016
Справа № 646/388/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.16 року м. Харків

Червонозаводського районного суду міста Харкова у складі головуючого - судді Блага І.С., за участю секретаря Пафік А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в:

Судовим наказом Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23.11.2015 року було солідарно стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів у сумі 849 (вісімсот сорок девять) грн. 49 коп., а також судові витрати в розмірі 609 грн. 00 коп.

Боржником ОСОБА_1 подано заяву про скасування судового наказу, в обґрунтування якої вони зазначили, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки існує спір про право між сторонами.

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце слухання справи в судове засідання не зявились в судове засідання.

Боржник ОСОБА_1 подала до суду заяву, якою підтримала свою заяву про скасування судового наказу та просила проводити судове засідання за її відсутності. Про причини неявки в судове засідання інших осіб суду не відомо.

За таких обставин суд розглядає справу без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом, що відповідає вимогам ч.2ст.197 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає правильним задовольнити заяву про скасування судового наказу.

Як вбачається з заяви, між боржниками та стягувачем існує цивільно-правовий спір, який має бути розглянутий в позовному провадженні.

За таких обставин судовий наказ від 23.11.2015р. у цивільній справі № 646/13572/15-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» до ОСОБА_2 Миколайочиа, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів, підлягає скасуванню.

У відповідності до ч.8ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову, змінити судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ст.73,105-1,208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ Червонозаводського районного суду міста Харкова від 23.11.2015року у справі № 646/13572/15-ц про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів у сумі 849 (вісімсот сорок девять) грн. 49 коп., а також судові витрати в розмірі 609 грн. 00 коп.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Блага
Справа № 324/90/16-ц
Номер провадження № 2/324/150/2016
У Х В А Л А

"22" лютого 2016 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., закінчивши підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового розгляду були вивчені матеріали справи, проведено попереднє засідання на яке відповідач не прибув, позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 9-30 год. 21.03.2016 року в Пологівському районному суді.

2. В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 127/2596/16-ц
Провадження № 2/127/2101/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2016 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, про відкриття провадження у справі, проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним.

Суддею проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 23.03.2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №18.

Запропонувати відповідачу в строк до 23.03.2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя
23.02.2016 Провадження № 4-с/311/5/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

23 лютого 2016 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді: Сидоренко Ю.В.,

при секретарі Яблонській Я.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка скаргу Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», заінтересована особа: ОСОБА_1, на бездіяльність державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області,

Зважаючи на складність у викладені повного судового рішення, повязанного з потребою у обгрунтуванні доводів, на що може бути витраченний значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення у вигляді ухвали, відклавши виготовлення судового рішення у повному обсязі на пять днів.

Керуючись ст.ст. 386-388 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», заінтересована особа: ОСОБА_1, на бездіяльність державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дати проголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Провадження № 22-ц/779/382/2016
Головуючий у 1 інстанції Потятинник Ю. Р.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 14 грудня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 14 грудня 2015 року позовну заяву ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу.

На ухвалу суду 22 грудня 2015 року ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до п.1.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ (зі змінами та доповненнями) розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» з 01 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1218,00 грн.

А тому судовий збір у розмірі 1218,00 грн. необхідно оплатити на р/р 0002, отримувач Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ отримувача37952250, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001. При цьому, при заповненні платіжного документа у графі «Код платника» слід зазначити: *;101;_________(код ЄДРПОУ (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8)); судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Івано-Франківської області (назва суду, де розглядається справа). Оригінал платіжного документу направити в апеляційний суд.

Як передбачено ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 14 грудня 2015 року залишити без руху, надати апелянту термін протягом пяти днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Г.П. Мелінишин
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-о/711/14/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Черкаська міська рада про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 грудня 2015 року вказана заява залишена без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119, 234, 256, 258 ЦПК України з наданням терміну для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду від 24 грудня 2015 року направлялася на адресу заявника рекомендованим листом з повідомленням, який ним отримано 01 лютого 2016 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення рекомендованого листа №312.

Між тим, станом на 08 лютого 2016 року вимоги, викладені в ухвалі суду від 24 грудня 2015 року, заявником не виконано.

Частиною 8 статті 8 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи вимоги ст. 121 ЦПК України, необхідно вважати заяву про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами неподаною і повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 121, 234-235, 256-258, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Черкаська міська рада про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити особам, які звертаються до суду, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати перешкоди, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 443/91/16-ц Провадження № 2/443/106/16
УХВАЛА

про закриття провадження по справі

23 лютого 2016 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого-судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Шальвірі І.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

У провадженні суду з 20.01.2016 р. перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання не з"явився представник позивача.

Судом встановлено, що відповідач у справі ОСОБА_1 помер 23 вересня 2013 року, згідно копії актового запису про смерть №113 від 25.09.2013 року, виданої відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жидачівського районного управління юстиції у Львівській області.

Враховуючи, що у судове засідання не з"явились особи, які беруть участь у справі відповідно до ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва. На час звернення позивача до суду у січні 2016 року пройшло більше двох років з часу смерті відповідача, однак позов заявлено до особи, котра померла.

Таким чином, суд приходить до висновку, що є підстави для закриття провадження у справі, у зв`язку зі смертю відповідача.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст.205,208-210 ЦПК України,-

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити у зв`язку зі смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Жидачівський районний суд протягом п"яти днів після отримання її копії.

Головуючий суддя

23 лютого 2016 року
Справа № 454/30/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

06 січня 2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом Фермерського господарства " ОСОБА_1В." до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача про відшкодування шкоди.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Фермерського господарства " ОСОБА_1В." до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України ро відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання на 17.02.2016р. о 15.00 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич