Справа № 761/5308/15-ц
Провадження №2/761/497/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

17 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Нечипорук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду в інтересах своєї малолітньої доньки ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_1, з вказаним позовом, в якому просить визнати право власності на ? частки квартири АДРЕСА_1 та на ? частки машиномісць АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько малолітньої ОСОБА_2 - ОСОБА_4, після смерті якого відкрилась спадщина до складу якої входить квартира АДРЕСА_1 та машиномісця АДРЕСА_3. Заповіту померлий не залишав. До спадкоємців першої черги за законом належать батьки померлого, малолітня донька позивача та відповідач. Позивач в інтересах малолітньої ОСОБА_2 29.08.2014 звернулась із заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_4 до Другої київської державної нотаріальної контори. Також із заявою про прийняття спадщини після померлого до Другої київської державної нотаріальної контори звернувся відповідач - ОСОБА_3 Батько та мати померлого відмовились від своєї частки у спадщині на користь своєї онучки - малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Постановою державного нотаріуса Другої державної нотаріальної контори від 20.02.2015 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в зв'язку з відсутністю у неї правовстановлюючих документів на спадкове майно та спором, що виник між спадкоємцями.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Відповідач та його представник в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про день та час розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За згодою позивача суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_1

До спадкового майна, яке залишилось після його смерті належить: квартира АДРЕСА_1, яка належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності від 06.06.2012; машиномісце АДРЕСА_4 на підставі свідоцтва про право власності від 06.06.2012 та машиномісце АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 06.06.2012.

В копіях матеріалів спадкової справи після померлого ОСОБА_4 міститься заява відповідача про видачу їй Свідоцтва про право власності на ? частку в спільному майні подружжя, в тому числі: ? квартири АДРЕСА_1; ? машиномісця АДРЕСА_1

В свою чергу, 13.02.2015 позивач в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до Другої київської державної нотаріальної контори із заявою про відкладення вчинення нотаріальної дії, а саме видачі свідоцтва про право власності на ? частину квартири квартири АДРЕСА_1; ? машиномісця АДРЕСА_4 ? машиномісця АДРЕСА_1, оскільки вона заперечує проти вчинення таких нотаріальних дій та має намір звернутись до суду, оскільки вказане вище майно набуте ОСОБА_4 до шлюбу із відповідачем.

Відповідно до постанови державного нотаріуса Другої київської державної нотаріальної контори від 20.20.2015 позивачу, як представнику малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на майно, яке успадковується та спором, який виник між спадкоємцями.

Судом встановлено, що 05.12.2008 зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Згідно досліджених копій документів на підставі яких були оформлені та видані свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 та машиномісця АДРЕСА_4 судом встановлено, що 06.11.2002 між ТОВ «Київська фінансово-будівельна компанія» та ОСОБА_4 укладено договір №38 про пайову участь в будівництві комплексу житлових будинків по АДРЕСА_5

Згідно умов вказаного договору, пайовик (ОСОБА_4.) приймає дольову участь в будівництві комплексу житлових будинків по АДРЕСА_6 а товариство передає пайовику квартиру та два місця у паркінгу.

Відповідно до квитанції від 07.11.2002 КБ «Фінанси та кредит», ОСОБА_4 сплатив на рахунок ТОВ «Київська фінансово-будівельна компанія» пайовий внесок згідно договору №38 від 06.11.2002 у повному обсязі в розмірі 335 815 грн. 20 коп.

Згідно додаткової угоди від 16.08.2005 до договору №38 про пайову участь у в будівництві між ТОВ «Київська фінансово-будівельна компанія» та ОСОБА_4, до пункту 2.2 договору внесено зміни, відповідно до яких ТОВ «Київська фінансово-будівельна компанія» зобов'язується передати пайовику (ОСОБА_4.) в натурі два місця у паркінгу за АДРЕСА_4

13.09.2005 між ТОВ «Київська фінансово-будівельна компанія» та ОСОБА_4 складено акт про те, що перший передав, а другий прийняв квартиру АДРЕСА_2. Аналогічний акт складено сторонами у той же день також щодо прийому-передачі паркомісць АДРЕСА_4

Згідно довідки від 19.09.2005 ТОВ «Київська фінансово-будівельна компанія», виданої на ім'я ОСОБА_4, грошовий внесок в сумі 335 815 грн. 20 коп. згідно договору №38 про пайову участь в будівництві від 06.11.2002, сплачений повністю.

Згідно ч.1 ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Відповідно до ч.1 ст. 57 СК України, особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: майно, набуте нею, ним, до шлюбу; майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування; майно, набуте нею, ним, за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто;

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про власність», в редакції яка діяла на момент спірних правовідносин, член житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно.

Згідно статті 128 ЦК УРСР, яка діяла на момент спірних правовідносин, право власності (право оперативного управління) у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Передачею визнається вручення речей набувачеві, а так само здача транспортній організації для відправки набувачеві і здача на пошту для пересилки набувачеві речей, відчужених без зобов'язання доставки. До передачі речей прирівнюється передача коносаменту або іншого розпорядчого документа на речі.

Виходячи з викладеного, квартира АДРЕСА_1, машиномісця АДРЕСА_4 машиномісця АДРЕСА_1 належали на праві особистої приватної власності померлому ОСОБА_4 та підлягають включенню до складу спадщини в повному обсязі, оскільки вказане майно набуте ОСОБА_4 до шлюбу з ОСОБА_3

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_4, спадкоємцями першої черги за законом є його малолітня донька - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьки померлого - ОСОБА_5, ОСОБА_6 та дружина померлого - ОСОБА_3. Згідно поданих до Другої київської державної нотаріальної контори заяв, батьки померлого - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовились від своєї частки у спадщині на користь доньки померлого - малолітньої ОСОБА_2 Заповіту померлий ОСОБА_4 не залишав.

Згідно ч.1 ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті

Згідно ч.1 ст.1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців є рівними.

Згідно ч.4 ст.1268 ЦК України малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими,що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою-четвертою статті 1273 ЦК України.

Згідно ч.3 ст.1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 1216, 1222, 1223, 1261 ЦК України та ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності, в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4, на ? частки квартири АДРЕСА_1;

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності, в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4, на ? частки машиномісця АДРЕСА_4

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності, в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4, на ? частки машиномісця АДРЕСА_4

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя