Дата документу 05.01.2016
Справа № 501/4957/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Журавель П.І.,

за участю:

секретаря Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укржилстрой плюс» про зобовязання виконати умови договору, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2015 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укржилстрой плюс» про зобовязання виконати умови договору.

Позивачка мотивує свій позов тим, що 27 червня 2004 року між Іллічівською міською радою Одеської області та ТОВ „Укржилстрой плюс був укладений договір про співпрацю, згідно умов якого міська рада зобовязалася передати товариству земельну ділянку, розташовану в районі вулиці Хантадзе 1-7, в м.Іллічівську Одеської області, для будівництва жилих будинків, а товариство згідно п.2.2.1 та п.2.2.2 договору зобовязалося надати громадянам, які проживають в тимчасових приміщеннях № 45а, 48а, 50, 51, 59а, 62а, 71, 78, 79,82, 84, 84а, 86, 99а, 108, 109а, 126, 129, 138, 144а, 147, 150а, 151, 267а, 123, Портова,8, розташованих на відведеній відповідачу земельній ділянці по вул. Хантадзе, 1-7, житлову площу для відселення відповідно до нормативів та правил, в установленому законом порядку по мірі освоєння виділеної ділянки.

Позивачка вказує, що вона проживала та була зареєстрована в одній із таких будівель, яка була в подальшому знесена. У подальшому, між ТОВ „Укржилстрой плюс та позивачкою укладено договір про намір, згідно якого ТОВ „Укржилстрой плюс зобовязалося надати у їй власність:

- квартиру в АДРЕСА_1, загальною площею 43,7 кв.м., житловою площею 29,6 кв.м.;

- квартиру АДРЕСА_2, площею 98 кв.м.

Проте товариство не виконало свого зобовязання щодо надання позивачці квартири АДРЕСА_2.

У звязку з цим позивачка звернулася до суду з позовом та просить суд зобовязати ТОВ „Укржилстрой плюс протягом 30-ти днів з дня набрання чинності рішення суду виконати умови договору про намір, укладеного між ТОВ „Укржилстрой плюс та ОСОБА_1, надати у власність ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_3, площею 98 кв.м.

У судове засідання позивач та представник відповідача надали до суду заяву про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі, до якої наданий текст зазначеної мирової угоди.

Згідно зазначеної мирової угоди сторони заявляють, що сторони по справі:

- Особа 1 (Позивач) ОСОБА_1, що мешкає за адресою: 68001, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Олександрійська, буд. 3 «с» кв. 147;

- Особа 2 (Відповідач) Товариство з обмеженою відповідальністю «Укржилстрой плюс», що має юридичну адресу: 68001, Одеська область, м.Іллічівськ, вул. Хантадзе, буд. 9 (код за ),

на підставі положень ч.3 ст.31 Цивільного процесуального кодексу України, ст.175 Цивільного процесуального кодексу України, у відповідності до яких: сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу; мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову; сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву, прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору миром і укладення між Сторонами мирової угоди на наступних умовах:

- сторони домовляються між собою, що по даній ОСОБА_2 угоді Відповідач (Особа 2) в розумні строки, але не пізніше двох місяців з моменту введення в експлуатацію підїзду № 3 будинку № 6 по провулку Хантадзе в м.Іллічівську Одеської області передає у власність Позивачеві (Особа 1) квартиру загальною площею 90 кв.м., житловою 55 кв.м., яка розташована в підїзді № 3 третього поверху будинку № 6 по провулку Хантадзе в м.Іллічівську Одеської області.

ОСОБА_2 угодою сторони (Особа 1, Особа 2) усвідомлюють, що після визнання даної ОСОБА_2 угоди судом, не матимуть один до одного ніяких претензій стосовно предмету спору.

Згідно із ч.3 ст.206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони (Особа 1, Особа 2) усвідомлюють всі процесуальні наслідки цієї ОСОБА_2 угоди.

Розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає заяву про визнання мирової угоди та закриття провадження по справі у зв'язку з досягненням мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Мирова угода відповідає чинному законодавству, не ущемляє права сторін, відповідає встановленим у справі фактичним обставинам. Умови мирової угоди відповідають дійсній волі сторін, угода укладена сторонами з метою врегулювання спору, ґрунтується на взаємних поступках.

Статтею 175 ЦПК України встановлено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи.

До ухвалення судового рішення. у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди, суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

У разі укладення сторонами мирової угоди, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Суд не визнає мирової угоди у справі, в якій одну із сторін представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Судом встановлено, що спір, що виник між сторонами, не стосується прав, свобод чи інтересів інших осіб.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе визнати мирову угоду і закрити провадження у справі, оскільки умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтересів інших осіб.

При визнанні мирової угоди, судом враховано, що сторонами обрано спосіб вирішення їх спору, що ґрунтується на взаємних поступках сторін, сторонами вжито всіх необхідних заходів для подолання спору, що існував між сторонами.

Відповідно до п.4 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Згідно із ч.3 ст.206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, п.4 ч.1 ст.205, ч.3 ст.206 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Заяву про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі - задовольнити.

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Укржилстрой плюс» про наступне:

- сторони домовляються між собою, що по даній ОСОБА_2 угоді Відповідач (Особа 2) в розумні строки, але не пізніше двох місяців з моменту введення в експлуатацію підїзду № 3 будинку № 6 по провулку Хантадзе в м.Іллічівську Одеської області передає у власність Позивачеві (Особа 1) квартиру загальною площею 90 кв.м., житловою 55 кв.м., яка розташована в підїзді № 3 третього поверху будинку № 6 по провулку Хантадзе в м.Іллічівську Одеської області.

Наслідки закриття провадження у справі, у зв'язку з укладенням мирової угоди, передбачені статтею 206 Цивільного процесуального кодексу України, сторонам роз'яснено.

Провадження у справі закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3