Справа №359/9632/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

05 січня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 05 червня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Івано-Франківського міськвиконкому між нею та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу вони мають двох неповнолітніх дочок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя ОСОБА_1 з відповідачем не склалося. Позивач переконана, що через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів подальше спільне життя і збереження сім'ї є неможливим, у зв'язку з цим просить суд розірвати шлюб.

У судове засідання сторони не з'явились. ОСОБА_1 в позовній заяві зазначила, що просить розглянути справу без її присутності та просила задовольнити позов, а відповідач ОСОБА_2 надав заяву, в якій також просив розглянути справу за його відсутності та визнав позовні вимоги.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 05 червня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Івано-Франківського міськвиконкому між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб (а.с.5). Від цього шлюбу вони мають двох неповнолітніх дочок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6).

Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони не можуть жити однією сім'єю. Відновлювати відносини не бажають, мають намір в подальшому створити окремі сім'ї.

Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін.

Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу.

Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні.

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

З квитанції №374 від 17 листопада 2015 року, що міститься в матеріалах цивільної справи (а.с.26), вбачається, що при пред'явленні позову до суду ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 487 гривень 20 копійок. Пред'явлений нею позов задоволений. Тому з ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 487 гривень 20 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України, ч.1 ст.88, ст.ст.213-215, ст.218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 червня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Івано-Франківського міськвиконкому, актовий запис №546, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої в АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, витрати на оплату судового збору у розмірі 487 гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення, на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський