overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 666/290/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17.02.2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою про видачу судового наказу. Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.96 - 99 ЦПК України, та відсутні підстави відмови у відкритті наказного провадження, передбачені ст.100 ЦПК України. Суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Відповідно до ст.102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Рядча
Номер провадження 2/643/7120/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить розірвати між ним та відповідачем шлюб, зареєстрований 15.12.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №2 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2341.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Позивачем не надано до суду оригінал свідоцтва про одруження.

Згідно з діючим законодавством прийом позовних заяв про розірвання шлюбу без оригінала свідоцтва про шлюб не є можливим.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119- 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків у пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
"03" лютого 2016 р. Справа № 418/23/16-ц
Провадження по справі 2/418/31/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«03» лютого 2016 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Центр надання адміністративних послуг Міловської районної державної адміністрації у Луганській області про усунення перешкод в користуванні житлом, виселення та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Міловського районного суду Луганської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Центр надання адміністративних послуг Міловської районної державної адміністрації у Луганській області про усунення перешкод в користуванні житлом, виселення та зняття з реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Центр надання адміністративних послуг Міловської районної державної адміністрації у Луганській області про усунення перешкод в користуванні житлом, виселення та зняття з реєстрації.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому відкритому судовому засіданні на «16» лютого 2016 року на 09 годину 30 хвилин, у залі судових засідань Міловського районного суду Луганської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи та запропонувати подати у строк до 16 лютого 2016 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі. Докази , подані з порушенням цих вимог, не приймаються. Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Чехов.
Справа № 128/3062/15-ц
УХВАЛА

22 січня 2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді: Ганкіної І.А.

при секретарі Жигаровій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Замостянські електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування доказів, а саме витребувати від КП «ВООБТІ» матеріали інвентаризаційної справи на будинковолодіння за адресою: с. Гавришівка вул. Червоноармійська 33 Вінницького району Вінницької області, а також витребувати відомості щодо реєстрації права власності на обєкти нерухомості за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яке просить розглядати у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, а відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України витребування доказів є одним з способів їх забезпечення.

Враховуючи зазначене, суд виходячи з мети повного дослідження обставин заяви, вважає за необхідне дані витребувати вищевикладені відомості.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Витребувати з Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що знаходиться за адресою с. Гавришівка вул. Червоноармійська 33 Вінницького району Вінницької області.

Витребувати з КП «ВООБТІ» матеріали інвентаризаційної справи на будинковолодіння за адресою: с. Гавришівка вул. Червоноармійська 33 Вінницького району Вінницької області.

Копію ухвали для виконання направити КП «ВООБТІ» та Реєстраційній службі Вінницького районного управління юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-6239/16
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

07 листопада 2016 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірванню шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірванню шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 1, к. 24 на

09 грудня 2016 року об 11 год. 30 хв.

Відповідачу(ам) по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви.

Відповідачу(ам) не пізніше початку судового розгляду справи подати суду заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/81/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15.02.16 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Фролов О. Л.

при секретарі судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши під час попереднього судового розгляду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Лащівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє судове засідання проведено відповідно до вимог ст. ст. 127-130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу можливо призначити до судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лащівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно з участю осіб, які беруть участь у справі призначити до судового розгляду на 01.03.2016 року на 10:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
пр. № 2/759/6057/16
ун. № 703/3676/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовними вимогами ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою вдповідальністю «Автолюкс Експрес Пошта» про відшкодування збитків заподіяних внаслідок порушення парв споживача,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 до провадження Святошинського районного суду м. Києва з Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла вищезазначена цивільна справа.

Враховуючи, що справа раніше перебувала у провадженні іншого суду, вважаю за необхідне прийняти у своє провадження цивільну справу та призначити по ній судове засідання.

Керуючись ст. 117 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти у своє провадження цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою вдповідальністю «Автолюкс Експрес Пошта» про відшкодування збитків заподіяних внаслідок порушення парв споживача.

Судове засідання призначити в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21, http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/) на 08 лютого 2017 р. о 12 год. 40 хв.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Справа № 546/129/16-ц
Провадження № 2-о/546/19/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2016 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності запису у книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспників та книгах обліку розрахунків по оплаті праці, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Решетилівському районі Полтавської області,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності запису у книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспників та книгах обліку розрахунків по оплаті праці, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Решетилівському районі Полтавської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності запису у книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспників та книгах обліку розрахунків по оплаті праці, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Решетилівському районі Полтавської області.

Призначити справу до судового розгляду на 05 квітня 2016 року о 11 год. 00 хв.

Надіслати дану ухвалу заявнику та заінтересованій особі, додавши копію заяви заінтересованій особі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Провадження № 22-ц/787/494/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 лютого 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Боймиструка С.В., Буцяка З.І., Гордійчук С.О.,

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою Рівненської міської ради до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:30 год. 18 березня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді
Справа № 667/135/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді - Майдан С.І.

при секретарі Скоробогатовій Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором про відкриття картрахунку та видачу платіжної картки,

встановив:

Ухвалою Комсомольського районного суду м.Херсона від 19.03.2009 року за заявою представника позивача в порядку забезпечення позову за зазначеною цивільною справою, накладено арешт на автомобіль «ВАЗ 21043», 2005 року випуску, колір червоний, державний номерний знак «ВТ 8719 АА», шасі, кузовХТК3264, що належить ОСОБА_2.

Рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 17.06.2009 року позовні вимоги Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором про відкриття картрахунку та видачу платіжної картки задоволено. Рішення набрало чинності.

14.12.2015 року ОСОБА_1 було подано заяву про зняття арешту з автомобіля «ВАЗ 21043», колір червоний, державний номерний знак «ВТ 8719 АА», 2005 року випуску, що належать йому на праві власності, яку він придбав з торгів, якими реалізовувалося майно бржника ОСОБА_2 за виконавчим листом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена обставина підтверджується актом державного виконавця від 12.08.2015 року, протоколом проведення електронних торгів від 31.07.2015 року.

Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, зняти арешт з автомобіля «ВАЗ 21043», колір червоний, державний номерний знак «ВТ 8719 АА», 2005 року випуску, оскільки на даний час рішення суду виконано, власником автомобіля є ОСОБА_1, а тому необхідність в забезпеченні позову відпала.

На підставі викладеного, керуючись ч.3-6 ст.154 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Зняти арешт з автомобіля «ВАЗ 21043», колір червоний, державний номерний знак «ВТ 8719 АА», 2005 року випуску, що належать на праві власності ОСОБА_1, накладений ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 19.03.2009 року по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором про відкриття картрахунку та видачу платіжної картки.

Виконання зазначеної ухвали покласти на ВДВС Комсомольський РУЮ у м.Херсоні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з моменту отримання ухвали.

Суддя: С.І.Майдан
Номер провадження: 22-ц/785/8435/16
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш
233 Справа № 233/5588/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.11.2016 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за № 233/5588/16-ц,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення смерті. Заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 258 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 257-1, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 08 годину 20 хвилин 22 листопада 2016 року.

В судове засідання викликали заявника, представника заінтересованої особи.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 552/616/16-ц
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Даний позов подано позивачем в суд з додержання правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав та обовязків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 09 березня 2016 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

19.02.2016
Справа № 301/2312/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Броньківської сільської ради, де третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно за померлим ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд з позовом до виконавчого комітету Броньківської сільської ради, де третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно за померлим ОСОБА_3

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України, а саме:

●не визначено ціни позову відповідно до якої не сплачено судовий збір за наступними реквізитами: банк одержувача ГУДКСУ в Іршавському районі в Закарпатській області, МФО 812016, рахунок № 0104, код ЕДПРОУ суду 36990493, одержувач Державний Іршавський район 22030001, код отримувача коштів , код класифікації доходів бюджету 22030001;

●не зазначено правовий статус земельної ділянки, на якій розміщено спірне спадкове майно;

●відсутній звіт про відповідність спірного майна державним будівельним нормам;

●відсутні відомості про відповідачів можливих родичів (осіб, що проживали однією сімєю) померлого ОСОБА_3, які згідно ст. 1241 ЦК України мають право на обовязкову частку у спадщині.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що без усунення вказаних недоліків провадження в справі не підлягає відкриттю, а тому, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Броньківської сільської ради, де третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно за померлим ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків в два дні з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 02 грудня 2016 року.

Розяснити ОСОБА_1 необхідність усунення вказаних недоліків у зазначений строк та попередити, що в противному разі заява буде рахуватися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_4