АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/9025/15 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із договорів надання послуг
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Бездітко В.М., Коваленко І.П.

при секретарі - Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про роз'яснення рішення судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 25 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Харківміськгаз» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Харківміськгаз» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 19 листопада 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 25 грудня 2015 року рішення суду скасовано та ухвалено нове, яким у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 подали заяву про роз'яснення рішення суду, оскільки з мотивувальної частини рішення суду не зрозуміло, які договірні правовідносини між ПАТ «Харківміськгаз» та ОСОБА_1 фактично встановила колегія, а саме за договором від 17 серпня 2012 року, укладеним з протоколом розбіжностей, до якого додано протокол розбіжностей; або за договором від 22 серпня 2012 року, укладеним з протоколом розбіжностей, але без самого протоколу розбіжностей;

чому у рішенні суду немає посилань на статті 648, 649 ЦК України та частини 5,7,8 статті 181 Господарського Кодексу України, зі змінами станом на 18 липня 2015 року, оскільки договірні правовідносини між ПАТ «Харківміськгаз »і ОСОБА_1 у сфері надання послуг з газопостачання регулюються саме цими нормами матеріального права;

ухвалене рішення дає можливість відповідачу безпідставно відключати газопостачання та не відшкодовувати моральну шкоду.

Колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Зазначені позивачкою в заяві питання стосуються мотивів ухваленого рішення, що не є підставою для роз'яснення рішення суду.

Рішення є зрозумілим; ухвалено з дотриманням вимог ст.ст. 213-215 ЦПК України; судом зазначено встановлені обставини та визначені відповідно до них правовідносини; назви, статті закону, на підставі яких вирішено справу.

За таких обставин підстав для задоволення заяви про роз'яснення рішення суду немає.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2 в роз'ясненні рішення судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 25 грудня 2015 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді: