Справа № 712/2-6547/2011
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючої - Готра Т.Ю.,

суддів - Леска В.В., Кожух О.А.

при секретарі - Волощук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Колотухи Івана Олексійовича, в інтересах ТОВ "Компанія Домовой" на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 27 вересня 2012 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами "Ізі Лайф" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

Колотуха І.О., в інтересах ТОВ "Компанія Домовой", оскаржив в апеляційному порядку заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 27 вересня 2012 року, яким позов товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Ізі Лайф" до ОСОБА_2 про звернення стягення на майно задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Ізі Лайф" 1193564,27 грн. (один мільйон сто дев'яносто три тисячі п'ятсот шістдесят чотири гривні 27 коп.) заборгованості за кредитним договором №46/3-06 від 30.06.2006 р., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлову будівлю, магазин «літ А», загальною площею 1383,8 м.кв., котельня «літ Б», яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу іпотеки на прилюдних торгах.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Ізі Лайф" 1700,00 грн. сплаченого позивачем державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У апеляційній скарзі апелянт вказує на те, що у зв'язку з відступленням права вимоги від ТОВ «Ізі Лайф» до ТОВ «Захід фінанси груп», яке відбулося 29.09.2015 року, ТОВ компанія «Домовой» стало відомо про існування вказаного рішення. Згідно витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб слідує, що відповідач ОСОБА_2 є засновником ТОВ компанії «Домовой». Звернення стягнення на іпотечне майно, яке було предметом оскаржуваного рішення, завдає шкоди правам та майновим інтересам апелянта, оскільки у нежитловій будівлі, магазин «літ. А», загальною площею 1383,8 м.кв., що розташований за адресою: АДРЕСА_1, - ТОВ компанія «Домовой» проводить свою господарську діяльність. ОСОБА_2 проводячи свою господарську діяльність як ФОП, не повідомив ТОВ компанію «Домовой» про значну заборгованість за своїми кредитними зобов'язаннями, хоча будучи засновником товариства, повинен був повідомити, що фактично призвело до втрати іпотечного майна в якому товариство проводило реалізацію товарів. Між ТОВ «Ізі Лайф» та ТОВ компанією «Домовой» існували домовленості, по яким мала відбутись реструктуризація боргу паралельно з продовженням господарської діяльності у спірному магазині. Вважає, що дана справа повинна була розглядатись за участю ТОВ компанія «Домовой», що дало б змогу захистити законні права та інтереси апелянта, оскільки оскаржуване рішення напряму впливає на господарську діяльність апелянта та його права щодо розпорядження майном товариства.

Особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому їх неявка згідно ч.2 ст.305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції не вирішував питання про права та обов'язки ТОВ компанія «Домовой», стягуючи з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Ізі Лайф» заборгованість за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлову будівлю, магазин ( літ. «А») загальною площею 1383,8 м.кв., котельню (літ. Б), що розташований за адресою: АДРЕСА_1, - який згідно п.1.2 та п.1.3 іпотечного договору №92/23-2006 від 05 липня 2006 року належить Іпотекодавцю ОСОБА_2 на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності, виданого 16.10.2003 року Великолазівською сільською радою на підставі рішення виконавчого комітету Великолазівської сільської ради №28 від 17.09.2003 року та зареєстрованого Ужгородським районним державним підприємством технічної інвентаризації 16.10.2003 року в реєстровій книзі: 2, номер запису 525, номер витягу 1745310, реєстраційний номер 3060829 (а.с 22).

Отже з наведеного слідує, що власником вище зазначеного іпотечного майна є відповідач ОСОБА_2, а не апелянт ТОВ компанія «Домовой». А тому суд не вирішував питання про права та обов'язки апелянта.

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково мають, зокрема, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки. Згідно п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Керуючись ст.ст. 210, 315 ЦПК України , колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Колотухи Івана Олексійовича, в інтересах ТОВ "Компанія Домовой" на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 27 вересня 2012 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Ізі Лайф" до ОСОБА_2 про звернення стягення на предмет іпотеки - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча:

Судді: