Справа № 136/2205/15-ц
УХВАЛА

14 січня 2016 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

при секретарі Шевчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на дії начальника Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області та зобовязання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (далі скаржник) звернувся до Липовецького районного суду Вінницької області із скаргою в порядку здійснення контролю за виконанням судового рішення, яку мотивував тим, що 20.11.2015 року головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Липовецького районного управління юстиції ОСОБА_1 (далі державний виконавець) винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження № 49426119 з приводу прийняття до примусового виконання виконавчого листа № 2-674/10, який видано Липовецьким районним судом Вінницької області 31.01.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" коштів в сумі 24 174,65 грн. Причиною відмови державний виконавець вказав порушення вимог частини пятої статті 9 Закону України "Про виконавче провадження" (далі Закон).

Не погоджуючись з вказаною постановою, представник ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" подав начальнику Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області скаргу на дії головного державного виконавця Завальнюка Ю.Є. За результатами розгляду скарги, 11.12.2015 року за підписом заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби начальника Управління державної виконавчої служби ОСОБА_3 було надано відповідь, в якій повідомлено, що згідно частини третьої статті 82 Закону скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця подається начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, тобто скаргу на дії головного державного виконавця Завальнюка Ю.Є. слід подати начальнику Відділу ДВС Липовецького районного управління юстиції. Скаржник вважає, що відмовляючи в задоволенні скарги начальник Управління державної виконавчої служби не врахував, що постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження було затверджено Начальником відділу ДВС Липовецького районного управління юстиції ОСОБА_4, а тому згідно частини першої статті 82 Закону, скарга може подаватися до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня.

З урахуванням зазначеного, скаржник просить суд визнати незаконними дії начальника Управління державної виконавчої служби ОСОБА_3 з приводу відмови у задоволенні скарги на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Липовецького районного управління юстиції ОСОБА_1, а також просить суд зобовязати начальника Управління державної виконавчої служби ОСОБА_3 скасувати постанову головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Липовецького районного управління юстиції ОСОБА_1 від 20.11.2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження та розглянути заяву про відкриття виконавчого провадження.

В судовому засіданні представник ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" скаргу підтримав, просив суд задовольнити її в повному обсязі.

Начальник Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області надіслав до суду письмові заперечення в яких вказав, що скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця у всіх без винятку випадках, в тому числі і рішень, які затверджені начальником, слід подавати начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, тобто начальнику Відділу ДВС Липовецького районного управління юстиції. Крім цього він зазначив, що не вправі скасовувати постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, а також здійснювати розгляд заяви стягувача про відкриття виконавчого провадження, оскільки обсяг його повноважень визначений положеннями частини четвертої статті 83 Закону відповідно до якої, у разі виявлення порушень вимог закону він визначає їх своєю постановою та надає доручення начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, щодо проведення дій, передбачених частинами другою і третьою цієї статті. У звязку з цим він просив суд залишити скаргу без задоволення.

Представник начальника Управління державної виконавчої служби в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечила, просила суд в її задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 20.11.2015 року головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Липовецького районного управління юстиції ОСОБА_1 винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження № 49426119 з приводу прийняття до примусового виконання виконавчого листа № 2-674/10, який видано Липовецьким районним судом Вінницької області 31.01.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" коштів в сумі 24 174,65 грн.

Як вбачається зі змісту вказаної постанови, причиною відмови державний виконавець вказав порушення вимог частини пятої статті 9 Закону України "Про виконавче провадження".

Не погоджуючись з вказаною постановою, представник ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" подав начальнику Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області скаргу на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Липовецького районного управління юстиції ОСОБА_1

За результатами розгляду скарги за підписом заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби начальника Управління державної виконавчої служби ОСОБА_3 скаржнику було надано відповідь (а.с. 12) в якій повідомлено, що, скаргу на дії державного виконавця слід подавати начальнику Відділу ДВС Липовецького районного управління юстиції, у звязку з чим скаргу представника ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" було розглянуто як звернення. Також судом встановлено, що за результатами розгляду скарги рішення щодо питань, які просив вирішити скаржник не приймалося, останньому були надані лише розяснення.

Як вбачається з положень частини третьої статті 82 Закону скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця подається начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії чи бездіяльність начальника відділу можуть бути оскаржені до вищестоящого органу державної виконавчої служби.

Посадові особи, зазначені у статті 84 Закону, можуть проводити перевірку законності виконавчого провадження під час розгляду поданої відповідно до частини сьомої статті 82 цього Закону скарги на постанову начальника підпорядкованого органу державної виконавчої служби, винесену за результатами розгляду скарги на рішення, дії (бездіяльність) державного виконавця (стаття 86 Закону).

З урахуванням встановлених обставин суд дійшов висновку, оскільки в скарзі на дії та рішення державного виконавця вимоги про визнання рішення, дії чи бездіяльність начальника відділу з приводу затвердження постанови про відкриття виконавчого провадження заявлено не було, скаргу було подано начальнику Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області в порушення вимог частини третьої статті 82 Закону, тобто скаргу подано неналежному субєкту.

Відповідно до частини четвертої статті 83 Закону керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби у разі виявлення порушень вимог закону визначає їх своєю постановою та надає доручення начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, щодо проведення дій, передбачених частинами другою і третьою цієї статті.

З зазначеного слідує, що начальник Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області не вправі скасовувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, а також здійснювати розгляд заяви про відкриття виконавчого провадження. Відповідно до наданих йому повноважень він вправі надати доручення начальнику відділу, якому підпорядкований державний виконавець, щодо проведення відповідних дій. Таким чином суд вважає, що вимога скаржника про зобовязання начальника Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області скасовувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, а також здійснити розгляд заяви про відкриття виконавчого провадження, не узгоджується з його повноваженнями, що свідчить про необґрунтованість заявлених вимог.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку про необґрунтованість скарги представника ПАТ Банк "Фінанси та Кредит", у звязку з чим в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 82-84 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 208, 209, 210, 383-389 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на дії начальника Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області та зобовязання до вчинення дій.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя С.І. Стадник