Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У. № 317/2472/15-ц Головуючий у 1-й інстанції: Яркіна С.В.
Провадження № 22-ц/778/892/16 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
УХВАЛА

16 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в особі представника - ОСОБА_5 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 08 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Масловець Людмила Сергіївна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, третя особа - Запорізький районний відділ управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, про усунення перешкод в користуванні, володінні та розпоряджанні житловим будинком шляхом зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Запорізької області надійшла неналежно оформлена зазначена цивільна справа з апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в особі представника - ОСОБА_5

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» рішення суду ухвалюється письмово і підписується в нарадчій кімнаті суддею, а в разі колегіального розгляду - суддями, які розглядали справу; воно може бути написаним від руки, виконаним машинописним способом чи набране на комп'ютері в одному примірнику.

Встановлено, що в матеріалах справи міститься повний текст оскаржуваного рішення (т. 1, а.с. 145-148), який непридатний для прочитання, що робить неможливим його дослідження.

Крім того, в т. 2, а.с. 21-24, міститься неналежним чином завірена копія рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 08 грудня 2015 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи зазначені обставини, справа з апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в особі представника - ОСОБА_5 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 08 грудня 2015 року підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Справу з апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в особі представника - ОСОБА_5 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 08 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Масловець Людмила Сергіївна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, третя особа - Запорізький районний відділ управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, про усунення перешкод в користуванні, володінні та розпоряджанні житловим будинком шляхом зняття з реєстраційного обліку повернути до суду першої інстанції для належного оформлення матеріалів справи.

Надати строк для усунення недоліків до 05 лютого 2016 року, після чого справу слід повернути до апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя: