overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/7998/14
Провадження № 22-ц/774/152/К/16
У Х В А Л А

12 січня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 04 грудня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

За подачу апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Згідно ч.1, пп. 9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, в редакції станом на 01.09.2015 року, за подання юридичною особою до суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 (один) розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 01 січня 2015 року становить 1 218,00 гривень.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 218,00 гривень за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська

Код банка отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача: 0004

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

ЄДРПОУ суду: 02891291

Призначення платежу: судовий збір, за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, Апеляційний суду Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг), .

Оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги підлягає обов`язковому поданню до суду апеляційної інстанції за адресою: 50007, м.Кривий Ріг, пр. Дзержинського,31.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 04 грудня 2015 року залишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - пять днів з дня отримання ухвали.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: А.П.Барильська
Номер провадження: 22-ц/785/2612/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.02.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Кононенко Н.А.,

суддів: Журавльова О.Г., Ісаєвої Н.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 січня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» в особі Південного регіонального представництва Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» про захист прав споживачів, -

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „22 березня 2016 р. на 09 год. 30 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6
С У Д О В И Й Н А К А З
13 січня 2016 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст. 95-99, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України ,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Придніпровського
районного суду м. Черкаси Р.В. ОСОБА_1
Після видачі судового наказу, суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням . Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів /ч.1,2 ст.104 ЦПК України/.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК України/, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
/ч.3 ст.105-1 ЦПК України/.
Судовий наказ набрав чинності _____________________ року
Судовий наказ може бути предявлено до виконання до ___________________ року
Суддя: Р.В. Демчик
Судовий наказ видано ________________ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, Організації /з прикладенням печатки/Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2630/16 Справа № 419/7049/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Черненкова Л.А.
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Черненкова Л.А., ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, КП ЖРЕП Красногвардійського району м. Дніпропетровська про усунення перешкод в користуванні власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_6 про визнання недійсною приватизацію, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_9 звернувся з апеляційною скаргою на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2015 року, в якій просили поновити строк апеляційного оскарження рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що вказані апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними, тому клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, КП ЖРЕП Красногвардійського району м. Дніпропетровська про усунення перешкод в користуванні власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_6 про визнання недійсною приватизацію.

Суддя Л.А.Черненкова
15.02.2016 Справа № 756/2463/15-ц
Унікальний № 756/2463/15-ц
Провадження №2/756/181/16
У Х В А Л А

15 лютого 2016 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Белоконна І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на майно, встановлення родинних стосунків,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 14.01.2016 року призначена посмертна судово почеркознавча експертиза проведення якої доручено експертам Сектору №5 відділу техніко - криміналістичних заключень Науково - дослідного експертно - криміналістичного центру при ГУ МВС України в м. Києві (04212, м. Київ, вул. Малиновського, 2а).

Однак, при підготовки справи до відправлення до експертної установи з'ясувалось, що зазначений відділ експертної установи не знаходиться за зазначеною адресою та не функціонує. Отже суд вважає за доцільним внести зміни до ухвали про призначення експертизи, зазначивши іншу експертну установу, а саме: Державний науково - дослідний експертно - криміналістичний центр.

Керуючись ст.ст.143, 144 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Призначену по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на майно, встановлення родинних стосунків, посмертну судову почеркознавчу експертизу доручити експертам Державного науково - дослідного експертно - криміналістичного центру (03680, м. Київ, вул. В. Окружна, 4)

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України;

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справиза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на майно, встановлення родинних стосунків (унікальний №756/2463/15);

В якості вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_3 експертам використовувати підписи, виконані нею за життя у документах які перелічені у додатках до супровідного листа до експертної установи.

Експертизу провести протягом місяця з моменту отримання матеріалів цивільної справи;

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити;

Суддя І.В. Белоконна
УХВАЛА

24 лютого 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Фаловської І.М., Колодійчука В.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_4 до Другої Львівської державної нотаріальної контори про встановлення факту, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Львівської області від 03 вересня 2015 року,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 24 вересня 2014 року заяву ОСОБА_4 задоволено. Встановлено факт спільного проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, однією сім'єю без реєстрації шлюбу більше 5 років до часу його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 03 вересня 2015 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні заяви відмовлено.

Заявник, не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_4 до Другої Львівської державної нотаріальної контори про встановлення факту, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Львівської області від 03 вересня 2015 року призначити до судового розгляду на 09 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Умнова
І.М. Фаловська
В.М. Колодійчук
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Судова палата з цивільних справ
Суддя 1-ї інстанції Петров В.В. Є.у. № 318/940/13
№ 22ц/778/1400/16
24 лютого 2016 року м. Запоріжжя
У Х В А Л А

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області

ОСОБА_1,

розглянув апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області на рішення Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 19 січня 2016 року у справі за позовом Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області, Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області до Камянсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області , ОСОБА_2, треті особи фермерське господарство «Діана», реєстраційна служба Камянсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області, Великознамянська сільська рада Камянсько-Дніпровського району Запорізької області про визнання незаконними та скасування розпоряджень голови Камянсько-Дніпровської районної державної адміністрації № 506 від 16.11.2012 року та № 536 від 05.12.2012 року, визнання недійсними договорів оренди землі та повернення земельних ділянок , -

в с т а н о в и в :

В апеляційний суд Запорізької області надійшла апеляційна скарга заступника прокурора Запорізької області на рішення Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 19 січня 2016 року.

Оскільки заявником при подачі скарги не сплачено судовий збір в сумі 1009,36 грн. та відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору, за ухвалою судді від 10.02.2016 року скарга залишена без руху. Заявнику надано строк пять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків скарги.

22.02.2016 року заявником подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків скарги, оскільки на даний час не затверджено паспорт бюджетної програми Генеральної прокуратури України за рахунок якої має сплачуватись у тому числі судовий збір.

Оскільки на даний час вирішується питання щодо затвердження паспорту бюджетної програми «Здійснення прокурорсько-слідчої діяльності, підготовка та підвищення кваліфікації кадрів прокуратури», вважаю за необхідне продовжити строк для усунення недоліків скарги терміном на пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ст. 73, 74 ЦПК , -

у х в а л и в :

Продовжити заступнику прокурора Запорізької області строк для усунення недоліків скарги терміном на пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Надіслати заявнику рекомендованим листом з повідомленням копію ухвал судді від 24.02.2016 року.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/1337/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Бердянському району Бердянського міськрайонного управління юстиції в Запорізькій області про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и л а :

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви згідно ст.. 121 ЦПК України не має, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Бердянському району Бердянського міськрайонного управління юстиції в Запорізькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 03 березня 2016 року на 09 год. 30 хв.

Надіслати:

Заявнику копію цієї ухвали,

Зацікавленій особі копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

23.02.2016 Справа №607/784/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Грицай К.М.

за участю секретаря Матвійчук В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивача ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує та не заперечує щодо передачі справи на розгляд у Збаразький районний суд Тернопільської області.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась із невідомих суду на те причин, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Із позовної заяви вбачається, що місце проживання відповідача ОСОБА_2 є с. Гаї Гречинські, вул. Зелена, 29.

Згідно даних адресної довідки, яка 11.02.2016 року надійшла від відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Тернопільській області до Тернопільського міськрайонного суду, ОСОБА_2 29.04.1987 р. н. зареєстрована та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Підсудність Тернопільського міськрайонного суду поширюється на територію м. Тернополя та Тернопільського району Тернопільської області.

Враховуючи, що відповідач не зареєстрована у м. Тернополі та Тернопільському районі, тому суд вважає, що дана справа не підсудна Тернопільському міськрайонному суду, а повинна розглядатись Збаразьким районним судом Тернопільської області.

У даній справі судовий розгляд не був розпочатий.

Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження по справі та до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід передати на розгляд до Збаразького районного суду Тернопільської області за підсудністю.

Керуючись ч. 1 ст. 109, п. 2) ч. 1 ст. 116, ст.ст. 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Збаразького районного суду Тернопільської області.

Ухвала суду в частині набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий К.М. Грицай
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/630/16
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Гончар Н. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: орган опіки та піклування при Уманській міській раді про визначення місця проживання дитини , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: орган опіки та піклування при Уманській міській раді про визначення місця проживання дитини .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 15 лютого 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Н. І. Гончар