АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/67/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 63 Бассак Т. Є.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоПодороги В. М.
суддівДемченка В. А. , Василенко Л. І.
при секретаріАнкудінові О. І.

з участю прокурора Архипенко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_7, зацікавлена особа: Департамент соціальної політики Черкаської міської ради, про визнання громадянина ОСОБА_8 недієздатним та призначення опікуна, -

в с т а н о в и л а :

У серпні 2013 року ОСОБА_7 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про визнання його батька ОСОБА_8 недієздатним та призначення опікуна.

Свою заяву обґрунтовував тим, що його батько ОСОБА_8, перебуває на обліку в Черкаському обласному психоневрологічному диспансері та є інвалідом 1 групи у зв'язку з психічним захворюванням, а саме: хронічний стійкий психічний розлад, внаслідок чого він не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги та контролю.

Зазначав, що дружина його батька, ОСОБА_9, похилого віку, а тому за взаємною домовленістю із нею опікуном ОСОБА_8 необхідно призначити його.

Просив визнати ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_8

Призначити його, ОСОБА_7, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 опікуном над ОСОБА_8

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2013 року заяву задоволено.

Визнано ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Матусів, Шполянського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, недієздатним.

Задоволено подання Опікунської ради виконавчого комітету Черкаської міської ради.

Призначено ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном над недієздатним батьком ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_6 оскаржила його в апеляційному порядку.

Вважає, що рішення суду є незаконним, необґрунтованим, ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зазначала, що заявник ОСОБА_7 нічим не обґрунтовує підстави ОСОБА_8 недієздатним, лише тим, що йому надано 1 групу інвалідності, інших допустимих доказів не надано.

Просила рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2013 року скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до відхилення, виходячи з наступного.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені в п. 2 Постанови від 18 грудня 2009 року №14 "Про судове рішення у цивільній справі", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 2 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 8 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми.

Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Рішення суду першої інстанції відповідає зазначеним вимогам.

Фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України (ч.1,2 ст. 39 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 237 ЦПК України, заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подана членами її сім'ї, органом опіки та піклування, наркологічним або психіатричним закладом.

У заяві про визнання фізичної особи недієздатною повинні бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними (ч.3 ст.238 ЦПК України).

Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом з урахуванням стану її здоров'я(ч.1 ст. 240 ЦПК України).

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 25 червня 1971 року, ОСОБА_7 є сином ОСОБА_8(а.с.4).

Відповідно до довідки КЗ «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» №582/01-37 від 03 квітня 2013 року, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває під наглядом лікаря-психіатра з 1994 року з приводу неврозоподібних розладів, з 2009 року з приводу судинної деменції(а.с.9).

Згідно висновку лікарської комісії щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу від 31 травня 2013 року, хворий ОСОБА_8 потребує постійного стороннього догляду(а.с.2).

Суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу(ч.1 ст. 239 ЦПК України).

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 вересня 2013 року, призначено ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, судово-психіатричну експертизу(а.с.16), на вирішення якої поставлено питання:

Чи страждає ОСОБА_8 яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то яким саме? Чи може він усвідомлювати свої дії та керувати ними?

Згідно Акту №453 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 11 жовтня 2013 року, за своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_8 виявляє ознаки набутого недоумства, у вигляді помірно-вираженої судинної деменції внаслідок хронічної дисциркуляторної, атеросклеротичної та гіпертонічної енцефалопатії ІІ-ІІІ ступеню та перенесеного у 2009 році гострого порушення мозкового кровообігу, що позбавляє на теперішній час його здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними(а.с.26-31).

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про визнання ОСОБА_8 недієздатним.

Відповідно до ч. 1 ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Відповідно до ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Аналіз наведених норм права дає можливість зробити висновок про те, що опікуном особи, яка визнана судом недієздатною, може бути переважно людина, яка перебуває з нею у сімейних або родинних відносинах, та яка має повну цивільну дієздатність.

Згідно подання опікунської ради виконавчого комітету Черкаської міської ради від 06 серпня 2013 року №4421-2, опікунська рада при виконавчому комітеті Черкаської міської ради не заперечує щодо призначення ОСОБА_7., який проживає за адресою: АДРЕСА_2, опікуном над батьком ОСОБА_8., ІНФОРМАЦІЯ_1, у разі визнання останнього недієздатним за рішенням суду(а.с.13).

Відповідно до медичної довідки № 1627 ОСОБА_7 практично здоровий, противопоказань до опікунства немає(а.с.3).

В судовому засіданні апеляційного суду Черкаської області представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради ОСОБА_13 підтримав вищезазначене подання, вказуючи, що син піклується про батька, а в задоволенні апеляційної скарги просив відмовити.

Прокурор відділу прокуратури Черкаської області Архипенко В.О. теж просила відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції визнання зазначеної особи опікуном. Судова колегія також уважає, що ОСОБА_6 не наведено будь-яких доказів того, що рішенням суду першої інстанції про призначення ОСОБА_7 опікуном над недієздатним батьком ОСОБА_8 якимось чином порушені її права.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Доводи апеляційної скарги не є суттєвими і не дають підстави для висновку про неправильність застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для скасування рішення суду немає, оскільки воно постановлено правильно, у відповідності до норм матеріального та процесуального права, на підставі наданих сторонами доказів, досліджених в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_7, зацікавлена особа: Департамент соціальної політики Черкаської міської ради, про визнання громадянина ОСОБА_8 недієздатним та призначення опікуна - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :