overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
25.02.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/1207/15-ц
провадження №2/533/28/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Лизенка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Гордієнко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина Полтавської області цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2015 року до суду надійшов позов, в якому ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 28.03.2013 року в сумі 16307,56 грн. та судові витрати у розмірі 1218 грн.

Позивач, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання представника не забезпечив, зазначив в позовній заяві про розгляд справи без участі представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань не подавав.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позивачем не надано доказів, запропонованих ухвалою суду від 16.02.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.137, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи та призначити судове засідання на 13 годин 00 хвилин 10 березня 2016 року в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Повторно позивачу запропонувати надати:

- належний розрахунок заборгованості (належний розрахунок повинен містити):

?розрахунок заборгованості за пенею окремо за кожний день прострочення;

?розрахунок заборгованості за процентами окремо за кожний місяць або день;

?розрахунок заборгованості по комісії за користуванням кредитом окремо за кожним періодом її нарахування;

- виписку з кредитного рахунку відповідача, з якої вбачатиметься надходження та списання грошових коштів за сумами та датами;

- належним чином засвідчену копію наказу про затвердження Умов та Правил надання банківських послуг, відомості щодо дати введення їх в дію; відомості щодо ознайомлення відповідача з ними;

- належним чином засвідчену копію Памятки клієнта, на яку є посилання в Анкеті-заяві відповідача та Умовах та правилах надання банківських послуг як на невід'ємну частину договору;

- надати відомості щодо строку дії кредитних карток, які надані позичальнику за цим кредитом;

- надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви;

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Лизенко
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2016 року Печерський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Котко А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" ,3-тя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,

Керуючись ст.209 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" ,3-тя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим задовольнити.

Визнати поруку, що виникла з договору поруки № КЗН1АК01955226/1 від 4 листопада 2006р. укладеним між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"- припиненою з 4.11.2013р.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 212/1003/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

24 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 у складі головуючого судді Дехти Р.В. розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу матеріали заяви ОСОБА_2 , заінтересована особа Управління благоустрою та житлової політики виконкому міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу -

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2016 року до Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_2, заінтересована особа Управління благоустрою та житлової політики виконкому міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 238 Цивільно-процесуального кодексу України.

Згідно п.6 Постанови № 5 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» попереднє судове засідання не проводиться у наказному та окремому провадженнях. Справа до судового розгляду призначається ухвалою про відкриття провадження.

Керуючись ст. 122 Цивільно-процесуального кодексу України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Управління благоустрою та житлової політики виконкому міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу призначити до судового розгляду на 15 березня 2016 року о 10 годині 00 хвилин у залі судового засідання № 205 Жовтневого районного суду Дніпропетровської області (вул. Невська, 3 м. Кривий Ріг Дніпропетровська область), за участю сторін та інших осіб, які приймають участь у справі.

3. Заявнику надати:

· оригінали для огляду доказів, на яких ґрунтуються заявлені вимоги;

· документ, що засвідчує особу (оригінал)

4. Заінтересованій особі надати:

· письмові заперечення проти задоволення заявлених вимог або заяву про їх визнання;

5. Явка сторін або їх представників у судове засідання є обов'язковою.

6. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті .

У разі неявки повідомити суд про причини, а також зазначити чи можливо розглядати справу без Вашої участі, додавши копію паспорту та довіреності

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. В. Дехта
Справа № 147/52/16-ц Провадження № 22-ц/772/718/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 23Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Зайцев А.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» на ухвалу судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 18.01.2016 року про відкриття провадження, по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» на ухвалу судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 18.01.2016 року про відкриття провадження.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 03.02.2016 року апеляційну скаргу ПП «Агропромислова фірма «Іззія» на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 18.01.2016 залишено без руху та надано строк для надання доказу сплатити судового збору протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали від 03.02.2016 року ПП «Агропромислова фірма «Іззія» отримало 08.02.2016 року, про що свідчить поштове повідомлення, однак у визначений законом термін недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.

Згідно ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч.2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» на ухвалу судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 18.01.2016 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя : А.Ю. Зайцев
Справа № 666/504/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.02.2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором.

25.02.2016р. до суду надійшла довідка Адресного бюро Херсонської області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху або повернення не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 10.03.2016 року о 14:10год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29, каб.606.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Полив'яний
Справа № 174/39/16-ц,
УХВАЛА

24 лютого 2016 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальність «Унірем-Агро» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальність «Унірем-Агро» до ОСОБА_2 про витребування майна,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальність « Унірем-Агро» до ОСОБА_2 про витребування майна.

24.02.2016 року від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальність « Унірем-Агро» до суду надійшло клопотання про забезпечення участі його представника в судовому засіданні та в подальшому при розгляді справи в режимі відеоконференції, проведення якої позивач просять доручити Печерському районному суду м. Києва, розташованому за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42А.

Згідно ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою курєра, факсу або електронної пошти.

Справа призначена до розгляду у приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області на 01.03.2016 року о 13 год. 30 хвл.

За таких обставин, суддя вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Доручити Печерському районному м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участі представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальність « Унірем-Агро» при розгляді справи № 174/39/16-ц, п/с 2/174/95/2016 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальність «Унірем-Агро» до ОСОБА_2 про витребування майна в режимі відеоконференції, якє відбудеться 01 березня 2016 року о 13 год. 30 хвл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вільногірського міського суду ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/103/16-ц
провадження № 2/753/2324/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2016 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом до відповідача, зазначивши свою адресу та адресу відповідача в Дніпровському районі м. Києва, яка підтверджена даними, які містяться в довідках адресно-довідкового підрозділу УДМС України від 29.01.2016 року, які надійшли до Дарницького районного суду м. Києва. При цьому, позивачем не наведено обгрунтування подання позову до Дарницького районного суду м. Києва.

Крім того, від позивача надійшла заява з якої вбачається, що вона просить повернути позовну заяву.

Згідно з п.1) ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається, зокрема у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважаю, що відповідно до наведених положень ст.121 ЦПК України вказану заяву належить повернути.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів.

СУДДЯ:
провадження 6-678-3/16
справа 2-73/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

15 лютого 2016 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана відповідно до вимог ст. 370 ЦПК України.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду в судовому засіданні

24.02.2016 року о 11год. 30хв..

Суддя:
Справа № 353/167/16-ц
Провадження № 2/353/122/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до Обертинської селищної ради Тлумацького району Івано-Франківської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,-

в с т а н о в и в :

22.02.2016 року ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, звернулась в суд з позовом до Обертинської селищної ради Тлумацького району Івано-Франківської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

23.02.2016 року, до моменту відкриття провадження по справі, від представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду надійшла письмова заява, в якій вона просила повернути позов з усіма доданими до нього документами.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи те, що представник позивачка до моменту відкриття провадження у справі подала до суду письмову заяву про повернення позову, вважаю, що позовну заяву про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами слід вважати не поданою та повернути позивачці ОСОБА_1

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до Обертинської селищної ради Тлумацького району Івано-Франківської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду ІваноФранківської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через Тлумацький районний суд та набирає законної сили в порядку встановленому ст. 223 ЦПК України.

Суддя У.Ю. Луковкіна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3114/16-ц
провадження № 2/753/3216/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сухомлінов С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

При вивченні матеріалів позовної заяви було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Денянського району м. Києва.

Відповідно до ч. 3 п. 4 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне повернути позивачу матеріали позовної заяви, для надання до належного суду та сплачені позивачем судові витрати.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу - повернути позивачу.

Зобов'язати Управління Державної Казначейської Служби України у Дарницькому районі м. Києва повернути Приватному акціонерному товариству «Київський страховий дім» сплачену суму судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. згідно платіжного доручення № 10397 від 11.02.2016р.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом 5 днів.

Суддя: С.М. Сухомлінов
Справа № 462/4537/14-ц
УХВАЛА

28 січня 2016 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого - судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м.Львова від 28.10.2014 року,

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час, день та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового повідомлення. Від відповідача поступила заява про відкладення розгляду заяви.

Згідно п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у випадку першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, з огляду на вимоги ст. 169 ЦПК України, судовий розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208, 209 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкласти розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м.Львова від 28.10.2014 року на 14.00 год. 10.03.2016 року, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
пр. № 2/759/2366/16
ун. № 759/2500/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Київський університет управління та підприємництва» про стягнення компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом у якому просить стягнути з відповідача на її користь суму компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати за період затримки з 01.06.2012 року по 31.01.2016 року у розмірі 20727,91 грн.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу з таких підстав.

Відповідності до ч.3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом. За правилами п.1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму ВСУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2011 року № 14 судовий наказ може бути виданий не лише на суму заборгованості із заробітної плати, а й на суму компенсації за порушення строків її виплати, оскільки вона входить до структури заробітної плати.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення суми компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату, тобто компенсації за порушення строків виплати заробітної плати.

У відповідності до ч.3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо зазначених вимог може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом. Доказів відмови у прийнятті такої заяви ОСОБА_1 суду не надано.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 121 ЦПК України подана заява без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст. 118 цього Кодексу повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 96, п. 1 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Київський університет управління та підприємництва» про стягнення компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати повернути позивачу.

Роз'яснити, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі у п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: