overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/448/16-ц
Провадження № 2/234/1107/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19 лютого 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у судовому засіданні на 29.02.2016 року о 15-30 год. в залі №22 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 346/1169/16-ц
Провадження № 2-к/346/2/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 лютого 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_1, про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про визнання в Україні рішення Окружного суду округу Кук, штат Іллінойс, США від 21.04.2014 року про розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_2.

Клопотання відповідає вимогам, викладеним у ст. 400 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 399-401 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1, про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 24.03.2016 року о 15 год. 00 хв.

У відповідності до ст. 401 ЦПК України заінтересована особа у місячний строк має право подати до суду письмове заперечення проти клопотання та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильковський В. В.
Справа № 369/1102/16-ц
Провадження № 2/369/1187/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08.02.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора Київської області, Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування на 1/3 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора Київської області, Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування на 1/3 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора Київської області, Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування на 1/3 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд.

Призначити розгляд справи на 08 год. 50 хв. 14 березня 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
У Х В А Л А

23.02.2016 р. 145/1015/15-ц

2/145/34/2016

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А.Г.,

за участі секретаря Віценко К.А..,

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Тиврівського районного суду від 10.08.2015 р. провадження у даній справі було зупинено та сторонам надано строк для примирення 5 місяців.

Строк, наданий сторонам для примирення, закінчився.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.
№ провадження 2/646/65/2016
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

15.02.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди,-

В с т а н о в и в :

У провадження судді надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди.

Враховуючи, що справа раніше перебувала у провадженні іншого судді, вважаю за необхідне прийняти у своє провадження цивільну справу та призначити по ній попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 11-1, 117 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти у провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди.

Попереднє судове засідання призначити на 23 лютого 2016 року на 14 год. 30 хв., викликати сторони по справі.

Суддя Ю.В. Шуліка
Справа №303/894/16-ц 2/303/715/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради Закарпатської області про визнання права власності за набувальною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Мукачівської міської ради Закарпатської області про визнання права власності за набувальною власністю.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: позивач не зазначив докази, що підтверджують кожну обставину, підстав для звільнення від доказування, тобто до позовної заяви не додані документи, що підтверджують смерть ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також належність саме ОСОБА_4 1/8 частки будинку. Крім цього, позивач зазначив вартість нерухомого майна станом на 14.01.2015 року, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 80 ЦПК України, тобто ціна позову повинна бути зазначена на момент предявлення позову до суду.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради Закарпатської області про визнання права власності за набувальною власністю залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вищезазначені недоліки протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 610/961/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.02.2016 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Балаклійської державної нотаріальної контори Харківської області, про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

22.02.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ним та його батьком ОСОБА_2, який помер 24.10.2015р. в м.Балаклія.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду . Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви немає.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Балаклійської державної нотаріальної контори Харківської області, про встановлення факту родинних відносин.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 04 березня 2016 року на 09.30 год.

3.Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 березня 2016 року письмові заперечення проти задоволення заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 523/1821/16-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

"12" лютого 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Погрібний М.О., розглянувши заяву про витребування доказів під час відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, відповідно до якої ОСОБА_1 просить витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3 належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлої 01 жовтня 2012 року, яка проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Кузнєцова, 99 кв. 48.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Вивчив матеріали справи, суд вважає, що вимоги про витребування доказів підлягають задоволенню, оскільки відсутність у заявника доказів позбавляє його права захистити свої права в судовому порядку.

Керуючись ст.133-137 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3 належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлої 01 жовтня 2012 року, яка проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Кузнєцова, 99 кв. 48.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/3678/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючого судді Казюка О.О.,

при секретарі Полішенко С.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання втратившими право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду 17.12.2015 року із вищезазначеним позовом до відповідача ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, зазначав, що він є власником житлового будинку, розташованого в с.Великий Кучурів вул. Тетеріна, 7 Сторожинецького району Чернівецької області на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17.09.2015 року. Посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_3 разом з неповнолітніми дітьми ОСОБА_4, ОСОБА_5 більше одного року без поважних причин не проживають у вказаному житловому будинку, на підставі ст.405 ЦК України просив визнати їх такими, що втратили право користування житловим будинком.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні подав заяву, в якій просив залишити позов без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви про залишення позову без розгляду не встановлено.

Керуючись ст.207 п.5 ч.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання втратившими право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 545/631/16-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2016 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

01.02.2016 року до суду поштою надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, яку суддя отримала 02.02.2016 року.

Дана заява щодо форми і змісту не відповідає вимогам ст.ст. 119,120, 256-258 ЦПК України, а саме :

- не зазначено в заяві в якості заінтересованої особи орган прав та обов»язків якої стосується даний спір з наданням копії заяви з додатками;

- не зазначено в заяві даних щодо наявності інших родичів померлого ОСОБА_2 та не залучено їх з зазначенням відповідного процесуального статусу з зазначенням їх адрес, номерів засобів звязку та з наданням їм копії заяви з додатками.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 121, 237- 238, 209-210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті - залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити заявницю, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Провадження № 2-сз/234/14/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Бакуменко А.В.

при секретарі Кісточки І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську матеріали цивільної справи №234/20214/15-ц, провадження № 2-сз/234/14/16 за заявою ОСОБА_1 про повернення зайво сплаченого судового збору за подання позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

10.02.2016 року Краматорським міським судом була винесена ухвала про повернення зайво сплаченого судового збору за подання позовної заяви по цивільній справі №234/20214/15-ц, провадження № 2/234/1062/16 за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Мрія» про повернення грошового вкладу. Зазначена ухвала не набрало законної сили.

Судом було встановлено, що в ухвалі суду про повернення зайво сплаченого судового збору за подання позовної заяви допущено описку, а саме пропущений порядок та строк оскарження ухвали .

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою сторін виправити допущені у судовому рішенні явні описки чи помилки.

Як вбачається з ухвали суду про повернення зайво сплаченого судового збору за подання позовної заяви від 10.02.2016 року , в тексті ухвали пропущений порядок та строк оскарження ухвали.

Таким чином, обєктивно підтверджується наявність описки в тексті ухвали Краматорського міського суду від 10.02.2016 року , яку потрібно виправити та внести до ухвали суду відповідні зміни.

Керуючись ст.ст.219, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Краматорського міського суду від 10.02.2016 року, прийнятому за результатами розгляду заяви про повернення зайво сплаченого судового збору за подання позовної заяви по цивільній справі №234/20214/15-ц, провадження № 2/234/1062/16 за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Мрія» про повернення грошового вкладу, додавши до резолютивної частини ухвали частину третю: «Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення» .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Бакуменко
Справа № 212/985/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу І.Б. Чайкін розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 10 год. 30 хвилин, 09 березня 2016 року, у залі судового засідання № 203, у приміщенні суду.

Направити відповідачу та третім особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Чайкін
УХВАЛА

24 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 27 січня 2016 року,

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України та подана у строки, передбачені ст. 325 цього Кодексу.

У касаційній скарзі скаржники порушують питання про зупинення виконання заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від

03 грудня 2015 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від

27 січня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2015 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 27 січня 2016 року до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення боргу, за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 27 січня 2016 року.

Витребувати із Московського районного суду м. Харкова вищезазначену цивільну справу № 643/15333/15-ц (провадження № 2/643/5736/15).

Клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зупинення виконання заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2015 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 27 січня 2016 року задовольнити.

Зупинити виконання заочного рішення Московського районного суду

м. Харкова від 03 грудня 2015 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 27 січня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 24 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко