У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Журавель В.І., Закропивного О.В.,

ЧерненкоВ.А., Штелик С.П.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсними додаткових договорів до кредитного договору, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 5 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним вище позовом до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (далі - ПАТ «ОТП Банк»), у якому просив визнати недійсними додаткові договори до кредитного договору.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 18 січня 2012 року позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано недійсним з моменту укладення п. 3 ч. 1, п. 1.3.2 ч. 2, з п. 1.4 по 1.4.1.6 (включно) ч. 2, п. 2.3.46, ч. 2, п. 2.3.7 ч. 2, п. 4.1.1 ч. 2 кредитного договору від 18 лютого 2008 року, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ «ОТП Банк». Визнано з моменту укладення додатковий договір від 16 квітня 2009 року № 1, додатковий договір від 14 жовтня 2009 року № 2, додатковий договір від 19 квітня 2010 року № 3 до кредитного договору від 18 лютого 2008 року, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ «ОТП Банк». Визнано недійсним з моменту укладення договір іпотеки від 18 лютого 2008 року, укладений між ОСОБА_3 та ПАТ «ОТП Банк», посвідчений приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Сохацьким І.С. Визнано недійсним з моменту укладення договір № 1 до договору іпотеки від 16 квітня 2009 року, укладений між ОСОБА_3 та ПАТ «ОТП Банк», посвідчений приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Сохацьким І.С.

У липні 2015 року не погоджуючись з рішенням міського суду, товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - ТОВ «ОТП Факторинг Україна») подало апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 2 вересня 2015 року апеляційну скаргу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 січня 2012 року залишено без руху, надано заявнику тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення міського суду з відповідними доказами.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 5 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 січня 2012 року повернуто особі, яка її подала.

У касаційній скарзі ТОВ «ОТП Факторинг Україна», посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Повертаючи апеляційну скаргу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на рішення міського суду, апеляційний суд виходив із того, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані не були, не надано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та не наведено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Проте такого висновку апеляційний суд дійшов із порушенням вимог процесуального закону.

З матеріалів справи убачається, що ТОВ «ОТП Факторинг Україна» подало апеляційну скаргу на рішення Рівненського міського суду Рівненської області, яку ухвалою судді апеляційного суду Рівненської області від 2 вересня 2015 року залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

На виконання вимог ухвали про залишення скарги без руху представником ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було надано акт № 1 про відсутність надходження рішення суду першої інстанції на адресу банку.

Апеляційний суд зазначив, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху представник відповідача не виконав, не надав заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та не навів поважних причин для поновлення такого строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, апеляційний суд зазначив, що у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала. Апеляційний суд також дійшов висновку, що за наведених обставин у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Разом з тим, дійшовши висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, у резолютивній частині ухвали апеляційний суд зазначив про повернення апеляційної скарги.

Отже, апеляційний суд дійшов протилежних один одному висновків, оскільки у мотивувальній частині ухвали зазначив про відмову у відкритті апеляційного провадження, а у резолютивній - про повернення апеляційної скарги.

Ураховуючи викладене, оскаржувана ухвала судді апеляційного суду не може вважатись законною та підлягає скасуванню, а справа направленню до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 5 жовтня 2015 року скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: В.І. Журавель

О.В. Закропивний

В.А. Черненко

С.П. Штелик