АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/142/2016 Головуючий у 1-й інстанції - Яровенко Н.О.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

14 січня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 09 квітня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 09 квітня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

29 липня 2015 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу.

У зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14 серпня 2015 року апеляційну скаргу в порядку ч. 3 ст. 297 ЦПК України було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, для звернення до Апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши підстави для поновлення цього строку.

Копія ухвали Апеляційного суду м. Києва від 14 серпня 2015 року, яка надсилалась апелянту та його представнику 17.08.2015 року, 17.09.2015 року та 6.10.2015 року на зазначені в скарзі адреси: АДРЕСА_1 - ОСОБА_4 та АДРЕСА_2 - представник ОСОБА_3, поверталась з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Згідно ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов»язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Оскільки, ОСОБА_4 не уточнила свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи, то копія ухвали про усунення недоліків була направлена на останню відому суду адресу: АДРЕСА_1.

Слід також зазначити, що ОСОБА_4 неодноразово отримувала пошту за вказаною адресою, що підтверджується матеріалами справи.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5, 9 листопада 2015 року особисто знайомився з матеріалами справи (а/с 47-48).

Станом на день постановлення ухвали ОСОБА_4 та її представник заяву про поновлення строку не подали, тобто не виконали вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 14 серпня 2015 року.

З огляду на наведене та відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 72, 294, 297 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 09 квітня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів

Суддя

Апеляційного суду м. Києва МараєваН.Є.