overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 2/711/259/16

Справа № 711/11199/15-ц

06 січня 2016 року

суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Дунаєв С.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу №37 «Швейник» про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (позивач) звернувся до суду 18.12.2015р. з позовною заявою до ЖБК №37 «Швейник» (відповідач), в якій просив суд визнати за позивачем право власності на квартиру АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_2, яка померла 28.12.2014р..

Ухвалою від 21.12.2015р. позовну заяву було залишено без руху, оскільки остання не відповідає вимогам п.4, 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України (не зазначені ціна позову, обставини, що обґрунтовують підстави позову з посиланням на докази, що їх підтверджують) і заявникові був наданий строк для усунення недоліків тривалістю у п'ять днів від дня отримання копії ухвали.

Позивач отримав копію ухвали суду 31.12.2015р., тобто строк виконання вимог ухвали закінчується 05.01.2016р..

Станом на 06.01.2016р. недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Враховуючи, що позивачем не виконано вимоги ухвали у строк встановлений судом, позовна заява підлягає поверненню.

Стосовно сплаченого позивачем судового збору, суд зауважує, що відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК порядок сплати, повернення і звільнення від сплати судового збору встановлюються законом. Статтею 7 ЗУ «Про судовий збір» із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 22.05.2015 р. №484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», встановлюється, що повернення судового збору здійснюється за клопотанням особи, яка його сплатила. У звязку з відсутністю в матеріалах позовної заяви такого клопотання питання про повернення судового збору не розглядається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу №37 «Швейник» про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 214/4369/15-ц
Номер провадження 2/214/296/16
У Х В А Л А

іменем України

"12" лютого 2016 р. Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючий суддя Мхітарян С.С.

При секретарі Рімашевської В.В.

розглянувши в судовому засіданні позовну ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2016 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_3 де він просив залишити цивільну справу за позовомПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості спадкодавця без розгляду.

Тому приймаючи до уваги що позивач надав заяву про залишення позову без розгляду, вважає можливим залишити справу без розгляду, керуючись ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Пояснити позивачеві, що він може повторно звернутися до суду з тими ж позовними вимогами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 694/1880/15-ц
провадження 2/694/106/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

13.01.2016 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд, Черкаської області в складі

Головуючого судді: Гончаренко Т.В.

при секретарі: Блискавці А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені Звенигородського районного суду цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Дмитрорвича про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем мотивуючи тим, шлюб із відповідачем виявився невдалим, через різні погляди на шлюбно-сімейне життя та подальше продовження шлюбних стосунків суперечить інтересам позивачки, спільно не проживають. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом із нею. Також просить після розірвання шлюбу залишити її шлюбне прізвище ОСОБА_3.

Позивачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення позову, на примирення не згоден.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено такі факти і відповідні їх відносини:

Сторони зареєстрували шлюб 24.11.2007року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Звенигородського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 227

Сторони припинили спільне проживання, проживають за різними адресами, подружні стосунки не підтримують.

Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились в звязку з тим, шлюб із відповідачем виявився невдалим, через різні погляди на шлюбно-сімейне життя.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони на примирення не згідні.

На підставі наведеного, суд не вбачає можливості зберегти сімю.

Після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище позивачки - ОСОБА_3.

На підставі ст.110-112 СК України.

Керуючись ст. ст. 10.11.60.212-215. ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24.11.2007 року у Звенигородському райвідділі ЗАГС Черкаської області, актовий запис № 227.

Визначити місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матірю ОСОБА_1

Після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище позивачки - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2Д на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати повязані з оплатою судового збору в сумі 487.20 та послуг за надання юридичної допомоги в сумі 150 грн.

Копію рішення направити до Звенигородського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Звенигородського районного управління юстиції в Черкаській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та постановлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення може бути подано апеляцію до Черкаського апеляційного суду на протязі 10 діб з дня його оголошення.

Суддя
Справа № 500/7519/15-ц
Провадження № 2-о/500/10/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 лютого 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Грубіян Л.І.

при секретарі Матвійчук Н.Ф.,

за участю представника заявника ОСОБА_1

представника зацікавленої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаної з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 235, 256 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, в зареєстрованому 11.08.2012 року шлюбі з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянином України, дитини чоловічої статі - ОСОБА_5, 10.04.2015 року в місті Севастополь Автономної Республіки Крим, Україна.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 484/117/16-ц
Провадження № 2-н/484/37/16
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області МАРЖИНА Т.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1
про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 1 076 грн. 45 коп.,
відповідно до вимог ст. 115 КЗпП України та керуючись ст.ст. 95-99 ЦПК України, -
3. Відповідно до вимог ч.6 ст. 100, ч.3 ст. 104 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С У Д Д Я ОСОБА_2
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ 2016 року
С У Д Д Я : ОСОБА_2
Судовий наказ видано ___________________ 2016 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки _________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., перевіривши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 27 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 (правонаступників ОСОБА_5) до ОСОБА_6, ОСОБА_2 про припинення права власності на 1/6 частку у спільному майні, визнання права власності, визнання такою, що втратила право користування квартирою, виселення,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 (правонаступників ОСОБА_5) до ОСОБА_6, ОСОБА_2 про припинення права власності на 1/6 частку у спільному майні, визнання права власності, визнання такою, що втратила право користування квартирою, виселення, за касаційною скаргоюОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 27 січня 2016 року.

Витребувати зазначену справу (№ 296/784/12-ц) з Корольовського районного суду м. Житомира.

Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/559/16-ц
Провадження №: 2/332/419/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2016 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10 березня 2016 року на 11-00 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Суддя: О.С. Яцун
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/700/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 «Про зменшення розміру позовних вимог та повернення переплаченого судового збору» у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» «Про визнання права власності», -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся із вказаним позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 «Про визнання права власності».

09.02.2016 представник позивача ОСОБА_5 надала до суду заяву, в якій зменшила позовні вимоги, та відповідно просила суд постановити ухвалу про повернення переплаченого судового збору. Просила дану заяву розглядати у ії відсутність та у відсутність позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Частиною 2 ст. 31 ЦПК України визначено, що позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається в разі зменшення розміру позовних вимог.

Разом з тим, частиною 2 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що у випадках, встановлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Отже, сума що підлягає поверненню становить - 923, 46 грн. (1167,06 - 243,6).

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про те, що заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 31, 208-210, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 «Про зменшення розміру позовних вимог та повернення переплаченого судового збору» у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» «Про визнання права власності» - задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 переплачену суму судового збору у розмірі 923,46 (дев'ятсот двадцять три) гривні 46 копійок, яка сплачена відповідно до квитанції в ГУ Ощадбанку по м. Києву та області ТВБВ № 10026/002 РМ-202 № 116 від 22.07.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Домарєв
Ухвала

17 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ФаловськоїІ.М., Колодійчука В.М., Умнової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Винницької області від 17 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 26 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Вінницького міського суду Винницької області від 17 вересня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 26 жовтня 2015 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення місцевого та ухвалу апеляційного судів, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та просить направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки наведенні у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Винницької області від 17 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 26 жовтня 2015 року, призначити до судового розгляду на 30 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: І.М. Фаловська

В.М.Колодійчук

О.В. Умнова
Справа № 331/6414/15-ц
Провадження № 2/331/89/16
УХВАЛА

25 лютого 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

при секретарі Пакуло В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14 січня 2016 року по вказаній справі було призначено судово психіатричну (посмертну) експертизу проведення якої доручено експертам Запорізької судово-психіатрічної комісії при обласній психіатричній лікарні та провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

16 лютого 2016 року на адресу суду надійшло в порядку, визначеному п.10 ст. 53 ЦПК України, клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

В зв»язку з необхідністю вирішення клопотання експерта, суд, на підставі ч.1 ст. 204 ЦПК України , вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним .

Призначити розгляд справи на 10 березня 2016 року на 14-00 годин.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя: Жукова О.Є.

25.02.2016
Справа № 685/1486/15-ц
Провадження № 2/685/43/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року.

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в особі головуючого судді: Бурлак Г. І.

при секретарі: Перепелиці С.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Теофіполь

справу за позовом Теофіпольської селищної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням

В попередньому судовому засідання представник позивача позов підтримала Відповідачі, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно, в суд не зявилися, про причину неявки не повідомили, клопотань не подали, суд вважає можливим проводити попередній розгляд справи у їх відсутності.

Вислухавши пояснення представника позивача, суд прийшов до висновку, що справу необхідно призначити до розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 130, 156, ЦПК України, районний суд

у х в а л и в :

призначити справу № 685/1486/15-ц за позовом Теофіпольської селищної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням до розгляду на 21 січня 2016 року на 9 год 00 хв .

Головуючий: