Провадження № 2-п/522/54/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця 18.12.2015 року звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільний справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

В обґрунтування заяви зазначила, що 08.12.2015 року по зазначеній цивільній справі за її відсутністю було винесено заочне рішення, яким позов задоволено та стягнуто з неї та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 1 294 415,01 гривень та судовий збір у розмірі у розмірі 1827 грн. з кожного. Причина її неявки в судове засідання полягає в тому, що вона не була повідомлена належним чином про судове засідання, що в свою чергу позбавило її можливості надати суду докази в заперечення позову. Також зазначила, що невірно зроблений розрахунок суми заборгованості, а саме, індекс інфляції, 3% річних.

В судове засідання 25.01.2016 року нез'явились заявниця та відповідач ОСОБА_3хоча були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

В судове засідання зявився представник позивача ОСОБА_4, який не заперечував проти задоволення заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи та надану заяву вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.12.2015 року по зазначеній цивільній справі за ОСОБА_1 відсутністю було винесено заочне рішення, яким позов задоволено та стягнуто з неї та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 1 294 415,01 гривень та судовий збір у розмірі у розмірі 1827 грн. з кожного.

З заяви ОСОБА_1 вбачається, що з прийнятим заочним рішенням вона не згодна, так як при його винесенні не була присутня в судовому засіданні з причин завчасного неповідомлення про судове засідання, що в свою чергу позбавило її можливості надати суду докази в заперечення позову. Також зазначила, що невірно зроблений розрахунок суми заборгованості, а саме, індекс інфляції, 3% річних і тому стягнуто на 28 966,77 гривень більше.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.. 3, 11, 57, 197, 231, 232, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду від 08.12.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики скасувати, і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 12 годин 30 хвилин, «03» березня 2016 року, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

25.01.2016