overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №493/110/16-ц
Провадження № 2/493/162/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

23.02.2016 року м. Балта, Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ НАУМЧАК Л.І.

ПРИ СЕКРЕТАРІ ШЕСТУН І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребую у обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитом у розмірі 15280.63 грн., а також судовий збір в сумі 1378 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів.

З мотивованим рішенням суду сторони можуть ознайомитися в суді після 29 лютого 2016 року.

СУДДЯ
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/827/16, справа № 361/73/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

«25» лютого 2016 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Мельник А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, й ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 20 липня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Броварського міського управління юстиції Київської області. Актовий запис № 254.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судові витрати в сумі - 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1391/15-ц
Провадження № 2/499/73/16
У Х В А Л А

Іменем України

"23" лютого 2016 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі судді Тимчука Р.М. при секретарі Черновій - Наріжній О.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Благоєвської сільської ради Іванівського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Благоєвської сільської ради Іванівського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В судове засідання від позивача надійшла заява про залучення в якості співвідповідача по справі його брата ОСОБА_2, оскільки він є спадкоємцем за заповітом та прийняв свою частку у спадщині, яка залишилась після смерті ОСОБА_3.

Згідно із ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Суд дослідивши клопотання позивача, матеріали спадкової справи вважає за необхідне залучити ОСОБА_2 в якості співвідповідача по справі .

Керуючись ст.ст. 33, 208 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Благоєвської сільської ради Іванівського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини як співвідповідача ОСОБА_2 .

Справу слуханням продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/118/16 Справа № 202/9523/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

22 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Свистунова О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2015 року по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

Так, 07 грудня 2015 року ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, а саме: Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2015 року, яким позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя було задоволено частково.

Додатковим рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2015 року було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2

Крім того, рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя було відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Між тим, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі, виходячи з наступного.

18 січня 2016 року до апеляційного суду надійшла заява від представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 щодо неналежного оформлення вищезазначеної цивільної справи, а саме, що помилково було підшито апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2015 року по цивільній справі № 202/7265/15-ц до матеріалів іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя (т.4 а.с.100-105).

Для повного зясування обставин справи та вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, необхідно повернути справу до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Повернути справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя та апеляційною скаргою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для належного оформлення у строк до 05 лютого 2016 року.

Суддя О.В.Свистунова

"22" січня 2016 р.
Справа № 462/5794/15-ц
УХВАЛА

25 січня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., при секретарі Гули М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 /третя особа: Служба у справах дітей Городоцької районної державної адміністрації/ про позбавлення батьківських прав, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав.

У судове засідання особи, які беруть участь у розгляді заяви не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Однак позивач подала до суду письмове клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує (заява знаходиться у матеріалах справи).

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, про можливість розгляду заяви за відсутності осіб, які беруть участь у розгляді заяви без здійснення фіксування судового засідання технічними засобами.

Керуючись ст.ст.191,197, 208, 209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 /третя особа: Служба у справах дітей Городоцької районної державної адміністрації/ про позбавлення батьківських прав, за відсутністю сторін без здійснення фіксування судового засідання технічними засобами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Румілова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/369/16-ц
У Х В А Л А

18.02.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, з матеріалами заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Виноградівська державна нотаріальна контора, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Виноградівська державна нотаріальна контора, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 03.03.2016 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а зацікавленій особі і копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/4784/2016
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва РейнартІ.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Святошинського районного суду м. Києва від 18 січня 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 18 січня 2016 року відкрито провадження у вказаній справі.

9 лютого 2016р. ОСОБА_2 направила до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу судді, однак, до апеляційної скарги не доданий документ про оплату судового збору.

Згідно підпункту 9 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»ставка судового збору за подачу апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тому судовий збір за подачу даної апеляційної скарги становить 275 грн. 60 коп.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп., та направити на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок № 0010

- отримувач УДКС у Солом'янському районі м. Києва

- банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

-

- код банку отримувача 820019.

Керуючись ст.ст. 295-297,121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Святошинського районного суду м. Києва від 18 січня 2016 року залишити без руху, надавши відповідачу строк в два дні з дня отримання копії ухвали для оплати судового збору.

В разі невиконання ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 129/191/16-ц
Провадження по справі № 2/129/163/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

29.01.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В. І. розглянувши отриману 21.01.2016 позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. К. Маркса, буд. 47) на 22.02.2016 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 22.02.2016 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Кравця В. І.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя
Справа № 526/77/16-ц
Провадження № 2/526/169/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 лютого 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С. А., ознайомившись з позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 15 год.00 хв. 10 березня 2016 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 681/2154/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2016 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Горщар А.Г.

при секретарях Іщук С.А., Калінка А.А.

з участю представника заявника ОСОБА_1 та сторін ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне заяву ОСОБА_6 про забезпечення доказів, -

встановив:

ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою, в якій просив витребувати з відділу Держгеокадастру у Полонському районі завірену копію технічної документації щодо приватизації прибудинкової території будинку АДРЕСА_1

В обґрунтування заяви зазначав, що внаслідок приватизації вказаної прибудинкової території жителями багатоквартирного будинку одночасно було приватизовано належну йому земельну ділянку площею 24 кв.м., яка була надана для будівництва та обслуговування гаража. У зв'язку з цим він має намір звернутись до суду з відповідним позовом, а для цього йому необхідно отримати копію технічної документації.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заяву підтримав.

Представник Полонської міської ради в судове засідання не з`явився.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 пояснили, що дійсно всі вони протягом 2005 - 2007 років отримали в порядку приватизації земельні ділянки, що розташовані по АДРЕСА_1 на що у кожного із них є наявний державний акт про право власності. Також вказали, що їхні земельні ділянки межують із земельною ділянкою, на яку претендує ОСОБА_6 і між ними та заявником дійсно існує спір з приводу суміжного землекористування.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є зокрема, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

Приймаючи до уваги, що земельні ділянки, належні для ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 межують із земельною ділянкою, на яку ОСОБА_6 має намір оформити право власності та між вказаними особам існує спір з приводу суміжного землекористування, а тому для надання можливості заявникові звернутися до суду з відповідним позовом, суд вважає, що є підстави для витребування копії технічної документації на земельні ділянки по АДРЕСА_1

Керуючись наведеним, ст.135 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Витребувати від відділу Держгеокадастру у Полонському районі копії технічної документації щодо приватизації земельних ділянок, розташованих по АДРЕСА_1 що мала місце у 2005 - 2007 роках громадянами ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий ______________
Провадження №2/447/228/16
Справа №447/3102/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18.02.2016 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Новороздільська державна нотаріальна контора про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, -

в с т а н о в и в :

30.12.2015 року ОСОБА_1 пред'явив позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Новороздільська державна нотаріальна контора про визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

17.02.2016 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача, відповідно до якої відповідач дійсно зареєстрований за адресою вказаною у позовній заяві.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Новороздільська державна нотаріальна контора про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам судового розгляду, відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів та роз'яснити право подати заперечення чи зустрічну позовну заяву.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Судове засідання призначити на 12:00 годину 21.03.2016 року в приміщенні суду за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівської області, зал судових засідань №1.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Головатий А. П.