Справа № 536/2458/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого суді ОСОБА_1

за участю секретаря Кірікової В.С.

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання посилаючись, що вони з відповідачем перебували в шлюбі, від якого мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка досягла повноліття та навчається у Кременчуцькому професійному ліцеї ім. А.С. Макаренка на денній формі навчання і потребує матеріальної допомоги з боку батька, яку відповідач не надає, але має можливість надавати.

Просила стягнути з ОСОБА_3 аліменти на користь доньки ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі в розмірі 1300 грн. щомісячно.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засідання позов підтримала частково, про підстави та обставини якого пояснила так як це викладено в заяві та просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 ч. від його заробітку.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав, погодився сплачувати аліменти на користь доньки в розмірі 1/4 ч. та просив при винесені рішення врахувати, що він не працює, термін його перебування на обліку в Кременчуцькому міськрайонному центрі зайнятості як безробітного закінчується 22 січня 2016 року, має на утриманні малолітню доньку та матір дитини, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані матеріали справи і оцінюючи все в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно з ч.3 ст.10, ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах встановлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Частиною 4 статті 60 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Рішення повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно зясованих обставин.

Судом встановлено, що сторони: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матірю позивачем ОСОБА_2, що підтверджується довідкою Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 15 грудня 2015 року за № 642 та знаходиться на її матеріальному утриманні.

ОСОБА_4 навчається в Кременчуцькому професійному ліцею ім. А.С. Макаренка на денному відділенні з 02 вересня 2013 року по 25 червня 2016 року та в період з червня 2015 року по листопада 2015 року отримала доходи в сумі 1 758 грн., що підтверджується довідками № 333 від 15 вересня 2015 року та № 296 від 28 грудня 2015 року.

Позивач ОСОБА_2 згідно довідки Публічного акціонерного товариства «Крюківський вагонобудівний завод» від 23 грудня 2015 року за № 8243 працює на посаді машиніст крана з 02 липня 2003 року та її заробітна плата з червня по листопад 2015 року склала 11 344 грн. 66 коп.

Як вбачається з пояснень позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні весь обсяг обовязків, повязаних з утриманням повнолітньої доньки, яка навчається, покладено на неї, що ставить її в скрутне матеріальне становище, оскільки вона на даний час хворіє, перебувала на стаціонарному лікуванні в Кременчуцькій центральній районній лікарні з 07 грудня 2015 року по 22 грудня 2015 року та по 22 січня 2016 року звільнена від виконання тяжких робіт та робіт повязаних з переохолодженням, що підтверджується листком непрацездатності та довідкою поліклініки від 22 грудня 2015 року.

Відповідач ОСОБА_3 має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає разом з ним, не працює, з 22 січня 2015 року перебуває на обліку в Кременчуцькому міськрайоннному центрі зайнятості як безробітний та отримав дохід станом на 30 вересня в сумі 4 891 грн. 38 коп., що підтверджується довідкою від 13 жовтня 2015 року за № 6353. Також на його утриманні перебуває мати дитини ОСОБА_6, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно статті 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням вимог ст. 182 СК України, що при призначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення.

Такі встановлені в судовому засіданні обставини справи та аналіз наведених норм матеріального права дають підстави для висновку, що повнолітня ОСОБА_4, яка продовжує навчання, потребує матеріальної допомоги і відповідач має можливість її надавати в розмірі ? ч. з усіх видів його заробітку щомісячно до закінчення навчання.

Оскільки позов задоволено, то в відповідності до ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. ст.10, 11, 88, 209, 212, 214, 215,218 ЦПК України, на підставі ст.ст. 199, 200 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити.

Стягувати аліменти з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 ч. з усіх видів його заробітку щомісячно на час її навчання, починаючи з 17 листопада 2015 року по 25 червня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд всіма учасниками процесу на протязі 10 днів з дня після його проголошення.

У разі застосування ст.218 ЦПК України скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного рішення.

Суддя С. М. Клименко