_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/317/16-ц
Провадження № 2/520/1810/16
УХВАЛА
14.01.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , інспектора патрульної служби 4-го батальону 1-ої роти про захист честі та гідності, стягнення майнової та моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою про захист честі та гідності, стягнення майнової та моральної шкоди, а саме просить суд ухвалити рішення, яким, зобов`язати відповідача спростувати інформацію щодо винуватості позивача у скоєнні адміністративного правопорушення, стягнути з відповідача майнову шкоду та моральну шкоду.
Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України , а саме: з позовної заяви вбачається, що позивачем не сплачено належний судовий збір, оскільки відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами, які набрали законної сили 01.09.2015 року, судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 5 розмірів мінімальної заробітної плати; судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви про відшкодування моральної шкоди складає 0,4розмірів мінімальної заробітної плати 1,5 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем заявлено три самостійні вимоги (майнового та немайнового характеру): про зобов`язання відповідача спростувати інформацію щодо винуватості позивача у скоєнні адміністративного правопорушення, стягнути з відповідача майнову шкоду та моральну шкоду та сплачено судовий збір лише за вимогу немайнового характеру у розмірі 551,20 грн. та надано ще квитанцію на суму 137,80 грн.
У п. 12 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено: «У випадках об`єднання в одній заяві декількох вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами».
Тому позивачу слід доплатити судовий збір за заявлені вимоги.
Так, встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог, передбачених ст.119 ЦПК України, та не сплачено належний судовий збір, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.80, 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , інспектора патрульної служби 4-го батальону 1-ої роти про захист честі та гідності, стягнення майнової та моральної шкоди залишити без руху.
Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки позову протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання цієї ухвали, сплативши судовий збір за вимоги майнового характеру відповідно до розміру, встановленому Законом України "Про судовий збір".
Докази сплати судового збору надати суду.
Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплицький В. В.