Справа №345/4705/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2016 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гавриленка В.Г.,

секретаря судового зсідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калуші цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Новицька сільська рада про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою, в якій зазначив, що 20.12.2014 року помер його батько, ОСОБА_4, якому належала 1/3 частка домоволодіння № 33 по вул. Карпатській в с. Новиця Калуського району Івано-Франківській області. На випадок смерті ОСОБА_4 склав заповіт, яким заповів все майно, що належатиме йому на час смерті, ОСОБА_2 Позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак отримав відмову у видачі даного документа, так як у Свідоцтві про право власності на жилий будинок, виданому Новицькою сільською радою 04.01.1989 року відсутні печатка сільської ради та підпис голови виконкому Новицької сільської ради, крім того, так як домоволодіння відноситься до категорії «колгоспний двір» та являється спільною сумісною власністю, тому слід визначити частки кожного члена колгоспного двору у праві спільної часткової власності. Так як ОСОБА_2 належним чином прийняв спадщину після смерті батька, то він просить суд визнати за ним право власності на вищезазначене нерухоме майно.

У судове засідання позивач не зявився, однак подав письмову заяву про слухання справи у його відсутності, зазначивши, що позов підтримує, просить його задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, однак подала заяву, в якій зазначила, що позов визнає та не заперечує проти його задоволення, справу просить розглядати в її відсутності.

Представник Новицької сільської ради в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення даного позову, просить розглядати справу за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 20.12.2014 року помер ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.6).

На випадок смерті спадкодавець залишив заповіт, посвідчений секретарем Новицької сільської ради Калуського району Івано-Франківської області 09 вересня 2009 року за реєстровим № 50, яким все належне йому майно заповів ОСОБА_2 (а.с. 11).

Після смерті ОСОБА_4 спадкоємець за заповітом ОСОБА_2 звернувся до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Однак, як вбачається з листа №1151/02-31 від 15.12.2015 року, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, поскільки в Свідоцтві про право власності на жилий будинок, виданому 04.01.1989 року відсутня печатка Новицької сільської ради та підпис голови виконкому цієї ради ОСОБА_5 Крім того, жилий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами належить членам колгоспного двору, головою якого є ОСОБА_4, та є спільною сумісною власністю, а тому слід визначити частки кожного члена колгоспного двору (а.с.5).

Дослідивши копію свідоцтва про право власності на жилий будинок № 35 по вул. Шушняка (тепер Карпатська, 33), судом справді встановлено відсутність печатки сільської ради та підпису голови виконавчого комітету ОСОБА_5 разом з тим, в реєстраційному написі, здійсненому Івано-Франківським ОБТІ, що міститься в цьому ж свідоцтві зазначено, що дане домоволодіння в цілому зареєстроване на праві особистої власності за колгоспним двором, головою якого є ОСОБА_4 (а.с. 8).

Факт належності спадкодавцеві даного домоволодіння підтверджується також довідкою № 00598, виданою 15.09.2015 року ОКП «Івано-Франківське ОБТІ». Переходів права власності на даний обєкт не реєструвалося (а.с. 10).

Згідно даних, що містяться в технічному паспорті, домоволодіння № 33 по вул. Карпатській складається з житлового будинку площею 131,3 м.кв. (літ.А), стайні площею 37,4 м.кв. (літ.Б), стодоли площею 54,1 м.кв. (літ.В), убиральні площею 1,4 м.кв. (літ.Г), гаражу площею 29,3 м.кв. (літ.Д), гаражу площею 35,8 м.кв. (літ.Е), криниці (№1), огорожі (№2, №3), воріт (№4, №5), інвентаризаційна вартістю становить 387 155 гривень 00 копійок, що підтверджується відомостями, що містяться в копії технічного паспорта (а.с. 13-17).

З довідки № 2440, виданої виконкомом Новицької сільської ради вбачається, що згідно із записом в по господарській книзі станом на 15.04.1991 року в домогосподарстві, яке знаходиться в с.Новиця по вул. Карпатська, 33 поживали та були зареєстровані: ОСОБА_4 голова господарства, ОСОБА_3 дружина, та ОСОБА_2 син (а.с. 12).

Згідно розяснення Постанови Пленуму Верховного суду України №20 від 22.12.1995 року «про судову практику у справах про захист права приватної власності» право на майно колгоспного двору мають члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втрачали право на частку в майні колгоспного двору.

Згідно п.11 ст.346 ЦК України право власності припиняється в звязку із смертю, а отже виділити належну спадкодавцю частку в майні неможливо.

Відповідно до статей 120,123 ЦК УРСР (1963р.) майно колгоспного двору безпосередньо належить його членам на праві сумісної власності, кожний з них має рівну частку.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що спадкодавцю ОСОБА_4 належала 1/3 частка житлового будинку № 33 з відповідними будівлями і спорудами по вул. Карпатська в с.Новиця Калуського району.

Згідно ч.1 ст.1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

П.1 ст.1223 ЦК України передбачає, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Згідно ч.1 ст.1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності в нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Відповідно до ст.1268 ЦК України позивач прийняв спадщину, так як на час відкриття спадщини постійно проживав із спадкодавцем.

Відповідачі по справі, дружина спадкодавця ОСОБА_2, претензій до спадкового майна не має, про що подала відповідну заяву.

Інші спадкоємці, які в силу ст.1241 ЦК України мають право на обовязкову частку у спадщині, відсутні, спадковий договір від імені спадкодавців не укладався, тому суд вважає, що за позивачем слід визнати право власності на вищезазначене спадкове майно.

Разом з тим, суд вважає позовну вимогу про визнання за спадкоємцем права власності на 2/3 частини вищезазначеного домоволодіння безпідставною, оскільки він, як член колгоспного двору, є власником 1/3 частини домоволодіння на підставі Свідоцтва про право власності на жилий будинок від 04.01.1989 року. А тому в задоволенні даної вимоги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 123 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), 1216-1218,1221,1222,1225,1233-1235,1241, 1265, 1268, ЦК України, ст.ст. 3, 11, 209, 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_4, померлого 20.12.2014 року, а саме на 1/3 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що знаходиться по вул. Карпатська, 33 в селі Новиця Калуського району Івано-Франківської області.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя