Дата документу 17.11.2016 Справа № 554/4316/16-ц
Провадження № 2/554/2214/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2016 року
Октябрський районний суд м. Полтави
у складі: головуючого судді Кулешової Л.В.
при секретарі Ткаченко А.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,
30 травня 2016 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 18 січня 2014 року на автодорозі Київ-Харків-Довжанський ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Цивільна відповідальність відповідача була застрахована в приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Провідна» за полісом ОСЦПВВНТЗ № АС/0560713. Відповідно до постанови Октябрського районного суду м.Полтави вказана ДТП сталася з вини водія ОСОБА_1 Страховою компанією за заявою потерпілої особи було виплачено страхове відшкодування у сумі 7730,44 грн. Відповідачу було направлено регресну вимогу, але відповідач страхове відшкодування не сплатив. Позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу виплачене страхове відшкодування у сумі 7730,44 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1378 грн.
Представник позивача в судове засідання не з*явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності , позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують.
Відповідач повторно в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.
Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 17 листопада 2016 року постановлено про заочний розгляд справи за відсутності відповідача, що відповідає вимогам ст..224 ЦПК України.
Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наданих доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
21 січня 2014 року приблизно об 11 годині 15 хвилин ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_3 на 336 км автодороги Київ Харків, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху України при зміні напрямку руху не витримав безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження, після чого з місця скоєння ДТП зник,що підтверджується постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 11 лютого 2014 року про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст.ст.112-4, 124 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 350 грн. (а.с.15-17).
ОСОБА_4 № АС/0560713 від 24 березня 2013 року обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ОСОБА_5 застрахував цивільно-правову відповідальність власника наземних транспортних засобів у ПрАТ «СК «Провідна», запезпечений транспортний засіб - автомобіль НОМЕР_5, строк дії з 25 березня 2013 року по 24 березня 2014 року ( а.с.22).
ОСОБА_4 звіту про оцінку вартості шкоди, заподіяної володільцю транспортного засобу від 29 січня 2014 року (а.с.24-27) розмір страхового відшкодування становить 8230,44 грн.
У відповідності до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Стаття 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги ( регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
ОСОБА_4 з підпунктом в) пп.38.1.1 підпункту 38.1 Закону України «Про обов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх
основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).
Відповідач після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди, про що свідчить постанова Октябрського районного суду м.Полтави від 11 лютого 2014 року.
Беручи до уваги, що відповідач завдав збитки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з його вини, позивачем виплачено страхове відшкодування за договором страхування у сумі 7730,44 грн., відповідачем збитки не відшкодовані, а тому суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, а тому позов підлягає задоволенню. З відповідача підлягає стягненню на користь позивача 7730,44 грн.
ОСОБА_4 зі ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню на користь позивач понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1378 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст..ст.993,1191 ЦК України, Законом України «Про обов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» . ст..ст. 10,11,60,88,212-215,224-226 ЦПК України, суд
Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» 7730,44 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1378 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Л.В.Кулешова