Справа №751/7128/16-ц
Провадження №2/751/1018/16
Рішення

Іменем України

26 липня 2016 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Філатової Л. Б.

при секретарі Грищенко Н. С.

з участю позивачки ОСОБА_1, представника позивачів: ОСОБА_2, ОСОБА_1 ОСОБА_3, представника відповідача - ОСОБА_4 міської ради ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 і ОСОБА_1, в інтересах і за дорученням яких діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради (третя особа на боці відповідача ОСОБА_4 державна нотаріальна контора) про визнання права власності в порядку спадкування, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2 і ОСОБА_1, в інтересах і за дорученням яких діє ОСОБА_3 звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 міської ради про визнання права власності по 1/2 частині на будівельні матеріали з яких складається будинок з надвірними спорудами, що знаходяться за адресою: провулок Гайовий, буд.26 місті Чернігові кожному. Заявлені позовні вимоги обгрунтовують тим, що 28.12.1987 року помер ОСОБА_6 після смерті якого спадщину до якої входив будинок з надвірними спорудами, що знаходяться за адресою: провулок Гайовий, буд.26 місті Чернігові прийняла його дружина ОСОБА_7, яка померла 08.08.2015 року. Зазначають, що за життя ОСОБА_7 15.07.2004 року склала заповіт, відповідно до якого все майно, яке належало їй на момент смерті вона заповідає в рівних частинах: ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_2 Посилаються, що третій спадкоємець ОСОБА_8 з невідомих їм причин у встановлений законом строк не звернувся до нотаріальної контори для прийняття спадщини, а тому відповідно до ст.1272 ЦК України він є таким, що не прийняв спадщину за заповітом. Вказують, що після смерті ОСОБА_7 вони звернулися до нотаріальної контори з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину, але отримали відмови, в звязку з тим, що в свідоцтві про право на спадщину від 05.08.1988 року є розбіжності в документах щодо номеру житлового будинку, а саме: зазначено, що до складу спадщини входить недобудований будинок з надвірними спорудами, який знаходиться в м.Чернігові по провулку Гайовому, 28, а згідно правовстановлюючих документів вказаний будинок значиться за №26. Посилаються, що компетенцію виправлення помилки у свідоцтві про право на спадщину, відповідно до чинного законодавства, має лише нотаріус, який вчинив нотаріальну дію, але державний нотаріус який вчинив вказану нотаріальну дію, відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, померла, а тому вважають, що є законні і обґрунтовані підстави для визнання за ними права власності на будівельні матеріали з яких складається будинок з надвірними спорудами, що знаходяться за адресою: провулок Гайовий, буд.26 місті Чернігові в рівних частинах. В обґрунтування заявлених вимог посилаються на норми ч.3 ст.331, ст.392, ч.1 ст.1270, ст.1272, ч.1 ст.1275 ЦК України.

Ухвалою суду від 26.07.2016 року вимоги в частині визнання за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину будівельних матеріалів з яких складається будинок з надвірними спорудами, що знаходяться за адресою: провулок Гайовий, буд.26 місті Чернігові в порядку спадкування залишено без розгляду.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 і її представник вимоги заяви підтримали, при викладенні пояснень посилались на обставини зазначені в позові, просили визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину будівельних матеріалів з яких складається будинок з надвірними спорудами, що знаходяться за адресою: провулок Гайовий, буд.26 місті Чернігові в порядку спадкування.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник відповідача - ОСОБА_4 міської ради в судовому засіданні у вирішення даного спору покладалась на розсуд суду.

Представник третьої особи на стороні відповідача - Другої ОСОБА_4 державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, надали суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи: копію свідоцтва про смерть ОСОБА_6 (а.с.5), копію свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_6 і ОСОБА_7 (а.с.6), дублікат свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.7), свідоцтво про смерть ОСОБА_7 (а.с.8), копію заповіту ОСОБА_7 (а.с.9), постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 22.06.2016 року (а.с.10,11), копію технічного паспорту на буд.26 по пров. Гайовому в м.Чернігові (а.с.12-15), інформаційну довідку КП «ЧМБТІ» №112 від 20.01.2016 року (а.с.16), висновок про вартість майна (а.с.17), копію спадкової справи після померлої ОСОБА_7 (а.с.35-46), інформаційну довідку зі спадкового реєстру (а.с.47-48), копію спадкової справи після померлого ОСОБА_6 (а.с.51-58), копію домової книги (а.с.75-83), копію договору на право побудови будинку і безстрокового користування земельною ділянкою (а.с.86-87), суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. При цьому суд виходить з наступного:

28.12.1987 року помер ОСОБА_6, який на час смерті перебував у шлюбі з ОСОБА_7 (а.с.5,6), яка і прийняла спадщину за законом на будівельні матеріали з яких складається будинок з надвірними спорудами, що знаходяться за адресою: провулок Гайовий, буд.26 в місті Чернігові (а.с.7).

Відповідно до ч.3 ст.331 ЦК України до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

За життя 15.07.2004 року ОСОБА_7 склала заповіт, відповідно до якого все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що на день смерті буде їй належати, і на що вона за законом матиме право заповідає - ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_2, в рівних частинах кожному (а.с.9).

08.08.2015 року ОСОБА_7 померла (а.с.8).

Згідно роз'яснень п.8 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов'язки як забудовника входять до складу спадщини.

З копії спадкової справи до майна померлої 08.08.2015 року ОСОБА_7 вбачається, що спадкоємцями за заповітом після померлої ОСОБА_7 є ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_2, в рівних частинах кожному. ОСОБА_8 у встановлений ч.1 ст.1270 ЦК України строк не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, а тому відповідно до ст.1272 ЦК України він вважається таким, що не прийняв спадщину за заповітом (а.с.35-46).

16.12.2015 року ОСОБА_1 в установлений законом строк звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом їй відмовлено в зв»язку з тим, що за життя ОСОБА_7 не були вжиті заходи, які були б спрямовані на набуття права власності на житловий будинок, а також зважаючи на розбіжності в документах щодо номеру житлового будинку (а.с.11, 35, 45 на звороті), а саме: зазначено, що до складу спадщини входить недобудований будинок з надвірними спорудами, який знаходиться в м.Чернігові по провулку Гайовому, 28, а згідно правовстановлюючих документів вказаний будинок значиться за №26 (а.с.7,12-15,16, 58, 75-83).

Відповідно до Наказу Міністерства юстиції України №3253/5 від 22.12.2010 року «Про затвердження правил ведення нотаріального діловодства, розділу VI, п.6.13, абз.2 виправлення помилки застерігається нотаріусом, який вчинив нотаріальну дію, після посвідчу вального напису, із зазначенням дати та проставленням свого підпису і печатки на такому застереженні.

Державний нотаріус ОСОБА_9 яка 05.08.1988 року видала ОСОБА_7 свідоцтво про право на спадщину за законом померла, а тому вирішення даного питання інакше як в судовому порядку неможливо (а.с.11, 45 на звороті).

Відповідно до ч.1 ст.1275 ЦК України якщо від прийняття спадщини відмовився один із спадкоємців з заповітом, частка у спадщині, яку він мав право прийняти, переходить до інших спадкоємців за заповітом і розподіляється між ними порівну.

Таким чином ОСОБА_1 позбавлена можливості отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право спадщину на 1/2 частину будівельних матеріалів з яких складається будинок з надвірними спорудами, що знаходяться за адресою: провулок Гайовий, буд.26 місті Чернігові.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що наявні у справі докази та їх правова оцінка підтверджують обґрунтованість позову та є достатніми для його задоволенню і визнання за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину будівельних матеріалів з яких складається будинок з надвірними спорудами, що знаходяться за адресою: провулок Гайовий, буд.26 місті Чернігові, в порядку спадкування після померлої 08.08.2015 року ОСОБА_7

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 57-60, 64, 208, 209, 212-215, 292 ЦПК України, ч.3 ст.331, ст.392, ч.1 ст.1270, ст.1272, ч.1 ст.1275 ЦК України, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 право власності на 1/2 частину будівельних матеріалів з яких складається будинок з надвірними спорудами, що знаходяться за адресою: місто Чернігів, провулок Гайовий, будинок № 26, в порядку спадкування після померлої 08 серпня 2015 року ОСОБА_7.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. Б. Філатова