Справа № 146/1938/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря Слободянюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Томашпіль заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 24 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2016 року ОСОБА_1 в інетерсах ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про розстрочку виконання рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи її тим, що рішенням Томашпільського районного суду Вінницької області від 24 листопада 2015 року частково задоволено позовну заяву ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та вирішенно стягнути з ОСОБА_2 на користь банку заборгованість у розмірі 73307,77 грн за кредитним договором № 11Ф-39 від 10 листопада 2011 року та судовий збір у розмірі 733,77 грн.

ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором визнає та має намір добровільно її виплачувати, однак, в звязку з скрутним матеріальним становищем, просить суд розстрочити виконання рішення суду протягом трьох років.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_1 не з'явилась, однак надіслала на адресу суду заяву в якій просить розгляд заяви про розстрочку виконання рішення суду провести у її відсутність заявленні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Представник ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заперечення, згідно яких просить відмовити у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення.

Суд, розглянувши матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З аналізу зазначеної норми статті ЦПК вбачається, що заява про розстрочку виконання рішення суду розглядається судом, який видав виконавчий документ, тобто на стадії виконавчого провадження.

Однак, ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» за видачою виконавчого листа не звертався, як це передбачено ч.2 ст. 368 ЦПК України, виконавчий лист Томашпільським районним судом не видавався, отже на думку суду заява про розстрочку виконання рішення є передчасною, тому саме з цих підстав задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 24 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 373, ЦПК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 24 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Томашпільський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В. Скаковська