Справа № 667/6036/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 р. м. Херсон

головуючого судді Черниш О.Л.

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Черниш О.Л.

при секретарі Зваді О.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, його представника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за борговою розпискою

в с т а н о в и в

У провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, у якій позивач просить стягнути із відповідача борг у розмірі 2500 доларів США з конвертацією в національну валюту на день платежу та три відсотки річних у розмірі 2761,29грн, понесені судові витрати.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 26 травня 2013 року він передав у позику ОСОБА_4 2500 доларів США, що станом на день звернення до суду еквівалентні 55075 гривень, для придбання автомобіля ВАЗ 2108, а відповідач зобовязався повернути кошти до 26 листопада 2013року, а в разі неповернення коштів зобовязався переоформити придбаний автомобіль на позивача.

Позивач надав суду надруковану на компютері розписку від 26.05.2013 року з підписом від імені ОСОБА_5

Відповідач позовні вимоги не визнає, пояснив суду, що підпис у розписці від його імені йому не належить, гроші в борг у ОСОБА_6 ніколи не брав, звернувся до суду із клопотання про призначення почеркознавчої експертизи по розписці від 26 травня 2013 року, на якій відображений підпис від імені ОСОБА_4 щодо отримання суми позики у розмірі 2500 доларів США.

На розгляд експерта просить поставити наступні питання:

1.Чи придатний для дослідження підпис в розписці від 26 травня 2013 року, виконаний від імені ОСОБА_4;

2.Встановити чи виконувався підпис на розписці однією особою чи декількома особами;

3.Чи виконаний підпис в розписці самим ОСОБА_4 або іншою особою чи є підпис підроблений;

4.Чи відповідає підпис в розписці тій даті, що зазначена в розписці 26 травня 2013 року, тобто коли вона мала бути підписана.

Проведення експертизи просить доручити Херсонському відділенню Одеського науково дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул.28-Армії,6.

У судовому засіданні відповідач надав суду офіційні документи, в яких міститься підпис ОСОБА_4, і які мають бути надані експертам, а саме:

-страховий поліс №ВВ 1256840 від 15.10.2005 року;

-квитанція про сплату штрафу від 05.11.2007 року;

-договір №270/019 від 14.12.2007 року;

-поліс №ВВ/4421553 від 25.12.2008 року;

-ОСОБА_7 про заміну електролічильника №271603 від 18.08.2009 року;

-ОСОБА_7 приймання алектрообліку в побутового споживача від 18.09.2009 року;

-Заява голові правління ВАТ «Херсонгаз» вх.№565 від 15 червня 2010 року;

-Поліс №АА 73131270 від 05.04.2011 року;

-Поліс № АС/2001248 від 28.05.2013 року;

-рахунок-заказ № ХЕ-0000607( акт виконання робіт) від 21 серпня 2013 року;

-Поліс № АІ/0777593 від 24.05.2014 року;

-асортиментний перелік від 10.07.2014 року.

-Договір про надання юридичної допомоги від 20 жовтня 2015 року

Представник відповідача просила надати експертам такі офіційні документи, які містять підписи ОСОБА_4, а саме:

-оригінал розписки від 26.05.2013 року, складеної від імені ОСОБА_5;

-заяву ОСОБА_5 ОСОБА_8 995861 приватному нотаріусу Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_9 від 22 червня 2015 року;

-Довіреність ОСОБА_4 НАА 869307 від 9 липня 2014 року, посвідчену приватним нотаріусом ОСОБА_9;

-Довіреність фізичної особи підприємця ОСОБА_4 Олександровича ВР 700091 від 8 квітня 2011 року, посвідчену приватним нотаріусом ОСОБА_7.

Матеріали цивільної справи №667/6036/15-ц містять документи з підписами ОСОБА_10, а саме: «заявление» від 19.10.2015 року (а.с.24), розписка від 20.10.2015року (а.с.25), «заявление» від 20.10.2015 року (а.с.26), заява про перенесення розгляду справи (а.с.42), доповнення до Договору про надання юридичної допомоги від 20 жовтня 2015 року (а.с.50); заперечення проти позову (а.с.51-53), клопотання про призначення експертизи у справі про стягнення боргу за договором позики (а.с.65-66), розписка про повідомлення про день розгляду справи (а.с.66-а), розписка про повідомлення про день розгляду справи ( а.с.69).

У судовому засіданні відібрані експериментальні зразки підпису ОСОБА_4 на семи аркушах формату А-4.

Суд вважає, що клопотання про призначення почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, а для зясування питання чи належить підпис у розписці ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст.143,144 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за борговою розпискою почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Херсонського відділення Одеського науково дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження:м. Херсон, вул.28-Армії,6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На розгляд експертів поставити такі питання:

1.Чи придатний для дослідження підпис в розписці від 26 травня 2013 року, виконаний від імені ОСОБА_4;

2.Встановити чи виконувався підпис на розписці однією особою чи декількома особами;

3.Чи виконаний підпис в розписці самим ОСОБА_4 або іншою особою чи є підпис підроблений;

4.Чи відповідає підпис в розписці тій даті, що зазначена в розписці 26 травня 2013 року, тобто коли вона мала бути підписана.

Надати в розпорядження експертів:

матеріали цивільної справи №667/6036/15-ц) та наступні документи:

-оригінал розписки від 26.05.2013 року з підписом від імені ОСОБА_5

Оригінали документів з підписом ОСОБА_4, а саме:

-страховий поліс №ВВ 1256840 від 15.10.2005 року;

-квитанція про сплату штрафу від 05.11.2007 року;

-договір №270/019 від 14.12.2007 року;

-поліс №ВВ/4421553 від 25.12.2008 року;

-ОСОБА_7 про заміну електролічильника №271603 від 18.08.2009 року;

-ОСОБА_7 приймання алектрообліку в побутового споживача від 18.09.2009 року;

-Заява голові правління ВАТ «Херсонгаз» вх. №565 від 15 червня 2010 року;

-Поліс №АА 73131270 від 05.04.2011 року;

-Поліс № АС/2001248 від 28.05.2013 року.

-рахунок-заказ № ХЕ-0000607 (акт виконання робіт) від 21серпня 2013 року;

-Поліс № АІ/0777593 від 24.05.2014 оку;

-асортиментний перелік від 10.07.2014 року.

-Договір про надання юридичної допомоги від 20 жовтня 2015 року;

-заяву ОСОБА_4 ОСОБА_8 995861 приватному нотаріусу Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_9 від 22 червня 2015 року;

-Довіреність ОСОБА_4 НАА 869307 від 9 липня 2014 року, посвідчену приватним нотаріусом ОСОБА_9;

-Довіреність фізичної особи підприємця ОСОБА_4 Олександровича ВР 700091 від 8 квітня 2011року, посвідчену приватним нотаріусом ОСОБА_7.

-експериментальні зразки підпису ОСОБА_4, відібрані у судовому засіданні 13 січня 2016року.

Експертизу провести в строк до 25 лютого 2016 року.

Суд розяснює сторонам, що відповідно до ч.1 ст.146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього експертизу провести неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути протягом 5-ти днів з дня її проголошення оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Комсомольський районний суд м. Херсона. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черниш О.Л.