Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Короп 04 січня 2016 року

Коропський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді Корзюк Т.П.

при секретарі - Редько А.О.

за участю відповідача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що остання з 27.11.2012 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4. Від шлюбу вони мають одну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. В 2013 році, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі, за спільні кошти вони придбали трактор Т-40 № НОМЕР_1 та оформили довіреність на ОСОБА_4. Згодом, оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, не мали власного житла, то придбаний трактор залишили в матері останнього ОСОБА_1 (свекрухи). ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4 помер. Після його смерті ОСОБА_1 в добровільному порядку відмовляється повернути трактор Т-40 № НОМЕР_1, придбаний подружжям перебуваючи в зареєстрованому шлюбі. А тому позивач просить суд витребувати з ОСОБА_1 з незаконного володіння трактор Т-40 № НОМЕР_1, документи на трактор та повернути законному володільцю. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати сплачені останньою при подачі позовної заяви до суду в розмірі 487 грн. 20 коп.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не викликалась, оскільки в позовній заяві просила справу розглянути без її участі. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити по вищевикладеним мотивам.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні показала, що вона із співмешканцем ОСОБА_6 збирались придбати трактор. Оскільки в них не було достатньо коштів їх покійний син згодився позичити їм 10 тис. грн. на придбання трактора та підшукати продавця трактора. Син купив трактор Т-40 № НОМЕР_1 у чоловіка на ім'я ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 за 21 тис. грн.. Придбаний трактор був несправний, тому по дорозі до м. Щорс, Чернігівської області заглох і син змушений був залишити в с. Кучинівка, Щорського району, Чернігівської області. Згодом, через 2-3 місяці , його відремонтували, доставили до м. Щорс, Чернігівської області, а потім до с. Радичів, Коропського району, Чернігівської області.

При придбанні її сином трактора Т-40 № НОМЕР_1, у продавця на ім'я ОСОБА_7 була генеральна довіреність, яку позивач порвала. Жодних документів на трактор у неї немає і хто власник вказаного трактора Т-40 № НОМЕР_1 їй невідомо.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав, що він є співмешканцем відповідача з 04.12.2004 року та разом ведуть підсобне господарство. Спільно з ОСОБА_1 вони збирались купити трактор для використання в господарстві. Для придбання трактора в них було лише 10 тис. грн., решту 10 тис. грн. згодився позичити покійний син відповідача. Трактор Т-40 № НОМЕР_1, ОСОБА_4 придбав за 21 тис. грн. у АДРЕСА_1 у чоловіка на ім'я ОСОБА_7. Придбаний трактор потребував ремонту. До с. Радичів, Коропського району, Чернігівської області його доставили автомобілем. Документів на трактор Т-40 № НОМЕР_1 не має жодних.

Генеральну довіреність на трактор Т-40 № НОМЕР_1, позивач порвала. Хто є власником трактора Т-40 № НОМЕР_1 йому невідомо.

Заслухавши відповідача, представника відповідача, свідка та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно ч.3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 у 2013 році придбав трактор Т-40 № НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 у невідомої особи на ім'я ОСОБА_7. Будь-якої документації, кому належить трактор Т-40 № НОМЕР_1 суду ні позивач ні відповідач не надали.

Крім того, як стверджує відповідач, продавець трактора мав генеральну довіреність, але кому трактор Т-40 № НОМЕР_1 належить не відомо, оскільки генеральна довіреність знищена позивачем.

Відповідно ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

З вищенаведеного не вбачається на якій підставі чоловік на ім'я ОСОБА_7 передав трактор Т-40 № НОМЕР_1 покійному ОСОБА_4 та чи був останній власником трактора Т-40 № НОМЕР_1.

Пояснення свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, завірені в приміщенні Щорської юридичної консультації адвокатом Щорської юридичної консультації Шадуйкіс Г.В. надані суду, суд не може взяти до уваги, оскільки їх судом не попереджено про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання та не приведено до присяги в силу ст. 180 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 317, 321, 387 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 57-60, 63, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Корзюк Т. П.