12 січня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючої судді - Панас О.В.
при секретарі - Трохимчук В.М.
з участю: представника позивача - адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Свої вимоги обгрунтовує тим, що 01.10.93 р. між ним та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають повнолітню доньку .
Протягом останніх п'яти років відносини з відповідачем суттєво погіршились, в наслідок чого весь цей час проживають окремо, не цікавляться життям один одного та відповідно будь яких заходів для збереження сім ї не вживають, пояснень з цього приводу від дружини не отримав досі, у зв'язку з чим йому не відомі як причини фактичного розірвання шлюбних відносин між ними, так і причини її фіктивного існування.
Втратили почуття любові та поваги один до одного. Приблизно з 2010 р. з відповідачем проживають окремо, сумісно господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують, мають місце випадкові короткочасні зустрічі, які фактично носять конфліктний характер.
Просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_3, який укладений 01.10.1993 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1511.
В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 позов підтримав в межах доводів позовної заяви, та просив задовольнити в повному обємі.
Відповідачка про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином , в судове засідання не з'явилася без поважної причини повторно. Письмових заперечень на позов не подала, з заявою про розгляд справи у її відсутність до суду не зверталася. За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачки на підставі наявних у справі матеріалів з постановленням заочного рішення відповідно до ст.ст. 224-228 ЦПК України, про що не заперечує представник позивача.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку що позовна заява підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що 01.10.1993 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1511.
Судом встановлено, що подружні стосунки припинені 5 років тому і по даний час не відновлювалися. Сторони проживають окремо. Примирення не можливе оскільки взаємної волі сторін на спільне проживання, побудову сімейних відносин, на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги немає.
За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя. Шлюб розірвати. На підставі викладеного, ст..ст. ст.ст. 110, 112, 115 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 82, 88, 212-215, 223, 224-228, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов ОСОБА_2 , задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 01.10.1993 року відділом ДРАЦС Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1511, розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В.Панас