Справа № 298/1255/15-ц
Провадження № 2/298/53/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого - судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Брітовій Е.А.,

за участю представника позивача Наговського М.М.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області, поданим в інтересах держави в особі відділу охорони здоров'я Великоберезнянської РДА до ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданої кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Ужгородської місцевої прокуратури звернувся до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що 08.02.2015 року, біля 15 год. 00 хв., ОСОБА_2 знаходячись неподалік власного будинку АДРЕСА_1, умисно з метою заподіяння тілесних ушкоджень, на ґрунті особистих неприязних відносин, затіяла сварку із ОСОБА_3, нанесла останній удар кулаком в обличчя та штовхнула її двома руками в грудну клітку, внаслідок чого остання впала на землю. Потерпіла ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді «синця на шкірних покровах волосистої частини голови в потиличній діяльності справа та рани на слизовій оболонці верхньої губи зліва. Струс головного мозку. Забій грудної клітки справа», які згідно висновку експерта № 132 від 12 березня 2015 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. Внаслідок цих злочинних дій відповідачки ОСОБА_3 перебувала на лікуванні у хірургічному відділені Великоберезнянської РЛ з 10.02.2015 р. по 06.03.2015 р., де на її лікування закладом охорони здоров'я затрачено 2 629 гривень 56 копійок.

Доказом вини ОСОБА_2 у спричиненні потерпілій легких тілесних ушкоджень є вирок Великоберезнянського районного суду від 31.07.2015 р., яким ОСОБА_2 визнано винуватою та засуджено за ч.1 ст.125 КК України, а доказом понесених медичною установою витрат на лікування потерпілої від злочину - довідка цієї установи.

На підставі наведеного, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь відділу охорони здоров'я Великоберезнянської РДА вищевказану суму понесених витрат на лікування потерпілої від злочину.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі з підстав зазначених у ньому. Висловив думку про можливість розгляду справи по суті в попередньому судовому засіданні.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечила проти розгляду справи по суті в попередньому судовому засіданні. Одночасно зазначила, що суму позову визнає, однак має на отриманні чотирьох дітей та не може дану суму сплатити одразу.

Враховуючи визнання позову відповідачем, та те, що таке не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб суд вважає за можливе розгляд справи по суті в попередньому судовому засіданні.

Заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

По справі встановлено, що відповідач ОСОБА_2 вироком Великоберезнянського районного суду від 31.07.2015 року визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - заподіяння потерпілій ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження. Управління охорони здоров'я Великоберезнянської РДА зазнало матеріальних витрат на лікування потерпілої ОСОБА_3 в розмірі 2 629, 56 грн., що стверджується довідкою Великоберезнянської РЛ від 20.04.2015 р. № 52/01-08 (а.с. 8).

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно 1206 ЦК України передбачено відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину - особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину.

Цією статтею як виключення із загального правила встановлено такі винятки: завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

З урахуванням наведеного, судом встановлено, що жодного з цих винятків не було, а отже понесені закладом охорони здоров'я витрати на лікування потерпілої від злочину ОСОБА_3, підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь відділу охорони здоров'я Великоберезнянської РДА - 2 629 грн. 56 коп.

Оскільки позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення відповідно до п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ звільняються від сплати судового збору, такий підлягає стягненню з відповідача в дохід держави відповідно до вимог ч.3 ст.88 ЦПК України в сумі 487,20 грн. (пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону № 3674-VІ).

Керуючись ст.ст. 1-4,8-11,15,57-61,64, 88 ч.3, 130, 174, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1: на користь відділу охорони здоров'я Великоберезнянської районної державної адміністрації 2 629 (дві тисячі шістсот двадцять дев'ять) гривень 56 копійок на відшкодування понесених медичною установою витрат на лікування потерпілої внаслідок злочину; в дохід держави у розмірі 487 гривень (чотириста вісімдесят сім) 20 копійок судових витрат (судовий збір).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів після його проголошення апеляційної скарги (сторонами, які не були при цьому присутні - в той же строк з дня отримання ними копії цього рішення) і набере законної сили після закінчення вищезазначеного строку, якщо не буде оскаржене, а в разі оскарження - після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасоване.

Головуючий