2/643/1700/16 Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2016 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Сугачової О.О.,
за участю секретаря Абсалямової А.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, яким просить стягнути з останніх солідарно на свою користь заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення на загальну суму 4883,55грн. з урахуванням індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми заборгованості разом із судовими витратами.
Обґрунтовуючи вимоги позову позивач зазначає, що відповідачі зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 і є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. Разом з цим, у відповідачів перед позивачем виникла заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.05.2014р. по 30.09.2015р. в розмірі 1977,46 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення з 01.08.2012р. по 30.09.2015р. у розмірі 1781,13грн., з урахуванням індексу інфляції в сумі 1045,13грн. та 3% річних від простроченої суми 79,83грн., а всього на загальну суму 4883,55грн.
Представник позивача надав заяву про слухання справи за його відсутністю, вимоги позову підтримує у повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, заяв про поважні причини своєї відсутності або про слухання справи за їх відсутністю не надали, тому суд зі згоди позивача розглядає справу у відсутності відповідачів, постановляючи заочне рішення, що не суперечить правилам ст. 224 ЦПК України.
Суд вивчивши доводи позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Встановлено, що відповідачі зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особистого рахунку.
Пункт 1 ч. 2 ст. 22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання» № 2918 від 10.01.2002р. зазначає, що споживач зобовязаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання та водовідведення.
Відповідно до правил ст.. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Разом з цим, встановлено, що у відповідачів виникла заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.05.2014р. по 30.09.2015р. в розмірі 1977,46 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення з 01.08.2012р. по 30.09.2015р. у розмірі 1781,13грн., а з урахуванням індексу інфляції в сумі 1045,13грн. та 3% річних від простроченої суми 79,83грн., а всього на загальну суму 4883,55грн.
Такий факт підтверджено зводнею карткою абонента, розрахунком 3% та індексації по заборгованості за послуги.
Відповідно до положень ст. 11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обвязки. Цивільні права та обовязки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обовязків може бути настання або ненастання певної події.
Відповідно до ч.2 ст. 509 ЦК України зобовязання виникають із підстав, встановлених ст. 11 ЦК України.
Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.
Отже, вимоги позову обґрунтуванні, належним чином доведені, а тому підлягають задоволенню.
Відповідно до правил ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного і керуючись 10,11,60, 88, 212,215 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 УК України, ЗУ «Житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання», суд,
Позовні вимоги задовольнити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова, шляхом подачі протягом десяти днів з дня оголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя