overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/2947/16
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

Плавич Н.Д.,

при секретарі - Козак М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю органа опіки та піклування Виконавчого комітету Котовської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, за участю органа опіки та піклування Виконавчого комітету Котовської міської ради про визначення місця проживання дитини за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 12 лютого 2016 року

з а я в у

про виправлення описки в судовому рішенні,-

в с т а н о в и л а :

В ухвалі апеляційного суду Одеської області від 19 травня 2016 року, постановленій за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 12 лютого 2016 року в частині позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю органа опіки та піклування Виконавчого комітету Котовської міської ради про визначення місця проживання дитини, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, за участю органа опіки та піклування Виконавчого комітету Котовської міської ради про визначення місця проживання дитини допущено описки в найменуванні сторін, дитини, бабусі.

Так вказано прізвище позивача ОСОБА_3 «ОСОБА_3» замість «ОСОБА_3», прізвище відповідача ОСОБА_4 «ОСОБА_4» замість «ОСОБА_4», прізвище дитини ОСОБА_5 «ОСОБА_5» замість «ОСОБА_5», прізвище бабусі дитини ОСОБА_6 «ОСОБА_6» замість «ОСОБА_6».

Допущені в судовому рішенні описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 19 травня 2016 року, постановленій в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю органа опіки та піклування Виконавчого комітету Котовської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, за участю органа опіки та піклування Виконавчого комітету Котовської міської ради про визначення місця проживання дитини - описки в найменуванні прізвища позивача ОСОБА_3 з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3», в найменуванні прізвища відповідача ОСОБА_4 з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_4», в найменуванні прізвища дитини ОСОБА_5 з «ОСОБА_5» на «ОСОБА_5», в найменуванні прізвища бабусі дитини ОСОБА_6 з «ОСОБА_6» на «ОСОБА_6».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Н.Д.Плавич
Справа № 317/3117/16-ц
№/п 2-н/317/93/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Гончаренко П.П., перевіривши відповідність заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний дім 1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

У 26.07.2016 року від ТОВ «Сучасний дім 1» до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за комунальні послуги.

Згідно ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно заяви про видачу судового наказу заявником вказано адресу реєстрації боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

П. 3 ч. 1 ст. 100 ЦПК України передбачено, що суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у п.п. 2-4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути заяву та додані до неї матеріали заявникові, розяснивши йому право звернення до суду за місцем проживання ОСОБА_1 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 97, 109, 100, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний дім 1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за комунальні послуги повернути.

Розяснити заявникові його право звернення з цим позовом до компетентного суду у відповідності до вимог ЦПК України, виходячи із обраного ним правила підсудності.

Розяснити заявникові, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: П.П. Гончаренко
Справа № 520/9378/15-ц
УХВАЛА

28 січня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Шестопалової О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк «Промінвестбанк» в особі відділення «Промінвестбанк» у місті Одесі, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Екотехніка», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору та додатків до нього, договору поруки, договору відступлення права вимоги недійсними, виключення з державного реєстру правочинів відомостей про реєстрацію договору,-

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2016 року з повторного автоматичного розподілу надійшла цивільна справа з вищезазначеним цивільним позовом, в звязку з передачею справи з Київського районного суду м. Одеси, за підсудністю.

Керуючись ст.159, 208 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк «Промінвестбанк» в особі відділення «Промінвестбанк» у місті Одесі, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Екотехніка», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору та додатків до нього, договору поруки, договору відступлення права вимоги недійсними, виключення з державного реєстру правочинів відомостей про реєстрацію договору прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на на 13:00 год. 24.02.2016 року.

В судове засідання викликати учасників цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кочко
Справа № 324/248/16-ц
Провадження № 2/324/394/2016
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

26 липня 2016 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

при секретарі Пилипенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пологи цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

17 лютого 2016 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача.

25 березня 2016 року у справі було постановлено заочне рішення, яким позовні вимоги Банку були задоволені в повному обсязі зі стягненням з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 31037,70 грн. заборгованості за кредитним договором і 1378 грн. судового збору.

16 травня 2016 року зазначене судове рішення було скасоване за заявою ОСОБА_1 з призначенням справи до судового розгляду.

14 липня 2016 року від представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 до суду надійшла заява про залишення без розгляду позову Банку до ОСОБА_1 у звязку з проведенням систематичної реструктуризації та погашенням заборгованості.

Сторони у судове засідання не явилися, своїми заявами до суду просять провести судове засідання без їх участі.

Суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, згідно якої суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому суд розяснює позивачу, що у відповідності до ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий документ про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості 31037,70 грн. і 1378 грн. судового збору повернутий до суду без виконання у звязку з надходженням до відділу ДВС ухвали суду про скасування заочного рішення, у звязку з чим суд цією ухвалою стягує з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 1378 грн. витрат зі сплати судового збору за подачу позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.197 ч.2, п.5 ч.1 ст.207, ч.2 ст.207, ст.293 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю задовольнити.

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації якого: Запорізька область, м.Пологи, вул.Лісова (Потьомкіна), буд.6, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», яке знаходиться за адресою: 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,50, МФО 305299, , на р/р №3111 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень судового збору.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 301/53/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Беламут П.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лігніт», заінтересована особа: відділ державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції Закарпатської області, про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лігніт» за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до Іршавського районного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, яка згідно штампу Укрпошти с. Ільниця вихідної кореспонденції відправлена 06.01.2016 року, та надійшла до суду згідно вхідної кореспонденції 14.01.2016 року

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або інша особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність і належно посвідчені повноваження на здійснення представництва у суді, за винятком осіб, визначених у ст. 41 ЦПК України, однак заявником до матеріалів заяви не додана довіреність на представництво інтересів заявника належним представником.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю фізичної особи, довіреності юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Зокрема ч. 8 ст. 119 ЦПК України, встановлено, що якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Так, вивчивши зміст заяви та доданих до неї матеріалів встановлено, що довіреність долучена до матеріалів справи, яка видана ОСОБА_2 для представництва інтересів заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лігніт» є строковою та була видана 27.01.2014 року строком до 31.12.2015 року, тобто на дату подання її до суду втратила чинність.

За таких обставин, ОСОБА_2 не має процесуальних повноважень на ведення справи в якості представника заявника, а тому підстави для розгляду судом заяви, поданої ним в інтересах ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лігніт» відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лігніт», заінтересована особа: відділ державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції Закарпатської області, про заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявнику .

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : П. М. Беламут
Провадження № 2/522/6184/16
У Х В А Л А

22 липня 2016 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙТ» до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованого обєкта нерухомості та приведення обєкта нерухомості до попереднього стану,

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙТ» до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованого обєкта нерухомості та приведення обєкта нерухомості до попереднього стану.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33, 25 серпня 2016 року 09 годин 15 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати йому подати в строк до 25 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснюю, що згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

22.07.2016
26.07.2016 Справа № 756/8391/16-ц
Унікальний номер 756/8391/16-Ц
Номер провадження 2/756/4395/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 липня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача.

За формою і змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Провадження по справі слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Тимошенка, 2-Є на 11-00 год. 13.10.2016 року.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 06.10.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 447/441/16 Головуючий у 1 інстанції: Карбовнік І.М.
Провадження № 22-ц/783/5117/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

22 липня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді: Кабаля І.І.

суддів: Копняк С.М., Монастирецького Д.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 15 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 22 лютого 2016 року у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новороздільського міського управління юстиції ОСОБА_3 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду з межі України керівника боржника юридичної особи ОСОБА_2.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати письмові заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України.

Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає. Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій закінчити.

Справу призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 10 жовтня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам,які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк не пізніше,як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Кабаль І.І.

Судді: Копняк С.М.

ОСОБА_4
Справа № 466/6477/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

установила:

19 липня 2016 року ЛКП «Залізничнетеплоенерго» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалила:

відкрити провадження в справі за заявою ЛКП «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_4
Справа № 494/789/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.07.2016 року м.Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді - Римаря І.А.,

за участю: секретаря судового засідання - Козубенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись статтями 10, 11, 57, 60, 79, 88, 197, 209, 212-215, 218 Цивільно-процесуального кодексу України, статтями 180-184, 191 Сімейного кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19.06.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Березівського районного управління юстиції Одеської області , актовий запис №19.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт серії НОМЕР_4, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) аліменти у твердій грошовій сумі по 500 грн. щомісячно на кожну неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, починаючи з 24.06.2016 і до досягнення дітьми повноліття.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.А. Римар
Справа № 310/5211/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

01 серпня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 зацікавленої особи: Бердянської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИЛА:

28.07.2016 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин

29.07.2016 року заявник подав до суду заяву, в якій просить повернути заяву з додатками до відкриття провадження по справі.

П. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України передбачає повернення заяви, у випадку коли заявник до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому заяви.

При таких обставинах вважаю за необхідне повернути заявнику заяву про встановлення факту родинних відносин.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 3, 293 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 зацікавленої особи: Бердянської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2