overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 573/2331/16-ц
Номер провадження 2/573/884/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

24 листопада 2016 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області, третя особа: Улянівська державна нотаріальна контора Білопільського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а :

23 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області, третя особа: Улянівська державна нотаріальна контора Білопільського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 07 грудня 2016 року о 15 годині 30 хвилин з участю сторін та третьої особи.

Сторонам та третій особі направити копії даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Третій особі направити копію позовної заяви.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 739/307/16-ц
Провадження № 2/739/96/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" лютого 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Камянсько - Слобідської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2016 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Камянсько - Слобідської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Позовна заява підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області та відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Камянсько - Слобідської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 14 березня 2016 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Зобовязати позивачку надати в судове засідання оригінали документів, копії яких додані нею до позовної заяви.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 14 березня 2016 року або безпосередньо в судове засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивачку та представника відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
22.02.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала 533/129/2016-ц

2 «о»/533/5/2016

про відкриття провадження і призначення судового засідання

22 лютого 2016 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д. розглянувши заяву Першого заступника керівника Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Новогалещинської селищної ради Козельщинського району, зацікавлені особи Козельщинська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою, -

встановив:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 234, 275 ЦПК України, особою, що має дієздатність.

Вирішення заяви необхідно для забезпечення прав держави на отримання майна, яке не було успадковане спадкоємцями.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 122,127-129, 275, 277 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Першого заступника керівника Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Новогалещинської селищної ради Козельщинського району, зацікавлені особи Козельщинська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою.

Надіслати зацікавленій особі копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Призначити судове засідання на 4.03.2016 року о 10 годині в приміщенні Козельщинського районного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд протягом п"яти днів шляхом подачі апеляційної скарги в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Козельщинського районного суду: ОСОБА_2
Справа № 558/79/16-ц
номер провадження 2/558/57/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 лютого 2016 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Рогізненської сільської ради, Демидівського району, Рівненської області , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Демидівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рогізненської сільської ради, Демидівського району, Рівненської області , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Судове засідання у даній справі призначити на 15:00 29 лютого 2016 року в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт. Демидівка, вул. Миру, 9А.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу у строк до 29 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти вимог, зазначених у позовній заяві та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Ухвала

16 лютого 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантик Фиш» на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантик Фиш» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ТОВ «Атлантик Фиш» на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантик Фиш» про стягнення коштів.

Витребувати із Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 березня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель
Справа 237/3171/16-ц
Номер провадження 2/237/1182/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.08.16 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

ПАТ КБ " Приватбанк" звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "18" листопада 2016 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 29.08.2016
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/4613/2016 Головуючий у 1-й інстанції - Комаревцева Л.В.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішенняДарницького районного суду м. Києва від 26 січня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», треті особи: АКІБ «УкрСиббанк», Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Дарницьке районне управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за змістом та формою відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст.297 -298 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішенняДарницького районного суду м. Києва від 26 січня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 4 квітня 2016 року.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5378/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Відділення №915 Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою,

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Відділення №915 Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Відділення №915 Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 19.09.2016 року о 10 год. 10 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: О. М. Колесник
Справа № 2/593/73/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" січня 2016 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2015 року суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області було відкрито провадження у справі № 607/16750/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківський прав. По справі призначено судове засідання на 09 листопада 2015 року на 11 годину.

09 листопада 2015 року ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, цивільну справу № 607/16750/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав передано на розгляд до Бережанського районного суду Тернопільської області, за підсудністю.

11 січня 2016 року з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області після набрання законної сили ухвалою про направлення справи за підсудністю від 09 листопада 2015 року, надійшла для розгляду цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Керуючись ст. ст. 116, 117 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Попереднє судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. «27» січня 2016 року і провести його в залі Бережанського районного суду з участю сторін.

Суддя:
Справа № 742/2885/15-ц Провадження № 22-ц/795/2151/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту 30
У Х В А Л А

21 листопада 2016 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області, Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в :

Прилуцький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області та Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області, кожен окремо, звернулися до суду з апеляційними скаргами.

Ухвалами судді апеляційного суду від 31 жовтня 2016 року апеляційні скарги були залишені без руху.

Відповідно до абз.5 ч.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року у разі подання апеляційних скарг на судове рішення кількома особами, які беруть участь у справі, постановляється одна ухвала про прийняття апеляційних скарг до розгляду, а за результати їх розгляду ухвалюється одне рішення чи постановляється одна ухвала.

Оскільки Головним управлінням Державної казначейської служби України у Чернігівській області не виконано вказані недоліки ухвали судді від 31 жовтня 2016 року, апеляційна скарга була повернута на підставі ст.ст.121, 297 ЦПК України 21 листопада 2016 року.

Прилуцьким міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області вимоги ухвали судді від 31 жовтня 2016 року були виконані в установлений законом строк.

Форма, зміст та строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області, Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про відшкодування майнової шкоди.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 01 грудня 2016 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа №266/455/16-ц
Провадження№ 2/266/332/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 лютого 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення частки квартири у натурі,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення частки квартири у натурі.

Позивачем не сплачено судовий збір та в прохальній частині позову мається клопотання позивача про зменшення та відстрочення розміру належної до сплати суми судового збору у звязку з важким матеріальним становищем.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

В даному випадку суддя не вбачає підстав для зменшення або відстрочки позивачу сплати судового збору, оскільки зазначені позивачем в клопотанні підстави відстрочки сплати суми судового збору не є підставами відповідно до яких законом передбачена відстрочка судових витрат, а саме: тяжкий майновий стан позивача. Крім того, не надано жодного доказу, який би підтверджував важкий матеріальний стан. Тому, суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання.

Відповідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями) судовий збір за звернення до суду з позовною заявою майнового характеру складає 1 % від ціни позову, але не менш ніж 551 грн. 20 коп.

Враховуючи викладене, позивач повинен сплатити судовий збір в розмірі 1% від ціни позову, але не менш ніж 551 грн. 20 коп.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.82,119,121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення частки квартири у натурі

- залишити без руху.

Надати позивачу строк до 26.02.2016р. для усунення зазначених недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання вимог суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 215/5080/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Поліян І.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в Тернівському районному суді м. Кривого Рогу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 16.02.2016 р. задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.Рішення було винесено без участі сторін на підставі заяви представника відповідача про часткове визнання позову та розгляд справи за його відсутності, а також заяви позивача, в тому числі, про зміну позовних вимог, а саме розміру аліментів з 1/4 до 1/8 частини доходів відповідача, щомісячно до 27.01.2017 р., тобто до досягнення дитиною двадцяти трьох років. У проголошеній вступній та резолютивній частині рішення було допущено описку, а саме у резолютивній частині невірно вказано період до якого стягуються аліменти, а саме вказано «до закінчення навчання, тобто по 31 січня 2017 р.», а необхідно вказати «до досягнення дитиною двадцяти трьох років, тобто до 27 січня 2017 р.».

Згідно зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у проголошеній вступній та резолютивній частині рішення від 16.02.2016 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, виклавши абзац перший резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Стягувати на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/8 частини його доходів, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09.09.2015 р., до досягнення дитиною двадцяти трьох років, тобто до 27 січня 2017 р..».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 листопада 2016 року колегія суддів Апеляційного суду м. Києва у складі

головуючого Невідомої Т.О.

суддів: Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання кредитного договору нікчемним,

в с т а н о в и л а :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на «21» грудня 2016 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2а ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: Д.Р. Гаращенко

А.А. Пікуль

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/15104/2016 /2015
Головуючий у суді першої інстанції: Арапіна Н.Є. к
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.