Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді - Шимківа С.С.

суддів: - Бондаренко Н.В., Малько О.С.

секретар судового засідання - Пиляй І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 грудня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 22 грудня 2015 року в задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" щодо списання суми у розмірі 20827,80 грн з карткового рахунку за договором № AY2-6749-Ф/14-RIV відкритому на ім'я ОСОБА_3.

Стягнуто з публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" () на користь ОСОБА_3 нараховану та списану комісію за розрахунково-касове обслуговування при здійсненні операцій з безготівкової оплати товарів чи послуг за допомогою платіжної картки за межами України у сумі 20827,80 грн; 6162 грн пеню за безпідставну стягнуту комісію.

Стягнуто з публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" на користь ОСОБА_3 витрати за надану правову допомогу в розмірі 3031,60 грн.

_________________________________________________________________________

Справа № 569/12017/15-ц Головуючий в суді І інстанції - Ковальов І.М.

Провадження № 22-ц/787/257/2016 Суддя-доповідач - Шимків С.С.

Стягнуто з публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" судові витрати по справі, а саме судовий збір в розмірі 243,60 грн та зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

У поданій апеляційній скарзі, публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" покликається на порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Вказує, що ОСОБА_3 не оспорює дійсність одностороннього правочину, на підставі якого було стягнуто спірні суми комісії, отже, односторонній правочин був дійсним на момент стягнення банком комісій і діє на даний час, а тому ПАТ АБ "Укргазбанк" діяв в межах одностороннього правочину не порушуючи інтересів клієнта.

У період з 05.11.2014 року по 05.02.2015 року ситуація, що склалася на валютному ринку, передбачала одночасне існування 2-х курсів купівлі-продажу іноземних валют - індикативного курсу НБУ та реального курсу, по якому банки та клієнти могли фактично придбати іноземну валюту. Різниця між офіційним та реальним курсом становила близько 30 %.

Для врегулювання різниці курсів ПАТ АБ "Укргазбанк" 20.01.2015 року прийняв односторонній правочин, згідно якого була введена комісія за операціями безготівкової оплати товарів чи послуг та операціями видачі готівкових грошових коштів в банківських установах та банкоматах за межами України за допомогою платіжної картки, відкритої в національній валюті України.

Відповідно до умов договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб у формі публічної пропозиції комісії банку за проведені клієнтом операції списуються в день проведення банком операції списання коштів з картрахунку клієнта на суму операцій, виконаних за допомогою платіжної картки.

Окрім того, необґрунтованими є позовні вимоги щодо відшкодування боргу за використання безпідставно списаних коштів та щодо стягнення з відповідача пені.

Оскільки списання комісії за видачу коштів та нарахування відсотків за користування овердафтом не підпадають під визначення збитків у розумінні ст. 22 ЦК України, то відсутні підстави для їх відшкодування.

Неправомірним є посилання місцевого суду на положення Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні". Розділ даного Закону, на який посилається позивач, стосується виключно відповідальності банку у випадку помилкового переказу коштів. Жодного помилкового переказу з вини банку на рахунках позивача не було здійснено, а відтак не існує підстав для застосування ст. 32 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні".

Додає, що витрати на послуги адвоката є значно завищені і таким, що не відповідають дійсним затратам на ведення справи даної категорії.

Просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове про задоволення позовних вимог ПАТ АБ "Укргазбанк" та відмову у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку про її часткове задоволення.

Відмовляючи у задоволенні позову ПАТ АБ "Укргазбанк" та задовольняючи зустрічний позов ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив із того, що, прийнявши зміни до договору з 20 січня 2015 року банком не було дотримано вимоги п. 14.10 ст. 14 Закону України "Про платіжні системи та перекази коштів в Україні" в частині повідомлення користувача не пізніше, ніж за 30 календарних днів до дати, з якої застосовуватимуться зміни тарифів на обслуговування електронного платіжного засобу, про такі зміни.

Вказаний висновок суду першої інстанції відповідає обставинам справи та положенням чинного законодавства.

Судом встановлено, що 24 грудня 2014 року між ОСОБА_3 та ПАТ АБ "Укргазбанк" укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - власників "Ощадних" рахунків № AY2-6749-Ф/14-RIV, згідно умов якого ОСОБА_3 було відкрито "Ощадний" рахунок НОМЕР_1 на умовах тарифного плану "Pro-запас+" (а.с. 7).

Згідно з п.п. 8.3.1, 8.3.2 договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - власників "Ощадних" рахунків банк вправі в односторонньому порядку вносити зміни та доповнення до тарифів на послуги, що надаються держателю платіжної картки шляхом вчинення одностороннього письмового правочину. Такий односторонній письмовий правочин банку створює та/чи змінює відповідним чином права та обов'язки банку та/або клієнта, набуває чинності з дати, вказаної в ньому. Банк вправі вчиняти односторонні письмові правочини шляхом розміщення письмового правочину банку на дошках об'яв банку, а також в мережі Інтернет на сайті банку: www.ukrgasbank.com у розділі "Платіжні картки".

У кожному разі вчинення банком одностороннього письмового правочину банку, такий правочин розміщується банком на сайті банку за 30 календарних днів до дати, з якої застосовуватимуться зміни та доповнення до цього договору, та набуває чинності з дати, вказаної у ньому. У разі ознайомлення на сайті банку з одностороннім письмовим правочином банку, клієнт, у разі незгоди з умовами одностороннього письмового правочину банку, зобов'язаний у строк до набуття чинності змін та доповнень до цього договору письмово повідомити банк про таку незгоду. У разі недосягнення згоди щодо положень одностороннього письмового правочину банку під час звернення клієнта до банку письмова незгода клієнта є одночасно заявою клієнта про розірвання цього договору (а.с. 21).

20 січня 2015 року ПАТ АБ "Укргазбанк" вчинено односторонній письмовий правочин, яким, зокрема, вирішено з 20 січня 2015 року внести зміни до тарифного плану "PR0-Запас+" в частині застосування комісії у розмірі 30% від суми операції при безготівковій оплаті товарів чи послуг за допомогою платіжної картки, відкритої в національній валюті, за межами України.

Жодних доказів ознайомлення ОСОБА_3 з текстом цього одностороннього правочину за 30 календарних днів до дати, з якої застосовуватимуться зміни ПАТ АБ "Укргазбанк" не надано, а судом не встановлено.

Частиною 1 ст. 1066 ЦК України визначено, що за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Згідно з ч. 1 ст. 1068 ЦК України банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка.

Відповідно до п. 14.10 ст.14 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" банк має право вносити зміни до правил користування електронним платіжним засобом або тарифів на обслуговування електронного платіжного засобу, повідомивши про відповідні зміни користувача у спосіб, передбачений договором.

Банк зобов'язаний надіслати користувачу не пізніше ніж за 30 календарних днів до дати, з якої застосовуватимуться зміни правил користування електронним платіжним засобом або тарифів на обслуговування електронного платіжного засобу, повідомлення про такі зміни. Банк у повідомленні зобов'язаний зазначити, що користувач має право до дати, з якої застосовуватимуться зміни, розірвати договір без сплати додаткової комісійної винагороди за його розірвання. Зміни до правил використання електронного платіжного засобу або тарифів є погодженими користувачем, якщо до дати, з якої вони застосовуватимуться, користувач не повідомить банк про розірвання договору.

Як убачається з виписки за договором № AY2-6749-Ф/14-RIV за період з 24.12.2014 по 15.04.2015, що наявна в матеріалах справи, ОСОБА_3 здійснював розрахунки за товари 16.01.2015 року та 18.01.2015 року, а списання коштів як комісії за ці розрахунки банком проведено 22.01.2016 року та 23.01.2016 року (а.с. 14 зворот).

Відповідно до п.3.13 Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - власників "Ощадних" рахунків за надання послуг (здійснення операцій), що передбачені цим договором, Банк отримує плату в розмірі та в строки, що передбачені тарифами Банку, що оприлюднені на сайті Банку.

В тарифному плані Pro-запас+" передбачено, що всі комісії щодо операцій по картрахунку сплачуються у національній валюті України по офіційному курсу НБУ станом на ранок дня проведення операції (а.с. 6 зворот).

Таким чином, ПАТ АБ "Укргазбанк" неправомірно списав з карткового рахунку ОСОБА_3 комісію у розмірі 20827 грн 80 коп., оскільки в силу вимог п.п. 8.3.1, 8.3.2 договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - власників "Ощадних" та п. 14.10 ст. 14 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", зміни до тарифів мали вступити в дію з 20 січня 2015 року, а ОСОБА_3 відповідні розрахунки були проведені 16.01.2015 року та 18.01.2015 року, тобто ще до зміни тарифів.

Згідно ч. 2 ст. 32.3.2.Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" у разі переказу з рахунка платника без законних підстав, за ініціативою неналежного стягувача, з порушенням умов доручення платника на здійснення договірного списання або внаслідок інших помилок банку повернення платнику цієї суми здійснюється у встановленому законом судовому порядку. При цьому банк, що списав кошти з рахунка платника без законних підстав, має сплатити платнику пеню у розмірі процентної ставки, що встановлена цим банком по короткострокових кредитах, за кожний день починаючи від дня переказу до дня повернення суми переказу на рахунок платника, якщо інша відповідальність не передбачена договором.

Отже, висновок суду першої інстанції про стягнення з ПАТ АБ "Укргазбанк" на користь ОСОБА_3 пені у розмірі процентної ставки, що встановлена цим банком по короткострокових кредитах відповідає вимогам Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні".

Доводи апеляційної скарги про те, що вищезазначене положення законодавства не підлягає застосуванню не заслуговують на увагу, та зводяться до власного вибіркового тлумачення законодавства.

Місцевим судом правомірно відмовлено в задоволенні первісного позову ПАТ АБ "Укргазбанк", оскільки саме неправомірні дії банку щодо списання комісії призвели до утворення несанкціонованого овердрафту, на суму якого банк нарахував відсотки, що становило 7809,06 грн заборгованості (а.с. 32).

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав вважати, що судом допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення спору.

У той же час, вирішуючи питання про стягнення витрат на правову допомогу, які поніс ОСОБА_3, суд належним чином не перевірив правильність наданого адвокатом ОСОБА_6 розрахунку суми гонорару.

Статтею 1 Закону України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах" передбачено, що розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Встановлено, що адвокат ОСОБА_6 затратив одну годину часу на участь у судових засіданнях місцевого суду.

У зв"язку з цим, відповідно до правил ст. 88 ЦПК України, до стягнення з ПАТ АБ "Укргазбанк" підлягає 551 грн. 20 коп..

За таких обставин, оскаржуване рішення підлягає зміні в частині стягнення витрат на правову допомогу.

Керуючись ст.ст. 88, 303, 309, 313-314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" задовольнити частково.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 грудня 2015 року в частині стягнення витрат на правову допомогу змінити, зменшивши суму стягнення з 3031 грн. 60 коп. до 551 грн. 20 коп..

У решті рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня набрання ним чинності.

Головуючий-суддя С.С. Шимків

Судді: Н.В. Бондаренко

О.С. Малько