Справа № 664/1425/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року Цюрупинський районний суд Херсонської області

в складі: судді Бойко В.П.,

при секретарі Сорока М.С.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування спричиненої матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1звернувся до суду із вказаним позовом в інтересах ОСОБА_2

Представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав та пояснив, що 08.11.2014 року відповідач кинув камінь в належний йому автомобіль, внаслідок чого автомобіль було пошкоджено і спричинено матеріальну шкоду в розмірі 19309,22 гривень. По даному факту Цюрупинським РВ було відкрито кримінальне провадження, в якому встановлено, що саме відповідач пошкодив автомобіль і це підтверджено показами свідка ОСОБА_4 На момент скоєння протиправних дій вартість спричиненого збитку становила 12012,60 гривень. На даний час витрати становлять 19309,92 гривень. Просить стягнути вказану матеріальну шкоду та моральну в розмірі 10000,00 гривень.

Представник позивача ОСОБА_5 у судовому засіданні 17 листопада 2015 року позов підтримав та просив задовольнити його повіністю, окрім того, стягнути витрати за проведення судової експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_6 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог заперечив, та у судовому засіданні 31 липня 2015 року надав фотознімки у роздрукованому вигляді із зображенням автомобіля ОСОБА_1, на яких пошкодження транспортного засобу відсутні. Отже, вимоги про відшкодування моральної шкоди необгрунтовані, оскільки посилання позивача на обставину втрати товарного вигляду автомобіля спростовані вищевказаними знімками. Факт спричинення матеріальної шкоди внаслідок пошкодження лобового скла та даху автомобіля шляхом кидання каміння відповідачем визнається, але розмір матеріальної шкоди, заявлений у позвоних вимогах є завищеним. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Жодних додаткових письмових пояснень представник відповідача та відповідач не надали.

Відповідач ОСОБА_3 на розгляд справи не з'явився, поштове повідомлення повернуто з відміткою "за вказаною адресою не проживає", хоча попередні судові повістки вручені відповідачу особисто. Причина неявки суду невідома.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов належить задовольнити частково з таких підстав.

Судом встановлено, що за фактом спричинення пошкоджень транспортного засобу Фольцваген, д/н НОМЕР_1, було розпочато кримінальне провадження №0002782. Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження встановлено, що допитаний у якості свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказав, що 08.11.2014 року близько 09:00 годин він разом з ОСОБА_3, на мотоциклі марки «Мінськ», який належить ОСОБА_3, їхали по вул. Першотравневій у с. Раденськ, Цюрупинського району, Херсонської області, та проїжджаючи будинок де мешкає ОСОБА_1, ОСОБА_3 зупинився, зліз з мотоциклу та пішов у сторону автомобіля марки "Фольцваген" з державними номерними знаками ВС 5704 СА, чорного кольору, який стояв біля будинку ОСОБА_1 І у цей час ОСОБА_4 почув гучний гуркіт, після чого розвернувся у сторону вищевказаного автомобіля, та побачив, що ОСОБА_3 від нього відходить, а також те, що у нього розбите переднє лобове скло та пошкоджений дах. У цей час крім ОСОБА_3 біля автомобіля більше нікого не перебувало. Отже, факт спричинення матеріальної шкоди відповідачу ОСОБА_1 суд вважає доведеним. Позивачем надано розрахунок вартості ремонтних робіт, проведений ТОВ Юг-Авто (рахунок №ЮГАС028844), згідно з яким вартість послуг на відновлення автомобіля становить 19309,92 гривень. Судом призначено товарознавчу екпертизу, відповідно до її висновку №103 від 09.10.2015 року матеріальна шкода на 08.11.2014 року становить 19309,92 гривень.

Відповідно до положень ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до положень ст.1167 ЦК України Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Оскільки відповідачем позивачеві спричинено матеріальну шкоду, то її слід стягнути у повному обсязі, оскільки її розмір підтверджено належним розрахунком та, зокрема, висновком експерта. Щодо моральної шкоди слід зазначити наступне. Факт моральних переживань ОСОБА_1, спричинених пошкодженням автомобіля, суд вважає доведеним, але заявлений позивачем її розмір, на думку суду, є неспівмірним із реальними моральними стражданнями. Виходячи з цього, розмір відшкодування моральної шкоди, виходячи з критеріїв справедливості, розумності та співмірності, суд вважає встановити у сумі 500,00 гривень, яку слід стягнути.

Судові витрати, понесені позивачем, стягнути з відповідача на користь позивача, включаючи витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 1500 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 76, 88, 152, 209, 213-215, ЦПК України, ст.ст. 1166-1167 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП невідомий) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2) матеріальну шкоду в сумі 19309,92 гривень та моральну шкоду в сумі 500,00 гривень, судовий збір в сумі 198,10 гривень, а всього стягнути 20008,02 гривень.

В задоволенні решти вимог відмовити за необгрунтованістю.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя В.П.Бойко

Повний текст рішення виготовлено 14.01.2016 року