overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/233/16-ц
№ 2/207/522/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року м. Дніпродзержинськ .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119120 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити судове засідання .

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судове засідання на 24 лютого 2016 року на 9.00 годину .

Запропонувати відповідачу в строк до 24 лютого 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими він обґрунтовується .

У судове засідання викликати осіб , які беруть участь у справі .

Копії ухвал направити особам , які беруть участь у справі .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Суддя С.А. Скиба
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/217/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" лютого 2016 р. м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, заінтересована особа: Казавчинська сільська рада Гайворонського району Кіровоградської області,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, заінтересована особа: Казавчинська сільська рада Гайворонського району Кіровоградської області.

Призначити судове засідання на 01.03.2016 року на 08:00 год.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.03.2016 року письмові заперечення, при їх наявності, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2

Дата документа 23.02.2016
справа № 208/1013/13-ц
№ провадження 2/208/16/15
УХВАЛА

18 січня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді: Рички С.О.

при секретарі: Щербацевич Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Керамет» про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду з позовною заявою до ПАТ «Керамет», в якій просить суд про поновлення на роботі.

03.06.2015р. ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська було зупинено провадження у звязку з тривалою реорганізацією Товариства, обумовленою зміною місцезнаходження (юридичної адреси) та підготовкою і наданням додаткових документів, які суттєво можуть вплинути на вирішення судового спору по суті.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Як вбачається з матеріалів справи, за тривалий строк від відповідача не надходило ніяких відомостей щодо реорганізації Товариства, однак як суду так і сторонам слід враховувати обєктивні обставини справи, а саме: тривалість розгляду справи, ступінь необхідності розгляду справи в найкоротші строки, тому суд вважає за потрібне відновити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Керамет» про поновлення на роботі та призначити розгляд справи у судовому засіданні 10 лютого 20164 р. на 14г.00хв., викликавши у судове засіданні усіх учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ричка С. О.
Справа № 0807/1687/12
Провадження № 2-во/316/6/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2016 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого: Вільямовській Н.О.,

при секретарі: Журавльовій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Енергодар заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні Енергодарського міського суду Запорізької області від 21.09.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 21 вересня 2012 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірваний.

Але під час набору тексту заочного рішення у вступній та резолютивній його частині була допущена описка, а саме вказано по батькові відповідача «Михайлович»,замысть вырного- «Миколайович».

У судове засідання заявник не зявився, про день та час розгляду заяви був повідомлений своєчасно, що підтверджується копією судової повістки.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, неявка осіб які беруть участь у судовому засіданні, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідував матеріали справи суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки згідно копії паспорту по батькові відповідач є «Миколайович».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині заочного рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 21 вересня 2012 року та вважати за вірним по батькові відповідача як «Миколайович».

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту її ухвалення, та для осіб, які не були присутні у судовому засіданні в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Вільямовська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/635/16
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Гончар Н. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: Смілянський міський відділ державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4, публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" про визнання права власності на автомобяль та зняття обмежень , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: Смілянський міський відділ державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4, публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" про визнання права власності на автомобяль та зняття обмежень .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 15 лютого 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Н. І. Гончар
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2016 року Справа № 542/17/16-ц

2с/542/3/16

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрельченко Т.Г.,

при секретарі Авакян Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

04.02.2016 року боржник ОСОБА_1. звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути прийнята та призначена до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 105, 105-1, 106 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Леніна,32, Полтавської області 24 лютого 2016 року о 15 год. 00 хв., про що повідомити стягувача і боржника.

Копію ухвали направити стягувачу і боржнику, а стягувачу крім того і копію заяви про скасування судового наказу разом з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 545/1218/16-ц
У Х В А Л А

"25" лютого 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції, треті особи: ПрАТ "МТС Україна" в особі Полтавського відділення, Головне управління Національної поліції в Полтавській області Відділ управління привентивної діяльності ГУ Національної поліції в Полтавській області, про зняття арешту , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зняття арешту.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції, треті особи: ПрАТ "МТС Україна" в особі Полтавського відділення, Головне управління Національної поліції в Полтавській області Відділ управління привентивної діяльності ГУ Національної поліції в Полтавській області, про зняття арешту.

Призначити справу до судового розгляду на 29.02.2016 року на 08:30 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 127/2695/16-ц
Провадження № 2/127/2125/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л. Ф.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 09.03.2016 року на 09:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 09.03.2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 233/270/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

24 лютого 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

при секретарі Поварніциній А.С.

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-00 годину 14 березня 2016 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
Справа № 466/1496/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2016р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 3-ій каб.) на 17.03.2016р. о 09.50 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 740/736/16-ц
Провадження № 2/740/327/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 лютого 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

Вимоги ст. ст. 107, 109, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 17 березня 2016 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст. 128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №504/417/15-ц
№2-о/504/52/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"22" лютого 2016 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи Комінтернівської районної державної нотаріальної контори Одеської області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и л а:

Заявники звернулися в суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що померла 05 червня 2015 року ОСОБА_3 є матірю ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвалою судді від 15.02.2016 року заява залишена без руху у звязку з її неналежним оформленням і заявникам був наданий строк в пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви та розяснено, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметеся не поданою та буде повернута.

Заявниками в установлений законом строк недоліки усунено не було.

Враховуючи, що у встановлений законом строк недоліки заяви усунуті не були, заява вважається не поданою та підлягає поверненню сторонам.

На підставі викладеного та керуючись ч.2, ч.5 ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи Комінтернівської районної державної нотаріальної контори Одеської області про встановлення факту родинних відносин - повернути заявникам.

Суд розяснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4836/2016 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

23 лютого 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

судді-доповідача Антоненко Н.О.

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 листопада 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська охороно-страхова компанія» до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу, -

в с т а н о в и л а :

Вимоги цивільного процесуального законодавства щодо форми і змісту апеляційної скарги, надіслання її копій та доданих матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановлення строку, протягом якого вони можуть надати пояснення на апеляційну скаргу, виконані.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Антоненко Н.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2‑а) на 29 березня 2016 року на «11» год. «00» хв.

Суддя-доповідач Судді
Категорія:27 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

25 лютого 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Грушицький А.І., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на повторне заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 грудня 2015 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на повторне заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 грудня 2015 року в даній цивільній справі.

Ухвалою судді апеляційного суду Волинської області від 28 січня 2016 року апеляційна скарга була залишена без руху і надано строк для усунення недоліків.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху стало те, що при подачі апеляційної скарги не було сплачено судовий збір.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлена відповідачу ОСОБА_2 28 січня 2016 року для виконання.

9 лютого 2016 року представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 отримав копію ухвали апеляційного суду Волинської області від 28 січня 2016 року.

У встановлений для усунення недоліків строк не були виконані вимоги ухвали судді апеляційного суду Волинської області від 28 січня 2016 року в частині сплати судового збору, тому відповідно до ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на повторне заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 грудня 2015 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки в даній справі вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя