Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/5303/12
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

за участю

представника стягувача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду мирову угоду, укладену між сторонами в процесі виконання судового рішення в цивільній справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходилася цивільна справа за позовом ПАТ «ВТБ Банк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 25 жовтня 2012 року по даній справі в задоволенні позовних вимог ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 21 січня 2013 року рішення Київського районного суду м. Полтави від 25 жовтня 2012 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено. Звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором 22.50-11/07-ДІ від 28 грудня 2007 року, що посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстраційним № 6705, а саме: нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою м. Полтава, вул. Домобудівельна, 11, що належать ОСОБА_2, ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 12 жовтня 2007 року, в рахунок погашення заборгованості по кредитним договорам, укладеним в рамках генеральної угоди від 28 грудня 2007 року в сумі 333 393 грн. 33 коп. шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною реалізації 84357,23 долара США, що станом на 21 січня 2013 року за курсом НБУ становить 674014,27 грн. Стягнуто судові витрати.

07 грудня 2015 року до Київського районного суду м. Полтави надійшла заява державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_5, яка затверджена начальником відділу ДВС ОСОБА_6, з проханням визнання мирової угоди на стадії виконання судового рішення та припинення права власності за ОСОБА_2 на 1/2 частину нежитлових приміщень по вул. Домобудівельна, 11 в м. Полтаві та визнання на них права власності за ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник ОСОБА_7 повністю підтримав умови укладеної мирової угоди.

Інші особи всудове засіданні для вирішення питання про визнання мирової угоди не зявилися, будучи повідомлені про час та місце розгляду.

Суд, заслухавши думку представника стягувача у виконавчому провадженні, розглянувши надані матеріали та перевіривши умови поданої до суду мирової угоди приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом, рішенням Київського районного суду м. Полтави від 25 жовтня 2012 року по даній справі в задоволенні позовних вимог ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 21 січня 2013 року рішення Київського районного суду м. Полтави від 25 жовтня 2012 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено. Звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором 22.50-11/07-ДІ від 28 грудня 2007 року, що посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстраційним № 6705, а саме: нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою м. Полтава, вул. Домобудівельна, 11, що належать ОСОБА_2, ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 12 жовтня 2007 року, в рахунок погашення заборгованості по кредитним договорам, укладеним в рамках генеральної угоди від 28 грудня 2007 року в сумі 333393 грн. 33 коп. шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною реалізації 84357,23 долара США, що станом на 21 січня 2013 року за курсом НБУ становить 674014,27 грн. Стягнуто судові витрати.

По справі судом видано виконавчі листи.

Також встановлено, що Київським відділом державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції 31 липня 2013 року було відкрито виконавче провадження ВП № 39088303 з примусового виконання виконавчого листа, виданого по даній справі.

Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 04 вересня 2015 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» його правонаступником ОСОБА_7.

Статтею 372 ЦПК України передбачено, що мирова угода, укладена між сторонами в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення для визнання. Суд має право перевірити і не визнати мирову угоду, якщо це суперечить закону або порушує права чи свободи інших осіб. За результатами розгляду мирової угоди суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з поданої до суду державним виконавцем заяви про затвердження мирової угоди, така заява подана в межах виконавчого провадження ВП № 49119687, яке було відкрито згідно з постановою про відкриття від 23 жовтня 2015 року і вже 27 жовтня 2015 року між ОСОБА_7, ОСОБА_2 та ОСОБА_3М, укладено подану до суду мирову угоду.

За умовами наданої до суду укладеної між ОСОБА_7, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 простої письмової мирової угоди її сторони дійшли згоди про припинення права власності ОСОБА_2 на 1/2 частину нежитлових приміщень по вул. Домобудівельна, 11 в м. Полтаві, визнання за ОСОБА_3 права власності на зазначені приміщення. При цьому сторони такої угоди зазначили, що ухвала суду про затвердження мирової угоди є підставою для державної реєстрації за ОСОБА_3 права власності, а ОСОБА_7 погоджується з тим, що з моменту затвердження мирової угоди не матиме жодних майнових претензій до ОСОБА_2, а виконавче провадження підлягає закінченню. Також сторони в мировій угоді зазначили, що з моменту затвердження мирової угоди припиняються всі накладені обтяження на нежитлові приміщення по вул. Домобудівельна, 11 в м. Полтаві.

За змістом норми ст. 372 ЦПК України при вирішенні питання про визнання мирової угоди суд має перевірити, чи не суперечать її умови закону та чи не порушують права інших осіб.

Суд, розглянувши та перевіривши подану до суду на затвердження мирову угоду, приходить до висновку, що її умови суперечать закону, визнання судом такої мирової угоди призведе до порушень прав інших осіб, при цьому умови мирової угоди виходять за межі виконавчого провадження.

Зокрема, укладаючи подану до суду на затвердження мирову угоду, її сторони фактично мають намір приховати правочин, який підлягає нотаріальному посвідченню, а саме угоду по відчуженню нежитлових приміщень в м. Полтаві по вул. Домобудівельна, 11, в результаті якої право власності від однієї особи ОСОБА_2 (боржника у виконавчому провадженні) переходить до іншої особи ОСОБА_3, яка, навіть, не є стягувачем у виконавчому провадженні.

Крім того, умови поданої до суду для визнання мирової угоди виходять за межі виконавчого провадження, оскільки виконавче провадження було відкрито з примусового виконання рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Нерухоме майно по вул. Домобудівельна, 11 в м. Полтаві є предметом договору іпотеки, на яке звернуто стягнення.

При вирішенні питання щодо визнання мирової угоди суд звертає увагу її сторін та державного виконавця, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд при здійсненні судочинства не може підміняти собою інші органи, зокрема органи, які вчиняють нотаріальні дії, а судові рішення не можуть підміняти нотаріальне посвідчення правочинів, зокрема щодо переходу права власності на нерухоме майно.

Тому в визнанні мирової угоди, укладеної 27 жовтня 2015 рому між ОСОБА_7, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в процесі виконання рішення суду, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 175, 372 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у визнанні мирової угоди, укладеної 27 жовтня 2015 рому між ОСОБА_7, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в процесі виконання рішення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_8

Суддя Н.Л.Яковенко

15.01.2016