У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді позовну заяву першого позивача ОСОБА_1 та другого позивача ОСОБА_2 до відповідача Житлово будівельного кооперативу «Паркова Алея» про визнання договору суперфіція недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Перший позивач ОСОБА_1 та другий позивач ОСОБА_2 звернулися до суду із позовною заявою до відповідача Житлово будівельного кооперативу «Паркова Алея» за якою просять суд визнати недійсним договір суперфіція земельної ділянки площею 0,0420 га., кадастровий номер :24:002:0144, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та земельної ділянки площею 0,3000 га., кадастровий номер :24:002:0103 цільове призначення: інша комерційна діяльність, яка знаходиться за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Радіщева Славянська набережна, укладеного між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та від 18.03.2015 року, зареєстрований в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Реєстраційною службою Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, 18.03.2015 року.

В судові засідання 14.12.2015 року та 04.01.2016 року не прибули представники сторін, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи були судом належним чином повідомлені. Матеріали справи містять: повідомлення про вручення поштового відправлення особисто 02.12.2015 року на імя позивача ОСОБА_2 та поштовий конверт від 01.12.2015 року із позначкою «За закінченням терміном зберігання» на імя позивача ОСОБА_1 за адресою, яка була зазначена нею самостійно у позовній заяві, а також: поштовий конверт від 21.12.2015 року із позначкою «За закінченням терміном зберігання» на імя позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 та поштовий конверт від 19.12.2015 року на імя позивача ОСОБА_2 за адресами, які були ними зазначені самостійно у позовній заяві.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Будь яких заяв від позивачів до суду не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що як повідомив представник відповідача Житлово будівельного кооперативу «Паркова Алея» у запереченнях від 03.08.2015 року та надав суду відповідні докази, рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.07.2015 року було позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Паркова Алея» про визнання договору суперфіція недійсним, - задоволено частково.

Визнано недійсним договір суперфіція земельної ділянки площею 0,0420 га, кадастровий номер :24:002:0144, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та земельної ділянки, площею 0,3000 га, кадастровий номер :24:002:0103, цільове призначення інша комерційна діяльність, що знаходяться за адресою м. Ужгород, вул. Радіщева - Словянська набережна, який укладений 18.03.2015 року між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Житлово-будівельним кооперативом «Паркова Алея», зареєстрований реєстраційною службою Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 18.03.2015 року.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень за ухвалою Апеляційіного суду Закарпатської області від 9.09.2015 року у цій справі апеляційну скаргу житлово-будівельного кооперативу «ПАРКОВА АЛЕЯ» було відхилено, а рішення Ужгородського міськрайонного суду від 10 липня 2015 року залишено без змін.

Тобто, на цей час, набрало законної сили рішення, постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦК України є підставою для закриття провадження у справі. Зазначене свідчить про втрату інтересу щодо заявлених позовних вимог у позивачів, що має наслідком неявку у останні судові засідання.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе залишити зазначений позов без розгляду.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням). Тому, суд приходить до висновку, що в даному випадку судовий збір позивачу не повертається.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, 210, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву першого позивача ОСОБА_1 та другого позивача ОСОБА_2 до відповідача Житлово будівельного кооперативу «Паркова Алея» про визнання договору суперфіція недійсним, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3