Справа № 468/678/16-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

18.07.2016 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого по справі судді Янчук С.В. при секретарі Шевчук Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку на його предявлення до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, видати дублікат виконавчого листа та поновити строк у справі за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В заяві вказує, що на підставі договору від 8.12.2011 року заявник набув прав нового кредитора , а тому має право на стягнення боргу з боржника. Заявнику лише в червні 2016 року стало відомо, що виконавчий лист не був предявлений повторно на виконання, такий строк на предявлення переривався,оригінал виконавчого листа втрачений при передачі справ. Строк було перервано та в результаті пропущено у звязку із запровадженням процедури ліквідації первісного та нового кредитора.

В судове засідання представник заявника, боржник не з"явились, хоча про день і час розгляду заяви їм повідомлялось належним чином.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд має право за заявою стягувача видати його дублікат .

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред"явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч. 1 ст. 378 ЦПК України та ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї зі сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про зміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою.

Суд, перевірив наявність передбачених ст. 378 ЦПК України підстав для заміни сторони виконавчого провадження. Оглядом цивільної справи 2-676/10 (468/678/16-ц) встановлено, що 08.12.2011 року між АТ „Укрсиббанк та ПАТ «Дельта Банк» укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, згідно з яким ПАТ «Дельта Банк» набув право вимоги до боржника за кредитним договором.

Постановою державного виконавця від 20.12.2010 року відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 зазначеної заборгованості. Виконавче провадження завершено на підставі п.3 ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження» та повторно виконавчий лист до ДВС не надходив. На день розгляду справи судом рішення суду про стягнення заборгованості не виконане.

Отже, судом встановлено, що виконавчий лист втрачено, є підстави для заміни сторони виконавчого провадження, видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строку на предявлення його до виконання, доводи про заміну стягувача правонаступником підставні .

Керуючись ст..370,371,378 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" задовольнити.

Поновити ПАТ "Дельта Банк" строк на предявлення виконавчого листа у справі №2-676/10 до виконання.

Залучити ПАТ «Дельта банк» в якості правонаступника ПАТ «УкрСиббанк» та замінити стягувача за виконавчим листом у справі №2-676/10 згідно рішення від 07.09.2010 року

Видати дублікат виконавчого листа у справі №2-676/10 згідно рішення Баштанського районного суду від 07.09.2010 року про стягнення ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованості в сумі 109848,25грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення (отримання).

СУДДЯ: