УХВАЛА

18 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ЮровськаГ.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на ухвалу Печерського районного суду

м. Києва від 12 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва

від 09 грудня 2015 року про відмову у зупиненні провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріусу Миронівського районного нотаріального округу Київської області Шепітко Валентини Василівни, третя особа - ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та скасування свідоцтва,

в с т а н о в и в:

У червні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до приватного нотаріусу Миронівського районного нотаріального округу Київської області Шепітко В.В., третя особа - ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та скасування свідоцтва.

У ході розгляду справи представниками відповідача та третьої особи заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Печерським районним судом м. Києва цивільної справи № 757/6267/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Миронівського районного нотаріального округу Київської області

Шепітко В.В., про визнання права власності на майно та зобов'язання вчинити дії; за зустрічним позовом ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсним.

Свої вимоги заявники мотивували тим, що у справі № 757/6267/14-ц вирішується питання щодо права власності на квартиру АДРЕСА_1, а також питання відносно дійсності правочинів з відчуження вказаного нерухомого майна. Враховуючи, що у даній справі позивач оспорює законність дій нотаріуса саме в частині видачі свідоцтва про право на спадщину, а саме: на зазначене квартиру, заявники вважають розгляд даної справи неможливим до ухвалення Печерським районним судом м. Києва рішення у справі № 757/6267/14-ц.

На підставі наведеного вище заявники просили задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12 серпня

2015 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва

від 09 грудня 2015 року, у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, в інтересах якого діє

ОСОБА_3 просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, постановити нову ухвалу про задоволення клопотання про зупинення, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини першої статті 293 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Ухвала Печерського районного суду м. Києва від 12 серпня 2015 року та ухвала Апеляційного суду м. Києва від 09 грудня 2015 року відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України оскарженню не підлягають, оскільки не перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Касаційна скарга ОСОБА_2, в інтересах якого діє

ОСОБА_3, на ухвалу Печерського районного суду

м. Києва від 12 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва

від 09 грудня 2015 року не може бути прийнята до провадження, оскільки вказані ухвали не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 12 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 09 грудня 2015 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В.Юровська