Справа № 190/1578/15-ц
Провадження №2/190/27/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

11 січня 2016 року м.П'ятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Семенникова О.Ю., секретарі Меньковій О.З, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П'ятихатки цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ВСП «Ерастівський коледж ім.Е.К.Бродського» Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету про скасування наказу про відрахування, відновлення на навчанні, повернення академічної стипендії та поселення у гуртожиток,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ВСП «Ерастівський коледж ім.Е.К.Бродського» Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету про визнання незаконним та скасування наказу №100 від 21.09.2015 року про відрахування позивача від навчання, відновлення його на навчанні у закладі з правом академічної стипендії та правом поселення у гуртожиток, та про стягнення судових витрат в сумі 487,20 грн. сплаченого судового збору.

Позивач в призначене на 17.12.2015 року судове засідання не з'явився, по причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання позивач повідомлений належним чином згідно з розпискою від 07.12.2015 року, отриманою після проведення 07.12.2015 року за його участі судового засідання (а.с.74), у звязку з чим 17.12.2015 року в судовому розгляді оголошено перерву до 11.01.2016 року.

В судове засідання 11.01.2016 року позивач повторно не зявився, по причини неявки суд не повідомив, про розгляд про час та місце судового засідання позивач повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки на адресу, зазначену заявником в позові, та шляхом отримання позивачем телефонограми, зареєстрованої у журналі телефонограм за №240 від 17.12.2015 року, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, про поважні причини неявки 11.01.2015 року суд не повідомив.

Крім того суд зазначає, що в судовому засіданні 07.12.2015 року у звязку з поверненням направленої на адресу позивача, зазначеної ним в позові, кореспонденції до суду у ОСОБА_1 уточнено адресу проживання та направлення судових повісток. Так, позивачем вказано про фактичне проживання та направлення йому судової кореспонденції саме за адресою, зазначеною в позові - м.Кривий Ріг, вул.Отто Брозовського,70/33, іншої адреси ОСОБА_1 не зазначив.

Представник відповідача за договором про надання правової допомоги №8880050 від 09.11.2015 року ОСОБА_2 в судове засідання 11.01.2016 року не зявився, 11.01.2016 року надав на адресу суду заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача, в якій просив залишити позовну заяву без розгляду у звязку з повторною неявкою в судове засідання позивача, з урахуванням того, що до суду представником відповідача двічі забезпечувалася явка свідків сторони відповідача, які не були допитанні в судовому розгляді через неявку позивача.

Відповідно до вимог п.3) ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду окрім іншого коли належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач про час та місце судових засідань повідомлений належним чином, проте повторно в судові засідання 17.12.2015 року, 11.01.2016 року не зявився, заяву про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надано, на підставі положень п.3) ч.1 ст.207 ЦПК України суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.3) ч.1 ст.207, ст.209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВСП «Ерастівський коледж ім.Е.К.Бродського» Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету про скасування наказу про відрахування, відновлення на навчанні, повернення академічної стипендії та поселення у гуртожиток залишити без розгляду.

Розяснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, заявник має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

Суддя О.Ю.Семенников