КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1749/15-ц
Провадження №2/319/38/2016
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви через неусунення недоліків

11 січня 2016 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Марянівської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області, третя особа Реєстраційна служба Куйбишевського районного управління юстиції Запорізької області про виділ у натурі частки із спільної часткової власності та визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Марянівської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області (далі Марянівська сільська рада) про виділ у натурі частки із спільної часткової власності та визнання права власності на житловий будинок. У позові ОСОБА_1 зазначив, що йому за договором купівлі-продажу від 09 січня 1992 року на праві спільної часткової власності належить ? частка житлового будинку, розташованого за адресою: Запорізька область, Куйбишевський район, с.Марянівка, вул.Гонтаря, 5. Іншим співвласником згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно зазначено Колгосп імені Чапаєва. При цьому Колективне сільськогосподарське підприємство «Чапаївське» (далі КСП «Чапаївське») припинено як юридична особа від 24 червня 2008 року, а частиною спірного житлового будинку фактично розпоряджається відповідач Марянівська сільська рада. Позивач послався на те, що між сторонами за позовом, як співвласниками вказаного житлового будинку, не було досягнуто згоди на виділ зі спільної часткової власності частки позивача, у звязку з чим на даний час майнові права ОСОБА_1 порушуються.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 21 грудня 2015 року була залишена без руху, оскільки позивачами порушені вимоги статті 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Так, позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Залишаючи позовну заяву без руху, суд вказав наступне.

Із змісту позовної заяви випливає, що ОСОБА_1 є співвласником житлового будинку, розташованого за адресою: Запорізька область, Куйбишевський район, с.Марянівка, вул.Гонтаря, 5. Йому на праві спільної часткової власності належить ? частка цього будинку.

Статтею 364 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) визначено, що співвласнику надається право самостійно розпоряджатися своєю часткою у спільній частковій власності. Однією з правових форм такого розпорядження є право співвласника на виділ у натурі частки із спільного майна. Безумовно, такий виділ має здійснюватися за згодою усіх співвласників шляхом укладення у письмовій формі відповідного договору, який підлягає нотаріальному посвідченню. У разі недосягнення такої згоди спір про виділ частки вирішується у судовому порядку.

А ні за змістом позовної заяви, а ні з доданих до позовної заяви документів не випливає наявність спірних відносин між ОСОБА_1 та іншим співвласником Колгоспом імені Чапаєва. Крім того, позивач не зазначає про те, чи існує на даний час Колгосп імені Чапаєва, якщо ні, то чи є його правонаступник. Вказавши у позові про те, що КСП «Чапаївське» припинено як юридична особа від 24 червня 2008 року, позивач ОСОБА_1 не врахував положень пункту 11 частини першої статті 346 ЦК України, відповідно до яких право власності припиняється у разі припинення юридичної особи. З огляду на викладене, позивачем не мотивовано та не доведено ґрунтовність вимог, які предявлені до відповідача, а саме Марянівської сільської ради, яка не є співвласником спірного нерухомого майна.

Одночасно суд звернув увагу позивача ОСОБА_1 на те, що ним не доведені факти наявності передумов права на предявлення цього позову, а також наявність обставин, що перешкоджають йому реалізувати право самостійно розпоряджатися своєю часткою у спільній частковій власності.

За таких обставин, суд пропонував позивачу доповнити або уточнити позовну заяву в частині викладу обставин, якими обґрунтовуються заявлені вимоги, а за наявності для того підстав уточнити позовні вимоги.

Позивачу було вказано на виявлені недоліки позовної заяви, для усунення яких судом був встановлений певний строк.

Позивач ОСОБА_1 у визначений строк не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до частини другої статті 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтею 119 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно частини другої статті 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви, що передбачено пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Позивачем було додано до позовної заяви документ, що, підтверджує сплату судового збору в сумі 1 114 грн. 93 коп., а саме квитанцію №0.0.401690190.1 від 23 червня 2015 року про сплату судового збору у відповідній сумі.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ч.2 ст.79, ст.121 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Марянівської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області, третя особа Реєстраційна служба Куйбишевського районного управління юстиції Запорізької області про виділ у натурі частки із спільної часткової власності та визнання права власності на житловий будинок, - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Куйбишевському районі Запорізької області повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії СВ №266931, виданий Куйбишевським РВ УМВС України в Запорізькій області від 20 грудня 2000 року, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1) сплачений ним судовий збір у сумі 1 114 (однієї тисячі ста чотирнадцяти) гривень 93 (девяноста трьох) копійок згідно з квитанцією №0.0.401690190.1 від 23 червня 2015 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.Ю.Скляр