СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2821/15-ц
Провадження № 2/306/1/16
Рядок статзвіту № 1
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2016 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючої - судді Василиха Ж.В.,

при секретарі Глеба О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дусинської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Свалявське районне управління юстиції про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовом до Дусинської сільської ради, третя особа Свалявське районне управління юстиції про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування. Мотивує його тим, що у житловому будинку № 76 по вулиці Перемоги у с.Росош Свалявського району проживала його бабуся ОСОБА_2, яка померла 05.05.2015 року. Після її смерті залишилась спадщина, яка складається з житлового будинку № 76 в с. Росош Свалявського району. Згідно заповіту від 28.09.2006 року його бабуся ОСОБА_2 заповіла йому усе своє майно, де б вого не знаходилося і з чого б воно не складалося. Даний заповіт не змінений і не скасований. Однак оформити право власності на будинок не може через відсутність в нього правоустановлюючих документів, а тому просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: с. Росош, вул. Перемоги, 76 Свалявського району в порядку спадкування за заповітом, після смерті бабусі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача голова Дусинської сільської ради ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, подавши суду заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради.

Представник Свалявського районного управління юстиції у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно довідки виданої Дусинською сільською радою № 2290 від 11.11.2015 року ОСОБА_2 до дня смерті (05.05.2015 року) була головою дворогосподарства за адресою с.Росош вул. Перемоги, 76 Свалявського району Закарпатської області

10.11.2015 року КУП Свалявське районне бюро технічної інвентаризації виготовлено технічний паспорт на будинок № 76 вулиця Перемоги в с. Росош Свалявського району.

ОСОБА_2 померла 05 травня 2015 року, що стверджується свідоцтвом про смерть серії І-ФМ № 192897, виданого 07.05.2015 року виконавчим комітетом Дусинської сільської ради Свалявського району Закарпатської області.

Згідно заповіту, виготовленого секретарем Дусинської сільської ради ОСОБА_4 28.09.2006 року зареєстрованим в в книзі для запису нотаріальних дій під № 144, що ОСОБА_2 на день своєї смерті зробила заповітне розпорядження, яким все своє майно на день смерті заповідала своєму онукові ОСОБА_1 (позивачу).

Відповідно до довідки виданої Дусинською сільською радою № 2256 від 09.11.2015 року, що на день смерті ОСОБА_2 в дворогосподарстві № 76 вул. Перемоги, с.Росош Свалявського району ніхтоне проживав.

Згідно повідомлення державного нотаріуса Свалявської державної нотаріальної контори за № 594/01-16 від 25.12.2015 року вбачається, що від 25.12.2015 року є заведена спадкова справа №178/2015 після смерті ОСОБА_2, яка померла 05 травня 2015 року, по заяві про прийняття спадщини, спадкоємцем ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно норм ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно ч. 3 ст. 1296 цього Кодексу відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно ст. 328 ч. 2 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач позбавлений можливості оформити спадщину за померлою бабусею ОСОБА_2 у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 11, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 328, 392, 1216, 1218, 1268 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Дусинської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Свалявське районне управління юстиції про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, розташованого за адресою с. Росош, вул. Перемоги, 76 Свалявського району Закарпатської області .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча Ж.В.Василиха