overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2016 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Хараджа О. О. , при секретарі Сердюк Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що 11 березня 1976 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Старо-Кримській селищній раді м. Жданова Донецької області, актовий запис № 5. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини припинені більше трьох років тому, з тієї причини, що відповідач зловживає спиртними напоями, б'є позивачку та виганяє з дому. Просить шлюб між нею та ОСОБА_2 розірвати, оскільки вважає, що сім'я розпалася остаточно і надалі не може бути збережена.

Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала на адресу суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів та постановлення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що 11 березня 1976 року між позивачкою та ОСОБА_2 у Старо-Кримській селищній раді м. Жданова Донецької області було укладено шлюб, про що було зроблено актовий запис №5. Дітей від шлюбу не мають.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, за час, наданий судом для примирення, у відносинах між сторонами нічого не змінилось, сім'я розпалась та підстав для її збереження немає, подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 213, 215 ЦПК України та ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 11 березня 1976 року у Старо-Кримській селищній раді м. Жданова Донецької області, актовий запис № 5- розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище чоловіка - «ОСОБА_1».

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. О. Хараджа
У Х В А Л А[1]

22 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді: Мазурик О.Ф.,

суддів: Немировської О.В., Чобіток А.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України, в інтересах якого діє Патрик Ганна Григорівна, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 09 червня 2016 року у цивільній справі за позовом Моторго (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

· з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовчі дії по справі закінченими та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 01 серпня 2016 року о 12 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Справа № 761/25173/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10266/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Чередніченко Н.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 січня 2016 року Справа № 310/212/16-ц
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Дністрян О. М. , розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Шахтарського районного відділу освіти заборгованості по заробітній платі в розмірі 4849,62 грн.
Відповідно до ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України, ст. ст. 14, 526 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Дністрян
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову, або змінити судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності «____» ________________ 201__ року.
Строк пред'явлення до виконання до «____» ________________ 201__ року.
Суддя: ___________________ О.М. Дністрян
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 201__року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 392/969/16-ц
Провадження № 2/392/686/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 липня 2016 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання жінки, з якою проживає дитина до досягнення дитиною трьох років,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що зміст, форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання жінки, з якою проживає дитина до досягнення дитиною трьох років.

Призначити дату судового засідання на 30 серпня 2016 року о 08 годині 35 хвилин, в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Містечкова, буд. 53).

Розяснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Відповідачу пропонується в строк до 30 серпня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Маловисківський районний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М. Кратко
Справа № 468/763/16-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

28.07.2016 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 25 серпня 2016 року о 11.00 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 25.08.2016 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

"11" липня 2016 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, про скасування судового наказу, виданого Франківським районним судом м. Львова від 18.05.2016 року за заявою ЛМКП «Львівводоканал», про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення зДибайло ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Боржник звернувся з заявою в суд про скасування судового наказу, виданого Франківським районним судом м. Львова від 18.05.2016 року за заявою ЛМКП «Львівводоканал» про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.105 ЦПК України.

Вважаю, що є підстави для прийняття даної заяви до розгляду.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_3, про скасування судового наказу, виданого Франківським районним судом м. Львова від 18.05.2016 року за заявою ЛМКП «Львівводоканал», про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення зДибайло ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити сторонам, стягувачу разом із копією заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Призначити заяву до розгляду в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79034, м. Львів, вул. Героїв Крут, 1-В) в залі суду на 21.07.2016 р. на 09 год. 00 хв.

Суддя Масендич В.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.07.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Сушко Л.П.

суддів: Кулішенка Ю.М., Фінагєєва В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області, Броварська міська державна нотаріальна контора Київської області про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на 1/2 частину квартири, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 15.09.2016 року о 10:15 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4379/16 Головуючий у І інст. Шинкар А. О.

Справа № 361/8876/15-ц Доповідач у ІІ інст. Сушко Л. П.
Провадження № 2/742/156/16
Єдиний унікальний № 742/216/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді Гумен В.М. при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до правил ст.ст. 209,218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивні частини рішення,повний текст рішення буде виготовлено 02 березня 2016 року.

На підставі наведеного,ст.ст. 71,72,150,163 ЖК України,ст. ст. 316,317, 319,321,391,405 ЦК України,керуючися ст.ст.10,60,212,213,215 , ЦПК України,суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким,що втратив право користування житловим приміщенням в житловому будинку за № 6 розташованому по вул.Густинська (раніше Комінтерна ) в м. Прилуки Чернігівської області .

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 551 грн. 20 коп..

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів через Прилуцький міськрайонний суд .

Копію заочного рішення направити рекомендованим листом відповідачу ОСОБА_2 не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Роз»яснити відповідачу ОСОБА_2,що заочне рішення може бути переглянуто судом,який його ухвалив за його письмовою заявою,яку необхідно подати до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя Гумен В.М.
Справа № 473/1996/16-ц
РІШЕННЯ

іменем України

( вступна та резолютивна частини )

"29" липня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Висоцької Г.А.

при секретарі Радєвій Н.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дорошівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

Керуючись ст. ст. 10,11, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Дорошівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, шестимісячного строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 15 вересня 2010 року в с. Дорошівка Вознесенського району Миколаївської області, продовживши його до 2 (двох) місяців після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через місьскрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Висоцька Г.А.
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/583/16-ц
Провадження № 6/475/16/16
У Х В А Л А

01.08.2016смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І, розглянувши подання в.о.начальника Доманівського районного відділу ДВС Головного ТУЮ в Миколаївській області ОСОБА_1 про примусове вилучення майна,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 Доманівського районного відділу ДВС Головного ТУЮ в Миколаївській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про примусове вилучення майна, посилаючись на те, що на виконанні у відділі перебуває виконавчий напис № 700 приватного нотаріуса від 06.08.2014 року про звернення стягнення на щебень фракції 5-20 в кількості 6223т., що знаходиться за адресою: Миколаївська область, с.Прибужжя, склад ТОВ Прибузький гранітний карєр. В поданні зазначено, що 24.06.2015р. державним виконавцем було здійснено огляд та зафіксовано наявність вказаного щебеня, належного ТОВ Укрторг Граніт, однак охорона на територію ТОВ Прибузький гранітний карєр державного виконавця, представника стягувача не пропустила, а тому посилаючись на ст.55 ЗУ Про виконавче провадження, просить суд задовольнити вказане подання про примусове вилучення майна боржника, що знаходиться у інших осіб.

Зазначене подання підлягає залишенню без руху відповідно до вимог ст..119 ЦПК України , оскільки в подані не зазначені докази, які підтверджують кожну обставину, а саме:

- не зазначені відомості щодо опису майна, яке підлягає примусовому вилученню, а саме конкретне місце його зберігання (склад, секція та інші характеристики місця його знаходження);

не зазначені відомості щодо передачі описаного майна на відповідальне зберігання та кому саме;

відсутні відомості про отримання копії постанови про накладення арешту особою, у якої зберігається майно.

Заява подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України, відповідно до ст..121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Подання в.о.начальника Доманівського районного відділу ДВС Головного ТУЮ в Миколаївській області ОСОБА_1 про примусове вилучення майна - залишити без руху.

Повідомити в.о.начальника про необхідність усунення зазначених недоліків не пізніше як у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Розяснити , що інакше подання буде вважатись неподаним та йому повернутим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_3
Справа № 161/8144/16-ц
Провадження № 4-с/161/91/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М

при секретарі Козак О.А.

з участю скаржника ОСОБА_1В

представника скаржника ОСОБА_2

представника субєкта оскарження ОСОБА_3,

представників стягувача ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії(бездіяльність) державного виконавця та зобовязати вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В :

.......................................................................................................

А тому, керуючись ст.ст.383, 386, 387ЦПК України, ст.ст.18,49 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії(бездіяльність) головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області стосовно здійснення виконавчих дій при виконанні виконавчого листа, виданого 10.08.2012 року Луцьким міськрайонним судом щодо стягнення з ОСОБА_1 та її дітей, як спадкоємців померлого ОСОБА_6, на користь ОСОБА_7 30 тис. доларів США, що в національній валюті становить 239745 грн. , тобто по 10 тис. доларів США з кожного, що по курсу валют становить 79915 грн.та зобовязати державного виконавця вжити заходів по закінченню даного виконавчого провадження.

В задоволенні решти заявлених вимог у скарзі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали .

Суддя Луцького міськрайонного суду Кихтюк Р.М.