Справа № 752/1093/16-ц
Провадження №: 2-зз/752/4/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2016 рокуГолосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ладиченко С.В.

при секретарі Рожок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про зняття арешту з квартири за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування та набуття права власності, ОСОБА_3 до ОСОБА_2, 3-тя особа ЖБК «Прогрес» про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування та набуття права власності, ОСОБА_3 до ОСОБА_2, 3-тя особа ЖБК «Прогрес» про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 04.01.2006 року по цій справі було ухвалене рішення яким за ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 було визнано право власності в порядку спадкування по 11/100 частині квартири АДРЕСА_1. Також цим же рішенням за ОСОБА_1 було визнано право власності на 35/100 частини квартири АДРЕСА_1.

Рішення суду у цій справі не скасовано.

У межах позовних вимог за цим позовом, ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 27.12.2005 року був забезпечений позов та накладений арешт на квартири АДРЕСА_1.

18.01.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про зняття арешту накладеного на підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 27.12.2005 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує свою заяву про зняття арешту з квартири та пояснила, що відпали підстави для накладання арешту, рішення суду по справі вже постановлене, а до цього часу в неї не було необхідності в знаття арешту.

Інші особи не з'явились у судове засідання.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішуються в судовому засіданні з повідомленням осіб, які брали участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

У зв'язку з наявністю вирішеного судового спору по справі відпали підстави для забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись 153,154 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування та набуття права власності, ОСОБА_3 до ОСОБА_2, 3-тя особа ЖБК «Прогрес» про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити в Другу Київську нотаріальну контору, та ОСОБА_3.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Голосіївський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя С.В. Ладиченко