Справа № 461/9804/15 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Категорія: 27 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Бакуса В.Я., Гірник Т.А.

секретар: Симець В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 17 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 17 вересня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Вказану ухвалу оскаржив ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3

В апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати, оскільки така є незаконною та постановлена з порушенням норм процесуального права. Зазначає, що ОСОБА_3 станом на сьогоднішній день не знятий з реєстрації за адресою АДРЕСА_1, що вбачається з відміток в його паспорті, хоча за вказаною адресою не проживає з 2000 року. Крім цього, зазначає, що будинок №92 по вул. І.Франка у м. Львові територіально відноситься до Личаківського району м. Львова, а тому вказану справу за підсудністю належить розглядати в Личаківському районному суді м. Львова. Також, зазначає, що ОСОБА_3 проживає в Шевченківському районі АДРЕСА_2.

В судове засідання особи, що беруть участь у справі (їх представники) не зявилися, причин неявки не повідомили. Однак суд вважав за можливе проводити розгляд справи у їх відсутності (відсутності їх представників), зважаючи на те, що такі особи належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду, клопотань про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило, доказів поважності причин неявки (неявки представників) суду не представлено та зважаючи на ч.2 ст. 305 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема, позовної заяви, Публічним акціонерним Товариством «Кредобанк» подано позов, що заявлений до ОСОБА_3 про стягнення з відповідача на користь ПАТ «Кредобанк» загальної суми заборгованості, яка становить 24964,08 дол. США, 630 грн. з них: 19781,98 дол. США неповернута сума кредиту; 2773,21 дол. США прострочені відсотки; 630грн. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 2408,89 дол. США пеня, нарахована за період з 13.08.2014 року по 12.08.2015 року та виникла з підстав неналежного виконання відповідачем умов укладеного між сторонами Кредитного договору.

Оскаржуваною ухвалою судді Галицького районного суду м. Львова від 17 вересня 2015 року відкрито провадження у справі.

Як вбачається із копії кредитного договору укладеного між сторонами №19.06.2007 року №А260013 (а.с. 5-6), довідок адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Львівській області (а.с. 19, 31 та 64), копії паспорту відповідача (а.с. 39), копії довіреності від 9.11.2015 року виданої відповідачем на представництво своїх інтересів ОСОБА_2 (а.с. 30) відповідач не має зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання чи перебування та не мав такого і на час відкриття провадження у справі. Останнім зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання була адреса: АДРЕСА_3, що територіально відноситься до Галицького району м.Львова, на території якого діє відповідний Галицький районний суд м.Львова. Відповідач знятий з реєстрації з такою адресою 2.03.2012 року для реєстрації за адресою АДРЕСА_4, однак за такою чи будь-якою іншою не зареєстрований.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Однак, також, відповідно до ч. 10 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть предявлятися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Враховуючи вказане, а саме те, що відповідач не має та на час відкриття провадження у справі не мав зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання чи перебування; останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання була адреса вказана у позовній заяві: м.Львів, вул. І.Франка, 92/6, що є територією Галицького району м.Львова, даний позов був поданий до Галицького районного суду м.Львова без порушення правил підсудності, а судом підставно відкрито провадження у справі.

Відтак, доводи скарги є голослівними, а скарга відповідно безпідставною,тому підстав для скасування оскаржуваної ухвали колегія суддів не вбачає.

Доводи скарги про те, що відповідач не знятий з реєстрації за адресою м.Львів, вул. І.Франка, 92/6 дійсності не відповідають, а окрім цього жодним чином не впливають на законність оскаржуваної ухвали, оскільки, крім цього, доводи про те, що вказана адреса належить до Личаківського, а не Галицького району м.Львова, спростовані наведеними вище доказами. Крім цього, доводи про те, що позивач проживає у Шевченківському районі м.Львова жодними доказами не підтверджені, а крім наведеного, теж, не свідчать про незаконність оскаржуваної ухвали, оскільки така адреса місце проживання відповідача не є зареєстрованою у встановленому законом порядку, що є критерієм для визначення підсудності справи.

Тому апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу суду першої інстанції, як таку, що постановлена з дотриманням вимог процесуального закону щодо правил підсудності, залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 314 ч.1 п.4, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 17 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: В.Я. Бакус

ОСОБА_4