АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 677/1581/15-ц
Провадження № 22-ц/792/241/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Грох Л.М.,

суддів: Костенка А.М., Гринчука Р.С.,

секретар Гриньова А.М.,

з участю апелянта та представників сторін,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 03 грудня 2015 року.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В серпні 2015 року позивач, звертаючись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, вказував, що остання проживає в будинку АДРЕСА_1 та є абонентом ПАТ «Хмельницькгаз». Між позивачем та відповідачем укладено письмовий договір про надання послуг з газопостачання. В порушення умов договору відповідач не сплачувала в повному обсязі вартість послуг з газопостачання, внаслідок чого утворилася заборгованість за період з 01.04.2014 року по 30.06.2015 року в сумі 3656,75 грн. за споживання відповідачем 3826 м.куб. газу.

Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 03 грудня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз»

заборгованість за спожитий газ в період з з 01.04.2014 року по 30.06.2015 року в сумі 3656,75 грн. Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає рішення суду незаконним та необґрунтованим, просить його скасувати, а провадження у справі закрити. На думку апелянта, судом першої інстанції не враховано, що її відмова від оплати газу зумовлена нарахуванням надлишкових сум внаслідок неналежного обліку спожитого газу, крім того, вона мешкає в будинку по АДРЕСА_2. Вважає, що судом при визначенні заборгованості невірно застосовано роздрібні ціни на газ, встановлені постановою НКРЕКП № 583 від 03.03.2015 року. Окрім того, на час ухвалення рішення такого підприємства як ПАТ «Хмельницькгаз» не існувало, а тому суд не міг винести рішення на його користь.

В засіданні апеляційного суду апелянт та її представник підтримали апеляційну скаргу з викладених у ній мотивів.

Представник позивача просив відхилити апеляційну скаргу як безпідставну.

Колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Так, згідно з ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму їх використання , а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Пунктами 17, 29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ від 09.12.1999 року № 2246 (далі - Правила) споживач зобов'язаний щомісячно вносити плату за надані послуги з постачання природного газу згідно діючих тарифів на газ та на підставі показів приладу обліку. Плата за надані послуги повинна вноситися абонентом не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Суд першої інстанції вірно встановив та обґрунтовано виходив з того, що ОСОБА_1 є споживачем послуг з газопостачання, що надавалися ПАТ „Хмельницькгаз" в її житловий будинок по вул. Лісовій (колишня вул. Свердлова), 3 в с. Кузьмин Красилівського району Хмельницької області на підставі договору про надання послуг з газопостачання № 17/266 від 11.12.2013 року, особовий рахунок споживача №17-266. Облік спожитого цим споживачем природного газу здійснюється за допомогою побутового лічильника газу. Відповідач неналежно виконувала обов'язки по сплаті вартості наданих послуг і за період з 01.04.2014 року по 30.06.2015 року утворилася заборгованість по оплаті за спожитий природний газ в сумі 3656,75 грн. Актом від 30.06.2015 року позивачем відключено газові прилади за місцем проживання ОСОБА_1 в будинку № 3 по вул. Свердлова в с. Кузьмин. Доводи апеляційної скарги про те, що позивач протиправно нарахував надлишкові суми внаслідок неналежного обліку спожитого газу, є безпідставними і не ґрунтуються на доказах.

Так, пунктом 10 Правил в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, визначено, що розрахунок населення за надані послуги з газопостачання здійснюється починаючи з 1 січня 2007 року за роздрібними цінами, диференційованими залежно від обсягів споживання та/або видів (напрямів споживання, що встановлені НКРЕ за показаннями лічильників газу.

Обсяги спожитого відповідачкою газу підтверджується наданими нею ж повідомленнями з абонкнижки по особовому рахунку №17-266 (а.с.84-88).

На підставі вказаних обсягів спожитого газу позивачем зроблено розрахунок заборгованості по оплаті за спожитий природний газ (а.с.82-83).

Тому суд обґрунтовано встановив, що відповідачкою ОСОБА_1 спожито у період:

-з 01.04.2014 року по 30.04.2014 року: 2370 м.куб. (показник лічильника станом на 30.04.2014 року - з відомості контрольного зняття показників лічильника від 30.04.2014 року) - 1700 м.куб. (кінцевий показник лічильника з квитанції за березень 2014 року)=670 м.куб. Нараховано: 670 м.куб. х 0,7254 грн. = 486,02 грн.;

-з 01.05.2014 року по 31.03.2015 року - 5343 м.куб. (показник з відомості контрольного зняття показників лічильника від 27.03.2015 року) 5308 м.куб. + 35 м.куб., визначених розрахунковим методом,за 4 необлікованих дні березня)-2370 м.куб. (показник лічильника станом на 30.04.2015 року)=2973 м.куб. Нараховано: 2973 м.куб. х 1,089 грн. =3237,60 гри.;

-з 01.04.2015 року по 30.04.2015 року - 5500 м.куб. (показник лічильника з квитанції за квітень 2015 року) - 5343 м.куб (попередній показник) =157 м.куб. Нараховано: 157 м.куб. х 3,60 грн.= 565,20 грн.;

-з 01.05.2015 року по 30.06.2015 року - 5526 м.куб. (показник лічильника на момент припинення газопостачання) - 5500 м.куб. (попередній показник) =26 м.куб. Нараховано: 26 м.куб. х 7,188 грн.= 186,88 грн.

За період з 01.04.2014 року по 30.06.2015 року відповідачці за спожитий газ всього нараховано до сплати 4475,70 гривень (486,02 грн.+3237,60 грн. +565,20 грн. +186,88 грн.).

З вказаної суми за цей період відповідачкою за спожитий газ сплачено лише 747,15 грн. (17,60 грн.+47,75 грн.+9 грн. + 16,35 грн. +656,24 грн. +0,21 грн.), відтак заборгованість ОСОБА_1 становить 3656,75 грн.(4475,70 грн. - 71,80 грн. переплати на початок періоду - 747,15 грн. = 3656,75 грн.).

В свою чергу відповідач, визнаючи факт оплати нею вартості спожитого газу не в повному обсязі, не повідомила, яку ж суму заборгованості вона визнає та не навела її розрахунку.

Твердження апелянта про невірне застосування роздрібних цін на газ, встановлених постановою НКРЕКП № 583 від 03.03.2015 року, при визначенні заборгованості, також не грунтується на доказах.

Так, в розрахунку заборгованості обґрунтовано застосовано ціну 3,60 грн. за 1 м3 спожитого газу за квітень 2015 року і 7,188 грн., починаючи з 01.05.2015 року по 30.06.2015 року (день відключення), відповідно до пункту 1 постанови НКРЕКП № 583 від 03.03.2015 року „Про встановлення роздрібних цін на природний газ, що використовується для потреб населення".

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 мешкає в будинку по АДРЕСА_2, спростовуються матеріалами справи.

Так, згідно довідок та виписок з погосподарських книг, виданих виконкомом Кузьминської сільської ради (а.с.57-62), ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в житловому будинку АДРЕСА_1, житловий будинок АДРЕСА_2 належить на праві власності іншій особі - ОСОБА_2, яка в ньому зареєстрована та проживає.

Наявна помилка щодо номера житлового будинку споживача в укладеному між сторонами договорі про надання послуг з газопостачання не спростовує факт отримання відповідачкою послуг з газопостачання та існуючу заборгованість за спожитий газ.

Твердження апелянта про припинення ПАТ «Хмельницькгаз» як юридичної особи на час ухвалення рішення в справі, що мало слугувати підставою для закриття провадження в справі, також не ґрунтується на доказах і є безпідставним.

Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 03 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.М.Грох

__________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Красняк В.І. Провадження № 22-ц/792/241/16

Доповідач: Грох Л.М. Категорія: 24