Справа №463/3678/14-ц
Провадження №2/463/132/16
УХВАЛА

судового засідання

26 січня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування 9/25 частин житлового приміщення з відповідною частиною господарських будівель за адресою м.Львів, вул.Голубця, 122 від 06.07.1994 року.

В судовому засіданні позивач та її представник заявили клопотання про витребування з Львівського державного нотаріального архіву оригіналу договору дарування частини житлового будинку №122 на вул.Голубця у м.Львові, укладеному 06 липня 1994 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_2, посвідченому державним нотаріусом Четвертої Львівської державної нотаріальної контори та зареєстрованому в реєстрі за №2-4485, а також реєстр для реєстрації нотаріальних дій Четвертої Львівської державної нотаріальної контори за 1994 рік, в якому за номером №н/д 2-4485 зареєстрований вказаний договір.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник протии задоволення клопотання заперечили з тих підстав, що вказані у клопотанні документи не дадуть можливості провести ескпертизу, оскільки відсутні вільні зразки підписів померлої ОСОБА_6

Заслухавши пояснення сторін, представника позивача суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи те, що позивач не має можливості особисто отримати зазначені у клопотанні докази, в яких міститься зразок підпису ОСОБА_6, що має істотне значення для вирішення справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

При цьому, відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.137, 168 ЦПК України, суд

ухвалив:

клопотання позивача задовольнити.

Зобов'язати Львівський державний нотаріальний архів подати до суду протягом двадцяти днів з моменту отримання ухвали оригінал договору дарування частини житлового будинку №122 на вул.Голубця у м.Львові, укладеного 06 липня 1994 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_2, посвідченого державним нотаріусом Четвертої Львівської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за №2-4485, а також реєстр для реєстрації нотаріальних дій Четвертої Львівської державної нотаріальної контори за 1994 рік, в якому за номером №н/д 2-4485 зареєстрований вказаний договір.

Попередити, що відповідно до ч.5ст.137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий