АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Ун. номер справи 753/7307/15-ц Головуючий у І-й інстанції - Даниленко В.В.
Справа № 22-ц/796/2570/2016 Доповідач - Качан В.Я.
У Х В А Л А

13 січня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Качан В.Я., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом ПАТ «КБ «Даніель» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20 жовтня 2015 року залучено до участі у справі правонаступника позивача ПАТ «КБ «Даніель» - ТОВ «Глобал Еволюшн».

Не погодившись з ухвалою, 16.12.2015 представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 294 ЦПК України, а саме: пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали.

Як на підставу пропуску строку на оскарження ухвали апелянт посилається на те, що про існування оскаржуваної ухвали вона дізналася лише 16.11.2015, а із змістом ухвали ознайомилася 23.11.2015, що підтверджується заявою про ознайомлення з матеріалами справи.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга була подана лише 16.12.2015, тобто зазначені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали не обґрунтовують пропуск строку в період з 23.11.2015 по 16.12.2015, зокрема, більше двадцяти днів.

Таким чином, причини пропуску строку, зазначені в апеляційній скарзі не можуть вважатися поважними, оскільки не спростовують пропуск строку в період з 23.11.2015 по 16.12.2015.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Відповідно до ч. 2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статею 295 ЦПК цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, зокрема: надання заяви про поновлення строку із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку та надання відповідних доказів причин пропуску строку.

Строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання апелянтом цієї ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом ПАТ «КБ «Даніель» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання апелянтом ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянтові.

Суддя: В.Я. Качан