Провадження № 2-п/344/32/16
У Х В А Л А

06 січня 2016 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Мічути Т.Б.

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківськ заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 серпня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволений, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/4006/74/41930 від 02.08.2006 року у розмірі 56 945,83 долари США, що еквівалентно 1 227 406,38 грн., та судовий збір у розмірі 3 654,00 грн.

25 грудня 2015 року до суду надійшла заява представника відповідача по справі про перегляд зазначеного заочного рішення суду.

У судовому засіданні представник заявника вимоги заяви про перегляд заочного рішення підтримав.

У судове засідання представник Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» не прибув, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви згідно ч. 1 ст. 231 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд, вислухавши представника заявника, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, виходить з наступного.

Відповідно до ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ст. 232 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач викликався до суду на 27 серпня 2015 року, 18 серпня 2015 року представником відповідача надіслано до суду цінним листом клопотання про відкладення розгляду справи.

Також відповідач у заяві про перегляд заочного рішення посилається на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач не був присутній у судовому засіданні з поважних причин, не мав можливості захищати свої права та інтереси у судовому засіданні, а також докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заочне рішення від 27 серпня 2015 року слід скасувати, призначивши дану справу на новий розгляд в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 208-210, 212-215, 218, 228-233, 292, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Справу призначити до судового розгляду на 08 лютого 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Мелещенко