Справа №731/681/15-ц
Провадження №2/731/17/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 року Варвинський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді МОЦЬОРА О.В.,

за участю секретаря Трохименко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Леляківської сільської ради Варвинського району Чернігівської області, третя особа ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2015 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом, яким просить визначити їй додатковий строк тривалістю два місяці для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер 15 квітня 2005 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 15 квітня 2005 року помер її батько ОСОБА_3, після смерті якого залишилася спадщина - земельна ділянка площею 3,91 га, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Леляківської сільської ради Варвинського району Чернігівської області та майновий пай члена КСП «Україна». Звернувшись до Варвинської районної державної нотаріальної контори після шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини, вона отримала відмову у відкритті спадкової справи в звязку з пропущенням строку для прийняття спадщини. Позивач в своїй заяві зазначає, що вона з дитинства страждає на олігофренію в ступені легкої дебільності, після смерті батька в неї погіршився стан здоровя, в звязку з чим вона неодноразово зверталась за медичною допомогою до лікаря-психіатра Варвинської ЦРЛ, обстежувалась у Чернігівській психоневрологічній лікарні, після чого перебуває на обліку у психіатра та лікувалась в стаціонарі Чернігівської психоневрологічної лікарні. Крім того, з 2006 року і по теперішній час вона знаходиться на обліку в тубкабінеті при Варвинській ЦРЛ з діагнозом: залишкові зміни після вилікування туберкульозу легень у вигляді фібріозно-вогнищевих змін. Оскільки вона проживала окремо від батька, то після його смерті їй не було відомо про місцезнаходження правовстановлюючих документів на спадкове майно. Вказані документи були знайдені лише в листопаді 2015 року після смерті матері ОСОБА_4. 12 та 19 листопада 2015 року вона була на прийомі у лікарів Варвинської ЦРЛ терапевта та хірурга, з приводу лікування остеоартрозу лівого колінного суглоба. Знайомі говорили їй, що вона зі своїм діагнозом (легка розумова відсталість в ступені помірно вираженої дебільності) не може звертатись до суду. В звязку з цим вона на початку грудня 2015 року звернулась із запитом до Чернігівської психоневрологічної лікарні щодо свого права на звернення до суду і отримала лист, що має повне право на звернення з позовом щодо захисту своїх спадкових прав. Ніяких дій щодо відмови від спадщини з часу смерті батька і по теперішній час не вчиняла. Вважає, що в неї були обєктивні та істотні труднощі при оформленні батьківської спадщини, а тому є поважні причини для визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

До початку судового засідання позивач ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с. 65).

Представник відповідача - Леляківський сільський голова ОСОБА_5, до початку судового засідання подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с. 67).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2, який одночасно є представником позивача, до початку судового засідання подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позовних вимог ОСОБА_1 не заперечує та просить їх задовольнити (а.с. 66).

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що 14 квітня 2005 року помер ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 8).

Позивач доводиться померлому ОСОБА_3 дочкою, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 9).

Після смерті ОСОБА_3 залишилася спадщина - земельна ділянка площею 3,91 га, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Леляківської сільської ради Варвинського району Чернігівської області, що підтверджується копією державного акта на право власності на земельну ділянку (а.с. 15), та майновий пай члена КСП «Україна», що підтверджується копією свідоцтва про право власності на майновий пай (а.с. 16).

Позивач після смерті батька у встановлений законом строк спадщину не прийняла. Як вбачається з довідки завідувача Варвинської районної державної нотаріальної контори округу ОСОБА_6, їй було відмовлено у відкритті спадкової справи після смерті батька ОСОБА_3, оскільки вона пропустила шестимісячний строк з дня смерті спадкодавця, тобто з 15 квітня 2005 року по 15 жовтня 2005 року, для звернення з заявою про прийняття спадщини (а.с.7).

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, наданої Варвинської районною державною нотаріальною конторою, спадкова справа щодо майна померлого ОСОБА_3 станом на 24 грудня 2015 року не заведена, відомості про заповіти та спадкові договори відсутні (а.с. 51, 52).

Згідно ст. 1272 ЦК України, спадкоємцеві, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно абзацу 6 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Встановлено, що граничний строк подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 15 жовтня 2005 року. Позивач звернулась з відповідною заявою 22 червня 2015 року.

Причиною пропуску позивачем строку для прийняття спадщини став незадовільний стан її здоровя.

Зокрема, 23 травня 2005 року, 16 липня 2005 року, 29 вересня 2005 року та 17 жовтня 2005 року вона зверталась за медичною допомогою до лікаря-психіатра Варвинської ЦРЛ, їй призначалось лікування та вона направлялась на обстеження в Чернігівський психоневрологічний диспансер, що підтверджується довідкою КЛПЗ «Варвинська ЦРЛ» від 06 травня 2015 року (а.с. 12). В довідці також зазначено, що з 2006 року після обстеження в Чернігівській психоневрологічній лікарні хвора перебуває на обліку у психіатра та лікувалась в стаціонарі Чернігівської психоневрологічної лікарні з 20 лютого 2006 року по 30 березня 2006 року, з 27 лютого 2007 по 21 березня 2007 року, з 2006 року є інвалідом третьої групи в звязку з психічним захворюванням, діагноз легка розумова відсталість в ступені помірно вираженої дебільності з вираженими емоційно-вольовими порушеннями та соціальною і трудовою дезадаптацією.

Як вбачається з довідки огляду МСЕК №251278 від 07 квітня 2011 року при повторному огляді ОСОБА_1 встановлено третю групу інвалідності з дитинства безстроково (а.с. 17).

Відповідно до посвідчення серії АГ №036115, виданого 15 листопада 2006 року, позивач отримує пенсію по інвалідності, як інвалід третьої групи з дитинства (а.с. 18).

Згідно довідки КЛПЗ «Варвинська ЦРЛ» №893 від 27 квітня 2015 року ОСОБА_1 знаходиться на обліку в тубкабінеті при Варвинській ЦРЛ з діагнозом: залишкові зміни після вилікування туберкульозу легень у вигляді фібріозно-вогнищевих змін (а.с.10).

Крім того, 12 та 19 листопада 2015 року позивач була на прийомі у лікарів Варвинської ЦРЛ терапевта та хірурга, з приводу лікування остеоартрозу лівого колінного суглоба, що підтверджується довідкою лікарні від 14 грудня 2015 року (а.с. 13).

Суд визнає вищеперелічені причини пропуску встановленого законом строку для прийняття спадщини поважними, а тому вважає за можливе визначити позивачеві додатковий строк для прийняття спадщини.

Відповідач позовні вимоги визнає.

Згідно зі ст. 174 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо визнання позову відповідачем викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких обставин суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись ст. 1272 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Леляківської сільської ради Варвинського району Чернігівської області, третя особа ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю два місяці після набрання рішенням законної сили для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті батька ОСОБА_3, який помер 15 квітня 2005 року в с. Леляки Варвинського району Чернігівської області.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Моцьор