11.11.2016 Справа № 756/9181/16-ц
Номер справи 756/9181/16-ц
Номер провадження 6/756/317/16
У Х В А Л А

11 листопада 2016 року Оболонськийрайонний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Яценко Н.О.,

при секретарі - Хоменко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на автомобіль,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. В обґрунтування заяви вказує, що 08.11.2011 року Оболонським районним судом м. Києва було ухвалено рішення по цивільній справі № 2-3863/08 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на автомобіль, за кредитним договором №014/2563/73/29862 від 22.03.2006 року, яким позов задоволено. За цим рішенням судом було видано виконавчий лист, кінцевий строк пред'явлення якого до виконавчої служби закінчився 08.11.2012 року.

У зв'язку із тим, що у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» тривалий час проводились зміни в організаційній структурі Київської регіональної дирекції, у структурному підрозділі який супроводжує роботу з виконавчими документами за цей час змінювались представники, а тому справи виконавчого провадження неодноразово передавались на виконання від одного працівника до іншого. Крім того, у 2012 році відбулося територіальне переміщення вищевказаного структурного підрозділу з матеріалами справ виконавчого провадження.

Територіальне переміщення підрозділу по роботі з виконавчими провадженнями, звільнення та переміщення працівників цього підрозділу, а також значна кількість справ виконавчого провадження на виконанні у одного працівника, ускладнили роботу по пред'явленню виконавчих документів до виконавчої служби. Ці ж обставини привели до пропуску строку пред'явлення виконавчого листа №2-3863/08 до виконання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 371 ЦПК України, заявник просив суд поновити строк для пред'явлення виконавчого листа №2-3863/08, який видано Оболонським районним судом м. Києва.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Боржник в судове засідання не з'явився, про розгляд заяви повідомлявся належним чином, в зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути заяву за його відсутності по наявним в справі матеріалам.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Статтею 371 ЦПК України визначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що 08.11.2011 року Оболонським районним судом м. Києва було ухвалено рішення по цивільній справі №2-3863/08 за позовом ВАТ«Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на автомобіль, за кредитним договором №014/2563/73/29862 від 22.03.2006 року, яким позов задоволено. За цим рішенням судом було видано виконавчий лист, кінцевий строк пред'явлення якого до виконавчої служби закінчився 08.11.2012 року.

Заявник вказує, що зв'язку із тим, що у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» тривалий час проводились зміни в організаційній структурі Київської регіональної дирекції, у структурному підрозділі який супроводжує роботу з виконавчими документами за цей час змінювались представники, а тому справи виконавчого провадження неодноразово передавались на виконання від одного працівника до іншого. Крім того, у 2012 році відбулося територіальне переміщення вищевказаного структурного підрозділу з матеріалами справ виконавчого провадження.

Територіальне переміщення підрозділу по роботі з виконавчими провадженнями, звільнення та переміщення працівників цього підрозділу, а також значна кількість справ виконавчого провадження на виконанні у одного працівника, ускладнили роботу по пред'явленню виконавчих документів до виконавчої служби. Ці ж обставини привели до пропуску строку пред'явлення виконавчого листа №2-3863/08 до виконання.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про поважність причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та вважає за доцільне поновити його.

На підставі викладеного та керуючись ст. 371 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на автомобіль - задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-3863/08, який видано Оболонським районним судом м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: