overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.01.2016 року Справа № 583/4003/15-ц
Провадження 2-н/583/3/16
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Водоторгприлад про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання, з урахування індексу інфляції та 3% річних з ОСОБА_1 в сумі 2087 грн 59 коп.
На підставі ст. 3, 95, 96, 99,102 - 105 ЦПК України, ст. 11, ст. 526,625 ЦК України, ст.64, 68 Житлового кодексу України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 1 рік.
Суддя: Н.В.Мовчан
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ч.6 ст. 105-1 ЦПК).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання ( ч. 1 ст. 106 ЦПК).
Судовий наказ видано " " 201__ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року.
Суддя ______________________ Мовчан Н.В.
підпис Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 175/3405/15-ц
Провадження № 2-п/175/28/16
Справа №175/3405/15-ц
Провадження №2п/175/28/16
У Х В А Л А

16.02.2016 рокусмт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Борисова С.А.,

при секретарі Єльшиній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №175/3405/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк», акціонерного комерційного товариства «Імексбанк» про визнання договорів недійсними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк», акціонерного комерційного товариства «Імексбанк» про визнання договорів недійсними та зобовязання вчинити певні дії - задоволено у повному обсязі.

ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про перегляд заочного рішення суду. У своїй заяві посилається на те, що з даним заочним рішенням суду не згодна, оскільки не була присутня на судових засіданнях, викликів до суду не отримувала, просить переглянути та скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Сторони у судове засідання не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 232 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 3 п. 2 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду скасувати заочне рішення і призначити справу в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2015 року по справі №175/3405/15-ц - скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10.03.2016 року о 11:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов
№312/30/16-ц
№2/312/13/2016
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

23 лютого 2016 року Великобілозерський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Рогоза А.Ю.,

при секретарі Сиротюк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Великобілозерської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про відшкодування коштів за надміру виплачену державну соціальну допомогу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування коштів у розмірі 385,80 грн. за надміру виплачену державну соціальну допомогу, в якій зазначає, що згідно заяви відповідача від 12.02.2009 року, в якій вона вказує що не проживає та не перебуває в шлюбі з батьком дитини, про що свідчить також витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян від 10.02.2009 року № 3, сектором прийняття рішень відділу з організації соціальних послуг та соціального забезпечення, який є структурним підрозділом управління соціального захисту населення райдержадміністрації, їй було призначено допомогу як одинокій матері на сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 У зв'язку з визнанням батьківства до актового запису №7 від 10.02.2009 року про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, були внесені зміни. На підставі заяви матері та батька про визнання батьківства № 21/02-04-06-118 від 12.08.2015 року унесені відомості про батька, а тому утримувач допомоги ОСОБА_1 втратила право на допомогу на дітей одиноким матерям. Таким чином, несвоєчасне надання гр. ОСОБА_1 інформації про усиновлення її дитини з 12.08.2015 року призвело до переплати допомоги як одинокій матері в порушення Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям.

У судове засідання, призначене на 23 лютого 2016 року, сторони не з'явилися, представник позивача надала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з вимогами до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що подана представником позивача заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Великобілозерської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про відшкодування коштів за надміру виплачену державну соціальну допомогу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Запорізької області через Великобілозерський районний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.Ю. Рогоза
Справа № 630/928/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

12 січня 2016 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем`яненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що вона з 31 травня 1997 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем.

Від спільного проживання та в період шлюбу у позивачки з відповідачем народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Батьком неповнолітньої дитини записано відповідача ОСОБА_2, який мешкає окремо та не надає постійної матеріальної допомоги на утримання дитини.

У зв'язку з наведеним позивачка просить стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 грудня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, що дає можливість суду відкрити провадження по справі, та призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 11, 119-120, 122, 123, 127, 129, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання по справі призначити о 10 годині 00 хвилин 16 січня 2016 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10 (зал судових засідань №2).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується, у термін до судового засідання або в судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Також розяснюється право на подачу зустрічного позову.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області за мотивами підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І..ОСОБА_4 яненко
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 629/5348/15-ц
Номер провадження 2-н/629/20/16
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України, ст.ст.526,530,611,612,625 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. А. Смірнова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Н. А. Смірнова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.16 року смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Міністерство екології та природних ресурсів України, про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся 17.02.2016 року до Оржицького районного суду із вищевказаним позовом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- не дотримано вимоги п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, де не зазначено номери засобів зв'язку сторін;

- у позовній заяві позивач вказує про існування судового процесу та про призупиненні його участі у комісії з питань ведення мисливського господарства у Полтавській області, хоча доказів вказаним обставинам не надає, вказане суперечить п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України;

- зміст позовної заяви містить не закінчені речення, що позбавляє суд можливості повністю оцінити його зміст. Так, перша сторінка позову закінчується словом "була", а наступна сторінка починається з нового абзацу, який не має відношення до змісту останнього речення на першій сторінці позовної заяви;

- окрім того, до позову не прикладено копії паспорту та індетифікаційного номера позивача, що є необхідним при винесенні виконавчого листа після розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

В разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, вона вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 119, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Міністерство екології та природних ресурсів України, про стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення недоліків поданої заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали не більше пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити заявникові , що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, вона вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення розміру судових витрат в іншій частині ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Грузман
Провадження № 2-о/389/15/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали заяви громадянки США ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Служба у справах дітей виконавчого комітету Знам'янської міської ради Кіровоградської області, Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу, Знам'янський дитячий будинок інтернат 3-4 профілю, про усиновлення неповнолітніх дітей, громадян України - ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, громадянка США ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про усиновленнядвох неповнолітніх дітей, громадян України - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

До відкриття провадження у справі ОСОБА_1 подано заяву про повернення заяви про усиновлення.

Згідно з ч.ч.3, 4 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду; за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України "Про судовий збір"№3674-VІ від 8 липня 2011 року, де зазначено, що сплачена сума судового збору повертаються за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, поміж іншого і у разі повернення заяви, ОСОБА_1 необхідно повернути сплачений нею на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.121, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути громадянці США ОСОБА_1 подану нею заяву про усиновлення неповнолітніх дітей, громадян України - ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею, згідно з квитанцією №14 від 18 лютого 2016 року, судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа № 577/994/16-ц
Провадження № 2/577/364/16
У Х В А Л А

"24" лютого 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Разумова І.Є.,

розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 14244,64 грн,

В С Т А Н О В И В :

Вказана заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України

Підстави для відмови у призначенні справи до розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі по позовній заяві публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 14244,64 грн.

Призначити до розгляду на 1 березня 2016 року о 9 годині 20 хвилин, про що повідомити сторони.

Надіслати копії даної ухвали сторонам, а відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати свої пояснення по суті заявленого позову.

Зобов»язати сторони під час розгляду позову надати докази щодо обґрунтування своїх доводів.

СуддяОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1667/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

24 лютого 2016року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали за позовом Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за позовом Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території.

2. Призначити судове засідання на 16 березня 2016року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати на судове засідання сторін.

Відповідачі можуть подати письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 204/6437/15-ц
Провадження № 2-п/204/11/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини ухвали суду)

22 лютого 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю представника заявника ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 11 грудня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 11 грудня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2015 року може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 588/178/16-ц
Номер рядка звіту 49
провадження № 2/588/160/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2016 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якій зазначає, що 10.10.2008 він одружилася з відповідачкою. За час шлюбу у них народилися спільні діти - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Сторони проживають окремо. Відповідачка не надає матеріальної допомоги на утримання доньок. Діти проживають разом із позивачем та знаходяться на його утриманні. У звязку з цим, позивач просить суд стягнути з відповідачки аліменти на його користь на утримання доньок в розмірі по 400 грн. на кожну дитину, на місяць, починаючи з дня предявлення позову до суду та до досягнення дітьми повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити розгляд справи в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9) на 13 год. 30 хв. 02 березня 2016 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобовязати відповідачку надати довідку про доходи, копію паспорту та копію ІПН.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Тростянецький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Маслов