Справа № 460/1481/12 Головуючий у 1 інстанції: Воробель М.М.
Провадження № 22-ц/783/3477/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

секретаря: Жукровської Х.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_4 про роз"яснення рішення Апеляційного суду Львівської області від 01 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа Чернилявська сільська рада Яворівського району Львівської області про реальний розподіл будинковолодіння та усунення перешкод в користуванні власністю, -

ВСТАНОВИЛА:

рішенням Апеляційного суду Львівської області від 01 серпня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково.

Рішення Яворівського районного суду Львівської області від 05 квітня 2016 року в частині відмови в задоволенні позовної вимоги Хім»як ОСОБА_6 про поділ житлового будинку №45 по вул. Перемоги в с.Чернилява Яворівського району Львівської області скасовано та ухвалено в цій частині вимоги нове рішення, яким позов Хім»як ОСОБА_6 про поділ житлового будинку задоволено.

Проведено поділ житлового будинку №45 по вул. Перемоги в с. Чернилява Яворівського району Львівської області згідно з висновком судової будівельно технічної експертизи № 025/15 від 05 травня 2015 року, виділивши :

першому співвласнику, Хім»як ОСОБА_6, виділено приміщення літ. 1-1, житлова кімната, площею 11.1 кв.м, приміщення літ 1-3, житлова кімната, площею 11.6 кв.м, загальна плоша приміщень 22.7 кв.м.

Другому співвласнику, ОСОБА_4, виділено приміщення, літ. 1-2 , житлова кімната, площею 16.5 кв.м, приміщення літ. 1-4, площею 6.4 кв.м загальна площа 23.3 кв.м.

Зобов»язано Хім»як ОСОБА_6 та ОСОБА_4 спільно виконати наступні ремонтно будівельні роботи в житловому будинку №45 по вул.. Перемоги в с. Чернилява Яворівського району Львівської області, а саме:

-закласти дверні прорізи між приміщеннями літ. 1-3 - літ.1-4, та літ. 1-2 літ. 1-2;

-влаштувати дверні прорізи між приміщеннями літ. 1-2 та літ. 1-4;

-відновити віконний проріз з облащтуванням дверного прорізу між приміщеннями літ. 1-2 та прибудовою літ. «а»;

-влаштувати в приміщенні кухні літ. 1-4 піч для приготування їжі.

-відокремити інженерні мережі опалення, водопостачання, каналізації та електропостачання.

Виділено в користування другому співвласнику, ОСОБА_4, горище, поклавши на неї обов»язок поточних і капітальних ремонтів даху та покрівлі.

В решті рішення суду залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь Хім»як ОСОБА_6 3590.00 грн. витрат за проведення експертизи та участь експерта в судовому засіданні.

03.10.2016 року ОСОБА_4 звернулась із заявою про роз»яснення рішення Апеляційного суду Львівської області від від 01.08.2016 року, в якій просить роз»яснити порядок спільного відокремлення інженерних мереж опалення, водопостачання, каналізації та електропостачання, яким чином (у який спосіб) спільно виконувати обом співвласникам житлового будинку відокремлення інженерних мереж, який обов»язок при цьому несе кожна сторона (співвласник житлового будинку), у відокремленні інженерних мереж, хто із співвласників житлового будинку повинен попередньо звертатись до компетентної установи(організації) про надання дозволу на проведення відокремлення інженерних мереж та хто із співвласників житлового будинку відповідальний за виготовлення відповідної технічної документації, хто із співвласників житлового будинку повинен нести витрати за виготовлення технічної документації і як виконати відокремлення інженерних мереж у випадку незгоди обох співвласників щодо різних варіантів технічної документації та вартості виконання робіт (послуг) щодо відокремлення інженерних мереж.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи заяви про роз»яснення рішення, колегія суддів вважає, що така до задоволення не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз»яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.20098 р. Про судове рішення у цивільній справі, зазначено, що відповідно до ст.. 221 ЦПК України розяснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового рішення. Розяснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути предявлене до виконання.

Звернувшись із заявою про роз»яснення рішення Апеляційного суду Львівської області від 01.08.2016 року, ОСОБА_4 у заяві зазначає, що вказане рішення є для неї незрозумілим стосовно порядку спільного відокремлення інженерних мереж опалення, водопостачання, каналізації та електропостачання, яким чином (у який спосіб) спільно виконувати обом співвласникам житлового будинку відокремлення інженерних мереж, який обов»язок при цьому несе кожна сторона (співвласник житлового будинку), у відокремленні інженерних мереж, хто із співвласників житлового будинку повинен попередньо звертатись до компетентної установи(організації) про надання дозволу на проведення відокремлення інженерних мереж та хто із співвласників житлового будинку відповідальний за виготовлення відповідної технічної документації, хто із співвласників житлового будинку повинен нести витрати за виготовлення технічної документації і як виконати відокремлення інженерних мереж у випадку незгоди обох співвласників щодо різних варіантів технічної документації та вартості виконання робіт (послуг) щодо відокремлення інженерних мереж.

Із заяви ОСОБА_8 вбачається, що 14.09.2-16 року державним виконавцем Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівської області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа, виданого Яворівським районним судом Львівської області га виконання рішення Апеляційного суду Львівської області від 01.08.2016 року, яке не виконане.

Зі змісту заяви про роз»яснення рішення суду, поданої ОСОБА_8, вбачається, що вона просить роз»яснити не рішення Апеляційного суду Львівської області від 01.08.2016 року у зв»язку з його незрозумілістю, а фактично просить роз»яснити порядок його виконання, що на думку колегії є підставою для відмови в задоволенні заяви про роз»яснення вищезгаданого рішення суду.

За наведеного, колегія суддів вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_8 про розяснення рішення Апеляційного суду Львівської області від 01 серпня 2016 року, слід відмовити.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

в задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз"яснення рішення Апеляційного суду Львівської області від 01 серпня 2016 року відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Ванівський О.М.

ОСОБА_3