АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Владичан А. І.

суддів: Литвинюк І.М., Лисака І.Н.

секретар: Шерівська Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави та передачу майна в заклад, за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Ідея Банк» на ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 14 січня 2016 року про повернення позовної заяви, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 14 січня 2016 року визнано неподаною та повернуто позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави та передачу майна в заклад.

ПАТ КБ «Ідея Банк» подало апеляційну скаргу на дану ухвалу, яку вважають необґрунтованою, безпідставною та такою, що постановлена із неправильним застосуванням норми ст. 121 та п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України.

Вважає, що судом, при винесенні оскаржуваної ухвали, було неправильно встановлено обставини, які мають значення для справи, у звязку з чим не було

дотримано вимог закону. Посилається на те, що судом першої інстанції при винесенні ухвали порушено його право на судовий захист, і здійснено перешкоди у доступі до правосуддя.

Крім того, такі питання, які поставив перед ним суд першої інстанції не вирішуються на стадії перевірки позову та матеріалів до нього на відповідність вимогам ст.119 ЦПК України.

____________________________________________________________________________________________

Справа № 22ц/794/351/2016р. Головуючий у І інстанції: Харабара І.В.

Категорія: 19/27 Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Просить скасувати ухвалу судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 14.01.2016 року про повернення заяви , та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Заслухавши доповідача про суть оскаржуваної ухвали, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ КБ «Ідея Банк» 03 листопада 2015 року звернулося до Кельменецького районного суду Чернівецької області із позовною заявою про звернення стягнення на предмет застави та передачу майна в заклад.

Ухвалою судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 14 січня 2016 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме, в позовній заяві не зазначено у яких інших, крім позивача осіб позивач просить вилучити автомобіль, який є предметом застави, не зазначено докази, які підтверджують ту обставину, що позивач відповідно до ст..ст.24,25 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» зареєстрував в ДРО рухомого майна відомості про звернення стягнення на предмет обтяження та письмово повідомив всіх обтяжувачів про початок судового провадження у справі, та запропоновано усунути недоліки протягом пяти днів.

14 січня 2016 року ухвалою судді Кельменецького районного суду Чернівецької області позовну заяву ПАТ КБ «Ідея Банк» було визнано неподаною та повернуто позивачу, у звязку із не усуненням недоліків зазначених в ухвалі суду від 06.01.2016 року.

Проте, колегія суддів з такими обґрунтуваннями погодитись не може, оскільки зазначених висновків суддя суду першої інстанції дійшов з порушенням норм процесуального права, які регулюють питання про залишення заяви без руху та її повернення (ст.121 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 ст.121 ЦПК України суддя , встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху , про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Ті обставини, що не надані всі докази, що підтверджують кожну обставину, на які суддя посилається як на підставу залишення позовної заяви без руху, не передбачені ст.119 ЦПК України. Крім того, відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі, через неподання доказів при пред'явленні позову, залишати заяву без руху та повертати заявнику. Проте, ухвалою судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 06 січня 2016 року на позивача покладено обов'язок щодо надання всіх доказів,що підтверджують кожну обставину позовної заяви, тоді як питання щодо надання всіх доказів,що підтверджують кожну обставину не може бути підставою для залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, на стадії відкриття провадження, суд не повинен був залишати позовну заяву без руху з мотивів ненадання доказів.

Крім того, подання чи неподання позивачем доказів на підтвердження обставин викладених ним в поданій заяві, є його диспозитивним правом, що не може бути перешкодою для прийняття і розгляду по суті поданої позовної заяви.

Зважаючи на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 14 січня 2016 року про визнання неподаною і повернення її позивачу постановлена з порушенням вимог ст.ст.119,121 ЦПК України та є такою, що обмежує право позивача на звернення до суду за захистом порушеного права, задеклароване у ст.3 ЦПК України.

Оскільки оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, вона підлягає скасуванню з направленням матеріалів справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження та розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 209,303,307, 312 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Ідея Банк» задовольнити.

Ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 14 січня 2016 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави та передачу майна в заклад скасувати, а справу повернути до того ж суду, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: