Справа № 127/2-2678/11 Провадження № 22-ц/772/614/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 19Доповідач Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 січня 2016 р. м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Голота Л.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2, поданою представником цієї особи ОСОБА_3 про відстрочення сплати судового збору за апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30.12.2015 року про відмову в задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання у цивільній справі за позовом ПАТ " ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

20 січня 2016 року представник уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся із заявою про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

Заяву про відстрочення оплати судового збору за подачу апеляційної скарги мотивує відсутністю можливості сплати судового збору, оскільки на підставі постанови Правління Національного банку України від 20.11.2014 № 733 «Про віднесення ПАТ «ВіЕйБі Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.11.2014 № 123 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк», згідно з яким з 21.11.2014 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у цьому банку. Окрім того, до 01.09.2015 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб була віднесена до пільгової категорії та була звільнена від сплати судового збору Законом України «Про судовий збір».

Розглянувши дану заяву, суд приходить висновку про відмову у її задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони у справі, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ст. 7 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд безпосередньо або уповноважена особа Фонду у разі делегування їй повноважень має право заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду.

Відповідно до положень ст. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» уповноважену особу вказаного Фонду не віднесено до осіб, яких звільнено від сплати судового збору, та позови, заяви, подані такою, особою також не віднесено до категорії позовів, заяв, за які судовий збір не справляється.

Ні Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», ні Законом України «Про судовий збір» уповноважену особу Фонду не звільнено від сплати судового збору, доказів фактичної неможливості його сплатити при подачі апеляційної скарги, а також доказів, що його буде сплачено до ухвалення судового рішення у справі, суду не надано, тому суд вважає, що у задоволенні заяви ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2, поданою представником цієї особи ОСОБА_3 про відстрочення оплати ним судового збору за подачу апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі необхідно відмовити.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2, поданою представником цієї особи ОСОБА_3 про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі відмовити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Голота

/ПІДПИС/

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: