233 № 233/6810/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого cудді Малінова О.С.

при секретарі Купрєєнко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Костянтинівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що вона є власником та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім неї у вказаній квартирі також зареєстрований її син відповідач по справі ОСОБА_2 Більше року відповідач в квартирі не мешкає, його речі відсутні, самостійно знятися з реєстрації не має змоги оскільки виїхав за межі країни. Позивач через те, що відповідач зареєстрований у квартирі, змушена нести зайві витрати на утримання житла, в тому числі витрати на оплату житлово-комунальних послуг. В теперішній час в звязку із скрутним матеріальним становищем та підвищенням цін на житлово-комунальні послуги у позивача виникла необхідність зняти з реєстрації відповідача ОСОБА_2, який добровільно з реєстрації не знявся, а тому позивач змушена звернутися до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 33 в будинку № 400 по вул.Трудовій в м.Костянтинівка Донецької області.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не зявився, був повідомлений про день та час розгляду справи належним чином, надав заяву від про розгляд справи у його відсутності, вказуючи, що проти задоволення позову не заперечує, з позовними вимогами згоден в повному обсязі, просить зняти його з реєстрації за вказаною в позову адресою (а.с.31-34).

Зясувавши позицію сторін, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 є власником та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 08 квітня 2006 року (а.с.13), витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 10420666 від 18 квітня 2006 року (а.с.14). Крім неї у вказаній квартирі також зареєстрований її син відповідач по справі ОСОБА_2, що підтверджується копією його паспорта ВС 456249 (а.с.7-9), довідкою № 7022 від 11 грудня 2015 року КП «Служба єдиного замовника № 1» (а.с.17), довідкою Костянтинівського МВ ГУДМС України в Донецькій області № 3784 від 22 грудня 2015 року (а.с.22).

Відповідач в квартирі не мешкає останні три роки, його речі відсутні, що підтверджується актом перевірки паспортного режиму від 11 грудня 2015 року (а.с.16), самостійно знятися з реєстрації не має змоги, оскільки виїхав за межі країни.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснення ним права користування та розпорядження майном.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач ОСОБА_2 більше року не мешкає в квартирі АДРЕСА_1, факт його реєстрації в квартирі призводить до зайвих витрат позивача на оплату житлово-комунальних послуг, тощо.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 321, 325, 383, 386, 391, 405 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою № 33 в будинку № 400 по вул.Трудовій в м.Костянтинівка Донецької області.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя