Справа №694/14/16-ц
У Х В А Л А

про забезпечення позову

11.01.2016 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Кравченко Т.М.,

при секретарі Некречій Н.Я.,

з участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить забезпечити його позов до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заборонивши їй вчиняти дії, спрямовані відчудження, закладення в іпотеку, здавання в оренду чи надання іншим особам в користування квартири за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіля НОМЕР_1.

Заяву мотивує тим, що Головним Управлінням МВС України в Черкаській області було внесено до ЄРДР кримінальне провадження №0000261 від 19.06.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 КК України. В ході слідства встановлено, що 19.06.2015 року, близько 12 год. 10 хв., водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем SKODA FABIA, реєстраційний номер ВМ 2358 AT, рухаючись по автодорозі Золотоноша - Черкаси - Сміла - Умань, виїхав на зустрічну смугу руху, де скоїв зіткнення з автомобілем FIAT DOBLO CARGO реєстраційний номер СА 9791 BE, під керуванням водія ОСОБА_1. Внаслідок ДТП водій автомобіля FIAT DOBLO CARGO ОСОБА_1 та його пасажир ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, отримали тілесні ушкодження, а водій автомобіля SKODA FABIA ОСОБА_3 від отриманих травм 19.06.2015 року помер в реанімаційному відділенні Звенигородської ЦРЛ. Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України, але в зв'язку з його смертю кримінальне провадження закрите на підставі ч. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 25.09.2015 року, копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копії довіреності від 15.09.2012 року, власником автомобіля SKODA FABIA, реєстраційний номер ВМ 2358 AT, є ОСОБА_2, яка відповідно до норм чинного законодавства володіє транспортним засобом, що є джерелом підвищеної небезпеки, та має нести відповідальність за завдану шкоду. Сума заподіяних ОСОБА_1 матеріальних збитків складає 89 392,5 грн., а моральна шкода становить 10000 грн., про що ним 05.01.2016 року було подано до суду позовну заяву.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву та просив її задовольнити. Вказав на те, що ОСОБА_2, дізнавшись про подання позову, може продати майно, щоб уникнути відповідальності по відшкодуваню шкоди. Позовну заяву він подав 05.01.2016 року, однак на даний час відкликав її для доопрацювання та подасть одразу після винесення ухвали про забезпечення позову.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, якщо їх невжиття може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У разі подання заяви про забезпеченя позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом трьох днів з дня постановленя ухвали про забезпечення позову.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд вважає, що вона підлягає до задоволення, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчиняти дії, спрямовані на відчудження, закладення в іпотеку чи здавання в оренду квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Заборонити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчиняти дії, спрямовані на відчудження та здавання в оренду автомобіля SKODA FABIA, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Негайне виконання ухвали доручити відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 негайно після її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня отримання копії, шляхом подачі апеляційної скарги через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Т.М. Кравченко