overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/9819/16-ц
Провадження №2-во/219/218/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2016року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М.

при секретарі Мирошниченко О.Л.

без участі сторін.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27.10.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб, задоволенні у повному обсязі.

При винесенні вищевказаного рішення суду не вірно вказано серію паспорту вказано « паспорт серія ВТ 1733913» замість «паспорт серія ВТ 173391»; не вірно вказано імя заявника вказано «Маргарит» замість «Маргариті»; та не вірно вказано «паспорт виданий Артемівським МВ ГУ МВС» замість « паспорт виданий Артемівським РВ ГУ МВС».

Сторони в судове засідання не зявилися про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Від них не надійшло клопотання про відкладення справи, або повідомлення про причини не явки.

Згідно ст. 219 ч.4 ЦПК України, осіб, що беруть участь у справі неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Суд вважає за необхідне зазначити виправлення у рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27.10.2016р.(219/9819/2016-ц,2о/219/971/2016)

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27.10.2016р.(219/9819/2016-ц,2о/219/971/2016)

Вважати правильним по всьому тексті рішення суду:

-паспортні дані ОСОБА_1 Сергіївни- паспорт серії ВТ 173391.

та викласти резолютивну частину у наступній редакції :

«Надати громадянці України ОСОБА_1,23.09.1999року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: Артемівський район с-ще опитне вул. Українська, 9/12 (паспорт ВТ № 173391, виданий Артемівським МВ ГУ ДМС України в Донецькій області 14.11.2015року),право на шлюб із громадянином України ОСОБА_2, 05.11.1992року народження, уродженцем селища Опитне Артемівського району Донецької області, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (паспорт ВК № 546342, виданий Артемівським РВ ГУМВС України в Донецькій області) .

Зобовязати Бахмутський відділ державної реєстрації актів цивільного стану зареєструвати шлюб ОСОБА_1 з ОСОБА_2.

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у встановлений законом строк.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу винесено суддею одноособово в нарадчій кімнаті.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа №672/1133/16-ц
Провадження №2/672/469/16
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

24.11.2016 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за можливе відповідно до ст.224 ЦПК України провести заочний розгляд справи, оскільки належним чином повідомлені відповідачі не зявилися у судове засідання, а позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Керуючись ст.224, 225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 569/4990/15-ц
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

24 лютого 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Рогозіна С.В.

при секретарі Якимчук І.В.

з участю представників ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівне-Стиль» про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення грошової суми за майно, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівне-Стиль» про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення грошової суми за майно, стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті від представників ОСОБА_1 ОСОБА_2, та ОСОБА_3 поступила заява про залучення ОСОБА_3 Еліаса Дарвіше до справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки рішенням по даній справі може вплинути на його права.

Представники позивача ОСОБА_4 та відповідача ТОВ «Рівне-Стиль» в судове засідання не зявились, суд вважає за можливе розгляд заяви про залучення третьої особи провести без їх участі.

У відповідності до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

На думку суду заява представників ОСОБА_2, та ОСОБА_3 про залучення ОСОБА_1 до справи у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору підлягає до задоволення, оскільки позовні вимоги ОСОБА_4 стосуються, в тому числі і його прав та інтересів.

Керуючись ст. 35, 36 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 Еліаса Дарвіше.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 669/1164/16-ц
Провадження № 2/669/473/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

23 листопада 2016 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши позовну заяву Хмельницької ощадної кредитної спілки до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Вивчивши позовну заяву вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Хмельницької ощадної кредитної спілки до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 30 хв. 09 грудня 2016 року в залі судового засідання Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогіря, вул.Шевченка, 42.

Копію позовної заяви із доданими до неї копіями документів направити відповідачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та про призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач, відповідно до частини другої ст. 31 ЦПК України має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідно ст. ст. 31, 122, 123 ЦПК України відповідач має право: визнати позов повністю або частково, до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя О. І. Давидюк
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Н. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/1085/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08-50 год. 26.02.2016 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 26.02.2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Литвиненко
Справа № 272/1162/16-ц
Провадження № 2/272/757/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2016 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Андрушівському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/1162/16-ц, провадження № 2/272/757/16 та призначити її до попереднього розгляду на 11 год. 30 хв. 05 грудня 2016 року, викликати сторін в судове засідання.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (третій особі - копія позовної заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала в частині відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 304/1506/16-ц
Провадження № 4-с/304/4/2016
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

23 листопада 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №52810956 від 08 листопада 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої скарги відповідає вимогам ст.ст.119 120 ЦПК України, копію скарги з копіями доданих до неї документів приєднано. Скарга підсудна даному суду, підстав для її повернення відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження за скаргою відповідно до ч.2 ст.122 цього Кодексу немає.

Керуючись ч.ч.1, 4 ст.122, ст.127, ч.ч.2, 3 ст.384 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №52810956 від 08 листопада 2016 року відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію скарги з копіями доданих до неї документів заінтересованим особам.

Судове засідання призначити на 02 грудня 2016 року на 08:30 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Заінтересовані особи можуть подати до 02 грудня 2016 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 643/9081/14-ц
У Х В А Л А

"22" лютого 2016 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова. ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду,

встановив:

є всі підстави для внесення заяви для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 18.03.2016 року на 10-00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 237/3168/16-ц
Номер провадження 2/237/1179/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.08.16 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

ПАТ КБ " Приватбанк" звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "18" листопада 2016 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 29.08.2016
18.11.2016 Єдиний унікальний № 371/746/16-ц
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/ 401 /16
У Х В А Л А

про відмову в проведенні судового засідання в режимі відеоконференції

18 листопада 2016 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Поліщука А.С., при секретарі Харченко І.С., розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Миронівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

17 листопада 2016 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення участі представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на віддаленість суду від місця знаходження позивача, у звязку з чим позивач не в змозі оплатити відрядження свого представника.

Вказане клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Відповідно до ухвали суду від 26 жовтня 2016 року розгляд справи призначено на 10 годину 00 хвилин 22 листопада 2016 року.

Таким чином, до дня проведення судового засідання залишилося менш ніж пять днів, як це передбачено ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 208, 158-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відмовити в задоволенні клопотання представника публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_3 про проведення 22 листопада 2016 року о 10 годині 00 хвилин судового засідання по цивільній справі ЄУН 371/ 746 /16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в режимі відеоконференції.

2.Направити копію ухвали публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_1»

3.Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя підпис ОСОБА_4

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 709/153/16-ц

"03" лютого 2016 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Н. В. Цибра, розглянувши позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним відмови у розділенні системи опалення,

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст.119, 120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 00 хвилин 22 лютого 2016 рік , зал суду № 2 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 22 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 755/47/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді Бартащук Л.П.

при секретарі Ізвольській С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврореконструкція» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2016 року Дніпровським районним судом м. Києва було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» заборгованості за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення в сумі 25 627,89 грн., інфляційну складову боргу у сумі 6 034,36 грн., 3 % річних у сумі 572,08 грн., а всього 32 234, 33 грн. та 609,00 грн. судового збору.

15 лютого 2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Заявник мотивує свої доводи тим, що у сторін наявний спір з приводу суми заборгованості, порядку розрахунку заборгованості, а також зазначає, що стягувач порушив умови договору та на листи заявника не надавав відповіді, що свідчить про порушення прав заявника, як споживача. Всі ці обставини дають підстави для вирішення спору у позовному провадженні.

Неявка сторін, відповідно до ст. 1051 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши заяву, додані до неї докази наявного між сторонами договору, тривалого листування щодо механізму нарахування і розміру заборгованості, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про те, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки сума боргу за оплату житлово-комунальних послуг не є безспірною і сторони вправі довести свої вимоги або заперечення у позовному провадженні, надавши суду докази на їх підтвердження або спростування.

Керуючись ст. ст. 105,105-1, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ № 755/47/16-ц, виданий 06 січня 2016 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» заборгованості за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення в сумі 25 627,89 грн., інфляційної складової боргу у сумі 6 034,36 грн., 3 % річних у сумі 572,08 грн., а всього 32 234, 33 грн. та 609,00 грн. судового збору - скасувати.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику та стягувачу - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2/243/704/2016
УХВАЛА

23 лютого 2016 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши справу за позивною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позивною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська на 09 годин 00 хвилин 10 березня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 677/43/16-ц
У Х В А Л А

13.01.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ВОЗНЮК Р.В. , розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Лагодинецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, тому справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лагодинецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду на 13 год. 00 хв. 09.03.2016 року в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м.Красилів, вул.Булаєнка, 4.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати в строк до 09.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красилівського районного суду: ВОЗНЮК Р. В.