Справа № 263/84/16-ц
Провадження №2/263/548/2016
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 січня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, яким просить визнати за нею право власності на 1/3 частину квартиру АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_3 При цьому, позивакою заявлено клопотання про звільнення її від сплати судового збору за подання даного позову на підставі того, що вона відповідно до рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 29.04.2013 року є інвалідом 1 групи.

Ознайомившись з даним позовом, приходжу до висновку, що він підлягає залишенню без руху на підставі наступного.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зокрема: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, у разі подання позивної заяви представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Згідно положень ч.ч.1,2 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю фізичної особи. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання. Довіреність фізичної особи, яка є суб'єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, за зверненням якої прийнято рішення про надання такої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Так, подана позовна заява була підписана представником позивачки за довіреністю ОСОБА_4 Дана довіреність була посвідчена директором Маріупольського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, проте доказів того, що ОСОБА_1 є субєктом права на надання безоплатної вторинної правової допомоги суду не надано. Крім того, не підтверджено повноваження ОСОБА_5 посвідчувати предявлену суду довіреність, а саме не надано доказів того, що остання є директором Маріупольського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Згідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Слід зауважити, що відповідно до вимог п.23, 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про спадкування №7 від 30.05.2008 року у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. При розгляді даних справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Проте, звертаючись до суду з даним позовом не надано доказу того, що право ОСОБА_1 щодо оформлення права на спадщину після смерті ОСОБА_3 було порушено, а тому не підтверджені підстави для звернення до суду за захистом порушеного права.

Що стосується клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання даної позовної заяви, то останнє на теперішній час задоволенню не підлягає, оскільки суду не надано відповідного документу, посвідчення чи медичної довідки, на підтвердження того, що ОСОБА_1 є інвалідом 1 групи, у звязку з чим на підставі ст.5 Закону України "Про судовий збір" звільнена від сплати судового збору. При цьому, суд не бере до уваги та не враховує як належний доказ додану копію рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 29.04.2013 року.

Згідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору в такому розмірі 1 відсоток від ціни позову, але не менш 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (що дорівнює 551,20 гривень), та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, (що дорівнює 6890,00 грн.).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Таким чином, стороною позивача повинен бути наданий суду належний доказ підтвердження того, що ОСОБА_1 є інвалідом 1 групи або документ, що підтверджує сплату встановленої законодавством ставки судового збору.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів із дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, дану позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачці строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Хараджа