АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/556/2016
У Х В А Л А

28 січня 2016 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Оніщук М.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 4 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_4, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова ЕсталінаАнатоліївна про визнання договорів недійсними та скасування державної реєстрації права на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 4 серпня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 12 жовтня 2015 року стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 730,80 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду третя особа ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року апеляційна скарга на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 4 серпня 2015 року була залишена без руху та надано час на усунення недоліків, а саме: апелянту слід було надати докази сплати судового збору (оригінал квитанції) у встановленому законом розмірі за належними реквізитами.

Станом на 28.01.2016 вказані судом недоліки усунуто не було. Копія ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року отримана апелянтом28 грудня 2015 року.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Таким чином, враховуючи те, що без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження та виходячи з вимог ст.ст.121,295,297 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.121,295,297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 4 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_4, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу КоноваловаЕсталіна Анатоліївна про визнання договорів недійсними та скасування державної реєстрації права на квартиру - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Оніщук М.І.