Ухвала

іменем україни

11 січня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 20 липня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У березні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (далі - ТОВ «Кредекс Фінанс») звернулося до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 16 листопада 2007 року між публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 22 580 доларів США із строком повернення до 16 листопада 2014 року. 20 квітня 2012 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» було укладено договір факторингу, за яким останній набув право вимоги за вказаним кредитним договором. Зазначало, що товариство вже зверталося до суду із позовом про стягнення заборгованості, яка утворилася станом на січень 2013 року, за результатами розгляду якого рішенням Макарівського районного суду Київської області від 14 січня 2013 року було стягнуто з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 125 228 грн. 43 коп. Посилаючись на те, що до цього часу зазначене вище судове рішення відповідачкою не виконано, а наявність судового рішення про стягнення кредитних коштів не звільняє її від відповідальності за невиконання своїх зобов'язань за кредитним договором, позивач просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором, що утворилася з моменту виникнення у нього права вимоги в розмірі 29 417 грн. 17 коп.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 20 липня 2015 року у задоволенні позову ТОВ «Кредекс Фінанс» відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 17 грудня 2015 року рішення районного суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ТОВ «Кредекс Фінанс» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» заборгованість за кредитним договором від 16 листопада 2007 року в розмірі 29 056 грн. В іншій частині позову відмовлено. Розподілено судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судове рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й залишити рішення суду першої інстанції в силі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи частково позов, апеляційний суд, з урахуванням встановлених фактичних обставин, виходив з того, що наявність судового рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором, що не виконане боржником, не звільняє останнього від відповідальності за неналежне виконання грошового зобов'язання, та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України. Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 2 вересня 2015 року № 6-369цс15, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення апеляційного суду не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 20 липня 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук