Справа № 301/1235/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2016 р. м.Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В складі : головуючої судді Даруда І.А.

при секретарі Сатін Н.М.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Закарпаттяобленерго» звернувся до суду з даним позовом до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків, посилаючись на те, що між ОСОБА_3 РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» та ОСОБА_2 М,М. існують договірні відносини, передбачені Законом та ПКЕЕН.

Позивачем заведено на Відповідача особовий рахунок, підключено до своєї електромережі його електроустановку (помешкання), до якої безперебійно постачається електрична енергія та щомісячно відправляються Відповідачеві квитанції на оплату спожитої ним електричної енергії.

Відповідач в свою чергу, споживає поставлену йому Позивачем електричну енергію.

Представниками Позивача на підставі Закону та абз. 2 ч.1 п. 37 ПКЕЕН було проведено обстеження електроустановок споживача щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку. В ході проведеного обстеження електроустановки представниками Позивача у Відповідача по справі було виявлено порушення, а саме: самовільне підключення електроустановки, струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі, змонтовано дублюючий ввід з використанням схованої електропроводки. Спожита таким чином електрична енергія не обліковувалась та не оплачувалась.

По факту виявленого порушення, у відповідності до п. 53 ПКЕЕН, було складено Акт № 115336 від 08.04.2016 року.

На підставі вищенаведеного та складених документів, комісією Позивача по розгляду актів про порушення ПКЕЕН у відповідності до Порядку, Методики та п. 53 ПКЕЕН, було проведено визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН та встановлено, що останнім заподіяно збитки ОСОБА_3 РЕМ ПАТ„ Закарпаттяобленерго на суму 15 418,04 грн.

Представник позивача ОСОБА_1 в судове засідання з»явилася , позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить такі задовольнити .

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі, тому на підставі ст.169 ЦПК України справу розглянуто в її відсутності.

Заслухавши представника позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачем ОСОБА_3 РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» та відповідачем ОСОБА_2 М,М. існують договірні відносини, передбачені Законом та ПКЕЕН.

Позивачем ПАТ «Закарпаттяобленерго» заведено на Відповідача особовий рахунок, підключено до своєї електромережі його електроустановку (помешкання), до якої безперебійно постачається електрична енергія та щомісячно відправляються Відповідачеві квитанції на оплату спожитої ним електричної енергії.

Відповідачка ОСОБА_4 в свою чергу споживає поставлену йому Позивачем електричну енергію.

Представниками Позивача на підставі Закону та абз. 2 ч.1 п. 37 ПКЕЕН було проведено обстеження електроустановок споживача щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку. В ході проведеного обстеження електроустановки представниками Позивача у відповідачки ОСОБА_2 по справі було виявлено порушення, а саме: самовільне підключення електроустановки, струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі, змонтовано дублюючий ввід з використанням схованої електропроводки. Спожита таким чином електрична енергія не обліковувалась та не оплачувалась.

По факту виявленого порушення, у відповідності до п. 53 ПКЕЕН, було складено Акт № 115336 від 08.04.2016 року.

На підставі вищенаведеного та складених документів, комісією Позивача по розгляду актів про порушення ПКЕЕН у відповідності до Порядку, Методики та п. 53 ПКЕЕН, було проведено визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН та встановлено, що останнім заподіяно збитки ОСОБА_3 РЕМ ПАТ„ Закарпаттяобленерго на суму 15 418,04 гривень.

У відповідності до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із з підстав зазначених в договорі та іншому правочині, акті цивільного законодавства чи у звязку із завданням майнової (матеріальної) шкоди іншій особі.

Особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства, при цьому особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб і не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах(ст.ст. 12, 13 ЦК України).

За змістом ч. 4 ст. 26 Закону та п. 48 ПКЕЕН споживач енергії несе відповідальність згідно із законодавством України за порушення умов договору з енергопостачальником та ПКЕЕН, у т.ч. за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. пошкодження приладів обліку.

У відповідності до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Такими збитками зокрема є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода) (ч. 2 ст. 22 ЦК України).

Тобто, за умови не порушення Відповідачем обліку електричної енергії, Позивач отримав би дохід у вигляді оплати Відповідачем фактично спожитої та облікованої приладом обліку відповідної кількості електричної енергії, що в свою чергу не потребувало б застосування Порядку та Методики для визначення обсягу та вартості спожитої електричної енергії Відповідачем за період, протягом якого мало місце порушення ПКЕЕН.

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (ч. 3 ст. 22 ЦК України), тобто коли для визначення їх розміру застосовуються різного роду розрахунки, в т.ч. і встановлені Порядком та Методикою.

Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Отже, за таких обставин вбачається, що Відповідачем по справі, шляхом порушення умов Договору, норм Закону та ПКЕЕН завдано енергопостачальнику збитків, оплату яких відповідач у порядку та строки, вказані в розрахунковому документі і самому Договорі, в добровільному порядку не здійснив.

Зі змісту ст. 16 ЦК України ст. 3 ЦПК України вбачається, що кожна особа має право в порядку встановленому чинним законодавством звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а суд в свою чергу має право захистити цивільне право або інтерес особи, в тому числі й іншим способом, що встановлений договором або законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 15, 107, 110, 118, 119, 212-215 ЦПК України, ст.ст.11,12,13,16,22, 611 ЦК України, ст.ст.24-27 ЗУ „ Про електроенергетику , Правилами користування електричною енергією для населення, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, Порядком визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії., суд,

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, 484, Іршавського району Закарпатської області, на користь ОСОБА_3 РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго», м.Іршава, вул.Шевченка, 45, Закарпатської області, суму завданих збитків в розмірі 15 418,04 (п»ятнадцять тисяч чотириста вісімнадцять гривень 04 копійки ).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» сплачений судовий збір в розмірі 1378,00 (одна тисяча тристо сімдесят вісім) гривень.

На рішення може бути подана апеляція протягом десяти з дня проголошення рішення до Закарпатського апеляційного суду. Особи. які брали участь у справі , але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : І. А. Даруда