Провадження № 2/522/380/16
У Х В А Л А

Іменем України

„19 січня 2016 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Погрібного С.О.

за секретаря судового засідання Солодкої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, за участі третьої особи Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «ПОРТО-ФРАНКО»,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить стягнути з ОСОБА_2 суму заборгованості за договором позики від 28 липня 2014 року у сумі 3281299,87 гривень, в обґрунтування чого посилався на наступні обставини. 28 липня 2014 року між сторонами укладено договір позики, за яким відповідач отримав від позивача грошові кошти у сумі 1411369,48 гривень, які належало повернути у строк до 31 липня 2015 року. Втім, на сьогоднішній день сума боргу не повернута, у звязку із чим позивач звернувся до суду із вказаними позовними вимогами.

Позивач в порядку забезпечення позову просить суд заборонити ТОВ «Професіонал», вчиняти будь-які дії з проведення відкритих торгів (аукціону) в електронній формі лоту № 888 та зупинити проведення реалізації майна, а саме: лоту № 888, дачний будинок, який розташований за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, вул. Горіхова 2, буд.3, загальною площею 516,9 кв. м. та земельна ділянка площею 0,0924 га, з кадастровим номером :01:001:0355 за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, вул. Горіхова 2, земельна ділянка №3. В обґрунтування клопотання посилається на те, що відчуження зазначеного майна може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення по справі у випадку задоволення його позовних вимог.

Заява про забезпечення позову підлягає розгляду за правилами, встановленими частиною 1 статті 153 ЦПК України, за якою заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача.

Згідно з пунктом п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується шляхом встановлення заборони вчиняти певні дії.

Під час вирішення цього питання суд бере до уваги, що спір виник з приводу невиконання відповідачем договору позики, а саме: внаслідок неповернення істотної за розміром суми грошових коштів у розмірі 3281299,87 гривень. Таким чином, з метою захисту законних прав та інтересів позивача й з метою уникнення будь-яких дій з боку відповідача чи третіх осіб, спрямованих на відчуження належної ОСОБА_2 нерухомості іншим особам, що, в свою чергу, унеможливить виконання можливого рішення за рахунок зазначеного майна, суд вважає за необхідне заборонити ТОВ «Професіонал», вчиняти будь-які дії з проведення відкритих торгів (аукціону) в електронній формі лоту № 888 та зупинити проведення реалізації майна, а саме: лоту № 888, дачний будинок, який розташований за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, вул. Горіхова 2, буд.3, загальною площею 516,9 кв. м. та земельна ділянка площею 0,0924 га, з кадастровим номером :01:001:0355 за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, вул. Горіхова 2, земельна ділянка №3.

Надані на обґрунтування позову документи, копія (витяг) оголошення про проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу активів ПАТ «Порто-Франко» на електронному торговому майданчику ТОВ «Професіонал», надають суду достатні підстави передбачати вірогідність порушення прав та інтересів позивача в разі невжиття судом цих заходів забезпечення та продажу нерухомого майна, що належить на праві власності відповідачу та становить лот № 888 цього аукціону. Останнє не позбавляє інших учасників права звернутися до суду з клопотанням про заміну чи скасування вжитих судом заходів та порядку, встановленому чинним законодавством.

Суд має врахувати складність правовідносин, що виникли між сторонами у справі, тому вважає, що невжиття заходів із забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду поза залежністю від вирішення спору по суті.

Істотною для вирішення вказаного клопотання є також та обставина, що факт належності зазначеного майна на сьогоднішній день саме ОСОБА_2 підтверджується відповідними інформаційними довідками з реєстру прав власності, а, отже, у суду відсутні підстави для застосування спеціальних обмежуючих правил щодо спірного майна, передбачених п.7 ч.2 ст.46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», які поширюються лише на майно, що належить банку.

Судом також враховано, що попередньою ухвалою від 24.12.2015 року вже було вжито заходи забезпечення позову у вигляді заборони ТБ «Центральна універсальна біржа» вчиняти будь-які дії з проведення відкритих торгів спірним майном, а, отже, такі дії банку, як зміна організатора аукціону свідчать про намагання уникнути за формальними підставами від виконання ухвали суду, що свідчить про реальну загрозу виконання можливого рішення по суті у цьому провадженні.

Таким чином, суд не застосовує нові заходи забезпечення позову у розумінні ст.152 ЦПК України, а лише фактично забезпечує право позивача на процесуальний захист його прав та інтересів, порушення яких виникло внаслідок зазначених дій банку.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову; забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Заборонити ТОВ «Професіонал» (), 61037, Харківська область, м. Харків, вул.Плеханівська, 126/1 офіс №17 (91033, Луганська обл., місто Луганськ, КВАРТАЛ ШЕВЧЕНКА, будинок 6 А), вчиняти будь-які дії з проведення відкритих торгів (аукціону) в електронній формі лоту № 888 та зупинити проведення реалізації майна, а саме: лоту № 888 - дачного будинку, який розташований за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, вул. Горіхова 2, буд.3, загальною площею 516,9 кв.м. та земельної ділянки площею 0,0924 га, за кадастровим номером :01:001:0355 за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, вул. Горіхова 2, земельна ділянка №3.

Копію ухвали направити для виконання до ТОВ «Професіонал» (), 61037, Харківська область, м. Харків, вул.Плеханівська, 126/1 офіс №17.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно, у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: С.О. Погрібний

19.01.2016