АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження : 22ц/790/822/16 Головуючий 1-ї інстанції - Єрьоміна О.В.
Справа № 2- 34/1105/14 Доповідач - Шевченко Н.Ф.
Категорія : договірне.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :

головуючого - Шевченко Н.Ф.

суддів - Івах А.П., Пономаренко Ю.А.

при секретарі - Каплоух Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний Дім ім. Горького» на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 24 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний Дім ім. Горького» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний Дім ім. Горького» (далі Товариство) про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

В обґрунтування позову посилався на те, що згідно державного акту на право приватної власності на землю є власником земельної ділянки наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,44 га, розташованої на території Лебедівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області.

Відповідно до договору оренди земельної ділянки № 256 від 07 квітня 2005 року, вказана земельна ділянка знаходиться в оренді Товариства. Однак, вищевказаний договір ним не укладався та не підписувався і будь-яких доручень на вчинення від свого імені правочинів щодо укладання, підписання та передачу Договору оренди землі ним не надавалось. Проте, незважаючи на це, Товариством і надалі здійснюються дії, які порушують його права та законні інтереси щодо вільного користування земельною ділянкою.

Представник відповідача проти позову заперечував, оскільки позивач отримував орендну плату, що є обставиною про досягнення згоди з усіх істотних умов договору і реєстрація цього договору в Сахновщинському РВ ХРФ ДП ДЗК є офіційним визнанням і підтвердженням факту виникнення права оренди земельної ділянки. Також посилався на пропуск строку позовної давності.

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 24 листопада 2015 року позов задоволено.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки № 256 від 07 квітня 2005 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім ім. Горького».

Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 витрати, пов'язані з розглядом справи - 4 810 грн. вартість судово-почеркознавчої експертизи; 365,40 грн. судовий збір, всього - 5 175,40 грн.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім ім. Горького» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі та покласти судові витрати на позивача.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом норм процесуального і матеріального права та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Неявка осіб, які беруть участь у розгляді справи, є їх волевиявлення, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та їхніх процесуальних прав, а тому не може бути перешкодою для розгляду справи апеляційним судом справи по суті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце слухання справи, не перешкоджає розглядові справи.

З урахуванням вимог процесуального закону щодо дотримання розумних строків розгляду справи судом апеляційної інстанції та належного повідомлення учасників процесу про слухання справи, колегія суддів вважала за можливе розглянути справу за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім ім. Горького» та ОСОБА_1, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, що сторонами були заявлені у суді першої інстанції, дослідивши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про оренду землі" (далі - Закон) договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Договір оренди землі укладається у письмовій формі та за бажанням сторін може бути посвідчений нотаріально. Договір оренди землі (у редакції Закону, чинного на момент укладення спірного договору) набирає чинності з моменту його державної реєстрації (статті 14, 18, 20 Закону).

Відповідно до ч. 3 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Згідно з ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою?третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Судом установлено, що ОСОБА_1 на праві власності на підставі державного акту серії НОМЕР_1 від 05 лютого 2001 року, зареєстрованого у книзі записів реєстрації державних актів № 298, належить земельна ділянка площею 4,446 га, розташована на території Лебедівської сільської ради Сахновщинського районного суду Харківської області (а. с. 6).

Відповідно до договору оренди землі № 256 від 07 квітня 2005 року ОСОБА_1 передав відповідачу ТОВ «Аграрний дім ім. Горького» вказану земельну ділянку в оренду строком на 10 років. Договір оренди 22.01.2008 року зареєстрований у Сахновщинському районному відділі ХРФ «Центр державного земельного кадастру» за № НОМЕР_2 (а. с. 4-5).

Судом першої інстанції під час розгляду справи встановлено, що спірний договір, укладений від імені позивача, підписаний не ним, а іншою особою. Вказана обставина підтверджена висновком судової почеркознавчої експертизи № 6779 від 30.09.2015 року Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз ім..Засл.проф.М.С.Бокаріуса про те, що підпис від імені ОСОБА_1 у договорі оренди від 07 квітня 2005 року виконаний не ОСОБА_1, а іншою особою (а. с. 94-97).

Таким чином спірний договір був укладений без волевиявлення ОСОБА_1, а тому суд дійшов правильного висновку про недійсність спірного договору на підставі частини третьої статті 203 та частини першої статті 215 ЦК України.

Відповідно до частини першої статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Суд також установив, що позивач дізнався про порушення свого права, тобто про наявність спірного договору оренди, лише на початку 2013 року, що в розумінні частини першої статті 261 ЦК України є моментом початку перебігу строку позовної давності.

Посилання представника ТОВ «Аграрний дім ім. Горького» на те, що початок перебігу строку позовної давності необхідно обчислювати з моменту укладення спірного договору, оскільки позивач отримував плату за користування землею, суди першої інстанції обґрунтовано визнав таким, що суперечить нормам статті 261 ЦК України.

Тому суд обґрунтовано відмовив задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1 позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення або неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело чи могло призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, коли судове рішення відповідає нормам матеріального та процесуального права, підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний Дім ім. Горького» відхилити.

Рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 24 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді