overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 331/6412/15
Провадження № 22-ц/778/1496/16
У Х В А Л А

«24» лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міського комунального підприємства «Основаніє» на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 грудня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Основаніє» про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 грудня 2015 року позов задоволено.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 лютого 2016 року відмовлено в задоволенні заяви МКП «Основаніє» про перегляд заочного рішення.

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням суду, МКП «Основаніє» подало апеляційну скаргу.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 17 лютого 2016 року, усунуті, перешкоди для відкриття апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою відсутні.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міського комунального підприємства «Основаніє» на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 грудня 2015 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до «15» квітня 2016 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 4-с/243/19/2016
Номер справи 243/1501/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«25» лютого 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши скаргу ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Микитівського відділу державної виконавчої служби Горлівського управління юстиції Донецької області на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Микитівського відділу державної виконавчої служби Горлівського управління юстиції Донецької області на дії державного виконавця.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Микитівського відділу державної виконавчої служби Горлівського управління юстиції Донецької області на дії державного виконавця.

Призначити справу до судового розгляду на 09 березня 2016 року на 14-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 703/5449/15-ц
УХВАЛА

"13" січня 2016 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши заяву управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання особи недієздатною,

встановив:

Суд призначив судову судово-психіатричну експертизу, на час якої зупинив провадження в справі.

Оскільки ухвала повернулась без висновку експерта, оскільки начальник управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради не забезпечив явку ОСОБА_1 до КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня», керуючись ст.ст. 204, 209, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у справі відновити, розгляд справи призначити на 9 годину 20 хвилин 1 лютого 2016 року без виклику ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Компанієць
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №331/7281/15
№ 22ц/778/936/15
Головуючий у 1 інстанції: Федченко І.М.
У Х В А Л А

18 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Сапун О.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноважена особа, ліквідатор Акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадиров В.В., про захист прав споживачів та повернення грошових коштів за договором банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2015 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки при зверненні до суду з апеляційною скаргою судовий збір сплачено неповністю.

У зв'язку з внесенням змін до Закону України «Про судовий збір» та зміною ставок судового збору з 01.09.2015 року судовий збір за подачу до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою становить 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

З матеріалів справи вбачається, що позов носить майновий характер, ціна позову складає 341 212 грн. 21 коп., тобто судовий збір, який АТ «Дельта Банк» зобов'язано сплатити за подачу апеляційної скарги по даній справі, становить 5 118 грн. 18 коп.

З платіжного доручення № 67070081 від 22.12.2015 року вбачається, що АТ «Дельта Банк» сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 3 345 грн. 50 коп., тобто розмір недоплати дорівнює 1 777 грн. 68 коп. ( а. с. 179 ).

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457.

На підставі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, апелянту надати строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» залишити без руху.

Надати ПАТ «Дельта Банк» строк п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання апеляційному суду Запорізької області оригіналу квитанції про доплату на належний розрахунковий рахунок судового збору у сумі 1 777 грн. 68 коп., попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 334/141/16-ц
Номер провадження 2/334/1180/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" лютого 2016 р.

23 лютого 2016 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

12.01.2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

01.02.2016 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України направлений запит до Адресно-довідкового сектору ДМС України в Запорізькій області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів у справі.

22.01.2016 року до суду надійшла відповідь на запит від 01.02.2016р.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 21.03.2016 о 15:00., про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до початку розгляду справи по суті, тобто до 21.03.2016 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Докази, подані після судового засідання (розгляду справи по суті) судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст. 131 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:Дубина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2187/16 Справа № 196/209/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Черненкова Л.А.
У Х В А Л А

20 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Черненкова Л.А., ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що вказані апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення є поважними, тому клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Суддя Л.А.Черненкова
Справа № 266/550/16-ц
Провадженя№ 2-н/266/65/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 лютого 2016 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Пантелєєв Д.Г. розглянувши заяву КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» (далі-ВУВКГ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за користування послугами водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст. ст. 264,267,526 ЦК України, 96,102,103 ЦПК України, 64, 67, 68, ЖК України,
Копію судового наказу із заявою стягувача надіслати боржникові.
Боржник протягом десяти днів з дня отримання судового наказу може подати до Приморського районного суду м. Маріуполя заяву про його скасування, якщо він заперечує проти вимог стягувача.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подачу заяви про його скасування. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Пантелєєв Д.Г.
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно з ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили __________________________2016 р.
Судовий наказ предявити до виконання до _________________20____р.
Судовий наказ виданий ________________________2016 р.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа №303/1015/16-ц
У Х В А Л А

провідкриттяпровадження у справі

25 лютого 2016 року м. Мукачево

СуддяМукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Мукачівська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2016 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, третя особа Мукачівська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно з ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

На підставі ч. 7 ст. 130 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127-131, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Мукачівська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

. Призначити справу до судового розгляду на 03 березня 2016 року о 11 год. 30 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13»а», каб.32.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Заболотний
УХВАЛА

25 лютого 2016 року Справа № 561/549/15-ц

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Зарічненського районного суду від 28 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішення Зарічненського районного суду від 28 грудня 2015 року позов ПАТ "Єврогазбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави задоволено.

24 лютого 2016 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення.

Дана заява підсудна Зарічненському районному суду і оформлена в порядку, встановленому нормами ЦПК України, а тому підстави для прийняття даної заяви і призначення її до розгляду є.

Керуючись ст.ст.228, 229, 230 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Зарічненського районного суду від 28 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави і призначити її до судового розгляду на 11 березня 2016 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, крім того позивачу направити копію заяви про перегляд заочного рішення і додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Зейкан
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2016 року м. Мукачево Справа № 303/917/16-ц

2/303/734/16

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

до відповідача ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно зі ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням частини першої ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до частини сьомої ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 8, 10, 11, 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв.

03 березня 2016 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево вул. Л. Толстого, 13 «а», кабінет №40.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4.Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

6. Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Справа № 545/357/16-ц
У Х В А Л А

"24" лютого 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Супрунівська сільська рада Полтавського району Полтавської області, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання заповіту недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Супрунівська сільська рада Полтавського району Полтавської області, про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 29.02.2016 року на 09:10 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 405/130/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу «Восход», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ «Кіровоградобленерго» про захист прав споживачів, визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

Встановив:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати дії Автогаражного кооперативу «Восход» з відключення електропостачання до гаражу №25 в Автогаражному кооперативу «Восход» протиправними; зобовязати вчинити дії з відновлення електропостачання до її гаражу №25 Автогаражного кооперативу «Восход».

Ухвалою суду від 15 січня 2016 року позовну заяву було залишено без руху на строк, який не може перевищувати п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали та запропоновано позивачу сплатити судовий збір на користь держави у розмірі 551 грн. 20 коп., а також надати докази членства в Автогаражному кооперативі «Восход».

Як вбачається з поштового повідомлення зазначена ухвала позивачу була направлена 16 січня 2016 року за вих. №405/130/16-ц/1737/16, конверт повернуто до суду 19.02.2016 року з відміткою: «за закінченням терміну зберігання». У строк встановлений судом позивачем недоліки позовної заяви виправлено не було.

Відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали про залишення заяви без руху у встановлений строк не виконає вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 74, 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу «Восход», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ «Кіровоградобленерго» про захист прав споживачів, визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення її ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. А. Циганаш
Справа № 128/823/16-ц
УХВАЛА

24 лютого 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду на 01 березня 2016 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська