УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13540/15-ц

Пров. №2/668/330/16

04.01.2016 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого Булах Є.М.

при секретарі Щербань А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права власності, визнання права власності та стягнення компенсації за вартість частки майна, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому вказує на те, що вона є власником 164/300 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, відповідачам у справі належать по 38/300 частин домоволодіння відповідно кожній. Посилаючись на те, що майно є неподільним, виділити належні сторонам частки неможливо, відповідачі у спірному майні не проживають, мають інше житло, не несуть витрат на утримання майна, просить суд припинити права власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на належні їм частки домоволодіння, визнати за позивачем право власності на 76/300 частин спірного домоволодіння, стягнути з позивача на користь відповідачів суму грошової компенсації вартості частини майна в сумі 34671,67 грн. для кожної, стягнути з відповідачів судові витрати.

У поданій до суду позовній заяві ОСОБА_1 просить суд призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, висновки якої необхідні для обєктивного вирішення спору, на вирішення якої поставити питання: чи можливо виділити в натурі ОСОБА_2, ОСОБА_3 по 38/100 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, а якщо неможливо-визначити вартість вказаних часток., проведення якої просила доручити судовому експерту ОСОБА_4

В судове засідання позивач не зявилась, про день, час та місце слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку. Заяв, клопотань на адресу суду не надсилала.

Адвокат ОСОБА_5, яка діє на захист інтересів ОСОБА_1, у судове засідання надала заяву про вирішення питання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи без її участі. Клопотання підтримала, просила його задовольнити.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, про день, час та місце слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку. Заяв, клопотань на адресу суду не надсилала.

Адвокат ОСОБА_6, який діє на захист інтересів ОСОБА_2А, у судове засідання подав заяву про розгляд клопотання про призначення у справі експертизи без його участі, заперечував проти позову, не заперечував проти призначення у справі експертизи.

ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, про день, час та місце слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку, надала суду заяву, у якій не заперечувала проти задоволення клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі експертизи, яку просила доручити судовому експерту ОСОБА_4

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань , суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши обставини справи, враховуючи що вирішити даний спір без проведення судової будівельно-технічної експертизи неможливо, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.143, 144 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права власності, визнання права власності та стягнення компенсації за вартість частки майна судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої для дослідження поставити питання:

-Чи можливо виділити в натурі ОСОБА_2, ОСОБА_3 по 38/100 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1;

-Визначити вартість часток співвласників ОСОБА_2, ОСОБА_3 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1

Провести судову будівельно-технічну експертизу у строк до 29 січня 2016 року.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_4, за адресою: м.Херсон, Бульвар Мирний, б.3, к.111

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача у справі.

Попередити експерта за ст.ст. 384,385 КК України, про кримінальну відповідальність за дачу неправдивого висновку.

Провадження по справі на період проведення експертизи зупинити.

СуддяОСОБА_7