справа № 208/6197/15-ц
№ провадження 2/208/952/16
УХВАЛА

26 січня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.,

при секретарі Севастьяновій Л.М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення у справі експертизи документів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Повного товариства «Очкур і Компанія Ломбард «Наше дело», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 «Про захист честі, гідності, ділової репутації; стягнення моральної шкоди», у якій позивач просить суд визнати недостовірною інформацію, розміщену відповідачем на рекламній конструкції, розташованій у м. Дніпродзержинську по пр-ту. Аношкіна, в районі в'їзду на лівобережний міст. Водночас, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача завдану відповідачем моральну шкоду у розмірі 60 000 грн.

В ході розгляду справи відповідач надав суду письмове заперечення на позов, у якому просить суд відмовити у задоволенні позову, оскільки не вважає себе належним відповідачем. При цьому, відповідач посилається на те, що, належна відповідачу рекламна конструкція, розташована у м. Дніпродзержинську по пр-ту. Аношкіна в районі в'їзду на лівобережний міст, була передана відповідачем у тимчасове безоплатне користування ОСОБА_4 за договором позички, укладеним з останньою 01.04.2014р.

В ході розгляду справи третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про залучення її до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, та, водночас, надала суду договір оренди вищевказаної рекламної конструкції, укладений 01.04.2014р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовим клопотанням, у якому просить суд призначити по справі експертизу документів, а саме вищевказаних договору позички від 01.04.2014р. та договору оренди рекламної конструкції, укладеного 01.04.2014р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача ОСОБА_1 суду зазначив, що, на думку позивача вищевказані документи були виготовлені після звернення позивача із вищевказаним позовом до суду з метою уникнення відповідальності за розповсюдження недостовірної інформації відносно позивача. Тому, для вирішення питання чи є залучений позивачем відповідач належним, є необхідність вирішити питання коли були підписані вищевказані договір позички та договір оренди.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просив суд виконання експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача, посилаючись на те, що, вирішення питання коли були підписані вищевказані договір позички та договір оренди не має значення для вирішення справи по суті спору.

З'ясувавши думку учасників процесу, та, вивчивши матеріали справи - суд дійшов наступного висновку.

Згідно роз'яснень, наданих у п.11 Постанови Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» N 14 від 18.12.2009р., оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси (частини перша та друга статті 3 ЦПК), то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це.

При цьому, згідно ст.10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно ст.179 ЦПК України, предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Для встановлення у судовому засіданні фактів, зазначених у частині першій цієї статті, досліджуються показання свідків, письмові та речові докази, висновки експертів.

Згідно ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Згідно ст.213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно роз'яснень, наданих у п.17 Постанови Верховного Суду України N 5 від 12.06.2009р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Згідно роз'яснень, наданих у п.28 Постанови Верховного Суду України N 2 від 12.06.2009р., якщо при дослідженні письмових доказів особою, яка бере участь у справі, буде подана заява про те, що доданий до справи або поданий іншою особою для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є фальшивим, особа, яка подала цей документ, може відповідно до частини другої статті 185 ЦПК просити суд виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів. При відсутності з її боку таких процесуальних дій, особа, яка подала заяву, має згідно із загальними правилами доказування (стаття 60 ЦПК) подати відповідні докази, що спростовують значення відомостей оспорюваного документа і могли бути підставою неприйняття його до уваги під час оцінки доказів. У разі необхідності за клопотанням особи, яка зробила таку заяву, суд відповідно до правил частини четвертої статті 10 ЦПК сприяє їй у збиранні цих доказів (призначає експертизу, витребовує інформацію від особи, за іменем якої видано документ, оголошує перерву або відкладає розгляд справи, якщо це потрібно, тощо).

Враховуючи вищевикладене, суд, беручи до уваги, що, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи та, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів - дійшов висновку, що, з'ясування в ході розгляду даної цивільної справи питання, поставленого позивачем у вищевказаному клопотанні, має значення для вирішення даної цивільної справи, зокрема, для вирішення питання щодо кола учасників процесу та їх процесуального статусу при розгляді даної цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.4 ст.143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також за власної ініціативи зупинити провадження у справах у випадку призначення судом експертизи.

Таким чином, встановивши в ході розгляду вищевказаного клопотання, що, висновок експерта є доказом, на підставі якого суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги позивача, суд, керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення у справі технічної експертизи документів.

Призначити у справі технічну експертизу документів, виконання якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, і, попередивши експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, на вирішення експертизи поставити наступне питання:

1. У який період часу були виконані печатний текст, підпис та відтиск печатки на договорі позички, укладеному 01.04.2014р. між Повним товариством «Очкур і Компанія Ломбард «Наше дело» та ОСОБА_4?

2. У який період часу були виконані печатний текст та підпис на договорі оренди рекламних корнструкцій, укладеному 01.04.2014р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_5?

Якщо в процесі проведення експертизи експерти встановлять обставини які мають значення для справи, але із приводу яких не були поставлені питання, вони вправі висловити свої міркування із цього приводу у висновку.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів надати цивільну справу №208/6197/15.

Встановити строк проведення експертизи до двох місяців.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3.

Попередити сторони, що, згідно ст. 146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Нельга Д. В.