Головуючий суду 1 інстанції - Суський О.І.
Доповідач - Фарятьєв С.О.
Справа № 433/844/16-ц
Провадження № 22ц/782/609/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді - Фарятьєва С.О.

суддів: Коновалової В.К., Луганської В.М.

за участю секретаря Козубської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області у місті Сєвєродонецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 29 червня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в нерухомому майні в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

В травні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на ? частину квартири, розташованої у АДРЕСА_1, яка належала його матері ОСОБА_4, померлої 12 травня 2013 року.

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 29 червня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в нерухомому майні в порядку спадкування, на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, було залишено без розгляду.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду 1-ої інстанції, позивач звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на неї, в якій просив її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на те, що суд порушив норми процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які з'явились до судового засідання апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. А відповідно до ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до вимог ст. 2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України.

У відповідності із вимогами ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду, суд першої інстанції послався на те, що він, незважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився повторно, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, оформленої у встановленому порядку та підписаної власноручно ним, до суду не надходило,

Однак погодитися з таким висновком суду першої інстанції не можна виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що провадження по ній було відкрито судом першої інстанції 12 травня 2016 року (а.с.24).

У своїй заяві від 21 травня 2016 року, яку було одержано судом першої інстанції 23 травня 2016 року Вх. № 3838, позивач просив суд розглянути справу без його участі у зв'язку з тим, що він знаходиться на значній відстані від місця розташування суду, в якому розглядається справа (а.с.27).

Згідно з вимогами ч. ч.1 і 2 ст.74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями.

Відповідно із вимогами ч. ч. 1 і 2 ст.76 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.

З матеріалів справи вбачається, що жодного повідомлення про дату та місце розгляду даної справи на адресу ОСОБА_2 судом першої інстанції направлено не було, що є порушенням вищевказаних норм процесуального законодавства.

Крім того, положеннями ст.27 ЦПК України передбачено, що участь у справі є правом, а не обов'язком учасника судового процессу.

Проте суд першої інстанції нам вищезазначене певної уваги не звернув і в матеріалах справи відсутні відомості про належне вручення позивачу повідомлень про день та час слухання справи, як того вимагає п.1 ч. 1.ст. 169 ЦПК України.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Крім того, відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спор щодо його прав та обов`язків цивільного характеру, чого суд першої інстанції до уваги також не прийняв.

Тому посилання суду першої інстанції на п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України судова колегія апеляційного суду вважає безпідставним, в зв'язку з чим ухвала суду підлягає скасуванню, а справа поверненню у той же суд для продовження її розгляду.

Керуючись ст. 303, п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 311, ст. ст. 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 29 червня 2016 року скасувати, а справу направити для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20-ти днів після її проголошення.

Головуючий

Судді: