У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра»- Стрюкової ІриниОлександрівни на рішення апеляційного суду м. Києва від 16 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про відшкодування збитків,-

в с т а н о в и л а :

У травні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» (далі - ПАТ КБ «Надра»), в якому уточнивши позовні вимоги просила стягнути з відповідача на її користь завдані збитки у розмірі 1 406 450,00 грн., а саме: суму вкладу у розмірі 625 000,00 грн. та суму відсотків за період з 08.04.2008 по 08.11.2014 у розмірі 781 750,00 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що між ними було укладено договір банківського вкладу, відповідно до умов якого вона надала відповідачу грошові кошти у строковий депозит з виплатою відсотків.

Оскільки відповідачем вимога про повернення позивачці коштів за договором банківського вкладу залишилася без задоволення, вважає що її права порушено та завдано збитків із розміру неповернутого банківського вкладу та відсотків.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 03 квітня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 16 листопада 2015 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ КБ «Надра» на користь ОСОБА_3 заборгованість за депозитним договором від 07 квітня 2008 року у розмірі 310 775 грн. В іншій частині відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції в частині задоволення позовних вимог та залишити в цій частині в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною 1 статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ознайомившись із змістом касаційної скарги, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд апеляційної інстанції, керуючись положеннями ст.ст. 22, 610, 612,614,1068 ЦК України, виходив з того, що відповідачем без повідомлення позивача безпідставно було переведено вклад на невідомий позивачці рахунок, та не одержавши від неї згоди на такий переказ, діяв всупереч депозитного договору та банківського законодавства

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд апеляційної інстанції, вірно визначився з характером спірних правовідносин, які виникли між сторонами, надав їм належну правову оцінку, правильно застосував норму права до спірних правовідносин та обґрунтовано дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновки суду апеляційної інстанції. Оскаржуване судове рішення ухвалено з дотриманням норм процесуального та матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра»- Стрюкової Ірини Олександрівни на рішення апеляційного суду м. Києва від 16 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про відшкодування збитків, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович