У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4,
за участю:позивача ОСОБА_5, представника відповідача ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про витребування майна у добросовісного набувача та про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

У апеляційній скарзі ОСОБА_5 ставить питання про скасування ухвали Деснянського районного суду м.Чернігова від 02 грудня 2015 року і про направлення справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Зокрема, апелянт вказує на те, що суд помилково прийшов до висновку про застосування правила пункту 2 частини 1 статті 205 ЦПК України про закриття провадження у справі, оскільки не врахував, що попередній позов ОСОБА_5 до ОСОБА_8, ОСОБА_9,ОСОБА_10 про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на квартиру, усунення перешкод в користуванні квартирою та про виселення має інший субєктний склад, ніж даний позов та що в даному позові він ставить питання про витребування майна у добросовісного набувача, тоді як у попередньому його позові ставилось питання про про витребування майна із чужого незаконного володіння. Також вказує, що в даному позові змінились і підстави подання позовної заяви, що в цілому підтверджує, на думку апелянта, помилковість висновку місцевого суду в оскаржуваній ухвалі.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 02 грудня 2015 року провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про витребування майна у добросовісного набувача та про визнання права власності на квартиру було закрито.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, враховуючи наступне.

Постановивши ухвалу, місцевий суд виходив з того, що в судовому засіданні було встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 15 липня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на квартиру, усунення перешкод в користуванні квартирою та про виселення було відмовлено і це судове рішення залишено без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 01.10.2014 року та набуло чинності; що даний позов також має тотожні вимоги до відповідача ОСОБА_7, які вже вирішені попереднім судовим рішенням. Тому суд, врахувавши наведене в сукупності, прийшов до висновку про закриття провадження у даній справі на підставі правила пункту 2 частини 1 статті 205 ЦПК України.

Такий висновок місцевого суду підтверджується матеріалами справи, яким суд дав правильну оцінку і не суперечить нормам процесуального права, які регулюють спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд помилково прийшов до висновку про застосування правила пункту 2 частини 1 статті 205 ЦПК України, оскільки, на думку апелянта, підстави вимог попереднього його позову, субєктний склад і предмет позовних вимог не є тотожними з відповідними чинниками даного позову - не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали суду і не знайшли свого підтвердження на нормах чинного законодавства в засіданні апеляційного суду.

За таких обставин місцевий суд постановив ухвалу з додержанням норм процесуального права і підстави для її скасування та передачі для продовження розгляду до суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч.1 п.1, 313, 314, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 грудня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: