РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 31.08.2015 року звернувся до суду з вище вказаним позовом, зазначивши, що між ним та відповідачем ОСОБА_2 18.01.2006 року було укладено кредитний договір № 014/3271/81/155 з наданням кредиту у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом в розмірі 70000,00 доларів США (за додатковою угодою № 1 до договору 160000 доларів США) до 17.01.2016 року під 11,5% річних. Позичальник виконав зобов'язання частково, допустивши прострочення по відсотках, заборгувавши станом на 6.08.2015 року з урахуванням права банку на дострокове повернення кредиту 34064,65 доларів США, з них 29392,35 доларів США заборгованість за кредитом, 2731,88 доларів США заборгованість за відсотками, 1940,42 доларів США пеня. Просить стягнути з відповідача та співвідповідачів як його поручителів солідарно заборгованість на вказану суму.

В судове засідання представник позивача не зявився, повідомлявся судом про час та місце судового розгляду справи належним чином, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за відсутності представник позивача, підтримання позову в повному обсязі, відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку.

За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності представника позивача та відповідачів в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних мотивів.

Встановлено, що між АППБ «Аваль», правонаступником котрого є позивач, та відповідачем ОСОБА_2 18.01.2006 року було укладено кредитний договір № 014/3271/81/155, за яким банк та позичальник погодили надання кредиту у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 70000 доларів США строком до 17.01.2016 року. За договором позичальник повинен був сплачувати частку основної суми кредиту щомісячно і відсотки за користування кредитом в розмірі 11,5% річних також щомісячно.

Додатковою угодою № 1 від 7.03.2008 року банк та позичальник збільшили суму кредиту до 160000 доларів США. Додатковою угодою № 2 від 2.02.2009 року вони погодили зміну дати остаточного погашення кредиту на 17.03.2022 року.

2.02.2009 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», правонаступником котрого є позивач, та співвідповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 011/3271/81/691, за яким остання взяла на себе зобовязання відповідати перед банком солідарно з позичальником.

2.02.2009 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», правонаступником котрого є позивач, та співвідповідачем ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 011/3271/81/692, за яким остання взяла на себе зобовязання відповідати перед банком солідарно з позичальником.

Відповідач ОСОБА_2, маючи переплату за тілом кредиту, на порушення умов договору створив заборгованість по сумі відсотків за кредитом, сплативши їх частково. Відповідно до договору, відшкодуванню станом на 6.08.2015 року підлягає, згідно наданого банком розрахунку з урахуванням використаного банком права на дострокове повне повернення кредиту, ще 29392,35 доларів США (еквівалент в національній валюті 633871,45 грн.) тіла кредиту, 2731,88 доларів США відсотків (еквівалент 58915,36 грн.), 41846,84 грн. пені за допущене прострочення (оскільки неустойка підлягає стягненню в національній валюті).

Враховуючи вищевикладене, оскільки заборгованість не сплачено добровільно, вона підлягає стягненню в повному розмірі з позичальника солідарно з кожним із поручителів. Зазначене узгоджується з правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові по справі № 6-511цс15, згідно котрої в разі укладення кількох договорів поруки, які забезпечують виконання одного зобовязання, виникає кілька самостійних зобовязань, сторони яких (поручителі) перебувають у правовідносинах з одним боржником, проте не повязані правовідносинами між собою. У такому разі кожен поручитель відповідає перед кредитором боржника в обсязі та відповідно до умов договору поруки, стороною якого він є.

Таким чином, в частині вимоги про стягнення пені в доларах США, а також вимоги про солідарне стягненні з поручителів між собою позов задоволенню не підлягає.

Судовий збір в сумі 3654,00 грн. сплачено позивачем і в силу ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню на його користь з відповідачів в рівних частках з кожного, а саме в сумі по 1218,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 212 215, 224 226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 611, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" 29392,35 доларів США (еквівалент 633871,45 грн.) тіла кредиту, 2731,88 доларів США відсотків (еквівалент 58915,36 грн.), 41846,84 грн. пені за кредитним договором № 014/3271/81/155 від 18.01.2006 року.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" 29392,35 доларів США (еквівалент 633871,45 грн.) тіла кредиту, 2731,88 доларів США відсотків (еквівалент 58915,36 грн.), 41846,84 грн. пені за кредитним договором № 014/3271/81/155 від 18.01.2006 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" судовий збір в сумі по 1218,00 грн. з кожного.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: