У Х В А Л А

іменем України

22 лютого 2016 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову подану представником Товариства з обмеженою відповідальністю " Факторингова компанія ОСОБА_1" ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі № 465/169/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Факторингова компанія ОСОБА_1" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном,-

в с т а н о в и в:

17 лютого 2016 року до Франківського районного суду м. Львова поступила заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю " Факторингова компанія ОСОБА_1" ОСОБА_2 по цивільній справі № 465/169/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Факторингова компанія ОСОБА_1" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, а саме квартирою №11 за адресою: м. Львів, вул. Федьковича, 13 .

Свою заяву мотивує тим, що у зв"язку із грубим порушення відповідачами умов кредитного договору позивач в позасудвому порядку врегулював питання звернення стягнення на предмет іпотеки, що передбачено умовами договоруіпотеки та Законом України "Про іпотеку".

23 червня 2015 року ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" набуло в порядку передбаченому ст. 37 Закону України " Про іпотеку" право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується витягом про реєстрацію правва власності з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Однак, відповідачі із спірного житла не виселяються та перешкоджають у вільному доступі до даної квартири.

Просить вжити заходів щодо забезпечення позову, шляхом встановлення заборони відповідачам і будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, які перешкоджають власнику реалізовувати право щодо: володіння майном, а саме, щодо входження у квартиру, встановлення охоронної сигналізації, замків; користування майном, а саме щодо проживання у квартирі і вільного доступу до неї; розпорядження майном, а саме щодо здавання квартири в оренду та організації її продажу, а також накладення арешту на зазначене майно.

Перевіривши матеріали справи та співставивши позовні вимоги із змістом заяви про забезпечення позову, приходжу до висновку, що така підлягає частковому задоволенню.

Приймаючи дане рішення, беру до уваги вимоги ст.. 151 ЦПК України, згідно з якої, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається із позовних вимог та доводів позивача щодо підставності позовних вимог , вважаю, що у випадку вирішення справи на користь позивача та відчуження спірного обєкта відповідачами, можуть виникнути труднощі щодо виконання судового рішення.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 53760913 від 22.02.2016 року, виданої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" набуло в порядку передбаченому ст. 37 Закону України " Про іпотеку" право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 22316808 від 23.06.2015 року.

З огляду на викладене, вважаю, що забезпечення позовних вимог слід забезпечити шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_3 та заборону ОСОБА_6 та ОСОБА_4 і будь-яким іншим особам вчиняти дії, а саме : встановлення охоронної сигналізації, здавання квартири в оренду та її відчуження, до завершення розгляду справи і винесення судом остаточного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, Рішенням Конституційного Суду України від 10 листопада 2011 року № 15 рп / 2011 у справі № 1-26/11, з урахуванням п. 4, 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову",-

у х в а л и в :

Заяву про забезпечення позову подану представником Товариства з обмеженою відповідальністю " Факторингова компанія ОСОБА_1" ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі № 465/169/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Факторингова компанія ОСОБА_1" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, задоволити частково.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_3.

Заборонити ОСОБА_6 та ОСОБА_4 і будь-яким іншим особам вчиняти дії, а саме: встановлення охоронної сигналізації, замків; здавання квартири в оренду та її відчуження, до завершення розгляду справи і винесення судом остаточного рішення.

В решті вимог відмовити за безпідставністю.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку , встановленому законом для судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В. Кузь