У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2016 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Головчака М.М.,

при секретарі Панасюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 23 листопада 2015 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Старт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Рівненського міського суду від 23 листопада 2015 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Старт" про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 22 667,42 грн.

ОСОБА_1 подала заяву про перегляд заочного рішення. Вказувала,що про час та день розгляду справи вона не знала,копію позовної заяви не отримувала. Просить скасувати заочне рішення та її заяву задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_1 та представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Старт" не з"явились,про час та день розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява до задоволення не підлягає.

Рішенням Рівненського міського суду від 23 листопада 2015 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Старт" про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 22 667,42 грн.

Так,як вбачається із рекомендованих повідомлень на ім"я ОСОБА_1 судові повістки про участь у розгляді справи остання отримувала 29 жовтня 2015 року, 03 листопада 2015 року,15 листопада 2015 року,однак жодного разу в судове засідання не з"явилась,заяв про неможливість явки в судове засідання не подавала.

Згідно ст.157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку,але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках за клопотанням сторони,з урахуванням особливостей розгляду справи,суд ухвалою може продовжити розгляд справи,але не більше як на п»ятнадцять днів.

Отже,як вбачається із викладеного вище, відповідачка ОСОБА_1 знала про наявний спір в Рівненському міському суді, в день ухвалення рішення жодних заяв від неї не поступило, тому суд не вбачає підстав для визнання причини її неявки в судові засідання поважними.

Згідно ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню,якщо судом буде встановлено,що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази,на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Для скасування заочного рішення необхідна наявність двох цих обставин,чого судом не встановлено,тому заяву про скасування заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 23 листопада 2015 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Старт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію залишити без задоволення.

Роз»яснити,що в такому разі заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним-процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак