Справа №6-5218/11
Провадження №6/751/43/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

при секретарі Гнатюк І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання заступника начальника Баглійського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 6-5218 за заявою ОСОБА_2 акціонерного товариства "Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства "Альфа-Банк" про стягнення заборгованості з ОСОБА_3, ОСОБА_4 за кредитним договором,

Встановив:

Заступник начальника Баглійського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ ОСОБА_1 звернувся з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 6-5218 від 19.12.2011 року, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованості за кредитним договором № 700007377 у сумі 139734,72 грн., для подальшої реалізації арештованого та описаного майна боржника.

Свої вимоги мотивують тим, що на примусовому виконанні в Баглійському відділі ДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції з 04.05.2012 року перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 6-5218 від 19.12.2011 року, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 700007377 у сумі 139734,72 грн.

По даному виконавчому документу державним виконавцем 04.05.2012 року була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та провадилися виконавчі дії щодо виявлення доходів та майна боржника.

В процесі проведення виконавчих дій державним виконавцем 26.04.2013 року описано та арештовано майно боржника, а саме легковий автомобіль марки DAEWOO LANOS, д/н № НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_3, який передано на відповідальне зберігання третій особі.

В звязку з тим, що в період з 2012 року по 03.12.2015 року постійно змінювалися державні виконавці на примусовому виконанні в яких перебувало дане виконавче провадження та призначено нового керівника відділу, а в результаті проведення інвентаризації виконавчих документів що перебувають на примусовому виконанні в відділі, встановлено відсутність виконавчого листа по справі № 6-5218 від 19.12.2011 року, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 700007377 у сумі 139734,72 грн.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату слухання заяви повідомлені, згідно ст. 74 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України. Суд ухвалив заяву розглянути у відсутності осіб, які не зявилися в судове засідання.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 грудня 2011 року заяву ПАТ "Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа задоволено. ОСОБА_2 акціонерному товариству «Альфа-Банк» виконавчий лист згідно рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 30.06.2011 року, винесеному третейським суддею Кутузовим О.В., у третейській справі № 2241-13/80/11 за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення солідарно заборгованості у сумі 139734,72 грн. за кредитним договором та солідарно судових витрат третейського збору у сумі 100,00 грн. (а.с.26).

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання заступника начальника Баглійського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 6-5218 задоволенню не підлягає. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, суду не надано належних та допустимих доказів втрати виконавчого листа. Доказів виявлення втрати оригіналу виконавчого листа при проведенні інвентаризації, не надано.

Керуючись ст. 370 ЦПК України

Ухвалив:

В задоволенні подання заступника начальника Баглійського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 6-5218/11- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К. В. Мороз