У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

ЛеванчукаА.О., Нагорняка В.А., МазурЛ.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області про поновлення на роботі та стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 28 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 19 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області про поновлення на роботі та стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу.

У травні 2015 року від представника відповідача до суду надійшли заперечення, в яких ставилось питання про закриття провадження у справі, оскільки позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Представник посилався на те, що ОСОБА_4 під час проходження служби в підрозділі цивільного захисту фактично перебував на публічній службі, тому позов має розглядатися в порядку КАС України.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 28 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 19 листопада 2015 року, провадження у справі закрито.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами встановлено, що 29 травня 2003 року наказом № 50 ОСОБА_4 був прийнятий на роботу у тридцяту державну пожежно-рятувальну частину № 12 державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України в Донецької області на посаду водія.

У 2008 році з ним був укладений контракт на проходження служби у зазначеному підрозділі.

12 лютого 2015 року наказом № 47 та наказом № 48 він був звільнений зі служби за систематичне грубе порушення службової дисципліни та систематичне невиконання умов контракту.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають справи у порядку цивільного судочинства, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідності до ч. 2 ст. 18 КАС України адміністративні справи у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, підсудні окружним адміністративним судам.

З огляду на вказані обставини та зазначені норми права суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, обґрунтовано закрив провадження у справі, оскільки вказаний спір не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Порушення норм процесуального права при розгляді даної справи судами першої та апеляційної інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 28 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 19 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ЛеванчукА.О. Нагорняк В.А. МазурЛ.М.