У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - арбітражного керуючого ГолінногоАндрія Михайловича на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 23 листопада 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»

(далі - ТОВ «Кредитні ініціативи») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

04 квітня 2014 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було ухвалено заочне рішення у справі за вказаним позовом.

Ліквідатор ФОП ОСОБА_2 - арбітражний керуючий Голінний А.М. звернувся до суду з апеляційною скаргою на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 квітня 2015 року.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 23 листопада

2015 року апеляційну скаргу ліквідатора ФОП ОСОБА_2 - арбітражного керуючого Голінного А.М. повернуто.

У касаційній скарзі ліквідатор ФОП ОСОБА_2 - арбітражний керуючий Голінний А.М., посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про повернення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. ст. 228,

231 ЦПК з урахування роз'яснень, викладених у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», оскільки апелянтом не дотримано викладений процесуальний порядок оскарження заочного рішення суду.

Згідно ч.2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 23 листопада 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ