Справа № 751/3286/15-ц Провадження № 22-ц/795/69/2016 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Маслюк Н. В. Доповідач - Острянський В. І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2016 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 16 вересня 2015 року в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа з виконання рішення Постійного діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У березні 2015 року ПАТ „Альфа-Банк звернувся з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, посилаючись на те, що 26 грудня 2014 року Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз було постановлено рішення, яким позовні вимоги Банку були задоволені і стягнуто в його користь з ОСОБА_5 240 920,80 грн. заборгованості за кредитним договором і 400,00 грн. витрат по сплаті третейського збору.

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 16 вересня 2015 року заяву ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа було задоволено. Суд ухвалив видати ПАТ „Альфа-Банк виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз, винесеного 26.12.2014 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ „Альфа-Банк 240 920,80 грн. заборгованості за кредитним договором, 400,00 грн. витрат по сплаті третейського збору.

У апеляційній скарзі ОСОБА_5 ставить питання про скасування ухвали Новозаводського районного суду м.Чернігова від 16 вересня 2015 року та про постановлення нової ухвали про відмову у задоволенні заяви ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, апелянт вказує на те, що суд не врахував, що згідно з п.14 ч.1 ст.6 Закону України „Про третейські суди в редакції Закону № 2983-V1 від 03.02.2011 року третейські суди не вправі розглядати справи у спорах щодо захисту прав споживачів, в тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки) і тому, вважає, що суд прийшов до помилкового висновку, задовольнивши заяву та на підтвердження своєї позиції апелянт приєднала до скарги копії постанов Верховного суду України щодо судової практики у даній категорії справ.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Постановивши ухвалу суд виходив з того, що Третейським судом 26 грудня 2014 року у справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором було ухвалено рішення, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_5 в користь банку 218 553 грн. 88 коп. заборгованості за кредитним договором, 11 619 грн. 66 коп. заборгованості по процентах, 10 747 грн. 26 коп. пені, а також витрати по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн. Що частиною 6 ст.56 Закону „Про третейські суди та ст.389-10 ЦПК України визначено виключний перелік підстав для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документу, однак в судовому засіданні не було встановлено жодної з наведених в законі підстави для відмови у видачі виконавчого листа.

Суд послався також на те, що згідно з ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 19 травня 2015 року ОСОБА_5 було відмовлено у задоволенні її заяви про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз від 26 грудня 2014 року та що ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 07 липня 2015 року вказана ухвала місцевого суду була залишена без змін. Отже, вважав суд, на день ухвалення рішення за заявою про видачу виконавчого документа, рішення третейського суду в судовому порядку не скасовано і є чинним, а також відсутні інші, передбачені законом підстави для відмови у видачі виконавчого документа для примусового виконання рішення третейського суду. Тому, врахувавши наведене та норми матеріального закону, які регулюють спірні правовідносини, місцевий суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви про видачу виконавчого листа для примусового виконання рішення третейського суду.

Проте з таким висновком місцевого суду не може погодитись апеляційний суд.

З матеріалів справи видно, що 04.04.2008 року сторони уклали кредитний договір, за яким ОСОБА_5 отримала у Банку 39 430,03 доларів США для придбання легкового автомобіля марки „Шкода, який за своєю правовою природою є споживчим (а.с.11 зі зворотом). Що згідно з рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз від 26 грудня 2014 року з ОСОБА_5 в користь ПАТ „Альфа-Банк було стягнуто заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 240 920,80 грн та 400,00 грн. витрат по сплаті третейського збору.

Згідно з правилами пункту 14 частини 1 статті 6 Закону України „Про третейські суди „третейські суди в порядку, передбаченому цим законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Відповідно до положення пункту 2 частини 6 статті 56 Закону „Про третейські суди компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що відповідно до закону з 03.02.2011 року справи у спорах щодо захисту прав споживачів не підвідомчі третейським судам, тому наявність чинного рішення третейського суду, ухваленого у даній справі 26 грудня 2014 року, тобто після набуття чинності вказаним законом, про стягнення заборгованості за кредитним договором, не може бути підставою для задоволення вимог заяви про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду і у задоволенні такої необхідно відмовити.

За таких обставин оскаржувана ухвала суду не може вважатись законною та обгрунтованою і підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні вимог заяви про видачу виконавчого листа для примусового виконання рішення третейського суду, а доводи апеляційної скароги підлягають врахуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч.1 п.2, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 16 вересня 2015 року скасувати і відмовити Публічному акціонерному товариству „Альфа-Банк у задоволенні заяви про видачу виконавчого листа для примусового виконання рішення третейського суду від 26 грудня 2014 року, постановленого у справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: