Справа № 265/135/16-ц
Провадження № 2/265/504/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

при секретарі Єфремовій О.В.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за його позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки,

третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, посилаючись на те, що він звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3.

В обгрунтування забезпечення позову посилається на те, що укладенням договору іпотеки він був позбавлений основоположних прав людини, як неповнолітня особа на користування і проживання у квартирі, яка була передана в іпотеку і що призвело до відчуження вказаної квартири та позбавлення його передбачених законом прав.

Натомість на цей час спірна квартира АДРЕСА_1, у якій він продовжує проживати, внаслідок протиправних дій перейшла у власність відповідача, і йому стало відомо, що той має намір продати її. Невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Просить суд накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3.

Згідно ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб.

Відповідно до роз'яснень п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася із такою заявою, позовним вимогам.

За інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об*єктів нерухомого майна щодо суб*єкта квартира АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_2.

Оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, а тому слід забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_3.

Керуючись ст.152 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за його позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3, - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_4, належній на праві власності ОСОБА_2.

Копію ухвали направити для виконання до Реєстраційній службі Маріупольського міського управління юстиції.

Копію ухвали відповідно до ч.5 ст.153 ЦПК України до відома направити заявнику та відповідачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_4