overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 642/479/16-ц
Провадження № 2/642/549/16
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
22 лютого 2016 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.
Призначити судовий розгляд справи на 09 годину 30 хвилин 12 квітня 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 20, 2 поверх, 4 кабінет.
Викликати для участі у засіданні учасників процесу.
Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.
Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, в тому числі ті, які вказані в ст.ст. 27, 27-1, 31, 235 ЦПК України.
Суд розяснює, що сторони мають право подати до суду заяву про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС- повідомлень, а також отримання процесуальних документів за допомогою електронної пошти.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.М. Гримайло
Справа № 185/1079/16-ц
Провадження № 2/185/1168/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Богданівської сільської ради Павлоградського району , третя особа ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_4 до Богданівської сільської ради Павлоградського району , третя особа ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Богданівської сільської ради Павлоградського району , третя особа ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

16 березня 2016 року о 09:00 годин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам - копію позовної заяви.

Запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 524/120/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2016 року м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1Д, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про забезпечення доказів до предявлення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів.

Однак, дійсна заява складена з порушеннями вимог, передбачених ЦПК України.

Ч. 1 ст. 133 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 134 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Так, заява ОСОБА_2 не обгрунтована, не містить відомостей, що підтверджують кожну обставину.

Зокрема, заявник не зазначає обставин, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також не зазначає справу, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Також заявник зазначає заінтересованою особою Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, хоча з відповіді Міністерства юстиції України, яка міститися у матеріалах справи вбачається, що її звернення направлено до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Крім того, заявнику необхідно обгрунтувати підсудність даної зави Автозаводському районному суду м. Кременчука, адже відповідно до ч.1 ст. 135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це заявника і наданням їй строку для усунення зазначених недоліків - три дні з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом подання суду заяви про забезпечення доказів в новій редакції із викладенням обставин, якими вона обґрунтовує свої вимоги щодо забезпечення доказів та обгрунтуванням підсудності заяви Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Дійсну заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів до предявлення позову - залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати три дні з дня отримання заявником даної ухвали, у супротивному випадку заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4732/2016
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, перевіривши виконання вимог ст.ст.295,297 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 4 лютого 2016 року про закриття провадження у справі в частині по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та скасування розпорядження Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.295,297 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 4 лютого 2016 року про закриття провадження у справі в частині по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та скасування розпорядження Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 лютого 2016 року.

Суддя: Оніщук М.І.
Справа № 696/14/16-ц
УХВАЛА

25 лютого 2016 року м. Камянка

Камянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Галіневській Р.О.,

за участі

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана справа.

В судовому засіданні позивач просила залишити позов без розгляду та мотивувала причини такого її рішення.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вказане, суд знаходить за можливе заяву позивача задовольнити та залишити позов без розгляду, що не позбавляє позивача права подати таку позовну заяву повторно у випадку, коли перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення її без розгляду. Наслідки залишення позову без розгляду позивачу судом розясненні і їй зрозумілі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Камянський районний суд Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа №473/272/16-ц 18.02.2016
Справа № 473/272/16ц
Провадження № 22ц/784/646/16
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Мурлигіної О.Я.

суддів: Козаченка В.І., Царюк Л.М.

заслухавши суддю доповідача: Мурлигіну О.Я.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 3 березня 2016 року на 10.30 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представника позивача.

Головуючий

Судді:
Справа № 265/1017/16-ц
Провадження № 2/265/738/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Л. В., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 25 березня 2016 року о 09:30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Єдиний унікальний номер 728/102/16-ц
номер провадження 2/728/63/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

13 січня 2016 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Тиницької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИЛА :

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Тиницької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Тиницької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Справу призначити до судового розгляду на 19 січня 2016 року об 11-30 год. в залі судових засідань Бахмацького районного суду з викликом в судове засідання сторін.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних доказів.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 19 січня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області у спосіб та строки встановлені законодавством.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 740/15/16-ц
Провадження № 2/740/149/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

14 січня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

05.01.2016 за вх. № 35 ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 07 серпня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 308.

У зв'язку з наведеним позивачка просить позов задовольнити.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому вважаю необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129, 131, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 22 січня 2016 року на 10 год. 00 хв., викликавши на вказаний день і час сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 січня 2016 року до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Позивачу ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір в розмірі 64 грн. 00 коп. за подачу зазначеної позовної заяви до суду, так як при подачі позовної заяви до суду 05.01.2016 року за вх. № 35 позивачка ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп., що підтверджується квитанцією від 04.01.2016 року № 215, а заявила вимоги про розірвання шлюбу і згідно ст. 4 ч.2 п.1 п.п.3 Закону України «Про судовий збір» розмір ставок судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу з 01 січня 2016 року становить 0.4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551 грн. 20 коп., так як мінімальна заробітна плата з 01 січня 2016 року становить 1378 грн. 00 коп. Тому позивачці ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір в розмірі 64 грн. 00 коп., який необхідно сплатити на рахунок 0005, отримувач коштів Державний бюджет міста Ніжина, код отримувача коштів ( код за ЄДРПОУ) 37716092, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, код банку отримувача (МФО) 853592, про що надати до початку судового засідання суду квитанцію про доплату судового збору в розмірі 64 грн. 00 коп.

До позовної заяви прикладені ксерокопії документів, які належним чином не завірені, тому суд просить позивача ОСОБА_1 надати оригінали прикладених до позовної заяви ксерокопій документів чи їх завірені належним чином копії.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2016 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді Сувертак І. В.,

при секретарі Мамренко Г. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2015 року, шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Стародубцєва) розірвано.

29 січня 2016 року листом начальника Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції №156/123-60 від 16.01.2016 року суд повідомлено, що у вищезазначеному рішенні виявлено описку, а саме по тексту рішення різні дати складання актового запису про шлюб між сторонами.

В судове засідання сторони не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

З актового запису про шлюб №651, що укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Стародубцєва) вбачається, що він укладений 19.07.1986 року. (а.с. 4).

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи чи за заявою осіб, які приймали участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити допущену описку в рішенні суду від 30 листопада 2015 року.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 208 - 210, 219, 293 - 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні суду від 30 листопада 2015 року у справі № 523/10873/15-ц та по тексту рішення вважати правильним:

«Шлюб, зареєстрований 19.07.1986 року Малиновським районним виконавчим комітетом міста Одеси, актовий запис № 651, між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Стародубцєва)»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
11 січня 2016 року Новотроїцький районний суд
в складі: головуючого судді - Тимченко О.В.
секретар судового засідання Дружицька Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
18.11.2015 року позивач ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаною вище позовною заявою до ОСОБА_2, вказуючи на те, що 16 червня 2012 вона уклала шлюб із ОСОБА_2, що зареєстрований у виконавчому комітеті Дивненської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, актовий запис №2. Від даного шлюбу вони мають дитину: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Одруження із ОСОБА_2 виявилося невдалим. На даний час сім»я фактично розпалася і існує формально. Причиною є те, що у них з відповідачем різні погляди на життя , на цій підставі виникають постійні сварки і тому подальше спільне сумісне життя неможливе. Вважає, що сім»я розпалася остаточно , є підстави для розірвання шлюбу.
Просить розірвати шлюб.
Позивач надала до суду заяву в якій просить розглядати справу без її участі, на задоволенні заявлених вимог наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач до суду не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи .
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Дані правовідносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст.105 ч.3,110 ч.1,112 Сімейного Кодексу України, роз»ясненями Пленуму ВС України від 21.12.2007 року № 11 "Про практику розгляду судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя", ст.51 Конституції України, відповідно до яких сім'я охороняється державою.
У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя не можливе. Сім'я зруйнувалася остаточно і відновити її не можливо, адже подружжя тривалий час не проживає разом, наданий строк на примирення результатів не дав, отже, слід розірвати шлюб.
На підставі зазначеного, ст.105 ч.3,110 ч.1,112 Сімейного Кодексу України і керуючись ст.7,10,15,16,60,88,209,213-218,223 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 16.06.2012 року у виконавчому комітеті Дивненської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області , актовий запис №2.
Позивачці лишити шлюбне прізвище "Сложинська".
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яку він подає протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення до суду, який ухвалив заочне рішення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя __________ О.В. Тимченко