Справа № 127/2-318/2010
Провадження № 2-зз/127/14/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Староміського районного суду м. Вінниці знаходилась цивільна справа №2-318-2010 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Староміського районного суду м. Вінниці від 15.02.2010 року вищезазначений позов було забезпечено, шляхом накладення арешту на майно, належне ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на праві приватної власності у розмірі співмірному із ціною позову 72 924,23 грн.

Ухвалою Староміського районного суду м. Вінниці від 16.04.2010 року позовну заяву АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.

З огляду на вищевикладені обставини, заявник вважає, що заходи забезпечення позову підлягають скасуванню, так як в них відпала потреба.

Представник заявника за довіреністю ОСОБА_2 до судового засідання не зявилась, однак від останньої надійшло письмове клопотання про розгляд заяви у її відсутність, вимоги заяви підтримує в повному обсязі та просить суд останні задовольнити.

Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Натомість заінтересована особа ОСОБА_1 до судового засідання не зявився із невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак, відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали заяви, дійшов висновку, що провадження у справі за даною заявою підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що в провадженні Староміського районного суду м. Вінниці знаходилась цивільна справа №2-318-2010 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Староміського районного суду м. Вінниці від 15.02.2010 року вищезазначений позов було забезпечено, шляхом накладення арешту на майно, належне ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на праві приватної власності у розмірі співмірному із ціною позову 72 924,23 грн. (а.с.60).

Ухвалою Староміського районного суду м. Вінниці від 16.04.2010 року позовну заяву АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду (а.с.96).

Так, згідно ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядав справу.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

У відповідності до ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

А тому, суд вважає, що заява заявника є законною, обґрунтованою та такою, що відповідає вимогам закону.

Однак, як вбачається з матеріалів цивільної справи Староміського районного суду м. Вінниці №2-318-2010 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заявник уже звертався до суду з аналогічною заявою про скасування заходів забезпечення позову. Ухвалою Староміського районного суду м. Вінниці від 16.04.2010 року скасовано заходи забезпечення позову арешт на майно належне ОСОБА_1 на праві приватної власності в розмірі співмірному із ціною позову 72 924,23 грн., накладений ухвалою Староміського районного суду м. Вінниці від 15.02.2010 року (а.с.97). Ухвала суду від 16.04.2010 року є чинною та ніким не скасована.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи, що заявник вже звертався з аналогічною заявою з тих самих підстав, яка судом задоволена, дана ухвала набрала законної сили, а відтак провадження у справі відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України підлягає закриттю.

Одночасно заявника повідомлено, що відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.154, 158, 205, 206, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про скасування заходів забезпечення позову закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: