Справа № 393/725/15-ц
УХВАЛА

11 січня 2016 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Шупрудько К.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики грошей

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції в розмірі 273403 грн. Відповідач подав зустрічний позов якому просить визнати недійсним договір позики грошей в сумі 150000 грн. укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

В судове засідання повторно не з"явився позивач по зустрічному позову ОСОБА_2 та її представник. В письмовій заяві від 11.01.16р. представник ОСОБА_2 просить відкласти розгляд справи на іншу дату.

Суд з"ясував наступне.

Представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 не з"явився в минуле судове засідання 17.12.15р. подавши письмову заяву про відкладення розгляду справи в зв"язку з його участю в розгляді кримінального провадження в Новоукраїнському районному суді Кіровоградської області. Така заява судом задоволена і розгляд справи відкладений на 11.01.16р.

В судове засідання 11.01.16р. представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 повторно не з"явився, подав письмову заяву від 11.01.16р. в якому просить відкласти розгляд справи в зв"язку з його участю в розгляді кримінального провадження в Новоукраїнському районному суді Кіровоградської області. Відповідних доказів до цієї заяви не додано.

Як визначено в ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: 3) належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Тобто, вказана норма є імперативною і встановлює обов"язок, а не право, суду залишити позов без розгляду незалежно від причин повторної неявки позивача в судове засідання.

Заява про розгляд справи за відсутності позивача не подавалась.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі від 26.02.14р. колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області № провадження 22-ц/781/599/14.

Як визначено в ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 123-124, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207, 209-210 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики грошей залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"яти днів з дня її проголошення через Новгородківський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Мохонько К.М.