Справа № 182/850/15-ц
Провадження № 6/0182/2/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2016 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Рибакової В.В.

при секретарі - Затуливітер Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі заяву заступника начальника відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.04.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходилась цивільна справа № 182/850/15-ц провадження № 2/0182/1309/2015 за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агро-Синтез» про визнання договору оренди земельної ділянки розірваним, зобовязання вчинити певні дії.

07.04.2015 року у справі було ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено, визнано розірваним договір оренди земельної ділянки від 28.05.2009 року, зареєстрований 02.07.2009 року у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних ділянок (паїв) у Нікопольському Центрі ДЗК за № 96, що укладений між ОСОБА_2 та Приватним підприємством «Агро-Синтез» щодо оренди земельної ділянки, площею 6.45 га, кадастровий № -01-003-0649; зобовязано Приватне підприємство «Агро-Синтез» за актом прийому-передачі земельної ділянки повернути ОСОБА_2 земельну ділянку площею 6.45 га, що розташована на території Південної сільської ради, кадастровий № -01-003-0649 у стані не гіршому порівняно з тим, у якому вона була передана в оренду; стягнуто з Приватного підприємства «Агро-Синтез» на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с.22-25).

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.05.2015 року апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агро-Синтез» - відхилено, рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.04.2015 року - залишено без змін (а.с.50-53).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.09.2015 року касаційну скаргу Приватного підприємства «Агро-Синтез» - задоволено частково, ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.05.2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (а.с.77,78).

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01.12.2015 року апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агро-Синтез» - відхилено, рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.04.2015 року - залишено без змін (а.с.91-95).

28.07.2015 року до суду надійшла заява заступника начальника відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.04.2015 року. Вказана заява у провадження судді Нікопольської міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакової В.В. надійшла 23.12.2015 року.

Сторони у судове засідання не зявилися. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява заступника начальника відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.04.2015 року - задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

З матеріалів справи вбачається, що 07.10.2015 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа про повернення ОСОБА_2 земельної ділянки площею 6.45 га, що розташована на території Південної сільської ради, кадастровий № -01-003-0649 у стані не гіршому порівняно з тим, у якому вона була передана в оренду.

Тобто рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.04.2015 року було виконане фактично. Тому суд вважає, що підстави для задоволення заяви заступника начальника відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.04.2015 року відсутні.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне у задоволенні заяви заступника начальника відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.04.2015 року відмовити.

Керуючись ст.ст.209,210,373 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви заступника начальника відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.04.2015 року відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3