Справа № 444/2403/15-ц
Провадження № 2/444/73/2016
УХВАЛА

12 січня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Мариняк Н.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_3- ОСОБА_4

представника Малехівської сільської ради ОСОБА_5

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Малехівської сільської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача у судовому засіданні подав письмову заяву про забезпечення позову, а саме просив накласти заборону на прийняття Малехівською сільською радою будь - якого рішення чи ухвали щодо затвердження технічної документації із землеустрою по оформленню права приватної власності ОСОБА_3 на земельну ділянку, яка знаходиться в с. Малехів Жовківського району по вул. Січових Стрільців, 46. Свою заяву мотивував тим, що в 2015 році сесією Малехівської сільської ради було відмовлено в затвердженні технічної документації ОСОБА_3 у звязку із неотримання погодження меж земельної ділянки із сусідніми землекористувачами та не врегулюванням питання щодо використання проходу загального користування. Вказав, що є всі підстави стверджувати, що Малехівська сільська рада може прийняти рішення про затвердження ОСОБА_3 технічної документації із землеустрою по видачі державного акту на земельну ділянку по вул. Січових Стрільців,46, що в свою чергу ускладнить процес розгляду справи щодо усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою ОСОБА_1 Зазначив, що на чергових виборах депутатів місцевих рад, сільських, селищних, міських голів, які відбулися 25.10.2015р. ОСОБА_6 було обрано депутатом Малехівської сільської ради. Зауважив, що ОСОБА_3 було призначено членом постійно діючої комісії з питань земельних відносин Малехівської сільської Ради. Наголосив, що неодноразові звернення на адресу Малехівської сільської ради стосовно врегулювання питання щодо неправомірного захоплення ОСОБА_3 проходу загального користування залишились без належної відповіді та поза увагою голови сільської ради.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні підтримали заяву.

Інші учасники процесу заперечили проти задоволення клопотання.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та подані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Позивач просив суд зобовязати ОСОБА_3 не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою, по вул. Січових Стрільців,43 у с. Малехів Жовківського району Львівської області та демонтувати частину огорожі, яка знаходиться на його земельній ділянці; зобовязати Малехівську сільську раду не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою, по вул. Січових Стрільців,43 та забезпечити вільний прохід по земельній ділянці, що належить до комунальної власності і служить для проходу до житлових будинків гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Відповідно до ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Однак заявником до заяви про забезпечення позову не подано жодного доказу для підтвердження обґрунтування необхідності застосування забезпечення позову.

Суд пересвідчився, що між сторонами дійсно виник спір, з'ясував обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам, з урахуванням того, що заявником для підтвердження своїх вимог до заяви про забезпечення позову не додано жодного доказу, суд приходить до переконання, що у задоволенні клопотання про забезпечення позову слід відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 151,- 208 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про забезпечення позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Оприск З. Л.