Єдиний унікальний номер: 378/1140/15-ц
Провадження № 2/378/12/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2016 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Карабань З. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулася ОСОБА_1, посилаючись на те, що житловий будинок № 16 по вулиці Ворошилова в селі Бесідка, 1965 року побудови, належав до майна колгоспного двору, членами якого на час його припинення 15 квітня 1991 року були ОСОБА_5 та її чоловік ОСОБА_6, які набули права власності на вказаний будинок, як на майно колгоспного двору. 11.10.1996 р. помер ОСОБА_6, спадщину після смерті якого прийняла його дружина ОСОБА_5 Остання померла 13.01.2015 р. Спадщину за заповітом після її смерті прийняла вона (позивач). Спадкоємці за заповітом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовилися від прийняття спадщини.

ОСОБА_2 сільська рада свідоцтва про право власності на імя померлих не видала, що позбавляє її можливості оформити свої спадкові права в Ставищенській районній державній нотаріальній конторі.

Вказаний будинок загальною площею 105,90 кв. метри житловою площею 59,90 кв. метри вартістю 272341 грн. розташований на земельній ділянці, яка приватизована, і право на спадщину на яку оформила вона (позивач), отримавши відповідне свідоцтво.

Позивач просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 на вказаний житловий будинок.

В судове засідання позивач та її представник ОСОБА_7 не зявилися, представник позивача подала до суду заяву з зазначенням, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати у її відсутність та відсутність позивача (а.с. 65, 66).

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради в судове засідання не прибув, сільська рада подала заяву про визнання позовних вимог та слухання справи у відсутність представника сільської ради (а. с. 63).

Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не прибули, до суду подали телеграми, відповідно до яких на спадщину не претендують, справу просять розглядати у їх відсутність (а.с. 61,67).

Суд, розглянувши матеріали справи, заяву відповідача ОСОБА_2 сільської ради про визнання позову та перевіривши письмові докази, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до погосподарських книг ОСОБА_2 сільської ради за 1986 - 1990, 1991 -1995 роки та довідки ОСОБА_2 сільської житловий будинок №16 по вулиці Ворошилова в селі Бесідка Ставищенського району Київської області, 1965 року побудови, відносився до майна колгоспного двору. На час припинення колгоспного двору (станом на 15 квітня 1991 року) в ньому проживали та відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦК України (1963 р.) не втратили права на частку в його майні ОСОБА_5 голова двору, та її чоловік ОСОБА_6, член двору, які набули право власності на вказаний будинок, як на майно колгоспного двору, в рівних частках, кожен на 1/2 його частину.

11 жовтня 1996 року помер ОСОБА_6, спадщину після смерті якого прийняла його дружина ОСОБА_5, яка постійно проживала із спадкодавцем до дня смерті і фактично вступила у володіння та управління спадковим майном відповідно до ст. ст. 524 ч. 2, 529 ч. 1, 548, 549 ч. 1 п. 1 ЦК України (1963 р.) (а.с. 80-87).

13 січня 2015 року померла ОСОБА_5, після смерті якої спадщину за заповітом, посвідченим 21 лютого 2005 року ОСОБА_2 сільською радою Ставищенського району Київської області за реєстром №10, прийняла позивач ОСОБА_1 шляхом подання до Ставищенської районної держнотконтори відповідної заяви у встановлений законодавством строк відповідно до ст. ст. 1223 ч. 1, 1269, ст. 1270 ч. 1 ЦК України. Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4, як спадкоємці за вищевказаним заповітом, відмовились від прийняття спадщини на користь позивачки у встановлений шестимісячний строк відповідно до ч. 1 ст. 1274 ЦК України (а. с. 40-49).

Вказаний житловий будинок загальною площею 105,90 кв. метри житловою площею 59,90 кв. метри вартістю 272341 грн. розташований на земельній ділянці, яка була приватизована спадкодавицею ОСОБА_5. Після смерті останньої позивач отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на вказану земельну ділянку (а. с. 47 зв.).

ОСОБА_2 сільська рада свідоцтва про право власності на імя померлих не видала, що позбавляє позивача можливості оформити свої спадкові права в Ставищенській районній державній нотаріальній конторі (а. с. 13).

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦК України (1963 р.) майно колгоспного двору належало його членам на праві сумісної власності.

Згідно п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року № 20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні.

Відповідно до пунктів 1, 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України цей кодекс застосовується до цивільних правовідносин, що виникли після набрання ним чинності, тобто після 1 січня 2004 року.

Статтею 182 ЦК України передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації, а порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість і підстави відмови в ній установлюються законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 3 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - Закон № 1952-IV) право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з діючими нормативно-правовими актами до набрання чинності цим Законом, визнаються державою.

З урахуванням положень ч. 1 ст.15, ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За змістом наведених норм права потреба в такому способі захисту виникає тоді, коли наявність суб'єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами (документами), підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5, за життя, набули право власності на вищевказаний будинок, як члени колгоспного двору відповідно до ст. ст. 120, 123 ЦК УРСР (1963 р.) в рівних частках, кожен на ? його частину. Після смерті 11 жовтня 1996 року ОСОБА_6 право власності в порядку спадкування за законом на ? частину будинку набула його дружина ОСОБА_5, а після смерті 13 січня 2015 року останньої право власності в порядку спадкування на вказаний будинок набула позивач, і оскільки представником відповідача ОСОБА_2 сільської ради позов визнається, то він підлягає задоволенню.

Оскільки ОСОБА_2 сільська рада до предявлення позову про визнання права на спадщину на житловий будинок і в судовому засіданні не оспорювала цього права, відповідно до змісту ст. 88 ЦПК України на неї не може бути покладений обовязок по відшкодуванню судових витрат.

Керуючись ст. ст. 120, 123, 524 ч. 2, 529 ч. 1, 548, 549 ч. 1 п. 1 ЦК України (1963 р.), ст. ст. 15, 182, 392, ст. ст. 1223 ч. 1, 1269, 1270 ч. 1, 1274 ч. 1 ЦК України, ст. ст. 1, 2, ч. 5 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", ст. ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 213-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті 13 січня 2015 року ОСОБА_5 на житловий будинок № 16 по вулиці Ворошилова в селі Бесідка Ставищенського району Київської області загальною площею загальною площею 105,90 кв. метри житловою площею 59,90 кв. метри вартістю 272341 (двісті сімдесят дві тисячі триста сорок одна) гривня.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н. М. Марущак