Апеляційний суд Житомирської області
Справа №2-1280/12 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І.В.
Категорія 27 Доповідач Якухно О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Якухно О.М.

суддів: Коломієць О.С., Зарицької Г.В.

з участю

секретаря судового засідання Добровольської Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 17 липня 2013 року,-

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2011 року Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» (надалі ПАТ «Сведбанк») звернулося до суду із позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 2707/08/06/88-339 від 17.08.2006 року, укладеним між останнім та акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є позивач.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 17 липня 2013 року позовну заяву ПАТ «Сведбанк» залишено без розгляду у звязку із повторною неявкою в судове засідання позивача, повідомленого належним чином та відсутністю заяви про розгляд справи за його відсутності.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі ТОВ «Кредитні ініціативи») подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, товариство просить скасувати зазначену ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Зокрема, апелянт зазначає, що ТОВ «Кредитні ініціативи» є правонаступником ТОВ «ФК «Вектор Плюс» у спірному договорі, якому в свою чергу ПАТ «Сведбанк» передало свої права вимоги за боргом ОСОБА_1, у звязку із чим подали відповідне клопотання про заміну сторони у справі. Суд першої інстанції не врахував ці обставини та безпідставно залишив позов ПАТ «Сведбанк» без розгляду.

Представник заявника підтримав доводи апеляційної скарги.

Відповідач та його представник заперечують у задоволенні скарги, оскільки ТОВ «Кредитні ініціативи» не є стороною у справі і можуть звернутися до суду з окремим позовом.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, ст.169 ЦПК України визначено наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі, зокрема, частиною 3 цієї статті встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції зазначив, що представник позивача ПАТ «Сведбанк» не зявлявся у судові засідання 04.04.2013 року, 12.06.2013 року та 17.07.2013 року і заяв про розгляд справи без його участі не надав.

В матеріалах справи відсутнє повідомлення ПАТ «Сведбанк» про розгляд справи 04.04.2013 року (а.с.137, 138), однак є повідомлення про вручення судових повісток на 12.06 та 17.07.2013 року (а.с.149, 154) та відсутні заяви про розгляд справи без участі їх представника, що може бути підставою для залишення позову без розгляду при відсутності даних щодо правонаступництва стягувача.

Під час розгляду справи ТОВ «Кредитні ініціативи» 08.02.2013 року подало заяву про заміну позивача у справі ПАТ «Сведбанк», на правонаступника ТОВ «Кредитні ініціативи» із долученням договорів факторингу від 28.11.2012 року (а.с.99-114, 118-129).

Згідно із ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.37 ЦПК України у разі заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що суд першої інстанції викликав у судове засідання представника ТОВ «Кредитні ініціативи» (а.с.139а, 148, 151), який зявився у судове засідання 12.06.2013 року та подав повторне клопотання про процесуальне правонаступництво, про що зафіксовано в протоколі судового засідання (а.с.150), але розгляд справи було відкладено. На судове засідання 17.07.2013 року ТОВ «Кредитні ініціативи» подало заяву про розгляд справи без їх участі (а.с.157), однак в порушення вимог ст.37 ЦПК України, суд не вирішив заявлене клопотання про наявність підстав для заміни позивача у справі на правонаступника, а тому дійшов передчасного висновку про залишення позову ПАТ «Сведбанк» без розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.262 ЦК України заміна сторін у зобовязанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності, а тому доводи представника відповідача щодо можливості подачі заявником окремого позову колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки в даному випадку при застосуванні позовної давності можуть бути порушені права нового кредитора на стягнення всієї суми заборгованості.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 311, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задовольнити.

Ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 17 липня 2013 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Судді: