Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2016 року Юр»ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., при секретарі Літвіченко В.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юр»ївка цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Зоря» Юрївського району Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ФГ «Зоря» Юрївського району звернулися до суду з позовом про стягнення з відповідача боргу за договором позики, з урахуванням уточнених позовних вимог від 29.12.2015 року (ас. 43), в обґрунтування заявлених вимог вказуючи на те, що 11 червня 2015 року між позивачем та відповідачем по справі ОСОБА_2, який перебував з ФГ «Зоря» в трудових відносинах, було укладено договір позики грошових коштів, відповідно до умов якого відповідач отримав від позивача грошові кошти в розмірі 13 000, 00 грв., з кінцевим терміном повернення останніх до 11 липня 2016 року.

Разом з тим, умовами договору позики також передбачено, що у разі коли позичальник звільняється з ФГ «Зоря» до 11 липня 2016 року, то залишок суми позики він зобовязується повернути позикодавцю в день звільнення.

23.06.2015 року відповідача було звільнено з роботи за п. 2 ст. 41 КЗпП України, однак в день звільнення та до теперішнього часу останній залишок суми позики позивачу не повернув, при цьому сума боргу становить 7 021, 63 грв..

Посилаючись на ст. ст. 23, 530, 1046, 1047, 1048 ЦК України позивач просив стягнути з відповідача по справі на його користь залишок боргу за договором позики в сумі 7 021, 63 грв..

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги, з урахуванням уточнень до них, підтримав в повному обсязі.

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, зазначивши, що повинен повернути позивачу борг не в розмірі 7 021, 63 грв., а в розмірі 6 800, 00 грв..

Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного:

- так, згідно договору безвідсоткової поворотної позики з фізичною особою (позичальником) № 1106/1 від 11 червня 2015 року, що був укладений між позивачем ФГ «Зоря» та відповідачем ОСОБА_2, копія якого долучена до матеріалів справи (ас. 3), вбачається, що позикодавець ФГ «Зоря» передає у власність позичальника ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 13 000, 00 грв., які останній зобовязується повернути у порядку та строки визначені договором.

Відповідно до п. 3 договору позики, передання коштів позичальнику здійснюється шляхом їх видачі з каси господарства.

Згідно п. 4 договору позики, позичальник зобовязався повернути позикодавцю грошові кошти в строк до 11.07.2016 року.

Згідно п. 5 договору позики, повернення суми позики проводиться шляхом вирахування суми в розмірі по 1 000, 00 грв. щомісячно із заробітної плати позичальника, при цьому, суд зауважує, що згідно копії трудової книжки відповідача останній 20.04.2015 року прийнятий на роботу в ФГ «Зоря» трактористом - машиністом (ас. 5).

Згідно п. 7 договору позики, у разі якщо позичальник звільняється з ФГ «Зоря» до 11.07.2016 року, останній зобовязується повернути позикодавцю залишок суми позики в день звільнення.

В судовому засіданні відповідач не оспорював факт укладення вказаного договору з позивачем та отримання від нього суми позики в розмірі 13 000, 00 грв., що також підтверджено в судовому засіданні копією витратного касового ордеру № 349 від 11.06.2015 року, згідно якого відповідачу з каси господарства ФГ «Зоря» видано 13 000, 00 грв. (ас. 36, 37).

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 пояснив, що на погашення отриманої позики із заробітної плати відповідача були утримані грошові кошти в розмірі 5 978, 37 грв., що також підтверджено в судовому засіданні довідкою - розрахунком заборгованості за договором позики (ас. 49), копією прибуткового касового ордеру від 13.06.2015 року, згідно якого з відповідача утримано 1 853, 18 грв (ас. 38 ), копією відомості на повернення позики від 30.06.2015 року, згідно якої з відповідача утримано 1 047, 57 грв. (ас. 40), копією прибуткового касового ордеру від 04.07.2015 року, згідно якого з відповідача утримано 2 223, 06 грв. (ас. 38а), копією відомості на повернення позики від 31.07.2015 року, згідно якої з відповідача утримано 854, 56 грв. (ас. 39).

Відтак, загальна сума заборгованості за позикою становить 7 021, 63 грв. (13 000, 00 грв. - 5 978, 37 грв.).

Доводи відповідача ОСОБА_2 про те, що залишок суми боргу за договором позики становить 6 800, 00 грв. не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та будь якими належними доказами з боку відповідача не підтверджені, а відтак, суд вважає, що такі є лише припущеннями останнього на яких рішення ґрунтуватися не може.

Згідно копії трудової книжки відповідача ОСОБА_2 останній 23.06.2015 року звільнений з ФГ «Зоря» з роботи за п. 2 ст. 41 КЗпП України (ас. 3), а відтак, відповідно до умов п.7 договору позики в день звільнення мав повністю повернути залишок суми позики позикодавцю, однак даного не вчинив та до теперішнього дня залишок позики в розмірі 7 021, 63 грв. не повернув.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов»язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов»язки.

Згідно ч.1 ст. 509 ЦК України зобов»язанням є правовідносини в якому одна сторона (боржник) зобов»язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роботу, сплатити грошові кошти тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов»язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов»язані встановлені строки ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання ( неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов»язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання.

У відповідності до ст. 1046 ЦК України за договором позики, одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики), або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно з ч. 1 ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі викладеного, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до повного задоволення.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення понесені судові витрати в розмірі сплаченого судового збору в сумі 1 218, 00 грв. (ас. 13, 14).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 202, 203, 212, 213, 215, 218, 222, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Фермерського господарства «Зоря» Юрївського району Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, зареєстрованого за адресою смт. Юрївка, вул. Д. Ситника, буд. 125 Юр»ївського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Фермерського господарства «Зоря» Юрївського району Дніпропетровської області на відшкодування боргу за договором позики від 11 червня 2015 року за № 1106/1 грошові кошти в розмірі 7 021, 63 грв. ( сім тисяч двадцять одна грв., 63 коп.) , а також на відшкодування судових витрат по справі 1 218, 00 грв. ( одна тисяча двісті вісімнадцять грв., 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя : С.О.Маренич