Справа №639/9793/15-ц
№2/639/435/2016
Ухвала

Іменем України

22 лютого 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради про визнання права власності та скасування рішення, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, суд -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Харківської міської ради та просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на житловий будинок №34 з відповідними будівлями та спорудами по вул. Баварській в м. Харкові, витребувати на його користь зазначений будинок, визнати незаконним та скасувати рішення 8 сесії Харківської міської ради 6 скликання «Про передачу у власність та надання в оренду громадянам земельних ділянок» від 06.07.2011 року №343/11 в частині прийняття рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу у приватну власність земельної ділянки площею 0,0574 га по вул. Баварський , 34 в м. Харкові на користь на її користь та скасувати акт про право приватної власності, виданий на її імя відносно земельної ділянки, площею 0,0574 га по вул. Баварській, 34 в м. Харкові, кадастровий номер :06:050:0001.

5 лютого 2016 року відповідач ОСОБА_2 подала зустрічний позов до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, відповідно до якого просить визнати недійсним правочин договір купівлі-продажу житлового будинку №34, що знаходиться в м. Харкові по вул. Баварська в м. Харкові, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, як такий що укладений внаслідок помилки, без застосування наслідків недійсності правочинів, що передбачені ст. 216 ЦК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 5 лютого 206 року вищевказані позови обєднанні в одне провадження.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності, надав до суду заяву про витребування письмових доказів та просить витребувати від Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 наступні письмові докази, що стосуються нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу житлового будинку № 34 по вул. Баварській в м. Харкові, а саме: витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна відносно житлового будинку № 34 по вул. Баварській в м. Харкові; витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про податкові застави відносно ОСОБА_3, код НОМЕР_1; витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно відносно житлового будинку № 34 по вул. Баварській в м. Харкові, що видавався КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» для відчуження будинку № 34 по вул. Баварській в м. Харкові; договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями від 28.01.2008 року, посвідченого ПН ХМНО ОСОБА_7 28.01.2008 року, реєстр № 458; витяг з Державного реєстру правочинів № 5352487 від 28.01.2008 року, щодо реєстрації договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями від 28.01.2008 року, посвідченого ПН ХМНО ОСОБА_7 28.01.2008 року, реєстр № 458; витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», номер витягу 17616343 від 05.02.2008 року та просив розглянути за його відсутністю.

Представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_8 надав до суду заяву про витребування для огляду у судовому засіданні з архіву Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу №2-1980/2008 за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_10 та розглянути клопотання за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяви представників сторін підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України , у випадку , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі , є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Оскільки у сторін є складнощі у витребуванні вищевказаних доказів, суд вважає за необхідне витребувати такі.

Керуючись ст. 137,168 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Заяви представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_5 та представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_8 - задовольнити.

Витребувати від Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 наступні письмові докази (копії документів зі справ нотаріуса), що стосуються нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу житлового будинку № 34 по вул. Баварській в м. Харкові, (реєстр № 1346 від 11 березня 2008 року), а саме:

витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна відносно житлового будинку № 34 по вул. Баварській в м. Харкові;

витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про податкові застави відносно ОСОБА_3, код НОМЕР_1;

витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно відносно житлового будинку № 34 по вул. Баварській в м. Харкові, що видавався КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» для відчуження будинку № 34 по вул. Баварській в м. Харкові;

договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями від 28.01.2008 року, посвідченого ПН ХМНО ОСОБА_7 28.01.2008 року, реєстр № 458;

витяг з Державного реєстру правочинів № 5352487 від 28.01.2008 року, щодо реєстрації договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями від 28.01.2008 року, посвідченого ПН ХМНО ОСОБА_7 28.01.2008 року, реєстр № 458;

витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», номер витягу 17616343 від 05.02.2008 року.

Витребування для огляду у судовому засіданні з архіву Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу №2-1980/2008 за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_10

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова