АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1370/16 Головуючий 1 інст. Поліщук Т.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 7 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» треті особи ОСОБА_2, приватний нотаріус ОСОБА_3 про захист прав споживача визнання іпотечного договору (поруки) припиненим,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 7 грудня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою через поштове відділення 23 грудня 2015 року з заявою про поновлення строку.

Матеріали справи свідчать, що оскаржуване рішення ухвалене без участі сторін у справі, але доказів його отримання не міститься. Апеляційна скарга позивача містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що копію оскаржуваного рішення отримав у конверті поштою 22 грудня 2015 року про що в матеріалах справи є розписка, але як вбачається з матеріалів справи розписка про отримання копії рішення в матеріалах справи відсутня.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строківабо вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку, шляхом надання апеляційному суду заяви про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку та наданням доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 7 грудня 2015 року залишити без руху.

Надати особі, що подала апеляційну скаргу, строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з наданням доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.

Розяснити, що у разі якщо заяву не буде подано в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст.324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова