Ухвала

іменем україни

18 січня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 серпня 2013 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 29 жовтня 2015 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Акціонерний промислово-інвестиційний банк» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

У лютому 2011 року ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2011 року позов задоволено.

У серпні 2013 року Банк звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Банк просив суд замінити сторону виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» до ОСОБА_2, а саме замінити стягувача ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на ТОВ «Кредитні ініціативи».

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 серпня 2013 року заяву задоволено. Замінено стягувача у виконавчому документі, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя 22 листопада 2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 141 620,33 грн, судові витрати у сумі 1 581,20 грн, а усього стягнуто 143 201,53 грн, з ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на ТОВ «Кредитні ініціативи».

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції з висновком якого погодився й апеляційний суд, враховуючи положення ст. 378 ЦПК України, ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» здійснив обґрунтовану заміну стягувача у виконавчому провадженні, оскільки 17 грудня 2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір відступлення прав вимог внаслідок якого відбулася заміна кредитора за виконавчим листом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованості за кредитом.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних ухвал не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущено порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 342 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Акціонерний промислово-інвестиційний банк» про заміну сторони виконавчого провадження.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ