overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 195/29/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" січня 2016 р. с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Тетеревятников А.П., отримавши у порядку визначеному ст. 111 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватЬанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна цьому суду.

Матеріали справи та інші джерела не дають інформацію про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі.

Немає і рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відсутні відомості і про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів, а також докази того, що належно сплачено судовий збір.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючись ч.ч 1, 3, 4 ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватЬанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 25.01.2016 року на 10:00 годину.

Невідкладно направити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового розгляду справи.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідач має право до початку судового засідання предявити зустрічний позов.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пять днів з дня її проголошення в частині, що стосується недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/760/4722/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Січкар Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Норинцівське» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, компенсації по відрядженню та середнього заробітку за час затримки у розрахунку при звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Норинцівське» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, компенсації по відрядженню та середнього заробітку за час затримки у розрахунку при звільнення, задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ «Норинцівське» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 7 380, 48 грн., компенсацію за несвоєчасну виплату заробітної плати у розмірі 332, 50 грн., компенсацію за невикористану відпустку у розмірі 743, 75 грн., компенсацію за затримку в розрахунку при звільненні в розмірі 8 456, 73 грн.

В іншій частині позовних вимог, відмовити.

Стягнути з ТОВ «Норинцівське» на користь держави судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 лютого 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунальної установи «Токмацька центральна районна лікарня» Токмацької міської ради Запорізької області про стягнення індексації заробітної плати,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до КУ «Токмацька центральна районна лікарня» Токмацької міської ради Запорізької області про стягнення індексації заробітної плати.

Справа підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунальної установи «Токмацька центральна районна лікарня» Токмацької міської ради Запорізької області про стягнення індексації заробітної плати.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 березня 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, 28.

Запропонувати відповідачу в строк до 04.03.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати комунальну установу «Токмацька центральна районна лікарня» Токмацької міської ради Запорізької області надати на адресу суду копію наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду молодшої медичної сестри відділення по обслуговуванню дитячого населення; довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за період з 01.01.2015 року по 01.01.2016 року з вказівкою щодо розмірів її виплати позивачу; довідку про нараховану індексацію заробітної плати ОСОБА_1 за період з 01.01.2015 року по 01.01.2016 року з вказівкою щодо розмірів її виплати позивачу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Маріупольського міжрайонного відділу Управління поліції охорони в Донецькій області до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/1275/16-ц за позовом Маріупольського міжрайонного відділу Управління поліції охорони в Донецькій області до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми.

Призначити справу до розгляду на 14 годину 04 березня 2016 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 04 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 2-о/235/36/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08 лютого 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Задерей А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Красноармійському району реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Красноармійському району реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Красноармійському району реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті призначити до розгляду на 09.00 годин на 22.02.2016 року в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/989/16-ц
Провадження № 2/346/551/16
УХВАЛА

23 лютого 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Димашок В. П. при підготовці справи до судового розгляду за позовом ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором № 2501/0607/88-333510752 грн. 34 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 7661 грн. 29 коп.

Позовна заява чи заява повинна відповідати вимогам викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК України. У відповідності до вимог ч.4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам встановленим законом.

Позивачем до позовної заяви подано розрахунок заборгованості по кредитному договору та реєстр заборгованостей боржників від 28 листопада 2012 року розмір шрифту яких є нечитабельним, а остання сторінка реєстру заборгованості божників є розпливчастою, що не відповідає вимогам п. 7.1 оформлення документів Державної уніфікованої системи документації затвердженої наказом Держспоживстандорту України від 7 квітня 2003 року № 55 ДСТУ 4163-2003. Згідно якої у документах, які виготовляються на конторській друкарській машинці або за допомогою ком»ютерної техніки, використовується розмір шрифту 12-14 друкарських пунктів.

У звязку з наведеним, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу час для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 20 днів, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя Димашок В. П.
Справа № 128/4879/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

18.02.2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Гриценко І.Г.,

при секретарі: Кіяниця А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пултівецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про продовження строку прийняття спадщини,

Вирішив:

Позовну заяву задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 08.03.2009 року, проживала в м. Вінниця, терміном 3 (три ) місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
РІШЕННЯ

Іменем України

19 лютого 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Мороз Т.М.,

з участю:

представника позивача - Калішенко А.А.,

відповідача - ОСОБА_2,

представників третіх осіб - ОСОБА_3,ОСОБА_4,

прокурора - Кохно В.О.,

секретаря - Любовської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки цивільну справу за позовом виконавчого комітету Дашківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області до ОСОБА_2, треті особи - служба у справах дітей Кобеляцької районної державної адміністрації, районний центр соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складення рішення у повному обсязі потрібен час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п»ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213-215, 218 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов виконавчого комітету Дашківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області - задовольнити.

Відібрати малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 у їх матері, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, без позбавлення батьківських прав.

Передати малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, органу опіки та піклування Дашківської сільської ради для подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 551 грн 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня його винесення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №668/1099/14-ц Головуючий в І інстанції: Головко О.В. Номер провадження: 22-ц/791/262/16 Доповідач: Вейтас І.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоОСОБА_1,
Суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
секретар ОСОБА_4В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 06 березня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 06 березня 2014 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за період з 01 січня 2011 року станом на 13 січня 2014 скасувати, ухвалити в цій частині нове рішення.

Позов публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 28 серпня 2006 року за період з 01 січня 2011 року станом на 13 січня 2014 року в сумі 3194 гривні заборгованість за кредитом, 8722 гривні заборгованість по процентам, 595,80 - гривень штраф відсоткова складова, 500 гривень штрафу, всього 13011,80 гривень.

В іншій частині вказане рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з дня його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий (підпис) І.В.Вейтас

Судді: (підпис) ОСОБА_2

(підпис) ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Копія рішення оформлена 22 лютого 2016 року

Рішення набирало законної сили 22 лютого 2016 року

Суддя: І.В. Вейтас

Секретар судового засідання: О.В. Сікора
Справа № 591/3985/15-ц
Провадження № 2/591/47/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2016 року Зарічний райсуд м. Суми в складі:

головуючого судді Бурда Б.В.

при секретарі Терещенко М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

Встановив:

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що 18.07.2013 року у нічний час її покусав собака, який належить відповідачу. Внаслідок цього, вона отримала тілесні ушкодження та тривалий час, починаючи з 18.07.2013 року, лікувалася. У звязку із ушкодженням здоровя, вона понесла витрати на лікування, які просить стягнути з відповідача, а також їй заподіяна моральна шкода, яка також підлягає відшкодуванню відповідачем.

В судовому засіданні позивачем подане клопотання про призначення судово-медичної експертизи на предмет визначення ушкоджень здоровя, які вона зазнала внаслідок укусу собаки, їх характеру, давності, локалізації та механізму утворення.

Заслухавши думку позивача та її представника, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.57-60, 143-145 ЦПК України, суд, -

Ухвалив :

Призначити по справі судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського обласного бюро Судово-медичної експертизи, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Перед експертом поставити такі питання:

- які тілесні ушкодження були заподіяні ОСОБА_1 в наслідок укусу собаки?

- Чи відповідає характер, локалізація травм, отриманих ОСОБА_1 обставинам події (укусу собаки ), яка сталася 18.07.2013 року?

- В результаті якого виду травматичної дії могли бути спричинені виявлені ушкодження у ОСОБА_1?

- Чи могли зазначені в медичній документації ОСОБА_1 ушкодження утворитися за обставини здавлення та/або стискання щелеп (зубів) собаки?

- яка ступень тяжкості тілесних ушкоджень завданих ОСОБА_1 від укусу собаки?

- чи могли бути дані тілесні ушкодження заподіяні собі самим потерпілим?

Проведення оплати вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (м. Суми проїзд Андріївській, 28)

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи, в якій знаходиться медична документація, а також матеріали перевірки СМВ УМВС в Сумській області.

Провадження по справі зупинити до надходження висновку експерта.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня її оголошення апеляційної скарги.

Суддя
Справа №266/618/16-ц
Провадження№ 2/266/375/16
УХВАЛА

24.02.2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання втративши право користування житловим приміщенням,

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 266/618/16-ц.

Призначити слухання справи на 23 березня 2016 року о 11-00 годині у приміщенні Приморського районного суду Маріуполя Донецької області.

Запропонувати зацікавленим особам подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 538/273/16-ц
Провадження № 2/538/159/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Сегета Я.С.

при секретарі Волошиній Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в Лохвицький районний суд Полтавської області до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання позивачка подала до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах суд вважає за розумне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду, розяснивши позивачу її право на повторне звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 205, 209, 210, 293 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду, розяснивши позивачу її право на повторне звернення до суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Я. С. СЕГЕТ
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1566/15-ц
Провадження №2/319/15/2016
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

12 січня 2016 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Скляра С.Ю.,

при секретарі судового засідання Шипко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором, унаслідок чого станом на 31 серпня 2015 року утворилася кредитна заборгованість в розмірі 23 606 грн. 55 коп., де 12 566 грн. 26 коп. заборгованість за кредитом, 8 872 грн. 22 коп. заборгованість за відсотками за користування кредитом, 567 грн. 76 коп. заборгованість за пенею та комісією, а також 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина) і 1 100 грн. 31 коп. штраф (процентна складова). Позивач прохає стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 12 листопада 2015 року провадження у справі відкрито.

Сторони в судове засідання, яке було призначено на 12 січня 2016 року о 15 год. 00 хв., не зявились, тому у відповідності до вимог частини другої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відомості про вручення відповідачу судової повістки відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відкласти.

Проведення наступного судового засідання у справі призначити на 28 січня 2015 року о 15 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул.Леніна, 26А.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю.Скляр