Справа № 459/3240/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка в вересні 2015 року звернулася в суд з даним позовом, в заяві вказала, що шлюб між нею та відповідачем був зареєстрований 03.03.2005 року. Від спільного проживання у них народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружнє життя у них не склалося, так як супроводжувалося постійними конфліктами та періодичними виганяннями її та дітей з квартири, яку вони придбали перебуваючи у шлюбі, також відповідач застосовував до неї фізичне насильство та погрози. Вже більше 3-х років вони проживають окремо, вона з дітьми проживає у своїх батьків. У відповідача є інша жінка. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати та двох малолітніх дітей залишити на проживанні з нею на її утриманні та вихованні, також просить стягнути з відповідача на її користь судовий збір. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище ОСОБА_2.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати у її відсутності, судовий збір просить з відповідача не стягувати. Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище.

Відповідач до суду не з'явився. Подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги позивачки визнає в повному обсязі, на розірвання шлюбу згоден.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши докази суд встановив слідуюче:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03.03.2005 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 03.03.2005 року виданого відділом РАЦС Червоноградського управління юстиції Львівської області.

Від подружнього життя у сторін є двоє дітей:

-ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується копіями їх свідоцтв про народження, відповідно.

Сімейне життя в сторін не склалося, вже більше 3-з років вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, відповідач застосовує до позивачки фізичну силу.

Враховуючи наведене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення відповідно до ст.112 СК України, але частково так як у вихованні та матеріальному утриманні дитини повинні брати участь обоє батьків, а тому вимога позивачки про залишення дітей на її вихованні та утриманні до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_7, зареєстрований 03.03.2005 року відділом РАЦС Червоноградського управління юстиції Львівської області (актовий запис № 74) - розірвати.

Дітей сторін залишити на проживанні з позивачкою ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Судові витрати з відповідача не стягувати за клопотанням позивачки.

В решті позовних вимог відмовити.

Копію рішення направити сторонам.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. Д. Кріль