Справа № 140/533/16-ц
Провадження№ 2/140/324/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2016 року Немирівський районний суд

Віннницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Ференець М.П.

розлянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові

цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, -

В С Т А Н О В И В :

10.03.2016 року ПАТ КБ «УкрСиббанк» звернувся до Немирівського районного суду з позовом про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, вказавши, що 20.06.2008 року між акціонерним комерційним іноваційним банком «УкрСиббанк» з 2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 укладено Договір про надання споживчого кредиту № 0.

Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-VI від 17.09.2008 року були внесені зміни у Статут АКІБ «УкрСиббанк». Згідно з положеннями Цивільного кодексу України та Закону України «Про акціонерні товариства» дані зміни не є реорганізацією або ліквідацією юридичної особи АКІБ «УкрСиббанк».

Відповідно до умов кредитного договору, позивач надав відповідачу-1 кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 25000 (двадцять пять тисяч) дол. США, а відповідач-1 зобовязався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 19.01.2023 року та сплачувати протягом 30 (тридцяти) календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом в розмірі 13 % річних.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобовязань відповідача-1 за Кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 212680 від 20.06.2008 року.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобовязань відповідача-1 за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 212701 від 20.06.2008 року.

Відповідно до умов договору поруки, поручитель зобовязується відповідати у повному обсязі за виконання позичальником усіх зобовязань, що виникли з Кредитного договору. Відповідальність позичальника та поручителя є солідарною.

Згідно зі ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до п.2.2 Договору поруки, у випадку невиконання позичальником його зобовязань за кредитним договором, позивач має право предявити свої вимоги безпосередньо до поручителя.

Згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з ростроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має правго вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором позики встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути повернений позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Позивач виконав взяті на себе зобовязання в повному обсязі.

Згідно з пунктом 8.1 кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту, та/або процентів за кредит, та/ або комісії, відповідач сплачує позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені.

Згідно розрахунку заборгованості, станом на 03.06.2015 року заборгованість відповідача-1 по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів становить 22146,68 дол. США заборгованість по кредиту та процентам та 12816,54 гривень пеня за несвоєчасне погашення заборгованості, в тому числі: заборгованість по кредиту строкова 18497,64 дол. США, заборгованість по кредиту простирочена 1234,04 дол.США, заборгованість по процентах поточна 0,04 дол.США, заборгованість по процентах прострочена 2414,96 дол.США, пеня за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності 4307,30 гривень, заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів 8509,24 гривні.

Відповідачам було направлено вимоги про погашення простроченої заборгвоаності, що підтверджується реєстром про відправку рекомендованих листів однак, станом на сьогоднішній день відповідачіі свої зобовязання, щодо погашення заборгованості по даному кредиту та сплаті процентів за користування ним не виконують.

Місцем проживання відповідача-1 є: АДРЕСА_1, тому позивач звертається до Немирівського районного суду Вінницької області з позовною заявою про стягнення з відповідачів суми заборгованості за кредитним договором № 0 від 20.06.2008 року в дол США, а не в національній валюті України, обгрунтовані тим, що кредит ОСОБА_1 був наданий у дол.США.

Відповідно до п.12 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних мсправ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року № 5 «У разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 553 ЦК».

ПАТ «УкрСиббанк» має всі необхідні ліцензії, щоб здійснювати валютні операції відповідно до вимог Закону України «Про банки і банківську діяльність» № 2121-ІІІ від 07.12.2000 року та Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання та валютного контролю» № 15-93 від 19.02.1993 р.

Згідно службового розпорядження Національного Банку України станом на 03 червня 2015 року офіційний курс валют до гривні становить: 100 дол. США складає 21.070818 гривень (для визначення розміру сплати судового збору).

Просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, жительки м. Немирів, вул. Червоноармійська, 27, Вінницької області на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № 0113 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код 09807750)

суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 20 червня 2008 року в розмірі 22146,68 дол.США- заборгованість по кредиту та процентам та 12816,54 гривень пеня за несвоєчасне погашення заборгованості. Також просить стягнути суму сплаченого судового збору.

В судове засідання представник позивача не зявився, однак надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, в клопотанні також зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі і не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судові засідання 17.04.2016 року, 13.06.2016 року та 07.07.2016 року не зявилися без поважних причин, хоча про час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином, що підтверджується зворотними поштовими повідомленнями. Заяв про розгляд справи у її відсутність або про відкладення судового засідання на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Фізичним особам, що не мають статусу підприємців, які беруть участь у справі, судова повістка направляється за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

З огляду на зазначене вище, за згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки він відповідає вимогам закону та підтверджується матеріалами справи, а саме: копією договору про надання споживчого кредиту № 0 від 20.06.2008 року ( а. с. 7-15 ), копіями договорів поруки № 212680, № 212701 ( а. с. 16-17, 18-19 ), копіями довідок розрахунку заборгованосмті за кредитом ОСОБА_1 ( а. с. 20-28 ), паспортними даними ( а. с. 33-34, 36-37, 39-40 ), копією статуту Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк» (нова редакція ( а. с. 46-49 ) та копіями вимог за № 30-11/23982, № 30-11/23981, № 23980 від 02.04.2015 року ( а. с. 54-55, 56-57, 58-59 ).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В судовому засіданні встановлено, що згідно споживчого кредиту № 0 ПАТ «УкрСиббанк» надав ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 25000 дол. США у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13 % річних з датою повернення кредиту у повному обсязі не пізніше 19.01.2023 року. Однак у порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує. У звязку з чим, станом на 03.06.2015 року заборгованість відповідача-1 по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів становить 22146,68 дол. США заборгованість по кредиту та процентам та 12816,54 гривень пеня за несвоєчасне погашення заборгованості, в тому числі: заборгованість по кредиту строкова 18497,64 дол. США, заборгованість по кредиту простирочена 1234,04 дол.США, заборгованість по процентах поточна 0,04 дол.США, заборгованість по процентах прострочена 2414,96 дол.США, пеня за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності 4307,30 гривень, заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів 8509,24 гривні.

В результаті такого прострочення відповідач істотно порушив умови договору, так як позивач вчасно не отримав належні йому кошти і не використав їх в своїй діяльності.

Позивач свої зобовязання по наданню в кредит відповідачу відповідних коштів виконав шляхом відкриття карткового рахунку, на який надав відповідачу кредит відповідно до умов кредитного договору.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ст. 554 ЦК України „У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором.

Оскільки судом встановлено, що відповідачі не дотримують умов укладеного договору, в порядку та в строки, передбачені зазначеним договором, кредит не повернулив, а право позивача невиконанням зобовязання порушено, тому воно підлягає судовому захисту.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що позов ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені є доведеним та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем відповідно до платіжних доручень № НОМЕР_4 від 03.06.2015 року сплачено судовий збір в розмірі 3654 грн. ( а. с. 1 ) та № НОМЕР_5 від 23.02.2016 року сплачено судовий збір в розмірі 3537,98 грн. ( а. с. 68 ), тому зазначені судові витрати підлягають солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 530, 629, 634, 554, 612, 1049 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 158, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, жительки м. Немирів, вул. Червоноармійська, 27, Вінницької області на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № 0113 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код 09807750) суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 20 червня 2008 року в розмірі 22146,68 дол.США- заборгованість по кредиту та процентам та 12816,54 гривень пеня за несвоєчасне погашення заборгованості.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 7191,98 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: