провадження № 2/756/2012/16
УХВАЛА

18 січня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., перевіривши матеріали позовної заяви позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської ради про встановлення факту належності на праві власності померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ? частини квартири АДРЕСА_1; встановлення факту належності на праві власності померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 ? частини квартири АДРЕСА_1; визнання за ОСОБА_1 права власності на 2/4 частки вказаної квартири в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4; визнання, що ОСОБА_1 належить ? частка вказаної квартири; визнання що ОСОБА_2 належить ? частка вказаної квартири,

встановив:

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом.

У зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою судді від 30 грудня 2015 року позивачам надано строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, п'ять днів з дня отримання ухвали.

Зокрема, позивач ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на 2/4 (1/2) частки квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4

При цьому ціна позову щодо вимог майнового характеру не зазначена.

З огляду на викладене, позивачу вказано на необхідність вказати ціну позову виходячи з дійсної вартості ? частини квартири, на яку вона просить визнати право власності, надати докази, якими така вартість підтверджується, сплати судовий збір за звернення до суду з вимогами майнового характеру виходячи з цієї ціни позову (1 відсоток ціни позову, але не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6090 грн.) та надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що позивачами отримано копію ухвали 04 січня 2016 року.

За змістом ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач не виконає у встановлений строк вимог, викладених в ухвалі про усунення недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

12 січня 2016 року позивачі подали до суду позовну заяву, в якій визначено ціну позову та сплачено судовий збір за звернення до суду з вимогами про визнання права власності на ? квартири у розмірі 1362 грн. 21 коп., виходячи з інвентаризаційної вартості квартири у розмірі 136221 грн., яка вказана у довідці Київського міського БТІ від 25 червня 2015 року. Проте вказана інвентаризаційна вартість квартири не є дійсною вартістю ? частини квартири.

При цьому позивачі зазначають та надають суду роздруківку з Інтернету (інформаційно-аналітичний портал Столична нерухомість) про те, що ринкова вартість двохкімнатної квартири на цій же вулиці становить 1741000 грн., тобто вартість ? частини квартири становить 870500 грн. Виходячи з такої дійсної вартості нерухомості судовий збір мав би бути сплачений у максимальному розмірі 6090 грн.

Крім того, позивачам було надано строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, п'ять днів з дня отримання ухвали. Оскільки позивачами копію ухвали отримано 04 січня 2016 року, останнім днем для усунення недоліків було 11 січня 2016 року (з урахуванням того, що п'ятий день (09 січня) припав на вихідний день). Проте позивачі подали до суду позов з уточненнями та квитанцію про сплату судового збору 12 січня 2016 року, тобто з пропуском встановленого судом строку.

Враховуючи, що у наданий строк позивачі недоліки позовної заяви не усунули, позовна заява підлягає поверненню позивачам.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської ради про встановлення факту належності на праві власності померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ? частини квартири АДРЕСА_1; встановлення факту належності на праві власності померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 ? частини квартири АДРЕСА_1; визнання за ОСОБА_1 права власності на 2/4 частки вказаної квартири в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4; визнання, що ОСОБА_1 належить ? частка вказаної квартири; визнання що ОСОБА_2 належить ? частка вказаної квартири повернути позивачам.

Роз'яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М.Маринченко