overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/177/16-ц
Провадження по справі № 2/514/135/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Перемогівської сільської ради Тарутинського району Одеської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового терміну для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 18 червня 2015 року помер її чоловік ОСОБА_3, після смерті якого відкрилась спадщина, а саме: земельної ділянки площею 4,64 га, що розташована на території Перемогівської сільської ради Тарутинського району Одеської області та належала померлому на підставі Державного акту серії ОД № 077760 та житлового будинку розташованого за адресою с. Перемога, вул. О. Кошового, 11 Тарутинського району Одеської області.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Перемогівської сільської ради Тарутинського району Одеської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового терміну для прийняття спадщини.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 21 березня 2016 року, каб. № 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Тончева
Справа №718/2574/15-ц
Провадження №2/718/1257/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2016 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.06.2015 року померла її баба ОСОБА_3, після смерті якої залишилось спадкове майно: квартира № 4 посімейного спільного заселення, розташована на першому поверсі одноповерхового житлового будинку № 89 по вулиці Незалежності в м. Кіцмань Чернівецької області, загальною житловою площею 33,30кв.м., житловою площею 18,20кв.м., вартістю 49789 гривень. Спадкоємцями за законом є вона та відповідачка по справі, яка не претендує на спадщину. Вона прийняла спадщину, але свідоцтво про право на спадщину не отримала через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу, тому просила позов задовольнити.

Позивач підтримала позов, просила розглядати справу у її відсутності, звернувшись до суду із письмовою заявою.

Відповідач позов визнала, наслідки визнання позову їй відомі, що вбачається із змісту поданої нею письмової заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у звзку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб.

Враховуючи наведене, ст.ст. ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1225, 1258, 1265, 1268, 1269, 1270, 1296, 1297, 1299 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 30, 60, 61, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно: квартиру № 4 посімейного спільного заселення, розташована на першому поверсі одноповерхового житлового будинку № 89 по вулиці Незалежності в м. Кіцмань Чернівецької області, загальною житловою площею 33,30кв.м., житловою площею 18,20кв.м., вартістю 49789 гривень, після смерті 26.06.2015 року ОСОБА_3.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №521/6335/15-ц
Номер провадження №2-п/521/26/16
Вступна та резолютивна частини
УХВАЛА

17 лютого 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Жуган Л.В.

при секретарі Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18.12.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Альянс» про зобов'язання знести самовільно реконструйоване майно, -

Керуючись ст. ст. 231-232, 218 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ПП «Альянс» за довіреністю ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Малиновського райсуду м. Одеси від 18.12.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Альянс» про зобов'язання знести самовільно реконструйоване майно залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому Цивільно процесуальним кодексом України.

Суддя: Л.В. Жуган
Провадження № 2/344/1934/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(коротке)

22 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори в особі державного нотаріуса ОСОБА_2 про визнання протиправними дій державного нотаріуса, визнання незаконним заведення спадкової справи та анулювання запису про заведення спадкової справи в Єдиному реєстрі спадкових справ, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що, може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60, 212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори в особі державного нотаріуса ОСОБА_2 про визнання протиправними дій державного нотаріуса, визнання незаконним заведення спадкової справи та анулювання запису про заведення спадкової справи в Єдиному реєстрі спадкових справ - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Татарінова О.А.
Рядок статзвіту № 38
Справа № 158/480/16-ц
Провадження № 2/0158/202/16
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2016 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 12 год. 30 хв. 03 березня 2016 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ківерцівського районного суду Пономарьова О.М
Номер провадження 2/754/1631/16
У Х В А Л А

Іменем України

11 січня 2016 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить: 1.) Визнати за нею право власності на 1/2 частину грошових коштів, які зберігаються на депозитному рахунку, відкритому у гривнях на ім'я ОСОБА_2 в ПАТ "Ощадбанк"; 2.) Визнати за нею право власності на 1/2 частину грошових коштів, які зберігаються на депозитному рахунку, відкритому в доларах США на ім'я ОСОБА_2 в ПАТ Акціонерний банк "Укргазбанк"; 3.) Визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль HYUNDAI TUCSON 2009 року випуску, номерний знак НОМЕР_1; 4.) Стягнути на свою користь з ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 187500,00 грн. у якості грошової компенсації вартості частики у праві спільної сумісної власності - зазначеного автомобіля.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом, з таких підстав:

Деснянський районний суд міста Києва, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, ухвалою від 21 грудня 2015 року, зазначену позовну заяву залишив без руху з зазначенням підстав для цього, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Позивач звернувся до суду з заявою про усунення недоліків, додавши документ про оплату судового збору, проте недоліки, вказані в ухвалі, у встановлений судом строк у повному обсязі усунуто не було, а саме: позовна заява не містить ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Перевіривши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню у зв'язку з тим, що вимоги ухвали суду від 21.12.2015 року у встановлений судом строк не виконані у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Петріщева І.В.
Справа №278/3271/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді - Дубовік О.М.

за участю секретаря судового засідання - Поліщук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу.

Судом у відповідності до ст. 111 СК України був наданий строк на примирення.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча були повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи.

23.02.2016 року позивач до канцелярії суду надала заяву, в якій просить залишити позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду (а.с. 42).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позов підлягає залишенню без розгляду, якщо позивач подав заяву аналогічного змісту, однак це не заважає позивачу після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, п. 5 ч. 1 ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області шляхом подання протягом п'яти днів, починаючи з дня її проголошення, апеляційної скарги. Особи, які не були присутні у судовому засіданні, можуть подати таку скаргу протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя О.М. Дубовік
Справа № 236/218/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

при секретарі Колесник О.І.,

за участю:

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красний Лиман цивільну справу за заявою окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада в особі Краснолиманської міської ради Донецької області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

З огляду на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208-223, 256-259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити той факт, що Клипенко (при народженні Бибко) ОСОБА_2, яка народилась 27.04.1935 року в с. Ярова Краснолиманського району Сталінської області, УРСР, померла 19.12.2013 року в м. Челябінську Челябінської області, РФ, та Бибко (при народженні Бибка) ОСОБА_3, який народився 27.01.1939 року с. Ярова Краснолиманського району Сталінської області, УРСР, помер 26.02.1990 року в с. Ярова Краснолиманського району Донецької області,Україна, були між собою рідними сестрою та братом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі, якщо рішення було ухвалене без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано; у випадку подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано - після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом пяти днів.

Суддя -
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/301/16-ц
провадження № 2-н/632/53/16
22 лютого 2016 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши справу за заявою КП «Жилсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2016 року до суду надійшла заява від КП «Жилсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за утримання будинку та прибудинкової території.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлено запит до Первомайського РС ГУДМС України в Харківській області.

22 лютого 2016 року одержано довідку про місце реєстрації боржника в м. Первомайський Харківської області.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 96-99, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 208/4334/15-ц
№ провадження 2/208/425/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 р. м. Дніпродзержинськ

суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «СК «ОСТРА» про спонукання виконання мирової угоди, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року до Заводського районного суду звернулась ОСОБА_2 з позовною заявою до ПрАТ «СК «ОСТРА» в якій просить про спонукання виконання мирової угоди.

До початку розгляду справи по суті від позивача, ОСОБА_2 надійшла заява, у якій вона просить залишити справу без розгляду.

Суд, розглянувши заяву вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст.207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач /заявник/ подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПрАТ «СК «ОСТРА» про спонукання виконання мирової угоди - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ричка С. О.
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/103/16-ц
Провадження № 2/547/108/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"25" лютого 2016 р. смт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Халявки В.І.,

при секретарі Козулі Н.П.,

з участю:

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 09 лютого 2016 року відкрито провадження у зазначеній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Позовні вимоги уточнено.

Керуючись ст.. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Семенівського районного суду Полтавської області о 14 годині 00хв. 17 березня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.І. Халявка
Справа №333/8552/15-ц
Пр. №2/333/472/16

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22 лютого 2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Наумової І.Й.,
при секретарі Кунець В.В.,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Керуючись ст.ст.610, 611, 612, 617, 625, 651, 1048, 1049, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ч.4 ст.169, ст.ст.209, 214-215, 224- 226 ЦПК України, суд, -
Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Провадження №2/761/2620/2016
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
25 лютого 2016 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Сіромашенко Н.В.,
при секретарі Толкач О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Київпастранс» в особі Подільського трамвайного ремонтно-експлуатаційного депо до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої під час руху трамваїв, -
Керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 64, 74, 76, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223-226, 228, 232, 294, 296 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Київпастранс» в особі Подільського трамвайного ремонтно-експлуатаційного депо збитки під час затримки руху трамваїв у розмірі 5112 (п'ять тисяч сто дванадцять) грн. 41 коп. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп., а всього 6330 (шість тисяч триста тридцять) грн. 41 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Суддя: