Номер провадження 2/754/496/16
У Х В А Л А

Іменем України

19 січня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Шевчука О.П.

при секретарі Бойко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Житлово - будівельного кооперативу «Арсеналец - 25» про визнання незаконним рішення загальних зборів членів ЖБК від 10.03.2011 року

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 31.08.2015 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі.

Представником відповідача заявлено клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України - у зв'язку з тим, що є таке,що набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Представники позивачів проти задоволення клопотання заперечували, зазначивши при цьому, що дійсно є рішення про той самий предмет з аналогічних підстав, однак сторонами у справі були особи.

Заслухавши пояснення представників сторін у справі, оглянувши матеіради цивільної справи № 2 - 813/13 рік, цивільної справи № 2 - 496/16 судом встановлено наступне.

Сторонами цивільної справи, яка розглядається судом є ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, представником позивача ОСОБА_2 є ОСОБА_5, ОСОБА_3 - ОСОБА_6 Предметом даної справи є визнання незаконним рішення загальних зборів членів ЖБК «Арсеналець - 25» від 10.03.2011 року.

Судом також встановлено, що 03.12.2012 року до Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_4, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 та ОСОБА_20 було подано позов до ЖБК «Арсеналець - 25» про визнання не чинним статуту ЖБК, незаконним рішення загальних зборів ЖБК від 01.03.2011 року та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді Таран Н.Г., в провадженні якої перебувала справа, від 15.07.2013 року від позивачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_17 та ОСОБА_20 прийнято заяву про уточнення позовних вимог, справа в подальшому розглядалась за участі зазначених осіб як позивачів.

30.10.2013 року у справі прийнято рішення, яке в частині скасовано рішенням апеляційного суду м. Києва від 30.01.2014 року, рішення Апеляційного суду набрало законної сили.

Зазначеним рішенням Апеляційного суду в задоволенні позову в частині визнання недійним рішення зборів членів ЖБК від 10.03.2011 року відмовлено.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Аналіз вищевикладених рішень судів надає підстави для висновку про те, що дійсно є таке, що набрало законної сили рішення суду про той самий предмет - визнання недійним рішення зборів членів ЖБК від 10.03.2011 року.

Разом з тим, судом встановлено, що зазначене рішення винесено у справі, де позивача були інші особи, а саме - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_17 та ОСОБА_20

На даний час судом розглядається справа про ой самий предмет, однак за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, а тому суд підстав для закриття провадження у справі не вбачає.

Крім того, судом встановлено, що в провадженні судді Зотко Т.А. перебувала справа за позовом ряду осіб, у тому числі ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійним рішення зборів членів ЖБК від 10.03.2011 року, однак ухвалою суду від 15.11.2013 року зазначену справу за клопотанням позивачів залишено без розгляду.

Відповідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. 205, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Представнику ЖБК «Арсеналець - 25» в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя