Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 333/4848/13 Головуючий у 1 інстанції Піх Ю.Р.
Пр. № 22-ц/778/1210/16 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

23 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2013 року про визнання мирової угоди та закриття провадження

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

ВСТАНОВИВ:

У 2013 році ОСОБА_4 звернувся до суду із вищезазначеним позовом у цій справі до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2013 року визнано мирову угоду від 10.12.2013 року, укладену між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у цій справі, провадження у справі закрито.

У січні 2016 року на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

27 січня 2016 року зазначена справа надійшла до апеляційного суду Запорізької області та була передана у порядку ст. 11-1 ЦПК України у провадження судді доповідача апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 29 січня 2016 року вищезазначену цивільну справу повернуто до суду першої інстанції для виправлення описки в оскаржуваній ухвалі.

15.02.2016 року зазначена справа повернута судом першої інстанції апеляційному суду після усунення недоліків.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 16 лютого 2016 року відкрито провадження у цій справі за вищезазначеною апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2013 року.

19.02.2016 року від представника ОСОБА_2 за довіреністю (а.с.84) ОСОБА_3 надійшла заява про залишення апеляційним судом його вищезазначеної апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_2 без розгляду.

На цю заяву ОСОБА_3 суддею-доповідачем апеляційного суду були надані розяснення щодо прав апелянта згідно із ст. 300 ЦПК України.

22.02.2016 року від представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на адресу апеляційного суду надійшла заява про відкликання вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі в порядку ст. 300 ч. 2 ЦПК України (а.с. 101).

Відповідно до ст. 300 ч.2 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.

Встановлено, що ухвала суду про призначення справи до апеляційного розгляду за вищезазначеною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 апеляційним судом ще не постановлялась.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» відкликати апеляційну скаргу можна до початку розгляду справи в апеляційному суді (до постановлення ухвали про призначення справи до розгляду стаття 302 ЦПК), перевірка обґрунтованості відповідної заяви не вимагається.

При відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги (ч. 3 ст. 300 ЦПК України).

При вищевикладених обставинах, керуючись ст.ст. 297, 300 ч. ч. 2, 3 ЦПК України, п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2013 року про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики повернути апелянту.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя доповідач М.С. Гончар