ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4142/15-ц
Провадження № 2/210/326/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"05" січня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Ширинової К.С.,

позивача: ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши в порядку ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, - Дзержинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про оспорювання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства відносно доньки, - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

В обґрунтування позовних вимог вказував на ті обставини, що 26 квітня 1996 року в Дзержинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб.

Зазначив, що у шлюбі у них народилася донька, - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказував на те, що приблизно у червні 2015 року йому стало відомо, що він не є генетичним батьком своєї доньки ОСОБА_4 Про це він довідався із розмови відповідачки зі своєю подругою. В подальшому, на сайті соціальної мережі «Вконтакте» він побачив фото своєї доньки ОСОБА_4 на сторінці у громадянина ОСОБА_5. Дитина була на нього дуже схожа. Він звязався із ОСОБА_5 і останній підтвердив той факт, що у період його сумісного життя з відповідачкою він знаходився у статевих стосунках з ОСОБА_3, яка потім його сповістила, що дитина, яку вона народила у шлюбі зі ним, це його донька. Потім у них було декілька телефонних розмов із ОСОБА_5 із яких він довідався, що він не заперечує оформити дитину на себе і створити сімю з відповідачкою.

Посилався на ті обставини, що приблизно у липні 2015 року у нього була розмова з відповідачкою у якій остання підтвердила той факт, що він не є генетичним батьком їх доньки, а у дитини є інший батько, - ОСОБА_5 Він запропонував відповідачці звернутися із спільною заявою до Дзержинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області про виключення відомостей про нього як батька дитини із актового запису про її народження. Однак відповідачка відмовилася від його пропозиції.

На підставі викладеного просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Присутній у судовому засіданні позивач ОСОБА_2 надав пояснення по суті справи, підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав та мотивів викладених у позовній заяві, просив суд їх задовольнити.

Присутня у судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 надала пояснення по суті справи, позовні вимоги визнала у повному обсязі, надала до суду заяву у якій підтвердила той факт, що позивач ОСОБА_2 дійсно не є біологічним батьком їх доньки, - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Проти виключення запису про батьківство позивача із актового запису про народження ОСОБА_4 не заперечувала.

Представник третьої особи, - Дзержинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області до зали суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності, або про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі представника третьої особи, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України.

Вислухавши пояснення сторін, повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, оскільки відповідач позов визнала, відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, суд приймає визнання позову відповідачем, яке здійсненими судом заходами по перевірці на думку суду, не суперечить вимогам закону, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави.

Правовідносини між сторонами регулюються ст.136 Сімейного кодексу України, відповідно до якої, особа яка записана батьком дитини має право оспорити своє батьківство. У разі доведеності відсутності кровного споріднення з дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

З матеріалів справи судом встановлено, що 26 квітня 1996 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області між позивачем ОСОБА_2 (а.с.5, 6) та відповідачем ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище, - Абросімова) З.М. було зареєстровано шлюб, про що видано відповідне свідоцтво про шлюб серії І-КИ №315005 (а.с.7). Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 жовтня 2015 року, яке було винесено у даному складі суду, шлюб між сторонами було розірвано. 03 листопада 2015 року рішення суду набрало законної сили.

У шлюбі у сторін народилася донька, - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що видано відповідне свідоцтво серії І-КИ №553970, та у якому сторони вказані батьками дитини (а.с.8).

З пояснень сторін, наданих ними під час розгляду справи встановлено, що позивач ОСОБА_2 не є біологічним батьком доньки, - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідачем обставини викладені у позові не спростовувалися, а навпаки були підтверджені.

На підставі викладеного, суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту, а тому суд вважає за доцільне виключити відомості про ОСОБА_2 як батька із актового запису про народження дитини, - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі ст.136 СК України, керуючись ст.ст.4, 174 ч.4, 197 ч.2, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, - Дзержинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про оспорювання батьківства, - задовольнити у повному обсязі.

Виключити запис про ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, як батька дитини з актового запису №686 від 30 листопада 2012 року, про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, здійсненого Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області.

Зобовязати Дзержинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області внести відповідні зміни у вказаний актовий запис.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з часу його проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н. Ю. Вікторович