Номер провадження: 22-ц/785/56/16
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Ісаєвої Н.В.

при секретарі Ліснік Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2015 року по цивільній справі за заявами Одеської національної академії зв'язку ім. О.С. Попова про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської національної академії зв'язку ім. О.С. Попова, третя особа ректор Одеської національної академії зв'язку ім. О.С. Попова Воробієнко Петро Петрович про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, матеріальної шкоди та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

У січні 2015 року Одеська національна академія зв'язку ім. О.С. Попова звернулася до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданим Приморським районним судом м. Одеси по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської національної академії зв'язку ім. О.С. Попова, третя особа ректор Одеської національної академії зв'язку ім. О.С. Попова Воробієнко П.П. про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, матеріальної шкоди та моральної шкоди, посилаючись на те, що Одеська національна академія зв'язку ім. О.С. Попова в повному обсязі фактично виконала допущену до негайного виконання частину рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22.12.2014 року про стягнення на користь ОСОБА_2 заробітної плати за час вимушеного прогулу за один місяць.

10 листопада 2015 року Одеська національна академія зв'язку ім. О.С. Попова звернулася до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданим Приморським районним судом м. Одеси по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської національної академії зв'язку ім. О.С. Попова, третя особа ректор Одеської національної академії зв'язку ім. О.С. Попова Воробієнко П.П. про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, матеріальної шкоди та моральної шкоди про стягнення з Одеської національної академії зв'язку ім. О.С. Попова на користь ОСОБА_2 суми судового збору в розмірі 422 грн., посилаючись на те, що виконавчий лист був виданий помилково на підставі рішення суду першої інстанції від 22.12.2014 року, оскільки рішенням апеляційного суду Одеської області від 18.03.2015 року рішення суду першої інстанції було змінено в цій частині.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2015 року заяви Одеської національної академії зв'язку ім. О.С. Попова про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню задоволені, визнані такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи видані Приморським районним судом м. Одеси 30 липня 2015 року про стягнення з Одеської національної академії зв'язку ім. О.С. Попова на користь ОСОБА_2 заробітної плати за час вимушеного прогулу у розмірі 8 429 грн. 94 коп., моральної шкоди у розмірі 500 грн., витрат на правову допомогу у розмірі 3 735 грн., та суми судового збору у розмірі 422 грн.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якої просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на те, що вона є незаконною, та постановленою з порушенням норм матеріального права.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

За змістом п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Приморського районного суду м. Одеси на розгляді знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Одеської національної академії зв'язку ім. О.С. Попова, третя особа ректор Одеської національної академії зв'язку ім. О.С. Попова Зоробієнка П.П. про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, матеріальної шкоди та моральної шкоди.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2014 року позов ОСОБА_2В задоволено частково. Поновлено ОСОБА_2 на роботі доцентом кафедри фізичного виховання Одеської національної академії зв'язку ім. О.С. Попова за основним місцем роботи і на 0,5 ставки на посаді старшого викладача кафедри фізичного виховання - за сумісництвом з 30 квітня 2014 року. Стягнуто з Одеської національної академії зв'язку ім. О.С. Попова на користь ОСОБА_2 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 05 травня 2014 року до 22 квітня 2014 року у розмірі 38 261,52 грн., моральну шкоду у розмірі 500 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 3 735 грн. та судовий збір у розмірі 422 грн. У задоволені решти вимог відмовлено та допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плата за час вимушеного прогулу за один місяць.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 18 березня 2015 року рішення суду першої інстанції змінено. Позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано незаконними накази ректора Одеської національної академії зв'язку імені О.С. Попова від 14 квітня 2014 року № 01-06-82, від 05 травня 2015 року № 01-06-96, від 15 вересня 2014 року № 01-06-225. Ухвалено вважати ОСОБА_2 звільненою з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 36 КЗпП України у зв'язку із закінченням строку дії контракту: з 30 червня 2014 року - з посади доцента кафедри фізичного виховання за основним місцем роботи, з 01 липня 2014 року - з посади 0,5 ставки старшого викладача кафедри фізичного виховання. Стягнуто з Одеської національної академії зв'язку ім. О.С. Попова на користь ОСОБА_2 заробітну плату за час вимушеного прогулу у розмірі 8 429,94 грн., на відшкодування моральної шкоди 500 грн., витрати на правову допомогу 3 735 грн., всього 12 664,94 грн. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 червня 2015 року рішення апеляційного суду Одеської області від 18 березня 2015 року залишено без змін.

Одеська національна академія зв'язку ім. О.С. Попова звертаючись до суду з заявами про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, зазначила, що виконавчий лист, який був виданий судом першої інстанції про стягнення на користь ОСОБА_2 заробітної плати за час вимушеного прогулу за один місяць, виконаний відповідачем в повному обсязі, а виконавчий лист про стягнення з Одеської національної академії зв'язку ім. О.С. Попова на користь ОСОБА_2 суми судового збору в розмірі 422 грн. судом був виданий помилково.

Задовольняючи заяви Одеської національної академії зв'язку ім. О.С. Попова про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, суд визнав такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи видані Приморським районним судом м. Одеси 30 липня 2015 року про стягнення з Одеської національної академії зв'язку ім. О.С. Попова на користь ОСОБА_2 заробітної плати за час вимушеного прогулу у розмірі 8 429 грн. 94 коп., моральної шкоди у розмірі 500 грн., витрат на правову допомогу у розмірі 3 735 грн., та суми судового збору у розмірі 422 грн., при цьому суд виходив з того, що по першому виконавчому листу вищевказані суми були виплачені на користь позивачки у повному обсязі, а стосовно виконавчого листа про стягнення суми судового збору у розмірі 422, 00 грн., суд дійшов висновку про помилкове його видання оскільки вказане рішення в цій частині було змінено рішенням апеляційного суду Одеської області від 18 березня 2015 року.

Однак з таким висновком суду першої інстанції, колегія суддів не погоджується, оскільки оскаржувана ухвала суддею винесена передчасно, та з порушенням норм процессуального права.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручили повертається до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, суд розглянув заяви про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню без належного сповіщення позивачки ОСОБА_2, чим порушив порядок, встановлений для вирішення даного питання, тобто суд першої інстанції порушив принцип змагальності сторін, згідно якому сторони та інші особи, які беруть участь у справі, користуються рівними правами щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, як це передбачено ч. 2 ст. 10 ЦПК України.

Також в порушення вказаних вимог закону в матеріалах справи відсутні відомості про сповіщення та повідомлення судом першої інстанції ОСОБА_2 у встановленому законом порядку про час та місце слухання справи, яке відбулося 02 грудня 2015 року, що є порушенням ч. 4 ст. 74 ЦПК України.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про порушення судом норм процесуального права, які привели до порушення порядку вирішення питання про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, що відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України є підставою для скасування ухвали з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2015 року - скасувати, з передачею питання щодо визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ О.Г. Журавльов

______________________________________ Н.В. Ісаєва