УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Мазур Л.М., Леванчука А.О., Нагорняка В.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Щур Олег Іванович, про визнання договору дарування недійсним,

за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 25 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2011 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом, в якому, посилаючись на порушення її прав, як спадкоємиці ОСОБА_7, просила визнати недійсним договір дарування Ѕ частини будинку АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_5; скасувати реєстрацію права власності за договором та заборонити ОСОБА_5 здійснювати відчуження спірної частини будинку.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 25 березня 2011 року позовну заяву ОСОБА_4 визнано неподаною та повернуто позивачці.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, в липні 2015 року ОСОБА_4 звернулася з апеляційної скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 22 липня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху та надано строк для сплати судового збору, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали суду, та для подачі обґрунтованого клопотання про поновлення строку протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 25 серпня 2015 року відмовлено ОСОБА_4 у відкритті провадження у справі.

У касаційній скарзі ОСОБА_4,посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційної інстанції та направити справу до апеляційного суду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги та письмові пояснення ОСОБА_5 на неї, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суддя апеляційного суду, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження виходив з того, що копію оскаржуваної ухвали заявниця отримала 27 серпня 2011 року (а. с. 13), проте з апеляційною скаргою звернулася лише 07 липня 2015 року, тобто з пропуском визначеного ч. 2 ст. 294 ЦПК України строку, і вимоги ухвали судді апеляційного суду від 22 липня 2015 року в частині надання належних доказів поважних причин такого пропускунею не виконано.

Доводи заявниці щодо її перебування на лікуванні в період з березня 2011 року по травень 2015 року вмотивовано відхилені суддею апеляційного суду, оскільки доказів перебування ОСОБА_4 у вказаний період на стаціонарному лікуванні матеріали справи не містять.

При цьому судом апеляційної інстанції ОСОБА_4 роз'яснено, що відповідно до п. 5 ст. 121 ЦПК України повернення судом першої інстанції її позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судом апеляційної інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні апеляційним судом були дотримані норми процесуального права, та не спростовують висновків суду апеляційної інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваної ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Київської області від 25 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.М. Мазур

А.О. Леванчук

В.А. Нагорняк