АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Фролов М.О.
№22-ц/796/2412/2016 Доповідач - Українець Л.Д.
Справа №752/3743/15-ц
У Х В А Л А

12 січня 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», треті особи: Товариство з обмеженою відповідністю «Богдан Авто», ОСОБА_2, про стягнення матеріальної шкоди, завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 18 червня 2015 року позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «УНІКА», треті особи: Товариство з обмеженою відповідністю «Богдан Авто», ОСОБА_2, про стягнення матеріальної шкоди, завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено повністю.

Стягнуто із Приватного акціонерного товариства «УНІКА» на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки, завдані дорожньо-транспортною пригодою, у сумі 4819,19 грн.

Стягнуто із Приватного акціонерного товариства «УНІКА» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 1948,80 грн та судові витрати у сумі 243,60 грн.

Не погоджуючись з рішенням, ПрАТ «СК «УНІКА» подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом із таких підстав.

До апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами, внесеними згідно із Законом №484-VIII від 22.05.2015 року) за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання позовної заяви ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 243 грн 60 коп., що підтверджується квитанцією №9 від 27.02.2015 року (а.с. 27).

А тому 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, становить 243,60 грн * 110 % / 100 % = 267 грн 96 коп.

Отже, апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 267 грн 96 коп. на реквізити Апеляційного суду м.Києва (Код , р/рахунок: №0010, Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, Одержувач: У ДКУ у Солом'янському районі м.Києва).

Також, згідно п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено, зокрема, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Однак, в апеляційній скарзі не зазначено, в чому полягає незаконність та (або) необґрунтованість оскаржуваного рішення.

До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 295 ЦПК України).

Всупереч вимогам зазначеної статті, апеляційна скарга з доданими письмовими матеріалами подана апелянтом в одному екземплярі, копії апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами позивачу та третім особам не надано.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 червня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору та уточненої апеляційної скарги з виконанням вимог щодо її змісту, а також копій уточненої апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.Д.Українець