Справа № 471/1555/15-ц
Провадження №2/471/50/16
Номер рядка звіту 57
12 січня 2016 року Братський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді Марценюк С. А.,
при секретарі судового засідання Романчук О. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське Миколаївської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління, про звільнення майна з-під арешту
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.
Представник позивача в судове засідання не зявився, оскільки в позовній заяві зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення та просить слухати справу у його відсутність.
Представники відповідачів ОСОБА_1 Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції та Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції у судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили, хоча були своєчасно і належним чином сповіщені про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями, тому відповідно до вимог ст.224 ЦПК України, винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодавець) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).
Застава, як правовий інститут цивільного законодавства виконує забезпечувальну функцію, тобто спрямований на те, щоб гарантувати кредитору-заставодержателю задоволення його вимог за рахунок певного, заздалегідь визначеного сторонами майна, незалежно від майнового стану боржника, і наявності у нього заборгованості перед іншими кредиторами, отже застава встановлюється для гарантування майнових інтересів кредитора-заставодержателя.
14 серпня 2007 року між ЗАТ КБ Приватбанк та ОСОБА_2 було укладено договір застави рухомого майна, згідно умов якого останній надав в заставу автомобіль MITSUBISHI, модель: GALANT, рік випуску: 2003, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: JMBSNEA2A3Z000135, реєстраційний номер: ВН7054ВН, що належить останньому на праві власності.
Відповідно до вимог ст. 15 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», (продавець) рухомих речей, які є предметом купівлі-продажу в кредит з відстроченням або розстроченням платежу, набуває пріоритет з моменту реєстрації відповідного обтяження. Такий пріоритет є вищим за інші обтяження майна боржника, встановлені на користь інших обтяжувачів, навіть якщо такі обтяження були зареєстровані раніше.
Згідно ст. 16 Закону України «Про заставу» право застави виникає з моменту укладання договору застави.
Із даного випливає, що право застави на вказаний автомобіль у позивача виникло з 14 серпня 2007 року.
Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 01 грудня 2015р., на рухоме майно відповідача накладено арешт в 2013 та 2014 р.
Згідно заочного рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 14 серпня 2007 р., позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ПАТ «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави задоволено частково та звернуто стягнення на предмет застави легковий автомобіль: MITSUBISHI, модель: GALANT, рік випуску: 2003, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: JMBSNEA2A3Z000135, реєстраційний номер: ВН7054ВН, що належить на праві власності ОСОБА_2, для задоволення грошових вимог ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».
Таким чином, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» набув вищий пріоритет та має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження, що вбачається зі ст. 14 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» на майно, яке придбано в кредит
Відповідно до вимог ст.19, 20 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаться на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.
Як зазначено в Інструкції «Про проведення виконавчих дій» № 74/5 від 15 грудня 1999 року та ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставне майно може бути звернено у разі виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; коли вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.
Згідно ч. 2 ст. 114 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.
Згідно акту прийому-передачі на відповідальне збереження транспортного засобу від 01 грудня 2015 р., заставне майно знаходиться за адресою: Миколаївська обл., с-ще Братське вул. Вороніна, 20-А. За такого дана справа підсудна Братському районному суду Миколаївської області.
Так, в судовому засіданні встановлено, що кредитні зобов'язання ОСОБА_2., забезпечені заставою, не погашені, тому позивач має право на захист своїх інтересів шляхом зняття арешту з майна, оскільки набув повноваження щодо володіння та розпорядження ним раніше ніж були накладені арешти відділом ДВС, тому заявлені позовні вимоги суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 209, 212, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,- задовольнити.
Зняти арешт, заборону відчуження та реєстрацію з заставного майна - автомобіля MITSUBISHI, модель: GALANT, рік випуску: 2003, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: JMBSNEA2A3Z000135, реєстраційний номер: ВН7054ВН, накладеного постановою ОСОБА_1 Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 25 липня 2014 р.
Зняти арешт, заборону відчуження та реєстрацію з заставного майна - автомобіля MITSUBISHI, модель: GALANT, рік випуску: 2003, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: JMBSNEA2A3Z000135, реєстраційний номер: ВН7054ВН, накладений постановою Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 18 листопада 2015 р.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою яка брала участь у справі, але не була присутньою у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.
Суддя Марценюк С. А.,