Справа №635/7768/15-ц
Провадження № 2/635/25/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 січня 2016 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді О.М. Пілюгіної

за участю секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 490933262 від 05 лютого 2015 року в розмірі 27042,40 гривень. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 05 лютого 2015 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 490933262, відповідно до умов якого позивач зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 20964,42 гривень, на строк з 05 лютого 2015 року до 06 лютого 2020 року. Відповідач зобовязався в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором № 490933262 від 05 лютого 2015 року повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього Графіком погашення кредиту. Позивач свої зобовязання за кредитним договором № 490933262 від 05 лютого 2015 року виконав у повному обсязі та надав відповідачу кредит у розмірі 20964,42 гривень, відповідач кредит отримав, але свої зобовязання за кредитним договором не виконує, в результаті чого, станом на 06 вересня 2015 року утворилась заборгованість у розмірі 27042,40 гривень, що змусило позивача звернутися до суду з позовом.

Представник позивача у судове засідання не зявився, подав суду клопотання, в якому підтримав заявлені позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі, також просив розглядати справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином, тому суд на підставі письмової згоди представника позивача ухвалив про заочний розгляд справи за відсутності сторін.

Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що 05 лютого 2015 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 490933262, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 20964,42 гривень, на строк до 06 лютого 2020 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 39,9% річних, а відповідач зобовязався повернути кредит до 06 лютого 2020 року, виплачувати проценти за користування кредитом, комісійну винагороду за управління кредитними грошовими коштами, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього Графіком погашення кредиту. У разі повного або часткового прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів за користування ними та/або комісій та/або інших платежів за договором № 490933262 від 05 лютого 2015 року, відповідач зобовязався сплатити банку штраф у розмірі 50,00 гривень за кожне допущене прострочення платежу, що триває від одного до чотирьох календарних днів, з моменту виникнення прострочення платежу, якщо прострочення триває пять і більше календарних днів додатково сплатити штраф у розмірі 150,00 гривень за кожний випадок допущеного прострочення платежу. Вказані обставини підтверджені кредитним договором № 490933262 від 05 лютого 2015 року.

Позивач кредит у розмірі 20964,42 гривень надав, а відповідач кредит отримав, про що свідчить виписка з особового рахунку відповідача, але свої зобовязання щодо виплати грошових коштів за договором кредиту не виконує, в результаті чого станом на 06 вересня 2015 року виникла заборгованість у розмірі 27042,40 гривень з яких:

-заборгованість за кредитом у розмірі 20964,42 гривень;

-заборгованість по відсоткам за користування кредитом у розмірі 4877,98 гривень;

-штраф у розмірі 1200,00 гривень, що підтверджена розрахунком заборгованості за кредитним договором № 490933262 від 05 лютого 2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 10; ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Враховуючи, що відповідач свої зобовязання за кредитним договором № 490933262 від 05 лютого 2015 року не виконує, а позивач має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, суд вважає що сума боргу підлягає стягненню з відповідача у примусовому порядку, а позов задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на корить позивача згідно вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 612, ч. 1 ст. 610, 1049, ч. 2 ст. 1050 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» - повністю задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» суму заборгованості за кредитним договором № 490933262 від 05 лютого 2015 року в розмірі 27042 (двадцять сім тисяч сорок дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» суму судового збору в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень 00 копійок.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Відповідач має право звернутися до Харківського районного суду Харківської області з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Пілюгіна