Справа № 545/2190/15-ц
Провадження № 2/545/46/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2016 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді : Гальченко О.О.,

при секретарі : Корба Р.В.,

розглянувши клопотання відповідачки ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі, -

В С Т А Н О В И В :

18.02.2016 року відповідачка ОСОБА_1 надала суду письмове клопотання про витребування доказів по справі, яке по суті є забезпеченням доказів ( а. с. 125 - 133 ).

Сторони у справі не з»явилися, хоча заздалегідь були повідомлені про день та час розгляду справи. Представник позивача ( а. с. 105 ) з невідомих суду причин, хоча отримала повістку під розписку ( а. с. 119 ). Відповідачка ОСОБА_1 та її представник ( а. с. 93 ), надавши суду відповідну заяву ( а. с. 134 ). Відповідач ОСОБА_2 через не проживання за вказаною у позові адресою, про що судом надавалося оголошення щодо його належного повідомлення ( а. с. 103 ). Тому, суд вважає за можливе розгляд даної заяви у їх відсутності по наявним матеріалам у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню відповідно до ст. 133 ЦПК України з метою забезпечення повноти та об»єктивності розгляду справи, оскільки у сторони виникають труднощі в здобутті та наданні вказаних доказів по справі в порядку ст. 60 ЦПК України, що є виключно правом сторони і суд не вправі обмежувати сторону у наданні доказів на які вона посилається як в підтвердження так і в заперечення позову.

Керуючись ст.ст. 27, 60, 133, 208 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідачки ОСОБА_1 про витребування доказів по справі, що є їх забезпеченням задовольнити.

Забезпечити докази по даній справі, витребувавши з ПАТ «ВТБ Банк» ( 01004, м. Київ, бульвар Шевченка/вул.. Пушкінська, 8/26 ) копії, завірені належним чином щодо кредитного договору від 12.06.2008 року № 147-08/1, укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ «ВТБ Банк» :

1.Копію банківської ліцензії з часу оформлення кредиту, а саме з 01.06 2008 року та до цього часу.

2.Копію генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій з додатками з часу оформлення кредиту, а саме з 01.06.2008 року та до цього часу.

3.Копію статуту в новій редакції.

4.Оригінал ( для огляду судом ) та копію кредитної справи ОСОБА_1 ( необхідність витребування кредитної справи виникла в зв»язку з тим, що на копії анкети-заяви містяться підписи, які не належать особам, що зазначені підписантами, а саме підпис позичальника на сторінці № 2 та всі підписи поручителя; наданий додаток до кредитного договору не підписаний позичальником; копія додатку до договору, надана позивачем виготовлена неякісно, екземпляр договору поруки, який мається у позичальника не підписаний поручителем ).

5.Детальний розрахунок суми боргу із зазначенням чіткого періоду його виникнення, всіх нарахувань та сум і дат оплат здійснених позичальницею та зазначенням дат списання банком внесених позичальницею коштів на позичковий та процентний рахунки з першого платежу ОСОБА_1, а саме з 01.07. 2008 року до - до 31.07.2015 року із зазначенням курсу НБУ. ( Наданий позивачем розрахунок не містить періоду, за який виник борг та жодних оплат відповідачки. Платежі здійснювались позичальницею з липня 2008 року та протягом тривалого часу наперед. Без детального розрахунку та зазначення банком вищевказаних відомостей неможливо перевірити правильність розрахунку ).

6.Детальні розрахунки процентів, 3% річних, 30 % річних, пені з помісячним зазначенням сум боргу, на які вони нараховані, з обов»язковим зазначенням оплат відповідачки та дат, в які вони здійснені; ( в зв»язку з відсутністю в розрахунках дат та сум оплат здійснених відповідачкою, неможливо встановити чи правильно визначено позивачем кількість днів прострочки та відповідно правильність нарахувань ).

7.Копії меморіальних ордерів за період з 01.07.2008р. по 31.07.2015р., згідно з якими банк здійснював договірне щомісячне списання внесених позичальником коштів на позичковий та процентний рахунки. ( Банком в наданих розрахунках не вказані відомості щодо зарахування переплачених сум ( куди були зараховані банком: в погашення кредиту чи відсотків - на позичковий рахунок № 1494.840.1 чи рахунок по процентах № 1494.840.1 ).

8.Копію видаткового касового ордеру на видачу ОСОБА_1 48 000 доларів США.

9.Докази підтверджуючі видачу кредиту ОСОБА_1 в іноземній валюті, а також обліку банком заборгованості відповідачки саме в доларах США, а не гривні протягом всього періоду дії договору ( дані бухгалтерського обліку у формі витягу з регістрів бухгалтерського обліку на кожну дату балансу з 12.06.2008р. по 31.07.2015р., які відображають заборгованість ОСОБА_1 )

10.Копії квитанцій про отримання коштів від ОСОБА_1 за період з 01.07.2008р. по 31.07.2015р.

11.Внутрішній наказ ПАТ «ВТБ Банк» про затвердження форм переддоговірної роботи, чинний на момент укладення кредитного договору з ОСОБА_1, зокрема наказ від 18.06.2007р. та №60-од від 08.04.2010р. ( наявність такого наказу в банку встановлена в рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.12.2014р., по справі №0308/16552/12 за позовом особи до ПАТ «ВТБ Банку» про визнання кредитного договору недійсним, яке набрало законної сили. Вказаним рішенням встановлено, що в банку не проводилась переддоговірна робота зі споживачами кредитних послуг, також встановлено в діях ПАТ «ВТБ Банку» факт обману та недобросовісної підприємницької практики ).

12. Інформацію про проведення переддоговірної роботи з ОСОБА_1 у відповідності з внутрішнім наказом банку та чинним законодавством України.

В разі неможливості надання копій матеріалів повідомити суд про причини неможливості у встановлений законом термін.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_3