Cправа № 202/3800/15-ц
У Х В А Л А

19 січня 2016 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючого-судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Шишляннікова О.В., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про поділ спадкового майна та стягнення вартості частки у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на 1/6 частину будинку № 36 «а» по вул. Оренбурзькій у м. Дніпропетровську та стягнути з відповідачів компенсацію вартості цієї частки, а також стягнути з відповідача ОСОБА_2 компенсацію вартості 1/4 частини автомобіля НОМЕР_1 та причепу «ЗАЗ 8101» номерний знак НОМЕР_2.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2015 року по справі була призначена судова експертиза з метою визначення дійсної вартості спірного домоволодіння та автомобіля з причепом, але матеріали справи були повернені на адресу суду з повідомленням про неможливість проведення експертизи у звязку з не надходженням оплати в частині проведення будівельно-технічної експертизи та не наданням транспортного засобу для дослідження.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 наполягав на проведенні по справі судової експертизи для визначення вартості домоволодіння № 36 «а» по вул. Оренбурзькій в місті Дніпропетровську з надвірними будівлями та спорудами, а також вартості автомобіля НОМЕР_1 та причепу «ЗАЗ 8101» номерний знак НОМЕР_2, пояснивши, що позивачем буде здійснено повну оплату вартості експертизи та забезпечено доставку експертів до обєктів дослідження.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що оскільки встановлення вартості спірного майна має значення по справі та потребує спеціальних знань, по справі необхідно призначити комплексну судову будівельно-технічну та автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, поклавши витрати по проведенню експертизи на позивача.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 143-144, 202-203, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі комплексну судову будівельно-технічну та автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1)Яка дійсна вартість домоволодіння № 36 «а» по вул. Оренбурзькій в місті Дніпропетровську з надвірними будівлями та спорудами?

2)Яка дійсна вартість автомобіля «ДЕУ Ланос», 1999 року випуску, кузов № НОМЕР_3, державний номерний знак НОМЕР_4 та причепу марки «ЗАЗ 8101», 1993 року випуску, шасі Р0024708 (VINXTE810100P0024708), державний номерний знак НОМЕР_2?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача ОСОБА_6, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В розпорядження експертів направити цивільну справу № 202/3800/15-ц.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи оскарженню не підлягає, може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині зупинення провадження у справі до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. Ю. Марченко