overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 539/443/16-ц
17 лютого 2016 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію відповідно до ст. 526, 530 ЦК України,-
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь обласного комунального виробничого
підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго», юридична
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 127/2852/16-ц
Провадження № 2/127/2170/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницького обласного управління молоді та спорту Вінницької ОДА про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вінницького обласного управління молоді та спорту Вінницької ОДА про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 23.02.2016 р. на 14 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/255/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2016 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Шарапанівської сільської ради Крижопільського району Вінницької області про визнання права успадкування фермерського господарства та права користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Шарапанівської сільської ради про визнання права успадкування фермерського господарства та права користування земельною ділянкою.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

14.03.2016 року о 09:00 год. в смт Крижопіль Вінницької області по вул. Героїв України, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/255/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Шарапанівської сільської ради Крижопільського району Вінницької області про визнання права успадкування фермерського господарства та права користування земельною ділянкою.

Відповідачу: виконкому Шарапанівської сільської ради Крижопільського району надати право в строк до 09:00 год. 14.03.2016 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Номер провадження 2/643/1067/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року Московський райсуд м. Харкова у складі головуючого судді - Єлізарова І.Є., при секретарі- Куліш А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «ЮПІТЕР-АВТО» про визнання права власності на металеву конструкцію гаражного боксу,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на металеву конструкцію гаражного боксу.

В процесі розгляду справи виникла необхідність притягнення до участі в справі Харківську міську раду у звязку з тим, що матеріали справи не містять документів про відвід земельної ділянки на якій розташовані спірні будівлі та вирішення спору стосується інтересів Харківської міської ради.

Суд вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним залучити в якості 3- ї особи Харківську міську раду

Керуючись ст.35,157 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Притягнути до справи у якості 3-ї особи Харківську міську раду

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Єлізаров І.Є.
Справа № 357/1672/16-ц
У Х В А Л А

23 лютого 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши справу до розгляду на 04 березня 2016 року о 11:00 год.

Відповідач може подати до 04.03.2016 р. письмові заперечення на позов, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 433/21/16-ц
Провадження № 22ц/782/95/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 лютого 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Дронська І.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 12 січня 2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИЛА :

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 12 січня 2016 року.

Копії апеляційних скарг направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
"17" лютого 2016 р. Справа № 363/86/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 лютого 2016 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф., розглянула заяву житлово-комунального підприємства «Поліське» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.
Відповідно до вимог ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги розраховується згідно з установленими тарифами. Статтею 68 ЖК України передбачено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись статтями 95, 96, 102, 103 ЦПК України , ст.ст.67,68 ЖК України, 67 ЦК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 (один) рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судових наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " ____" ________________ 2016 року.
Дата видачі судового наказу " ____" ________________ 2016 року.
Суддя Л.Ф. Войнаренко
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

26 жовтня 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., вирішуючи питання про призначення судового розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановила:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

При підготовці справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- зясовано склад учасників цивільного процесу;

- встановлено обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для судового розгляду справи.

Дана справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей до розгляду на «09» год. «00» хв. 14 грудня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони та направити копії даної ухвали.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи та копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи, а представнику також завірену належним чином довіреність для встановлення особи. Позивачу предявити суду оригінали документів, доданих до заяви в копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________
Справа № 296/3/12-ц
УХВАЛА

"24" лютого 2016 р. м. Житомир

Судя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянув матеріали цивільної справ за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання недійсними частково рішення і державного акту про право приватної власності на земельну ділянку та встановлення порядку володіння і користування земельною ділянкою та позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою і повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2016 року до провадження судді Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївськьго О.П. надійшла цивільна справа за вказаними позовами.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що є достатньо підстав для прийняття її до свого провадження та призначення судового засідання враховуючи наступне.

Встановлено, що позовні заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120, 123 ЦПК України та відсутні підстави для їх повернення, залишення без розгляду чи відмови у прийнятті до провадження суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.119, 120, 122, 123 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання недійсними частково рішення і державного акту про право приватної власності на земельну ділянку та встановлення порядку володіння і користування земельною ділянкою та позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою і повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Призначити судовий розгляд справи, що відбудеться за адресою: 10014, м-н Соборний, 1, зал № 3-К, на 7 квітня 2016 року о 10 год. 30 хв.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачам в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині не дотримання правил підсудності.

Суддя О. П. Сингаївський
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2016 р. Справа № 370/1954/14-ц

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., при секретарі Гребінській Н.П., при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про заборону незаконного користування чужою власністю, про звільнення власності від чужого незаконного користування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, (далі - позивачі) звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, (далі - відповідачі) про звільнення власності від чужого незаконного користування.

Свої позовні вимоги позивачі обґрунтували тим, що на підставі договору купівлі продажу, останні набули у власність земельну ділянку, що знаходиться за адресою: с. Копилів Макарівського району Київської області по вул. Горького, 15. Проте добровільно відновити межі земельної ділянки та встановити огорожу навколо приватизованої землі не мають можливості, адже між позивачами та суміжними землевласниками, відповідачами по справі - ОСОБА_4 та ОСОБА_3, виникли непорозуміння з приводу меж суміжних земельних ділянок.

З урахуванням того, що добровільно визначити порядок користування, відновлення меж земельних ділянок сторони не можуть, позивач просив суд призначити по даній справі експертизу за для справедливого розподілу меж земельних ділянок.

Через канцелярію суду представник позивачів - ОСОБА_5 заявила письмове клопотання про надання експертом схеми із зазначенням «на одному зображенні» земельних ділянок ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме: кадастрового плану із таблицею координат меж із Держземагенства; Кадастрового плану із таблицею координат меж із додатків позову; кадастрового плану із таблицею координат меж із замірів проведених експертизою по даній справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивачів підлягає задоволенню, а відповідна ухвала підлягає направленню ОСОБА_6, Свідоцтво №1474 (вул. Миру, 2 у м. Переяслав Хмельницький Київської області), для уточнення висновку.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України

у х в а л и в :

Клопотання представника позивачів - ОСОБА_5 про надання експертом схеми із зазначенням «на одному зображенні» земельних ділянок ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Зобовязати судового експерта ОСОБА_6, свідоцтво №1474 (вул. Миру, 2 у м. Переяслав Хмельницький Київської області), надати суду схему із зазначенням «на одному зображенні» земельних ділянок ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме: кадастрового плану із таблицею координат меж із Держземагенства; Кадастрового плану із таблицею координат меж із додатків позову; кадастрового плану із таблицею координат меж із замірів проведених експертизою по даній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Косенко
Справа № 442/1742/16-ц
Провадження №2-о/442/34/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" лютого 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, заінтересована особа ВДРАЦ по м. Дрогобичу Дрогобицького МРУЮ у Львівській області про встановлення факту батьківства,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом заяви ОСОБА_1, заінтересована особа ВДРАЦ по м. Дрогобичу Дрогобицького МРУЮ у Львівській області про встановлення факту батьківства.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 09 березня 2016 року на 09:30 (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №12).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
Справа№ 133/3483/15-ц
У Х В А Л А

.

22.02.2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Воронюк В.А.

При секретарі Корляковій О.П.

З участю представника позивача ОСОБА_1

Відповідача ОСОБА_2

Представника відповідача ОСОБА_3

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Козятин цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна колишнього подружжя

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду відкрито провадження у даній справі.

Представник позивача позов підтримав. Зимін до позовних вимог не надійшло.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник позов визнають частково.

З'ясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувіати свої доводи та заперечення.

Задоволено клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи копії товарного чека , акт опису майна та про виклик свідків

Задоволено клопотання представника відповідача про долучення до матеріалів справи заперечення на позовну заяву з документами , та про виклик свідків

З'ясовано хто із осіб буде приймати участь у справі.

З'ясовано які фактичні обставини підлягають доказуванню.

До судового розгляду спір не врегульований.

Керуючись ст. 130,156 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до КривунецьОлександра Васильовича про розподіл спільного майна колишнього подружжя призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 14 год 00 хв. 04.03.2016 року в залі судових засідання Козятинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати :_ сторони які вказані в позовній заяві та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

Дата документу 22.02.2016
Справа № 373/268/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Опанасюк І.О.,

при секретарі Товстій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2016 року позов ПАТ КБ Приватбанк було задоволено.

При постановленні рішення було допущено описку в прізвищі відповідача.

В силу ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На основі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку у рішенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2016 року.

Третій абзац резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК , рах. №0001, МФО №305299, 1378,00 гривень судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якшо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: І.О.Опанасюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2016 Справа №607/11881/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого Стельмащука П.Я.

- секретаря Гудими Н.І.

- за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «СК «Провідна», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до приватного акціонерного товариства «СК «Провідна», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилась, однак подала суду заяву про залишення позову без розгляду .

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки заява про залишення позову без розгляду не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси.

Відповідно до вимог п.5 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду та дана заява прийнята судом.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини, суд вважає, що позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, госпрозрахункова житлово експлуатаційна контора приватне підприємство «Наш Дім», КП «Тернопільтеплокомуненерго», ПАТ «Тернопільміськгаз», КП «Тернопільводоканал» про об»єднання особових рахунків слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ст.207, ст.ст. 210, 293, 294 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «СК «Провідна», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий П.Я.Стельмащук
Справа № 307/431/16-ц
Провадження № 2-о/307/21/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2016 року м. Тячів

Тячівським районним судом Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., з участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 де заінтересована особа Тячівський районний відділ реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту, що має юридичне значення.

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт народження ОСОБА_1, 13 травня 1953 року в с. Глибокий Потік , вул.. М.Боуц,105 .

Зобовязати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції м. Тячів зробити запис в актових записах про народження, а саме, що ОСОБА_1 народилася 13 травня1953 року в с. Глибокий Потік , вул.. М.Боуц,105, її мати ОСОБА_2, батько ОСОБА_3 та видати їй свідоцтво про народження.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.В.Чопик.