"17" листопада 2016 р. Справа № 363/2905/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

17 листопада 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Хом'як А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації, в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Служба у справах дітей та сім'ї Вишгородської районної адміністрації, Орган опіки та піклування Любимівської сільської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як такої, що ухиляється від виконання своїх батьківських прав та обов'язків по вихованню та утриманню дитини. Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що в АДРЕСА_1, проживає ОСОБА_2, яка має доньку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

З 12.01.2016 року дитина ОСОБА_1 перебуває на обліку служби у справах дітей та сім'ї Вишгородської районної державної адміністрації, як дитина із сім'ї, що опинилась у складних життєвих обставинах.

За заявою ОСОБА_2 від 12.01.2016 року ОСОБА_1 влаштована до КЗ КОР «Спеціалізованого обласного Будинку дитини м. Боярка». З 14.01.2016 року відповідач не піклується про дитину, матеріально її не утримує та не надає жодної допомоги, не цікавиться її розвитком та здоров'ям, жодного разу не відвідала дитину у закладі.

За таких 24.06.2016 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Вишгородської районної державної адміністрації прийняте рішення про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав, щодо дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як такої, що ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо виховання та утримання дитини та не забрала дитину із закладу охорони здоров'я без поважних причин і протягом шести місяців не виявила, щодо неї батьківського піклування.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позовній заяві та просила задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала..

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином причини неявки суду невідомі.

Представник третьої особи служби у справах дітей та сім'ї Вишгородської районної адміністрації в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Представник третьої особи орган опіки та піклування Любимівської сільської ради в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся в установлений законом порядку причини неявки суду невідомі.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи та дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 від 12.01.2016 року, батьками являються: батько - ОСОБА_3, мати - ОСОБА_2. Відомості про батька дитини записано відповідно до ч.1 ст.135 СК України, а саме при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім'я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою, що підтверджується витягом від 12.01.2016 року з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України.

Згідно повідомлення №1 від 11.01.2016 року про виявлену дитину, які має ознаки складних життєвих обставин, направленого на чальнику служби у справах дітей Вишгородської райдержадміністрації, встановлено, що мати ОСОБА_2, в шлюбі не перебуває, проживає в районі тимчасово, в приміщенні не придатному для перебування новонародженої дитини. ОСОБА_2 інвалід ІІ групи по психіатрії, немає навиків догляду за дитиною.

Як вбачається з акту обстеження умов проживання та виховання дітей в сім'ї від 12.01.2016 року, обстежено умови проживання та виховання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що у будинку проживають ОСОБА_2 - мати, ОСОБА_4 - співмешканець. Будинок орендований з 2014 року, приватний будинок з пічним опаленням, дров для опалення житлового будинку немає, не створені умови для проживання дитини. Відсутні продукти харчування та умови для приготування їжі. Мати немає можливості утримувати дитину. ОСОБА_2 написала заяву щодо влаштування дитини - ОСОБА_1 в дитячий будинок м. Боярка.

Листом №01-10-245 від 12.05.2016 року головний лікар КЗ Київської обласної ради «Спеціалізованого обласного Будинку дитини м. Боярка» ОСОБА_5, повідомив начальника служби у справах дітей Вишгородської РДА, що в їхньому закладі з 14.01.2016 року знаходиться дитина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьки якої проживають за адресою: НОМЕР_2. За весь час перебування дитини в закладі батьки її жодного разу не відвідували, не телефонували, долею дитини не цікавились, участь в утриманні дитини не приймали. На підставі п.2 ст.219 СК України просили вирішити в судовому порядку питання про позбавлення батьківських прав дитини матір ОСОБА_2.

Відповідно до витягу з протоколу №7 засідання комісії з питань захисту прав дитини Вишгородської районної державної адміністрації від 24.06.2016 року по шостому питанню про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо малолітньої ОСОБА_1 вирішено, надати висновок органу опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2 щодо її дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Клопотати перед судом про позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2

Згідно до висновку від 18.07.2016 року №7-20/1649 органу опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2 щодо її малолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в інтересах дитини орган опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації вважає за доцільне позбавити батьківських прав гр. ОСОБА_2 щодо її малолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як таку, що ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню дитини.

Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Статтею 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

З роз'яснень, наданих в п.п.15 та 16 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (Із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду N 20 від 19.12.2008р.) вбачається, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Як вбачається із пояснень представника позивача, представника третьої особи служби у справах дітей та сім'ї Вишгородської районної адміністраціїта встановлено судом відповідач, являється матір'ю малолітньої ОСОБА_1, не виконує покладених на неї законом обов'язків щодо виховання та належного утримання дитини, мати не займається вихованням дитини та не проявляють інтересу до їх життя, навчання, відпочинку та оздоровлення. Крім того відповідач не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини.

Таким чином, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов'язків щодо виховання та належного утримання своєї дитини, вона не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, підготовку їх до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що розцінюється судом як ухилення від виховання дитини та свідомого нехтування своїми обов'язками, тому з огляду на наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо позбавлення батьківських прав обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 135, 150, 164, 165, 166 СК України, враховуючи Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» та на підставі статей 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно її дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Д. Рудюк