Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/163/16-ц
Провадження № 2/279/666/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2016 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Лешко С.М.

з секретарем Подвисоцькою Т.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Коростенського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась з даним позовом до суду і мотивувала його тим, що вона є власником житлового будинку АДРЕСА_1.

В даному будинку зареєстровано відповідача ОСОБА_2, який з серпня 2014 року фактично за місцем реєстрації не проживає, витрат по утриманню будинку не несе, але знятися з реєстраційного обліку в добровільному порядку відмовляється.

Просила визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим будинком АДРЕСА_1, а відповідача №2 зобов'язати зняти його з реєстраційного обліку.

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності та позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 також в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

За таких обставин, суд проводить розгляд справи без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності і давши їм оцінку, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення вказаного позову.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с.10-12).

У вказаному будинку, окрім позивачки, зареєстрований відповідач по справі ОСОБА_2, який фактично з 2014 року за місцем реєстрації не проживає, оскільки виїхав в Луганську область (а.с.8-9, 13).

У відповідності до ст.ст.317, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Таким чином, суд визнає обґрунтованими доводи позивача про те, що відповідач, будучи зареєстрованими в належному їй на праві власності будинку, створює перешкоди у користуванні та розпорядженні належним їй майном.

У відповідності до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном і на цій підставі суд визнає вимогу позивача про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням обґрунтованою.

Разом з тим, вимоги про зобов'язання відповідача №2 зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку задоволенню не підлягають, оскільки судове рішення про визнання особи втратившою право на житло є підставою для зняття цієї особи з реєстрації.

Керуючись ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст.317, 321, 391, 405 ЦК України суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду С.М.Лешко