Справа № 558/562/15-ц
номер провадження 2/558/10/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2016 року смт.Демидівка
Демидівський районний суд Рівненської області у складі:
одноособово суддя Мельник Д.В.
секретар судового засідання Хомяк О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 14 червня 2012 року ОСОБА_1 стала клієнтом банку та ознайомившись з умовами та правилами надання банківських послуг та підписавши анкетузаяву про приєднання до умов та правил у ПАТ «Акцент - Банк», отримала кредитну картку «Універсальна 55 днів» відповідно до тарифів якої, відповідачка отримала кредит у розмірі 4000 зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява, разом з «Умовами та правилами банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті http:a-bank/com/ua/page.php?31, складає між нею і банком договір, що підтверджується підписом ОСОБА_1 у заяві.
На даний час відповідачка продовжує ухилятися від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ «Акцент-Банк».
Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовою заяву щодо розгляду цивільної справи у його відсутність, свої позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти прийняття заочного рішення (а.с 18).
Згідно з ч.2 ст.158 Цивільного процесуального кодексу України, особа, яка бере участь у справ, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідачка ОСОБА_1, згідно з даними адресно - довідкової картотеки Демидівського районного сектору управління державної міграційної служби у Рівненській області, зареєстрована за місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.23).
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання на судовий розгляд справи 12.12.2015 року та 12.01.2016 року не зявилася, хоча завчасно була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення їй судового виклику (а. с. 29,31).
Про причини своєї неявки відповідачка ОСОБА_1 суду не повідомила, заперечень проти позову не надала.
Відповідно до ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Так як відповідачка на судовий розгляд справи не зявилася і про причини неявки суд не повідомила, хоча була завчасно повідомлена про час та місце розгляду справи, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши надані позивачем докази, суд прийшов до висновку, що позов ПАТ «Акцент-Банк» підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.60 Цивільного кодексу України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Надані позивачем письмові докази, у відповідності з ч.1 ст. 57 Цивільного процесуального кодексу України, є належними та містять необхідну інформацію щодо предмета доказування.
Так, судом встановлено, що 14 червня 2012 року ОСОБА_1 була заповнена та особисто підписана письмова анкета заява про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у ПАТ «Акцент-Банку» (а.с 5).У вказаній письмовій анкеті заяві вказано про те, що особа, яка її заповнила та підписала, згідна з тим, що ця заява, разом з памяткою клієнта, умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами, становить між банком та клієнтом договір про надання банківських послуг.
Відповідачкою ОСОБА_1 не надано будь яких доказів, які б викликали сумнів з приводу достовірності даного письмового доказу.
Дії сторін при укладенні договору про надання банківських послуг (письмова анкета заява ОСОБА_1 про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у «Акцент-Банку»), відповідають нормам ст. 634 Цивільного кодексу України про те, що договором приєднання є договір,умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.
Досліджуючи письмовий розрахунок заборгованості за договором №б/н від 14 червня 2012 року укладений між ПАТ «Акцент- Банк» та відповідачкою ОСОБА_1 станом на 27.10.2015 рік (а.с.4) та тарифи по кредитці «Універсальній 55 днів» (а.с. 6) встановлено, що після підписання ОСОБА_1 письмової анкети заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у «Акцент-Банку», їй було видано кредитну картку ( універсальна 55 днів) відповідно до тарифів якої, ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 4000 гривень у вигляді встановлення кредитного ліміту(а.с.5).
Письмовий розрахунок заборгованості за договором №б/н від 14 червня 2012 року укладеному між ПАТ «Акцент- Банк» та відповідачкою ОСОБА_1 станом на 27.10.2015 рік підтверджує фактичні обставини щодо виконання позивачем своїх зобовязань перед відповідачкою щодо видачі їй кредиту(а.с.4).
Суд вважає, що дії ПАТ «Акцент-Банк» щодо збільшення кредитного ліміту обумовлені договірними зобовязаннями між ними, так як згідно до пунктів 3.2 та п.3.3. Умов та правил надання банківських послуг, які є додатком до укладеного між банком та відповідачем кредитного договору та визначають умови, на яких ПАТ «Акцент -Банк» надає клієнтам банківські послуги, клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт (а.с.7).
Згідно до п. 6.5. Умов та правил надання банківських послуг, затверджених головою правління ОСОБА_3, які разом із письмовою анкетою заявою ОСОБА_1 від 14.06.2012 року про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у «Акцент-Банку», а також тарифами, становить між банком та клієнтом договір про надання банківських послуг, позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії (а.с.5,6,8).
У п.8.6. Умов та правил надання банківських послуг фізичним особам вказано, що при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 гривень + 5% від суми позову (а.с.8).
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. За правилом ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Дослідженні в судовому засіданні письмові докази по справі ( довідка АА № 243431 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, банківська ліцензія № 16 від 30 жовтня 1992 року, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, перелік операцій, які має право здійснювати публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» свідчать про цивільну правоздатність позивача ПАТ «Акцент-Банк» та про право надання ним банківських послуг (а.с.13-15).
Суд, дослідивши в судовому засіданні письмові докази по справі, встановив факти, які обґрунтовують заявлені вимоги позивача щодо невиконання ОСОБА_1 своїх зобовязань за кредитним договором б/н від 14.06.2012 року, який був укладений між нею та ПАТ «Акцент-Банк» у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь ПАТ «Акцент-Банку» наявну заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором, включаючи нараховані суми по кредиту, процентам, пені, комісії та штрафам.
Крім того, у відповідності до п.2.ч.1 ст.214 Цивільного процесуального кодексу України, суд встановив, що договірні зобовязання між ПАТ «Акцент-Банк» та відповідачкою ОСОБА_1 існують та не припинилися на момент розгляду цивільної справи, підстави для застосування наслідків спливу позовної давності для звернення до суду за захистом своїх прав відсутні. Так, у відповідності до пункту 9.12. Умов та правил надання банківських послуг затверджених головою правління банку ОСОБА_3 передбачено, що укладений між позивачем та відповідачкою договір діє на протязі 12 місяців з моменту його підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонговується та той самий строк (а.с. 9). Суду не були надані докази, які б підтверджували дії сторін на припинення договору. У відповідності до ч.5 ст.261 Цивільного кодексу України, за зобовязаннями, з визначеним строком виконання, перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.
Згідно з нормами ст.ст. 79, 88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, які складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.
В матеріалах справи в наявності письмові докази, які підтверджують сплату позивачем судового збору ( а.с.1 ).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530,634, 1050,1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 11, 60, 88, 213, 214, 215, 217, 218 , 224, 225, 226 Цивільного процесуального кодексу України,-
Позов публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) гривень судових витрат .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Д.В.Мельник