Справа № 195/1588/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11.01.2016 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Тетеревятникова А.П., при секретарі Мартиновій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому 20.09.1980 року Холминською селищною радою Корюківського району Чернігівської області шлюбі, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб.

Від шлюбу вони з відповідачем мають двох дочок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З 2010 року вона з відповідачем припинили шлюбні стосунки і з того часу вона переїхала проживати до м. Києва.

Причиною припинення спільних сімейних відносин явилася часті сімені сварки, які переростали у конфліктні ситуації, що призвели до взаємного відчуження і остаточного розпаду сімї, збереження якої стало неможливим.

Оскільки вона з відповідачем тривалий час не проживають разом, то подальше спільне життя, примирення і збереження шлюбу вважає неможливим.

З часу припинення спільного проживання з відповідачем вони не ведуть сумісне господарство, практично не спілкуються між собою.

Майновий спір між ними з приводу сумісно набутого за час шлюбу майна відсутній.

У своїй письмовій заяві позивачка просить суд розглянути справу за її відсутності у судовому засіданні, про що підтримує позов повністю.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про що свідчать відповідні поштові повідомлення, в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини своєї неявки, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, або заперечення щодо позову. Суд вважає можливим застосувати наслідки передбачені ст. 224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши позивачку, суд дійшов наступного висновку.

Перевіривши матеріали справи, було встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 20.091980 року Холминською селищною радою Корюківського району Чернігівської області, за актовим записом №39.

Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Позивачка звернулася з даним позовом стверджуючи, що на теперішній час їхній шлюб носить лише формальний характер, оскільки вони з відповідачем у минулому фактично припинили шлюбні відносини та проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть, а тому на розлученні наполягає, і вважає, що подальше спільне сімейне життя та збереження шлюбу буде суперечити її інтересам.

З врахуванням приведених підстав позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 15, 60, 212, 213, 224 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Дюбенок) та ОСОБА_2, зареєстрований 20.09.1980 року Холминською селищною радою Корюківського району Чергігівської області за актовим записом №39.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку починаючи з дати постановлення відповідної ухвали.

Суддя: ОСОБА_5