Справа №591/7452/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/55/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Лузан Л. В.,

суддів - Дубровної В. В. , Сибільової Л. О.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 30 липня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4

про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и л а :

Рішенням суду від 30 липня 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено у звязку з їх необґрунтованістю.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду і постановлення нового рішення про задоволення позовних вимог з тих підстав, що у справі не були доведені обставини, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, що висновки суду не відповідають обставинам справи та що судом були порушені норми матеріального і процесуального права .

18 січня 2016 року до Апеляційного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_3 про відмову від заявленого ним позову та закриття провадження у справі.

Колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

За ч.2 ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від позову.

За ч.ч.1, 2, 3 ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Статтею 306 ЦПК України передбачається, що в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

За п.4 ч.1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі .

Відповідно до ч.1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Згідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.206 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Приймаючи до уваги наведене, а також те, що позивачу відомі наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі, передбачені ч.3 ст. 206 ЦПК України, на яку позивач послався у своїй заяві про відмову від позову, колегія суддів вважає за можливе заяву ОСОБА_3 задовольнити, скасувати постановлене у справі рішення, прийняти відмову від позову, провадження у справі закрити.

При вирішенні питання про судові витрати у справі колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються.

З матеріалів справи вбачається, що 21 січня 2015 року ВФЗБО УМВС України в Сумській області видало ОСОБА_3 посвідчення про наявність у нього пільг, встановлених законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій.

Згідно з п. 13 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.

Таким чином з наведеної норми права вбачається, що від сплати судового збору учасники бойових дій звільняються лише у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав, які вони мають як учасники бойових дій. Спір, що розглядається у даній справі, до такої категорії справ не відноситься.

Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості про наявність у позивача пільг по сплаті судового збору станом на 08 жовтня 2014 року день подання позовної заяви до суду.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.ч.1, 2, 3 ст.174, п.3 ч.1 ст.205, ч.ч.1, 3 ст.206, ч.1 ст.310 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 30 липня 2015 року скасувати.

Прийняти відмову ОСОБА_3 від позову до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий -

Судді -