Номер провадження: 22-ц/785/325/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2016 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі :

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Процик М.В., Дрішлюка А.І.,

при секретарі - Решетник М.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 16 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи Орган опіки та піклування Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, Служба у справах дітей Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області про оспорювання та визнання батьківства,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи Орган опіки та піклування Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, Служба у справах дітей Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області про оспорювання та визнання батьківства, який в ході розгляду справи було уточнено та остаточно просив визнати його батьком малолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; внести зміни до актового запису про народження №37 від 20.05.2012 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Крмінтернівського районного управління юстиції в Одеськійобласті на ОСОБА_4, а саме:

- в графі прізвище дитини змінити з «Єрко» на «Мегес», в графі імя залишити без змін, в графі по-батькові змінити з «Володимирівна» на «Вадимівна»;

- в графі відомості про батька виключити відомості про ОСОБА_5,01,021975 року народження, Громадянина України, Внести відомості про батька дитини ОСОБА_3, 22,03.1967 року народження, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.11.2015 року задоволено клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів. Витребувано з Відділу реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції:

-Копію актового запису №37 від 20.05.2012 року про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції;

-копії всіх документів (копія медичного свідоцтва про народження, спільні заяви та інші), які стали підставою для складання зазначених актових записів та внесення відомостей про батька дитини.

Витребувано з Одеського обласного пологового будинку (м. Одеса, вул. Заболотного, 26) копії всіх документів (в тому числі медичної карти, копій аналізів, результатів медичних досліджень тощо) щодо пологів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка народила 08.05.2012 року дівчинку.

Витребувано з жіночої консультації №14 міста Одеса (м. Одеса, вул. Паустовського 21-а) копії всіх документів (в тому числі медична карта, документи щодо проведення пологів, копії аналізів, результатів медичних досліджень) щодо перебування на обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 з приводу вагітності та пологів 08.05.2012 року.

Витребувано з Органу опіки та піклування Комінтернівської селищної ради завірені копії всіх документів по факту розгляду заяв ОСОБА_3 стосовно недбалого виконання матір'ю своїх обов'язків щодо доньки ОСОБА_6, 08.05.2012 року.

Витребувано з Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області копії всіх документів щодо розгляду звернення ОСОБА_2 в 2015 року з приводу неправомірної поведінки ОСОБА_3

У апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу скасувати.

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ст.286 ЦК фізична особа має право на таємницю про стан свого здоровя, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також відомості, одержані при її медичному обстеженні.

Забороняється вимагати та подавати за місцем роботи або навчання інформацію про діагноз та методи лікування фізичної особи.

Задоволення судом клопотання про витребування відомостей з жіночої консультації №14 міста Одеси та Одеського обласного пологового будинку, в тому числі медичної карти, документів щодо проведення пологів, копії аналізів, результатів медичних досліджень ОСОБА_2 є порушенням особистого немайнового права відповідачки на таємницю про стан здоровя, та жодним чином не обґрунтоване судом з огляду на предмет спору та необхідність отримання відомостей про стан здоровя відповідачки, коли встановлюється батьківство батька щодо дитини.

За таких обставин, ухвала суду в зазначеній частині не відповідає вимогам законності, тому підлягає зміні шляхом виключення висновків щодо витребування інформації, яка стосується особисто ОСОБА_2, і на суть виниклих відносин впливати не може.

Водночас клопотання щодо часу вагітності ОСОБА_2, а також копії документів про аналізи особи, яка здавала їх як вірогідний батько дитини, вписуються в предмет та підстави заявленого позову, а тому підлягають витребуванню.

В решті доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, оскільки витребувані відомості стосуються предмету та підстав позову.

Керуючись ст.ст.304,п.2ч.1ст.312,313,314,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 16 листопада 2015 року змінити в частині витребування відомостей щодо пологів ОСОБА_2 з Одеського обласного пологового будинку, Жіночої консультації №14 м.Одеси, обмеживши витребування інформації відомостями щодо часу вагітності ОСОБА_2, а також особи, яка надавала аналізи у якості вірогідного батька дитини, які мають бути витребувані з Одеського обласного пологового будинку, а також Жіночої консультації №14 м.Одеси, в решті ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: