overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"22" січня 2016 р. Номер справи 577/323/16-ц
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В. В.
розглянувши заяву ДП "Конотопський авіаремонтний завод" "Авіакон" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на суму 3855,06 грн.
Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України , ст. ст. 96,103 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н: не виявлено,
повне ім"я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника АДРЕСА_1
на користь ДП "Конотопський авіаремонтний завод" "Авіакон"
повне ім"я (найменування) стягувача
місце проживання або місце знаходження стягувача
3855 (три тисячи вісімсот п"ятдесят п"ять) грн. 06 коп. боргу за комунальні послуги, що виникла на 01.12.2015 р.
3855 (три тисячи вісімсот п"ятдесят п"ять) грн. 06 коп. боргу за комунальні послуги, що виникла на 01.12.2015 р.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДП "Конотопський авіаремонтний завод" "Авіакон" 689 (шістсот вісімдесят дев"ять) грн. судового збору
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Гетьман В. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Копія ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається стягувачу та боржнику (стаття 105-1 ч. 5 ЦПК)
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Гетьман В. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис ке-рівника ус-танови, під-приємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 487/785/16-ц
Провадження № 2-н/487/48/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.02.2016 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожитий природний газ, -
Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 борг за спожитий природний газ у розмірі 1050,64 грн.
Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином і в встановлений строк, одностороння відмова від зобовязання не допускається
Але боржник оплату своєчасно та в повному обсязі не проводив, заборгованість за спожитий природний газ, виходячи з показів ГЛ-3508 м. куб. станом на 01.07.2015 року становить 1050,64 грн., яка до теперішнього часу боржником не погашена, чим завдає товариству матеріальну шкоду, у звязку з чим заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з боржника на користь заявника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 689 грн.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» витрати по сплаті судового збору у розмірі 689 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.В. Щербина
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядку та строки, що передбачені ст. 105-1 ЦПК України.
1.. Судовий наказ видано стягувачу «______» __________________ 20____ року
2. Судовий наказ набрав законної сили «______» __________________ 20____ року
3. Строк предявлення судового наказу до виконання _______ ___________________ 20____ року
Зазначені у п.п. 1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя: С.В. Щербина
Справа №473/2910/15-ц 15.02.2016
Провадження № 22ц/784/162/16
Справа №473/2910/15-ц
У Х В А Л А

15 лютого 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації та визнання права власності на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 листопада 2015 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації та визнання права власності на спадкове майно, повернуто як неподану.

Не погодившись з ухвалою суду, 9 грудня 2015 року, відповідачка ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга разом зі справою була направлена до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 18 грудня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апелянт не надав до суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження та не сплатив судовий збір за подання до суду апеляційної скарги. Йому було надано строк для усунення вищезазначених недоліків.

Копія вказаної ухвали була надіслана на адресу ОСОБА_1 та отримана адресатом 24 грудня 2015 року.

Проте, у встановлений строк вимоги ухвали судді не були виконані, що відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 листопада 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 199/1063/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судовогонаказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя В.В. Руденко
Справа № 640/1809/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

"22" лютого 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на їх користь загальну суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 16.04.2013р. у розмірі 28290,55 грн. та судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12.30 год. 04 березня 2016 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у праві не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/784/15-ц Номер провадження 22-ц/786/451/16Головуючий у 1-й інстанції Вергун Н. В. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

13 січня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дорош А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 17 грудня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Шишацької державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_4 про встановлення нікчемності заповіту,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 17 грудня 2015 року позов ОСОБА_3 - задоволено.

Встановлено нікчемність заповіту від 26 лютого 2015 року, який посвідчений державним нотаріусом Шишацької державної нотаріальної контори Голубицькою Наталією Іванівною, зареєстрований в реєстрі за № 84, від імені ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_4, ОСОБА_2.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати, пов'язані з сплатою судового збору, в розмірі 243 грн. 60 коп.

З даним рішенням суду не погодилась ОСОБА_2 та оскаржила його в апеляційному порядку, подавши на нього апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ч.2 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" який набрав чинності з 01 вересня 2015 року, визначено розмір ставок судового збору. Так, пунктом 1.6 закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 необхідно сплатити 267 грн. 96 коп. оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код доходів бюджету: 22030001;

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 17 грудня 2015 року - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Дорош
Справа №303/456/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

25 лютого 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.118, 119, 120, 122, 127, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судовий розгляд призначити на 08 год. 05 хв. 14 березня 2016 року, за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14.

Запропонувати відповідачу до 11 березня 2016 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Камінський
Справа 340/350/15-ц Номер провадження № 2/340/27/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2016 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Данилюк М.П.,

з участю: секретаря Фурманюк В.М.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів позовних вимог, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.180, 181, 184, 193 ГК України, ст.ст.207, 267, 509, 525, 526, 549, 551, 610-612, 629, 638, 640, 1049, 1054, 1069 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Криворівня Верховинського району Івано-Франківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СЕ 570254 виданий Верховинським РВ УМВС в Івано-Франківській області 13.05.211 року на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" (р/р 3111, МФО 305299, ) заборгованість за кредитним договором в сумі 88045,78 грн. (вісімдесят вісім тисяч сорок пять) грн. 78 коп., що складається із: заборгованості за кредитом - 54121,21 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 29514,94 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобовязання - 1000 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 3409,63 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Криворівня Верховинського району Івано-Франківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СЕ 570254 виданий Верховинським РВ УМВС в Івано-Франківській області 13.05.211 року на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" (р/р 3111, МФО 305299, ) судовий збір у сумі 880,40 грн. (вісімсот вісімдесят) грн. 40 коп.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ___________________ М.П.Данилюк
Номер провадження 2/754/2342/16
Справа № 754/1933/16-ц
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 119-120 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір" по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір", а саме:

-по позовній заяві не сплачено судовий збір (1% ціни позову, але не менше 551, 20 грн. та не більше 6890, 00 грн.),

а тому дана позовна заява повинна бути залишена без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п"яти днів з моменту отримання позивачкою копії ухвали судді. В разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Чайка І.В.,

за участю секретаря - Алієвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 05.09.2008 року він зареєстрував шлюб з відповідачем по справі в Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 1 ХМУЮ, актовий запис № 1770. Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розірвання шлюбу стало те, що між подружжям втрачено почуття кохання та поваги. Шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2015 року, та з цього часу вони мешкають окремо. Також позивач вважає , що примирення між ними не можливе.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Відповідач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю , проти розірвання шлюбу не заперечувала.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законний підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі , який зареєстрований 05.09.2008 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 1 ХМУЮ, актовий запис № 1770.

Внаслідок втрати між сторонами почуттів любові та поваги один до одного сім'я розпалась. Позивач стверджує, що родини фактично не існує, примирення між ними не можливе.

За ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України, керуючись 213-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був зареєстрований 05.09.2008 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 1 ХМУЮ, актовий запис № 1770, залишивши відповідачці шлюбне прізвище - «ОСОБА_2» .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. В. Чайка