АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6788/16 Справа № 202/1298/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Мороз В. П. Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Баранніка О.П., Петешенкової М.Ю., при секретарі Самокиші О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровськ від 04 березня 2016 року за поданням начальника Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровськ від 04.03.2016р. відмовлено у задоволенні подання начальника Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення того ж суду від 29.05.2008р. за позовом ПАТ «Діамантбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В апеляційній скарзі ПАТ «Діамантбанк» просив скасувати вказану ухвалу суду, посилаючись на її невідповідність вимогам закону.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що вона підлягає скасуванню за такими підставами.

Відмовляючи у задоволенні заяви начальника Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа, суд першої інстанції посилався на не надання доказів на підтвердження втрати останнього.

Вказаний висновок суду першої інстанції є передчасний та зроблений ним без додержання порядку, передбаченого законодавцем для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до вимог ч.2 ст.370 ЦПК України заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається судом в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.

Подання начальника Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа надійшло до суду 29.02.2016р. (а.с.1) та розглянуто судом 04.03.2016р. у відсутність сторін з посиланням на їх належне повідомлення про час та «місце» розгляду справи.

Однак посилання суду на належне повідомлення сторін про розгляд справи не підтверджується матеріалами справи. Так, у матеріалах справи міститься лише копія повідомлення про призначення справи за вказаним поданням до розгляду на 04.03.2016р., яка направлена 01.03.2016р. на адресу стягувача ПАТ «Діамантбанк» та боржника ОСОБА_2 поштою (а.с.9). Проте відомостей про отримання ними вказаних повідомлень матеріали справи не містять, а банк, крім того, заперечує факт його повідомлення про дату та час розгляду справи. Індустріальний відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про дату та час розгляду його подання взагалі судом не повідомлявся. Розглянувши справу у відсутність не повідомлених належно про її розгляд ініціатора подання та стягувача, суд першої інстанції фактично позбавив їх можливості надати докази на підтвердження втрати оригіналу виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення за позовом ПАТ «Діамантбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи встановлені обставини про порушення судом першої інстанції вимог ст.ст.74-76 ЦПК України, його ухвала на підставі п.3 ст.312 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею питання щодо видачі дубліката виконавчого листа на новий судовий розгляд до суду тієї ж інстанції.

Керуючись ст.ст.303,307,312,315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» задовольнити.

Ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровськ від 04 березня 2016 року скасувати і передати питання щодо видачі дубліката виконавчого листа на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді : Пономарь З.М. Бараннік О.П. Петешенкова М.Ю.