Справа № 240/687/15-ц р.
Номер провадження № 2/240/12/16 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Щербак Ю.В.

при секретарі - Осадчій Л.В.,

за участі відповідача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну

справу за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» » в особі ОСОБА_2 РВЕ до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення суми збитку ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування відповідачами споживачами електроенергії завданої позивачеві шкоди внаслідок безоблікового споживання ними електроенергії.

Так, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 мешкають за адресою: с. Дмитро-Дар`ївка Олександрівського району Донецької області, вул. Комунарів, 28 , та споживають електричну енергію без укладання договору.

Під час проведення позивачем перевірки дотримання ОСОБА_4 користування електроенергією , 14 жовтня 2013 року було встановлено порушення відповідачами п.53 ОСОБА_4, яке виявилось у тому, що вони допустили безоблікове споживання електроенергії шляхом самовільного підключення струмоприймачів до мережі енергопостачальника поза лічильником.

Факт допущеного порушення підтверджується складеним актом № 184607 від 14 жовтня 2013 року . Житловий будинок відповідачів було відключено від електропостачання.

Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно за безоблікове споживання електроенергії 2446,43 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувшись з заявою про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_3 також в судове засідання не з`явилася, заяв до суду не надавала.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав, пояснюючи, що з 2000 року будинок відключений від мережі енергопостачальника, тому відповідачі не користуються послугами позивача. Обставини порушення ними ОСОБА_4 користування електроенергією у виді безоблікового споживання електроенергії заперечує, посилаючись на користування генератором.

Щодо обставин складання акту, відповідач пояснив, що представники ОСОБА_2 періодично приїздять до двору, спостерігаючи чи накидує він дріт на лінію електропередач задля крадіжки електроенергії. Практично кожного разу вони приїздили вночі і з відповідачами представники постачальника не спілкуються. Так, відповідач декілька разів виходив вночі, почувши гавкіт собак, та бачив машину ОСОБА_2, яка вже поїхала. Про складання акту відповідачам стало відомо в звязку з викликом до суду.

Проаналізував надані докази, суд встановив наступне.

Відповідачі мешкають в жилому будинку, розташованому в с. Дмитро-Дар`ївка Олександрівського району Донецької області , вул.Комунарів, 28, що підтверджено довідкою ОСОБА_2 селищної ради , та користуються електричною енергією на підставі особового рахунку № 460161088 на постачання електроенергії без укладення відповідного письмового договору .

Факт підключення електроенергії за заявою наймача або власника квартири і відкриття особового рахунку свідчить про фактичне укладання договору на умовах, передбачених Законом України «Про електроенергетику» , ОСОБА_4 користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ № 1357 від 26 липня 1999 року .

За довідкою позивача , 29 березня 2006 року споживачів було відключено від енергопостачання в звязку з виявленим порушенням ОСОБА_4 користування електричною енергією .

а.с.10

Відповідно до п. 35 ОСОБА_4 енергопостачальник має право відключити споживача від енергопостачання у передбачених випадках.

До цього часу енергопостачання не відновлено, спір щодо обставин відключення відповідачів від енергопостачання відсутній.

14 жовтня 2013 року представниками постачання електричної енергії - ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» було складено акт про порушення ОСОБА_4 користування електричною енергією за № 184607 , в якому зазначено,що споживачі електроенергії(в акті - ОСОБА_3М.), які мешкають в с. Дмитро-Дарївка , вул. Комунарів, 28 ,самовільно підключилися до електричної мережі шляхом накиду дротів навантаження на лінію електропередачі.

а.с. 5,6

В акті зазначено,що він складений у присутності споживача ОСОБА_1, який відмовився від підпису.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 категорично заперечував свою присутність під час складання акту , посилається ,що йому стало відомо про акт під час отримання письмових матеріалів до позовної заяви, та вважає, що акт сфабрикований, бо в нього з представниками ОСОБА_2 склалися неприязні стосунки. Представники енергопостачальника приїздять вночі , марно намагаючись виявити порушення, тому не запрошують ОСОБА_1.

Перевіряючи обставини порушення відповідачами ОСОБА_4 користування електричною енергією для населення, суд опитав в якості свідків представників постачальника,що підписали спірний акт.

Так, опитані свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 пояснили, що дійсно споживачі ОСОБА_1 декілька років назад були відключені від енергопостачання через те,що безобліково користувалися електроенергією. Незважаючи на це,вони продовжують користуватися електроенергією шляхом накидування дротів на лінію. Свідки не заперечували, що обставини порушення вони встановили під час зміни, можливо й вночі. Було зроблено відповідні заміри та складено акт вже по приїзду до офісу. З ОСОБА_1 вони не спілкувалися, бо вже добре знали їх як людей, що завжди сваряться та сперечаються. Щодо подальшого ознайомлення відповідачів зі складеним актом свідкам нічого не відомо.

Статтею 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та ОСОБА_4 користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до вимог ст. 27 цього Закону встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією, тощо.

Згідно з п. 48 ОСОБА_4 користування електроенергією для населення споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Пунктом 53 ОСОБА_4 передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акту вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акту свої зауваження.

У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем, на підтвердження порушення відповідачами ОСОБА_4 користування електричною енергією надано акт за № 184607 від 14 жовтня 2013 року.

В судовому засіданні були виявлені порушення, допущені представниками енергопостачальника під час складання акту, а саме:складання в офісі після виявлення порушень у відсутності споживачів ОСОБА_1, які не були повідомлені про факт складання акту, не отримали примірник акту і були позбавлені можливості внести до акту свої зауваження.

Також суд приймає до уваги, що позивачем також були допущені порушення п. 53 ОСОБА_4 під час розгляду складеного акту .

Так, у відповідності до п.53 ОСОБА_4, акт про порушення цих ОСОБА_4 розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається

не менш як із трьох уповноважених представників енергопостачальника.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів.

Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату.

Акт про порушення цих ОСОБА_4 не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії.

Рішення комісії з розгляду актів оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

Спірний акт був розглянутий на засіданні комісії 18 листопада 2013 року за відсутності ОСОБА_1 та ОСОБА_3М.(протокол засідання комісії № 542).Свідчення щодо своєчасного повідомлення споживачів про дату розгляду акту на комісії в протоколі відсутні і суду не надавались.

а.с.8

З огляду на викладене, суд вважає, що акт складений з порушенням встановленого порядку його складання та розгляду і, у відповідності до ст. 59 ЦПК України, є недопустимим доказом.

Отже , з огляду на викладене, підстав для задоволення позову немає.

Керуючись ст.714 ЦК України, ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику» ,ст.ст.10, 59, 60, 212-214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволенні позову ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» » в особі ОСОБА_2 РВЕ до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення суми збитку.

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо скаргу не було подано.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення виготовлено 16 січня 2016 року.

Суддя Щербак Ю.В.