АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Богдан О.О.
№22-ц/796/1206/2016 Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

12 січня 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ЛЕГБАНК» в особі ОСОБА_3, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЛЕГБАНК» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Техком» про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2015 року відкрито провадження в справі.

Не погоджуючись з ухвалою, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 09 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2015 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, у зв'язку з тим, що при поданні апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір у розмірі 243 грн 60 коп.

Ухвалу суду від 09 грудня 2015 року, направлену ОСОБА_1 на адресу: 04205, АДРЕСА_1, отримано апелянтом 14 грудня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 39).

Ухвала суду від 09 грудня 2015 року також направлялася ОСОБА_1 на адресу, зазначену в апеляційній скарзі: 01001, АДРЕСА_2. 3азначену ухвалу отримав представник за довіреністю «Оніщук» (а.с. 40).

Ухвалу суду від 09 грудня 2015 року направлену представнику апелянта ОСОБА_2 на адресу: 01001, м. Київ, вул. Еспланадна, 34/2, оф. 3, отримано 14 грудня 2015 року представником за довіреністю «Оніщук», що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 41).

Станом на 12 січня 2016 року апелянтом не усунуто недолік, зазначений в ухвалі, а саме: не надано суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Статтею 121 ЦПК України, зокрема частиною 2, передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За обставин, коли апелянтом у встановлений судом строк, станом на 12 січня 2016 року, не усунуто недолік скарги, а саме: не надано суду оригінал квитанції про сплату судового збору, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2015 року визнати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя Л.Д.Українець