overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Донецької міської ради про визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 12.02.2016 року заяву було залишено без руху через не відповідність вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме несплатою судового збору.

На адресу суду 23.02.2016 року надійшло клопотання позивачів щодо вирішення питання про звільнення їх від сплати судового збору, оскільки вони у звязку з проведенням АТО на території Донецької області змушені були переселитися до м. Києва.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету, тому подане клопотання підлягає задоволенню у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Донецької міської ради про визнання права власності на квартиру.

Призначити по справі попереднє судове засідання, з викликом сторін на 04.03.2016 р. о 10 годині 50 хвилин у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 04.03.2016 р. надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві копію цієї ухвали;

відповідачу копію цієї ухвали, копію заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів після отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 309/66/16-ц
Провадження № 2/309/461/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

15 січня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Монастирецької сільської ради, третя особа без самостійних вимог: Хустська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким визнати за ним право власності на нерухоме майно.

В справі братимуть участь позивач, відповідач, третя особа.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом заявою ОСОБА_1 до Монастирецької сільської ради, третя особа без самостійних вимог: Хустська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Монастирецької сільської ради, третя особа без самостійних вимог: Хустська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно до розгляду на «09» год. «15» хв. «11» лютого 2016 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до «11» лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 314/5323/16-ц
Провадження № 2/314/1300/2016
У Х В А Л А

іменем України

16.11.16 м. Вільнянськ Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши клопотання представника позивача ПАТ «ПроКредит Банк» по справі за позовом ПАТ "ПроКредитБанк" до ПП "С.Б.С.", ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється розгляд справи за позовом ПАТ "ПроКредитБанк" до ПП "С.Б.С.", ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Від представника позивача ПАТ «ПроКредит Банк» надійшло клопотання про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції та просив визначити Святошинський районний суд міста Києва відповідальним за проведення відеоконференції під час розгляду справи.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із неможливістю прибуття сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України,суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ "ПроКредитБанк" до ПП "С.Б.С.", ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, призначене на 24 листопада 2016 року о 09-40 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Святошинським районним судом міста Києва.

Доручити відповідній службовій особі Святошинського районного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: 03148, м. Київ, вулиця Якуба Коласа, будинок, 27-А, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції та повідомити представника позивача ПАТ «ПроКредит Банк», що знаходиться за адресою: місто Київ, проспект Перемоги, будинок 107-А, про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Копію ухвали терміново направити для виконання голові Святошинського районного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Д.Беспалько

16.11.2016
Копія Справа № 326/2072/15-цр.
Провадження № 2/326/29/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2016 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої-судді Чапланової О.М.

при секретарі Ченчевич Г.В.

За участю: позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідачів: ОСОБА_4, ОСОБА_5

представника відповідачів ОСОБА_6

третіх осіб: ОСОБА_7

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, про вселення в житловий будинок,-

Керуючись: ст. 316 ч.1, ст. 317 ч.1, ст. 319 ч.1, ст. 383 ч.1, ст. 405 ЦК України, ст.ст. 150, 156 ЖК України, ст.ст. 3, 10, 11, 15, 59, 60, 79, 88, 197, 209, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, про вселення в житловий будинок - задовольнити.

Вселити ОСОБА_2 в жилий будинок АДРЕСА_1, який до 15.02.2016 року належав на праві власності ОСОБА_4, с 15.02.2016 року належить на праві власності ОСОБА_5.

Стягнути зі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № НОМЕР_2, витрати по оплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний № НОМЕР_3, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № НОМЕР_2, витрати по оплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн.. 60 коп.

Рішення постановлене в нарадчій кімнаті та проголошено вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 24 лютого 2016 року.

Рішення буде виготовлене в повному обсязі 29 лютого 2016 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга у Апеляційний суд Запорізької області через Приморський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис О.М. Чапланова

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

24.02.2016
провадження №2/279/1972/16
Справа № 279/4805/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" листопада 2016 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хотинівської сільської ради Коростенського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір між сторонами приватно-правовий та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Хотинівської сільської ради Коростенського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити по справі судове засідання 27.12.16 року на 09:00 годину в приміщенні Коростенського міськрайонного суду, викликавши сторони (реєстрація учасників каб. №33).

Сторони до початку судового засідання можуть подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/431/16
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Новіков О. М., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 27 січня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_3
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3037/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, ОСОБА_1

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частки у майні колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за заповітом,-

встановив

Позивач звернувся в суд до відповідача з позовом про визнання права власності на частки у майні колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за заповітом.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивач має право на порушення цивільної справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає, тому по справі слід відкрити провадження.

Позивачем повно викладено зміст позовних вимог. Відсутні клопотання та підстави для витребування документів чи будь-яких інших матеріалів. Склад осіб які будуть приймати участь у справі позивачем визначений. З огляду на характер спору не вбачається можливості врегулювання цього спору до судового розгляду, а тому вважаю що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частки у майні колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за заповітом.

Призначити судове засідання на 14,00 годину 22 листопада 2016 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в місті Сторожинець.

Відповідачам, в строк до 22 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.11.2016 Справа №607/11756/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Перша Тернопільська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 234 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено.

За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.

З цих підстав, керуючись ст.122, 127, 235, ст. 258, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Перша Тернопільська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду 12 грудня 2016 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати заявників, заінтересовану особу.

Копії ухвали надіслати заявникам, заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/772/14-ц
У Х В А Л А

25.11.2016

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С. перевіривши матеріали позовної заяви Приватного сільськогосподарського підприємства «Граніт» до ОСОБА_1, третя особа: Управління Держкомзему Золочівського району Харківської області, про захист права користування земельною ділянкою шляхом усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулося до суду з відповідним позовом. Після проведення автоматизованого розподілу судової справи 22.02.2016 матеріали позовної заяви надійшли до судді Юхименка О.М.

30.09.2016 у результаті повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями судова справа №622/772/14-ц за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Граніт» до ОСОБА_1, третя особа: Управління Держкомзему Золочівського району Харківської області, про захист права користування земельною ділянкою шляхом усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, була перерозподілена судді Шабас О.С.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження справу №622/772/14-ц та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11-1, 156 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Граніт» до ОСОБА_1, третя особа: Управління Держкомзему Золочівського району Харківської області, про захист права користування земельною ділянкою шляхом усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Золочівський район, смт. Золочів, вул. Центральна,13, на 20.12.2016 на 13:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Шабас
Справа № 308/4051/15-ц
Провадження № 22-ц/777/2852/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовчих дій та призначення справи до апеляційного розгляду

11 листопада 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Кемінь М.П.,Панько В.Ф.,

заслухавши суддю - доповідача про проведені підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 29 вересня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2, за участю зацікавлених осіб: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, Публічного акціонерного товариства «Ужгородський турбогаз» про встановлення факту нещасного випадку на виробництві та встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь в справі як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Враховуючи викладене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 29 вересня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2, за участю зацікавлених осіб: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, Публічного акціонерного товариства «Ужгородський турбогаз» про встановлення факту нещасного випадку на виробництві та встановлення факту належності правовстановлюючих документів, закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції о 11 год. 00 хв. 24 листопада 2016 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу засідань апеляційного суду Закарпатської області по вул. О.Довженка №7 в м. Ужгороді.

Повідомити про час та місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 676/645/16-ц
Номер провадження 2/676/695/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2016 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

з участю секретаря Перун А.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

вирішив:

позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 24.12.1992 р. в Пановецькій сільській раді Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, про що складено актовий запис № 1, - розірвати.

На рішення сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
УХВАЛА

судового засідання

"22" лютого 2016 р. р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Мигаль Г.П.

при секретарі Редик С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Франківським районним судом м. Львова від 25.09.2015 року за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

25.09.2015 року суддею Франківського районного суду м. Львова було видано судовий наказ, згідно якого постановлено стягнути з ОСОБА_1на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» суми заборгованості в розмірі 2530,17 грн., судовий збір в сумі 121,80 грн..

Боржник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 25.09.2015 року, оскільки вимоги стягувача є необґрунтованими та неправомірними. Заявник зазначає, що 21.11.2015р. було здійснено оплату за послуги надані ЛМКП «Львівтеплоенерго» у розмірі 2704,93 грн., що підтверджується копіями квитанцій доданих до заяви.

Сторони у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до положень ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, суд вважає, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У відповідності до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Оглянувши матеріали справи № 2н/465/880/15, перевіривши доводи заяви, суд вважає, що судовий наказ слід скасувати.

З наведених міркувань та керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Скасувати судовий наказ № 2н/465/880/15 виданий суддею Франківського районного суду м. Львова 25.09.2015 року за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Франківським районним судом м. Львова від 25.09.2015 року за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Розяснити ЛМКП «Львівтеплоенерго» право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мигаль Г.П.