Справа № 192/1487/15-ц
Провадження № 2-во/192/1/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описок у судовому рішенні

"22" лютого 2016 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Омелюх В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Савчукової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Солоне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення допущеної в рішенні суду про розірвання шлюбу у цивільній справі №192/1487/15-ц описки в частині зазначення по батькові відповідача ОСОБА_2 та зазначити правильно «Петрівна».

Сторони, які про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.41,42), в судове засідання не зявилися. Заявник (позивач) ОСОБА_1 згідно письмової заяви прохав розглядати питання виправлення описки у судовому рішенні у його відсутність (а.с.38), а відповідачка ОСОБА_2 про причини своєї неявки суду не повідомила, в звязку з чим суд ухвалив розглядати питання виправлення описки у судовому рішенні за відсутності всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, оскільки відповідно до вимог ч.4 ст.219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок, та у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до з наступного.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи та рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2015 року (а.с.4-5,7,31-32) у цивільній справі №192/1487/15-ц провадження №2/192/533/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вбачається, що позов задоволено частково та розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 вересня 2008 року Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №858, а в задоволенні решти позову відмовлено, при цьому при постановленні судом повного тексту рішення у вступній та резолютивній частині рішення допущена описка в частині зазначення по батькові відповідача ОСОБА_2: замість правильного «Петрівни» зазначено невірно «Павлівни», в звязку з чим суд приходить до висновку, що необхідно виправити зазначену описку в постановленому судом рішенні, а заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі №192/1487/15-ц провадження №2/192/533/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Виправити описку в повному тексті рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2015 року у цивільній справі №192/1771/13-ц провадження №2/192/545/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, правильно зазначивши відповідача «Чижикова Тетяна Петрівна» замість невірного «Чижикова Тетяна Павлівна».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя