У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року м.Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі : головуючого судді Овчиннікової О.С.,

за участю секретаря Гурової Л.Л.,

за участю заявника - ОСОБА_1,

представника заінтересованої сторони - ОСОБА_2,

представника заінтересованої сторони - ОСОБА_3,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції ОСОБА_2, заінтересована особа Комунальне підприємство «Вода Донбасу», щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції щодо винесення постанови ВП № 50008377 від 01 лютого 2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконавчому листу № 221/1727/13ц від 16.12.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП "Вода Донбасу" про зобов"язання видати довідку, відшкодування моральної шкоди, судових витрат, визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування постанови , зобов"язання прийняти до провадження та відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 221/1727/13ц від 16.12.2015 року, стягнення судових витрат: компенсації за відрив від звичайних занять -165,80 гривень, добових - 1102, 40 гривень.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав, пояснив, що вважає постанову від 01.02.2016 року неправомірною з огляду на те, що на території Волноваського району Донецької області знаходиться постійно діючий орган боржника - Волноваське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства КП "Компанія "Вода Донбасу" за адресою: м.Волноваха, вул. 1 Травня, 97, є майно боржника, тому, приймаючи до уваги ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження" , він, як стягувач, обрав саме відділ державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції , а не Маріупольський відділ ДВС, оскільки в виконавчому листі зазначено юридичну адресу боржника - м.Маріуполь, вул.К.Лібкнехта, буд. 177а. Тому вважає, що старший державний виконавець Крушеницька В.А. неправомірно відмовила у відкритті виконавчого провадження на підставі п.4 ч.1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження".

В судовому засіданні заінтересована особа - старший державний виконавець ВДВС Волноваського РУЮ ОСОБА_2 проти задоволення скарги заперечувала, пояснила, що вона обгрунтовано винесла оскаржувану постанову ВП № 50008377 від 01 лютого 2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження , оскільки у виконавчому документі зазначено юридичну адресу боржника : м.Маріуполь Донецької області, вул.КЛібкнехта, буд. 177а, 87547, на цю територію не поширюється юрисдикція ВДВС Волноваського РУЮ.

В судовому засіданні представник заінтересованої сторони - КП "Компанія "Вода Донбасу" заперечував проти задоволення скарги, вважав, що постанову державницй виконавець винесла обгрунтовано, Волноваське ВУВКГ КП "Компанія "Вода Донбасу", дійсно, розташоване за адресою: м.Волноваха, вул.1 Травня, 97, але воно не є юридичною особою , є відокремленим підрозділом, що входить до складу комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу", має на території району певне майно, яке належить КП "Компанія "Вода Донбасу".

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню частково з огляду на таке.

З постанови ВП № 50008377 від 01 лютого 2016 року судом встановлено, що старшим виконавцем ОСОБА_2 на підставі п.4 ч.1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" відмовлено у відкритті виконавчого провадження по виконавчому листу № 221/1727/13ц від 16.12.2015 року, виданого 25.01.2016 року Волноваським районним судом Донецької області по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», Волноваського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», третя особа: ОСОБА_5 про визнання трудового договору укладеним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та інших виплат, моральної шкоди та зобовязання виконати певні дії.

З виконавчого листа від 16.12.2015 року по цивільній справі № 221/1727/13ц , виданого Волноваським районним судом Донецької області стягувачу ОСОБА_1 25.01.2016 року, судом встановлено, що судовим рішенням , яке набрало чинності 16.12.2015 року, зобовязано Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» видати ОСОБА_1 довідку про його роботу у Волноваському райводоканалі інспектором по контролю за виконанням доручень керівника підприємства підлеглими з 12 січня 1999 року по 13 лютого 1999 року і розміром заробітної плати в сумі 200 гривень в місяць, стягнуто з Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 200 (двісті) гривень, у рахунок компенсації за відрив від звичайних занять 20 (двадцять) гривень 06 копійок, добових 731 (сімсот тридцять одну) гривню 76 копійок. зазначено юридичну адресу боржника : м.Маріуполь, вул.К.Лібкнехта, буд. 177а, 87547.

Згідно зі ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до статей 383-389 ЦПК України, якщо учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їх права чи свободи, вони мають право звернутися до суду із скаргою.

Скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби.

Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Згідно зі статтями 1-4, 25, 30, 50, 52 Закону України «Про виконавче провадження» (надалі Закон) виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження та примусового виконання рішень інших органів (посадових осіб) і являє собою сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у названому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених згаданим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до нього, а також рішеннями, що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції, районних, міських (міст обласного значення), районних в містах відділів державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч.4 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» постанова державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження може бути оскаржена заявником у десятиденний строк з дня її надходження у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до статті 20 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Якщо боржником є юридична особа, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна.

Крім того, право вибору місця виконання між кількома відділами ДВС, які можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Виконання рішення, яке зобовязує боржника вчинити певні дії, здійснюється державним виконавцем за місцем проведення таких дій.

Відповідно до вимог статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; ... 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням.

В судовому засіданні заінтересовані особи не заперечували, що на території Волноваського району Донецької області постійно діє орган юридчної особи - боржника - Волноваське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», юридична адреса: м.Волноваха, вул. 1 Травня, 97.

З наданого представником КП "Компанія "Вода Донбасу" Положення № 17 судом встановлено, що Волноваське ВУВКГ не є юридичною особою, є відокремленим підрозділом КП "Компанія "Вода Донбасу", має ідентифікаційний код в ЄДРПОУ , перебуває на обліку у місцевій ДПІ, тощо, наділене правом самостійно укладати будь-які договори, має право відкривати рахункив установах банків, має в оперативному управлінні майно, оборотні засоби , має безбалансові виробничі одиниці, об"єкти водопостачання та водовідведення тощо.

Таким чином, з урахуванням викладеного вище, суд прийшов до висновку про обгрунтованість скарги заявника, оскільки , дійсно, право вибору органу державної виконавчої служби належить стягувачу , в даному випадку , ОСОБА_1, який обрав саме ВДВС Волноваського РУЮ з огляду на розташування в м.Волноваха постійно діючого органу КП "Компанія "Вода Донбасу" - Волноваського ВУВКГ, наявність майна боржника на території Волноваського району, на яку поширюється юрисдикція ВДВС Волноваського РУЮ.

Суд визнає дії старшого державного виконавця державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції ОСОБА_2 щодо винесення постанови ВП № 50008377 від 01 лютого 2016 року неправомірними, скасовує постанову ВП № 50008377 від 01 лютого 2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконавчому листу № 221/1727/13ц від 16.12.2015 року, з метою поновлення прав стягувача зобов»язує старшого державного виконавця державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції ОСОБА_2 прийняти до провадження та відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 221/1727/13ц від 16.12.2015 року згідно рішення апеляційного суду Донецької області від 16.12.2015 року.

Щодо вимог заявника про відшкодування судових витрат, суд зазначає наступне:

У звязку з задоволенням позовних вимог, відповідно до положень ст.ст.85, 88 ЦПК України, підлягають задоволенню вимоги ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат в таких розмірах:

Згідно ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.85 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, та її представникові сплачуються іншою стороною добові (у разі переїзду до іншого населеного пункту), а також компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять. Компенсація за втрачений заробіток обчислюється пропорційно від розміру середньомісячного заробітку, а компенсація за відрив від звичайних занять - пропорційно від розміру мінімальної заробітної плати.

Граничний розмір компенсації за судовим рішенням витрат сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Граничні розміри компенсації за судовими рішеннями витрат сторін та їх представників, що повязані з явкою до суду, із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведення судових експертиз, витрат, повязаних з проведенням огляду доказів за місцезнаходженням та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду, відповідно до статей 85-87 ЦПК України визначено постановою Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 року № 590 «Про граничні розміри компенсації витрат, повязаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави», із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 127 від 22 лютого 2012 року.

Пунктом 3 додатку до постанови встановлено, що за відрив від звичайних занять - стороні, на користь якої ухвалено судове рішення у звязку з явкою до суду граничний розмір обчислюється пропорційно до розміру мінімальної заробітної плати і не може перевищувати її розмір, обчислений за фактичні години відриву від звичайних занять.

Граничний розмір добових витрат на відрядження закріплений абз.4 пп.140.1.7 ст.140 Податкового кодексу України та знаходиться в прямій залежності від розміру мінімальної заробітної плати, станом на 1 січня звітного податкового року. Розмір витрат в межах України становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, в розрахунку за кожен календарний день.

Станом на 1 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати становив 1378 гривень.

Таким чином, розмір витрат на відрядження на один календарний день на особу у 2016 році складає 275,5 грн.

ОСОБА_1 для прийняття участі у справі в якості заявника по скарзі переїжджав до іншого населеного пункту, оскільки проживає в смт.Новотроїцьке, і приймав участь 18 лютого 2016 року та 23 лютого 2016 року у 2 судових засіданнях, що підтверджується матеріалами справи, а тому він має право на сплату за рахунок ВДВС Волноваського РУЮ , розмір яких, у звязку з частковим задоволення позовних вимог, становить 551,2 коп. (2 поїздки х 275,5 грн. ).

Враховуючи фактичний час відриву ОСОБА_1 від звичайних занять за вказаний вище період, що відповідно до журналу судових засідань становить 5 год. , розмір компенсації за відрив від звичайних занять, який також підлягає стягненню з заінтересованої особи - ВДВС Волноваського РУЮ пропорційно до розміру задоволених позовних, становить 41 грн.45 коп.( 5 годин х 8,29 грн.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-223, 383-389 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції ОСОБА_2, заінтересована особа Комунальне підприємство «Вода Донбасу», щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, задовольнити частково.

Визнати дії старшого державного виконавця державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції ОСОБА_2 щодо винесення постанови ВП № 50008377 від 01 лютого 2016 року неправомірними.

Скасувати постанову ВП № 50008377 від 01 лютого 2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконавчому листу № 221/1727/13ц від 16.12.2015 року.

Зобов»язати старшого державного виконавця державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції ОСОБА_2 прийняти до провадження та відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 221/1727/13ц від 16.12.2015 року згідно рішення апеляційного суду Донецької області від 16.12.2015 року.

Стягнути з відділу державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції на користь ОСОБА_1 судові витрати: компенсацію за відрив від звичайних занять в розмірі 41 гривні 45 копійок, витрати на відрядження добові в розмірі 551 гривні 20 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

В повному обсязі ухвалу складено 24 лютого 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали або протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали особою, якщо ухвалу постановлено без її участі.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_6