Кодимський районний суд Одеської області
__________________________________________________________________________________________
Справа № 503/2437/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2016 року м. Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гури А.І.

при секретарі Поліковській О.І.,

особи, які приймають участь у справі: позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання правочину дійсним та визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 24 грудня 2015 року звернувся до суду з позовом до відповідача, про визнання правочину дійсним та визнання права власності на автомобіль марки «Тойота Корола», 1987 року випуску, кузов № СЕ 716049087, двигун №0740926, білого кольору, номерний знак НОМЕР_1, який він придбав у ОСОБА_3.

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 посилався на те, що 12 червня 2014 року він придбав у ОСОБА_3 за 17000 грн. автомобіль марки «Тойота Корола», 1987 року випуску, кузов № СЕ 716049087, двигун №0740926, білого кольору, номерний знак НОМЕР_1, яким продавець володів на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ ЯАС №026057 та довіреності ВМІ 161832, виданої 22 липня 2009 року Державним нотаріусом Кодимської державної нотаріальної контори Одеської області. При укладенні угоди були погоджені всі умови купівлі-продажу: зокрема, щодо ціни, передачі у власність. Після сплати грошей йому був переданий автомобіль, котрим він і користується в теперішній час. Відповідним чином оформити вказану угоду не вдалося, оскільки продавець 06 листопада 2015 року помер. Спадкоємцем стала дружина померлого ОСОБА_2. Відповідач не бажає оформити договір купівлі-продажу відповідно до закону. Зазначені обставини і змусили його звернутися до суду.

В судове засідання позивач не з»явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з»явилася, надавши заяву про визнання позову та розгляд справи без її участі.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши вимоги позивача та заяву відповідача, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно частини 3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов»язані довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи встановлено наступне.

12 червня 2014 року позивач, згідно договору, укладеного в простій письмовій формі (розписка), придбав у ОСОБА_3 за 17000 грн. автомобіль марки «Тойота Корола», 1987 року випуску, кузов № СЕ 716049087, двигун №0740926, білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 (розписка ОСОБА_3 про отримання грошових коштів від 12 червня 2014 року). Отримавши гроші, ОСОБА_3 передав позивачеві автомобіль марки ОСОБА_4. Згідно довіреності від 22 липня 2009 року серії ВМІ № 161832, посвідченої державним нотаріусом Кодимської державної нотаріальної контори, ОСОБА_5, уповноважував ОСОБА_3 розпоряджатися автомобілем марки «Тойота Корола», 1987 року випуску, кузов № СЕ 716049087, двигун №0740926, білого кольору, номерний знак НОМЕР_1, який належить йому на праві власності.

Згідно свідоцтва про смерть серії І-ЖД №423133, виданого 06 листопада 2015 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кодимського районного управління юстиції Одеської області, ОСОБА_3 помер 06 листопада 2015 року.

Відповідач є дружиною померлого (свідоцтво про укладення шлюбу серії І-ЖА №102319, видане Джезказганським бюро ЗАГС Республіки Казахстан).

Статтею 1268 ч.3 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину.

Частиною першою статті 1282 ЦК України передбачено, що Спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Позивач повністю виконав умови угоди, а тому суд визнає правочин купівлі-продажу автомобіля марки «Тойота Корола», 1987 року випуску, кузов № СЕ 716049087, двигун №0740926, білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 дійсним та визнає за ОСОБА_1 право власності на придбане майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 638,655, 1268 ч.3, 1282 ч.1 ЦК України ст.ст.10,60, 130, 174, 213,215,223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на майно задовольнити в повному обсязі.

Визнати правочин купівлі-продажу автомобіля марки «Тойота Корола», 1987 року випуску, кузов № СЕ 716049087, двигун №0740926, білого кольору, номерний знак НОМЕР_1, між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки «Тойота Корола», 1987 року випуску, кузов № СЕ 716049087, двигун №0740926, білого кольору, номерний знак НОМЕР_1, що належав ОСОБА_5.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.І.ГУРА