печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року Печерський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Котко А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" ,3-тя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом про визнання поруки припиненою, посилаючись на те що 24.11.2006р. між відповідачами було укладено кредитни й договір № К3Н1АК01955226 згідно якого було надано кредит в розмірі 23571,09 дол.США зі сплатою 1% на місяць на строк до 24.11.2011р. В забезпечення даного договору уклала договір поруки. Позивачеві стало відомо , що у 2012р.-2013р. між відповідачами укладено додаткові йгоди без її згоди , збільшивши об»єм відповідальності, тому просить визнати відповідно до ст..559 ЦК України порукиу припиненою 4.11.202013р. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечувала , вказувала на те що об»єм відповідальності не збільшувався .

3-тя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, просив розглядати в його відсутність.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, приходить до слідуючого.

Судом встановлено, що 24.11.2006р. між ПАТ «КБ Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитни й договір № К3Н1АК01955226 згідно якого було надано кредит в розмірі 23571,09 дол.США зі сплатою 1% на місяць на строк до 24.11.2011р.

В рахунок забезпечення виконання договору кредиту було укладено договір поруки між ОСОБА_1 та ПАТ «КБ Приватбанк» .

Порука є одним із способів забезпечення зобов'язань при укладенні кредитних договорів та має зобов'язальний, договірний характер, тому на правовідносини поруки поширюють свою дію загальні положення про зобов'язання та про договори .

Відповідно до ст. 553 ЦК України під порукою розуміється договір, за яким поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Договір поруки є двостороннім правочином, що укладається з метою врегулювання відносин між кредитором і поручителем. Згода боржника на укладення договору поруки не вимагається.

Згідно п. 13 договору поруки зміни та доповнення до цього Договору вносяться тільки за зголою сторін, в письмовому вигляді , шляхом укладання відповідної додаткової угоди.

Додаткові угоди до кредитного договору були укладені 15.02.2012р., 4.11.2013р. між ПАТ «КБ Приватбанк» та ОСОБА_2

Додаткові угоди до договору поруки не укладались.

Відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що до припинення поруки призводять такі зміни умов основного зобов'язання, які призвели або можуть призвести до збільшення обсягу відповідальності поручителя. Таке збільшення відповідальності поручителя внаслідок зміни основного зобов'язання виникає в разі підвищення розміру процентів; відстрочення виконання, що призводить до збільшення періоду, за який нараховуються проценти за користування чужими грошовими коштами; установлення (збільшення розміру) неустойки тощо.

У разі невизнання кредитором права поручителя на припинення зобов'язання за договором поруки, передбаченого ч. 1 ст. 559 ЦК України, таке право підлягає судовому захисту за позовом поручителя шляхом визнання поруки припиненою на підставі п. 1 ч. 2ст. 16 ЦК України, виходячи із загальних засад цивільного законодавства і судочинства, права особи на захист в суді порушених або невизнаних прав, рівності процесуальних прав і обов'язків сторін (ст.ст. 3, 12- 15, 20 ЦК, ст.ст. 3- 5, 11, 15, 31 ЦПК України). Право поручителя підлягає судовому захисту за позовом поручителя шляхом визнання поруки такою, що припинена, а не шляхом припинення договору поруки відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 16 ЦК України, оскільки це суперечило б положенням ч. 1 ст. 559 цього Кодексу (постанова Верховного Суду України від 21 листопада 2012 р. у справі № 6-134цс12).

Встановлено що внаслідок укладенні додаткового договору від 4.11.2013 р. збільшується обсяг відповідальності поручителя (дата погашення заборгованості 15.10.2020р. ,штраф, пеня ) .

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що зобов'язання поруки за договором поруки від 24.11.2006р. припинилося з 4.11.2013р. в зв»язку з збільшенням обсягу відповідальності та позов підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 15, 16, 104, 559, 608 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 82, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" ,3-тя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим задовольнити.

Визнати поруку, що виникла з договору поруки № КЗН1АК01955226/1 від 4 листопада 2006р. укладеним між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"- припиненою з 4.11.2013р.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Остапчук Т.В.