Справа № 202/9069/15-ц
Провадження № 2/202/547/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 січня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Фісун К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2015 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В позовній заяві позивачка посилалася на те, що 21 жовтня 2011 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 1044. В шлюбі народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вони з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя, сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Примирення між ними та збереження шлюбу неможливе. Просила шлюб розірвати, прізвище після розірвання шлюбу не змінювати.

У судове засідання позивачка з'явилася, на задоволенні позовних вимог наполягала. Просила після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_1.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав посилаючись на своє бажання зберегти сімейні стосунки з позивачем. Заперечував проти задоволення позовних вимог.

Суд, заслухавши позивача, відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що між сторонами 21 жовтня 2011 року Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 1044, був зареєстрований шлюб.

ІНФОРМАЦІЯ_1 від даного шлюбу в позивачки та відповідача народилась спільна дитина донька ОСОБА_3, на підтвердження чого до позовної заяви додано копію свідоцтва про народження від 27 лютого 2013 року, в якому батьками вказаної дитини значаться позивачка та відповідач. Дитина наразі проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, про що свідчить копія довідки № 8458 за підписом виконавчого директора КВЖ РЕП Індустріального району від 08 грудня 2015 року.

Судом встановлено, що з серпня 2015 року сторони спільне господарство не ведуть та проживають окремо. За період із серпня 2015 року по даний час відповідачем не здіснювалось жодних дій щодо збереження сім'ї. За час окремого проживання позивачка остаточно визначилась щодо неможливості збереження сім'ї та втратила почуття любові до відповідача. Примирення між ними неможливе. Спори щодо місця проживання дитини та розділу майна відсутні. На теперішній час відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає.

Причиною розпаду сім'ї є різниця характерів, відсутність між позивачкою та відповідачем взаєморозуміння і довіри, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дітей, втрата почуттів взаємної любові та поваги.

При постановленні рішення суд враховує те, що сімейно-шлюбні відносини припинені, позивачка наполягала на розірванні шлюбу, зберігати шлюб з відповідачем не бажає, вважаючи, що це неможливо, суперечить інтересам дитини, спору про майно між сторонами немає, спір щодо місця проживання дитини також відсутній, тому суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася остаточно та відновлена бути не може.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачкою судовий збір підлягає стягненню з відповідача на її користь у розмірі 487 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 104, 110 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 3, 7, 10, 11, 15, 57, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області від 21.10.2011 року, актовий запис № 1044, які мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу не змінювати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 487 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Л.П. Слюсар