Справа № 285/2111/15-ц
провадження № 2/0285/117/16
УХВАЛА

24.02.2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Помогаєва А.В., за участі секретаря судового засідання Музика Н.Ю. та осіб, які беруть участь у справі: позивача: ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2016 року від відповідача надійшло клопотання про залучення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що ОСОБА_4 зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1, та в ньому зберігаються її особисті речі.

Крім того, зазначив, що ОСОБА_5 є співвласником будинку № 1 по вул. Саксаганського в м. Новоград-Волинський.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд визнав можливим розглянути клопотання за його відсутності.

Позивач та його представник при розгляді клопотання покладались на розсуд суду.

Відповідно до статті 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити частково.

Судом встановлено, що відповідно до Інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_5 належить 41/100 частки будинку № 1 по вул. Саксаганського в м. Новоград-Волинський на праві приватної власності. Рішення у даній справі може вплинути на права ОСОБА_5, якщо спірний договір порушує його права.

Разом з тим, доводи відповідача щодо залучення ОСОБА_6 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, не містять достатніх доказів можливого впливу рішення суду в даній справі на права та обовязки зазначеної особи. ОСОБА_6 не є стороною спірного договору або співвласником будинку. Доказів наявності її майна суду не надано. Право користування будинком не повязано з правом власності, що є предметом спірного правочину.

За таких обставин, суд, вважає, що відсутні підстави для залучення ОСОБА_6, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, та відмовляє у задоволенні клопотання в цій частині..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 36, 208, 209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити частково.

Залучити ОСОБА_5 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача в частині вимог щодо залучення ОСОБА_6, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Помогаєв