Справа № 564/2741/15-ц
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя Цвіркун О. С.
секретар судового засідання Федас І. О.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням
Позивач ОСОБА_2 звернулася в суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим будинком з надвірними будівлями, що розташований по вул. Шкільна, 16 у с. Підлужне Костопільського району Рівненської області та зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_3 з вказаного житлового будинку.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач покликаються на те, що в будинку, який належить їй на праві приватної власності, зареєстрована відповідач ОСОБА_3, однак, в будинку вона не проживає з серпня 2014 року, її речей в помешканні немає, участі в утриманні житла та в оплаті комунальних послуг не приймає.
В судовому засіданні представник позивача зменшив позовні вимоги та просив суд лише визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим будинком з надвірними будівлями, що розташований по вул. Шкільна, 16 у с. Підлужне Костопільського району Рівненської області, посилаючись на обставини зазначені у позові. Крім того, представник позивача зазначив, що не заперечує стосовно винесення заочного рішення по справі.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином згідно ч.5 ст.74 ЦПК України.
Враховуючи думку представника позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення та дослідивши докази належного повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та постановлення заочного рішення по справі у відповідності до ст.224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими.
Встановлено, що позивач є власником житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований в с. Підлужне, вул. Шевченка, 16, Костопільського району, Рівненської області, що підтверджується Витягом про державну реєстрацію № 32416332 виданого 09.12.2011 року КП РОБТІ (а.с.6).
З дослідженої будинкової книги прописки громадян, проживаючих в ІНФОРМАЦІЯ_1, судом встановлено, що у будинку позивача зареєстрована відповідач ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7-9).
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 була зареєстрована у будинку позивача, у звязку з тим, що вступила в шлюб із братом позивача ОСОБА_4, однак у вересні 2015 року шлюб між відповідачем та братом позивача був розірваний.
Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку
Згідно ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік.
Встановлено, що відповідач у житловому будинку позивача фактично не проживає з серпня 2014 року, проте продовжує бути зареєстрованою у вказаному житловому будинку, точне місце її проживання на даний час не відоме.
Статтею 150 ЖК України передбачене право громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину) будинку, користуватись ним для особистого проживання членів їх сімей і право розпоряджатись цією власністю на свій розсуд, дарувати, продавати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Оцінивши вищенаведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що відповідач ОСОБА_3 будучи зареєстрованою у житловому будинку позивача перешкоджає користуванню останньому належним йому майном через необхідність нести додаткові витрати по оплаті комунальних послуг відповідно до кількості зареєстрованих чоловік.
Таким чином в судовому засіданні повністю доведено обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача.
Судом не встановлено обставин, які б перешкоджали визнанню ОСОБА_5 такою, що втратила право користування житловим будинком з надвірними будівлями, який належить позивачу та розташований по вул. Шкільна, 16 у с. Підлужне Костопільського району Рівненської області, а тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 405 ЦК України, ст. 72, 150 ЖК України, ст. 10, 60, 88, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - задовольнити
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, такою, що втратила право користування житловим будинком з надвірними будівлями, що розташований по вул. Шкільна, 16 в с. Підлужне Костопільського району Рівненської області.
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_6