overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/638/16-ц р.
УХВАЛА

25 лютого 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Гудзюк І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою.

Позивач 24 лютого 2016 року до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачу відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Керуючись ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою, зі всіма доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: І. В. Гудзюк
Справа № 212/9760/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

24 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу

ОСОБА_1

при секретарі: Водоп"яновій Ю.С.,

за участі: відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про зменьшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, встановлених рішенням суду, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку проведення підготовчих до розгляду справи дій, а саме:

➢Вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

➢Уточнивши позовні вимоги;

➢розглянувши матеріали справи та подані сторонами клопотання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Об 10-00 год. 03 березня 2016 року у залі судового засідання № 304 призначити справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про зменьшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, встановлених рішенням суду до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л. І. Шум
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 653/12/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/935/16
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 лютого 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И Л А :

25 грудня 2015 року Генічеський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» подав апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст.ст. 3, 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір у розмірі 1378 грн. (платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: р/р: 0002 Апеляційний суд Херсонської області. Одержувач - Управління Державної казначейської служби України у м.Херсоні; код за ЄДРПОУ - 37959779; банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області; МФО - 852010; код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 25 грудня 2015 року залишити без руху.

Надати строк для сплати суми судового збору протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Квитанцію про сплату судового збору слід подати до Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/791/935/16 (номер справи 653/12/15-ц).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 355/110/16-ц
Провадження № 2-о/355/2/16
У Х В А Л А

про заміну неналежної заінтересованої особи

24 лютого 2016 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

за участю представника заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Баришівська районна державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту проживання однією сімєю

В с т а н о в и в :

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Баришівська районна державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту проживання однією сімєю.

Представник заявниці ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про заміну первісної заінтересованої особи Баришівської районної державної нотаріальної контори Київської області на належну заінтересовану особу Яблунівську сільську раду Баришівського району Київської області.

Представник заінтересованої особи Баришівської районної державної нотаріальної контори Київської області у судове засідання не зявився, про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином. До суду від завідувача нотаріальної контори надійшла заява про не визнання поданої заяви, оскільки вважає, що нотаріальна контора не являється заінтересованою особою по даній категорій справ, при розгляді заяви покладається на думку суду, що дає суду підстави для розгляду справи та ухвалення рішення у відсутність представника заінтересованої особи по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справи встановлені цим розділом.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне замінити первісну заінтересовану особу Баришівську районну державну нотаріальну контору Київської області на належну заінтересовану особу Яблунівську сільську раду Баришівського району Київської області на підставі поданої представником заявниці заяви.

Керуючись ст. ст. 33, 235 ЦПК України, суд,

У х в а л и в :

Замінити неналежну заінтересовану особу Баришівську районну державну нотаріальну контору Київської області у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Баришівська районна державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту проживання однією сімєю на належну заінтересовану особу Яблунівську сільську раду Баришівського району Київської області

і справу розглядати за заявою

ОСОБА_2

заінтересова особа:

Яблунівська сільська рада Баришівського району Київської області

про

встановлення факту проживання однією сімєю.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
справа № 208/7712/15-ц
№ провадження 2/208/346/16
РІШЕННЯ

Іменем України

11 лютого 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі, головуючого судді - Ричка С.О.

при секретарі Щербацевич Д.В.,

за участю відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У звязку з затратою значного часу для виготовлення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 192, 512, 514, 525, 526, 530, 533, 553, 554, 1050, 1054, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-64, 169, 209, 214, 215, 224 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь позивача, Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» (на р/р № 0004, МФО 300346, ): заборгованість яка складається з:

- заборгованості за договором № 490928443 від 05.12.2011 року у розмірі 23189,43 грн.

- відсотки за користуванням кредитом 4668,68 грн.

- судовий збір в розмірі 1218 грн. 00коп.

ВСЬОГО стягнути 29076,11грн. (двадцять девять тисяч сімдесят шість грн. 11 коп.),

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін скарги про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 17 лютого 2016 року.

Суддя Ричка С. О.
Справа № 523/2143/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2016 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бабаков В.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Реєстраційної служби ОМУЮ, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Реєстраційної служби ОМУЮ, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити по справі судове засідання на 22 березня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, №20.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дата документу Справа №
Справа № 22- ц/778/1494/16
Є.У. № 323/2636/15-ц
У Х В А Л А

23 лютого 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Савченко О.В.

суддів Маловічко С.В.

ОСОБА_1

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі та гідності, з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 27 січня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 27 січня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 27 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі та гідності, призначити до розгляду на 17 березня 2016 року на 10 год. 10 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.01.2016 року Справа № 629/5327/15-ц
Провадження № 2-н/629/16/16
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя В. А. Помазан
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ В. А. Помазан
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 171/373/16-ц
У Х В А Л А

23 лютого 2016 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,

встановила:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, щопідтверджують його заперечення, в строк до 23березня 2016 року.

Розяснити, що сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 13.05.2016 року о 09-45 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині визначення підсудності розгляду даної справи.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 725/668/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

25.02.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на частку земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною вище позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на частку земельної ділянки.

Вказана вище позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що до позовної заяви про визнання права власності на частку земельної ділянки додано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній обєктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122, 129, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на частку земельної ділянки.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 15 год. 20 хв. 03 березня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію цієї ухвали для відома направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 Л. А.
Справа № 171/940/15-ц
УХВАЛА

іменем України

11 лютого 2016 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чумак Т.А.

за участю секретаря Жандарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про встановлення права власності на сумісно нажите майно та факту проживання однією сім"єю чоловіка і жінки без шлюбу,

встановив:

05.11.2015 року провадження по даній справі зупинено в звязку з призначенням судової будівельно - технічної експертизи.

На даний час ухвала суду повернута до суду без виконання, тому суд вважає необхідним відновити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

постановив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про встановлення права власності на сумісно нажите майно та факту проживання однією сім"єю чоловіка і жінки без шлюбу, призначивши до розгляду на 22.02.2016 року об 09:30 год.

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу 23.02.2016
Справа № 501/125/16-ц
У Х В А Л А

23 лютого 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Журавля П.І.,

при секретарі - Тейбаш Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2016 року Іллічівським міським судом Одеської області було ухвалено рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Вивчивши матеріали зазначеної справи, було встановлено, що в рішенні суду помилково зазначено адресу позивача «Одеська область, м.Іллічівськ, вул.Приморська, буд.63», а вірним є «АДРЕСА_1».

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Іллічівського міського суду Одеської області від 10 лютого 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, а саме, адресу позивача в рішенні «АДРЕСА_1» вважати вірним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, аякщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Журавель П.І.
Справа № 164/1453/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

5 січня 2016 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Невара О.В.,

при секретарі Костюк Л.М.,

розглянувши позовну заяву по справі № 164/1453/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Колківської селищної ради Маневицького району Волинської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 29.12.2015 року провадження у вказаній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Колківської селищної ради Маневицького району Волинської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 12 січня 2016 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа №333/5641/15-ц
Провадження №2-сз/333/3/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Смарт Фінексперт» звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору за платіжним дорученням №884 від 16.06.2015 року в розмірі 243 грн. 60 коп.

Заява представника ТОВ «Смарт Фінексперт» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.08.2015 року позовна заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості була визнана не поданою та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, сума судового збору, що підлягає поверненню, становить 263 грн. 60 коп. за платіжним дорученням № 884 від 16.06.2015 року.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області , що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченка буд.32, повернути позивачу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт», що розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, буд.38А/9 на п/р 1 в ПАТ «Марфин Банк», МФО: 328168, , судовий збір сплачений в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, який було сплачено на р/р 0005, МФО: 813015, за платіжним дорученням № 884 від 16.06.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя О.А. Фунжий
Провадження № 22-ц/772/431/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Ковальчук О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Вказана апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтями 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі.

Суддя О.В. Ковальчук