Справа № 509/5376/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Куркана М.М.

при секретарі Савченко М.В.

з участю представника скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

представника ДВС Овідіопольського РУЮ ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця ДВС Овідіопольського РУЮ, Одеської області,-

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною скаргою, в якій зазначав, що 03 грудня 2015 р. при ознайомлені його представника ОСОБА_2 з матеріалами виконавчого провадження ВП № 47558757, щодо стягнення з нього на користь ОСОБА_4 на утримання їх доньки ОСОБА_2 аліментів, були виявлені порушення Закону України «Про виконавче провадження», які проявились у тому, що виконавче провадження було відкрито без заяви стягувача. Провадження було відкрито більш ніж через три роки після видачі виконавчого листа, тобто поза встановленим строком предявлення виконавчого листа до примусового виконання, що копія постанови про відкриття виконавчого провадження йому направлена не була, розрахунок заборгованості зроблений невірно, а сам виконавчий лист не містить реквізитів, передбачених ст.18 вищевказаного Закону.

З вказаних підстав скаржник просив суд визнати незаконними дії та бездіяльності державного виконавця ДВС Овідіопольського РУЮ по відкриттю вищевказаного провадження, по прийнятті до виконання виконавчого листа № 2-1795/2008 від 31.07.2008 р., оскільки останній не відповідає вимогам закону та поданий з пропущенням строку на його виконання, складання розрахунку по заборгованості по аліментам, відмові надати його представнику належним чином посвідченої копії виконавчого провадження та не направлені йому копії постанови про відкриття виконавчого провадження.

У судовому засіданні представник ОСОБА_4 - ОСОБА_2 скаргу підтримала.

Представник ДВС Овідіопольського РУЮ ОСОБА_3 скаргу не визнала, оскільки вважала, що виконавче провадження було відкрито відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та всі дії, які проводились державним виконавцем по виконавчому провадженню, здійснювались також у межах Закону України «Про виконавче провадження».

Заінтересована особа ОСОБА_4 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, у звязку з чим суд вважав за можливе розглянути скаргу у відсутність ОСОБА_4

Заслухавши пояснення по скарзі представника ОСОБА_4 ОСОБА_2, пояснення представника ДВС, вивчивши скаргу та матеріали проваджень ВП № 16420161 та ВП № 47558757, які були надані на огляд суду у не пронумерованому та не підшитому виді, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 19 ч.1 п.1 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документу, зазначеного у статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника.

Виконавче провадження було відкрито 15.05.2015 р. без заяви стягувача, у звязку з чим скарга в частині визнання незаконними дії державного виконавця по відкриттю виконавчого провадження підлягає задоволенню, як і підлягає визнанню незаконною бездіяльність державного виконавця, щодо не направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення, як того вимагає ст.31 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 195 ч.3 СК України якщо платник аліментів не працював на час виникнення заборгованості і не працює на час визначення її розміру, вона обчислюється виходячи із середньої заробітної плати працівника відповідної кваліфікації або некваліфікованого працівника для даної місцевості.

Оскільки при здійсненні розрахунку заборгованості по аліментам державним виконавцем були порушені вимоги вказаної вище норми, оскільки середній заробіток обраховувався без врахування кваліфікації ОСОБА_4, та не зазначені дати складання розрахунку, скарга в частині визнання такого розрахунку незаконним також підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 22 ч.3 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення періодичних платежів (у справах про стягнення аліментів…) можуть бути предявлені до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, у звязку з чим скарга в частині визнання незаконними дії державного виконавця по прийнятті виконавчого листа до виконання у звязку з пропуском строку предявлення виконавчого листа до його виконання задоволенню не підлягає, як і не підлягає задоволенню скарга в частині визнання незаконною дію державного виконавця по прийнятті виконавчого листа, оскільки останній не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», так як виконавчий лист направлявся до виконавчої служби при дії старої редакції Закону України «Про виконавче провадження» і на той час виконавчий лист відповідав вимогам Закону.

Що стосується вимоги про визнання незаконними дій державного виконавця по ненаданню представнику ОСОБА_4 ОСОБА_2 супроводжувального листа до отриманих нею копій виконавчого провадження та вказана вимога також не підлягає задоволенню, оскільки Законом України «Про виконавче провадження», в межах якого подана скарга не передбачено надання скаржнику або його представнику супроводжувальних листів до наданих копій виконавчого провадження.

Доводи державного виконавця про те, що постанова про відкриття виконавчого провадження була відкрита відповідно до вимог ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки в матеріалах закінченого виконавчого провадження, яке направлялось до Біляївської ДВС є в наявності заява ОСОБА_4 про відкриття виконавчого провадження, суд до уваги взяти не може, оскільки провадження, в якій є заява ОСОБА_4 було закінчено і постанови про його відновлення не має.

Керуючись ст. 19 ч.1 п.1,31 ч.1,22 ч.3 Закону України «Про виконавче провадження», ст.195 ч.3 СК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати дії державного виконавця державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.05.2015 р. по виконавчому листу № 2-1795/2008 від 31.07.2008 р., не направленню копії вказаної постанови рекомендованим листом з повідомленням про вручення ОСОБА_1 та здійснення розрахунку заборгованості по виконавчому провадженню ВП 47558757 без дати її складання незаконними.

В задоволенні скарги в частині визнання незаконними дії державного виконавця по прийнятті до виконання виконавчого листа № 2-1795/2008 від 31.07.2008 р. у звязку з пропуском строку на предявлення, невідповідністю його вимогам ст. 18 Закону України « Про виконавче провадження » та не наданні супроводжувального листа до копій виконавчого провадження -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі пяти днів з дня наступного після її проголошення.

Суддя: М.М.Куркан