Провадження № 2/522/3411/16
Справа № 522/721/16-ц
УХВАЛА

27 січня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», третя особа: державне підприємство «СЕТАМ» про визнання дій неправомірним та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2016 року позивачка звернулась до суду з позовом до старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», третя особа: державне підприємство «СЕТАМ» про визнання дій неправомірним та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 22.01.2016 року провадження у справі відкрито.

Разом з поданою позовною заявою надійшла до суду заява позивача про забезпечення позову шляхом заборони реалізації (зупинення) приміщень магазину, загальною площею 251, 70 кв.м., що знаходяться за адресою: Одеська обл.., м. Одеса, вул.. Грецька, 22, власником яких є ОСОБА_1. На думку позивача існує реальна загроза того, що нерухоме майно, що є предметом спору, може бути відчужене іншим особам, внаслідок чого виконання рішення суду в разі задоволення позову може бути неможливим. Заявою від 27.01.2016 року представник позивача уточнив заяву про забезпечення позову та просив забезпечити позов шляхом накладення заборони проведення відкритих торгів (аукціону) та зупинити реалізацію приміщень магазину, загальною площею 251, 70 кв.м., що знаходяться за адресою: Одеська обл.., м. Одеса, вул.. Грецька, 22, власником яких є ОСОБА_1.

Заява про забезпечення позову підлягає розгляду за правилами, встановленими частиною 1 статті 153 ЦПК України, за якою заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом ч. 1 ст. 151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з пунктом п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується шляхом встановлення заборони вчиняти певні дії.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. (п.4 постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

Надані на обґрунтування позову документи, копія (витяг) оголошення про проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу нежилих приміщень магазину, що складаються з нежитлових приміщень підвалу та першого поверху, які розташовані за адресою м. Одеса, вул.. Грецька, 22, на електронному торговому майданчику ДП «Сетам», надають суду достатні підстави передбачати вірогідність порушення прав та інтересів позивачки у разі невжиття судом цих заходів забезпечення та продажу нерухомого майна, що належить на праві власності позивачу. Останнє не позбавляє інших учасників права звернутися до суду з клопотанням про заміну чи скасування вжитих судом заходів та порядку, встановленому чинним законодавством.

Суд має врахувати складність правовідносин, що виникли між сторонами у справі, тому вважає, що невжиття заходів із забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду поза залежністю від вирішення спору по суті.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 57, 154, 169, 208-210 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони проведення відкритих торгів (аукціону) та зупинити проведення реалізації приміщень магазину, загальною площею 251, 70 кв.м., що знаходяться за адресою: Одеська обл.., м. Одеса, вул.. Грецька, 22, власником яких є ОСОБА_1, до розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду для виконання направити сторонам.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала з питань забезпечення позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Домусчі Л.В.

27.01.2016