Провадження №2-о/756/77/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.,

при секретарі - Алфьоровій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Київське міське бюро технічної інвентаризації, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

У грудні 2015 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Київське міське бюро технічної інвентаризації.

Свої вимоги заявник мотивував тим, що йому на праві власності, на підставі договору купівлі-продажу квартири від 26 листопада 1999 року, належить 1/3 частина квартири АДРЕСА_1. Заявник зазначає, що у вказаному договорі купівлі-продажу квартири допущена помилка у написанні його прізвища, а саме замість «ОСОБА_1» вказано «ОСОБА_1». Зазначена помилка перешкоджає заявнику розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд, оскільки він не може ані продати, ані подарувати, ані заповісти належне йому на праві власності майно.

З цих підстав, заявник просив суд встановити факт належності йому правовстановлюючого документа - договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного 26 листопада 1999 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, реєстраційний №7679.

Заявник у судовому засіданні підтримав заяву, просив суд її задовольнити.

Заінтересована особа явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, судом встановлено наступне.

26 листопада 1999 року між ОСОБА_2. та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. Договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пузіком Ю.О. та зареєстрований в реєстрі за №7679. (а.с.5)

Відповідно до реєстраційного напису на правовстановлювальному документі від 02 грудня 1999 року квартира АДРЕСА_1 зареєстрована в Київському міському бюро технічної інвентаризації на праві приватної власності за ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 в рівних частках.

Згідно з паспортом громадянина України, серія НОМЕР_2, ОСОБА_1 народився в м. Бердичів Житомирської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

У відповідності до свідоцтва про народження від 02 січня 1961 року ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2, батько - ОСОБА_3, мати - ОСОБА_4. (а.с.7)

Як встановлено судом під час розгляду справи, заявник не може розпоряджатися своєю власністю у вигляді 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 на власний розсуд, оскільки у договорі купівлі-продажу квартири містяться граматичні помилки, а саме: прізвище співвласника квартири не збігається з прізвищем, зазначеним у паспорті та у свідоцтві про народження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Заявник ОСОБА_1 позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити факт належності йому правовстановлюючого документу на квартиру АДРЕСА_1 - договору купівлі-продажу квартири від 26 листопада 1999 року, оскільки у такому вказано співвласником квартири ОСОБА_1, у той час час як у паспорті та свідоцтві про народження прізвище особи зазначено як ОСОБА_1. Крім того, приватний нотаріус КМНО Пузік Ю.О., який посвідчував договір купівлі-продажу квартири, на час розгляду справи припинив свою діяльність.

Оскільки прізвище заявника у правовстановлюючому документі на згадану квартиру не збігається з його прізвищем у паспорті та свідоцтві про народження, суд вважає за можливе встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа - договору купівлі-продажу квартири.

Керуючись ст.ст.3, 4, 208, 212-215, 256 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Київське міське бюро технічної інвентаризації, про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження - місто Бердичів Житомирської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, правовстановлюючого документа - договору купівлі-продажу квартири, укладеного 26 листопада 1999 року та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пузіком Ю.О., реєстровий № 7679, предметом якого є купівля-продаж квартири АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Шумейко