Справа№592/7447/15-ц
Провадження №2/592/182/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Антуфьєва В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранфінресурс» про визнання недійним договору, третя особа ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, звернувся до відповідача для отримання кредиту на суму 15 000 грн. під 6% річних. Відповідача представляла менеджер ОСОБА_2 яка запевнила в отримання кредиту, але необхідно було сплатити перший внесок у сумі 975 грн., адміністративні послуги 75 грн., чистий внесок у сумі 416,67 грн. та мінімальний платіж у сумі 283,34 грн.. Зазначені кошти сплатив 19.01.2015 року і лише після цього був укладений договір №231943. Всього сплатив 2943,09 грн. втім кредиту так і не отримав. Вважає, що його обманули, оскільки він лише став учасником програмами «Альянс-Україна». Також вважає, що спірний договір суперечить Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки вводить споживача в оману. Тому позивач просив визнати недійсним зазначений договір з додатками, стягнути з відповідача сплачені кошти у сумі 2943,09 грн., грошове відшкодування моральної шкоди.

В судове засідання сторони не зявилися. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак до суду представник не зявився, причин неявки суду не повідомив. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований але підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що 19.01.2015 року між позивачем і відповідачем укладений договір №231943 додатками №1 та №2 до нього і договір про надання послуг № 3720 від 03.02.2015 року.

За умовами договору відповідач за згодою позивача зобов'язується вчинити від її імені та за її рахунок певні дії, спрямовані на отримання грошової суми в розмірі 15 000 грн. на умовах діяльності програми «Альянс Україна», в тому числі сформувати реєстр учасників, забезпечити його адміністрування, організовувати та проводити заходи по розподілу грошового фонду та надати їй відповідну заявлену для придбання суму. Для цього позивач доручив відповідачеві використовувати суми чистих внесків для формування фонду реєстру та його розподілу.

За ст. 2 цього Договору учасник, поряд із іншим, зобов'язується сплатити одноразовий комісійний внесок у день підписання угоди та не пізніше 15 календарних днів з моменту отримання дозволу (права на отримання відповідної грошової суми), адміністративний платіж, а також своєчасно сплачувати загальний платіж, який включає чистий внесок, за рахунок якого адміністратор здійснює оплату вартості товару чи надає відповідні суми позики та адміністративні витрати , що є платою за послуги адміністратора з організації діяльності програми.

Відповідно до ст. 4 Договору його укладено у двох примірниках, по одному для кожної із сторін, що мають однакову юридичну силу, набуває чинності з дати його складання та діє до остаточного виконання сторонами прийнятих зобовязань, передбачених Договором та додатками до нього. Цей договір не є поворотною фінансовою допомогою. Всі додатки, зміни та доповнення до нього вважаються його невід'ємною частиною. Підписання угоди є свідченням того, що сторони повністю розуміють її значення та умови, правові наслідки, що вона не носить характеру фіктивного або удаваного правочину, і що договірні умови є обов'язковими для виконання.

Згідно з п.1.3 ст.1 додатку №2 до Договору його предметом є послуги з формування реєстру учасників програми, метою яких є отримання відповідної грошової суми.

Після вчасної сплати чергового загального платежу учасник набуває право брати участь у найближчому заході, коли фонд реєстру є достатнім ( п.4.1 ст.4 додатку № 2).

Конкретні умови отримання учасником заявленої суми визначені у ст.5 цього додатку.

Учасник підтверджує, що отримав усі коректно викладені пояснення від представника адміністратора, уважно прочитав та зрозумів умови додатку №2 та правові наслідки, що засвідчує своїм підписом (ст.13 додатку №2).

На виконання умов даного договору позивач 19.01.2015 2014 року сплатив одноразовий комісійний внесок у сумі 975 грн., одноразовий комісійний внесок 975 грн., 16.02.2015 року місячний чистий внесок - 75 грн., щомісячний чистий внесок - 416,67 грн., 17.03.2015 року місячний чистий внесок - 75 грн., щомісячний чистий внесок - 416,67 грн., а всього 2933,64 грн..

Встановлене підтверджується зазначеним договором і квитанціями копії яких знаходяться в матеріалах справи. (а.с.5-9, 10-11,13-14)

Із змісту договору також вбачається, що між сторонами укладений договір по адмініструванню фінансових активів. Тобто відповідач узяв на себе обовязок надати фінансові послуги, передбачені ст.ст. 1, 4 Закону «України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Згідно з п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо регулювання ринків фінансових послуг» від 02 червня 2011 року №3462-VI (введено в дію з 09 січня 2012 року) фінансові установи зобов'язані протягом одного року з дня набрання чинності цим Законом привести свою діяльність у відповідність із вимогами цього Закону.

На підставі цього Закону Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (як уповноважений державний орган), затвердила Ліцензійні умови провадження діяльності з адміністрування фінансових активів для придбання товарів у групах (розпорядження від 9 жовтня 2012 року № 1676 «Про затвердження Ліцензійних умов провадження діяльності з адміністрування фінансових активів для придбання товарів у групах»).

Фінансовим установам цим законом було надано час протягом одного року з дня набрання чинності цим Законом привести свою діяльність у відповідність до вимог цього Закону, тобто до 09.01.2013 року.

Втім відповідачем не доведено, що на момент укладення договору вони мали відповідну ліцензію.

Відповідно до ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Відповідно до ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Якщо у зв'язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони

підлягають відшкодуванню винною стороною.

Положенням п. 5 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачене право споживача на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону. Статтею ст. 216 ЦК України визначено, що якщо у зв'язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано моральної шкоди, вона підлягає відшкодуванню винною стороною.

Втім всупереч положенням ст.ст. 59-60 ЦПК України позивач не надав належних і переконливих доказів на підтвердження вимог щодо моральної шкоди.

Відтак зазначений договір слід визнати недійсним та відновити становище, що існувало до порушення прав позивача, тобто стягнути з відповідача сплачені кошти.

На підставі положень ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір на користь держави відповідно до заявлених вимог за ставкою на час подачі позову до суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати недійсними договір № 231943 від 19.01.2015 року та додатки до договору №і і №2, укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю «Гранфінресурс» та ОСОБА_1.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранфінресурс» на користь ОСОБА_1 2933 грн. 64 коп. повернення внесених платежів.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову а необґрунтованістю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранфінресурс» на користь держави судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Ковпаківським районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г. Костенко