Справа № 367/577/14-ц Головуючий у І інстанції Пархоменко О. В.
Провадження № 22-ц/780/949/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 13.01.2016
УХВАЛА

13 січня 2016 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 19 жовтня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, стягувач: публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», боржник: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 19 жовтня 2015 року заяву ОСОБА_2 задоволено. Визнано виконавчий лист №367/577/14-ц, виданий Ірпінським міським судом Київської області 25 липня 2014 року у виконавчому провадженні №45072652 про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі ПАТ «Альфа-Банк») суми у розмірі 405 897 грн. 30 коп. та 3 654 грн. судового збору таким, що не підлягає виконанню. Стягнуто з ПАТ «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_2 52 548 грн., як безпідставно одержану суму за вказаним вище виконавчим листом (а.с.22-24).

На вказану ухвалу суду ПАТ «Альфа-Банк» подало апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Згідно з п.п. 1.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01 вересня 2015 року) судовий збір при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем справляється у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, тобто 1 218 грн. 00 коп.

Однак вказані вимоги Закону України «Про судовий збір» апелянтом не виконані.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача: (МФО) 821018; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Крім того, ПАТ «Альфа-Банк» пропущено строк на апеляційне оскарження.

Згідно з ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, 23 листопада 2015 року ПАТ «Альфа-Банк» отримало ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 19 жовтня 2015 року, що підтверджується даними ксерокопії конверта з відтиском поштового штемпеля та штрих-кодом поштового відділення (а.с.26), а також не заперечується ПАТ «Альфа-Банк».

Таким чином ПАТ «Альфа-Банк» з 23 листопада 2015 року було ознайомлене зі змістом оскаржуваної ухвали суду від 19 жовтня 2015 року.

У звязку з цим останнім днем строку для подачі апеляційної скарги на ухвалу суду було 30 листопада 2015 року.

Апеляційну скаргу ПАТ «Альфа-Банк» подало 02 грудня 2015 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Відповідно до положень ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга ПАТ «Альфа-Банк» не оплачена судовим збором та подана після закінчення строків, установлених ч.2 ст. 294 ЦПК України і ПАТ «Альфа-Банк» не порушило питання про поновлення цього строку, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 19 жовтня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, стягувач: публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», боржник: ОСОБА_3, залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків на протязі тридцяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1