Справа № 663/3515/15-ц
Провадження № 2-з/663/2/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права володіння, користування та розпорядження майном шляхом виселення з незаконно займаного житлового приміщення та про поділ спільного майна подружжя.

Крім того, ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту та передачі їй на зберігання майна, яке, як зазначає, знаходиться у ОСОБА_2, а саме: трактор колісний марки ЮМЗ-6, 1993 року випуску; плуг ПЛН 3 3,5, 1984 року випуску 1 шт. вартістю 5000 грн.; культиватор суцільний саморобний триметровий, 2000 року випуску 1 шт. вартістю 4000 грн.; культиватор КРН 4,2, 1989 року випуску 1 шт. вартістю 7000 грн.; причеп тракторний ПТС 4, 1986 року випуску 1 шт. вартістю 10000 грн.; диски навісні «Бомет» 2,7 1 шт. вартістю 7000 грн.; сівалка зернова СЗ 3,6,1990 року випуску 1 шт. вартістю 15000 грн.; зчіпка борон саморобна 2000 року випуску 1 шт. вартістю 4000 грн.; оприскувач навісний 400 літровий 1 шт. вартістю 8500 грн.; ємність для зберігання рідини трьохкубова 2 шт. вартістю 2500 грн. кожна, а всього 5000 грн.; шифер листовий 50 шт. вартістю 150 грн. кожний, а всього вартістю 7500 грн.; камінь ракушняк (бувший у вжитку) 1500 шт. вартістю 10 грн. всього 15 000 грн.; компресор однофазний 1 шт. вартістю 2500 грн.; лещата 1990 року випуску 1 шт. вартістю 500 грн.; шліфувальна машинка типу «Болгарка» 2013 року випуску 1 шт. вартістю 500 грн.; зварювальний апарат саморобний однофазний 1 шт. вартістю 800 грн.; стінка в передпокій «Мрія» - 1 шт. вартістю 2000 грн.; диван-ліжко 1 шт. вартістю 1500 грн.; крісло 2 шт. вартістю 600 грн. всього 1200 грн.; письмовий стіл 1 шт. вартістю 1200 грн.

Вимоги обґрунтовує тим, що вчинення відповідачем ОСОБА_2 дій щодо відчуження вказаного майна утруднить в подальшому виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, передбачені цим Кодексом.

Забезпечення позову це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Частиною 3 ст. 151 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Отже, підставою для забезпечення позову є обґрунтоване припущення про те, що невжиття певних заходів, передбачених ч. 1 ст. 152 ЦПК, утруднить або зробить неможливим виконання судового рішення.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК одними із видів забезпечення позову є накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, заборона вчиняти певні дії.

Разом з тим, позивачкою не надано доказів наявності вказаного нею в заяві про забезпечення позову, майна, крім трактору ЮМЗ-6, заводський номер 779060, на який постановою державного виконавця від 15.10.2015 року накладено арешт, що в свою чергу унеможливлює його реалізацію, а також доказів вартості майна та його перебування у відповідача ОСОБА_2

З огляду наведеного в сукупності суд вважає необхідним відмовити позивачці у задоволенні її заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Пухальський С.В.