Справа №6/489/17/16
УХВАЛА

11 січня 2016 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про надання дозволу на примусове проникнення до нежитлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 р. державний виконавець Ленінського відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції (далі Ленінський ВДВС ММУЮ) звернувся до суду із поданням про надання дозволу на примусове проникнення до нежитлового приміщення по вул. Маршала Василевського, 40/1 в м. Миколаєві, яке знаходиться в незаконному володінні ОСОБА_1 для проведення витребування частини цього приміщення у ФОП ОСОБА_1 на користь ТОВ «Петрівна».

Подання обґрунтоване тим, що ОСОБА_2 при примусовому виконанні наказу виданого господарським судом Миколаївської області від 30 серпня 2010 р. №9/679/07-НР у виконавчому провадженні відкритому 18 травня 2013 р. систематично та злісно ухиляється від обовязків боржника в зазначеному виконавчому документі.

В судовому засіданні представник Ленінського ВДВС ММУЮ вимоги подання підтримав.

Суд, дослідивши матеріали подання, виконавчого провадження, заслухавши пояснення представника Ленінського ВДВС дійшов висновку, що подання задоволенню не підлягає.

Згідно наказу виданого господарським судом Миколаївської області 30 серпня 2010 р. у справі №9/679/07-НР у ФОП ОСОБА_1 витребувано на користь ТОВ «Петрівна» 523/1000 нежитлових будівель за адресою: м. Миколаїв, вул. Маршала Василевського,40/1, які складаються зі старої контори літ. Б-1, виробничо-ремонтної майстерні літ. В-1, гаражу літ.В3, В4, гарячого цеху літ. Г1, цеху ЗБВ літ.Д-1, центрального складу літ. Є-1, прохідної літ. Ж-1, складу ПММ літ. З-1, гаражу літ.И-1, огорожі та споруд №9,10,11,13,14,I (а.с.8).

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 27 січня 2011 р. розяснено рішення викладене в наказі цього ж суду, що витребування означає вилучення зазначеної в ньому нерухомості у ФОП ОСОБА_1 і передачу її ТОВ «Петрівна» шляхом складання акту приймання передавання (а.с.9-10).

Постановою державного виконавця Ленінського ВДВС ММУЮ від 18 травня 2013 р. відкрито виконавче провадження №38002352 з примусового виконання даного виконавчого документу (а.с.11).

Боржник обізнаний із відкриттям виконавчого провадження (а.с.35)

Втім, положення ст. 376 ЦПК України застосовуються з метою проникнення до нерухомих обєктів, які перебувають у власності або володінні боржника.

ФОП ОСОБА_2 неправомірно володіє нерухомістю стосовно вилучення та передачі якої стягувачу ведуться виконавчі дії, а тому надання такого дозволу неможливо.

Така ж правова оцінка надана ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 16 серпня 2011 р. вимогам Ленінського ВДВС ММУЮ при зверненні з поданням про проникнення до зазначених нежитлових приміщень з метою виконання даного наказу господарського суду з метою складання акту прийому передачі нежитлових приміщень.

Враховуючи що зміст вимог подання предявленого в 2011 р. та в 2015 р. не тотожні, а в поданні поданому в 2015 р. містяться посилання, на обставини, які мали після 2011 р. підстав для закриття провадження немає.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Д.Г. Губницький