Єдиний унікальний номер 233/5227/15-ц Номер провадження 22-ц/775/11/2016
. Головуючий в 1 інстанції Каліуш О.В.,
Категорія 27 Доповідач Груіцька Л.О.,
У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2016 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Груіцької Л.О.,

суддів: Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.,

секретар Чуряєв В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Артемівську апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 вересня 2015 року позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернута позивачеві як неподана.

Не погодившись з вказаною ухвалою Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу. В обґрунтування апеляційної скарги вказало на те, що ухвала прийнята в порушення норм матеріального та процесуального права.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, та відповідно п.3 ст. 312 ЦПК України скасовує ухвалу суду і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви суддя дійшов висновку про те, що Банк 17 вересня 2015 року отримав Ухвалу судді від 4 вересня 2015 року якою позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху та надано строк пять днів з дня отримання ухвали. Оскільки у зазначений строк, позивачем недоліки не були усунуті, згідно до ст.121 ЦПК України позов вважається неподаним та повертається позивачеві.

Апеляційним судом встановлено, що 2 вересня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором./ а.с.1-3/;

4 вересня 2015 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області постановляє ухвалу, якою позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишає без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків./ а.с. 32/;

Як вбачається з рекомендованого повідомлення на а.с.34, Банк отримав вказану ухвалу судді 17 вересня 2015 року.

Відповідно до печатки на конверті / а.с.57/, Банк виправив недоліки вказані в ухвалі судді в строк пять днів, а саме 22 вересня 2015 року заяву з виправленими недоліками направив на адресу суду яка надійшла до суду 29 вересня 2015 року./ а.с. 38/;

28 вересня 2015 року суддя постановив ухвалу про повернення позовної заяви дійшовши до висновку про те, що Банк 17 вересня 2015 року отримав ухвалу судді від 4 вересня 2015 року якою позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху та надано строк пять днів з дня отримання ухвали. Оскільки у зазначений строк, позивачем недоліки не були усунуті, згідно до ст.121 ЦПК України позов вважається неподаним та повертається позивачеві.

Однак, з таким висновком судді погодитися не можна, оскільки він не відповідає обставинам справи, а суддя дійшов його з порушенням норм процесуального права.

Враховуючи наведене, ухвала судді підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Ухвалу судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 вересня 2015 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: