Справа № 367/5671/15-ц Головуючий у І інстанції Пархоменко О. В.
Провадження № 22-ц/780/1125/16 Доповідач у 2 інстанції Білоконь О. В.
Категорія 18.01.2016
УХВАЛА

Cуддя Апеляційного суду Київської області Білоконь О.В., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 грудня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2, суб'єкт оскарження - Головний державний виконавець Нещадим Іван Сергійович Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, боржник - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Київ", Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк", на дії та бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадима Івана Сергійовича,

встановила:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 16 грудня 2015 року скаргу задоволено.

Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, при цьому не сплатив судовий збір в розмірі 1218 гривень.

Разом з тим, апелянт звернувся до апеляційного суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі у зв'язку з тим, що він є структурним підрозділом Міністерства юстиції України, яке є бюджетною установою та розрахунково-касове обслуговування якого здійснюється лише в межах відкритих асигнувань, а також стислі строки апеляційного оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Враховуючи вищевикладене, відсутні підстави для відстрочення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 грудня 2015 року.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./ м. Київ) 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: судовий збір за скаргою ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області, .

З урахуванням вищевикладеного апеляційну скаргу відповідно до ст. 297 ЦПК України необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Для усунення цих недоліків апелянту необхідно сплатити 1218 грн. 00 коп. судового збору, надавши оригінал платіжного документу.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297, 315, 317, 319 ЦПК України, -

ухвалила:

Відмовити Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у задоволенні клопотання про відстрочення від сплати судових витрат.

Апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 грудня 2015 року залишити без руху та надати Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України строк для усунення зазначених недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Київської області О.В.Білоконь