АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3967/2016 Головуючий у 1-й інстанції - Юзькова О.Л.
Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Кабанченко О.А., Іванченко М.М.

при секретарі Перетятько А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу представника Моторного (транспортного) страхового бюро України- Патрик ГанниГригорівни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2015 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2015 року позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник Моторного (транспортного) страхового бюро України - Патрик Ганна Григорівна подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу районного суду скасувати та постановити нову, якою передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

В судове засідання учасники процесу не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належно, тому в порядку ч. 2 ст. 305 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, дійшла наступного висновку.

У вересні 2015 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2015 року позовну заяву повернуто позивачу для подання до належного суду.

Постановляючи дану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Колегія суддів погоджується з висновком суду виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме - відомостей, наданих на запит суду адресно-довідковим підрозділом ГУДМС України в м. Києві, місце проживання відповідача ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 що територіально відноситься до Подільського району міста.

Крім цього, як вбачається з даних, що містяться на офіційному інтернет-представництві Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), будинок АДРЕСА_1

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності в оскаржуваній ухвалі відомостей про місце реєстрації відповідача колегія суддів не приймає до уваги та оцінює критично, оскільки в ухвалі суду зазначено, що відповідач зареєстрований у Подільському районі м. Києва.

Оскільки ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника Моторного (транспортного) страхового бюро України - Патрик Ганни Григорівни - відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуючий

Судді