overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/239/16-ц
Номер провадження 2/722/107/16
УХВАЛА

попереднього судового засідання

24 лютого 2016 року м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді Побережної О.Д.

секретарі Горн Г.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 15.02.2016 року було відкрито провадження по даній справі.

У підготовче судове засідання представник позивача та відповідачі не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце його проведення. Представником позивача зазначено у позовній заяві клопотання про проведення судового розгляду без присутності представника.

За таких обставин під час підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які підлягають доказуванню;

- зясовано, якими доказами сторона обґрунтовує свої доводи;

- інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин «01» березня 2016 року у залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області, про що повідомити осіб, які беруть у ній участь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 524/9710/15-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.01.2016 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Савічев В.О., розглянувши заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 3925.82 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.04.2014 року по 31.10.2015 року в розмірі 747.15 грн. (сiмсот соpок сiм грн. 15 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.04.2014 року по 31.10.2015 року у розмірі 60.75 грн. (шiстьдесят грн. 75 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 609,00грн. (шістсот дев`ять грн. 00 коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Савічев В.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 20 року.
Суддя ___________ Савічев В.О. підпис
Місце печатки суду
Справа № 177/2972/15-ц
Провадження № 2/177/290/16
У Х В А Л А

13.01.2016

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою 16.12.2015 року та просив суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 28 007,68 грн. та моральну у розмірі 20 000,00 грн. завдану в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

13.01.2016 року на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області, згідно яких відповідач значиться зареєстрованим за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху на підставі ст. 121 ЦПК України, в звязку з її невідповідністю вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачене обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності, яке здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної

життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок

дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів

страхувальників. Розділом ІІІ закону визначено порядок здійснення страхового відшкодування на території України.

В обґрунтування позовних вимог позивач не вказує та не надає відомості щодо того чи застрахована відповідальність сторін власників наземних транспортних засобів, чи звертався позивач до страхової компанії чи Моторно транспортного страхового бюро України у визначених законом випадках з метою відшкодування шкоди завданої ДТП, не надає поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, не залучає страхові компанії до участі у розгляді справи, що впливає на вирішення справи по суті та визначення кола осіб, а у разі неможливості адати вище вказані відомості не ставить перед судом питання про витребування в установленому законом порядку, тому вказані недоліки підлягають усуненню.

Згідно ст. 121 ч.1 ЦПК України, дану позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк до 19.01.2016 року для усунення вказаних недоліків, але не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ч. 1 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 19.01.2016 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 234/1746/15-ц Номер провадження 22-ц/775/134/2016
Головуючий в 1 інстанції Скляров В.В. Єдиний унікальний номер 234/1746/15-ц
Доповідач Халаджи О.В. Номер провадження 22-ц/775/134/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2016 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Халаджи О.В.

суддів: Жданової В.С., Канурної О.Д.,

секретар Марченко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_2, на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 20 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди завданої внаслідок ДТП, -

Керуючись ст.ст. 303, 304, 308, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 20 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, касаційна скарга на неї може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді:
Справа № 279/813/16-ц Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/279/765/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2016 р. м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Горщиківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з даним позовом і просив визнати за ним право власності на житловий будинок, земельні ділянки, майновий пай та грошові вклади після смерті свого батька ОСОБА_3, померлого 26.04.2012 року.

Вказана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і ухвалою від 08.02.2016 року була залишена без руху.

Однак, позивач у наданий судом строк недоліків позовної заяви не усунув, що є підставою вважати заяву неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Горщиківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №686/6673/15-ц
Провадження №22-ц/792/350/16
УХВАЛА

14 січня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Корніюк А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДП «Будинкоуправління №2 КЕВ м. Хмельницького» на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 24 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Будинкоуправління №2 КЕВ м. Хмельницького» про стягнення заборгованості із заробітної плати, безпідставно стягнутих грошових коштів, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди ,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 24 грудня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Не погоджуючись із вказаним рішенням ДП «Будинкоуправління №2 КЕВ м. Хмельницького» подало апеляційну скаргу.

Пунктом 28.10 Наказу Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 "Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах,апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ" затверджено, що матеріали цивільної справи позовного, окремого провадження та адміністративної справи за загальним правилом підшиваються у хронологічному порядку; інші документи у справі підшиваються в хронологічному порядку їх надходження до суду чи формування у суді. Відповідно до пункту 28.24 цього ж Наказу у процесі подальшого надходження документів справа (матеріали кримінального провадження) продовжує формуватися у хронологічному порядку надходження документів до суду.

Як вбачається із матеріалів справи, що надійшла до суду апеляційної інстанції, документи, а саме апеляційна скарга з додатками підшита не в хронологічному порядку - замість 3 тому вона підшита до 1 тому, тобто порушено вимоги вищевказаного Наказу. З огляду на це, відповідно до п. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

На підставі вищезазначеного справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Цивільну справу за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ДП «Будинкоуправління №2 КЕВ м. Хмельницького» на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 24 грудня 2015 року повернути до Хмельницького міськрайонного суду для належного оформлення до 28 січня 2016 року.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4347/2016
Головуючий в 1 інстанції: Лужецька О.Р. Доповідач: Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

26 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Мараєвої Н.Є.

ЗаришнякГ.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду було вчинено наступні підготовчі дії:

Визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зґясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, вчинено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Соломґянська, 2-а) на 30 березня 2016 року на 10 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 663/372/16-ц
Провадження № 2/663/276/16
УХВАЛА

Іменем України

23 лютого 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки із спільного майна в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Скадовському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, незавершені судові провадження, що стосується предмета спору.

Крім того, представником позивача ОСОБА_4 подано клопотання про відстрочення сплати судового збору позивачем за подання даної позовної заяви до визначення його розміру в процесі розгляду справи відповідно до висновку експерта про вартість майна, до винесення судом рішення у справі.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки із спільного майна в натурі.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 09 березня 2016 року о 13:30 год. в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про відстрочення сплати судового збору задовольнити, відстрочити сплату судового збору позивачем за подання даної позовної заяви до винесення судом рішення у справі.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справи відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Розяснити позивачу, що він має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має права визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 569/2156/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 лютого 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И Л А:

23 лютого 2016 року до Рівненського міського суду звернулося Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» з позовом до ОСОБА_1, в якому просить звільнити з-під арешту, накладеного 04 червня 2014 року державним виконавцем відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції, 24 січня 2014 року ухвалою Рівненського міського суду, 03 січня 2012 року ухвалою Рівненського міського суду, майно, належне на праві власності ОСОБА_1, а саме: квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та виключити запис про обтяження з державних реєстрів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України: до позовної заяви не додано квитанцію про оплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору, який слід сплатити позивачу становить 1378 грн. 00 коп.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту- залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПРИВАТБАНК» строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви 5 (пять) днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Першко
Справа № 127/АО-168/02
Провадження № 6/127/261/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа №АО-168/02,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа №АО-168/02, виданого Замостянським районним судом м.Віннниці 22.07.2002 року по цивільній справі №АО-168/02 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше ? н.м.д.г щомісячно, починаючи з 09.07.2002 року і до його повноліття в зв»язку з його втратою в ВДВС Гайсинського РУЮ.

Відповідно до ч.3 ст.370 ЦПК України, за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Згідно Закону України «Про судовий збір», за видачу дубліката судового наказу або виконавчого документа справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Судом встановлено, що заявником при поданні до суду заяви про видачу дубліката виконавчого листа судовий збір не сплачено.

Відповідно до п.27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) залишається без руху.

Суддя, встановивши, що не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (заявника) і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем (заявником) ухвали.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа №АО-168/02, надавши заявнику строк три дні з дня отримання копії ухвали для усунення, зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/230/16-ц
Провадження № 2/280/328/16
У Х В А Л А

24 лютого 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Здвижківської сільради Коростишівського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України зі слідуючих підстав.

Так, у відповідності до п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову і у відповідності до п.9 ч.1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності,- дійсною вартістю нерухомого майна.

Крім цього, у відповідності до ч.8 ст. 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження, а вищевказана позовна заява підписана представником ОСОБА_2, однак до матеріалів позову додано довіреність на представництво в нотаріальних конторах з питань оформлення спадкових справ, дія якої закінчилась 21.02.2015, що не є довіреністю на представництво інтересів позивача в суді та підписання від імені останнього позовних заяв.

При таких недоліках провадження по справі не може бути відкрите і позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Здвижківської сільради Коростишівського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Василенко