overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/306/16-ц
У х в а л а

24 лютого 2016 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.,

при секретарі Кухар О.П.,

з участю: позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судовому засіданні позивачка подала заяву, згідно якої просить вищезгаданий позов залишити без розгляду.

ОСОБА_2, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу комунального вищого навчального закладу «Хортицька національна навчально-реабілітаційна академія» Запорізької обласної ради, який діє через представника КравченкаАнатолія Федоровича, на рішення апеляційного суду Запорізької області від 20 січня 2016 року в справі за позовом комунального закладу «Хортицький національний навчально-реабілітаційний центр» Запорізької обласної ради до ОСОБА_3, третя особа - Запорізька обласна рада, про усунення перешкод у здійсненні права постійного користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга комунального вищого навчального закладу «Хортицька національна навчально-реабілітаційна академія» Запорізької обласної ради, який діє через представника КравченкаАнатолія Федоровича, відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою комунального вищого навчального закладу «Хортицька національна навчально-реабілітаційна академія» Запорізької обласної ради, який діє через представника Кравченка Анатолія Федоровича.

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 335/3761/14-ц за позовом комунального закладу «Хортицький національний навчально-реабілітаційний центр» Запорізької обласної ради до ОСОБА_3, третя особа - Запорізька обласна рада, про усунення перешкод у здійсненні права постійного користування земельною ділянкою.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Провадження № 2/761/2630/2016
У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі: Кияшко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «УКРАВІАСНАБ» про розірвання договору та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2015 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Ухвалою судді від 03.12.2015 року відкрито провадження у даній справі.

До судового засідання представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин вимоги позову підлягають залишенню без розгляду.

З огляду на викладене, на підставі п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «УКРАВІАСНАБ» про розірвання договору та стягнення коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 523/1786/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2016 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити по справі судове засідання на 21 березня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, № 20.

Пропонувати відповідачу в строк до 21 березня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 408/5888/15-ц
У Х В А Л А

12 січня 2016 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

09.12.2015 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

11.12.2015 року на підставі ст.122 ч.3 ЦПК України судом було надано запит до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1. Згідно листа управління державної міграційної служби України в Луганській області, який надійшов до суду 12.01.2016 року, вони не можуть надати відомості про реєстрацію обліку ВАДР УДМС України в Луганській області, відносно осіб місце проживання яких зареєстровано на тимчасово окупованій території, у звязку з проведенням на території Луганської області активної фази антитерористичної операції з бойовими діями і внаслідок чого робота окремих підрозділів УДМС України у Луганській області, у тому числі відділу адресно-довідкової роботи, тимчасово призупинена, бо вони знаходяться на окупованій території.

Останнє відоме місце реєстрації, згідно паспортних даних, є с.В.Кондрючий Сверловський район Луганської області, вул.Набережна, 34.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.119 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 27, 119-122, 127, 129,131, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 22 січня 2016 року о 8-05 годині у залі судових засідань № 1.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для відома, копію ухвали суду , позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу для відома та ознайомлення.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст.ст.27, 131 ЦПК України сторони, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 609/1240/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Томчук С.В.
Провадження № 22-ц/789/76/16 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

14 січня 2016 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Тернопільської області Храпак Н.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Дюловної на ухвалу Шумського районного суду від 11 листопада 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

2 грудня 2015 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу судді Шумського районного суду від 11 листопада 2015 року із порушенням строків апеляційного оскарження. В поданій апелянтом скарзі відсутні докази поважності пропуску строку, а також не оплачено судовий збір.

Ухвалою судді від 9 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху і надано апелянту строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали для оплати судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., а також надано строк у 30 днів з дня отримання ухвали для можливості звернення до суду із заявою в якій вказати інші причини пропуску строку. Дана ухвала була надіслана апелянту рекомендованим листом про вручення.

Як вбачається з розписки про вручення, апелянт отримав ухвалу про усунення недоліків 10 грудня 2015 року, однак у встановлений строк не виконав вимоги ухвали судді від 9 грудня 2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, у випадку якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Згідно п. 1,2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки, апелянт у встановлений ухвалою суду від 9 грудня 2015 року строк не виконав вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України, не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не оплатив судовий збір, тому вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, а апеляційну скаргу слід визнати не поданою і повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 Дюловної на ухвалу Шумського районного суду від 11 листопада 2015 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_4
Справа № 524/9746/15-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.01.2016 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Савічевв В.О., розглянувши заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії про стягнення з ГАЙДУК СВIТЛАНИ ОЛЕКСАНДРIВНИ заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 7003.15 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з ГАЙДУК СВIТЛАНИ ОЛЕКСАНДРIВНИ на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.09.2011 року по 31.10.2015 року в розмірі 1628.78 грн. (одна тисяча шiстьсот двадцять вiсiм грн. 78 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
3. Стягнути з ГАЙДУК СВIТЛАНИ ОЛЕКСАНДРIВНИ на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.09.2011 року по 31.10.2015 року у розмірі 159.84 грн. (сто пятьдесят девять грн. 84 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 609,00грн. (шістсот дев`ять грн. 00 коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк предявлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Савічевв В.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 20 року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 20 року.
Суддя ___________ Савічевв В.О. підпис
Місце печатки суду
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 753/300/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/4945/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Колесник О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

24 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 22 січня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22 січня 2015 року відкрито провадження по даній справі.

Не погодившись з ухвалою суду, 9 лютого 2016 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу скасувати, вважаючи що судом порушено норми процесуального права.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження якщо у справі є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 вже звертався до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вищезазначену ухвалу суду.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12 травня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 22 січня 2015 року.

За таких обставин ОСОБА_3 слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 22 січня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили ухвали Апеляційного суду

Суддя:
Провадження № 2/234/817/16
УХВАЛА

02 лютого 2016 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Літовки В.В.

при секретарі Троянчук Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Краматорськтеплонерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.

В судове засідання позивач заявив клопотання про заміну відповідача належним ОСОБА_2, оскільки він є власником квартири АДРЕСА_1 з 08.11.2007 року, а заборгованість по комунальному обслуговуванню квартири виникла з 01.03.2013 року по 01.08.2015 року.

Згідно ст.33 ЦПК України , суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.33 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника ТОВ «Краматорськтеплоенерго», замінити первісного відповідача ОСОБА_1 належним відповідачем ОСОБА_2.

Судове засідання по справі продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 190/477/16-ц
Провадження 2/190/187/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2016 року м. Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Пальмирівської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області про визнання права власності на приміщення ферми,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Пальмирівської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області, в якому просять визнати за ними право спільної сумісної власності на приміщення ферми, площею 1606,3 кв.м., що розташована за адресою вул. Богдана Хмельницького, 30а с. Жовтоолександрівка П`ятихатсткий район Дніпропетровська область.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Пальмирівської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області про визнання права власності на приміщення ферми.

Призначити судове засідання на 29 лютого 2016 року на 15 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29 лютого 2016 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя Ю.В. Легкошерст
Справа № 573/126/16-ц
Номер провадження 2-о/573/10/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"23" лютого 2016 р. м.Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О.В., розглянувши заяву КУСОР Білопільський дитячий будинок-інтернат, заінтересовані особи: ОСОБА_1, орган опіки та піклування Білопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

в с т а н о в и в :

28.01.2016 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

08.02.2016 року ухвалою суду по справі була призначена судово-психіатрична експертиза, у звязку з чим провадження у справі було зупинено.

23.02.2016 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 54.

Згідно ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому суд вважає, що провадження у справі за заявою КУСОР Білопільський дитячий будинок-інтернат, заінтересовані особи: ОСОБА_1, орган опіки та піклування Білопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки необхідно відновити і призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за заявою КУСОР Білопільський дитячий будинок-інтернат, заінтересовані особи: ОСОБА_1, орган опіки та піклування Білопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки відновити.

Призначити судове засідання на 10-00 год. 02 березня 2016 року та викликати в судове засідання заявника, заінтересованих осіб, народних засідателів.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/754/16-ц
Номер провадження 2/725/170/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2016 року

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник по справі подав до суду заяву , яка не може бути призначена до розгляду. Заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

У відповідності до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити в собі:

- зміст позовних вимог;

-зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

-виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

В тексті позовної заяви позивачі не посилається на докази , щодо наявності спірних відносин між ним та відповідачем. Не посилається позивач на докази, що саме відповідач заподіяв мат йому матеріальну та моральну шкоду. Не зазначає в позовній заяві та не посилається на докази, що саме відповідач спричинив йому матеріальну та моральну шкоду. Не зазначає в позовній заяві та не долучає до матеріалів позовної заяви, що саме відповідач є власником зазначеної квартири.

Дані вимоги в позовній заяві не виконано, тому, на підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху та надати 3 денний строк для усунення зазначених недоліків, з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Іщенко І.В.