overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 535/143/16-ц
Провадження № 2/535/104/16
УХВАЛА

25 лютого 2016 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відділ Держгеокадастру у Котелевському районі Полтавської області, ОСОБА_2 державна нотаріальна контора Київської області;-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності:

на земельну ділянку площею 2, 56 га., яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва , що знаходиться на території Котелевської селищної ради Полтавської області і до дня смерті належала на праві приватної власності ОСОБА_3, яка померла 02.11.2004 року.

на земельну ділянку площею 2, 56 га., яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва , що знаходиться на території Котелевської селищної ради Полтавської області і до дня смерті належала на праві приватної власності ОСОБА_4, яка померла 04.12. 2003 року, та ОСОБА_3, яка прийняла спадщину, але не встигла оформити свої спадкові права.

Позовна заява ОСОБА_1 підсудна Котелевському районному суду Полтавської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відділ Держгеокадастру у Котелевському районі Полтавської області, ОСОБА_2 державна нотаріальна контора Київської області.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 01 березня 2016 року.

ОСОБА_5 ОСОБА_2 державну нотаріальну контору Київської області надати до суду інформацію за даними спадкового реєстру щодо кола спадкоємців, які прийняли спадщину, або оформили спадкові права після померлої ОСОБА_3, яка померла 02.11.2004 року, та до дня смерті проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 та після померлої ОСОБА_4, яка померла 04.12.2003 року, та до дня смерті проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 березня 2016 року письмові заперечення проти позову й посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Єдиний унікальний номер №440/57/16-ц
Провадження №2/440/274/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Мельник С. Р.

при секретарі Базилюк Г.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі суду міста Буська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, який укладений 23 травня 2008 року.

В судове засідання сторони не з»явились.

Позивач подала заяву з проханням залишити позов без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви не встановлено, тому у відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня її проголошення через Буський районний суд Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 548/170/16-ц
Провадження №2-о/548/4/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"25" лютого 2016 р. м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Андріївська сільська рада Хорльского району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір в повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір"ставки судового збору встановлюються у таких розмірах:

- за подачу до суду заяви у справах окремого провадження 0,2 % розміру мінімальної заробітної плати (тобто 0,2 % від 1378 грн., що становить 275,60 грн.).

З наявного в матеріалах справи оригіналу квитанції від 26.01.2016 № 1Р26146 вбачається, що заявником оплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн., що на 32 грн. менше, ніж встановлена сума судового збору, що підлягає сплаті при подачі відповідної заяви.

Таким чином, заявнику необхіно додатково сплатити 32 грн. судового збору.

Відповідно до статті 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 Степановича, заінтересована особа: Андріївська сільська рада Хорльского району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин, залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Старокожко
233 Справа № 233/884/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.02.2016 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Львівського регіонального відділення АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Львівського регіонального відділення АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання по справі та викликати сторони на 09-40 годину 12 березня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 699/1074/15-ц
Номер провадження 2/699/75/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"14" січня 2016 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДШК» про відшкодування шкоди завданої будівельними роботами,

ВСТАНОВИВ:

Позивач предявив у суд даний позов і просить стягнути з відповідача завдану їй матеріальну шкоду визначену судово-будівельною експертизою посилаючись на те, що відповідач визнаний переможцем тендеру державної цільової програми «Реалізація пілотних проектів» та на підставі договору підряду від 17 листопада 2011 року № 1/3 по проекту «Завершення реконструкції житлового будинку по вул. Леніна 21 в м. Корсунь-Шевченківський» приступив до виконання будівельних робіт даного будинку, в результаті яких пошкоджена квартира позивача. Добровільно відшкодовувати завдану шкоду відповідач не бажає.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122,127,129,131,293 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу / третій особі / направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів та розяснити йому, що після одержання копій він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів,що підтверджують його заперечення посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити,що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Призначити судовий розгляд в приміщенні суду о 08:30 на 10.02.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає за виключенням недотриманням правил підсудності.

Суддя Савранський О. А.
Єдиний унікальний номер №440/123/16-ц
Провадження № 2/440/298/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2016 р.

Суддя Буського районного суду Мельник С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 22 березня 2016 р. о 14:00 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 653/1841/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/686/16
У Х В А Л А

26 лютого 2016 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Ігнатенко П.Я.

Суддів: Воронцової Л.П.

ОСОБА_1

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 04 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

04 грудня 2015 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у вищезазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

15 лютого 2016 року Апеляційний суд Херсонської області постановив ухвалу про визначення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_2 та/або її представника ОСОБА_5 у приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Ухвалою від 23 лютого 2016 року визначено участь ОСОБА_3 та/або його представника ОСОБА_6 в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Святошинського районного суду м.Києва.

Оскільки розгляд справи призначений на 11:30 годин 25 лютого 2016 року було відкладено, колегія суддів вважає за необхідне повторно доручити Святошинському районному суду м.Києва та Генічеському районному суду Херсонської області організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю вказаних вище осіб.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Доручити Святошинському районному суду м.Києва організувати 03 березня 2016 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні цього ж суду (за адресою: м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_3 та/або його представника ОСОБА_6.

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області організувати 03 березня 2016 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м.Генічеськ, вул.Братів Коваленко, 66) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_2 та/або її представника ОСОБА_5.

Копію даної ухвали негайно направити Святошинському районному суду м.Києва та Генічеському районному суду Херсонської області для організації її виконання та особам, щодо яких вирішено питання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 223/740/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/249/2016(м)
Категорія 27 Головуючий у 1-й інстанції Луньова О.Г.
У Х В А Л А

24 лютого 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Мироненко І.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Вугледарського міського суду Донецької області від 18 грудня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою ПАТ «Альфа-Банк» на ухвалу Вугледарського міського суду Донецької області від 18 грудня 2015 року.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення, недоліки апеляційної скарги усунені у строк. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Вугледарського міського суду Донецької області від 18 грудня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя
Провадження № 2/638/6968/15
У Х В А Л А

іменем України

18 лютого 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого: судді Шишкіна О.В.

за участі секретаря: Голуб Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

27.01.2016 року позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.89, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через суд першої інстанції.

Суддя: О. В. Шишкін
1Справа № 335/1631/16-ц 2/335/806/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Запорізькій області про захист прав споживачів та визнання недійсним договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Запорізькій області про захист прав споживачів та визнання недійсним договору іпотеки.

Судове засідання по справі провести 14.03.2016 року о 11-30 годині.

Відповідачу до 14.03.2016 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Ю.Кравченко
Єдиний унікальний номер 728/401/16-ц
номер провадження 2/728/128/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

23 лютого 2016 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко В.М., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Городищенської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на 1/2 земельної ділянки.

справа № 2/728/128/16.

2. Справу призначити до судового засідання на 10 год. 00 хв. 01 березня 2016 року.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

5. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. В судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з`ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел.8(241) 51-499, тел.факс8(241) 51-942.
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.02.2016 року Справа № 447/292/16-ц
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-Новий Розділ"до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,-
Відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» по 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 67 копійок судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________ Головатий А. П.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності року.
Суддя: _________________ Головатий А. П.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 578/168/16-ц
провадження № 2/578/82/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2016 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна квартири , спільним сумісним майном подружжя та його поділ, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 просить суд визнати трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1, придбану за договором купівлі-продажу від 29 серпня 2001 року посвідченим державним нотаріусом Краснопільської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 на імя ОСОБА_2 спільним сумісним майном подружжя та провести поділ вказаної квартири, визнавши за ним право власності на її ? частину.

Разом з тим, просив в порядку досудової підготовки зробити витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно для підтвердження реєстрації квартири АДРЕСА_2 на імя ОСОБА_2.

Свої вимоги позивач мотивує тими обставинами, на які посилається в самому позові.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі.

До матеріалів позовної заяви приєднані необхідні докази, які дають підстави призначити справу до попереднього судового засідання.

Тому, керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна квартири , спільним сумісним майном подружжя та його поділ.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області на 10 год. 00 хв. 02 березня 2016 року, викликавши сторони.

В якості досудової підготовки зробити витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно для підтвердження реєстрації квартири АДРЕСА_2.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу та і запропонувати до 01 березня 2016 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4