Справа №2-460/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2016 року Солом'янський районний суд м.Києва

у складі: головуючого судді - Оксюти Т.Г.

при секретарі - Горупа В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про закриття провадження у справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, мотивуючи тим, що 24.03.2011 року Солом'янським районним судом м. Києва вже було ухвалено рішення з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, яке набрало законної сили.

Позивач та її представник в судовому засіданні заперечували проти заявленого клопотання посилаючись на те, що з моменту ухвалення вказаного рішення минуло майже п'ять років і саме відношення відповідача до доньки за цей період вже є новими підставами для пред'явлення позову до суду.

З урахуванням викладеного просили відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача.

Третя особа в судове засідання свого представника не направила.

Заслухавши пояснення позивача та її представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Зі змісту статті 3 ЦПК України вбачається, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

13.11.2015 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як роз'яснено у п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає».

Встановлено, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 24.03.2011 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17.05.2011 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав було відмовлено.

Як вбачається з мотивувальної частини рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 24.03.2011 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 17.05.2011 року позивач як на підставу своїх позовних вимог про позбавлення батьківських прав посилалась на те, що відповідач після розірвання шлюбу ухилився від виховання та утримання доньки, не цікавиться її станом здоров'я, намагався позбавити житла, оспорював своє батьківство, а також застосовував фізичне насильство до позивача в присутності доньки.

Цими ж підставами обґрунтовує ОСОБА_1 своє звернення до суду з новим позовом і на теперішній час.

Таким чином, на час звернення позивача ОСОБА_1 з цим позовом до суду, є таке, що набрало законної сили рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 24.03.2011 року, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, що свідчить про те, що спір між тими ж самими сторонами та той самий предмет і з тих самих підстав вирішено судом.

Стаття 11 ЦПК України визначає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналіз тих обставин на які вказує позивач у своїй заяві, свідчить про те, що усі згадувані нею події та наявність неприязних взаємовідносини між сторонами існували з 2006 року і до звернення нею до суду вперше, а також мають стійку та триваючу тенденцію до ускладнення.

Усі посилання з пояснень позивача щодо клопотання про закриття провадження у справі містять відсилку на події 2006-2010 року, тобто ще до першого звернення до суду.

Таким чином, це в жодному випадку, як і наявність у позивача згадуваного нею у клопотанні цивільного чоловіка, не змінює правову природу взаємовідносин сторін, оскільки у справі, яка перебувала на розгляді Солом'янського районного суду м. Києва у 2011 році визначені ті самі сторони, зазначені ті самі підстави, та предметом спору є позбавлення відповідача батьківських прав, що унеможливлює її розгляд.

В умовах стислих процесуальних строків передбачених ст. 157 ЦПК України затягування розгляду справи є неприпустимим.

Що ж стосується доводів позивача про наявність нових підстав для звернення з даним позовом до суду, то суд приходить до висновку про їх безпідставність, оскільки із вищезазначеного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 24.03.2011 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 17.05.2011 року вбачається, що судами були дослідженні обставини, на підставі яких позивач на даний час звертається до суду з позовом про позбавлення батьківських прав.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, на підставі п.2 ч.1 ст.205 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня наступного після її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя