overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/14/16-ц

19 лютого 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого -судді Вінтоняк М.Б

секретаря Скоблей О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом в суд до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Змінити розмір аліментів і стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1 /інд.код НОМЕР_1/ в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі по 800 гривень щомісячно на дитину до досягнення повноліття дитиною.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 300,00 гривень судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 551,20 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 203/529/16-ц
Номер провадження2-зз/203/5/2016
УХ В А Л А

про відкриття провадження

11 лютого 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф.., ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-663/10 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКО», ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява про скасування заходів забезпечення позову.

Ознайомившись із зазначеною заявою і доданими до неї документами та приймаючи до уваги, що підстав для залишення вказаної заяви без руху, повернення її заявнику або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, керуючись ст.ст.121, 122, 127, 234, 235, 287-289 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №203/529/16-ц (провадження №2-зз/203/5/2016) за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-663/10 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКО», ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, призначивши справу до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 02 березня 2016 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, заінтересованим особам надіслати також копію заяви окремого провадження з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ф. Карпенко
Справа № 442/6015/16 Головуючий у 1 інстанції: Нагірна О.Б.
Провадження № 22-ц/783/6267/16 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Струс Л.Б.

суддів: Шандри М.М., Шумської Н.Л.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, представників ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою виконавчого комітету Дрогобицької міської ради на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 вересня 2016 року у справі за заявою виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи та з проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, п.4.ч.1 ст.314, ст.ст. 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Дрогобицької міської ради - відхилити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 вересня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвали законної сили.

Головуючий Л.Б. Струс

Судді М.М. Шандра

Н.Л. Шумська
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

08.02.2016 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. вивчивши матеріали позовної заяви (Справа № 704/128/16-ц), що надійшла до суду 27.01.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява ТОВ Фінансової компанії "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ТОВ Фінансової компанії "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 29.02.2016 року на 09:30 год.

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 572/4101/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Болотвіна Л.О.

при секретарі Сосюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 заявив цивільний позов про визнання його батьківства щодо дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та внести зміни в актовий запис про народження дитини, вказавши його її батьком. В судове засідання позивач подав заяву про закриття провадження у справі, так як він відмовляється від позову, оскільки видано нове свідоцтво про народження дочки, де батьком вказаний він.

Суд вважає, оскільки відповідачкою добровільно визнано батьківство позивача та в актовому записі про народження дитини позивач вказаний батьком, є підстави прийняти відмову від позову і закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 205 п. 3 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської обл. через районний суд протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення третіх осіб

23.11.2016

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря Бломберус С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

24.06.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2, померлої 28.11.2015 року, терміном в три місяці з часу набрання рішенням суду законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, після смерті спадкодавиці ОСОБА_2 спадкоємцями першої черги є її діти: ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Згідно з ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Якщо суд при здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору (ч. 2 ст. 35 ЦПК України)

Враховуючи, що предметом спору є визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, спадкоємцями першої черги якої є її діти, беручи до уваги думку позивача та його представника про згоду на їх залучення до участі у справі, суд вважає, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, суд залучає цих осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 35, 208 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цій цивільній справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: 1) ОСОБА_3 (АДРЕСА_1),2) ОСОБА_4 (АДРЕСА_2)

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
№ провадження 2/646/2143/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2016 місто Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді Шуліка Ю.В.

при секретарі- Безсонній Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,

в с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ст.. 209 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення. З мотивованим рішенням сторони зможуть ознайомитись через 5 днів - 29.11.2016 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 80,181,183,191 Сімейного кодексу України, ст. ст. ст.10,11,88 ,209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частини зі всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 31.10.2016 року й до повноліття дитини, але не менш ніж 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, судовий збір на користь держави у розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення протягом 10 днів після проголошення, а для осіб, які брали участь у справі але не були присутні при проголошенні рішення, у той самий строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя Ю.В.Шуліка
Категорія: 39 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Русинчук М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 18 листопада 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідача ОСОБА_2 подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Від сплати судового збору відповідач звільнена.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 03 березня 2016 року.

Суддя
Справа № 569/1799/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року м..Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про відшкодування розміру моральної шкоди, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визначення розміру моральної шкоди.

Заявником до матеріалів справи долучена постанова від 16 липня 2015 року, яку виніс суддя Харечко С.П. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу(самовідводу), якщо: 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; 5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Оскільки, в заяві про визначення розміру моральної шкоди ОСОБА_1 покликається на постанову, яка була винесена суддею Харечко С.П. про притягнення заявника до адміністративної відповідальності, головуючим подано заяву про самовідвід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.20, 24, 25 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Рівненського міського суду Харечка С.П. - задоволити.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відшкодування розміру моральної шкоди передати на розгляд іншому судді в порядку, встановленому ч.3 ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Харечко
Справа № 676/750/16-ц
Номер провадження 2/676/744/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

19 лютого 2016 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Камянець- Подільському міськрайонному суді на 09 березня 2016 року на 13-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу до 09 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_1В
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/36/16-ц
Провадження № 2/280/224/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 січня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Пасічний Т.З. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_2 райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 15.03.2016 року на 13:30 год., яке буде проведено в залі засідань ОСОБА_2 райсуду № 2 , за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу в строк до 15.03.2016 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 450/2315/16-ц Провадження № 2/450/1571/16
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

23 листопада 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.,

при секретарі Бідник І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення штрафу за попереднім договором купівлі-продажу,-

встановив:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення штрафу за попереднім договором купівлі-продажу.

В судове засідання, призначене на 11 год. 15 хв. 23 листопада 2016 року сторони по справі не зявилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомленні.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст.ст. 169, 197, 208, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення штрафу за попереднім договором купівлі-продажу, відкласти на 22 грудня 2016 року о 16 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони. Попередити сторони про наслідки повторної неявки в судове засідання.

СуддяОСОБА_3
Справа № 569/810/16-ц
УХВАЛА

22 лютого 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Тимощук О.Я., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської філії державного підприємства МВС України «ІНФОРМ-РЕСУРСИ» про усунення перешкод у користуванні майном, витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2016 року до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Рівненської філії державного підприємства МВС України «ІНФОРМ-РЕСУРСИ» про усунення перешкод у користуванні майном, витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою судді від 27 січня 2016 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий п"ятиденний термін, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

З повідомлення про вручення поштового відправлення видно, що ОСОБА_1 отримав ухвалу суду 10 лютого 2016 року, яка була надіслана на адресу позивача ОСОБА_1 вказану в позовній заяві, а саме: 34500, м. Сарни, Рівненська область, вул. Кутузова, 47.

Станом на 22 лютого 2016 року до суду не надійшли докази, які б підтверджували усунення недоліків вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 121 ч. 2 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської філії державного підприємства МВС України «ІНФОРМ-РЕСУРСИ» про усунення перешкод у користуванні майном, витребування майна із чужого незаконного володіння вважати не поданою та повернути позивачу.

Позивачу розяснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа №303/6591/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 листопада 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 «Закарпатгаз Збут» звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині, щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 236/2954/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2016 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 леонідовича про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

24 листопада 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 леонідовича про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 леонідовича про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 14:00 годин 05.12.2016 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 05.12.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -