Провадження № 6/712/26/16
Справа № 712/361/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.,

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Продінвест», зацікавлені особи: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в місті Черкаси, Приватне підприємство «Бізнес-Сервіс-2000», ОСОБА_1 про заміну вибулої сторони правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну вибулої сторони правонаступником, посилаючись на те, що на виконанні у Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області знаходиться наказ Господарського суду Черкаської області № 925/1678/13 від 15 травня 2015 року, за яким звернуто стягнення на предмет іпотеки по іпотечному договору № 7207Z37, посвідченому 26 грудня 2007 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованому в реєстрі за № 10022, та договору про внесення змін до нього № 7207Z37-1, що посвідчений 20 лютого 2009 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за № 404, а саме на нерухоме майно, що складається із нежитлових приміщень з підвалом (А-18), яке знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Пастерівська 11, загальною площею 626,3 кв.м., що належить на праві власності ТОВ «Продінвест». Кошти, отримані від реалізації предмету іпотеки, направити на погашення заборгованості ДП «Росток-Грифон» ТОВ «Продінвест» перед ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» за Генеральною угодою № 7207N4 від 26 грудня 2007 року та кредитним договором № 7211КЗ від 17 березня 2011 року в загальній сумі 4 555 038 грн. 16 коп. Встановити початкову ціну для реалізації предмета іпотеки по іпотечному договору на рівні заставної вартості предмета іпотеки, а саме: 6 125 300 грн. Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження.

Враховуючи те, що 08 червня 2015 року між ПП «Бізнес-Сервіс-2000» та ТОВ «Продінвест», укладено договір уступки, заявник звернувся до суду з заявою про заміну вибулої сторони правонаступником, а саме ТОВ «Продінвест» на ПП «Бізнес-Сервіс-2000».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частиною 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Однак, суд вважає посилання заявника на вимоги ст. 378 ЦПК України безпідставними, так даною нормою регулюються процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) та його положення не можуть бути застосовані до виконання рішень господарського суду.

Таким чином, на думку суду, суд загальної юрисдикції позбавлений права вирішувати питання щодо заміни сторони виконавчого провадження під час примусового виконання виконавчого листа виданого в господарській справі.

Згідно ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Відповідно до ст. 25 ГПУ України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до абзацу 1 п. 6-1 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 № 9, ГПК не передбачено порядку розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Однак, з огляду на приписи частини першої статті 25 цього Кодексу та частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" розгляд відповідних заяв, поданих у справах зі спорів, що вирішувалися господарським судом, належить до повноважень названого суду.

Відповідний розгляд здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб'єктного складу учасників процесу, передбачених згаданою нормою Закону України "Про виконавче провадження" (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника).

Вирішуючи справу по суті, суд враховує положення ч. 1 ст. 15 ЦПК України відповідно до якої суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Отже, приймаючи до уваги те, що господарські суди розглядають заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником лише у справах зі спорів, що вирішувалися господарським судом, суд дійшов висновку, що розгляд даної справи в порядку цивільного судочинства є неможливим, а від так у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 208-210, 378 ЦПК України, ч. 3 ст. 25, 116 ГПК України, п.5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Продінвест», зацікавлені особи: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в місті Черкаси, Приватне підприємство «Бізнес-Сервіс-2000», ОСОБА_1 про заміну вибулої сторони правонаступником - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ: