overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №618/102/16-ц
Провадження №2/618/54/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2016 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує відповідачу подати свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 02 березня 2016 року у залі судового засідання № 2 в приміщенні Дворічанського районного суду Харківської області з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 01 березня 2016 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Рябоконь
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 року

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,при секретарі Вертелецькому М.О.,розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі часток будинковолодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя перебуває вказана цивільна справа.

12.02.2016 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_3 в якій остання повідомила суд про смерть свого чоловіка ОСОБА_2 та надала копію свідоцтва про смерть.

В судове засідання позивач та його представник не з*явилися, через канцелярію суду надійшло клопотання представника ОСОБА_4 про зупинення провадження по справі до залучення правонаступників померлого відповідача ОСОБА_2 , просить суд шляхом витребування матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_2встановити його спадкоємців,які прийняли спадщину,та залучити їх до участі у справі як відповідачів.

Перевіривши доводи клопотання матеріалами справи суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов*язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою,яка була стороною у справі,якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

З наданих суду документів встановлено, що відповідач у даній справі ОСОБА_2 01.02.2016 р.помер, шестимісячний строк на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2не сплинув.

Враховуючи,що спірні правовідносини у даній справі допускають правонаступництво,проте правонаступники після смерті відповідача ОСОБА_2на теперішній час невідомі,суд відповідно до ст.203 ЦПК України зупиняє провадження у справі до залучення правонаступників померлого відповідача ОСОБА_2до участі у справі.

На підставі ст.201,203,293 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі часток будинковолодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою -зупинити до залучення правонаступників померлого відповідача ОСОБА_2 до участі у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом 5 днів після її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.А.Галущенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2937/16 Справа № 204/98/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Токар Н. В. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2016 року

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 12 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про порушення трудового права та не здійснення розрахунку,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 12 лютого 2016 року подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 12 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про порушення трудового права та не здійснення розрахунку.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 04 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6666/16-ц
р.ст. 15/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

23 лютого 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Цокол Л.І. , вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 а на 13 травня 2016 року о 12 год. 30 хв.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Цокол Л.І.
Справа № 750/603/16-ц
Провадження № 2/750/744/16
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

за участі секретаря Кравченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

22.01.2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

24.02.2016 року позивач до початку розгляду справи через канцелярію суду подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 207 ЦПК України суд

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/829/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25.02.2016 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» 24лютого 2016 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09-30 год. 30 березня 2016 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Яковенко
Справа № 640/2597/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ «КБ «Надра» про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати право спільної сумісної власності позивача та відповідача на квартиру АДРЕСА_1; визнати недійсним договір іпотеки № 1435 від 14.04.2008р. укладений між відповідачкою та ПАТ «КБ «Надра», виключити запис з Державного реєстру іпотек про обтяження договір іпотеки № 1435 від 14.04.2008р., обтяження квартири АДРЕСА_1; виключити запис з Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна про обтяження № 94 по вул. Гв. Широнинців,94, в м. Харкові.

Позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України: до позову не додано документів, що підтверджують сплату судового збору, не зазначена ціна позову.

Відповідно до вимог статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставок судового збору вимоги майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати; розмір ставок судового збору кожної вимоги немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 551,20 грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштівУправління Державної казначейської служби України у Київському районі м.Харкова, Харківської області.
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37999675
Банк отримувачаГУДКСУ у Харківській області
Код банку отримувача (МФО)851011
Рахунок отримувача0004
Код класифікації доходів бюджету22030001
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський районний суд м. Харкова (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ «КБ «Надра» про визнання договору недійсним залишити без руху, запропонувати позивачу протягом 5 діб з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви, надати суду нову редакцію позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Розяснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

СУДДЯ
Справа № 652/81/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до попереднього розгляду

23 лютого 2016 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

Матеріали позовної заяви надійшли відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами Закону України «Про судовий збір».

Справа за даним цивільним позовом, відповідно до ч.8 ст.110 ЦПК України, підсудна Високопільському районному суду Херсонської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди землі.

Призначити попередній розгляд у справі о 09.30 год. «16» березня 2016 року в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області смт Високопілля вул.Червоноармійська, 104 Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до «15» березня 2016 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати представнику позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 2-671/10 Головуючий в 1 інстанції :
Номер провадження: 22-ц/791/2762/15 ОСОБА_1
Доповідач: Бездрабко В.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

2016 року лютого місяця 25 дня колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого : Бездрабко В.О.

Суддів : Приходько Л.А.

ОСОБА_2

Секретар : Кутузова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у рішенні Апеляційного суду Херсонської області від 17 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Бериславської міської ради, третя особа - ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

У задоволені заяви ОСОБА_3 про виправлення описки у рішенні Апеляційного суду Херсонської області від 17 грудня 2015 року відмовити.

Виправити арифметичну помилку в рішенні Апеляційного суду Херсонської області від 17 грудня 2015 року, вказавши, що за ОСОБА_3 визнано право власності в порядку спадкування за заповітом після померлого 28 червня 2002 року ОСОБА_5 на 61/100 частини домоволодіння №2 по вул. Куйбишева у м. Бериславі Херсонської області, замість 22/25.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді : Л.А. Приходько

ОСОБА_2
Справа № 337/455/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.02.16 Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши цивільну справу по провадженню № 2/337/502/2016 за позовною заявою ПАТ «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Судовий збір позивачем сплачено у розмірах та в порядку встановленому чинним законодавством.. Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю, що є підстави призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільної справі за позовом ПАТ «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у Хортицькому районному суді м. Запоріжжя на 21.03.2016 року, на 11-30 годину.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів - відповідачу, розяснивши йому, що відповідно до ст. ст.. 128 ч. 1, 123 ч. 1 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті; подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є.Гнатик
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 5 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

У січні 2016 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5, з пропуском строку на касаційне оскарження судової ухвали. Заявником було порушено клопотання про поновлення цього строку.

Як на підставу для поновлення строку заявник посилався на те, що тривалий час не мав змоги отримати копію оскаржуваної судової ухвали, на підтвердження цих обставин долучав заяву про видачу копії судового рішення датовану 8 грудня 2015 року. Ухвалою від 13 січня 2016 року вказані підстави визнано судом неповажними та надано заявнику строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали, шляхом звернення до суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження, навівши інші підстави для поновлення строку та подавши відповідні докази.

У лютому 2016 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, надіслав до суду заяву на виконання вимог ухвали суду від 13 січня 2016 року та зазначав, що копію оскаржуваної судової ухвали отримано ним не 8 грудня 2015 року, а 22 грудня 2015 року під час відрядження до м. Києва. На підтвердження зазначених обставин долучено копію посвідчення про відрядження, виданого ОСОБА_3 та квитків на автобус Одеса-Київ-Одеса на 22-23 грудня 2015 року. Однак із заяви на усунення недоліків та долучених до неї матеріалів не убачається дати отримання заявником (або представником заявника) копії оскаржуваної судової ухвали.

Таким чином, вказані причини пропуску строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані судом поважними.

За таких обставин, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху не виконав, підстави для поновлення строку на касаційне оскарження відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 5 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
УХВАЛА

22 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства «Великобичківське лісомисливське господарство», подану представником Маріна Іваном Михайловичем, на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 18 грудня 2015 року,

у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Великобичківське лісомисливське господарство» про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Великобичківське лісомисливське господарство» про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, за касаційною скаргою Державного підприємства «Великобичківське лісомисливське господарство», подану представником Маріна Іваном Михайловичем, на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 18 грудня 2015 року.

Витребувати із Рахівського районного суду Закарпатської області вищезазначену цивільну справу № 305/1085/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 22 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І.Євтушенко