Справа № 645/9496/15-ц
Провадження № 2-с/645/182/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.

за участю секретаря судового засідання Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

16 грудня 2015 року суддею Фрунзенського районного суду м. Харкова за заявою Акціонерної компанії "Харківобленерго" видано судовий наказ № 645/9496/15-ц про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: 61044, АДРЕСА_1, 126, 127, на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго", яка розташована за адресою: 61106, м. Харків, вул. Плеханівська, 126/2 (п/р 07 в філії ХОУ ВАТ "Ощадбанк", МФО 351823, ) заборгованості за електричну енергію у розмірі 4650,97 грн., а також судового збору у розмірі 609,00 грн.

ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати вищевказаний судовий наказ, посилаючись на те, що ним в повному обсязі сплачено заборгованість за послуги з електропостачання. Крім того, в договорі, який міститься в матеріалах справи, підроблено його підпис.

В судове засіданняборжник ОСОБА_1 та представник стягувача - Акціонерної компанії "Харківобленерго", які належним чином повідомлялись про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не з'явились, про причини неявки суду не повідомили.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, що відповідає положенням ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд заяви відбувався за відсутності боржника та стягувача, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 645/9496/15-ц, приходить до наступного.

У відповідності до положень п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

За результатами розгляду заяви суд приходить до висновку про наявність спору про право.

З огляду на те, що для повного та всебічного зясування обставин справи необхідно вислухати пояснення та доводи сторін, дослідити надані ними в судовому засіданні докази, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 105-1, 197 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Судовий наказ № 645/9496/15-ц, виданий 16 грудня 2015 року суддею Фрунзенського районного суду м. Харкова за заявою Акціонерної компанії "Харківобленерго" про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: 61044, АДРЕСА_1, 126, 127, на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго", яка розташована за адресою: 61106, м. Харків, вул. Плеханівська, 126/2 (п/р 07 в філії ХОУ ВАТ "Ощадбанк", МФО 351823, ) заборгованості за електричну енергію у розмірі 4650,97 грн., а також судового збору у розмірі 609,00 грн. - скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -