Справа № 211/6938/15-ц
Провадження № 2/211/545/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 січня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді : Ткаченко С.В.

при секретарі : Форманчук К.М.

за відсутності : позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином, суд , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином, вказавши, що 18.09.2015року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу було винесено вирок, по обвинуваченню відповідача ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, яким його визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення та призначено покарання у вигляді двох років позбавлення волі з випробувальним терміном на три роки. Вона визнана потерпілою по даному кримінальному провадженню. Згідно даного вироку суду ОСОБА_2 викрав у неї золотий ланцюг 585 проби довжиною 45 сантиметрів, вагою 14,14 грамів, вартість якого, згідно вироку суду складає - 6567,89 гривень; мобільний телефон марки "Нокія 2610", вартістю - 124,00 гривень; мобільний телефон марки "Самсунг С 3530" вартістю - 551,00 гривень. Спричинена відповідачем шкода, їй не відшкодована тому бажає стягнути з відповідача вартість викрадених речей, а семе:

золотого ланцюга 585 проби довжиною 45сантиметрів, вагою 14,14грамів 12179,52 грн., відповідно довідки АТ "ОТП Банк" від 03.11.2015року;

мобільного телефону марки "Нокія 2610", - 124,00 гривень;

мобільного телефону марки "Самсунг С 3530" - 551,00 гривень, а загалом - 12845,20гривень.

Також незаконними діями відповідача їй завдано моральну шкоду, яка полягає у завдані їй стресу, змушена була ходити по різним інстанціям, що призвело до порушення її життєвого ритму. Дії відповідача також призвели до втрати соціальних зв'язків, оскільки загубилися контакти з людьми, тому розмір моральної шкоди оцінює в 10 000 гривень, що просить стягнути з відповідача.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 18.09.2015 року який 20.10.2015 року набрав законної сили, відповідача ОСОБА_2 визнано винним, та засуджено за ст. 185 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі з випробувальним терміном на три роки, за те що він 17.05.2015 року з квартири АДРЕСА_1 таємно викрав належне майно потерпілій ОСОБА_1, а саме: золотий ланцюг 585 проби довжиною 45 см., вагою 14,14 г., вартістю згідно товарознавчої експертизи № 116 від 29.08.2015 року - 6567,89 грн., мобільний телефон марки «Нокіа 2610» імей: 82209 чорного кольору вартістю згідно товарознавчої експертизи № 116 від 19.08.2015 року - 124,00 грн., мобільний телефон марки «Самсунг С3530 » се ребристого кольору вартістю згідно товарознавчої експертизи № 116 від 19.08.2015 року - 551,00 грн. Позивач по справі ОСОБА_1 визнана потерпілою. ( а. с. 7-8- копія вироку).

Відповідно дост.22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода,завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи,а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

У відповідності до ч. 4 ст. 61 ЦПК Українивирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого не майнового або майнового права та інтересу.

Спірні правовідносини, що виникли, регулюються главою 82 ЦК України. В даному випадку мають місце зобовязання, що виникають із заподіяння шкоди.

Згідно з загальними положеннями про відшкодування шкоди, шкода, завдана майну та здоровю фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з розясненнями, що містяться в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна (далі Постанова) при вирішенні питання про відшкодування матеріальної шкоди, суд має керуватися відповідними нормами цивільного законодавства, які регулюють майнову відповідальність за шкоду, заподіяну фізичним та юридичним особам.

Згідно ст.1192 ЦК України, з урахування обставин справи суд за вибором потерпілого може зобовязати особу, яка завдала шкоду майну, відшкодувати її в натурі або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до довідки начальника та старшого експерта відділу обслуговування клієнтів відділення «Калнишевське» АТ «ОТП Банк» в м. Кривий Ріг № 311-5-311-5/258 від 03.11.2015 року, 1 тройська унція (міра яка використовується для обчислення маси дорогоцінних металів ) станом на 03.11.2015 року за офіційним курсом Національного Банку України становить 26307,5170 (а.с. 9).

Отже, вартість золотого ланцюга становить 12179,52 грн.

Як вбачається з вироку суду від 18.09.2015 року вартість мобільного телефону марки «Нокіа 2610» становить 124,00 грн., вартість мобільного телефону марки «Самсунг С3530 » становить 551,00 грн., та загалом 12845,20 грн.

Відтак з відповідача підлягає стягненню в цивільному порядку сума завданої матеріальної шкоди в сумі 12845,20 грн.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Розмір відшкодування моральної шкоди, відповідно до розяснень, що містяться в п.9 Постанови Пленуму Верховного суду України Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань, яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Згідно п.17-1 постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» потерпілий, тобто особа, якій заподіяно моральну шкоду внаслідок незаконних дій, має право пред'явити позов про її відшкодування. Пунктом 3 цієї ж постанови встановлено, що під моральною (немайновою) шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Окрім цього, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03. 1995р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди «(зі змінами та доповненнями) було роз'яснено, що заподіяна моральна (немайнова) шкода відшкодовується тій фізичній чи юридичній особі, права якої були безпосередньо порушені протиправними діями (бездіяльністю) інших осіб в розмірі відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо), та з урахуванням інших обставин при цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Обґрунтовуючи наявність і розмір моральної шкоди, позивач зазначає, що саме через заподіяння протиправних дій обвинуваченого , вона зазнала стресу. Душевний біль відчуває до наступного часу. Компенсацію моральної шкоди оцінює в розмірі 10 000 грн.

Висновок щодо протиправності діянь обвинуваченого та його вини у скоєному злочині зроблений судом при наданні правової оцінки його діям при ухваленні вироку.

Вирішуючи питання про розмір грошового відшкодування моральної шкоди на користь позивача, суд, враховує наявність моральної шкоди обґрунтованої потерпілою обставинами, які є очевидними, характер та обсяг заподіяних їй моральних, душевних, психічних і фізичних страждань, характер немайнових витрат (їх тривалості, можливості відновлення), та приходить до висновку про те, що позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди ґрунтуються на законі та підтверджуються належними та допустимими доказами по справі у звязку з чим повинні бути стягнуті саме з відповідача у повному обсязі.

Підлягають також стягненню з відповідача, на користь позивача понесені та документально підтверджені витрати по сплаті комісії за видачу довідки АТ «ОТП Банк» про вартість золота.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 61, ч.2 ст. 1166, 1167, 1190 ЦК України ст.ст. 10, 11, 60, 61, 169, 174, 208, 209, 212, 213,215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином - задовольнити.

Cтягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 суму в рахунок відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 12845 (дванадцять тисяч вісімсот сорок пять ) гривень 20 коп., суму в рахунок відшкодування моральної шкоди у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень 00 коп., та понесені витрати по сплаті комісії за видачу довідки АТ «ОТП Банк» про вартість золота у розмірі 50 (пятдесят) грн., 00 коп., а всього 22904 (двадцять тисяч девятсот чотири) грн., 52 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_3