Справа № 699/535/16-ц
Номер провадження 2/699/373/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

25.11.2016 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2016 до суду надійшов даний позов, в якому позивач просить ухвалити рішення та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 12 671,69 грн. за кредитним договором №б/н від 25.01.2012 та судові витрати у справі.

Свій позов позивач мотивує тим, що відповідно до вказаного кредитного договору (далі Договір) відповідач отримав кредит у розмірі 600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та інших платежів відповідно до умов Договору.

Позивач свої зобовязання за Договором виконав, а саме: надав відповідачу кредит. Відповідач не надавав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, процентами, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, у звязку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем. Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязання і заборгованість за Договором не погашає, тому і подано даний позов до суду.

У суд представник позивача не зявився, надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час, місце слухання справи був повідомлений вчасно в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки, причини неявки не повідомив.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд, зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

В суді встановлено, що 25.01.2012відповідачем подана заява про надання кредиту у вигляді кредитного ліміту на платіжну карту до ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.8).

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою і Тарифами банку (позивача) складає між ним та Банком (позивачем) Договір, що підтверджується підписами відповідача та представника позивача у заяві.

Вимогами законодавства України передбачено для укладення кредитного договору письмову форму (ст.1055 ЦК України).

При укладанні Договору сторони керувались в тому числі ч. 1 ст. 634 ЦК України, якою передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов'язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

Таким чином, у разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за цим договором, повинні здійснюватися, а створені обов'язки підлягають виконанню.

Згідно ст.207 ЦК України в редакції, що діяла на момент укладення між сторонами договору, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.

З метою упорядкування наявних нормативно-правових актів, які внормовують окремі аспекти діяльності в сфері електронної комерції (Указ Президента України «Про заходи щодо розвитку національної складової глобальної інформаційної мережі Інтернет і забезпечення широкого доступу до цієї мережі в Україні» від 31.07.2000 №928/2000, Постанова Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання застосування електронної форми угод» від 27.03.2001 під № 04-1/11-7/60, Закон України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05.04.2001, Закон України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22.05.2003, Закон України «Про електронний цифровий підпис» від 22.05.2003, «Про телекомунікації» від 18.11.2003, Закон України «Про Основні засади розвитку інформаційного суспільства в Україні на 2007-2015 роки» від 09.01.2007), а також з метою упорядкування правового регулювання відносин у сфері електронної комерції та гармонізації законодавства України з законодавством Європейських Співтовариств щодо вчинення цивільно-правових угод з використанням електронного документообігу та електронного цифрового підпису було прийнято Закон України «Про електронну комерцію від 03.09.2015, проект якого було подано до Верховної Ради України в 2013 році. Вказаним Законом України, зокрема, доповнено новим абзацом ч.2 ст.639 ЦК України, відповідно до якого якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до вказаного укладеного договору строк його дії 12 місяців з моменту підписання (п.1.1.7.12. Договору), без привязки до строку дії картки. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же строк.

До суду не надано документів, які б підтверджували припинення дії Договору.

Відповідно до п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг відповідач дала свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку (позивача) з наданням права банку (позивачу) в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання Договору є прямою і безумовною згодою відповідача щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком (позивачем).

Відповідач погодився на те, що позивач нараховує проценти за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», з розрахунку 360 календарних днів на рік, про що вказується у п.2.1.1.12.6 Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач свої зобовязання за Договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг клієнт (відповідач) зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, процентами за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг вказується, що при порушенні клієнтом (відповідачем) термінів платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених Договором, більш ніж на 30 днів, клієнт зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих та прострочених процентів і комісій.

Відповідно до п.2.1.1.12.6.1 Умов та правил надання банківських послуг у разі виникнення прострочених зобовязань на суму від 100,00 грн. клієнт сплачує банку пеню, відповідно до умов Договору.

Відповідач не надавав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, процентами, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, у звязку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Тобто, ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за Договором.

Ст. 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобовязання.

Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення клієнтом зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право банку достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за Договором відповідач станом на 31.05.2016 має заборгованість в сумі 12 671,69 грн., яка складається із: 592,40 грн. - заборгованість за кредитом, 8 099,69 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2 900,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 579,60 грн. - штраф (процентна складова).

Розрахунок суми заборгованості додано на а.с.6, 7.

Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязання і заборгованість за Договором не погашає.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позову.

Задовольняючи позов, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по справі по оплаті судового збору в сумі 1 378,00 грн.

Керуючись ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України,

суд

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СМ №059962, виданий 13.04.1999 Миронівським РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_1, інші дані про особу суду не надані, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , рахунок №3111, МФО 305299), кошти в сумі 12 671,69 грн., яка складається із: 592,40 грн. - заборгованість за кредитом, 8 099,69 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2 900,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 579,60 грн. - штраф (процентна складова) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором б/н від 25.01.2012 станом на 31.05.2016; 1 378,00 грн. - судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_3sp; Л.