АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/7331/15-ц Номер провадження 22-ц/786/312/16Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Прядкіної О.В.,

Суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 жовтня 2015 року

по справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 жовтня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу оскаржила ОСОБА_2, яка в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить її скасувати та постановитит нову, якою повернути позов позивачу, зазначаючи, що вона фактично зареєстрована і проживає на території Дарницького району м. Києва, суд якого повинен розглядати справу.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку, про відхилення апеляційної скарги з таких підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" звернулася до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а справа підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

За повідомленням адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Полтавській області від 11 вересня 2015 року вбачається, що відповідачі : ОСОБА_4 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2- АДРЕСА_1, що знаходяться на території Автозаводського району м. Кременчука ( а.с.40-41).

ОСОБА_2 не підтверджено неправильність відомостей про реєстрацію місця її проживання та реєстрації, а також не надано відомостей, які б вказували на те, що вона дійсно постійно проживає та зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Отже, місцевий суд прийшов до обґрунтованого висновку, що дана справа підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

З огляду на викладене, ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам закону і підстав для її скасування колегією суддів не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303,307, 312 ч.1 п.1, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 жовтня 2015 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 158 грн.60 коп.судового збору, не доплаченого при подачі апеляційної скарги.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ: / Підписи /

З оригіналом згідно :