Провадження № 2п/201/7/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Ходаківського М.П.,

при секретарі - Поддєлковій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву Казенного підприємства «Південукргеологія» про перегляд заочного рішення від 02 жовтня 2015 року у цивільній справі № 201/13035/15-ц (пр. № 2/201/3377/2015) за позовом ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Південукргеологія» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, компенсації втрати частки заробітної плати та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 02 жовтня 2015 року було ухвалене вищезазначене заочне рішення, яким позов задоволено, стягнуто з Казенного підприємства «Південукргеологія» на користь позивача 92 688,81 грн.

15 грудня 2015 року до суду надійшла заява представника відповідача КП «Південукргеологія» про його перегляд з посиланням на поважність причини неявки у судове засідання у звязку з відсутністю належного повідомлення, а також з посиланням на те, що при винесенні рішення судом не були враховані інші обставини, які мають істотне значення для вирішення справи.

Разом з тим, 12 січня 2016 року до суду надійшла заява від представника заявника про залишення заяви без розгляду (відкликання), оскільки відповідачем дане заочне рішення виконано в повному обсязі.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Так, статтею 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо подано заяву про залишення її без розгляду.

Зважаючи на наявність поданої через канцелярію суду заяви Казеного підприємства «Південукргеологія» про те, що підприємство відкликає подану заяву про переглядд заочного рішення та її не підтримує, ураховуючи приписи ст. 11 ЦПК України, якою урегулювано, що суд розглядає цивільні справи виключно за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах заявлених ними вимог, суд дійшов висновку про необхідність залишення заяви Казенного підприємства «Південукргеологія» про перегляд заочного рішення без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207, 231 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Казеного підприємства «Південукргеологія» про перегляд заочного рішення від 02 жовтня 2015 року у цивільній справі № 201/13035/15-ц (пр. № 2/201/3377/2015) за позовом ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Південукргеологія» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, компенсації втрати частки заробітної плати та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя М.П.Ходаківський