Номер провадження: 22-ц/785/1100/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Варикаші О.Д.

суддів - Бабія А.П.

- ОСОБА_2

при секретарі - Желєзнову В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23.06.2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення коштів,-

встановила:

ОСОБА_3 звернулася з позовом до Приморського районного суду м. Одеси до ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення коштів.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23.06.2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3

Не погодившись з ухвалою суду від 23.06.2015 року про відкриття провадження у справі, ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23.06.2015 року, в якій просить ухвалу суду від 23.06.2015 року скасувати та передати справу до суду першої інстанції для вирішення питання про підсудність спору, судові витрати стягнути з позивача, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала постановлена з порушення норм процесуального права.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення апеляційної скарги. Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_3, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції, виходив з того, що справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення коштів підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Однак, з таким висновком суду судова колегія не може погодитися.

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до матеріалів справи, місцезнаходженням відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» є м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50.

За таких обставин, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 109 ЦПК України, справа не підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Посилання позивача в позовній заяві на п. 7 ст. 110 ЦПК України, відповідно до якого, позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть предявлятися також за їх місцезнаходженням, є помилковим, оскільки, як вбачається з позовної заяви, позов, який предявлено позивачем не виник з діяльності філії чи представництва ПАТ КБ «ПриватБанк» в Приморському районі м. Одеси.

Таким чином, на підставі наведеного, судова колегія частково погоджується з апеляційною скаргою, враховуючи її доводи та резолютивну частину, і вважає, що ухвала суду першої інстанції від 23.06.2015 року про відкриття провадження у справі, постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки вказана справа, приймаючи до уваги обставини, якими позивачка обґрунтовувала свої позовні вимоги, не підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Тому на підставі викладеного, ухвалу суду першої інстанції від 23.06.2015 року про відкриття провадження у справі необхідно скасувати, а питання про відкриття провадження у справі передати на новий розгляд до Приморського районного суду м. Одеси.

Вимоги апеляційної скарги стосовно стягнення судових витрат не підлягають задоволенню, оскільки розподіл судових витрат між сторонами вирішується після закінчення розгляду справи (ст. 88 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 304, 307, 312, 313, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23.06.2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення коштів скасувати, питання про відкриття провадження у справі передати на новий розгляд до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області О.Д. Варикаша

ОСОБА_4

ОСОБА_2