АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/88/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 47 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 09 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Кам'янської міської ради, ОСОБА_7, третя особа: ОСОБА_8 про скасування в частині рішення Кам'янської міської ради, зобовязання відновити межі дороги, зрівняння земляного насипу та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою , -

в с т а н о в и л а :

У серпні 2015 року ОСОБА_6 звернувся в суд з позовом до Кам'янської міської ради, ОСОБА_7 про скасування рішення Кам'янської міської ради в частині, зобовязання відновити межі дороги, зрівняння земляного насипу та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що в серпні 2015 року йому стало відомо, що рішенням Кам'янської міської ради Черкаської області № 63-5/VI від 21.05.2015 року затверджено документацію із землеустрою на земельні ділянки та передано у власність та користування ОСОБА_7 земельні ділянки по вул. Курноса, 50 в м. Кам'янка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, а також ведення особистого селянського господарства площею 0,10 га та 0,4309 га (кадастрові номери :01:002:1808, :01:002:1809). Вважає дане рішення незаконним, так як воно суперечить рішенню Кам'янської міської ради Черкаської області № 7-25 від 04.04.2003 року, згідно якого було надано земельний наділ по вул. Курноса, 50 в м. Кам'янка, загальною площею 0,5132 га, тобто на 0,0177 менший за розміром ніж згідно оскаржуваного рішення. Крім цього, згідно рішення Кам'янської міської ради Черкаської області № 7-25 від 04.04.2003 року було вирішено створити підїзд (дорогу) через земельні ділянки ОСОБА_9, ОСОБА_6 та ОСОБА_10 до належної ОСОБА_6 земельної ділянки по вул. Зарічній, 21 в м. Кам'янка, площею 0,0898 га, що належить останньому відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 018329, виданого на підставі рішення Кам'янської міської ради № 8-28 від 16.05.2003 року, як частина з земельної ділянки 0,1797 га.

В 2015 році доступ (проїзд) до цієї земельної ділянки внаслідок виділення в більшому розмірі земельної ділянки відповідачу став унеможливленим, що порушує право користування позивачем земельною ділянкою по вул. Зарічній, 21 в м. Кам'янка площею 0,0898 га, хоча згідно рішення Кам'янської міської ради Черкаської області передбачалось створення дороги за рахунок вилучених земельних ділянок, а також земель вільного присадибного фонду ОСОБА_7

Просив суд скасувати рішення Кам'янської міської ради № 63-5/VI від 21.05.2015 року в частині передачі у власність та в користування ОСОБА_7 земельних ділянок по вул. Курноса, 50 в м. Кам'янка, а також зобов'язати Кам'янську міську раду шляхом замірів відновити в натурі на місцевості межі дороги від вулиці Зарічної до вулиці Курноса відповідно до рішення № 7-25 від 04.04.2003 року та зрівняти земляний насип вздовж дороги зі сторони подвіря ОСОБА_7, зобов'язати її прибрати з дороги сухі стовбури дерев для усунення перешкод в користуванні цією дорогою та не чинити їх в майбутньому.

Рішенням Кам'янського районного суду Черкаської області від 09.11.2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на те, що судом першої інстанції були неповно встановлені обставини справи, які мають значення для її вирішення, невірно та неповно досліджено докази, порушені норми матеріального та процесуального права, просить його скасувати і ухвалити по справі нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити повністю.

Заслухавши осіб, які з»явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає із наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ухвалене судом першої інстанції рішення відповідає зазначеним вище вимогам.

Судом встановлено, що згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 018329, виданого на підставі рішення Кам'янської міської ради Черкаської області № 8-28 від 16.05.2003 року, ОСОБА_6 належить земельна ділянка площею 0,1797 га для ведення особистого селянського господарства, з якої частина її, площею 0,0899 га розташована біля його будинку по вул. Зарічній, 21 м. Кам'янка, а інша частина земельної ділянки площею 0,0898 га розташована по вул. Зарічній окремо від його домоволодіння і межує із земельними ділянками ОСОБА_11 та ОСОБА_12, тобто знаходиться у місці, до якого відсутній підїзд дорогою, що затрудняє обробляти земельну ділянку механізованим способом.

Рішенням Кам'янської міської ради Черкаської області № 7-25 від 04.04.2003 року за рахунок вилучених земель у ОСОБА_9 площею 200 м. кв., ОСОБА_6 площею 300 м. кв., ОСОБА_10 площею 200 м.кв. та земель вільного присадибного фонду біля домоволодіння по вул. Курноса, 50, яке належить ОСОБА_7 вирішено створити підїзд до віддалених земельних ділянок, в тому числі і земельної ділянки, яка належить позивачу. Також, надати ОСОБА_7 земельний наділ площею 772 м.кв. Всього рахувати за нею земельний наділ в м. Кам'янка по вул. Курноса,50, загальною площею 5132 кв.м. Землевпоряднику винести в натуру межі дороги.

Рішенням Кам'янської міської ради Черкаської області № 63-5/VI від 21.05.2015 року ОСОБА_7 отримала безоплатно у власність земельні ділянки по вул. Курноса, 50 в м. Кам'янка для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, а також ведення особистого селянського господарства площею 0,10 та 0,4309 га, кадастрові номери :01:002:1808, :01:002:1809.

Згідно рішення виконавчого комітету Кам'янської міської ради народних депутатів трудящих Черкаської області від 15.04.1960 року ОСОБА_13, який доводився батьком померлої, було дозволено перебудову старого житлового будинку на земельній ділянці 0,53 га по вул. Жданова, 32 в м. Кам'янка Черкаської області.

Згідно свідоцтва про право на спадкування від 05.04.1990 року ОСОБА_7 успадкувала житловий будинок по вул. Курноса, 50 в м. Кам'янка Черкаської області.

Відповідно до витягу з протоколу засідання 63-ій сесії Кам'янської міської ради Черкаської області питання про передачу цих земельних ділянок ОСОБА_7 було підтримано депутатами одноголосно.

З відповіді Відділу Держгеокадастру у Кам'янському районі Черкаської області № 0-28-0.3-3595/2-15 від 15.10.2015 року вбачається, що відповідно до книг записів реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку, наявних у відділі, станом на 01.01.2013 року ОСОБА_7 не набула право власності на інші земельні ділянки, які розташовані на адміністративній території Кам'янського району Черкаської області.

У відповідності до ч.2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування.

При цьому згідно ч.1 ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Пунктом 34 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування», статтею 12 Земельного кодексу України визначено виключну компетенцію міських рад щодо вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин, передачі земель комунальної власності громадянам.

Відповідно до ст.116 ЗК України громадяни набувають право власності на земельні ділянки із земель комунальної власності за рішенням органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених Земельним кодексом України. Набуття права на землю громадянами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність. Безоплатна передача у власність громадян провадиться в тому числі і у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених Земельним кодексом України, при цьому передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених Земельним кодексом України, провадиться один раз по кожному виду використання.

Відповідно до ст.121 ЗК України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель комунальної власності для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в містах у розмірі не більше 0,10 га, а для ведення особистого селянського господарства не більше 2 га.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що рішення Кам'янської міської ради Черкаської області № 63-5/VI від 21.05.2015 року в частині затвердження документації із землеустрою на земельні ділянки та передачі у власність та користування ОСОБА_14 земельних ділянок по вул. Курноса, 50 в м. Кам'янка Черкаської області для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, а також ведення особистого селянського господарства площею 0,10 та 0,4309 га (кадастрові номери :01:002:1808, :01:002:1809) прийнято у відповідності до вимог чинного законодавства.

ОСОБА_6 в свою чергу, не надав суду доказів того, що вищевказане рішення винесено з перевищенням повноважень органом місцевого самоврядування чи не за дотриманою законодавством процедурою.

Також, позивач не навів, які саме його права та охоронювані законом інтереси були порушені оскаржуваним рішенням органу місцевого самоврядування.

ОСОБА_15»янської міської ради пояснив, що земельна ділянка ОСОБА_7 межує із канавою для відведення води /а.с. 14, 15, 18, 19/. Дана канава існує з 80-х років і ОСОБА_7 до її утворення відношення не має. Даний факт сторонами не заперечується. Земельні ділянки ОСОБА_9, ОСОБА_6 та ОСОБА_10 розташовані по іншій стороні канави і рішенням ОСОБА_15»янської міської ради від 04.04.2003 року планувалось влаштування дороги саме за рахунок частин їх земельних ділянок, які підлягали вилученню за даним рішення відповідно в розмірах 200, 300 та 200 кв. м /а.с. 8/ та земель вільного присадибного фонду виявленого біля домоволодіння по вул.. Курноса, 50 . Однак вилучення земельних ділянок у розмірах визначених рішенням від 04.04.2003 року не відбулося, і вказаними особами було оформлено право власності на них. Влаштування дороги в натурі не виводилась, графічні зображення дороги відсутні, землевпорядна документація по її відведенню не виготовлялась.

В матеріалах справи також відсутні дані про те, яка ж саме земельна ділянка біля домоволодіння ОСОБА_7 є землею вільного присадибного фонду, який її розмір та де вона розташована.

Колегія суддів не може прийняти до уваги твердження ОСОБА_6 про те, що земельні ділянки визначені для прокладення дороги у нього та інших осіб були вилучені, оскільки з матеріалів справи вбачається, що позивачу в користування були виділені земельні ділянки відповідно площею 0,06 га /наказ № 102 від 18.08.1973 року /а.с. 124/, площею 0,09 га /рішення № 237 від 05.11.1991 року / а.с. 129/ та площею 0,09 га /рішення № 173 від 25.04.2000 року/ а.с.130/. Вказані земельні ділянки відповідною площею і були приватизовані позивачем про що свідчить рішення ОСОБА_15»янської міської ради № 230 від 24.04.2003 року та державні акти Серія ЧР № 002222 та Серія ЧР № 018329 /а.с. 126-128/.

Твердження ОСОБА_6 про те, що вилучення у нього земельної ділянки було проведено за рахунок лишків землі які були у його користуванні також є надуманими і не підтверджуються матеріалами справи.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, який вірно зазначив, що посилання позивача на те, що відповідачем порушене його право на користування належною йому віддаленою земельною ділянкою не стосується правовідносин щодо передачі земельних ділянок ОСОБА_7 Кам'янською міською радою у власність.

Стосовно вимог позивача про зобов'язання Кам'янської міської ради Черкаської області шляхом замірів відновити в натурі на місцевості межі дороги від вулиці Зарічної до вулиці Курноса відповідно до рішення міської ради Черкаської області № 7-25 від 04.04.2003 року та зрівняти земляний насип вздовж дороги зі сторони подвіря ОСОБА_7, суд першої інстанції вірно зазначив, що створення дороги за рахунок земельних ділянок ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10 фактично не відбувалось, так як вилучення необхідних земель у них не було проведено через оформлення останніми права власності відповідно до державних актів, земельна ділянка вільного присадибного фонду за рахунок якої могло відбуватись будівництво дороги в натурі не виводилась, її графічні зображення відсутні, землевпорядна документація по її відведенню не виготовлялась, а тому підстави для задоволення даної вимоги відсутні.

Стосовно вимог позивача про зобов'язання прибрати з дороги сухі стовбури дерев для усунення перешкод в користуванні дорогою та не чинити їх в майбутньому суд виходив з того, що в даному випадку між сторонами виник спір про усунення перешкод у користуванні ОСОБА_6 власністю ОСОБА_7 для доступу до своєї віддаленої ділянки, з чим погоджується й колегія суддів, оскільки це означає, що належним способом захисту цивільних прав позивача у такому разі є предявлення позову про встановлення права користування чужою земельною ділянкою для задоволення його потреб, тобто встановлення земельного сервітуту.

Оскільки доводи апеляційної скарги ретельно перевірені судом апеляційної інстанції та є такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції і не містять підстав для скасування чи зміни правильного рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а оскаржуване рішення суду необхідно залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315, 218 ЦПК України, колегія суддів судової палата, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 09 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Кам'янської міської ради, ОСОБА_7, третя особа: ОСОБА_8 про скасування в частині рішення Кам'янської міської ради, зобовязання відновити межі дороги, зрівняння земляного насипу та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили одразу після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого сулу України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :