Справа № 738/1771/16-ц
№ провадження 2/738/476/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2016 року Менський районний суд Чернiгiвської областi

в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

секретаря Бреус Н.В.,

за участю сторін :

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена Чернiгiвської областi справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 10674 грн.05 коп. та моральної шкоди в розмірі 5000 грн.,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2016 року до Менського районного суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 10674 грн.05 коп. та моральної шкоди в розмірі 5000 грн. Позовні вимоги мотивовано тим, що ОСОБА_3 02 травня 2016 року близько 19.00 год. в смт. Березна Менського району по вул. Радянській, керуючи скутером Сузукі в стані алкогольного спяніння, не вибрав безпечної швидкості руху транспортного засобу, не впорався з керуванням транспортного засобу, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_1, який знаходився в нерухомому стані та належить позивачу, після чого залишив місце пригоди. В результаті ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав, автомобіль позивача отримав механічні пошкодження. Згідно висновку експерта (вартість послуг експерта 450 грн.), вартість відновлюваних робіт автомобіля становить 6424,05 грн. Крім цього, позивач змушений був орендувати інший автомобіль для використання його в підприємницькій діяльності, за що заплатив 3800 грн. Також внаслідок дорожньо транспортної пригоди позивачеві була спричинена моральна шкода, яку він оцінює в розмірі 5000 грн. Відповідач в добровільному порядку не відшкодував завдані ним збитки, а тому для захисту своїх прав позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача на його користь 10674,05 грн. матеріальної шкоди, 5000 грн. у відшкодування моральної шкоди та 551 грн. 20 коп. судових витрат.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 підтримав заявлені ним позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні та просив суд стягнути з відповідача на його користь спричинену ним матеріальну та моральну шкоду.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, а саме в частині відшкодування матеріальної шкоди погодився з її розміром, але заперечував проти задоволення позовних вимог з приводу стягнення моральної шкоди.

Заслухавши пояснення сторін, суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до наступного висновку.

Статтею 1 ЦПК України передбачено, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 57 ЦПК України визначає, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як встановлено в судовому засіданні згідно постанови Менського районного суду Чернігівської області від 23 травня 2016 року (справа № 738/1120/16-п) ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, 124, 122-4 КУпАП за те, що 02 травня 2016 року близько 19.00 год. в смт. Березна Менського району Чернігівської області ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував скутером Сузукі та, не вибравши безпечної швидкості руху транспортного засобу, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_1, який знаходився в нерухомому стані, після чого залишив місце пригоди. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю було завдано механічні пошкодження (а.с.11-12).

Із наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САТ 624341, слідує що транспортний засіб VOLKSWAGEN CADDY д.н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_2 (а.с.6).

Згідно висновку № 222 експертного авто товарознавчого дослідження колісного транспортного засобу від 28 червня 2016 року, вартість відновлювального ремонту пасажирського автомобіля «Volkswagen Caddy 1.9 TDi», державний реєстраційний номер № НОМЕР_3, необхідного для усунення пошкоджень, отриманих у ДТП 02.05.2016 року, з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу його складників, станом на час проведення дослідження 28.06.2016, складає 6424,05 грн. (а.с.17-20).

З Акту здачі прийому роботи по проведенню автотоварознавчого дослідження від 28 червня 2016 року та квитанції № 55 слідує, що оплата послуг за авто товарознавче дослідження коштує 450,00 грн.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що задоволенню підлягають позовні вимоги в частині відшкодування матеріальних збитків в розмірі 6424,05 грн., в рахунок відшкодування витрат за проведення експертизи в розмірі 450 грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди в сумі 300 грн.

Позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача коштів за оренду іншого автомобіля в розмірі 3800 грн. задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не доведено в судовому засіданні та не додано належних доказів з приводу понесення ним даних витрат, а також факту передачі ним вказаних коштів в зазначеному розмірі.

Згідно зі ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" (із подальшими змінами), заподіяна моральна шкода відшкодовується тій фізичній чи юридичній особі, права якої були безпосередньо порушені протиправними діями (бездіяльністю) інших осіб.

Згідно з п. 5 вказаного Пленуму ВСУ відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача, а також вини останнього в її заподіянні.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості.

Виходячи з засад справедливості, добросовісності та розумності суд вважає за необхідне позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди задовольнити у сумі 300 гр.

Стаття 213 ЦПК України передбачає, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.1167, 1166, 1187 ЦК України, ст.60, 209, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 - 6424 грн. 05 коп. в рахунок відшкодування матеріальних збитків, 450 грн. в рахунок відшкодування витрат на проведення експертизи та 300 грн. в рахунок морального відшкодування.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.Г.Сова