Справа № 307/2795/15-ц
Провадження № 2/307/104/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 лютого 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" ОСОБА_1 (далі ПАТ "Дельта Банк") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного 23 жовтня 2012 року кредитного договору №КФ-АН-2011196 фізична особа підприємець (надалі ФОП) ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 250 000,00 гривень, терміном до 22 жовтня 2015 року, зі сплатою 26.99 % річних за користування кредитними коштами.

ФОП ОСОБА_2 зобов'язувався прийняти, належним чином використати та повернути Позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі, а також сплатити відповідну платню за користування Кредитом, в порядку та на умовах, визначених в Кредитному договорі. Згідно з п.1.1.2. Кредитного договору погашення відповідної частини Кредиту та сплата процентів здійснюється Позичальником щомісяця у розмірі та строки визначені Кредитним договором.

Станом на 27 серпня 2015 року у ФОП ОСОБА_2 виникла заборгованість за кредитним договором в сумі - 132 405 гривень 94 копійки, що складається з заборгованості по кредиту в сумі 75900 гривень 67 копійок; заборгованості за відсотками в сумі 16567 гривень 09 копійок; заборгованості по пені в сумі 7857 гривень 09 копійок; сума 3-х % річних від суми простроченого боргу - 392 гривень 85 копійок; сума пені за невчасне повернення процентів - 1607 гривень 84 копійки; сума 3-х % річних від суми прострочених відсотків 80 гривень 39 копійок; сума штрафу 30 000 гривень 00 копійок.

З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки від 23 жовтня 2012 року.

Згідно Договору іпотеки, предметом Іпотеки є нерухоме майно, а саме, житловий будинок з надвірними спорудами, загальною площею 320,8 кв.м., житловою площею 125,5 кв.м, що знаходиться в с. Вонігове, вул. Набережна, 89, Тячівського району Закарпатської області і належить іпотекодавцю ОСОБА_2 та земельна ділянка, загальною площею 0,2500 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :04:004:0023, що розташована в с. Вонігове, вул. Набережна, 89, Тячівського району Закарпатської області і належить іпотекодавцю ОСОБА_2, на підставі договору дарування домоволодіння від 02 вересня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за №3096 та земельну ділянку, загальною площею 0,2500 га, кадастровий номер :04:004:0023, що знаходиться за адресою: с. Вонігове, вул. Набережна, 89, Тячівського району Закарпатської області, і належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ЯК №338154, виданого 07 вересня 2012 року Вонігівською сільською радою на підставі договору дарування №3097 від 02 вересня 2011 року.

Враховуючи наведене, просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №КФ-АН-2011196 від 23 жовтня 2012 року, укладеного між публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, яка станом на 23 жовтня 2012 року складає 132 405 (сто тридцять дві тисячі чотириста п'ять) гривень 94 копійки, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок загальною площею 320,8 кв.м, житловою площею 125,5 кв.м, що складається з житлового будинку (Літ. А) загальною площею 320,8 кв.м., житловою площею 125,5 кв.м., гараж з терасою (Літ Б), погріб (Літ В), сарай (Літ Г), вбиральня (Літ Д), нез.буд. госп. будівля (Літ Е), огожа (Літ №1-5), тротуар (Літ №6), згідно Витягу з Реєстру прав власності на не рухоме майно №35026083 виданого Тячівським районним підприємством технічної інвентаризації від 01 серпня 2012 року, що знаходиться в с. Вонігове, вул. Набережна, 89, Тячівського району Закарпатської області і належить іпотекодавцю ОСОБА_2 та земельну ділянку, загальною площею 0,2500 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :04:004:0023, що розташована в с. Вонігове, вул. Набережна, 89, Тячівського району Закарпатської області і належить іпотекодавцю ОСОБА_2, шляхом передачі іпотекодержателю - публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" у власність вказаного предмета іпотеки та визнання на нього права власності за публічним акціонерним товариством "Дельта Банк".

В судове засідання представник позивача не зявився, подав суду заяву в якій просив справу слухати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, однак через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору №КФ-АН-2011196 від 23 жовтня 2012 року між публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 останній отримав кредит у розмірі 250 000 гривень 00 копійок, терміном до 22 жовтня 2015 року, зі сплатою 26.99 % річних за користування кредитними коштами(а.с.16-20).

З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за цим договором ОСОБА_2 передав у іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок загальною площею 320,8 кв.м., житловою площею 125,5 кв.м, що знаходиться в с. Вонігове, вул. Набережна, 89, Тячівського району Закарпатської області та земельну ділянку, загальною площею 0,2500 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :04:004:0023, що розташована в с. Вонігове, вул. Набережна, 89, Тячівського району Закарпатської області і належить іпотекодавцю ОСОБА_2, на підставі договору дарування домоволодіння від 02 вересня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за №3096 та земельну ділянку, загальною площею 0,2500 га, кадастровий номер :04:004:0023, що знаходиться за адресою: с. Вонігове, вул. Набережна, 89, Тячівського району Закарпатської області, і належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ЯК №338154, виданого 07 вересня 2012 року Вонігівською сільською радою на підставі договору дарування №3097 від 02 вересня 2011 року.

Відповідно до статей 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строки та в порядку, що встановлені договором.

У звязку з неналежним виконанням позичальником умов договору станом на 27 серпня 2015 року утворилася заборгованість в розмірі 132 405 (сто тридцять дві тисячі чотириста п'ять) гривень 94 копійки.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основними зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Частиною 1 ст. 35 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

З такої редакції вбачається, що додержання виписаної в ній процедури попередження є обовязковим для випадку звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору (ст. 36 України "Про іпотеку"), який є лише одним із трьох основних, передбачених ч. 3 ст. 33 Закону, способів звернення стягнення на предмет іпотеки (за рішенням суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя). Невиконання іпотекодержателем указаної вимоги закону у разі предявлення ним до суду позову не є підставою для відмови в позові, оскільки позивачем реалізується не позасудовий, а судовий порядок звернення на заставлене нерухоме майно. Підтвердженням цієї тези є ч. 2 ст. 35 Закону України "Про іпотеку", якою передбачено, що положення ч. 1 цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутися в будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду в установленому законом порядку.

Резолютивна частина рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки повинна відповідати вимогам як ст. 39 Закону "Про іпотеку", так і положенням п. 4 ч. 1 ст. 215 ЦПК. Зокрема, у ній в обовязковому порядку повинно бути зазначено: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; конкретний спосіб реалізації предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Згідно з розясненням Верховного Суду України (узагальнення судової практики розгляду цивільних справ, які виникають з кредитних правовідносин (2009 - 2010 роки) (далі узагальнення), правильним є зазначення в резолютивній частині рішення лише про звернення стягнення на предмет іпотеки з посиланням на суму заборгованості за кредитним договором, а розрахунок суми заборгованості повинен бути наведений у мотивувальній частині рішення.

Розмір заборгованості відповідача перед позивачем станом на 27 серпня 2015 року становить 132 405 гривень 94 копійки, що складається з заборгованості по кредиту в сумі 75900 гривень 67 копійок; заборгованості за відсотками в сумі 16567 гривень 09 копійок; заборгованості по пені в сумі 7857 гривень 09 копійок; сума 3-х % річних від суми простроченого боргу - 392 гривень 85 копійок; сума пені за невчасне повернення процентів - 1607 гривень 84 копійки; сума 3-х % річних від суми прострочених відсотків 80 гривень 39 копійок; сума штрафу 30 000 гривень 00 копійок.

Відповідно до розяснень Верховного Суду України (узагальнення) та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (п. 39 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 5), якщо в договорі про задоволення вимог іпотекодержателя або у відповідному застереженні в іпотечному договорі передбачений такий спосіб звернення стягнення, як набуття права власності на предмет іпотеки, іпотекодержатель на підставі ст. 16 ЦК має право вимагати застосування його судом. Ця позиція підтримується практикою Верховного Суду України (постанови: від 26 грудня 2011 р. у справі № 3-139гс11/33/14; від 11 грудня 2013 р. № 6-124цс13). При цьому резолютивна частина судового рішення повинна містити формулювання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності.

Як вбачається з п.п. 7.1, 7.2 Договору іпотеки укладеного між публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та ОСОБА_2 від 23 жовтня 2012 року сторони в застереженні про задоволення вимог кредитора досягли згоди про можливість звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобовязання у порядку встановленого ст. 37 ЗУ "Про іпотеку" (а.с.26).

Згідно з п.6 ч.1 ст.39 Закону "Про іпотеку" у разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначається початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Суд, вирішуючи зазначене питання, виходить з того, що початкова ціна предмета іпотеки не береться до уваги судом у разі заявлення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі іпотекодержателю права власності на нього, оскільки згідно із ч.3 ст.37 Закону "Про іпотеку" іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки субєктом оціночної діяльності.

Однак, відповідачем до заяви про розгляд справи у його відсутності долучена квитанція №5201177 від 23 лютого 2016 року на суму 132 495 грн. 94 коп., з якої вбачається, що заборгованість по кредитному договору №КФ-АН-2011196 від 23 жовтня 2012 року на суму 132 405 грн. 94 коп., ним погашена 23 лютого 2016 року.

Отже, беручи до уваги вищенаведене та те, що заборгованість по кредитному договору, яка зазначена в позовній заяві, сплачена відповідачем добровільно, в задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, судові витрати по справі слід стягнути з відповідача в користь держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 509, 514, 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, Законом України "Про іпотеку", ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В позові публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1 986 (одну тисячу дев'ятсот вісімдесят шість) гривень 09 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд Закарпатської області. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Ніточко