Справа № 551/1152/15-ц
У Х В А Л А

за наслідками попереднього судового засідання

18 січня 2016 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сиволапа Д.С.

секретаря - Кулинченко О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» про повернення коштів, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шишацького районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа № 551/1152/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3Ю, ПАТ «ОСОБА_4 Аваль», про повернення коштів, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Після задоволення відводів (самовідводів) суддів Рябченка В.В. та Колоса Ю.А. ухвалою судді Сиволапа Д.С. від 31 грудня 2015 року справу ним прийнято до свого провадження та призначено у справі попереднє судове засідання.

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, виключив можливість примирення. Додаткових доказів не надавав, заявив клопотання про визнання обовязковою явки до суду відповідача ОСОБА_3 та представника ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» з метою отримання пояснень від них, оскільки, на його думку, саме неправомірні дії останніх призвели до його звернення до суду.

Відповідач ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» надали письмові заперечення проти позову в яких послались на безпідставність позовних вимог.

В попереднє судове засідання відповідач ОСОБА_3 та представник ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» не зявились. ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справи у її відсутність, ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило.

Враховуючи вищевикладене, суд, керуючись вимогами ст.ст. 77, 130 ЦПК України, вважає можливим проведення попереднього судового засідання без участі вищезазначених відповідачів.

Відповідач ОСОБА_2 заперечував проти позову, заявив клопотання про витребування судом з прокуратури Полтавської області для дослідження в судовому засіданні кримінальної справи № 05790025 (06790009) оскільки саме в ній містяться документи, що підтверджують його доводи. Крім того просив витребувати у позивача ОСОБА_1 копії всіх судових рішень, що стосуються предмету позовних вимог.

Вирішуючи питання про необхідність визнання обовязковою явки в судові засідання відповідачів ОСОБА_3Ю та ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» суд виходив з наступного.

Згідно норм ЦПК України обовязок сторони брати участь у розгляді справи особисто не є абсолютним.

Так, згідно вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Крім того відповідно до приписів ч.1 ст. 38 ЦПК України сторони, можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника. Навіть допит сторін у справі в якості свідків можливий лише за їх згодою (ст.ст. 62, 184 ЦПК).

Подавши письмові заперечення щодо позовних вимог, заявивши клопотання по розгляд справи у свою відсутність, відповідачі висловили свою правову позицію з приводу позовних вимог, навівши відповідні заперечення та належним чином їх обґрунтувавши, і реалізували своє право не приймати особисту участь у розгляді справи, а отже визнання їх явки в судове засідання обовязковою суд вважає недоцільним.

Вирішуючи питання про необхідність задоволення клопотань про витребування документів, суд виходив з наступного.

Відповідно до приписів ч.3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На думку суду заявлені відповідачем ОСОБА_2 клопотання про витребування доказів відповідають вимогам ст.ст. 131, 137 ЦПК України, оскільки останній не в змозі отримати матеріали кримінальної справи самостійно, а цивільно-правовий спір між сторонами виник саме внаслідок дій по розслідуванню та розгляду вказаної справи компетентними органами. Це саме стосується судових рішень щодо предмету спору, які зберігаються у ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення повноти та всебічності судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотань про витребування документів.

Згідно ч.1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору (ч.2 ст. 35 ЦПК України).

Враховуючи те, що прийняття рішення у справі може вплинути на права і обовязки ОСОБА_5, на імя якої було відкрито депозитний рахунок та покладені вилучені у позивача в ході обшуку кошти, повернення яких є предметом розгляду даної справи, суд приходить до висновку про необхідність залучення вказаної особи до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Незважаючи на вказану норму інші докази, крім тих, що були подані разом з позовною заявою, сторонами в попередньому судовому засіданні не надавались.

Підстав для розгляду справи у закритому судовому засіданні судом не встановлено.

З огляду на наведене, враховуючи те, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи виконані, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи час необхідний на належне сповіщення всіх учасників судового розгляду, витребування документів та зважаючи на перебування головуючого в період з 01 по 05 лютого 2016 року в службовому відрядження, справу необхідно призначити до розгляду - 08 лютого 2016 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 53, 130, 131, 156, 158 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» про повернення коштів, стягнення матеріальної та моральної шкоди призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області о 10 год. 00 хв. 08 лютого 2016 року, закінчивши підготовчі дії.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про визнання явки до суду відповідачів ОСОБА_3, ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» обовязковою відмовити.

До участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та виступає на стороні відповідачів залучити ОСОБА_5 та викликати її в судове засідання.

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування документів задовольнити.

Витребувати з прокуратури Полтавської області для дослідження в судовому засіданні кримінальну справу 05790025 (06790009), що була порушена відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 368 КК України та закрита 03.10.2011 за відсутністю складу злочину.

Зобовязати позивача ОСОБА_1 надати до суду, до початку розгляду справи по суті, всі наявні у нього судові рішення, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам право на ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Д.С. Сиволап