Справа № 190/1892/15-ц
Провадження №2/190/68/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року м. П'ятихатки

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Семенникова О.Ю., секретарі Меньковій О.З., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в обґрунтування заявлених вимог зазначаючи, що 10.10.2014 року зареєстровано шлюб з відповідачем, від шлюбу сторони дітей не мають, проте шлюбно-сімейні стосунки сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, відповідач відмовляється розірвати шлюб через орган державної реєстрації актів цивільного стану, у зв'язку з чим заявник просить суд розірвати вказаний шлюб, після розірвання шлюбу змінити їй прізвище на дошлюбне «ОСОБА_1».

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, 11.01.2016 року надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала та просила задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, 21.01.2016 року надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти задоволення позову.

З урахуванням заяв сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно з свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, виданого виконавчим комітетом Вишнівської селищної ради П'ятихатського району Дніпропетровської області, 10.10.2014 року між сторонами по справі зареєстровано шлюб за актовим записом №11.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ч.ч.1,2 ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, при чому якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Враховуючі вищезазначені обставини, приймаючі до уваги, що згідно позовної заяви шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені та не поновлені, спільного господарства сторони не ведуть, доказів іншого до суду не надано та при розгляді справи не встановлено, відповідачем позовні вимоги за викладеними у позові обставинами визнані у повному обсязі, суд вважає подальше збереження сім'ї сторін неможливим, так як це протирічить інтересам обох стороін, у зв'язку з чим задовольняє позов про розірвання шлюбу.

На підставі ст.ст.104,110,112 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст.209,212-215,224,229 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 10 жовтня 2014 року виконавчим комітетом Вишнівської селищної ради П'ятихатського району Дніпропетровської області за актовим записом №11 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м.Пятихатки Дніпропетровської області, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою м.Вільногірськ Дніпропетровської області, розірвати.

Позивачу - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженці м.Вільногірськ Дніпропетровської області, після розірвання шлюбу з мінити прізвище на дошлюбне «ОСОБА_1».

Копію рішення після набрання ним законної сили направити до відділу реєстрації актів цивільного стану П'ятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення суду протягом десяти днів з дня отримання може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Суддя О.Ю.Семенников