11.01.2016 Справа № 756/8338/13-ц
Номер справи 756/8338/13-ц
Номер провадження 6/756/21/16
У Х В А Л А

11 січня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - Яценко Н.О.

при секретарі - Супрун А. Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, опікуна недієздатного ОСОБА_3, до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, треті особи: орган опіки та піклування Оболонської РДА в м. Києві, служба у справах дітей Оболонської РДА в м.Києві про усунення перешкод у користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поворот виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, опікуна недієздатного ОСОБА_3, до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, треті особи : орган опіки та піклування Оболонської РДА в м. Києві, служба у справах дітей Оболонської РДА в м. Києві про усунення перешкод у користуванні власністю.

В обґрунтування заяви вказує, що 4.12.2013 року Оболонським районним судом м. Києва винесено заочне рішення у справі № 2/756/3426/13, яким усунуто перешкоди у користуванні квартирою шляхом зняття ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 з реєстрації за адресою: АДРЕСА_3.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 15.09.2014 року скасовано вищевказане заочне рішення.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 26.03.2015 року у справі № 2/756/3426/13, в задоволені позову про усунення перешкод у користуванні власністю відмовлено.

В зв'язку із вищевикладеним просить суд вирішити питання про поворот виконання заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04.12.2013 року у справі № 2/756/3426/13 про усунення перешкод у користуванні власністю.

В судове засідання сторони не з'явились, про розгляд справи повідомлені належним чином. Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив, що заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 04.12.2013 року позову заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування Оболонського району міста Києва - Оболонська у м.Києві державна адміністрація про усунення перешкод в користуванні власністю задоволено та усунуто перешкоди ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у користуванні квартирою шляхом зняття ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 15.09.2014 року скасовано заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування Оболонського району міста Києва - Оболонська у м. Києві державна адміністрація про усунення перешкод в користуванні власністю.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 26.03.2015 року в задоволені позову ОСОБА_2, опікуна недієздатного ОСОБА_3, до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, треті особи : орган опіки та піклування Оболонської РДА в м. Києві, служба у справах дітей Оболонської РДА в м.Києві про усунення перешкод у користуванні власністю відмовлено.

Згідно ч. 2 ст. 380 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Відповідно до ч.1 ст. 381 ЦПК якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа. Заяву про поворот виконання можна подати у межах позовної давності.

Враховуючи те, що при ухваленні рішення від 26.03.2015 року суд не вирішив питання про поворот виконання рішення суду від 04.12.2013 року, суд приходить до висновку про необхідність застосувати поворот виконання рішення суду від 04.12.2013 року, яка було скасовано у зв'язку з чим у теперішній час права та інтереси заявниці порушуються, шляхом поновлення реєстрації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в квартирі за адресою: АДРЕСА_2.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 380, 381, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, опікуна недієздатного ОСОБА_3, до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, треті особи: орган опіки та піклування Оболонської РДА в м. Києві, служба у справах дітей Оболонської РДА в м.Києві про усунення перешкод у користуванні власністю - задовольнити.

Здійснити поворот виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04.12.2013 року по справі № 2/756/3426/13 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування Оболонського району міста Києва - Оболонська у м.Києві державна адміністрація про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом поновлення реєстрації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в квартирі за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: