Пров. № 2/409/295/16
Справа №409/3224/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2016 року смт.Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Скворцової В.Г.
при секретарі Бушлі О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 спілки «Компаньйон» до ОСОБА_2 про стягнення кредиту і відсотків за користування кредитом, -
Позивач ОСОБА_1 спілка «Компаньйон» звернулась до Білокуракинського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення кредиту і відсотків за користування кредитом.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що згідно заяви на отримання кредиту від 10.01.2014 року, поданої членом кредитної спілки «Компаньйон» ОСОБА_2, був укладений договір кредитування № К-6443/10.01.2014-КР від 10.01.2014 року.
Протягом дії договору кредитування ОСОБА_2 недобросовісним чином виконував свої обовязки за договором: не робив оплати за плановими нарахованими відсотками, не погашав основну суму кредиту, тобто не виконував умови договору.
Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, до суду надав письмову заяву з проханням розглядати справу без його участі, на позовних вимогах наполягає, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідачів.
У звязку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит і сплатити відсотки.
Згідно з Додатковою Угодою до Договору кредитування № К-6131/15.05.2013-КР від 15.05.2013 року, у разі стягнення боргу у судовому порядку плата за користування кредитом становить 49 % відсотків річних. Проценти нараховуються за факктичне число календарних днів користування кредитом за виключеннім дня надання кредиту.
Відповідач вказане зобовязання у строк, визначений кредитним договором, не виконав.
Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають, і вважаються судом доведеними.
За таких обставин суд вважає, що позов ОСОБА_1 спілки «Компаньйон» до ОСОБА_2 про стягнення кредиту і відсотків за користування кредитом підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № 472 від 26.10.2015 року про сплату судового збору у сумі 1218 гривні 00 копійок.
Приймаючи до уваги вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1218 гривні 00 копійок.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625, 626, 629, 1054 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 спілки «Компаньйон» до ОСОБА_2 про стягнення кредиту і відсотків за користування кредитом задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_4