Справа № 297/1408/15-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Фейіра О. О., при секретарі Кузьма Т.В., з участю прокурора Міндака В.В., представника осіб, в інтересах яких пред"явлено позовом ОСОБА_1 , представника відповідачів Губаля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово цивільну справу за об"єднаними позовами заступника прокурора Закарпатської області Римарук І. в інтересах Адміністрації Державної прикордонної служби України та ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та ОСОБА_5 , ОСОБА_13 та ОСОБА_5 , ОСОБА_14 та ОСОБА_5 , ОСОБА_15 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_16 та ОСОБА_5 , ОСОБА_17 та ОСОБА_5 , ОСОБА_18 та ОСОБА_3 , ОСОБА_19 та ОСОБА_5 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_5 , Головного управління Держземагенства в Закарпатській області та Берегівського районного управління юстиції, про скасування наказів Головного управлінння Держземагенства в Закарпатській області та повернення у державну власність земельної ділянки з незаконного володіння, -

встановив:
заступник прокурора Закарпатської області Римарук І. в інтересах Адміністрації Державної прикордонної служби України та ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовами до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та ОСОБА_5 , ОСОБА_13 та ОСОБА_5 , ОСОБА_14 та ОСОБА_5 , ОСОБА_15 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_16 та ОСОБА_5 , ОСОБА_17 та ОСОБА_5 , ОСОБА_18 та ОСОБА_3 , ОСОБА_19 та ОСОБА_5 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_5 , Головного управління Держземагенства в Закарпатській області та Берегівського районного управління юстиції, про скасування наказів Головного управлінння Держземагенства в Закарпатській області та повернення у державну власність земельної ділянки з незаконного володіння.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 09 грудня 2015 року дані позова об"єднані в одне провадження.

Через канцелярію суду надійшло клопотання представника особи в інтересах якої пред"явлено позов - Адміністрації Державної прикордонної служби України Піткова І.Л. про залучення до участі у справі в якості третьої особи на строні позивача без самостійних вимог Кабінет Міністрів України, мотивоване тим, що Законом України "Про використання земель оборони" передбачено, що особливості надання земельних ділянок військовим частинам під військові та інші оборонні об"єкти визначаються КМУ, тобто особливості надання земельних ділянок та в свою чергу і їх вилучення із володіння таких віднесено до компетенції КМУ. Фактично відбулося вилучення земельних ділянок (земель оборони) із державної власності та зміна їх цільового статусу без участі КМУ, в той час коли вирішення даного питання належить виключно до їх компетенції, крім того, прикордонна смуга встановлюється КМУ, який відповідно вирішує питання про виключення певних територій з прикордонної смуги, земельні ділянки, що передані у приватну власність розташовані в межах прикордонної смуги.

В судовому засіданні представник особи в інтересах якої пред"явлено позов ОСОБА_1 клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи на строні позивача без самостійних вимог Кабінет Міністрів України підтримав, та пояснив, що вирішення даного спору не можливе без участі КМУ, так як вирішення даного позову порушує права останнього.

Прокурор Міндак В.В. вважав, з метою непорушення прав КМУ клопотання підставним, проти задоволення такого не заперечив.

Представник відповідачів ОСОБА_23 вважа клопотання безпідставним, просив в його задоволенні відмовити.

Заслухавши думку прокурора, представника осіб, в інтересах яких пред"явлено позовом ОСОБА_1 , представника відповідачів ОСОБА_23 з приводу заявленого клопотання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, згідно ч. 1, 2 ст. 35 ЦПК України, - треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обов"язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ухвалення судового рішення по даній справі не впливає на права та обов"язки КМУ, оскільки позовні вимоги стосуються скасування наказів Головного управлінння Держземагенства в Закарпатській області та повернення у державну власність земельної ділянки з незаконного володіння, а тому вважає клопотання представника особи в інтересах якої пред"явлено позов ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог КМУ безпідставним, в задоволенні якого слід відмовити.

Керуючись ст. 35 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :
у задоволенні клопотання представника особи в інтересах якої пред"явлено позов ОСОБА_1 про ро залучення до участі у справі в якості третьої особи на строні позивача без самостійних вимог Кабінет Міністрів України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Фейір