Справа № 463/794/15-ц
Провадження № 2/463/120/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника позивачів ОСОБА_2

представника третьої особи

Органу опіки та піклування ЛРА ЛМР ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа: Обласне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, про виділ в натурі частки у майні, припинення права спільної часткової власності, зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні майном, -

в с т а н о в и в:

позивачі звернулися до суду із позовом до відповідача, уточнивши позовні вимоги, просять виділити у спільну сумісну власність позивачам ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у натурі частку із квартири АДРЕСА_1, що є у спільній частковій власності з окремим виходом на деревяні сходи, а саме: жилу кімнату літ.3-6 площею 19,6 кв.м, жилу кімнату літ.3-7 площею 19,8 кв.м; частину кухні літ.3-8 площею 15,2 кв.м, частину коридору літ.3-4 площею 1,5 кв.м; коридор літ.3-9 площею 1,0 кв.м; вбиральню літ.3-10, площею 1,1 кв.м; вбудовану шафу літ.3-11 площею 1,0 кв.м; балкон літ.3-12 площею 0,6 кв.м, а всього 59,8 кв.м, що відповідає 57/100 частки (57%) квартири; припинити право спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 співвласників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, зобовязати відповідача не чинити перешкоди позивачам в користуванні квартирою №3 буд.№11а по вул.К.Левицького в м.Львові.

Свої вимоги мотивують тим, що позивачі є власниками 50/100 частин квартири АДРЕСА_1, інші 50/100 вказаного майна належать відповідачу.

Незважаючи на право власника володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, на даний час спірною квартирою користується лише відповідач одноособово, домовитись з останнім про порядок користування чи поділу майна позивачам не вдалося.

Оскільки згідно з висновком судової експертизи технічно можливо виділити в натурі позивачам частини квартири АДРЕСА_1 у близькій відповідності до ідеальної частки, тому просять позов задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, дав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві та просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 10.06.2016р. проти позову не заперечив.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради в судовому засіданні у вирішенні справи поклався на розсуд суду.

Представник третьої особи Обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи Органу опіки та піклування ЛРА ЛМР, дослідивши матеріали справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне.

Сторони є власниками квартира АДРЕСА_2, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на квартиру (а.с.6), а також копіями витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно, згідно з якими за кожним з позивачів зареєстровано право власності на 1/6 частику у праві спільної часткової власності на вказану квартиру (а.с.7, 8, 9).

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 14.05.2015р. у справі призначено будівельно-технічну експертизу, за результатами проведення якої 02.03.2016р. складено висновок судової інженерно-технічної експертизи №1933 (а.с.129-143).

Як вбачається із висновку вищевказаної експертизи експертом запропоновано єдиний варіант виділення у натурі 1/2 частки квартири АДРЕСА_1, а саме: жилу кімнату літ.3-6, жилу кімнату літ.3-7, частину кухні літ.3-8, частину коридору літ.3-4; коридор літ.3-9, вбиральню літ.3-10, вбудовану шафу літ.3-11 і балкон літ.3-12, що відповідає 57/100 частки (57%) квартири.

При цьому з урахуванням того, що ідеальні частки співвласників по вказаному варіанту розподілу квартири зміняться на нові реальні і будуть становити для позивачів 57/100 частки (57%), для відповідача 43/100 частки (43%), позивачі повинні сплатити відповідачу грошову компенсацію за відхилення від ідеальної частки у розмірі 192661 грн. 50 коп.

Як вбачається з роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п.7 Постанови від 4 жовтня 1991 року N 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась.

Як вбачається із матеріалів справи (а.с.177) позивачем ОСОБА_4 в забезпечення виконання вищевказаних вимог внесено на рахунок ГУДКС України у Львівській області грошові кошти у сумі 192661 грн. 50 коп.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення та слід виділити у спільну сумісну власність ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у натурі частку із квартири АДРЕСА_1, що є у спільній частковій власності з окремим виходом на деревяні сходи, а саме: жилу кімнату літ.3-6 площею 19,6 кв.м, жилу кімнату літ.3-7 площею 19,8 кв.м; частину кухні літ.3-8 площею 15,2 кв.м, частину коридору літ.3-4 площею 1,5 кв.м; коридор літ.3-9 площею 1,0 кв.м; вбиральню літ.3-10, площею 1,1 кв.м; вбудовану шафу літ.3-11 площею 1,0 кв.м; балкон літ.3-12 площею 0,6 кв.м, а всього 59,8 кв.м, що відповідає 57/100 частки (57%) квартири, зі стягненням на користь ОСОБА_7 компенсації за відхилення вартості частин квартири, які виділяються власникам ідеальних частин від вартості, яка відповідає ідеальним часткам в сумі 192661 грн. 50 коп., а право спільної часткової власності ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на квартиру №3 будинку №11а по вул.К.Левицького в м.Львові припинити.

Крім цього, відповідача слід зобовязати не чинити перешкоди позивачам в користуванні квартирою №3 буд.№11а по вул.К.Левицького в м.Львові.

Задовольняючи позов, у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь ОСОБА_4 слід стягнути 3208 грн. 47 коп. понесених останньою та документально підтверджених (а.с.1, 19) витрат зі сплати судового збору, а також на користь ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 5544 грн. судових витрат, повязаних із проведенням судової експертизи (а.с.128).

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 88, 212-214 ЦПК України, -

вирішив:

позов задовольнити.

Виділити у спільну сумісну власність ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у натурі частку із квартири АДРЕСА_1, що є у спільній частковій власності з окремим виходом на деревяні сходи, а саме: жилу кімнату літ.3-6 площею 19,6 кв.м, жилу кімнату літ.3-7 площею 19,8 кв.м; частину кухні літ.3-8 площею 15,2 кв.м, частину коридору літ.3-4 площею 1,5 кв.м; коридор літ.3-9 площею 1,0 кв.м; вбиральню літ.3-10, площею 1,1 кв.м; вбудовану шафу літ.3-11 площею 1,0 кв.м; балкон літ.3-12 площею 0,6 кв.м, а всього 59,8 кв.м, що відповідає 57/100 частки (57%) квартири, зі стягненням на користь ОСОБА_7 компенсації за відхилення вартості частин квартири, які виділяються власникам ідеальних частин від вартості, яка відповідає ідеальним часткам в сумі 192661 грн. 50 коп. (сто дев'яносто дві тисячі шістсот шістдесят одна тисяча пятдесят копійок), що внесені на рахунок ГУ ДКС України у Львівській області №0757 згідно з меморіальним ордером №159453250 від 14.07.2016р.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на квартиру АДРЕСА_1.

Зобовязати ОСОБА_7 не чинити перешкоди ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в користуванні квартирою №3 буд.№11а по вул.К.Левицького в м.Львові.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 3208 грн. 47 коп. (три тисячі двісті вісім гривень сорок сім копійок) судового збору.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 5544 грн. (п'ять тисяч пятсот сорок чотири гривні) судових витрат, повязаних із проведенням судової експертизи.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Р.Я. Головатий