05.01.2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: Гриценко І.Г.,
при секретарі: Кіяниця А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-
ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що 04.12.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №050/25-1247/1, згідно якого позивач надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 4 000 грн., а останній прийняв на себе відповідні зобовязання щодо порядку повернення коштів банку, а саме строком погашення 03.12.2008 року, відсоткова ставка за користування кредитними коштами 24 % річних.
В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. В разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджують матеріали справи.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Так, дійсно 04.12.2007 року між позивачем ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №050/25-1247/1, згідно якого позивач надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 4 000 грн., а останній прийняв на себе відповідні зобовязання щодо порядку повернення коштів банку, а саме строком погашення 03.12.2008 року, відсоткова ставка за користування кредитними коштами 24 % річних (а.с.5-13).
Виконання позивачем своїх обов'язків по кредитному договору підтверджується заявою на видачу готівки №118-05, меморіальними ордерами (а.с.14-15).
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно з ст. 526, 530, 623, 624 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений у ньому строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки.
Відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути понесені позивачем судові витрати, які підтвердженні документально, а саме відповідними платіжними дорученнями.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 549, 623, 624, 625, 629, 1049, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: