Справа №: 398/785/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

"11" січня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Ковальової О.Б.

за участю секретаря - Дудченко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Олександрії заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного від 08.05.2015 року (справа №398/785/15-ц) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

28.12.2015 року заявник звернулась до суду з даною заявою, де просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду від 08.05.2015 року у справі № 398/785/15-ц; прийняти заяву про перегляд заочного рішення до розгляду; залишити рішення у справі №398/785/15-ц в частині розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем без змін; присудити аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягувати їх з позивача в розмірі 50% (частки) від заробітку (доходу) позивача щомісячно, починаючи із дня предявлення цього позову і до досягнення дитиною повноліття; поділити майно, що є їх спільною сумісною власністю, а саме автомобіль Хюндай Елантра, зобовязавши позивача виплатити їй половину ринкової вартості автомобіля на день постанови рішення у справі; судові витрати по справі покласти на позивача у повному обсязі.

Свою заяву мотивує тим, що не отримувала судових повісток про виклик на розгляд справи та заочне рішення суду постановлено на підставі недоведених обставин, що мають значення по справі, так як суд не врахував інтересів малолітньої дитини, не повно зясував обставини справи, не вирішив питання поділу майна сумісної власності, чим було порушено її особисті та майнові права.

11.01.2016 року на 11.00 год. на розгляд справи зявилася ОСОБА_1, яка заявила клопотання про надання їй можливості ознайомитись з матеріалами справи, в звязку з чим по справі було оголошено перерву до 15.00 год. 11.01.2015 року. На 15.00год. ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, де вказала, що не бажає, щоб рішення суду в частині розірвання шлюбу було скасоване.

ОСОБА_2 на розгляд зави не зявився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність не явившихся осіб та ухвалити рішення на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши заяву ОСОБА_1В та матеріали справи, суд приходить до наступного.

У результаті розгляду заяви згідно ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Таким чином в законі чітко визначено, що рішення підлягає скасуванню при наявності двох підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду від 08.05.2015 року (справа 398/785/15-ц) ухваленому за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, позовні вимоги задоволені повністю.

Про день, час та місце розгляду справи відповідачка була повідомлена відповідно до вимог ст., ст.. 74-76 ЦПК України, за відомим суду адресом, вказаним у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1. Так, відповідачці направлялись судові повістки про виклик на розгляд справи, які повернулися до суду з відміткою «за терміном зберігання» (а.с.16, 21). При таких даних, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Заочне рішення неодноразово надсилалось відповідачці за вищевказаною адресою (а.с.27-28, 29-30).

При цьому суд, при розгляді даної заяви приймає до уваги також те, що заявник ОСОБА_1 не ставить питання про перегляд заочного рішення в частині розірвання шлюбу. В самій заяві зазначає, що рішення суду в частині розірвання шлюбу вона просить залишити без змін.

Інші вимоги, які зазначені в заяві про перегляд заочного рішення, а саме щодо стягнення аліментів та поділу майна подружжя, судом при винесенні заочного рішення від 08.05.2015 року про розірвання шлюбу (справа №398/785/15-ц) - не розглядались.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 118 ЦПК України, позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, де вона реєструється, з дотриманням порядку, встановленого частинами другою і третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається визначеному судді.

Таким чином, ОСОБА_1 має право звернутись до суду з відповідною позовною заявою про стягнення аліментів та про поділ майна подружжя.

З огляду на викладене, з врахуванням того, що ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, де вказала, що не бажає, щоб рішення суду в частині розірвання шлюбу було скасоване, судвважає, що підстав для скасування заочного рішення не вбачається.

Згідно ч. 4 ст.231 ЦПК України,у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 231 - 232 ЦПК України, - суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого Олександрійським міськрайонним судом 08 травня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: