Справа № 309/5321/15-ц
Провадження № 2/309/216/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Волощук О.Я.

при секретарі Галай В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа без самостійних вимог:

відділ ДРАЦСУ Хустського управління юстиції,

про оспорювання батьківства та виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1В, третя особа без самостійних вимог: відділ ДРАЦСУ Хустського управління юстиції про оспорювання батьківства та виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини

В обґрунтування позовних вимог зазначив про те, що перебував у шлюбі з відповідачкою, кий укладено 05 жовтня 2006 року у виконавчому комітеті Сокирницької сільської ради. У шлюбі у сторін народилося троє спільних дітей доньки Євгенія, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3.

З відповідачкою позивач припинив спільне проживання близько трьох років тому, оскільки відповідачка стала проживати у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком. Відповідно до рішення Хустського районного суду від 18.12.2014 року шлюбі між позивачем та відповідачкою розірвано.

17.10.2014 року відповідачка народила дитину, яку назвала ОСОБА_4 і відповідно до ч.1 ст.122 СК України позивача було записано в актовому записі про народження як батька дитини. Позивач звертався до Сокирницької сільської ради та повідомляв, що він не є батьком дитини, яку народила відповідачка 17.10.2014 року, також про це заявляла сама відповідачка. Незважаючи на це позивача було записано як батька в актовий запис про народження ОСОБА_4.

Позивач вважає, що він не є біологічним батьком дитини, яку народила відповідачка 17.10.2014 року і дану обставину не заперечує сама відповідачка. У добровільному порядку внести зміни в актовий запис про народження дитини відповідачка відмовляється. Позивач просить суд виключити відомості про ОСОБА_1 як батька дитини з актового запису №61 від 10.11.2014 року про народження ОСОБА_4, яка народилася 17.10.2014 року та внести відповідні зміни до актового запису про народження №61 від 10.11.2014 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явився, подав суду заяву в які просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити.

В судове засіданні відповідачка ОСОБА_2 не з»явилася, подала суду заяву в якій просить розглядати справу у її відсутності,. позов визнала, не заперечує проти задоволення позову.

Представник третьої особи без самостійних вимог: відділу ДРАЦСу Хустського районного управління юстиції в судове засідання не з»явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд ухвалив про розгляд справи у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов ОСОБА_1О підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що позивач перебував у шлюбі з відповідачкою, кий укладено 05 жовтня 2006 року у виконавчому комітеті Сокирницької сільської ради. У шлюбі у сторін народилося троє спільних дітей доньки Євгенія, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3.

З відповідачкою позивач припинив спільне проживання близько трьох років тому, оскільки відповідачка стала проживати у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком. Відповідно до рішення Хустського районного суду від 18.12.2014 року шлюбі між позивачем та відповідачкою розірвано.

17.10.2014 року відповідачка народила дитину, яку назвала ОСОБА_4 і відповідно до ч.1 ст.122 СК України позивача було записано в актовому записі про народження як батька дитини. Позивач звертався до Сокирницької сільської ради та повідомляв, що він не є батьком дитини, яку народила відповідачка 17.10.2014 року, також про це заявляла сама відповідачка. Незважаючи на це позивача було записано як батька в актовий запис про народження ОСОБА_4.

Позивач не є біологічним батьком дитини, яку народила відповідачка 17.10.2014 року і дану обставину не заперечує сама відповідачка.

Відповідачкою ОСОБА_2 визнано позов.

За наведених обставин позов ОСОБА_1 задоволити .

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 209 ЦПК України, ст.136 Сімейного кодексу України ,

суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити .

Виключити відомості про ОСОБА_1 як батька дитини з актового запису №61 від 10.11.2014 року про народження ОСОБА_4, яка народилася 17.10.2014 року та внести відповідні зміни до актового запису про народження №61 від 10.11.2014 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_5