РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року м. Кремінна

Справа № 414/1580/15-ц

Провадження № 2/414/11/2016

Кремінський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Харченко Г.А.,

при секретарі Давіян С.Р.,

за участі позивачів ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кремінна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, в обґрунтування якого посилається на те, що 13 липня 2015 року приблизно о 5 годині ранку в квартирі № 28 ОСОБА_3 будинку № 16 по пров. Октябрьський в м. Кремінна стався потоп, в результаті якого водою була пошкоджена її квартира АДРЕСА_1, на відновлення якої необхідно витратити приблизно 18000 грн. Як виявилося затоплення сталося з вини ОСОБА_3, яка забула закрити водопровідний кран на кухні своєї квартири. Тому з вини відповідача була пошкоджена її квартира і вона просить стягнути матеріальні збитки у вказаному вище розмірі.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила суд стягнути з відповідача на її користь, уточнив свої вимоги 5136 грн.

Відповідач в судовому засіданні, позовні вимоги визнала повністю, не погодившись тільки з судовими витратами.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази, вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 13 липня 2015 року з вини відповідача відбулось затоплення квартири за адресою АДРЕСА_2. Причиною затоплення є вина ОСОБА_3, яка забула закрити водопровідний кран на кухні своєї квартири за адресою АДРЕСА_3, яка знаходиться поверхом вище. В результаті цього квартира позивача була оглянута представниками спеціально утвореної комісії Кремінської міської ради, внаслідок чого був складений акт (а.с.7), з якого слідує, що при обстеженні квартири за адресою: АДРЕСА_4 на предмет затоплення, було встановлено, що внаслідок затоплення були помітні жовті плями на стелі, між плитами перекриття повипадала шпаклівка, шпалери на стінах сирі та відслоїлись від стіни.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права властності, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с. 55).

Із пояснень відповідачки, в судовому засіданні встановлено, що квартира в якій вона проживає належить їй на праві власності.

Відповідно до ст. 322 ЦК України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно до ч. 1 ст. 1166 цього Кодексу, шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи (а.с.29-54) вартість відновлювальних ремонтно-будівельних робіт після затоплення квартири за адресою: Луганська область, м. Кремінна , пров. Октябрьський, 16/25, з технічної точки зору становить: 5136 (пять тисяч сто тридцять шість) гривень.

З висновками оцінювання збитків відповідач погоджується.

За таких обставин суд дійшов висновку, що дійсно з вини відповідачки була затоплена квартира позивача з спричиненням матеріальної шкоди, яка підлягає повному стягненню.

Відповідно до вимог ст. 88 ч.1 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення,суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно квитанції позивачка при подачі позову сплатила судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп., (а.с.1), згідно касового ордеру позивач оплатила витрати на проведення будівельно-технічної експертизи в сумі 1200 грн. (а.с.28), згідно розписки адковата ОСОБА_2 позивач оплатила юридичні послуги в сумі 700 грн.(а.с.19).

Таким чином судові витрати підтверджені документально та підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі.

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок затоплення квартири - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду та судові витрати на загальну суму 7523,20 грн.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги через Кремінський районний суд.

Суддя Г.А. Харченко