Справа № 534/185/16-ц
Провадження № 2/534/260/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю представника позивача Когут О.Л.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконкому Комсомольської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

В січні 2016 року Орган опіки та піклування звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2. про позбавлення її батьківських прав по відношенню до малолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення аліментів на його утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу на користь державного закладу, де буде перебувати дитина.

Зазначені вимоги, підтримані представником позивача в судовому засіданні, обґрунтовуються посиланням на злісне ухилення відповідача від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідач позов не визнала. Просить відмовити в позові і «надати їй можливість забезпечити дитині належні умови для утримання та виховання».

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав:

Судом встановлено, що відповідач є матір'ю малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6). Відомості про батька дитини записані зі слів матері, у відповідності до ч. 1 ст. 135 СК України. Рішенням Семенівського районного суду від 20 липня 2012 року ОСОБА_2 позбавлена батьківських прав по відношенню до старшої дитини - доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 28)

Відповідач перебуває на обліку в службі у справах дітей через незадовільне виконання батьківських обов'язків по відношенню до другої дитини. Через відсутність постійного місця проживання, роботи, схильності матері до асоціальної поведінки /під час інспектування сім'ї ОСОБА_2 була виявлена проживаючою в непридатному для проживання помешканні разом з чоловіком, що раніше відбував покарання у вигляді позбавлення волі за вчинення умисного злочину/. Згідно із актом обстеження житлово-побутових умов /а.с. 14/ будинок, де проживає ОСОБА_2, не має електрики, газу та води, житло знаходиться в антисанітарному стані, руйнується одна із зовнішніх стін будинку. Сім'я не має постійного джерела доходів.

Інспектування сім'ї проводилось неодноразово, і кожного разу під час обстеження житлово - побутових умов помешкання, де проживає відповідач, санітарно-гігієнічні умови визнавались жахливими та непридатними для проживання дитини. Під час неодноразових патронажів відповідачу надавались рекомендації щодо тимчасового влаштування дитини до державного дитячого закладу задля надання можливості останній поліпшити житлово-побутові умови та забезпечити дитині належні умови для проживання, на що відповідач /згідно із представленими даними/ « щоразу реагує категоричною відмовою, поводить себе дуже агресивно, вважає, що всі їй зобов'язані, помиляються відносно неї та членів її сім'ї» (а.с. 16-17).

З моменту народження дитина протягом трьох тижнів знаходилась на виходжуванні у відділенні інтенсивного виходжування та реабілітації новонароджених ПОДКЛ, після чого була переведена до дитячого відділення Комсомольської ЦМЛ. Згідно із повідомленням начальника управління охорони здоров'я Комсомольської міської ради (а.с. 27) протягом перебування дитини у відділенні мати лише один раз відвідала відділення, до дитини не зайшла, оскільки перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідач власного житла не має. Проживає разом із чоловіком та його матір'ю в непридатному для проживання будинку за адресою: с. Кияшки, вул.. Полтавська,7, за місцем проживання характеризується, як особа, схильна до вживання алкогольних напоїв (а.с. 26), аналогічна характеристика надана Семенівською райдержадміністрацією за попереднім місцем проживання відповідача (а.с. 13).

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для задоволення позову, суд виходить з наступного:

Відповідно до роз'яснень, що містяться в п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України " Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю України" при вирішенні спорів про дітей суди повинні виходити не з формальних міркувань, а з фактичних інтересів дітей та умов їх нормального виховання.

Відповідно до ст. 164 СК України позбавлення батьківських прав є санкцією за протиправну, винну поведінку батьків і є одним з видів юридичної відповідальності. Вирішуючи спір в контексті роз'яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України, суд одночасно виходить з тієї позиції, що позбавлення батьківських прав насамперед є способом захисту прав та інтересів дитини.

Провівши аналіз представлених по справі доказів, суд дійшов остаточного висновку, що факт ухилення відповідачем від виконання батьківських обов'язків по вихованню сина знайшов своє підтвердження в суді.

Ситуація, що стала причиною постановки сім'ї на облік в якості неблагополучної, не змінилась на час розгляду справи в суді. Відповідач до теперішнього часу не має житла, для дитини не створені елементарні умови для проживання. Байдужим є також відношення матері до дитини - попри тривалу роз'яснювальну та мотиваційну роботу, проведену із ОСОБА_2 відповідними державними службами, відповідач не визнає існування проблеми, не усвідомлює своєї відповідальності щодо виконання батьківських обов'язків, вважає певну негативну поведінку нормою. Основні рекомендації Комсомольського міського ЦСССДМ щодо обстеження у лікаря - нарколога та створення належних житлово-побутових умов для проживання дитини відповідачем так і не бути виконані, внаслідок чого рішенням виконкому Комсомольської міської ради від 21 січня 2016 року в зв'язку з невиконанням відповідачем батьківських обов'язків, що становлять безпосередню загрозу життю та здоров'ю дитини, малолітній ОСОБА_3 був відібраний у своєї матері - ОСОБА_2 та влаштований до Кременчуцького спеціалізованого будинку дитини (а.с. 18)

Згідно з наданим висновком, орган опіки та піклування м. Комсомольська, виходячи з інтересів малолітньої дитини, вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до сина в зв'язку з ухиленням нею від обов'язків по його вихованню (а.с. 4-5).

Отже, оцінивши всі зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що ухилення від виконання батьківських обов'язків з боку ОСОБА_2.. є актом її свідомої поведінки, що відповідно до ст. 164 СК України є підставою для позбавлення батьківських прав та задоволення позову.

Вирішуючи питання щодо вимоги про стягнення аліментів, суд, керуючись нормою ст. 166 СК України, згідно з якою особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку по утриманню дитини, та враховуючи всі обставини справи, що мають значення для визначення розміру аліментів, в т.ч. зобов'язання відповідача до сплати аліментів на утримання старшої дитини, суд вважає, що розмір аліментів на утримання другої дитини має становити 1/4 частку усіх видів доходу відповідача, що буде цілком достатнім задля забезпечення потреб дитини.

.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164 п.2, 167 п.4, 182, 183 СК України, ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов органу опіки та піклування виконкому Комсомольської міської ради задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Передати малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на опікування органу опіки та піклування виконкому Комсомольської міської ради.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Вереміївка Семенівського району Полтавської області на користь державного закладу, де буде утримуватись дитина, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку ( доходу ) щомісячно, але не менше встановленого законом мінімального розміру аліментів на одну дитину.

Стягнення проводити з 26 січня 2016 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішення у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий сбір в розмірі 1 102 грн. 40 коп.

Копію рішення направити органам реєстрації актів цивільного стану м. Комсомольська для відому.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.В.Окунь