Справа № 505/3870/15-ц
Провадження № 2/505/68/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15.01.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В. П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк»,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся 31.08.2015 року в суд з цим позовом до відповідача та просив в рахунок погашення заборгованості станом на 28.07.2015 року в сумі 173 832,97 грн., яка складається з тіла кредиту - 168 609,60 грн. і відсотків - 5 223,37 грн., за кредитним договором № 0 від 29.05.2007 року звернути стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_3 а саме:Будівлю магазину що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Котовськ, вул. Сільськогосподарська, буд. 7а. та є власністю Іпотекодавця на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Котовської міської ради 04.10.2006 року на ім'я ОСОБА_3 зареєстрованого в Комунальному підприємстві «Котовське міськрайонне бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» св книзі №6, запис №534, реєстраційний номер 16268644, і немає жодних договірних змін строків позовної давності щодо правочинів, на підставі яких Іпотекодавець набув право власності на Предмет іпотеки. Загальна площа 39,8 кв.м. та визнати за ОСОБА_2 акціонерним товариством «Дельта Банк» () право власності на Будівлю магазину що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Котовськ, вул. Сільськогосподарська, буд. 7а.

Підставою цьому зазначає те, що відповідач не виконує умови Кредитного договору № 0 (далі - Договір), від 29.05.2007 року укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_3 (далі - Позичальник, Відповідач), згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 34 685,00 дол. США з розрахунку 13 % річних на строк з 29.05.2007 по 29.05.2012 рік, право вимоги за яким перейшло до позивача на підставі укладеного08.12.2011 року між ОСОБА_2 акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 акціонерним товариством «Дельта Банк» Договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але в матеріалах справи є заява цього представника за довіреністю ОСОБА_4 від 21.10.2015 року про розгляд справи у відсутність цього представника, в якій на позові наполягала та не заперечувала у заочному рішенні.

Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований на постійне місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (БОС) 622 кв.49, у судове засідання повторно не зявився. Сповіщався за адресою реєстрації свого постійного місця проживання у відповідності до положення ч.5 ст.74 ЦПК України. Останній виклик до суду повернувся із зазначенням «За закінченням терміну зберігання». Іншими належними даними про місце перебування чи роботи відповідача суд не володіє. Тому згідно абзацу 2 ч. 5 ст.74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Тому суд вважає відповідача належно сповіщеним.

У звязку з відсутністю у судовому засіданні сторін справу розглянуто у порядку заочного провадження за наявними у справі письмовими доказами.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи 29.05.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_3 (далі - Позичальник, Відповідач), було укладено кредитний договір № 0 (далі - Договір), згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 34 685,00 дол. США з розрахунку 13 % річних на строк з 29.05.2007 по 29.05.2012 рік.

08.12.2011 року між ОСОБА_2 акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість АТ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, відповідно до вищевказаного Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору.

Відповідно до п. 1.2.2.1. Правил споживчого кредитування позичальник зобов'язаний повернути кредит в повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно Додатку №1 до Договору, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов Договору та/або умов відповідної угоди Сторін.

Відповідно до п.п.І.3.1, 1.3.3, 1.3.4, Правил споживчого кредитування нарахування процентів за цим Договором здійснюється в два етапи за методом «30/360» відповідно до вимог нормативно-правових актів Національного банку України та чинного законодавства України. Термін сплати процентів: позичальник не пізніше дати повернення всієї суми кредиту зобов'язаний сплатити Банку суму таких нарахованих процентів.

Відповідно до п 6.1 Договору, сторони, керуючись чинним законодавством України, зокрема, статтями 525, 611 Цивільного кодексу України,погодили, що Банк має право:

6.1.2 визнати термін повернення кредиту таким, що настав згідно з пункту 1.2.2. цього Договору, та вимагати від Позичальника дострокового повернення всієї суми кредиту та повної сплати плати за кредит, змінивши при цьому терміни повернення кредиту та плати за кредит в сторону зменшення.

6.2. В разі застосування Банком права, передбаченого пунктом 6.1.2. Договору, порядок дострокового повернення всієї суми кредиту та дострокової сплати плати за кредит є наступним, а саме:

*Банк повідомляє Позичальника про встановлення нового (дострокового) терміну повернення всієї наданої йому суми кредиту та сплати плати за користування таким кредитом за Договором шляхом направлення відповідної письмової вимоги поштою (цінним листом з описом та повідомленням про вручення) за адресою Позичальника;

*терміни дострокового повернення кредиту та сплати плати за кредит вважаються такими, що настали, а кредит і плата за кредит - обов'язковим до повернення і сплати в повному обсязі Банку з 32 (тридцять другого) календарного дня, рахуючи з дати

одержання Позичальником повідомлення (вимоги) Банку про дострокове повернення кредиту за умови, що:

а) Банк направив за адресою Позичальника повідомлення (вимогу) про порушення зобов'язань Позичальника за Договором та про дострокове повернення кредиту і плати за кредит;

б) Позичальник не усунув зазначених Банком порушень зобов'язань Позичальника за Договором протягом 31 (тридцяти одного) календарного дня з дати одержання Позичальником вищевказаного повідомлення (вимоги) Банку;

- терміни дострокового повернення кредиту та сплати плати за кредит вважаються такими, що настали, а кредит і плата за кредит - обов'язковим до повернення і сплати в повному обсязі Банку з 41 (сорок першого) календарного дня, рахуючи з дати відправлення Позичальнику повідомлення (вимоги) Банку про дострокове повернення кредиту та плати за кредит, у випадку неотримання Позичальником вищевказаного повідомлення (вимоги) Банку внаслідок зміни Позичальником адреси (без попереднього про це письмового повідомлення Банку) або з інших підстав протягом 40 (сорока) календарних днів, рахуючи з дати направлення Позичальнику повідомлення (вимоги) Банку.

- не пізніше дати дострокового повернення кредиту та сплати плати за кредит Позичальник зобов'язується виконати в повному обсязі й інші власні грошові зобов'язання, передбачені Договором;

- в разі порушення Позичальником нового (дострокового) терміну повернення всієї наданої ним суми кредиту та/або сплати плати за кредит за Договором, вважається, що такий Позичальник користується кредитом понад строк, встановлений Договором, при цьому, починаючи з наступного робочого дня, сума такого кредиту вважається простроченою сумою основного боргу, а сума плати за кредит - відповідно простроченими процентами та/або простроченими комісіями.

З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним Договором про надання споживчого кредиту іпотекодавець ОСОБА_3 за договором іпотеки № б/н від 29.05.2007 року передав у іпотеку нерухоме майно, а саме:

Будівлю магазину що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Котовськ, вул. Сільськогосподарська, буд. 7а. та є власністю Іпотекодавця на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Котовської міської ради 04.10.2006 року на ім'я ОСОБА_3 зареєстрованого в Комунальному підприємстві «Котовське міськрайонне бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» св книзі №6, запис №534, реєстраційний номер 16268644, і немає жодних договірних змін строків позовної давності щодо правочинів, на підставі яких Іпотекодавець набув право власності на Предмет іпотеки. Загальна площа 39,8 кв.м.

Відповідно о ст. 33 ЗУ «Про іпотеку», звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про іпотеку», за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині..

Відповідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст.36 ЗУ «Про іпотеку», сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Визначений договором спосіб задоволення вимог

іпотекодержателя не перешкоджає іпотекодержателю застосувати інші встановлені цим Законом способи звернення стягнення на предмет іпотеки. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати: передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання у порядку, встановленому статтею 37 цього Закону;

Відповідно до ст.37 Закону України «Про іпотеку», іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності.

Відповідно до ст. 35 ЗУ «Про іпотеку», у разі порушення основного зобов'язання іпотекодержатель надсилає письмову вимогу про усунення порушення. Положення цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує.

У зв'язку з чим, згідно наданого позивачем розрахунку станом на 27.11.2015 року за Відповідачем наявна заборгованість у сумі:

- тіло кредиту - 162039,140 грн.; відсотки 1700,00 грн.; пеня -1503.57 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умо договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі ст.ст. 509, 526 ЦК України новий кредитор ПАТ «Дельта банк» має право вимагати виконання зобов'язання на свою користь.

В рахунок виконання основного зобов'язання Позивач має право звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття (передачі) предмету іпотеки у власність згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі у порядку, передбаченому ст.ст. 36, 37 ЗУ «Про іпотеку».

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права.

Відповідно до п.39 Постанови пленуму ВСУ №5 від 30.04.2012 року, «... суди мають виходити з того, що не виключається можливість звернення стягнення на предмет іпотеки і набуття іпотекодержателем права власності на нього за рішенням суду. В разі встановлення такого способу звернення стягнення на предмет іпотеки в договорі, іпотекодержатель на підставі частини другої статті 16 ЦК має право вимагати застосування його судом».

Враховуючи спосіб захисту прав, передбачений ст.16 ЦК України, існують всі підстави для визнання права власності за Позивачем.

Позивач має право вимагати захисту свого права власності та усунення його порушень на підставі наведених нижче норм:

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про іпотеку», реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження". Відповідно до п.4.1. іпотечного договору, звернення стягнення здійснюється Іпотекодержателем у разі порушення Іпотекодавцем будь-якого зобов'язання за даним договором або будь-якого зобов'язання,що забезпечено іпотекою заданим договором, на підставі:

- рішення суду; - виконавчого напису нотаріуса; - позасудового врегулювання у відповідності до умов цього Договору та Закону України «Про іпотеку»;

Відповідно до розділу 5 ЗУ «Про іпотеку», п.5.1.,п.5.2. Іпотечного договору сторони досягли згоди про можливість звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання.

Позасудове врегулювання здійснюється відповідно до застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя, що містяться в тому договорі.

Іпотекодержатель самостійно визначає один з наступних способів звернення стягнення на предмет іпотеки:

Отже, звернення стягнення слід провести у спосіб запропонований позивачем у позові в межах заявленого позивачем боргу по тілу кредиту й відсоткам, який станом на 27.11.2015 року становить 163 739,14 грн. та складається з : тіло кредиту - 162039,140 грн.; відсотки 1700,00 грн.

В іншому слід відмовити.

Судові витрати у справі покласти на відповідача у частині задоволеного позову.

Керуючись ст.ст.10,60,88,212-215,224 ЦПК України, 512-519, 526, 530, 536, 575, 589, 610, 612, 629, 1046-1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 35,41, глава V ЗУ «Про іпотеку»,суд заочно

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0 від 29.05.2007 року в сумі 163 739,14 грн. яка складається з :

- тіло кредиту - 162039,140 грн.; - відсотки 1700,00 грн.

звернути стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_3 а саме: Будівлю магазину що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Котовськ, вул. Сільськогосподарська, буд. 7а. та є власністю Іпотекодавця на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Котовської міської ради 04.10.2006 року на ім'я ОСОБА_3 зареєстрованого в Комунальному підприємстві «Котовське міськрайонне бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» в книзі №6, запис №534, реєстраційний номер 16268644, і немає жодних договірних змін строків позовної давності щодо правочинів, на підставі яких Іпотекодавець набув право власності на Предмет іпотеки. Загальна площа 39,8 кв.м.

Визнати за ОСОБА_2 акціонерним товариством «Дельта Банк» () право власності на Будівлю магазину що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Котовськ, вул. Сільськогосподарська, буд. 7а.

В іншому відмовити.

Стягнути ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 1637,39 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути переглянуто судом який його ухвалив за заявою відповідача поданою ним протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

С у д д я-