Справа № 471/1340/15-ц
Провадження №2/471/11/16
У Х В А Л А

"12" січня 2016 р.

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Скарницької І.Б.,

за участю секретаря Данілової Л.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Позивачем в судовому засідання 12 січня 2016 року було заявлено клопотання про приєднання письмових доказів до матеріалів цивільної справи, зокрема, копії ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2015 року про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним нотаріально посвідченої довіреності, копії відповіді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.12.2015 року, копії відповіді відповіді Бабушкінського відділення поліції від 01.12.2015 року.

Враховуючи думку учасників процесу, клопотання було задоволено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається із роз'яснень, викладених у абзацах 4 та 6 п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Тому, враховуючи, що під час розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним нотаріально посвідченої довіреності можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до розгляду справи №200/22383/15-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним нотаріально посвідченої довіреності.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння зупинити до розгляду справи №200/22383/15-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним нотаріально посвідченої довіреності.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів через Братський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_5