КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-1533/2011
Провадження № 6/552/6/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Миронець О.К.

при секретарі Виноградній Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку на його предявлення

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» звернулось до суду із заявою в якій просить суд видати дублікат судового наказу та поновити строк на його предявлення мотивуючи свою заяву тим, що оригінал судового наказу по справі за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, був втрачений.

В судове засідання представник за явника не з»явилася, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій підтримала свою заяву та просила суд її задовольнити.

Представник Київського ВДВС Полтавського МУЮ в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши заяву про видачу дублікату судового наказу, матеріали цивільної справи №2н-1533/11, вважає заяву про видачу дублікату судового наказу такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа за заявою ПАТ «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ з ОСОБА_1.

06.06.2011 року суддею Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В. видано судовий наказ яким з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» заборгованість за послуги з газопостачання в сумі 6039,91 грн. та 30 грн. витрат за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в суді та 30,20 грн. судового збору.

Згідно листа від 25.11.2015 року вбачається, що Київським ВДВС Полтавського МУЮ винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві.

Відомостей та підтверджень, коли саме Київський ВДВС Полтавського МУЮ надсилало виконавчі документи з постановою про закінчення виконавчого провадження не було надано.

На адресу суду вищевказаний виконавчий документ не надходив.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

ч.1 ст.371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що оскільки судовий наказ від 06.06.2011 року по цивільній справі за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 було втрачено, то заява ПАТ «Полтавагаз» підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» задовольнити.

Видати дублікат судового наказу від 06.06.2011 року по цивільній справі за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Поновити стягувачу ПАТ «Полтавагаз» строк предявлення судового наказу № 2н-1533/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» заборгованість за послуги з газопостачання в сумі 6039,91 грн. та 30 грн. витрат за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в суді та 30,20 грн. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської обласні через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.К. Миронець