Справа №2-673/2002
Провадження №6/521/360/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Плавича І.В.,

при секретарі Мазинській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Рішенням Іллічівського районного суду міста Одеси від 19 листопада 2002 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Але рішенням апеляційного суду Одеської області від 20 травня 2003 року рішення суду першої інстанції скасоване, ухвалене нове рішення про задоволення заявленого позову та солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суми боргу в розмірі, еквівалентному 40000,00 доларів США та судових витрат.

Як свідчать матеріали справи, судове рішення апеляційної інстанції набрало законної сили та судом був виданий виконавчий документ.

У звязку з втратою виконавчого документа, на підставі ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 26 жовтня 2005 року було видано дублікат виконавчого листа про стягнення непогашеної суми боргу в розмірі, еквівалентному 10000,00 доларів США.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 31 травня 2016 року було внесено виправлення до дублікату виконавчого листа, виданого Малиновським районним судом міста Одеси з примусового виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 20 травня 2003 року по цивільній справі №2-673/2002, із зазначенням додатково крім ОСОБА_3 відомості про ОСОБА_2 як про солідарного боржника.

Судове рішення до теперішнього часу не виконане.

В теперішній час від ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ст. 368 ч.ч.1,2 ЦПК України, питання, повязані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу. За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Таким чином, вивчивши матеріали справи суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 368, 371 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для предявлення виконавчого документу, виданого Малиновським районним судом міста Одеси з примусового виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 20 травня 2003 року по цивільній справі №2-673/2002.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: