Ухвала

іменем україни

04 січня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КасьянО.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Львівської області від 01 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом, у якому просив стягнути з ПАТ «КБ «Надра» на свою користь суми неповернутих вкладів у розмірі 10 404,03 доларів США та 13 434,28 Євро.

На обґрунтування своїх вимог посилався на те, що між ним та ПАТ «КБ «Надра» були укладені договори строкових банківських вкладів, відповідно до умов яких він передав в управління банку:

- вклад у розмірі 3 434,28 Євро за договором № 2008474 від 22 серпня 2014 рокуна строк зберігання по 22 лютого 2015 року:

- вклад у розмірі 22 461 доларів США за договором № 2054407 від 27 жовтня 2014 року на строк зберігання по 27 січня 2015 року;

- вклад у розмірі 10 000 Євро за договором № 2087622 від 18 грудня 2014 року на строк зберігання по 18 лютого 2015 року.

Після закінчення терміну дії строкових вкладів він звернувся до відповідача з вимогою про повернення вкладів та відсотків за їх користування, проте всупереч умовам договорів повернення вкладів було здійснено відповідачем частково.

Вважає вказані дії відповідача протиправними, оскільки порушують її права на вільне розпорядження коштами, які знаходяться на банківському рахунку.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 20 липня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ПАТ «КБ Надра» на користьОСОБА_3 суму заборгованості у розмірі 10404,03 доларів США за договором №2054407, суму заборгованості у розмірі 13 434,28 євро за договорами №№ 2008474, 2087622. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 01 грудня 2015 року рішення Сихівського районного суду м. Львова від 20 липня 2015 рокускасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права при його ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Львівської області від 01 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян