АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 609/687/15-ц Головуючий у 1-й інстанції Ящук Т.М.
Провадження № 22-ц/789/33/16 Доповідач - Дикун С.І.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2016 р. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

при секретарі - Коваль О.І.

з участю сторін - представника Шумської міської ради Собчук Г.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою Шумської міської ради на рішення Шумського районного суду від 05 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Шумської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2015 року ОСОБА_2 звернулася із позовом до Шумської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, після смерті двоюрідного дядька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_11.

Позивачка зазначала, що у встановлений законом 6-місячний строк не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини із поважних причин, оскільки у неї на утриманні перебуває п'ятеро дітей, четверо з яких є неповнолітніми. Окрім того, здійснює разом із чоловіком догляд за психічно-хворою сестрою. Також, причиною пропуску строку зазначає наявність у неї на утриманні батька похилого віку.

Рішенням Шумського районного суду Тернопільської області від 05.10.2015 року позов задоволено. Визначено ОСОБА_2 додатковий строк, достатній для подання нею заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_11 в с. Великі Дедеркали Шумського району Тернопільської області по закону протягом двох місяців з дня вступу рішення в законну силу.

В апеляційній скарзі Шумська міська рада просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні апеляційного суду представник Шумської міської ради підтримала вимоги апеляційної скарги, посилаючись на доводи, викладені у ній. Одночасно зауважила, що апеляційна скарга підписана секретарем Шумської міської ради Павленко Л.В., котра станом на 05 листопада 2015 року - час написання апеляційної скарги виконувала обов'язки Шумського міського голови, за розпорядженням міського голови Плетюка В.С., котрий у період із 05 листопада 2015 року по 06 листопада року 2015 року включно перебував у відрядженні.

Позивачка, будучи належно повідомленою про розгляд справи апеляційним судом, у судове засідання не з'явилась. Подала письмові заперечення на апеляційну скаргу, де вважає доводи Шумської міської ради безпідставними, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає до задоволення, так як вона подана та підписана неуповноваженою особою.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані , які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або керуючись загальними засадами і змістом законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, у якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону рішення суду не відповідає.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка пропустила строк для прийняття спадщини після смерті двоюрідного дядька ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_11 з поважних причин, оскільки в неї на утриманні є четверо неповнолітніх дітей, двоє з яких станом на 2013 рік були малолітніми та потребували постійного стороннього догляду, у зв'язку з чим їх неможливо було залишити. Крім того, вона здійснює свій обов'язок щодо догляду за сестрою - інвалідом І групи, за якою хоч і оформлений по догляду чоловік, однак, враховуючи кількість утриманців, останній більшу частину свого часу повинен приділяти домашньому господарству та обробітку земельної ділянки.

Колегія суддів не може погодитись з такими висновками суду.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з актовим записом про смерть № 17 від 21.05.2013 року, проведеного відділом ДРАЦС реєстраційної служби Шумського районного управління юстиції у Тернопільській області, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_11 в с. Великі Дедеркали Шумського району Тернопільської області. ОСОБА_3 перебував на обслуговуванні у відділенні соціальної допомоги вдома за місцем проживання у АДРЕСА_1 з 05 лютого 2001 року як одинокий громадянин. Після перенесеного інсульту та тривалих хвороб потребував постійного стороннього догляду у зв'язку з чим з 29 травня 2012 року поступив у стаціонарне відділення постійного або тимчасового догляду територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Шумського району, де перебував по час смерті - ІНФОРМАЦІЯ_11. Поховання здійснив територіальний центр на цвинтарі у с.Великі Дедеркали Шумського району.

Рішенням Шумського районного суду від 13 лютого 2015 року, що набрало законної сили, визнано відумерлою спадщину, яка відкрилась після смерті жителя м.Шумськ Шумського району ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_11, у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями, зареєстрованого за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, що посвідчене Шумською державною нотаріальною конторою 19.05.1998 року за № 346, до складу якого входять: житловий будинок (літера А) загальною площею 88,60 кв.м., житлова площа 49,30 кв.м., сарай (літера Б) загальною площею 32,0 кв.м., погріб (літера ПГ) загальною площею 10,60 кв.м., криниця (літера К), вартістю 54 412 (п'ятдесят чотири тисячі чотириста дванадцять ) гривень.

Передано Шумській міській раді майно у складі визнаної судом відумерлої спадщини, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями, зареєстрованого за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, що посвідчене Шумською державною нотаріальною конторою 19.05.1998 року за № 346, до складу якого входять: житловий будинок (літера А) загальною площею 88,60 кв.м., житлова площа 49,30 кв.м., сарай (літера Б) загальною площею 32,0 кв.м., погріб (літера ПГ) загальною площею 10,60 кв.м., криниця (літера К) , вартістю 54 412 грн.

Рішенням Шумського районного суду від 22 вересня 2015 року встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_12, що народився в с. Сураж Шумського району Тернопільської області (актовий запис про народження № 14 від 23 лютого 1941 року по с. Сураж Шумського району Тернопільської області), помер ІНФОРМАЦІЯ_11 в с. Великі Дедеркали Шумського району Тернопільської області (актовий запис про смерть № 17 від 21 травня 2013 року, проведений відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шумського районного управління юстиції у Тернопільській області) був двоюрідним дядьком ОСОБА_2, що народилася ІНФОРМАЦІЯ_13 у с. Сураж, проживає в с.Ходаки Шумського району Тернопільської області (паспорт громадянина України НОМЕР_1, виданий 09 лютого 1999 року Шумським РВ УМВСУ в Тернопільській області).

Позивачка звернулася до приватного нотаріуса Шумського районного нотаріального округу Хаблюк Т.В. із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 03 липня 2015 року та отримала роз'яснення за № 195/01-16 , що вона не надала документів, які б підтверджували факт прийняття спадщини після смерті вказаного спадкодавця і їй було рекомендовано звернутися до суду із позовом про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, якщо причини пропуску є поважними.

Як стверджується довідкою № 1653 від 31 серпня 2015 року, виданою Суразькою сільською радою Шумського району, до складу сім'ї позивачки входять діти: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6, син ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_7, син ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_8, сестра ОСОБА_13, інвалід І групи, ІНФОРМАЦІЯ_9, батько ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_10, чоловік ОСОБА_7, який здійснює догляд за ОСОБА_13. - інвалідом І групи.

Відповідно до довідки акта огляду МСЕК № 106329 ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_9, є інвалідом І групи з дитинства довічно та потребує постійного стороннього догляду.( а.с.48)

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 3 ст. 1222, ч.1 ст. 1220, ч. 1 ст. 1270 ЦК України).

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини ( ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Тобто право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Враховуючи наведене, правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

У п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз'яснено, що, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка звернулась до суду з указаним позовом, зазначивши, що вона не мала можливості вчасно звернутись у нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини після смерті двоюрідного дядька ОСОБА_3, так як вважала що спочатку перед подачею такої заяви необхідно знайти документи щодо родинних відносин із спадкодавцем; та що у неї на утриманні перебувало п'ятеро дітей, четверо з яких - неповнолітні, а двоє із них - малолітні та перестарілий батько; окрім того, вона здійснювала разом із чоловіком догляд за психічно-хворою сестрою, інвалідом І групи.

Як роз'яснено у п.2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування" судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім'єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.

Отже, юридична необізнаність позивачки щодо порядку прийняття спадщини не може бути визнана поважною причиною пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позивачка не є одинокою матір'ю, її чоловік ОСОБА_15., 1971 року народження, постійно проживає разом з позивачкою та їх дітьми у АДРЕСА_2, у житловому будинку площею 170,62 кв.м., є працездатним, і саме він здійснює догляд за інвалідом 1 групи - сестрою позивачки ОСОБА_13., що стверджується довідкою Суразької ради Шумського району від 31.08.2015 року (а.с.42). Також до складу сім'ї позивачки входить повнолітній син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, котрий живе з батьками в одному будинку, не працює. З вищевказаної довідки сільської ради також вбачається, що членом сім'ї позивачки є її батько ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_10. Однак, доказів, що батько потребує стороннього догляду у такому об'ємі, котрий не давав би можливості залишити його одного на де-кілька годин, позивачкою не подано.

Разом з тим, представник Шумської міської ради ствердила, що с.Ходаки, Шумського району, в якому проживає позивачка, територіально знаходиться на відстані приблизно 15 км від районного центру м.Шумська - місця знаходження нотаріальної контори, куди позивачка з 2012 року приїжджала для здійснення торгівлі на території місцевого ринку, про що підтверджує довідка ТОВ "Шумськ-Інвест".

Отже, доводи позивачки, що вона здійснювала догляд за малолітніми дітьми, перестарілим батьком та сестрою-інвалідом 1 групи, а тому не могла вчасно звернутись із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, є необгрунтованими. Зазначені позивачкою обставини не позбавляли її можливості особисто подати вчасно заяву в нотаріальну контору, оскільки в м.Шумськ вона приїжджала для здійснення торгівлі; чи поштою направити в установленому порядку завірену письмову заяву про прийняття спадщини.

Обставини, на які посилалась позивачка, не вказують на наявність причин, пов'язаних з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для неї на подання заяви про прийняття спадщини.

Висновок суду про поважність причин пропуску строку ОСОБА_2 для подання заяви про прийняття спадщини не можна вважати правильним.

Відповідно до вимог п.2,3,4 ч. 1 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; порушення судом норм матеріального та процесуального права; невідповідність висновків суду обставинам справи.

Колегія суддів вважає, що рішення суду слід скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 304, 307, 309, 316, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Шумської міської ради задовольнити.

Рішення Шумського районного суду від 05 жовтня 2015 року скасувати. Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Шумської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області С.І. Дикун