overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/214/16
Єдиний унікальний № 748/335/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Хоменко Л.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чернігівської районної державної адміністрації, треті особи: Державна інспекція сільського господарства в Чернігівській області, Садівниче товариство «За мир», Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Чернігівської районної державної адміністрації, треті особи: Державна інспекція сільського господарства в Чернігівській області, Садівниче товариство «За мир», Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, в якому просить:

- визнати Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 031762, площею 0,0359 га для ведення садівництва в СТ «За мир» № 107, на території Старобілоуської сільської ради Чернігівського району, кадастровий номер :05:000:0518, який виданий на ім»я ОСОБА_3 (з відміткою про перехід права власності до ОСОБА_4 на земельну ділянку на підставі дарування від 01 червня 2012 року) недійсним та скасувати державну реєстрацію; - визнати договір дарування зазначеної земельної ділянки, укладений на ім»я ОСОБА_5 частково недійсним;

- зобов»язати відповідачку усунути перешкоди в користуванні земельної ділянки, повернувши позивачці в користування зайняту її частину земельної ділянки, площею 0,0059 га і поновити межу між земельними ділянками.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 208 - 210 ЦПК України,

У х в а л и Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чернігівської районної державної адміністрації, треті особи: Державна інспекція сільського господарства в Чернігівській області, Садівниче товариство «За мир», Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області.

Судове засідання призначити на 11 березня 2016 року об 14:00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 11 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Справа № 415/3724/16-ц
Провадження № 2/415/1691/16
УХВАЛА

27.07.16 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 12 серпня 2016 року о 12 годині 15 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, інакше докази судом прийняті не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
справа 678/348/ 15-ц
провадження 2-678-26/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРЇНИ

15 лютого 2016 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О. ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Летичівського районного суду від 13.11.2015 року провадження в даній справі зупинено на 3 місяці з метою примирення подружжя.

Оскільки у визначений судом строк примирення між подружям не настало, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Згідно ст. 204 ч.1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у даній справі відновити призначивши її до судового розгляду на 26.02.2016р. о 8 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 509/3697/15-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

26 лютого 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого: судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки жилого будинку,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 21.09.2015 р. провадження у справі було зупинено у звязку із призначенням у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Станом на теперішній час відпали обставини, узвязку з яким провадження у справі було зупинено, а тому відсутні законні підстави для подальшого зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі і її розгляд призначити 17 березня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Номер провадження 2/240/224/16
Справа № 240/471/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 липня 2016 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

за участі

представника позивача: ОСОБА_3

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_3, яка діє від імені ОСОБА_4 до Веселогірської сільської ради Олександрівського району Донецької області, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку за правом спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

У попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3І підтримала позовні вимоги.

Позивач ОСОБА_4 до суду не з'явився, належним чином повідомлений про час і місце попереднього судового засідання, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача до суду не з'явився, належним чином повідомлений про час і місце попереднього судового засідання, надав суду заяву про розгляду справи за відсутності представника відповідача.

У попередньому судовому засіданні суд, ознайомившись з позовними вимогами, визначив:

- що спірні правовідносини які склались між сторонами, стосуються права на успадкування земельної ділянки, спадкоємцем, що звернувся з заявою до нотаріуса з порушенням передбаченого законом строку та не надав документи на підтвердження наявності спадкового майна. Зазначені правовідносини регулюються книгою шостою ЦК України та Земельним кодексом України;

- до складу осіб, що беруть участь у справі входять: представник позивача ОСОБА_3, позивач ОСОБА_4, представник відповідача;

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які підлягають доказуванню:

- наявність у спадкодавця права на земельну ділянку, яке є предметом позовних вимог;

- прийняття спадщини позивачем, відповідно до ст. 1268 ЦК України;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 130,156, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку досудового розгляду справи визнати закінченою, справу за позовом ОСОБА_3, яка діє від імені ОСОБА_4 до Веселогірської сільської ради Олександрівського району Донецької області, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку за правом спадкування, - призначити на 8:30 годин 04 серпня 2016 року в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 676/646/16-ц
Номер провадження 2-сз/676/15/16
УХВАЛА

Іменем України

26 лютого 2016 р. Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

за участю секретаря Перун А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору.

Вивчивши матеріали справи № 676/646/16-ц, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ухвалою судді від 05.02.2016 р. відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

П.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Враховуючи те, що заявницею при поданні до суду позовної заяви відповідно до квитанції №37716109 від 02.02.2016 р. сплачено судовий збір у сумі 551грн.20к., заява підлягає до задоволення.

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

Ухвалив:

повернути з державного бюджету України (рахунок № 0003) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 551(пятсот пятдесят одна) гривня 20 коп., згідно квитанції № 37716109 від 02.02.2016 р. Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом пяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В
Справа №303/4224/16-ц
ряд.стат.звіту №06
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 липня 2016 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши заявлену вимогу стягувача заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах квартирно-експлуатаційний відділ м.Мукачеве, м.Мукачево, вул.Берегівська-обїзна, 1А до боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу в розмірі 1 991 грн. 14 коп. за надані послуги та сплаченого судового збору.
Керуючись п.3 ч.1 ст.96, ст.103-106 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст.19 Закону України „Про виконавче провадження,
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та розяснити , що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 148/1506/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

28 липня 2016 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Скавронської Т.О.

з участю заявника ОСОБА_1

законних представників ОСОБА_2, ОСОБА_3

заінтересованої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб задоволити.

Надати право на шлюб ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, жительці Тульчинського району, с. Маяки, вул. Маяковського, 32 з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, податковий номер НОМЕР_2, жителем ІНФОРМАЦІЯ_3.

Судові витрати залишити за стороною.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/1333/16-ц

Провадження № 2-н/210/32/16

"23" лютого 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1; О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_2 та з ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 591/1749/16-цГоловуючий у 1-й інстанції: Шелєхова Г. В.
Номер провадження 22-ц/788/1402/16 Суддя-доповідач - Попруга С. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

29 липня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Попруги С.В.,

суддів - Гагіна М.В., Ткачук С.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 13 липня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, третя особа - публічне акціонерне товариство «Дельтабанк»,

про визнання правочину укладеним та визнання права власності, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, за своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам процесуального закону, тому слід відкрити апеляційне провадження.

Копію апеляційної скарги потрібно надіслати: відповідачам ОСОБА_3, Зарічному ВДВС міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області та третій особі -ПАТ «Дельтабанк» для надання заперечень на апеляційну скаргу.

При підготовці розгляду справи з'ясовано: питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами.

Підготовчі дії проведено, тому справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. ст. 291-302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 13 липня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати: відповідачам ОСОБА_3, Зарічному відділу ДВС міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області та третій особі -ПАТ «Дельтабанк», яким запропонувати в строк не пізніше дати розгляду справи надати заперечення на апеляційну скаргу.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 серпня 2016 року на 15 годин 30 хвилин, з повідомленням:

- позивача ОСОБА_2 (АДРЕСА_2);

- відповідача ОСОБА_3 (АДРЕСА_1);

- відповідача Зарічного відділу ДВС міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області (вул.Гамалія,31-А, м. Суми, 40000);

- третю особу публічне акціонерне товариство «Дельтабанк» (вул. Щорса, буд. 36-Б, м. Київ)

Головуючий -

Судді -
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/552/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

26 липня 2016 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

та представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про забезпечення участі свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 був виконавцем робіт з відновлення автомобіля належного позивачу.

Відповідач та його представник в судовому засіданні проти клопотання не заперечували.

Вислухавши сторони, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки свідок ОСОБА_5 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, тому суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та доручити організацію його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Участь свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні, що відбудеться о 10.00 год. 19.08.2016 року в приміщенні Крижопільського районного суду, здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечення проведення відеоконференції.

Використовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити питання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Вінницького міського суду Вінницької області, для організації її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/957/16-ц
Провадження № 2/650/393/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

27 липня 2016р.

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.

згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Давидовобрідської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119,120 ЦПК України,

державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Давидовобрідської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 08 год. 30 хв. на «08» серпня 2016р. в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві (ам) у строк до 07.08.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Великоолександрівського

районного суду Херсонскої області. ОСОБА_3
справа № 462/6702/14-ц
УХВАЛА

"20" січня 2016 р. Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі: Юрчишин О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа сьома Львівська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

Судове засідання по справі призначено на 20 січня 2016 р.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Керуючись ст. 197 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

справу розглядати у відсутності сторін, що не зявились у судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 509/1347/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні і визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2016 року ОСОБА_1 звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні і визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні і визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 08 годину 15 хвилин 05.05.2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 05.05.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.