Справа № 610/3819/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04.01.2016 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Носова Г.С.,

при секретарі Пархоменко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди у зв»язку з залиттям квартири,-

ВСТАНОВИВ:

04.12.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 3 382,00 грн. в якості відшкодування матеріального збитку спричиненого залиттям квартири, 426,00 грн. сплачених за кошторис до робочого проекту та 487,20 грн. сплаченого судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 29.04.2014 року, зареєстрованого в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 5507501, вона є власником квартири АДРЕСА_1. Поверхом вище розташована квартира ОСОБА_2, яка проігнорувавши об»яву-попередження для мешканців будинку про заповнення системи опалення водою, залишила відкритим кран спуску повітря з системи опалення в своїй квартирі. 11.09.2015 року при виконанні працівниками КП БРР «Балаклійський Житлокомунсервіс» робіт по заповненню системи опалення відбувся залив квартири брудною водою. В результаті чого позивачу був спричинений матеріальний збиток на суму 3 382,00 грн., що підтверджується кошторисом від 07.10.2015 року. За виконання кошторису нею було сплачено 426,00 грн.. Відповідач добровільно завдану шкоду не відшкодувала.

В судове засідання відповідач не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Позивач просила про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 22 ЦК України - особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування.

Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв»язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які вона зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Згідно ст.1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 р. N 572, власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов'язаний: дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг, пожежної і газової безпеки, санітарних норм і правил; використовувати приміщення житлового будинку і гуртожитку за призначенням, забезпечувати збереження житлових і підсобних приміщень та технічного обладнання.

Судовим розглядом встановлено, що позивачу на підставі договору купівлі-продажу квартири від 29.04.2014 року, зареєстрованого в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 5507501 належить квартира кв. АДРЕСА_1 (а.с. 6-7).

Як вбачається з акту про залиття, аварію, що трапилось на системі центрального опалення, холодного водопостачання та водовідведення від 11.09.2015 року, надійшла заява на АДС від мешканки АДРЕСА_1 ОСОБА_1 «про залиття житлової квартири мешканцями квартири №99». В результаті чого, комісією 11.09.2015 року було оглянуто дану житлову квартиру і виявлено протікання на стінах в кімнаті, в цих місцях видно мокрі патьоки. Було виявлено, що був відкритий кран для спуску повітря з системи опалення. При виконанні працівниками КП БРР "Балаклійський Житлокомунсервіс" робіт по заповненню системи опалення відбулося протікання води. Об"яви - попередження для мешканців будинку були розміщені на дверях під"їздів ( а.с.8).

Постановою № 15 від 17.11.2015 року Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Балаклійської міської ради визнала ОСОБА_2 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 150 КУпАП, та призначила їй покарання у вигляді попередження.

В результаті залиття, в квартирі позивача, були пошкоджені стелі, на шпалерах проступили жовті плями, вони підлягають заміні. Щоб визначити розмір завданих збитків ОСОБА_1 звернулась до ТОВ "Жилдорстрой". Інженером - проектувальником Посашковою М.В. 07.10.2015 року був складений кошторис, згідно якого матеріальний збиток складає 3 382,00 грн. ( а.с. 10-23 ).

Відповідно до рахунку-фактури №6/10 від 08.10.2015 року оплата за виконані роботи по виготовленню кошторисної документації на поточний ремонт житлової квартири АДРЕСА_1 становить 426,00 грн. ( а.с.23), які позивач сплатила згідно квитанції № 0.0.447689539.1 від 15.10.2015 року ( а.с.22).

Згідно до п. 2 Постанови Пленуму ВСУ № 6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що її дії були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 319 ЦК України власність зобов'язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Тобто, на відповідача покладено обов'язок дотримання ним своїх обов'язків по утриманню квартири та інженерного обладнання в ній, в належному стані.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що неналежне виконання власником квартири за адресою: АДРЕСА_2, тобто відповідачем, своїх зобов'язань по утриманню належного їй майна призвело до затоплення квартири позивача, а відтак, знаходиться у причинно-наслідковому зв'язку із завданою йому шкодою, а відтак позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд покладає на відповідача судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст.22, 23, 319, 1166, 1167 ЦК України, ст.ст.10,11,60,88,212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, власника квартири АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, в якості відшкодування матеріального збитку спричиненого залиттям квартири, 3 382 ( три тисячі триста вісімдесят дві ) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, 426 ( чотирста двадцять шість ) грн. 00 коп. сплачених за кошторис до робочого проекту .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім грн. ) 20 коп..

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Суддя: