overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 363/4266/14-ц Головуючий у І інстанції Чірков Г. Є.
Провадження № 22-ц/780/1075/16 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.02.2016 м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 14 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: публічне акціонерне товариство «Правекс-Банк» про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 14 грудня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Київської області: С.М. Верланов
Справа № 627/1713/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2016 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі :

головуючого - Л.В.Вовк,

з участю секретаря - О.С.Казакової,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 18.05.2010 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуті аліменти на утримання дочок ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача , але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , починаючи з 16.04.2010 року. Рішення суду набрало законної сили.

03.06.2013 року державним виконавцем Краснокутського ВДВС Краснокутського РУЮ Харківської області відкрито виконавче провадження.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження , посилаючись на те, що розпорядженням Краснокутської РДА № 519 від 18.12.2015 року вона призначена опікуном ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , так як батько дітей ОСОБА_2 позбавлений батьківських прав , а мати ОСОБА_3 померла.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася , подала заяву слухати справу у її відсутність , заяву підтримала .

Боржник ОСОБА_2 та представник відділу ДВС Краснокутського РУЮ Харківської області до суду також не з»явилися , подали заяви слухати заяву у їх відсутність, проти задоволення заяви не заперечували.

У відповідності до ч.2 ст.378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Як передбачає ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей набрало законної сили , але не виконується через смерть ОСОБА_3 , яка наступила 11 серпня 2015 року.

ОСОБА_1 , відповідно до розпорядження Краснокутської РДА № 519 від 18.12.2015 року , призначена опікуном неповнолітніх дітей . Однак , аліментів від боржника не отримує на утримання дітей , так як не є стороною виконавчого провадження.

За таких підстав заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_3 у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа , виданого Краснокутським районним судом Харківської області у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні , під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_6
Дата документу 22.02.2016
Справа № 501/409/16-ц
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області в особі начальника відділу ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 із зазначеною скаргою.

Скарга подана з додержанням вимог ст.384-385 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.209-210, 386 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області в особі начальника відділу ОСОБА_2

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити по справі судове засідання на 09-30 год. 26 лютого 2016 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.11).

Викликати в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 673/244/16-ц
Провадження № 2/673/229/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Волоськівської сільської ради Деражнянського району, третя особа відділ Держегокадастру у Деражнянському районі,про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Волоськівської сільської ради Деражнянського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 7 жовтня 2014 року в с. Волоське Деражнянського району Хмельницької області.

Розгляд справи призначений на 9 год. 00 хв. 9 березня 2016 року.

Із доданих до позовної заяви документів не вбачається, чи оформлялися спадкові права після смерті ОСОБА_2

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги те, що заява про прийняття спадщини подана ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Деражнянського районного нотаріального округу ОСОБА_3, наявні підстави для витребування зазначеної інформації від вказаного нотаріуса.

Керуючись ст.ст.137, 209, 210 ЦПК України,

ухвалив:

витребувати у приватного нотаріуса Деражнянського районного нотаріального округу ОСОБА_3 копію спадкової справи до майна ОСОБА_2, яка померла 7 жовтня 2014 року в с. Волоське Деражнянського району Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
У х в а л а

12 лютого 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, відділу державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві про визнання батьківства, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2014 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16 листопада 2015 року, яка постановлена не виходячи до нарадчої кімнати, відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 13 січня 2016 року ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16 листопада 2015 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій та постановити нову ухвалу, якою вирішити питання по суті, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1,3,4,13,14,15,16,17,18,20,24,25,26,27,28,29 частини першої ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Враховуючи викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки оскаржувані ухвала Печерського районного суду м. Києва від 16 листопада 2015 року та ухвала апеляційного суду м. Києва від 13 січня 2016 року не підлягають касаційному оскарженню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України, як такі, що не перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Керуючись ст. 324 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Повернути подану ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, касаційну скаргу на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 січня 2016 року разом із доданими до скарги матеріалами.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л.Ізмайлова
Справа № 755/2555/16-ц
УХВАЛА

іменем України

"23" лютого 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно одержаних коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про стягнення безпідставно одержаних коштів

Ухвалою суду від 17 лютого 2016 р. заяву було залишено без руху, оскільки при зверненні позивачем до суду не були виконані вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків встановлено строк - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

17.02.2016 року представник позивача отримав копію ухвали особисто.

З огляду на те, що вказані недоліки станом на 23 лютого 2016 року позивачем не усунуті, заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню особи до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно одержаних коштів - визнати неподаною та повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 265/809/16-ц
Провадження № 2/265/664/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., ознайомившись із позовом Маріупольського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Маріупольського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 24 березня 2016 року о 08-15 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 236/230/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" лютого 2016 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Шавиріної Л.П.

за участю секретаря - Снігирьової О.Ю.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Краснолиманської міської ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовомРєзнікова ОСОБА_6 до Краснолиманської міської ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 10 лютого 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що справа підлягає призначенню до розгляду по суті бо в добровільному порядку спір між сторонами не вирішено.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Краснолиманської міської ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування призначити до судового розгляду на 04 березня 2016 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.01.2016 року Справа № 583/4001/15-ц
Провадження 2-н/583/1/16
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Верес М.Ф., розглянувши заяву ДП «Верп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з вивезення та складування побутових відходів на полігоні ТПВ, з урахуванням трьох відсотків річних від простроченого зобов'язання в сумі 1010 гривень 50 коп.
На підставі ст. 3, 95, 96, 99, 102 - 105 ЦПК України, ст. 11, 526 ЦК України, Законом України "Про житлово - комунальні послуги",
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя : М.Ф. Верес
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст. 105-1 ЦПК).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч. 1 ст. 106 ЦПК).
Судовий наказ видано «_______» _____________201___ року.
Судовий наказ набрав чинності „______" ________________ 20 ____ року.
Суддя : __________ М.Ф. Верес
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата порвернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підпрриємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №583/1694/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/406/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

23 лютого 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Хвостика С. Г. ,

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі філії «Охтирський район електричних мереж»

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 січня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі філії «Охтирський район електричних мереж»

про визнання дій комісії протиправними та скасування протоколу, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі філії «Охтирський район електричних мереж» відхилити.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 січня 2016 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -
Дата документу 22.02.2016
ЄУ № 420/434/16-ц
Провадження №2-о/420/60/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

22 лютого 2016 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Новопсковського районного управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 258 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

У чинність п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 29 лютого 2016 року на 11 год. 00 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 258, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Новопсковського районного управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Призначити справу до судового розгляду на 29 лютого 2016 року на 11 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
УХВАЛА

15 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КолодійчукВ.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 27 липня 2015 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 26 січня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі, дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання ухвалених у справі судових рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи наведене, вважаю за необхідне зупинити виконання ухвалених у справі судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Витребувати із Суворовського районного суду м. Херсона матеріали цивільної справи за № 668/11303/14-ц.

Задовольнити клопотання ОСОБА_2.

Зупинити виконання рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 27 липня 2015 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 26 січня 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук