Справа №681/2019/15-ц
УХВАЛА

про скасування судового наказу

13 січня 2016 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Дідек М.Б.,

при секретарі Богданевич О.О.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Полонному заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

встановив :

05 січня 2015 року боржник звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 04 грудня 2016 року про стягнення з неї на користь комунального унітарного підприємства Понінківської селищної ради заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 3402 грн. 75 коп. та судовий збір в розмірі 609 грн., мотивуючи тим, що стягнення проводиться лише з неї всієї суми заборгованості за надані комунальні послуги, оскільки такі послуги надавалися всім співвласникам квартири, а вона в той час не проживала у квартирі і не користувалася послугами комунального підприємства і тому для неї не відомо чи такі послуги надавалися взагалі, тому просить скасувати судовий наказ.

Боржниця в судове засідання не зявилася подала заяву про розгляд заяви у її відсутності, просила скасувати судовий наказ.

У судове засідання представник стягувача не з'явився, подав заяву про розгляд справи у відсутності представника стягувача, проти заяви заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судовий наказ від 04 грудня 2015 року боржник отримала 29 грудня 2015 року, із заявою до суду вона звернулася 05 січня 2015 року, тобто у встановлений 10-денний строк з дня його отримання, тому судовий наказ не набрав чинності, в зв'язку з чим не потребує вирішення питання про поновлення строку подачі заяви про скасування судового наказу.

Згідно з пунктом 9 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» відсутність документів, що підтверджують наявність субєктивного права у заявника, документів, що підтверджують порушення субєктивного права, або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, вказує на наявність спору про право.

Відповідно до пункту 13 Постанови, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК України), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг.

Обставини, на які посилається заявник суд вважає поважними, оскільки стягувачем не надано належний розрахунок нарахування та за які надані послуги утворилась заборгованість, відсутній договір про надання послуг, суду не було надано документів, якими доведено належним чином надання повноцінних послуг по обслуговуванню будинку і прибудинкової території, про перебування будинку на обслуговуванні.

Тому виходячи із вищенаведеного судовий наказ, який не набрав законної сили, необхідно скасувати, роз'яснивши, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст.ст.105,105-1 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скасувати судовий наказ судді Полонського районного суду від 04 грудня 2015 року (справа №681/2019/15-ц 2н/681/138/2015) про стягнення із ОСОБА_1 на користь комунального унітарного підприємства Понінківської селищної ради заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 3402 грн. 75 коп. та судовий збір в розмірі 609 грн.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Дідек