Справа № 310/4489/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
15 січня 2016 року м.Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
у складі: головуючого судді Ліхтанської Н.П.
при секретарі Олійник Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Як видно з позовної заяви, 25.12.2007року між ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» та відповідачем1 ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № КФ 520-07/А. Згідно пунктів 1.1. - 1.4. Договору, Банк надав Позичальнику кредит в розмірі 9 888,00 Доларів США під 14,7% річних на придбання автотранспортного засобу, термін повернення Кредиту - 24.12.2014 року. Банк виконав зобов'язання за Кредитним договором та надав Позичальнику кредитні кошти в повному обсязі. Позичальник зобов'язався погашати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом згідно з умовами кредитного договору та відповідно до графіку, що є невідємною частиною кредитного договору. 03.12.2008 року між сторонами було укладено додатковий договір до кредитного договору № КФ520-07/А від 25.12.2007року, згідно якого було змінено п.1.2 кредитного договору, та викладено у наступній редакції «За користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 17,5% річних.»
У судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не з»явився, надав до суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просить справу розглянути без нього та не заперечує проти заочного рішення.
У судове засідання відповідачі не з"явилися, причини неявки не повідомили, заперечень проти позову не надіслали і згідно ч. 4 ст.169 ЦПК України суд вважає за можливе справу розглянути на підставі наявних в ній доказів.( заочне рішення).
У попередньому судовому засіданні відповідач 1 ОСОБА_2 позов не визнав і зазначив, що вже є рішення суду про стягнення з них суми боргу за цим кредитним договором та є виконавчий лист про виконання цього рішення.
Розглянувши матеріали справи , суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню частково з наступних підстав:
25.12.2007року між ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» та відповідачем1 ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № КФ520-07/А. Згідно пунктів 1.1. - 1.4. Договору, Банк надав Позичальнику кредит в розмірі 9 888,00Доларів США на придбання автотранспортного засобу, термін повернення Кредиту - 24.12.2014 року. Банк виконав зобов'язання за Кредитним договором та надав Позичальнику кредитні кошти в повному обсязі. Позичальник зобов'язався погашати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом згідно з умовами кредитного договору та відповідно до графіку, що є невідємною частиною кредитного договору.
П. 1.3. Договору за обслуговування кредиту встановлюється щомісячна плата в розмірі 14,7 % від суми кредиту. Згідно із п. 2.5.1. Договору Позичальник зобов'язується не пізніше дати, встановленої в Графіку, поповнювати рахунок Банку, вказаний у п. 6 Спеціальної частини Договору, у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших за сум платежів, встановлені в Графіку, а також в сумах комісії за управління кредитом. 03.12.2008 року між сторонами було укладено додатковий договір до кредитного договору № КФ520-07/А від 25.12.2007року, згідно якого було змінено п.1.2 кредитного договору, та викладено у наступній редакції «За користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 17,5% річних.». В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором було укладено договір поруки від 25.12.2007р., між позивачем та відповідачем 2 ОСОБА_3, у відповідності до умов якого поручитель солідарно відповідає перед Кредитором за виконання Боржником зобов'язань у повному обсязі за кредитним договором №КФ 520-07/А від 25.12.2007р. який було укладено між Кредитором та Боржником, згідно з якими Боржнику надано кредит в сумі 9 888,00 доларів США зі сплатою 17,5% річних, строком повернення 24.12.2014 р, що підтверджується копіями цих документів.
Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу1 ОСОБА_2 кредит у розмірі, встановленому Договором.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов'язання за даним договором.
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.
Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Згідно ст. ст. 526,527,530 ЦК України відповідачі зобов'язані свої обов"язки виконувати належним чином і в установлений строк відповідно до умов договорів.
Відповідно до положень ст..119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази додаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно п. 17 постанови №5 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012р. зобов»язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом(ч.1 ст.598ЦК), Такі підстави , зокрема, зазначені у ст..ст.599-601,604-609ЦК.
Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобо»язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч. 2 ст.625 ЦК, оскільки зобов»язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог ст..ст. 526,599ЦК.
Наявність виконавчого напису нотаріуса, вчиненого за невиконання кредитного договору, за відсутності реального виконання боржником свого зобов»язання, не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін й не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов»язання та не позбавляє кредитора права на отримання процентів за користування кредитом і пені, передбачених договором за несвоєчасну сплату кредиту.
В разі звернення кредитодавця до суду після вчинення виконавчого напису про звернення стягнення на предмет іпотеки з вимогою про стягнення кредитної заборгованості суд має з»ясувати питання про виконання виконавчого напису і з урахуванням цього вирішити спір на підставі чинного законодавства та умов кредитного договору.
Враховуючи, що згідно рішення суду від 08.02.2011р. з відповідачів була стягнута заборгованість за тілом кредиту в сумі 8518,73 доларів США, а також заборгованість станом на 27.08.2010р. за відсотками в сумі 1425,62доларів США, суд вважає необхідним провадження по справі закрити в частині стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором № КФ520-07А від 25 грудня 2007р. за тілом кредиту в сумі 8518,73доларів США, а також заборгованості станом на 27.08.2010р. за відсотками в сумі 1425,62доларів США .
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Решта позовних вимог підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно із ст. 625 ч.І ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
І хоча строк кредитного договору збіг 24.12.2014 року, проте в силу вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Також згідно із ст. 559 ч. 4 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.
Судом встановлено, що строк виконання основного зобов'язання за кредитним договором № КФ520-07А від 25 грудня 2007рроку, укладеним між Банком та відповідачем 1, згідно умов зазначеного договору (п. 1.2) настав 24 грудня 2014 року.
У договорі поруки від 25.12.2007 року, укладеному Банком із відповідачем2 ОСОБА_2 у забезпечення виконання зобов'язань позичальником відповідачем 1 за кредитним договором №КФ520-07А від 25 грудня 2007р., конкретний строк припинення поруки не встановлений. При цьому, встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом про стягнення заборгованості з відповідачів за вказаним кредитним договором, 12.05.2015 року, тобто в межах шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання (24.12.2014р.)
Враховуючи наведене, суд вважає можливим позов задовольнити частково і стягнути з відповідачів суму заборгованість за відсотками та штрафу в розмірі 173722,4грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,10,205,212-215,224-228 ЦПК України, ст.ст. 526,527, 530,559,1046, 1048,1049,1050,1054 ЦК України, суд
Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити в частині позовних вимог про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором № КФ 520-07/А від 25 грудня 2007р. за тілом кредиту в сумі 8518,73 доларів США, а також заборгованість станом на 27.08.2010р. за відсотками в сумі 1425,62доларів США .
Решту позовних вимог задовольнити частково.
В решті частині позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СуддяОСОБА_6