АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1339/16 Справа № 203/2612/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Козлов С.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого: Козлова С.П.,

суддів: Болтунової Л.М., Котушенко С.П.,

за участі секретаря: Гулієва М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Едем-Юг" на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Едем-Юг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Контакт", ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Дніпро", Дніпропетровського міського управління управління юстиції в особі Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору іпотеки недійсним, визнання дій протиправними, відшкодування матеріального шкоди, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2015 року в порядку повороту виконання рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2013 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Едем-Юг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт», ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Дніпро», Дніпропетровського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору іпотеки недійсним, визнання дій протиправними, відшкодування матеріальної шкоди, зобовязання вчинити дії - скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію припинення іпотеки та погашення запису від 06 серпня 2007 року про іпотеку Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ДНІПРО» на нерухоме майно за договором іпотеки №060807-І від 06 серпня 2007 року: нежитлові приміщення, які розташовані в житловому будинку літ.А-5,6 по пр.Карла Маркса.113 в м.Дніпропетровську, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1, що складаються з: а-1-прибудова на першому поверсі приміщення №92 поз.1-15 загальною площею 321,8 кв.м., у підвалі приміщення VII поз.1-23 загальною площею 268,5 кв.м., сходова клітина поз.І-І площею 3,8 кв.м., ганки а,а2; поновлено в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис від 06 серпня 2007 року про державну реєстрації іпотеки Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ДНІПРО» на нерухоме майно за договором іпотеки №060807-І від 06 серпня 2007 року: нежитлові приміщення, які розташовані в житловому будинку літ.А-5,6 по пр.Карла Маркса.113 в м.Дніпропетровську, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1, що складаються з: а-1-прибудова на першому поверсі приміщення №92 поз.1-15 загальною площею 321,8 кв.м., у підвалі приміщення VII поз.1-23 загальною площею 268,5 кв.м., сходова клітина поз.І-І площею 3,8 кв.м., ганки а,а2; скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію припинення заборони відчуження та погашення запису від 06 серпня 2007 року про заборону відчуження нерухомого майна за договором іпотеки №060807-І від 06 серпня 2007 року: нежитлові приміщення, які розташовані в житловому будинку літ.А-5,6 по пр.Карла Маркса.113 в м.Дніпропетровську, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1, що складаються з: а-1-прибудова на першому поверсі приміщення №92 поз.1-15 загальною площею 321,8 кв.м., у підвалі приміщення VII поз.1-23 загальною площею 268,5 кв.м., сходова клітина поз.І-І площею 3,8 кв.м., ганки а,а2; поновлено в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис від 06 серпня 2007 року про державну реєстрацію заборони відчуження нерухомого майна за договором іпотеки №060807-І від 06 серпня 2007 року: нежитлові приміщення, які розташовані в житловому будинку літ.А-5,6 по пр.Карла Маркса.113 в м.Дніпропетровську, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1, що складаються з: а-1-прибудова на першому поверсі приміщення №92 поз.1-15 загальною площею 321,8 кв.м., у підвалі приміщення VII поз.1-23 загальною площею 268,5 кв.м., сходова клітина поз.І-І площею 3,8 кв.м., ганки а,а2.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Едем-Юг" просить скасувати ухвалу суду та відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ДНІПРО» про поворот рішення суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права.

Розглянувши справу в межах доводів скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду скасуванню.

Задовольняючи заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ДНІПРО» про поворот виконання рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2013 року в зазначеній частині суд виходив з того, що таким шляхом будуть відновлені майнові права Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ДНІПРО», як кредитора та іпотекодержателя.

Проте з таким висновком суду погодитися не можна.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 17.05.2013 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Едем-Юг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт», ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Дніпро», Дніпропетровського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору іпотеки недійсним, визнання дій протиправними, відшкодування матеріальної шкоди, зобовязання вчинити дії було визнано недійсним укладений між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «Кредит-Дніпро» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Контакт» договір іпотеки №060807-І від 06.08.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за №3089, з Додатковою угодою №180608 від 18.06.2008 року, Додатковою угодою №140808 від 14.08.2008 року та Додатковою угодою №210808 від 21.08.2008 року; Дніпропетровське міське управління юстиції в особі Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції зобовязано виключити з Державного реєстру іпотек запис від 06.08.2007 року про державну реєстрацію Договору іпотеки №060807 від 06.08.2007 року та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис від 06.08.2007 року про державну реєстрацію заборони відчуження нерухомого майна за даним договором іпотеки щодо нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку літ.А-5,6,а-1-прибудова: на першому поверсі приміщення № 92 поз.1-15 загальною площею 321,8 кв.м., у підвалі приміщення VII поз.1-23 загальною площею 268,5 кв.м., сходова клітина поз.І-І площею 3,8 кв.м., ганки а, а, а2 , які знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 113, шляхом перенесення записів про іпотеку та про заборону до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх погашення.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.11.2014 року рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.05.2013 року було скасовано, а провадження по справі закрито.

Посилаючись на те, що після визнання судовим рішенням недійсним договору іпотеки і вилучення записів про обтяження майна іпотекою з Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна відбулося відчуження іпотечного майна з переданням його в наступну іпотеку, що порушує пріоритетне право банку, як іпотекодержателя, представник заявника просив в порядку повороту виконання рішення скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстрацію припинення іпотеки та заборони відчуження, а також поновити відповідні записи про реєстрацію та обтяження на підставі договору іпотеки №060807-І від 06.08.2007 року.

Відповідно до ст. 380 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року № 13-рп/2011 інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням. Тобто за відсутності іншого способу захисту порушеного права відповідача на це майно, яке звернуто на користь позивача за судовим рішенням, скасованим у подальшому.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

Між тим, скасовуючи в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію припинення іпотеки та погашення запису від 06.08.2007 року про іпотеку Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ДНІПРО» на нерухоме майно за договором іпотеки №060807-І від 06.08.2007 року, поновлюючи в Державному реєстрі речових прав запис від 06.08.2007 року про державну реєстрації іпотеки Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ДНІПРО» на нерухоме майно за вказаним вище договором іпотеки, скасовуючи в Державному реєстрі речових прав державну реєстрацію припинення заборони відчуження та погашення запису від 06.08.2007 року про заборону відчуження нерухомого майна за договором іпотеки та поновлюючи в Державному реєстрі речових прав запис від 06.08.2007 року про державну реєстрацію заборони відчуження нерухомого майна за договором іпотеки, суд не перевірив чи отримував позивач за скасованим рішення суду будь-яке майно, чи дійсно після цього рішення відбулося відчуження іпотечного майна з переданням його в наступну іпотеку та на підставі яких правочинів, чи правильно обраний заявником спосіб захисту порушеного права та чи підлягає воно захисту в порядку вирішення питання про поворот виконання (ст. ст. 380, 381 ЦПК України) або слід вирішувати зазначений спір шляхом подачі відповідних позовів віндікаційного чи негаторного характерів, прав та обовязків заявнику відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України не розяснив.

Вказаним обставинам справи суд не надав належної правової оцінки, необхідні документи про перехід іншій особі права іпотекодержателя на спірне майно після рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.05.2013 рокуне витребував і в судовому засіданні не дослідив, тому ухвала суду, як постановлена з порушенням порядку, встановленого для його вирішення, підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд на підставі п. 3 ст. 312 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Едем-Юг" задовольнити частково.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2015 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді: