overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

22 липня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 294, 297 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» про стягнення заборгованості по заробітній платі і відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» - Мастикаша Юрія Івановича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 березня 2016 року,

встановив:

рішенням Печерського районного суду м. Києва від 23 березня 2016 року позов було задоволено частково. Не погоджуючись з рішенням, представник відповідача 15 липня 2016 року подала до суду апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справ, представник відповідача Волинець Н.М. була присутня у судовому засіданні 23 березня 2016 року під час проголошення оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків або вказані інші причини для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

В даному випадку, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження підтвердженою доказами.

Керуючись ст.ст. 294, 297,121 ЦПК України суддя,

ухвалив:

апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» - Мастикаша Юрія Івановича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 березня 2016 року залишити без руху.

Встановити апелянту тридцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

№ справи: 757/8521/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11093/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Москаленко К.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
28.07.2016 Справа № 469/477/16-ц
У Х В А Л А

28 липня 2016 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1,

за участю секретаря - Потриваєвої М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним,

встановив:

Березанським районним судом Миколаївської області призначено судове засідання у даній справі на 28 липня 2016 року.

26 липня 2016 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст.158-1 ЦПК України клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подається до суду не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Оскільки клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подане після спливу зазначеного строку, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України, суд

постановив :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні 28 липня 2016 року в режимі відеоконференції.

Суддя:
Справа № 138/2214/16-ц
Провадження №:2/138/676/16
УХ В А Л А

18.07.2016 p. м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, ОСОБА_1. , розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорм позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорм позики.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 15.09.2016 року о 10:30 год. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач в строк до 15.09.2016 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/3628/16-ц

Провадження № 2-н/210/263/16

"01" серпня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1; В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Костенко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2200/16-ц
Провадження №: 2-н/332/374/16
С У Д О В И Й Н А К А З
26 липня 2016 р. м. Запоріжжя
Судом встановлено, що боржник протягом тривалого часу не виконує свої обов'язки по сплаті за спожиті послуги з центрального опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, у зв'язку з чим у боржника за період з 01 жовтня 2013 року по 01 червня 2016 року включно виникла заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання. Станом на 01 червня 2016 року боржник частково здійснював оплату за надані послуги. Загальна сума заборгованості складає 6656,06 гривень.
У відповідності зі ст. ст. 526, 625 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно ст.68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
На підставі п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інші строки.
На підставі п.3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ст.88 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати підлягають стягненню з боржника.
Керуючись ст.ст.88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.66-68 ЖК України, ст.ст.14, 526, 530, 546, 611, 615, 625 ЦК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.В.Безлер
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк предявлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя Л.В.Безлер
Справа № 368/965/16-ц
Провадження № 2/368/520/16
Рішення

(коротке)

іменем України

"01" серпня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюта Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до Черняхівської сільської ради, управління Держгеокадастру у Кагарлицькому районі про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив :

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст.. 218 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 209,212,213,214,215,218 ЦПК України, суд,-

В и р і ш и в :

Позовну заяву задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування право власності на слідуюче спадкове майно:

житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1;

земельну ділянку площею 0,4779 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, а саме: з цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства 0,3579 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд 0,1200 га.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на:

земельну ділянку площею 3,05 га, що розташована на території Черняхівської сільської ради Кагарлицького району Київської області з цільовим призначенням земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

земельну ділянку площею 3,0500 га, що розташована на території Черняхівської сільської ради Кагарлицького району Київської області з цільовим призначенням земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Рішення суду набуває законної сили відповідно до ст.. 223 ч.1 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 5.08.2016 року.

Суддя : Т.Є. Іванюта.
Провадження № 2/641/2334/2016 Справа № 641/6350/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 липня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ХМР про визнання права власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер 29 березня 2014 року. року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що власником 1/3 частини спірної квартири є ОСОБА_2 , батько позивача, який помер 29 березня 2014 року . Після його смерті відкрилася спадщина на 1/3 частину квартири. На момент смерті батька позивач був зареєстрований і проживав в спірній квартирі. Після смерті батька позивач фактично прийняв спадщину , так як постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини . У встановлений законом строк позивач подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Постановою державного нотаріуса 7 ХДНК позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спірну квартиру , у зв,язку з відсутністю реєстрації у Реєстрі прав на нерухоме майно прав власності та роз,яснено процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом .

Призначити судове засідання на 03 серпня 2016 року на 09-30 годину .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору. .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
код суду 233 Номер справи 233/100/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 січня 2016 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Комунальної медичної установи «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 5 м.Макіївки Донецької області» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст. 115 КЗпП України, на підставі ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.С.Малінов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року, починаючи з «____»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя О.С.Малінов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-2 793 Головуючий у 1-й інстанції: Виниченко Л.М.
У Х В А Л А

16 січня 2016 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про визнання кредитних договорів недійсними,-

в с т а н о в и л а:

13 січня 2016 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про визнання кредитних договорів недійсними.

Апеляційна скарга позивача надійшла у визначений ЦПК України термін, подана повноважною особою, однак апеляційне провадження у справі не може бути відкрите оскільки за її подання не сплачено судовий збір у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір".

З матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує рішення суду, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог, що носять немайновий характер.

Згідно з п.п.2 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. N 3674-VI (в редакції, чинній станом на день подання апеляційної скарги), розмір судового збору у даному випадку обмежується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243 грн. 60 коп., а ставка судового збору за подання апеляційної скарги становить 110% від цієї суми - 267 грн. 96 коп.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 267 грн. 96 коп. відповідно до реквізитів Апеляційного суду м. Києва щодо сплати судового збору: Рахунок отримувача: 0010; Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; Код банку отримувача (МФО): 820019; Код ЄДРПОУ суду:02894757, Адреса суду: м. Київ, вул. Солом'янська 2-а.

Суду надати оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору.

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, або не сплачено судовий збір застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_1, яка не оплачена судовим збором, підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

Керуючись ч1.ст.121, ст.297 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_1, що відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК недоліки апеляційної скарги їй необхідно усунути (сплатити судовий збір та надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору) протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити ОСОБА_1, що у разі невиправлення нею у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пікуль А.А.
"29" липня 2016 р. Справа № 363/4330/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі :

головуючої судді Войнаренко Л.Ф.

секретаря Клименко В.В.

розглянувши судовому засіданні в м.Вишгороді заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 11 січня 2016 року по справі за позовом ПАТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 11 січня 2016 року позов ПАТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість по кредитному договору №K2НСА800000431 в розмірі 64560,00 доларів США, що еквівалентно відповідно до курсу НБУ складає 1368026 грн.. 442 коп. та понесені судові витрати в сумі сплаченого судового збору в сумі 20520,40 грн., всього 1388546 (один мільйон триста вісімдесят вісім тисяч пятсот сорок шість) грн. 84 коп.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, оскільки під час розгляду справи вона не могла бути присутньою в судовому засіданні, оскільки не була належним чином повідомлена про слухання справи, має суттєві зауваження щодо нарахування заборгованості за договором, крім того вказує про наявність рішення суду по стягненню заборгованості за кредитним договором №K2НСА800000431, яке набрало законної сили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.230, 231 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовільнити.

Скасувати заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 11 січня 2016 року по справі за позовом ПАТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи на 14 годину 30 вересня 2016 року, про що повідомити сторони.

Суддя Л.Ф.Войнаренко
Справа № 135/1341/16-ц
Провадження № 2/135/223/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.07.2016 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Ладижинському міському суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 09:00 год 01.09.2016 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду за адресою: м. Ладижин, вулиця Радянська, 13.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: