Справа №751/487/16-ц
Провадження №6/751/121/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

при секретарі Коваленко А. С.

за участю державного виконавця Гнип В.В.

представника стягувача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові подання Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про примусове входження до житла, -

в с т а н о в и в :

Новозаводський відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про примусове входження за адресою: АДРЕСА_1 для подальшого проведення виконавчих дій.

Заявлені вимоги мотивує тим, що на виконанні в Новозаводському відділі державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів №751/3448/15-ц, виданих Новозаводським районним судом м. Чернігова про усунення перешкод ОСОБА_2 в користуванні належною їй на праві спільної приватної власності 1/2 частиною квартири, шляхом вселення її до квартири за адресою: АДРЕСА_1; про зобовязання ОСОБА_3 видати ОСОБА_2 дублікат ключів від квартири за адресою: АДРЕСА_1; зобовязання ОСОБА_3 не змінювати замки на вхідні двері квартири за адресою: АДРЕСА_1 без згоди ОСОБА_2 Заявником зазначається, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, а саме при виході державного виконавця за адресою за адресою: АДРЕСА_1 з метою перевірки виконання рішення суду боржником двері помешкання були зачинені, про що складалися відповідні акти від 04.11.2015 року, 23.11.2015 року, 16.12.2015 року. Посилаючись на ч.1 ст.376 ЦПК України та ст.. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» просить вирішити питання щодо примусового входження за адресою: АДРЕСА_1 для подальшого проведення виконавчих дій.

В судовому засіданні державний виконавець підтримав подання, просив задовольнити. Зазначив, що проникнення до житла необхідно для проведення виконавчих дій для вселення стягувача. Вказав, що при входженні до квартири мається тамбур, який є спільним проходом до двох квартир і який також закритий. Зазначив, що 16.12.2015 року об 11 годині ним виконувались дії щодо примусового виконання рішення суду, проте боржник ОСОБА_3 був відсутній, а двері квартири зачинені.

Представник стягувача підтримала подання та вказала, що боржник уникає виконання рішення суду та заперечує проти вселення ОСОБА_2, а тому просить вирішити питання про примусове входження до житла.

Заслухавши доводи учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

З досліджених матеріалів справи та виконавчих проваджень вбачається, що 28 серпня 2015 року державним виконавцем Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції відкриті виконавчі провадження з приводу виконання виконавчого листа №751/3448/15-ц про усунення перешкод ОСОБА_2 в користуванні належною їй на праві спільної приватної власності 1/2 частиною квартири, шляхом вселення її до квартири за адресою: АДРЕСА_1; про зобовязання ОСОБА_3 видати ОСОБА_2, дублікат ключів від квартири за адресою: АДРЕСА_1; зобовязання ОСОБА_3 не змінювати замки на вхідні двері квартири за адресою: АДРЕСА_1 без згоди ОСОБА_2 (а.с.4-9).

Відповідно до актів від 04.09.2015 року, 04.11.2015 року, 23.11.2015 року, державним виконавцем здійснювались виходи за адресою: АДРЕСА_1 з метою перевірки виконання рішення суду (а.с. 11-13).

09.12.2015 року головним державним виконавцем Гнип В.В. винесено розпорядження про примусове виконання рішення суду про усунення перешкод ОСОБА_2 в користуванні належною їй на праві спільної приватної власності 1/2 частиною квартири, шляхом вселення її до квартири за адресою: АДРЕСА_1; про зобовязання ОСОБА_3 видати ОСОБА_2, дублікат ключів від квартири за адресою: АДРЕСА_1; зобовязання ОСОБА_3 не змінювати замки на вхідні двері квартири за адресою: АДРЕСА_1 без згоди ОСОБА_2 на 16.12.2015 року на 11 год. та направлено учасникам виконавчого провадження.

Згідно акту державного виконавця від 16.12.2015 року двері до приміщення за адресою: АДРЕСА_1 були зачинені, стягувача ОСОБА_2 вселити не було можливості.

Виконання рішення про вселення проводиться відповідно до положень ст. 79 ЗУ «Про виконавче провадження». Примусове вселення полягає у забезпеченні державним виконавцем безперешкодного входження стягувача у приміщення, зазначене у виконавчому документі, та його проживання (перебування) в ньому.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що державний виконавець зобов'язаний письмово повідомити боржника і стягувача про день і час примусового вселення. Боржник вважається повідомленим про примусове вселення стягувача, якщо повідомлення надіслано йому за адресою, за якою має здійснюватися вселення, чи іншою адресою, достовірно встановленою державним виконавцем. Відсутність боржника, повідомленого про день і час вселення, не є перешкодою для виконання рішення про вселення.

Однак, в судовому засіданні встановлено, що боржником жодного разу не отримано повідомлення державного виконавця про примусове виконання рішення суду, а також постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначається пропозиція виконати рішення суду в добровільному порядку.

Відповідно до положень ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Згідно вимог п. 10 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Відповідно до вимог ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Відповідно до ч. 4 ст. 79 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі якщо боржник перешкоджає виконанню рішення про вселення стягувача, на нього накладається штраф та застосовуються інші заходи, передбачені законом. При цьому вселення здійснюється

у присутності понятих із залученням поліцейських.

Аналізуючи вищенаведені норми законів, суд приходить до висновку, що такий захід як примусове входження до житла не передбачено законодавством. Крім того, за нормами ст.376 ЦПК України примусове проникнення до житла для виконання рішення про вселення не здійснюється.

За таких обставин, відсутні підстави для задоволення подання про примусове проникнення до житла.

Керуючись ст.ст.293, 376 ЦПК України,

Ухвалив:

У задоволенні подання Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про примусове входження до житла відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні в судовому засіданні протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Цибенко