Справа № 666/1434/15-ц
Провадження № 2/666/16/16
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі у звязку з неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи

23 лютого 2016 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючого судді Іванищука А.А.

за участю секретаря Сільчик Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні клопотання представника ПАТ КБ «Приватбанк» про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним підвищення процентної ставки та розірвання кредитного договору,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Херсона перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним підвищення процентної ставки та розірвання кредитного договору. У первісному позові позивач ПАТ КБ «Приватбанк» просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №HECFGK00001787 від 25.01.2007р., яка станом на 23.01.2015р. становить у розмірі 43374,51 доларів США, що еквівалентно 685383,51грн., що складається з: 36875,98 доларів США заборгованість за кредитом, 4937,54 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом, 646,92 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом, 914,07 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; покласти на відповідачів понесені судові витрати. У зустрічному позові з урахуванням збільшення вимог, ОСОБА_1 просить суд визнати недійсним підвищення процентної ставки Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» за кредитним договором №HECFGK00001787, укладеним 25.01.2007р. між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 з 12% до 14,04%; розірвати кредитний договір №HECFGK00001787, укладений 25.01.2007р. між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» за довіреністю ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження у справі, мотивуючи тим, що рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 19.02.2016р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою, задоволено позовні вимоги та визнано припиненою поруку за договором поруки від 25.01.2007р. №HECFGK00001787, укладеним між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 У звязку з наведеним, просила зупинити провадження у справі до набрання рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона у справі №666/6303/15-ц законної сили.

Судом встановлено, що в провадженні Дніпровського районного суду м.Херсона перебувала цивільна справа №666/6303/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою, 19.02.2016р. по вказаній справі постановлено рішення, яким визнано припиненою поруку за договором поруки від 25.01.2007р. №HECFGK00001787, укладеним між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи, що рішення по зазначеній цивільній справі буде мати істотне значення для розгляду цієї справи, оскільки предметом розгляду у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 є солідарне стягнення з останніх заборгованості за кредитним договором №HECFGK00001787 від 25.01.2007р., укладеним між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1, а предметом розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_1 є визнання припиненою поруки за договором поруки від 25.01.2007р. №HECFGK00001787, укладеним між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 в забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором, суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним підвищення процентної ставки та розірвання кредитного договору зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №666/6303/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення через Дніпровський районний суд м.Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Іванищук