У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., Демяносова М.В., Маляренка А.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про виселення, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на додаткове рішення апеляційного суду Волинської області від 10 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 травня 2015 року позов в даній справі задоволено. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 15 серпня 2007 року в розмірі 1 132 661 грн 54 коп звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 шляхом продажу предмету іпотеки публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з можливістю здійснення всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмета іпотеки.

Ухвалено виселити ОСОБА_4 із займаної квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житла. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Рішенням та ухвалою апеляційного суду від 13 жовтня 2015 року заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 травня 2015 року в даній справі скасовано в частині виселення та стягнення судових витрат та ухвалено нове рішення про відмову в позові в частині звернення стягнення на предмет іпотеки провадження, у справі закрито.

18 листопада 2015 року ОСОБА_4 звернулася із заявою про ухвалення додаткового рішення у даній справі, в якій просила стягнути на її користь з позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» понесені нею судові витрати в сумі 1921 грн. 80 коп. за подання апеляційної скарги та заяви про перегляд заочного рішення.

Додатковим рішенням апеляційного суду Волинської області від 10 грудня 2015 року, заяву ОСОБА_4 задоволено, стягнуто з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_4 витрати по оплаті судового збору в розмірі 1921 грн 80 коп.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати додаткове рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення норм процесуального права, із ухваленням нового рішення у справі про відмову в задоволенні заяви.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що, ухвалюючи оскаржуване у справі судове рішення, суд апеляційної інстанції з дотриманням вимог ст. ст. 88, 220 ЦПК України, правильно визначився з нормами процесуального права, які підлягають застосуванню та дійшов обґрунтованого висновку щодо задоволення заяви, враховуючи, що ОСОБА_4 було сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 1827 грн та 121 грн 80 коп. за подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи заявника є необґрунтованими і правильність вищезазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. ст. 327, 328 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» відхилити, додаткове рішення апеляційного суду Волинської області від 10 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: А.О. Леванчук

М.В. Демяносов А.В. Маляренко