Справа № 581/1166/15-ц
Провадження № 2/581/23/16
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

18 січня 2016 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі: головуючого - судді Бутенка Д.В, з участю секретаря судового засідання Голодної М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року позивачка звернулася до суду із зазначеним вище позовом, який мотивувала тим, що 14 червня 2014 року вона уклала шлюб з відповідачем; шлюб між сторонами по справі зареєстровано виконавчим комітетом Байрацької сільської ради Липоводолинського району Сумської області за актовим записом № 01. У шлюбі позивачкою від відповідача народжено сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачкою. Уважає, що сім'я розпалася через появу різних життєвих інтересів та поглядів на життя, постійних сварок та суперечок, а іноді й бійок зі сторони відповідача, припинення спільного проживання однією сім'єю. Позивачка зазначає, що способи примирення з відповідачем вже вичерпані, збереження сім'ї неможливе, тому просить, укладений з ОСОБА_3 шлюб, розірвати.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, про підтримання позову в повному обсязі та про невжиття заходів на примирення з відповідачем.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справу у його відсутність та про згоду на розірвання шлюбу з позивачкою, з викладених в позові підстав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено факт реєстрації сторонами шлюбу 14 червня 2014 року. У шлюбі від відповідача позивачка народила сина-ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5,8).

Таким чином, між сторонами, як подружжям, склалися сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу, що врегульовані Сімейним кодексом України.

Під час провадження даної справи, сторони бажання примиритися не виявили, а поскільки позивачка у надісланій суду заяві зайняла категоричну позицію щодо його розірвання та при письмовій згоді відповідача на розірвання шлюбу, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, а укладений між сторонами шлюб - розірванню.

Оскільки сторони виявляють різні життєві інтереси та протилежні погляди на подальше життя, та ураховуючи наявність між ними непорозумінь, припинення спільного проживання однією сім'єю, суд вважає, що сім'я між сторонами фактично розпалася, а подальше спільне сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

За таких обставин, позовна вимога ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а укладений між сторонами шлюб - розірванню.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Як вбачається із заяви позивачки, вона не виявила бажання після розлучення відновити своє дошлюбне прізвище - ОСОБА_2.

Витрати по розірванню шлюбу в органах РАЦС слід покласти на відповідача, а понесені позивачкою судові витрати по сплаті судового збору слід також на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України стягнути на її користь з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 103, ч. 4, 88,208,213,214,215,218 ЦПК України, ст.ст.110,112,113 Сімейного кодексу України, ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,

В ИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 14 червня 2014 року виконавчим комітетом Байрацької сільської ради Липоводолинського району Сумської області, актовий запис № 01, розірвати.

Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, покласти на ОСОБА_3, а ОСОБА_2 від їх сплати звільнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені нею витрати по сплаті судового збору у розмірі 487грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д. В. Бутенко