Справа № 127/2-6786/10
Провадження 6/127/47/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву представника позивача про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №2-6786/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся в суд з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №22-6786/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Заява мотивована тим, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 18.11.2010 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в сумі 118 350грн. та судові витрати в розмірі 1183,50грн.- судовий збір та 120 грн. ІТЗ. 16.12.2010 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, а 14.02.2011 року завершено виконавче провадження на підставі п. 2 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» та повернуто виконавчий лист стягувачеві. В звязку з тим, що стягувачем не отримано виконавчий лист в січні місяці 2015 року судом видано дублікат виконавчого листа, який 26.10.2015 року подано до виконавчої служби із зазначенням адреси листування представника м. Вінниця вул. Шевченко, 31/17, оскільки ОСОБА_1 на даний час доглядає свою матір в смт. Турбів Вінницької області. 20.11.2015 року звернувшись до ДВС стало відомо, що державним виконавцем повернуто виконавчий лист без виконання в звязку з пропуском звернення. Відповідно до списку №14354 від 09.11.2015 року канцелярією виконавчої служби направлено кореспонденцію адресату не ОСОБА_1 а ОСОБА_1. Просить видати дублікат виконавчого листа по справі №2-6786/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в сумі 118350грн., а також судові витрати в розмірі 1183,50грн. судовий збір та 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи та поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання.

Учасники процесу в судове засідання не зявились.

Суд, оглянувши матеріали справи, зважаючи на доводи заявника, прийшов до висновку про задоволення заяви, з наступних підстав.

Згідно ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зважаючи на доводи заяви, суд вважає, що причина пропуску строку на предявлення виконавчого листа до виконання є поважною, тому такий строк може бути поновлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 210, 293, 370, 371 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Заяви задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-6786/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в сумі 118350грн., а також судові витрати в розмірі 1183,50грн. судовий збір, та 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи .

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-6786/10 по цивільній справі № 2-6786/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: