У Х В А Л А

18 січня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області Малько О.С., розглянувши заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Острозького районного суду від 10 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Острозького районного суду від 10 грудня 2013 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" 18211 гривень 40 коп. заборгованості за кредитом та 229 гривень 40 коп. судового збору.

Ухвалою Острозького районного суду від 23 жовтня 2015 року в порядку п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України заяву представника відповідачки - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення - залишено без задоволення.

На вказане заочне рішення суду першої інстанції 14 грудня 2015 року представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Рівненської області від 18 грудня 2015 року була залишена без руху у зв'язку із закінченням строків на апеляційне оскарження, установлених ч.1 ст.294 ЦПК України, із вимогою зазначити поважність причин пропуску строку протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

В поданій 15 січня 2016 року заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції представник відповідачки - ОСОБА_3 вказує, що повноважень оскаржувати (подавати апеляційну скаргу до апеляційного суду Рівненської області та відповідно представляти її інтереси) заочне рішення Острозького районного суду від 10 грудня 2013 року він не отримав у строк, передбачений на апеляційне оскарження.

Зазначає, що неодноразово намагався зв'язатися з ОСОБА_2 в період строку на апеляційне оскарження, оскільки відповідачка в цей період і по теперішній час перебуває у Республіці Італія, і лише 12 грудня 2015 року він отримав усне доручення від ОСОБА_2 на представництво її інтересів.

Із матеріалів справи вбачається, що згідно довіреності від 17 липня 2015 року (діє до 17 липня 2016 року) ОСОБА_2 уповноважила ОСОБА_3 вести від її імені всі цивільні справи та представляти інтереси в усіх судах загальної юрисдикції (в місцевих судах, апеляційних судах, касаційних судах, вищих спеціалізованих судах) зі всіма правами, наданими законом позивачу, відповідачу, третій особі в т.ч. оскарження рішення суду (а.с.88).

Згідно ч.1 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Встановлено, що копію ухвали Острозького районного суду від 23 жовтня 2015 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення представник відповідачки - ОСОБА_3 отримав 26 жовтня 2015 року згідно відмітки ОСОБА_3 на супровідному листі суду (а.с.121, зворот), а 24 листопада 2015 року - ознайомився з матеріалами справи (а.с.121).

За наведеного, строк на апеляційне оскарження розпочався 26 жовтня 2015 року (з моменту отримання копії ухвали Острозького районного суду від 23 жовтня 2015 про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення на підставі п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України) та закінчився 05 листопада 2015 року у відповідності до положень ч.4 ст.231 ЦПК України: строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Вимоги ухвали судді апеляційного суду від18 грудня 2015 року щодо зазначення поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження не усунуто, а наведені у заяві про поновлення строку причини не є такими.

Інших поважних причин пропущення строку апеляційного оскарження рішення суду в заяві не наведено.

Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч.3, 5 ст.297 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Острозького районного суду від 10 грудня 2013 року.

Апеляційну скаргу повернути представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку сторонами та особами, які беруть участь у справі, протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області Малько О.С.