overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/348/16-ц
Провадження № 2/740/236/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24 лютого 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі Кубрак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерне Товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося в суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь 16837 гривень 23 коп. заборгованості по кредитному договору та витрати по оплаті судового збору.

Представник позивача та відповідач за викликом у попереднє судове засідання не з"явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, то суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.129, 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду на 1 квітня 2016 року на 15.10 год.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Суддя: Кобилецький І.Ф.
Справа № 2-7/02 Головуючий у І інстанції Лебідь-Гавенко Г. М.
Провадження № 22-ц/780/918/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 58 13.01.2016
УХВАЛА

13 січня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Васильківський МВ ГУ МВС України в Київській області, відділ примусового виконання Головного управління юстиції у Київській області, про визнання дублікату виконавчого листа № 2-4/02, виданого 29 грудня 2007 року таким, що не підлягав та не підлягає виконанню з дня його видачі, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2015 рокузаяву було задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 294 ЦПК України, зокрема: подана апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VІІІ від 22.05.2015 року, який набрав законної сили 01.09.2015 року збільшено ставки судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду ставка судового збору становить 243,60 грн.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: 22030001, судовий збір, за заявою ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.

За правилами ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 та 297 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_2строк для усунення вказаних недоліків, сплатити судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2015 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_2строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме: для сплати судового збору, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 274/423/16-ц
Провадження№ 2/0274/625/16
У Х В А Л А

25.02.2016 року .Бердичівський міськрайонний суд в складі : головуючого - судді Хавронюк О.Л. ,з участю секретаря- Лободи В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі суду в м.Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Дельта банк" про визнання недійсними кредитного договору, договору поруки, договору іпотеки

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання 25.02.2016 року в зазначеній вище справі сторони не зявились .Позивач повідомлений належним чином , представником подано заяву про слухання справи в його відсутність , заявлено клопотання про витребування доказів .

Представник відповідача подав заяву про відкладення розгляду справи через неможливість явки представника в судове засідання , необхідність подання доказів та заперечень.

Згідно з п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд постановляє ухвалу про відкладення розгляду справи в разі неявки сторін(сторони), з причин. що можуть бути визнані поважними. Клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню. .

Керуючись ч.1 ст.169 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкласти слухання справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Дельта банк" про визнання недійсними кредитного договору, договору поруки, договору іпотеки

Виклик сторін здійснити повторно в судове засідання на 23 березня 2016 року 9-30 годин .

Витребувати в ПАТ "Дельта Банк" письмові документи що, свідчать про суму боргу за кредитним договором , що була переуступлена новому кредитору за кредитним договором від 25.03.2008 року , про видачу кредиту , про розмір заборгованості та рух коштів.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2692/2016 Головуючий у 1-й інстанції - Жук М.В.
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Рубан С.М.

суддів Желепи О.В., Кабанченко О.А.

заслухавши доповідь судді Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 1 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Актив-банк» про зобов'язання виконати рішення суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А) на «18» лютого 2016 року на 10 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:

Судді:
Справа №464/6371/15-ц
пр № 2/464/21/16
УХВАЛА

про призначення експертизи

22.02.2016 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого - судді Горбань О.Ю.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова клопотання про призначення експертизи в цивільній справі за позовом Сихівської районної адміністрації ЛМР до ОСОБА_2, треті особи ЛКП "Бондарівка", Львівська міська рада про демонтаж самочинно розширеної частини балкону до квартири ,-

в с т а н о в и в:

Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради звернулась до суду з позовом, про зобов'язання ОСОБА_2 демонтувати самочинно розширену частину балкона і привести його розміри та конструкцію до попереднього стану у квартирі № 3, що по вул.М.Максимовича, 7-б у м.Львові.

Ухвалою суду від 02.12.2015 задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення по справі будівельно-технічної експертизи.

08.02.2016 матеріали справи повернулись на адресу суду без виконання експертизи, у зв'язку із відсутністю оплати.

22.02.2016 на адресу суду надійшло повідомлення від відповідача про проведення оплати за проведення експертизи.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки для вирішення даного спору потрібні спеціальні знання, відповідачем проведена оплата за проведення експертизи, тому слід призначити експертизу, повторно скерувавши матеріали справи в експертну установу.

При цьому, проведення експертизи доручити експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, а провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 147, 202, 208-210 ЦПК України, с у д, -

у х в а л и в:

Призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи відповідає виконана в квартирі № 3 в буд.№ 7 б по вул. Максимовича у м.Львові реконструкція балкону вимогам чинних будівельних норм та правил?

- Чи технічно можливо здійснити демонтаж самочинно розширеної частини балкона квартири АДРЕСА_1 без заподіяння шкоди сусіднім квартирам, до яких вона безпосередньо примикає?.

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (м.Львів, вул.Липинського, 54), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта направити матеріали справи №464/6371/15-ц.

Оплата за проведення експертизи проведена відповідачем ОСОБА_2

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження по справі подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 190/334/16-ц
Провадження №2/190/162/16
УХВАЛА

19 лютого 2016 року м. П'ятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі: судді Резніченка М.С., при секретарі Москалець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Пятихатським районним судом розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позивач 19.02.2016 р. подала до канцелярії суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки сторони в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, суд відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглядає справу за їхньої відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду, крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням.

Керуючись ст.. 197 ч. 2, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.С. Резніченко
УХВАЛА

05 лютого 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретареві - Ніколайчук А.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

та представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, за участю третьої особи Хмельницька міська рада, Головне управління держгеокадастру у Хмельницькій області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та поділ земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та поділ земельної ділянки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне витребувати та дослідити в судовому засіданні інвентарну справу на будинок за адресою: м. Хмельницький, пров. Завадського, буд. 7, в присутності представника БТІ м. Хмельницького.

Учасники процесу не заперечили проти інвентарної справи

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним витребувати у Хмельницького БТІ інвентаризаційну справу на будинок за адресою: м. Хмельницький, пров. Завадського, буд. 7.

На підставі наведеного та керуючись ст. 135 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати у БТІ м. Хмельницького та дослідити в судовому засіданні інвентарну справу на будинок за адресою: м. Хмельницький, пров. Завадського, буд. 7.

Одночасно повідомляю, що наступне судове засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 8, 2-ий пов., вул. Камянецька, 117) 03 березня 2016 року о 09 год. 30 хв.

Явка представника бюро технічної інвентаризації м. Хмельницького у судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С. Стефанишин
Справа №2-504/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Кізюн Л.І.

при секретарі Іоновій Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Співдружність» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 209 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов Кредитної спілки «Співдружність» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Співдружність» суму боргу за кредитним договором №140204/с від 27.02.2014 року, укладеним між Кредитною спілкою «Співдружність» та ОСОБА_1, у розмірі 74 308 (сімдесят чотири тисячі триста вісім) грн. 09 коп. та судові витрати у розмірі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 362/590/16-ц
Провадження № 2-о/362/28/16
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції, про встановлення факту народження на території України,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Однак, 11.02.2016 р. заявник подав до суду заяву про повернення матеріалів заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно з положеннями ч.3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

За таких обставин, дану заяву необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути заявнику матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції, про встановлення факту народження на території України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Кравченко Л.М.
Справа № 523/1260/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2016 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Однак, позивачем в позовній заяві не вказана ціна позову та оціночну вартість спірного майна.

Також згідно ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Суду надається оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»(редакція від 01.09.2015 року) судовий збір справляється у розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2016 року розмір мінімальної заробітної плати становив 1 378 грн.

Відповідно до п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»(редакція від 01.09.2015 року), ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1% від ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6 890,00 грн.).

В даному випадку судовий збір має бути сплачено у розмірі 1 % від ціни позову, що складається з ринкової вартості спірного майна.

Позивачем при подачі позову сплачено 552,00 гривень на рахунок суду, але, як зазначалося вище, не вказано ціну позову та оціночну вартість спірного майна.

Отже, позивачу по справі необхідно доплатити судовий збір згідно заявлених вимог (оціночної ринкової вартості квартири).

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачу необхідно уточнити позовну заяву, вказавши ціну позову, оціночну вартістю спірного майна, доплатити судовий збір.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у строк, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 16 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 19 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про захист прав споживачів, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про захист прав споживачів, зобов'язання вчинити дії, витребувавши її із Краматорського міського суду Донецької області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 4 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.02.2016 Справа №607/986/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Товстолузька сільська рада Тернопільського району Тернопільської області, Тернопільська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити до судового розгляду на «04» березня 2016 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. (м.Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 1 поверх, 11 зал судових засідань).

В судове засідання викликати сторони та треті особи.

Відповідачу пропонується подати в строк до 04 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.М. Грицай