Апеляційний суд Житомирської області
Справа №289/1834/15-ц Головуючий у 1-й інст. Свінцицький Л. В.
Категорія 69 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів Миніч Т.І., Павицької Т.М.

з участю секретаря Ковальської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 10 грудня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій зазначила, що у 1975 році між нею та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб. Від шлюбу вони мали двох синів, яких на даний час немає в живих. Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 12 травня 1995 року шлюб було розірвано, однак вони продовжували проживали однією сімєю в с. Кримок Радомишльського району, вели спільне господарство, набували спільне майно, піклувалися одне про одного як подружжя, однак її колишній чоловік не бажає укласти повторний шлюб. Посилаючись на те, що встановлення цього факту їй необхідне для вирішення спірних майнових питань щодо спільно нажитого майна, просила встановити факт її проживання з вересня 1995 року по травень 2015 року однією сім'єю з ОСОБА_2 без укладення шлюбу.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 10 грудня 2015 року в задоволенні заявлених вимог ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове - про задоволення її вимог. Вказує, що судом неповно зясовано обставини, що мають значення для справи, а також надано неправильну оцінку доказам, які містяться в матеріалах справи.

Розглянувши справу в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст.4 ЦПК).

Нормами ч.1ст.234 ЦПК України передбачено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав.

Згідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п.1 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року №5, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку встановлення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Частиною шостою статті 235 ЦПК України передбачено, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

У силу ч. 4 ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу ОСОБА_1 повязує з наступним вирішенням спірних майнових питань щодо спільно нажитого майна. ОСОБА_2 категорично заперечує проти вимог заявниці.

А тому, зважаючи на викладені положення норм законодавства, матеріали справи та заявлені вимоги, колегія суддів вважає, що між заявницею та ОСОБА_2 існує майновий спір щодо нажитого майна, тобто - спір про право, а тому рішення суду підлягає скасуванню, а заява про встановлення факту, що має юридичне значення - залишенню без розгляду .

Керуючись ст.ст. 256, 304,307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 10 грудня 2015 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Судді