Справа № 639/9510/15-ц
Провадження № 2/639/377/16
14 січня 2016 року Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді - Шиянової Л.О.,
за участю секретаря - Луценко С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Страхове товариство «Іллічівське» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, суд, -
ПАТ «Страхове товариство «Іллічівське» звернулось до суду зі вказаним позовом, посилаючись на те, що 05.07.2011 року у м. Києві, по вул. Сирецька, 58, відбулася ДТП за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2
Внаслідок вищезазначеної ДТП власнику автомобіля НОМЕР_4, ОСОБА_2, було нанесено матеріальний збиток на загальну суму 60 500, 20 грн., що підтверджується Висновком автотоварознавчого дослідження №649-У/11 від 27.07.2011року, складеного експертом ФОП ОСОБА_3
Постановою Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві від 11.07.2011 року водія автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_1В, було визнано винним у скоєнні вищезазначеної ДТП.
Отже, ПАТ «Страхове товариство «Іллічівське» просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь суму у розмірі 14 200,49 грн., а також судові витрати.
У судове засідання сторони не зявились, повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява, якою він просить суд розглядати справу за його відсутністю та не заперечує проти ухвалення заочного рішення ( а.с.41-42).
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 05.07.2011 року у м. Києві, по вул. Сирецька, 58, відбулася ДТП за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_2
Факт та обставини ДТП підтверджуються Постановою Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві від 11.07.2011 року , якою водія автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_1В, було визнано винним у скоєнні вищезазначеної ДТП та Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 14 серпня 2013 року ( а.с.4,5-7).
Внаслідок вищезазначеної ДТП власнику автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_2 було нанесено матеріальний збиток на загальну суму 60 500,20 грн., що підтверджується Висновком автотоварознавчого дослідження №649-У/11 від 27.07.2011року, складеного експертом ФОП ОСОБА_3
Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується Постановою Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві від 11.07.2011 року ( а.с.4).
Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених Законом (38.1.1. Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» )
Таким чином, суд вважає, що позов Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, заподіяної в результаті ДТП, слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 11, 57, 60, 61, 208, 209, 212-215,224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 1191 ЦК України, ст.ст. 6, 22, 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області шляхом подання до Жовтневого районного суду м. Харкова апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.
Суддя Л.О.Шиянова