АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1287/16 Справа № 2-1107/11 Головуючий у 1 й інстанції - Маймур Ф. Ф. Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

18 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Городничої В.С.

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України

на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поновлення строку на пред'явлення для виконання виконавчих листів виданих на підставі рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2015 року поновлено пропущений строк пред'явлення виконавчих листів від 14 вересня 2011 року до виконання по цивільній справі № 2-1107/2011 виданих на підставі рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровську від 14.09.2011 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Моторного (транспортного) Страхового бюро України (МТСБУ) про стягнення страхового відшкодування.

В апеляційній скарзі Моторне (транспортне) страхове бюро України просить скасувати ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2015 року та постановити нову, якою відмовити в задоволенні ухвали.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Як вбачається з матеріалів справи, 09 червня 2013 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційна скарга Моторного (транспортного) страхового бюро України була відхилена, заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2011 року та ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2013 року були залишені без змін, що підтверджується ухвалою суду від 03.06.2013 року, наявною в матеріалах справи. Як вбачається з матеріалів справи, позивачі отримали виконавчі листи по цивільній справі № 2-1107/2011 зі строком пред'явлення до виконання до 12.02.2014 року.

Судом першої інстанціїї встановлено, що позивачі неодноразово звертались до Дніпровського ВДВС м. Києва з листами та проханнями надати в письмовому вигляді інформацію про рух виконавчого провадження, однак у лютому 2015 року позивачам було повідомлено про те, що виконавчі листи на підставі винесеної державним виконавцем постанови про повернення виконавчого документа від 05.11.2012 року були направлені до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська до матеріалів цивільної справи № 2-1107/2011, що підтверджується копіями листів від 11.08.2014 року, 15.10.2014 року та від 28.01.2015 року, копіями поштових повідомлень, копією листа Дніпровського ВДВС м. Києва від 04.02.2015 року та копією конверта, наявними в матеріалах справи.

Задовольняючи заяву ОСОБА_3, ОСОБА_2 про поновлення строку на пред'явлення для виконання виконавчих листів, суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку, що строк ними пропущений з поважних причин, а тому необхідно поновити строк на пред'явлення для виконання виконавчих листів виданих на підставі рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.09.2011 року по цивільній справі № 2-1107/11 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Моторного (транспортного) Страхового бюро України (МТСБУ) про стягнення страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ч. 1 ст. 218, ст.ст. 303, 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України - відхилити.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді О.П.Варенко

В.С.Городнича