У х в а л а

25 липня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

СавченкоВ.О., Дем`яносоваМ.В., Ситнік О.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Ужоцька сільська рада Великоберезнянського району, про зобов'язання вчинити певні дії, за зустрічним позовом ОСОБА_5до ОСОБА_4, ОСОБА_6, третя особа - Ужоцька сільська рада Великоберезнянського району, про визнання незаконним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,за касаційною скаргою ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_7 на рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 24 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 21 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити певні дії.

У серпні 2014 року ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_7 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Рішенням Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 24 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 21 січня 2016 року первісний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_5 надати ОСОБА_4 доступ до фасаду будинку АДРЕСА_1 для здійснення робіт по ремонту фасаду з боку дворогосподарства ОСОБА_5

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_7 просить скасувати оскаржувані рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні первісного позову та задоволенні зустрічного позову, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права і порушенням норм процесуального права.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Ужоцька сільська рада Великоберезнянського району, про зобов'язання вчинити певні дії, за зустрічним позовом ОСОБА_5до ОСОБА_4, ОСОБА_6, третя особа - Ужоцька сільська рада Великоберезнянського району, про визнання незаконним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, призначити до судового розгляду на 14 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Савченко

М.В.Дем`яносов

О.М.Ситнік