РІШЕННЯ

Іменем України

22 лютого 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі : головуючого - судді Рожкової Н.М.,

з участю секретаря Чуйко Н.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2016 року позивач ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернувся до суду із зазначеним позовом. В позовній заяві вказує, що 12.12.2013 року укладено кредитний договір № ГМ/2013-12 з відповідачем ОСОБА_1 про відкриття в рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії.

Відповідно до п. 2.1 кредитного договору ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» відкрив відповідачу ОСОБА_1 поточний рахунок №815708288 ( за договором картковий рахунок) та проводив за цим рахунком операції, визначені положенням чинного законодавства України, нормативними документами ПАТ «Державного експортно-імпортний банку України» та укладеним між сторонами договором, видав відповідачу картку ,а також надав інші банківські послуги, а відповідач зобовязується оплачувати банківські послуги на умовах, визначених договором, в тому числі згідно з умовами та тарифами обслуговування карткового рахунку.

Згідно п. 2.4, сторони домовилися про відкриття позивачем відповідачу кредитної лінії, у межах якої позивач надає відповідачу кредит лімітом не більше 4000 (чотири тисячі) грн. 00 коп. для проведення операцій із застосуванням картки, а відповідач зобовязується повернути кредит позивачу та сплатити йому проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених укладеним між ними договором.

Відповідно до п. 2.5 договору, кредит надається для оплати будь-яких проведених операцій за картковим рахунком у разі недостатності власних грошових коштів відповідача на картковому рахунку для оплати відповідних операцій. У разі якщо кредит буде надано внаслідок здійснення операцій за картковим рахунком, ініційованих довіреною особою,вважається, що кредит надано безпосередньо відповідачу.

Пунктом 2.6 договору передбачено, що кредитна лінія відкривається на строк, що відповідає строку дії основної картки, а саме на 36 місяців (до 31.12.2016).

Пунктом 2.7 договору сторони погодили умову, що користування кредитом відповідач зобовязаний щомісячно сплачувати проценти, нараховані за фіксованою процентною ставкою у розмірі 36% річних.

Однак, відповідач не виконав умов кредитного договору належним чином, систематично порушуючи свої договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 10407 грн. 24 коп., в тому числі: сума простроченої основної заборгованості 3984 грн. 00 коп., пеня на суму основної заборгованості 2443грн. 67 коп., сума прострочених відсотків 2855 грн. 79 коп., пеня на суму прострочених відсотків 1123 грн. 78 коп. Позивач прохав суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором з урахуванням інфляційних втрат у розмірі 13553 грн. 80 коп.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засіданні не зявився , будучи належним чином повідомлений про розгляд справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 12.12. 2013 року ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» з ОСОБА_1 уклав кредитний договір № ГМ/2013-12 від 12.12.2013 р. (а.с.8-13). Станом на 30.12.2015 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед банком становить: сума простроченої основної заборгованості 3984 грн. 00 коп., пеня на суму основної заборгованості 2443грн. 67 коп., сума прострочених відсотків 2855 грн. 79 коп., пеня на суму прострочених відсотків 1123 грн. 78 коп. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк відповідно до умов договору. Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 1054 ч.2, ст.1050 ч.2 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому.

Оскільки відповідач неналежним чином виконував зобовязання внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором, суд вважає стягнути з нього на користь позивача заборгованість в сумі 13553грн. 70 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11, 60 , 88, 209 ЦПК України, ст. ст. 1054 ч.2, 1050 ч.2 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України»- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», заборгованість за кредитним договором у сумі 13553 (тринадцять тисяч пятсот пятдесят три) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» судовий збір у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя: