Справа № 523/1687/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2016 р.Суворовський районний суд м. Одеси в складі

головуючої судді - Гудіної Н.І

при секретарі - Мельніченко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2015 року по цивільній справі № 523/12584/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за законом ,-

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом № 523/12584/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за законом .

Рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 03 грудня 2015 року, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за законом задоволено .

04 лютого 2016 року до Суворовського районного суду м.Одеси надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 про те, що в процесі написання Рішення були допущені помилки, в мотивувальній частині рішення (а.с.34,35) не вірно вказана адреса нерухомого майна на яке було визнано право власності в порядку спадкування за ОСОБА_2 та не вірно зазначена дата смерті спадкодавця ОСОБА_4, а саме замість вірного «Таким чином, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки Позивач є спадкоємцем та має право на 14/25 частин будинку № 58 по вулиці Мацієвської (раніше Войкова) в місті Одесі в порядку спадкування за законом після померлої ОСОБА_5Д.»; « 25.03.2004 року помер ОСОБА_6 згідно свідоцтва про смерть серії 1-ЖД № 379187», помилково вказано - « Таким чином, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки Позивач є спадкоємцем та має право на 23/100 частин будинку № 23 по вулиці Круговій в місті Одесі в порядку спадкування за законом після померлої ОСОБА_5Д.»; « 26.03.2004 року помер ОСОБА_6 згідно свідоцтва про смерть серії 1-ЖД № 379187».

В судове засідання сторони не з`явилися про дату, час та місце розгляду справи сповіщались належним чином, про причини неявки суд не повідомили з огляду на, що суддя вирішив розглянути заяву за відсутністю сторін.

У відповідності зі ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При таких обставинах, суд вивчав матеріали цивільної справи, доходить до висновку, що в Рішенні Суворовського районного суду міста Одеси від 03 грудня 2015 року по цивільній справі № 523/12584/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за законом, необхідно усунути помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні суду задовольнити.

Виправити помилки в Рішенні Суворовського районного суду міста Одеси від 03 грудня 2015 року по цивільній справі № 523/12584/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за законом, а саме замість - « Таким чином, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки Позивач є спадкоємцем та має право на 23/100 частин будинку № 23 по вулиці Круговій в місті Одесі в порядку спадкування за законом після померлої ОСОБА_5Д.»; « 26.03.2004 року помер ОСОБА_6 згідно свідоцтва про смерть серії 1-ЖД № 379187», вказати по тексту рішення вірно - «Таким чином, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки Позивач є спадкоємцем та має право на 14/25 частин будинку № 58 по вулиці Мацієвської (раніше Войкова) в місті Одесі в порядку спадкування за законом після померлої ОСОБА_5Д.», « 25.03.2004 року помер ОСОБА_6 згідно свідоцтва про смерть серії 1-ЖД № 379187» .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -