Справа № 440/179/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви про перегляд заочного рішення

без задоволення

11 січня 2016 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючої судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., заявника ОСОБА_1, представника ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Буського районного суду від 28 березня 2014 року по справі № 440/179/13-ц за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Буський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, Орган опіки та піклування Буської РДА про виселення із зняттям з реєстраційного обліку з житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В :

До Буського районного суду Львівської області 09.11.2015 року звернувся відповідач ОСОБА_1 із заявою, в якій просить зупинити виконання заочного рішення Буського районного суду Львівської області від 28 березня 2014 року по справі № 440/179/13-ц на час розгляду даної заяви та винесення відповідного рішення; скасувати заочне рішення Буського районного суду від 28 березня 2014 року по справі № 440/179/13-ц, оскільки судом неправильно застосовано частину другу статті 109 ЖК УРСР у поєднанні з нормами статей 39, 40 Закону України «Про іпотеку» згідно правової позиції, викладеної Верховним судом України у своїх постановах.

Згідно ухвали судді Буського районного суду Львівської області від 02.12.2105 року матеріали заяви ОСОБА_1 та цивільну справу № 440/179/13-ц передано на розгляд в Бродівський районний суд Львівської області.

18.12.2015 року згадані вище ухвала та матеріали справи отримані Бродівським районним судом Львівської області.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 свою заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просить її задовольнити.

Відповідачі - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та представники третіх осіб Буського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, Органу опіки та піклування Буської РДА в судове засідання не з»явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, від них не надходило до суду жодних повідомлень. З урахуванням думки учасників судового засідання, які не заперечували щодо розгляду справи у відсутності осіб, що не з»явились в судове засідання, виходячи із вимог ч. 1 ст. 231 ЦПК України, якою визначено, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення, судове засідання проведено у їх відсутності.

В судовому засіданні представник позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_2 заперечив вимоги заявника та подав суду письмове заперечення на заяву про перегляд заочного рішення.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1 та представника банку ОСОБА_2, перевіривши представлені суду матеріали, з»ясувавши обставини справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Згідно із ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Статтею 232 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що 28 березня 2014 року Буським районний судом Львівської області заочно задоволено позов ПАТ «Державний ощадний банк України» ТВБВ № 10013/051 філії Львівське обласне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Буський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, Орган опіки та піклування Буської РДА про виселення відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які проживають і зареєстровані у житловій квартирі АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку.

Заявник вважає, що судом неправильно застосовано частину другу статті 109 ЖК УРСР у поєднанні з нормами статей 39, 40 Закону України «Про іпотеку». Він стверджує, що оскільки після винесення заочного рішення Буського районного суду між позивачем і відповідачем було досягнуто домовленостей про погашення заборгованості, то дане рішення не виконувалося протягом 2014 та 2015років. Однак, всупереч домовленостям позивачем було направлено дане рішення для виконання у державну виконавчу службу і на даний час рішення перебуває на виконанні у ДВС Буського району. Також заявник просить врахувати, що Верховним Судом України 02.09.2015 року винесено Постанову при розгляді справи № 6-1049цс15 про виселення і її аналіз дав заявнику право дійти висновку про те, що так як в іпотеку передано квартиру, яка не була придбана за рахунок отриманих кредитних коштів, то немає законних підстав для виселення мешканців з квартири без надання їм іншого постійного житла. Заявник стверджує, що дізнався про Постанову 20 жовтня 2015 року, тому просить вважати даний строк днем встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

На думку суду, наведені заявником обставини є помилковими, адже свідчать про ново виявлені обставини справи, хоча вимога заявника є про скасування заочного рішення суду.

В судовому засіданні встановлено із слів заявника, що про заочне рішення суду йому стало відомо приблизно 2 чи 3 травня 2014 року. Він суду пояснив, що не оскаржував судового рішення раніше, так як довіряв банку, з яким була домовленість про сплату кредиту добровільно.

Керуючись п. 1. ч. 3. ст. 231 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Буського районного суду від 28 березня 2014 року по справі № 440/179/13-ц.

Заочне рішення Буського районного суду від 28 березня 2014 року по справі № 440/179/13-ц може бути оскаржене в загальному порядку. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8