УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Мазур Л.М., Нагорняка В.А., Писаної Т.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут поліграфічної промисловості ім. Т.Г. Шевченка» корпоративного підприємства ДАК «Укрвидавполіграфія» про стягнення недоотриманих коштів при звільненні,

за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут поліграфічної промисловості ім. Т.Г. Шевченка» корпоративного підприємства ДАК «Укрвидавполіграфія» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 14 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 29 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, який уточнив в процесі розгляду справи та остаточно просив стягнути з приватного акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут поліграфічної промисловості ім. Т.Г. Шевченка» корпоративного підприємства ДАК «Укрвидавполіграфія» (далі - ПАТ «УНДІПП ім. Т.Г. Шевченка» КП ДАК «Укрвидавполіграфія»; Інститут) на його користь:

- недоотриману заробітну плату в зв'язку з порушенням вимог колективного договору з 10 квітня 2008 року по 28 травня 2013 року в сумі 22 760 грн 33 коп., в тому числі: єдиний соціальний внесок 3,6 % - 819 грн 37 коп., податок з доходів фізичних осіб 15 % - 3 291 грн 14 коп.;

- середній заробіток за весь час затримки розрахунку належних йому сум при звільненні по день звернення до суду у розмірі 68 277 грн 60 коп.

На обґрунтування вимог позивач посилався на те, що він працював на посаді виконуючого обов'язки завідувача відділу розроблення і виготовлення поліграфічного устаткування у відповідача та на підставі п. 4 наказу Інституту від 27 травня 2013 року № 24-к був звільнений у зв'язку із скороченням посад за п. 1 ст. 40 КЗпП України з 28 травня 2013 року.

Позивач вважав, що відповідачем порушувались умови оплати праці, зокрема, схеми тарифних розрядів та коефіцієнтів за посадою позивача відповідно до додатку № 1 «Положення про оплату праці працівників ВАТ «УНДІПП ім. Т.Г. Шевченка» до колективного договору повинні були визначатись відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2002 року № 1298 «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та окремих галузей бюджетної сфери» з врахуванням змін і доповнень, проте після винесення наказу Інституту від 03 жовтня 2011 року про встановлення розміру 1 тарифного розряду, його розмір не змінювався до дня звільнення позивача.

Крім того позивач зазначав, що відповідно до п. 2.2 додатку № 3 «Положення про оплату праці працівників ВАТ «УНДІПП ім. Т.Г.Шевченка» до колективного договору в Інституті здійснюється виплата надбавки за стаж наукової роботи у процентному відношенні до посадового окладу, а його науковий стаж становить понад 30 років і йому належить надбавка у розмірі 30 відсотків від посадового окладу.

Посилаючись на те, що оскільки його посадовий оклад нараховувався з порушенням чинного законодавства, вважав, що і розмір цієї надбавки визначався невірно, а тому враховуючи, що з ним проведено розрахунок при звільненні без врахування недоотриманої заробітної плати, чим порушено вимоги Колективного договору та ст. ст. 47,116 КЗпП України, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 14 липня 2015 року позов задоволено повністю.

Стягнуто з ПАТ «УНДІПП ім. Т.Г. Шевченка» КП ДАК «Укрвидавполіграфія» на користь ОСОБА_4 недоотриману заробітну плату в сумі 22 760 грн 33 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 29 травня 2013 року по 10 липня 2015 року в сумі 78 136 грн 65 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Допущено негайне виконання рішення суду у виплаті заробітної плати у сумі платежу за один місяць, що складає 3 090 грн 20 коп.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 29 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ПАТ «УНДІПП ім. Т.Г. Шевченка» КП ДАК «Укрвидавполіграфія» відхилено, рішення Франківського районного суду м. Львова від 14 липня 2015 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ «УНДІПП ім. Т.Г. Шевченка» КП ДАК «Укрвидавполіграфія», мотивуючи свої доводи порушенням судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги та заперечення ОСОБА_4 на неї, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі, з висновком якого погодився і апеляційний суд, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. ст. 57, 212 ЦПК України), правильно встановив характер правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які їх регулюють, виходив з того, що відповідачем порушено вимоги ст. 15 Закону України «Про оплату праці» та ч. 2 ст. 97 КЗпП України в частині невстановлення розмірів окладів (ставок) науковим працівникам Інституту, передбачених п. 2.1 розділу ІІ колективного договору, Положенням про оплату праці, яке є додатком до цього договору, а також Постановою КМУ від 30 серпня 2002 року № 1298 «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери»; встановивши викладені обставини, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що внаслідок нарахування позивачу заробітної плати з порушенням вимог чинного трудового законодавства та колективного договору ОСОБА_4 недоотримано заробітну плату, у зв'язку з чим він має право стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку у визначеному судом розмірі.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами попередніх інстанцій були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги є аналогічними доводам, викладеним в апеляційній скарзі, та не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині вказаних рішень та зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками судів попередніх інстанцій щодо їх оцінки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут поліграфічної промисловості ім. Т.Г. Шевченка» корпоративного підприємства ДАК «Укрвидавполіграфія» відхилити.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 14 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 29 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.М. Мазур

В.А. Нагорняк

Т.О. Писана