АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/1173/16 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 635/383/15 ц Савченко Д.М.
Категорія: договірні Доповідач - Гальянова І.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області Гальянова І.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4

на рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 грудня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харіківської області Десятниченко О.В., Служба у справах дітей Харківського району Харківської області, ОСОБА_7 про визнання правочинів недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 17 грудня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_5 задоволені.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Вирішенню питання щодо відкриття провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою перешкоджає надходження до апеляційного суду неналежно оформленої справи.

Згідно п.п. 5.15, п.п. 5.16 «Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 у процесі подальшого надходження документів справа продовжує формуватись у хронологічному порядку надходження документів до суду; справи з великою кількістю документів формуються в окремі томи з кількістю аркушів не більше 250. Кожен том справи оформляється окремо, має власну нумерацію аркушів і власний опис.

До апеляційної інстанції надійшла вище зазначена цивільна справа в одному томі. Проте, з обкладинки справи вбачається, що вона складається з двох томів.

Як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 оскаржує рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 грудня 2015 року. Однак, матеріали справи такого рішення не містять та взагалі не вбачається що судом першої інстанції справа була розглянута по суті.

Відповідно до ч.7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин вказана цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути до Харківського районного суду Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харіківської області Десятниченко О.В., Служба у справах дітей Харківського району Харківської області, ОСОБА_7 про визнання правочинів недійсним - для належного оформлення.

Надати Харківському районному суду Харківської області строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання справи, після чого справу направити до Апеляційного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя - І.Г.Гальянова