Справа № 630/869/15-ц
Провадження № 2/630/53/16
17 лютого 2016 року м. Люботин
Люботинський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Малихіна О.О.,
за участі секретаря Косенко С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Держаний ощадний банк України» в особі Харківського обласного управління, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 нотаріальна контора Харківського району Харківської області, про звільнення майна з-під арешту, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить припинити обтяження нерухомого майна житлового будинку, розташованого за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Гагаріна, 11, який належить ОСОБА_4, накладене на підставі повідомлення № 242 від 24 липня 1990 року «Ощадбанку», реєстраційний номер обтяження 5547946, зареєстроване в реєстрі 27 серпня 2007 року, реєстратор ОСОБА_3 державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області на підставі архівного запису, архівний номер 3864909HARKOV115, архівна дата 25 грудня 2002, дата виникнення 07 грудня 1990, номер реєстру 50/90, внутрішній номер 8301573A2DF3242E3A42 та вилучити запис з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна.
В обґрунтування позову ОСОБА_1 вказував, що його матері, ОСОБА_5, на підставі рішення Люботинського міського суду Харківської області № 2-159/10 від 12 січня 2010 року належав житловий будинок по вул. Гайдара, 11 в м. Люботин та який був збудований ще в 1972-1973 роках на земельній ділянці, яка була виділена під будівництво рішенням виконавчого комітету Харківської районної ради № 725 від 01 липня 1971 року. Після смерті матері він успадкував житловий будинок за заповітом, але не має змоги отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину, оскільки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявний запис про заборону відчуження житлового будинку № 11 по вул. Гайдара. Така заборона була накладена на підставі повідомлення Ощадбанку № 242 від 24 липня 1990 року про видачу позики ОСОБА_2, яка, начебто, є власницею будинку № 11 по вул. Гайдара в.м Люботин. Але така людина ніколи не проживала в будинку в будинку його матері та не мала права власності на нього. Наявність заборони на будинок перешкоджає йому в отриманні свідоцтва про право на спадщину після смерті матері.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, але його представник ОСОБА_6 подала заяву про підтримання позовних вимог та про розгляд справи зі її відсутності.
Відповідачі ХОУ АТ «ДОБУ» і ОСОБА_2, в судове засідання повторно не зявились, хоча належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи. Про причини неявки в судове засідання відповідачі не сповістили, тому суд виходить з того, що їх неявка відбулась за неповажних причин та розглядає справу за їх відсутності в заочному судовому засіданні.
Третя особа ОСОБА_3 нотаріальна контора Харківського району Харківської області направила суду листа про відсутність заперечень проти позову та про розгляд справи за відсутності її представника.
Дослідивши наявні в справі докази, суд встановив наступне.
Рішенням Люботинського міського суду Харківської області № 2-159/10 від 12 січня 2010 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_5 та визнано за нею право власності на житловий будинок № 11 по вул. Гайдара в м. Люботин в 1/2 частині як за забудовницею та в 1/2 частині в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка, ОСОБА_7, померлого 26 травня 2009 року.

Вказаним рішенням були встановлені ті обставини, що житловий будинок був збудований подружжям ОСОБА_7 в період з травня 1972 по листопад 1973 року на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку.

Реєстрація права власності на житловий будинок на ім'я ОСОБА_5 відбулась 29 березня 2010 року, про що свідчить витяг Люботинського БТІ від 29 березня 2010 року.

Після смерті ОСОБА_5 06 січня 2015 року відкрилась спадщина у виді житлового будинку № 11 по вул. Гайдара в м. Люботин. Спадкоємцем усього майна ОСОБА_5 за заповітом є ОСОБА_1, позивач в справі, за заявою якого 19 лютого 2015 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_8 було відкрито спадкову справу № 17/2015.

Однак, перепоною в отриманні позивачем свідоцтва про право власності на спадщину є наявність в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно архівного запису № 3864909HARKOV115 про заборону ОСОБА_2 відчуження житлового будинку № 11 по вул. Гайдара в м. Люботин. Такий запис про накладення заборону був внесений 07 грудня 1990 року Другою ОСОБА_3 нотаріальною конторою Харківського району Харківської області, та 27 серпня 2007 року внесений до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна на підставі повідомлення № 242 Харківського відділення Ощадбанку № 5483 від 24 липня 1990 року про видачу ОСОБА_2 позики на будівництво житлового будинку на земельній ділянці за адресою: м. Люботин, вул. Гайдара, 11.

Як вбачається з записів, здійснених в період з 1976 по 2000 рік у будинковій книзі для реєстрації громадян, які мешкають в будинку № 11 по вул. Гайдара в м. Люботин, гр. ОСОБА_2 у спірному будинку не проживала. На запит суду Адресно-довідковим підрозділом ДМС України в Харківській області було надано відповідь про реєстрацію в м. Люботин лише однієї особи на прізвище ОСОБА_2, яка з 1986 року постійно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд приходить до висновку, що у власності ОСОБА_2 не було ані земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Люботин, вул. Гайдара, 11, ані розташованого на ній житлового будинку, фактичними власниками якого станом на липень 1990 року були батьки позивача - ОСОБА_7 і ОСОБА_5

Відповідно до ст.ст. 319, 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджується своїм майном на власний розсуд, і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону; ніхто не може бути протиправно обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Оскільки позивачу ОСОБА_1 з моменту прийняття спадщини на законних підставах належить житловий будинок № 11 по вул. Гайдар в м. Люботин, на який накладено заборону, і яка є перешкодою у користуванні та володінні майном, суд задовольняє позов і припиняє чинність накладеної заборони.

На підставі викладеного, керуючись ст. 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 213, 215, 224, 225 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Припинити обтяження нерухомого майна житлового будинку, розташованого за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Гагаріна, 11, який належить ОСОБА_4, накладене на підставі повідомлення № 242 від 24 липня 1990 року «Ощадбанку», реєстраційний номер обтяження 5547946, зареєстроване в реєстрі 27 серпня 2007 року, реєстратор ОСОБА_3 державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області на підставі архівного запису, архівний номер 3864909HARKOV115, архівна дата 25 грудня 2002 року, дата виникнення 07 грудня 1990 року, номер реєстру 50/90, внутрішній номер 8301573A2DF3242E3A42 та вилучити запис з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

На заочне рішення відповідачем протягом 10 днів, з моменту отримання копії рішення, до Люботинського міського суду Харківської області може бути подана письмова заява про його перегляд.

Суддя О. О. Малихін