Номер провадження: 22-ц/785/6391/16
Головуючий у першій інстанції Адамов А. С.
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Колеснікова Г.Я.,

суддів - Вадовської Л.М., Плавич Н.Д.

за участю секретаря - Сібової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 липня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним позовом, в якому

просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в твердій грошовій сумі по 643 грн. на кожну дитину щомісячно.

Зазначала, що вона з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі з 12 вересня 2003 року до 28 вересня 2006 року. Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей : сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти після розірвання шлюбу проживають разом з нею та перебувають на її утриманні. Відповідач не приймає участі у вихованні та утриманні дітей, матеріальної допомоги не надає.(т.1а.с.1-2).

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 жовтня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі (т.1а.с.20).

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01 жовтня 2015 року заочне рішення скасовано, справу призначено до розгляду в загальному порядку (т.1а.с.42).

Після скасування заочного рішення позивач уточнила позовні вимоги та просила стягувати з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі по 765,50 грн. на кожну дитину щомісячно (т.1а.с.239-240).

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав, посилаючись на те, що ОСОБА_4 не є його дитиною і він її не всиновлював. У березні 2016 року він звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2, відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біляївського районного управління юстиції Одеської області про визнання недійсним та анулювання актового запису, виключення відомостей із актового запису (т.1а.с.183-184).

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 травня 2016 року зустрічний позов залишений без розгляду на підставі заяви представника ОСОБА_3 (т.1а.с.231).

14 липня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про залишення її позову в частині стягнення аліментів на сина ОСОБА_5 без розгляду.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 липня 2016 року залишено без розгляду позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в частині стягнення аліментів на сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.2 а.с.16).

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 липня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто щомісячно з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в сумі 765,50 грн. починаючи з 09 вересня 2014 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8. Стягнуто з ОСОБА_3, на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (т.2.а.с 19-20).

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріально права та порушення норм процесуального права, і ухвалити нове рішення про відмову ОСОБА_2 в задоволені позову (т.2 а.с.23-25).

Заслухавши суддю-доповідача, позивача та представника відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що :

-ОСОБА_4 є дочкою сторін, що підтверджено свідоцтвом про її народження

від 11 грудня 2003 року та актовим записом від 11 листопада 2009 року про встановлення батьківства;

-встановлення аліментів в розмірі 765,50 грн. на утримання дочки є справедливим,

обґрунтованим та відповідає чинному законодавству.

Проте повністю погодитись з висновком суду про визначення розміру аліментів не можна з таких підстав.

Встановлено, що сторони знаходилися в зареєстрованому шлюбі з 12 вересня 2003 року, який розірвано рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28 вересня 2006 року, та є батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачем (т.1 а.с.3,5,6).

Так, згідно свідоцтва про народження, виданого 11 грудня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Біляївського районного управління юстиції Одеської області, ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Біляївка Одеської області, а її батьками є батько ОСОБА_3 та мати ОСОБА_2 (т.1а.с.5).

Із наявного в матеріалах справи актового запису про встановлення батьківства №59 від 15 листопада 2003р. прізвище, ім'я, по батькові ОСОБА_4, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Біляївка Одеської області, є ОСОБА_4, після встановленого батьківства на підставі спільної заяви батьків від 02 вересня 2003 року, зокрема, ОСОБА_3 (т.1а.с.77).

На підставі вказаного акту було внесені відповідні зміни до актового запису про народження дитини (т.1а.с.79).

Зазначені свідоцтво про народження та актові записи на даний час є чинними, а тому доводи апеляційної скарги про те, що аліменти на утримання ОСОБА_4, яка не є його дитиною, стягненню не підлягають, є безпідставними.

Разом з тим, колегія суддів не може повною мірою погодитись із висновком суду першої інстанції щодо визначення розміру стягнення аліментів.

Так, у ст. 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до положень ст. 183 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини.

Суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення (ч.1 ст. 184 СК України) - при цьому підстави визначення розміру аліментів у частках до заробітку (доходу) або у твердій сумі визначаються з урахуванням як положень ст. 182 СК України, так і положень ст.ст.183, 184 СК України.

Водночас за змістом ст. 141 СК України мати та батько мають рівні права та рівні обов'язки щодо своєї дитини, а відтак обоє в рівних частках зобов'язані забезпечувати своїй дитині таке матеріальне утримання, яке не може бути меншим за прожитковий мінімум для дитини відповідного віку.

При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище як дитини, так і платника аліментів, наявність у платника аліментів утриманців, інші обставини, що мають значення для справи. При цьому мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ст.182 СК України).

Апеляційним судом встановлено, що матеріали справи не містять даних про офіційне місце роботи ОСОБА_3 Згідно доводам апелянта він тривалий час ніде не працює у зв'язку із кризою в державі та неможливістю працевлаштуватися на роботу в Російській Федерації за відсутністю реєстрації та виду на проживання.

Визначення стягнення у твердій грошовій сумі з огляду на обставини справи було здійснено судом вірно, проте при визначенні розміру цієї суми суд першої інстанції не врахував тієї обставини, що з відповідача за судовим наказом Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 травня 2014 року на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 стягуються аліменти в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (т.2, а.с.12).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» визначено, що у 2016 році прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років з 1 грудня складатиме 1689 гривень. 30% від 1689 грн. становить 507 грн. і саме у такому розмірі буде отримувати ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_5.

Виходячи із рівності прав дітей, аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 також мають стягуватись у розмірі 507 грн. щомісячно.

З огляду на склад сім'ї сторін, їх матеріальне становища та рівність обов'язку обох батьків, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції помилився у визначенні розміру аліментів, що підлягають стягненню на утримання дитини.

Доводи відповідача про те, що він не працевлаштований до уваги не беруться, оскільки відповідач є працездатним, і за станом здоров'я у нього протипоказань для роботи немає. Водночас і доказів вжиття будь-яких заходів для працевлаштування відповідач суду не надав. Відсутні у матеріалах справи й докази того, що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, оскільки згідно свідоцтву про народження її батьком є ОСОБА_10 (т.1а.с.100)

За таких обставин, у зв'язку з допущеною судом неповнотою дослідження усіх обставин справи, та у зв'язку з недотриманням норм матеріального і процесуального права, рішення суду першої інстанції в частині визначення розміру аліментів підлягає зміні, із стягненням аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4 у твердій сумі 507 грн. щомісячно.

Керуючись ст.ст.303, 304,307,309, 313,314,316,317,319 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 липня 2016 року змінити.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, народженого в с. Пашуки Славутського району Хмельницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі, рівній 507грн., щомісячно, починаючи з 09 вересня 2014 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8.

Рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 липня 2016 року в частині стягнення судового збору залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно,

Суддя апеляційного суду

Одеської області Г.Я. Колесніков