АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 653/3295/15-ц Головуючий в І інстанції: Л.І. Колімбет
Номер провадження №22-ц/791/74/2016 Доповідач: Вербицька Л.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Л.І. Вербицької

Суддів: І.А. Капітан, С.В. Радченка

Секретар судового засідання А.В. Кутузова

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 30 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми, треті особи Орган опіки та піклування при виконкомі Новоолексіївської селищної ради Генічеського району Херсонської області, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 30 листопада 2015 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування при виконкомі Новоолексіївської селищної ради Генічеського району Херсонської області про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати, справу направити до суду для продовження розгляду посилаючись на порушення судом норм процесуального закону.

Заперечення на апеляційну скаргу не надходило.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали вимогам цивільно - процесуального закону колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Зупиняючи провадження у справі суд виходив з того, що справу неможливо розглянути до розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Однак, до такого висновку суд дійшов в порушення норм процесуального закону, що згідно п.4ч.1ст.311 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду і направлення справи для продовження розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що після 25 серпня 2015 року відповідачка з їх двома неповнолітніми дітьми пішла проживати до своєї матері і з цього часу чинить йому перешкоди у спілкуванні і вихованні дітей.

Предметом спору у цій справі є усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дітей, а також визначення способів участі у спілкуванні та вихованні.

Позивач звернувся із зазначеними вимогами до суду 16 жовтня 2015 року.

Відповідно до ухвали судді Генічеського районного суду Херсонської області від 06 листопада 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав (а.с.34). Виходячи із предмету спору у цій справі колегія судів приходить до висновку, що питання щодо участі ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні дітей може бути вирішено судом до розгляду позовних вимог про позбавлення батьківських прав оскільки на даний час порушені права позивача, як батька неповнолітніх дітей, підлягають поновленню, що відповідає інтересам дітей.

Крім того, в залежності від вирішення справи про позбавлення батьківських прав усі інші питання спілкування та виховання дітей можуть бути вирішені відповідними органами та судом.

Суд дійшов безпідставного висновку про неможливість розгляду справи до розгляду іншої справи, а також помилково керувався ст.205 ЦПК України оскільки зазначена підстава зупинення провадження у справі передбачена п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303,311 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 30 листопада 2015 рокускасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.І. Вербицька

Судді І.А. Капітан

С.В. Радченко