Справа № 303/7339/15-ц
№ 2/303/197/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
26 січня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Гутій О.В., при секретарі Фозекош І.І., з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення завдатку в подвійному розмірі, -
Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, в якому просить стягнути з відповідача на його користь завдаток у подвійному розмірі в сумі 54 000 гривень та судові витрати.
Позовні вимоги мотивує тим, що у липні 2014 року з відповідачем домовилися про продаж квартири АДРЕСА_1 за 120 000 гривень, яка на той момент ще не була приватизована.
01 серпня 2014 року на підтвердження зобов'язань відповідача здійснити приватизацію квартири, отримати та підготувати відповідні документи для нотаріального посвідчення договору купівлі продажу відповідач в присутності двох свідків надала розписку позивачу про фактичне отримання завдатку у розмірі 27 000 гривень в рахунок загального розміру платежу за майбутнім договором купівлі-продажу, в якій також було зазначено, що відчуджувач та набувач житлового приміщення домовилися здійснити і належним чином оформити купівлю-продаж цього об'єкту нерухомого майна у двомісячний строк.
24 вересня 2014 року відповідач на підставі рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради від 23 вересня 2014 року № 178 отримала свідоцтво про право власності на житло, тобто набула квартиру на праві спільної сумісної власності разом зі своїм малолітнім сином ОСОБА_4
Однак, в подальшому відповідач ухилилася від виконання своїх зобов'язань не відчуджила квартиру позивачу, а також на письмове звернення останнього не повернула суму завдатку та додатково не сплатила його розмір, у зв'язку з чим позивач і звернувся до суду з даним позовом.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з мотивів, викладених у позовній заяві, просив його задоволити у повному обсязі.
Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не повідомила.
Згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Враховуючи положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та те, що в справі є достатні матеріали про права і правовідносини сторін, відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України суд, за згоди представника позивача, розглянув справу на підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
З оглянутого в судовому засіданні оригіналу розписки, копія якої міститься в матеріалах справи (а.с. 9) встановлено, що 01 серпня 2014 року відповідач ОСОБА_3 отримала від позивача ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 27 000 гривень як завдаток за нерухомість, що продається за адресою: вул. Окружна, 32/84, яку планується продати за 120 000 гривень. Також у розписці зазначено, що ці гроші отримані для цільового використання, тобто підготовки документів для нотаріального оформлення договору купівлі-продажу; сума розрахунку за нерухомість зменшується на суму завдатку, термін дії домовленості - два місяці з дня підписання.
Також судом встановлено, що квартира АДРЕСА_2 в м Мукачево належить відповідачу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 24 вересня 2014 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради від 23 вересня 2014 року № 178 (а.с. 10).
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити грошові кошти тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком.
Відповідно до ч.1 ст.547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.
Так, ст. 570 ЦК України передбачено, що завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних із нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання, і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума сплачена в рахунок належних із боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.
Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом (ч.2 ст.570 ЦК України).
Отже, правила ст. 570 ЦК України поширюються на випадки, коли договір було укладено, але одна із сторін ухиляється від його виконання.
А згідно ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу житлового будинку (квартири) укладається в письмовій формі й підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
Надана суду позивачем розписка відповідача не є попереднім договором, вона не містить істотних умов основного договору. Крім того, попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а розписка укладена у простій письмовій формі.
Отже, передана позивачем відповідачу згідно розписки сума в розмірі 27 000 гривень є авансом.
Оскільки, в матеріалах справи відсутні відомості про укладення договору купівлі-продажу квартири в установленому законом порядку між сторонами, передана позивачем відповідачу сума в розмірі 27 000 гривень підлягає поверненню позивачу у цьому ж розмірі, натомість підстав для повернення цієї суми у подвійному розмірі немає.
З огляду на вищевикладене, позов підлягає до часткового задоволення.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме 487,20 гривень судового збору (мінімальний розмір судового збору, який сплачується за подання позову майнового характеру) (а.с. 1).
Керуючись ст.ст. 10,11, 88, 209, 215-218,224-226 ЦПК України, ст.ст.3,15,16, 50, 546,570,571 ЦК України, суд,-
Позов задоволити частково.
Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2 27 000 (двадцять сім тисяч) гривень згідно розписки від 01.08.2014 року.
В решті позову відмовити.
Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 487,20 гривень (чотириста вісімдесят сім гривень двадцять копійок).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення набирає законної сили у порядку, встановленому ст.ст. 223, 233 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5