Справа № 570/3977/15-ц
Номер провадження 2/570/213/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

15 січня 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Птюшинська І.В.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на праві власності йому належить будинковолодіння № 31, по вул. Л. Українки, в с. Карпилівка Рівненського району Рівненської області. В цьому будинку зареєстрований відповідач. Але він не проживає в помешканні більше 20 років, особисті речі відповідача у будинку відсутні, він не сплачує за житлово-комунальні послуги. Його реєстрація чинить позивачеві перешкоди у володінні майном. Покликаючись на положення ЦК України, ЖК України позивач просить суд задовольнити заявлений позов про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Позивач позов підтримав та пояснив суду про обставини, описані вище. Додав, що відповідач з 1994 року не проживає у вказаному будинку, оскільки після одруження переїхав проживати до помешкання дружини. З цього часу він не користується майном позивача. В подальшому в судове засідання позивач не зявився; подав до суду заяву, згідно до якої просить справу розглядати без його участі. В разі неявки відповідача не заперечує щодо можливості проведення заочного розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, не заперечує щодо можливості проведення заочного розгляду справи.

Відповідач повторно не зявився в судове засідання. Згідно до положень ЦПК України про порядок повідомлення особи про час та місце судового засідання відповідач є належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду даної цивільної справи. Крім того, на веб-сайті суду розміщується список справ, що призначені судом до розгляду, і така інформація є відкритою, загальнодоступною та зрозумілою; і при бажанні відповідач мав можливість отримати інформацію про дату і час розгляду справи. Від сторони не надходили заяви про відкладення розгляду справи чи про слухання справи без його участі.

Судом приймається до уваги, що за положеннями частини 3 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки. Тому суд вважає за можливе застосувати положення ЦПК України щодо можливості проведення заочного розгляду справи.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Будинковолодіння по вул. Л. Українки, 31, в с. Карпилівка Рівненського району Рівненської області належить позивачеві на праві власності

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили ті обставини, що відповідач протягом тривалого часу (з показань свідка ОСОБА_4 з 2000 року) не проживає та не користується житловим приміщенням по Л. Українки, 31, с. Карпилівка Рівненського району Рівненської області з 2000 року В будинку відсутні його речі. Сторони не ведуть спільне господарство. Відповідач проживає в іншому помешканні в селі Карпилівка Рівненського району Рівненської області.

Факт непроживання відповідача за вищевказаною адресою підтверджується актами від 12.06.2014 року, від 22.01.2015 року та від 04.08.2015 року, що були складені комісією. Про це ж підтверджує довідка Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області, в якій також зазначено, що відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з 1995 року і по даний час.

Таким чином, відповідач не проживає в будинку позивача з 1995 року; місцем проживання відповідача є будинок 50, по вул. Центральній, в с. Карпилівка Рівненського району Рівненської області. Позивач не чинив відповідачеві перешкоди в користуванні належним йому житлом.

Відповідно до статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до статті 64 ЖК України, до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Відповідно до частини 1 статті 156 ЖК України, члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Стаття 3 Сімейного кодексу України визнає сім'ю, як спільне проживання осіб, що пов'язані спільним побутом та мають взаємні права та обов'язки. Оскільки позивач спільно з відповідачем не проживає, спільного побуту та господарства не веде, тому вони не мають по відношенню один до одного жодних прав та обов'язків.

Частина 2 статті 405 Цивільного кодексу України встановлює те, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином, оскільки відповідач у спірному будинку не проживає більше одного року, не сплачує за користування жилим приміщенням і не несе оплату за комунальні послуги; не несе інших витрат з утримання будинку та не приймає участі у спільному побуті, і втратив інтерес до спірного житла, є підстави визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Правовий зміст права користування жилим приміщенням не є тотожним змісту поняття реєстрації місця проживання особи. Частина 2 статті 2 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" встановлює, що реєстрація місця проживання особи не може бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Розглянувши справу в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин суд вважає, що позов про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 225, 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задоволити повністю.

ОСОБА_3 (02.07.1971 р.н.) визнати таким, що втратив право на користування житловим приміщенням будинком за № 31, вул. Л. Українки, в селі Карпилівка Рівненського району Рівненської області, та належить ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Позивач має право подати апеляційну скаргу на рішення суду до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу (заяву про перегляд заочного рішення) протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Красовський О.О.