ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1621/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2016 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Сирбул О.Ф.

за участю секретаря Семенченко Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Преміал» про визнання майнових прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ «Інтер-Преміал» про визнання майнових прав на квартиру, посилаючись на те, що 30.03.2015 р. між ним та ТОВ «Інтер-Преміал» було укладено договір № ПР/549-2 купівлі-продажу майнових прав на однокімнатну квартиру НОМЕР_2, розташовану на 23-му поверсі секції 2 в об'єкті капітального будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_1, по якому термін закінчення будівництва визначений - 2 квартал 2015 року. Позивачем проінвестовано 100 % вартості майнових прав об'єкта інвестування, що підтверджується довідкою від 07.10.2015 р. Проте, будівництво станом на день подачі позову до суду зупинено. Позивач вважає, що набуття права власності на об'єкт інвестування є під загрозою, у зв'язку з чим просить позов задовольнити.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали з викладених підстав та просили задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ТОВ «Інтер-Преміал» надав до суду заяву про слухання справи за відсутності свого представника, позовні вимоги визнав в повному обсязі (а.с. 30-31).

Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ППВСУ від 12.06.2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланнями на визнання позову сторонами без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи те, що відповідачем визнано позов у повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 84 та 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 6 090,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 79, 84, 88, 174, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, на підставі ст.ст. 331, 526, 530, 625, 629 ЦК України, Закону України «Про інвестиційну діяльність»,суд,- -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Преміал» про визнання майнових прав - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) майнові права на об'єкт нерухомості, а саме на однокімнатну квартиру НОМЕР_2 в житловому комплексі по АДРЕСА_1, яка розташована на 23-му поверсі, загальною площею 61,46 кв.м., секція 2.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Преміал» () на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 6 090,00 (шість тисяч дев'яносто) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: