Справа №720/2464/15-ц..
Провадження:2/720/1040/15.
18.01.2016 р. місцевий Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А. секретаря судового засідання Княгницька Ю.В.
третьої особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_2, про визнання втратившим право на користування житлом, суд -
Позивач звернувся з позовом в якому зазначив, що йому на праві власності, належить житловий будинок по АДРЕСА_1. Право власності підтверджується свідоцтвом про право власності видане 05.01.2009 року на підставі рішення виконавчого комітету сільради с. Маршинці від 19.08.2008 року за №49/7.
В даному будинку зареєстровані але не проживають ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6. З 1993 року вони переїхали до іншого господарства розташоване по АДРЕСА_2.
Обставина, що відповідачі не проживають за адресою АДРЕСА_1 підтверджується актом опитування сусідів.
Позивач вважає, що відповідачі як колишні члени сім'ї втратили відповідно до вимог ст..405 ЦК України, право на проживання в його будинку а тому просить суд визнати втратившим право на проживання в житловий будинок по АДРЕСА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.
В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі просить суд його задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві.
Третя особа суду пояснила, що вона є дружиною позивача та матерю відповідача ОСОБА_4. ЇЇ син з своєю сім'єю в 1993 році переїхав в інше господарство розташоване по АДРЕСА_2 а з часом з сім'єю поїхав на заробітки за кордоном до Іспанії де ї проживає по теперішній час. Про існуючий спір синові відомо, вони постійно спілкуються по телефону та по скайпу.
Відповідачі в судове засідання не з'явились повторно, хоча належним чином були повідомлені по місцю своєї реєстрації та проживання про день та час слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомили, заяву про слухання справи в їх відсутності в суд не надали.
У зв'язку з повторною неявкою відповідачів в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України, справа підлягає розгляду в їх відсутності із винесеним по справі заочного рішення.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.
Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суду показали, що ОСОБА_4 та його сім'я дружина ОСОБА_1, діти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не проживають по АДРЕСА_1 з 1993 року вони проживали по АДРЕСА_2.
Наданими сторонами доказами судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності видане 05.01.2009 року на підставі рішення виконавчого комітету сільради с. Маршинці від 19.08.2008 року за №49/7, житловий будинок по АДРЕСА_1, належить на праві власності ОСОБА_3.
Відповідно до акту від 20.11.2015 року за №771 завіреного головою с/ради с. Маршинці, Новоселицького району ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не проживають по АДРЕСА_1 з 1993 року.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України та ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно з ст..391 ЦК України, Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно з ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Суд оцінюючи викладені докази у сукупності з правовими нормами дійшов висновку, що відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 як члени сієї власника без поважних причин понад один рік не проживають в житловому будинку по АДРЕСА_1, чим порушують право вільно розпоряджатись своєю власністю ОСОБА_3 а тому суд вважає, що вони втратили право на користування цим житлом у зв'язку з їх відсутністю без поважних причин понад один рік.
Керуючись ст..10, 59,60,61,88,208-218,224-228 ЦПК України, і на підставі ст..391,405 ЦК України, суд, -
Визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням по АДРЕСА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицкий районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.

ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, мають право протягом десяти днів з дня отримання копії рішення подати заяву про перегляд заочного рішення.

Суддя: Вівчар Г.А.