Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

06 січня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Жарікова О. В. ,

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 3 в м. Біла Церква, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, на даний час сімя розпалася, просила шлюб між нею та відповідачем, - розірвати та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - ОСОБА_2.

Позивач в відкрите судове засідання не з»явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, подала до суду, через канцелярію суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому суд, згідно ст.ст. 224, 225 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

За ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 лютого 1984 року в виконавчому комітеті Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області, в шлюбі неповнолітніх дітей не мають. Розірвати шлюб через державний орган реєстрації актів цивільного стану відповідач відмовився. Сторони не підтримують подружніх стосунків, в сімї виникають сварки та непорозуміння, в сім»ї відсутні взаємоповага та взаєморозуміння, примирення між сторонами неможливе, сімя розпалася остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивача.

Враховуючи, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України, підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача, понесені нею судові витрати, а саме: 487 грн. 20 коп. судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 79, 88, 209, 212-215, 224, 225, 228, 294, 296 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 лютого 1984 року в виконавчому комітеті Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області, актовий запис № 17, - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивача - ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, понесені нею судові витрати 487 грн. 20 коп., сплаченого судового збору.

Рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя ОСОБА_3