Справа № 534/1919/14-ц
№ 2-зз/534/1/16
У Х В А Л А

14 січня 2016 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Комсомольську заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться справа за цивільним позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення боргу.

В ході розгляду вказаної справи за ухвалами від 23.07.2014 року судом були вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на належні відповідачу ОСОБА_3 грошові кошти, нерухоме майно, швейне обладнання та транспортний засіб (а.с.33,34,36,38,40,42).

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 19.09.2014 року у даній справі повністю задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 та стягнуто на його користь з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 борг на загальну суму 298407,02 грн. та понесені судові витрати в розмірі 3877,60 грн. Одночасно, з ОСОБА_3 стягнуто на користь держави 20 грн. державного мита.

За ухвалою Комсомольського міського суду від 21.10.2014 року у вказане вище судове рішення внесені виправлення із викладення його резолютивної частини у наступній редакції: «Позов ОСОБА_4 задовольнити повністю. Стягнути з ФОП ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 298407,02 грн. боргу та понесені судові витрати в розмірі 3227,67 грн. Зобовязати УДКСУ у м.Комсомольську Полтавської області повернути ОСОБА_4 частину сплаченої ним суми судового збору в розмірі 406,33 грн.».

Відповідно до ухвали колегії судів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області від 03.12.2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Вказане судове рішення набрало законної сили та у встановленому порядку звернуто до виконання, 17.12.2014 року на підставі заяви позивача останнім було отримано виконавчий документ для предявлення його до примусового виконання.

У листопаді 2015 року відповідач ОСОБА_3 звернулася на адресу суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих за ухвалами від 23.07.2014 року. Заявлені вимоги вмотивовані відповідачем тим, що наразі потреба у вжитті заходів забезпечення позову минула, спір сторонами врегульовано та позивач відмовився від примусового виконання рішення в порядку ст.372 ЦПК України.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи сторони до суду не зявились, що відповідно до положень ч.5 ст.154 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Заявник ОСОБА_3 звернулась до суду із клоптананням про розгляд справи за її відсутності.

Виходячи із змісту ч. 3 ст.151 ЦПК передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Отже, підставами для вжиття заходів забезпечення позову є забезпечення можливості виконання судового рішення.

Відповідно до ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Згідно із частиною шостою згаданої норми, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

За ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 03.08.2015 року, судом була прийнята відмова стягувача ОСОБА_4 від примусового виконання рішення суду від 19.09.2014 року про стягнення з ОСОБА_3 боргу.

Оцінивши надані письмові докази у їх сукупності та враховуючи відмову позивача від примусового виконання судового рішення, суд вважає заяву ОСОБА_3 обґрунтованою та доходить висновку про необхідність скасування вжитих заходів забезпечення позову у вигляді арешту майна відповідача.

З огляду на викладене та керуючись ст.154 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Скасувати арешт на майно приватного підприємця ОСОБА_3, а саме, грошові кошти, квартиру АДРЕСА_1, житловий будинок № 26 по пров. Степовому у м.Комсомольську, швейне обладнання, що знаходиться у приміщенні швейного цеху по вул. Конституції, 26 у м.Комсомольську та транспортний засіб марки «CITROEN JUMPER» державний номерний знак 09429СК, накладений за ухвалами Комсомольського міського суду Полтавської області від 23 липня 2014 року.

Копію ухвали направити відділу ДВС Комсомольського МУЮ для організації виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий