Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2016 р. Суворовський районний суд міста ОСОБА_1 в складі

головуючого - судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в місті ОСОБА_1

цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до КП « ЖКС «Північний» про стягнення коштів,

Установив

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача спричинених збитків залиттям квартири у розмірі 20161 гривень, 1726 гривень 20 копійок за витрачені будівельна матеріали та 5000 гривень моральної шкоди. Вимоги позову обгрунтовує наступним.

ОСОБА_2 являється власником квартири на праві приватної, сумісної власності, набутої на основі договору дарування № 3684 від 26.06.2008р, обєкт загальною площею 44,1 кв.м., розташований за адресою: м. Одеса, пр.-т Добровольського, 143, кв. 79. Квартира знаходиться на 5-му поверсі 5-ти поверхового будинку.

У 2010 році позивач звернувся до КП «Житлово-комунальний сервіс «Північний» Суворовського району з питанням про те, що в його квартирі розташованій за адресою: м. Одеса, пр-т. Добровольського, 143, кв. 79 протікає покрівля.

04.03.2010 р. прибула комісія у складі майстра уч. №4 ОСОБА_1 та майстра уч. №4 ОСОБА_3 Вони в присутності власника квартири склали акт в якому було зазначено, що факт протікання покрівлі є, та в квартирі залиті дві кімнати та коридор, загальна площа затікання склала 38 кв.м.

ОСОБА_2 неодноразово звертався до КП «Житлово-комунальний сервіс «Північний» Суворовського району з проханням провести роботи по ремонту покрівлі, та завжди отримував відмову в усній формі. Не дочекавшись ремонту позивач у 2010 році за власний кошт закупив покрівельні матеріали та за свій рахунок провів ремонт покрівлі.

24.04.2015 року комісією від КП «Житлово-комунальний сервіс «Північний» Суворовського району у складі майстрів уч. №4 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 склали акт на предмет виконання ремонту покрівлі за адресою: м. Одеса, пр-т. Добровольського, 143, кв.79, в якій проживає позивач. По результатам огляду покрівлі був зроблений висновок, що на даний момент покрівля знаходиться в задовільному стані, також ОСОБА_2 надав документи, що засвідчують купівлю будівельних матеріалів.

14.05.2015 року ОСОБА_2 звернувся з заявою до КП «Житлово-комунальний сервіс «Північний» Суворовського району, в якій просить розглянути документи, що були надані ним про затрати на ремонт покрівлі та шкоди завдані квартирі після затоплення (надав також звіт про оцінку спричиненої шкоди майну) та просив провести перерахунок оплати на утримання прибудинкової території по ремонтній складовій.

20 травня 2015 року КП «Житлово-комунальний сервіс «Північний» Суворовського району надали відповідь № Р-107 на заяву позивача за підписом директора ОСОБА_7 про те, що компенсація можлива тільки за рубероїд - 1726,20 грн., а вартість за обєм робіт по перекриттю потрібно узгодити з начальником дільниці №4, а решта збитків нанесених майну потерпілого в результаті затопленого приміщення, сума спричинених в результаті затоплення витрат склала 20161 грн. відмовляються компенсувати, хоча позивач надав копію звіту № 0204/1 про проведення оцінки збитків завданих в результаті затоплення квартири за адресою: м. Одеса, пр-т. Добровольського, 143, кв. 79, що належить позивачу, звіт проведений ТзОВ «Аппрайс Констант», оцінщик ОСОБА_8 (Кваліфікаційне свідоцтво оцінювача № 7356 від 19 грудня 2009 року), спричинені ушкодження були оцінені у розмірі 20161 грн.

Згідно п.З ч.1 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право на відшкодування збитків, завданих його майну та/або приміщенню, шкоди, заподіяної його життю чи здоров'ю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг.

Враховуючи зазначене в позовним вимогах, позивач просив стягнути кошти у відшкодування затоплення квартири, кошти витрачені на будівельні матеріали, кошти у відшкодування моральної шкоди, а також кошти сплачені за подання позову до суду.

Позивач в судовому засідання підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. В матеріалах справи містяться заперечення на позов подані відповідачем 11 листопада 2015 року. Заперечення зводяться до того, що з моменту протікання пройшов значний проміжок часу, всі документи по факту затікання знищені відповідно до інструкції, оскільки строк їх зберігання закінчився. також відповідач зазначив, що у позивача наявна заборгованість за комунальні послуги у розмірі 5857 грн. 19 коп. (а.с. 57-60).

Враховуючи вимоги ст. 157 ЦПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності представника відповідача.

Зясував обставини справи, вислухав позивача, дослідив та проаналізував матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_2 являється власником квартири на праві приватної, сумісної власності, набутої на основі договору дарування № 3684 від 26.06.2008р., обєкт загальною площею 44,1 кв.м, розташований за адресою: м.Одеса, пр.-т Добровольського, 143, кв.79. Квартира знаходиться на 5-му поверсі 5-ти поверхового будинку. (а.с. 5-8).

Актом про залиття від 04.03.2010 року встановлений факт залиття квартири за адресою: м. Одеса, пр.-т Добровольського, 143, кв. 79, та зазначено, що в квартирі затоплені дві кімнати і прихожа, площа затоплення 38 кв.м. (а.с. 9).

Згідно п. 2.3.6. Правил утримання житлових будинків та прибудинковх територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 76 від 17.05.2005 року, у разі залиття квартири складається відповідний акт.

Відповідно до звіту № 0204/1 про проведення; оцінки збитків завданих в результаті затоплення квартири за адресою: м.Одеса, пр.-т. Добровольського, 143, кв.79, що належить позивачу, звіт проведений ТзОВ «Аппрайс Констант», оцінщик ОСОБА_8 (Кваліфікаційне свідоцтво оцінювача № 7356 від 19 грудня 2009 року), спричинені ушкодження були оцінені у розмірі 20161 грн. (двадцять тисяч сто шістдесят одну грн., 00 коп.). (а.с. 13-52).

Згідно п.З ч.1 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право на відшкодування збитків, завданих його майну та/або приміщенню, шкоди, заподіяної його життю чи здоров'ю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг.

КП ЖКС „Північний" є балансоутримувачем будинку за адресою: м. Одеса, пр. Добровольського, буд. 143.

Згідно ч.ч.1,2 ст.1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ст. 151 ЖК України громадяни, які мають в приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов'язані забезпечувати його схоронність, проводити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт.

Такий же обов'язок на власників квартир покладено і п.18 Правил користування приміщеннями житлових будинків за призначенням, забезпечувати збереження житлових і підсобних приміщень квартир та технічного обладнання будинків. При наявності несправностей у квартирі вживати заходів до їх усунення власними силами або силами підприємств по обслуговуванню житла.

При вирішенні спору про відшкодування шкоди обов'язковому з'ясуванню підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу.

У силу ч.1 ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідач не надав доказів на підтвердження відсутності його вини в затопленні квартири позивача, також не спростував висновки звіту №0204/1 щодо розміру завданої шкоди. Більш того, стороною відповідача не надано суду жодного належного та допустимого доказу, які б спростовували розмір майнової шкоди завданої залиттям.

Відповідач та його представник, не погоджуючись з розміром шкоди, не скористалися правом, передбаченим ст.143 ЦПК України, на заявлення клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для з'ясування розміру майнової шкоди, заподіяної позивачу внаслідок залиття його квартири.

Враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги в частині відшкодування матеріальної шкоди завданої залиттям у розмірі 20161 гривень доказаними та задовольняє їх в повному обсязі.

В частині позовних вимог про стягнення коштів витрачених на будівельні матеріали у розмірі 1726, 20 гривень, суд вважає за необхідне відмовити у звязку з наступним.

14.05.2015 року ОСОБА_2 звернувся з заявою до КП «Житлово-комунальний сервіс «Північний» Суворовського району, в якій просив розглянути документи, що були надані ним про затрати на ремонт покрівлі та шкоди завдані квартирі після затоплення та просив провести перерахунок оплати на утримання прибудинкової території по ремонтній складовій. (а.с. 11).

20 травня 2015 року КП «Житлово-комунальний сервіс «Північний» Суворовського району надав відповідь № Р-107 на заяву позивача за підписом директора ОСОБА_7 про те, що компенсація можлива тільки за рубероїд - 1726,20 грн. (а.с. 12).

Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для задоволення вимог в даній частині позову, оскільки відсутній спір. Окрім того, позивачем не надано суду доказів в підтвердження вказаних витрат. (квитанцій, накладних).

Щодо позовних вимог про стягнення моральної шкоди. суд задовольняє позов частково, виходячи з наступного.

У силу ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно п.3 ч.2 названої статті моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв,язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Згідно статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданим споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Враховуючи наведене, а також вимоги розумності та справедливості, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню моральна шкода в розмірі 1000 грн.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати - судовий збір, сплачений при подачі позову, у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 23, 1167 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10,11,14, 57-64, 77, 169, 157, 212- 215, 218, 294 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов ОСОБА_2 до КП «ЖКС «Північний» про стягнення коштів задовольнити частково.

Стягнути з КП «ЖКС «Північний» матеріальні збитки, спричиненні затопленням квартири №79 в буд.№143 по пр..Добровольського в м.Одесі, в сумі 20161 грн. на користь ОСОБА_2, ІПН №.

Стягути з КП «ЖКС «Північний» моральну шкоду в сумі 1000,00 грн. на користь ОСОБА_2, ІПН №.

Стягути з КП «ЖКС «Північний» судовий збір 243,60 на користь ОСОБА_2, ІПН №.

В іншій часті позовних вимог відмовити в задоволенні.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя