Справа № 132/3565/15-ц
Провадження № 2/132/134/16
РІШЕННЯ

Іменем України

16.01.2016 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Попик Ю.П.

при секретарі Гордієнко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визначення часток у спільному сумісному майні,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в позові вказує, що їй та ОСОБА_3 (мати ОСОБА_1) на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 11 липня 2000 року виконкомом ОСОБА_2 міської ради народних депутатів згідно з розпорядженням від 26 червня 2000 року № 280 на праві спільної сумісної власності належить приватизована квартира № 11 за адресою м. Калинівка, вул. Воззєднання, 10, Вінницької області. Дана квартира зареєстрована за ними в Вінницькому обласному обєднаному бюро технічної інвентаризації 17.07.2000 року в реєстровій книзі №11 за реєстр. № 29/301, що підтверджує їхнє право спільної сумісної власності на квартиру. Однак їхні частки не визначені.

16.11.2015 року ОСОБА_3 (мати ОСОБА_1) померла і після її смерті відкрилася спадщина у вигляді частки квартири. Померла постійно проживала та була зареєстрована в даній квартирі до дня смерті.

В передбачений законом шестимісячний термін після смерті ОСОБА_3 позивачка ОСОБА_1 звернулася в ОСОБА_2 державну нотконтору з заявою про прийняття спадщини частки квартири, яка належала ОСОБА_3 Проте державним нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину на частку квартири ОСОБА_1 було відмовлено, оскільки в свідоцтві про право власності на житло не виділена частка спадкового майна у спільній сумісній власності, яка належала померлій ОСОБА_3

Позивачка з померлою ОСОБА_3 приватизували квартиру, однаково володіли та користувались житлом, між ними не було укладено ніяких угод відносно власності на квартиру, тому їхні частки як співвласників у спільній сумісній власності є рівними і кожному з них, як співвласнику належить право власності на 1/2 частку квартири.

Тому позивачка звернулась до суду з даним позовом.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, однак в матеріалах справи наявна заява в якій вона позовні вимоги підтримує повністю та просить справу розглянути у її відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради Вінницької області в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся належним чином, однак в матеріалах справи наявна заява в якій вони позовні вимоги позивачки визнають повністю та просять справу розглянути у відсутність їх представника.

Згідно ст. 158 ч.2 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що позивачці та ОСОБА_3 (мати ОСОБА_1) на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 11 липня 2000 року виконкомом ОСОБА_2 міської ради народних депутатів згідно з розпорядженням від 26 червня 2000 року № 280 на праві спільної сумісної власності належить приватизована квартира № 11 за адресою м. Калинівка, вул. Воззєднання, 10, Вінницької області. Дана квартира зареєстрована за ними в Вінницькому обласному обєднаному бюро технічної інвентаризації 17.07.2000 року в реєстровій книзі №11 за реєстр. № 29/301, що підтверджує їхнє право спільної сумісної власності на квартиру. Однак їхні частки не визначені.

16.11.2015 року ОСОБА_3 (мати ОСОБА_1) померла і після її смерті відкрилася спадщина у вигляді частки квартири. Померла постійно проживала та була зареєстрована в даній квартирі до дня смерті.

В передбачений законом шестимісячний термін після смерті ОСОБА_3 позивачка ОСОБА_1 звернулася в ОСОБА_2 державну нотконтору з заявою про прийняття спадщини частки квартири, яка належала ОСОБА_3 Проте державним нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину на частку квартири ОСОБА_1 було відмовлено, оскільки в свідоцтві про право власності на житло не виділена частка спадкового майна у спільній сумісній власності, яка належала померлій ОСОБА_3

Згідно з п. 224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого у спільному майні.

Позивачка разом з померлою ОСОБА_3 приватизували квартиру, однаково володіли та користувались житлом, між ними не було укладено ніяких угод відносно власності на квартиру, тому їхні частки як співвласників у спільній сумісній власності є рівними і кожному з них, як співвласнику належить право власності на 1/2 частку квартири.

Згідно з ч.2 ст.370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Згідно ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 355, 357, 368, 370, 1226 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 158, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити за ОСОБА_3, померлою 16.11.2015 року в м. Калинівка, Вінницької області, 1/2 частку у спільному сумісному майні квартирі № 11 за адресою вул. Воззєднання, 10, в м. Калинівка, Вінницької області.

Визначити за ОСОБА_1 1/2 частку у спільному сумісному майні квартирі № 11 за адресою вул. Воззєднання, 10, в м. Калинівка, Вінницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: