УХВАЛА

14 січня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої судді Мороз В.О., при секретарі Козельській Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі № 686/22869/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

встановив:

18 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 по поділ майна подружжя.

Також, 18 листопада 2015 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачу ОСОБА_2, а саме:

квартиру АДРЕСА_1;

автомобіль Nissan Almera, 2011 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1;

напівпричіп, марки 1ПТС-2.5, 1985 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Разом з тим, 18.11.2015 року позивачем ОСОБА_1 було подано заяву про забезпечення доказів по справі шляхом витребування правовстановлюючих документів на вищезазначене майно відповідача, яку ухвалою суду від 27.11.2015 року було задоволено.

Так, при надходженні відповідей на запити суду встановлено, що право власності на майно: квартиру АДРЕСА_1; автомобіль Nissan Almera, 2011 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1; причіп, марки 1ПТС-2,5, 1985 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (свідоцтво № АБ712850), - зареєстроване за ОСОБА_2

Відповідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В постанові № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» Пленум Верховного Суду України звернув увагу на те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи, що на даний час існує спір щодо зазначеного майна, а також оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду про поділ майна подружжя в майбутньому, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про забезпечення позову, у зв'язку з тим, що дане майно є предметом спору, та з мотивів розумності, справедливості та співрозмірності, вважає за необхідне забезпечити позов, наклавши арешт на: квартиру АДРЕСА_1; автомобіль Nissan Almera, 2011 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1; причіп, марки 1ПТС-2,5, 1985 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (свідоцтво № АБ712850), що належать на праві власності відповідачу по справі ОСОБА_2, і.н. НОМЕР_3.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151, 152 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

З метою забезпечення позову по справі № 686/22869/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, накласти арешт на майно, а саме:

- квартиру АДРЕСА_1;

- автомобіль Nissan Almera, 2011 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1;

- причіп, марки 1ПТС-2,5, 1985 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (свідоцтво № АБ712850), що належать на праві власності відповідачу по справі ОСОБА_2, і.н. НОМЕР_3, заборонивши проводити відчуження чи іншим чином передачу вказаного майна у власність третіх осіб.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Ухвалу направити на виконання до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області.

Копію ухвали для відома надіслати заявнику, а після її виконання відповідачам.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: