overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/234/11/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 січня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 156/49/16-ц
Номер провадження: 2/156/69/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 лютого 2016 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Нєвєрова І. М

за участю: секретаря Киці Л. Ф.,

відповідача ОСОБА_1

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем по справі були подані необхідні докази, якими він буде обгрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин.

Представник позивача на попереднє судове засідання не з'явився, від нього надійшло клопотання про проведення попереднього судового засідання у його відсутність.

Відповідач при попередньому судовому засіданні не визнала позов та подала суду письмові заперечення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Іваничівського районного суду на 12 березня 2016 року о 10-00 год. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
справа №619/4790/15-ц
провадження №2/619/199/16
У Х В А Л А

23 лютого 2016 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі:головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Бурлаковій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу «Про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на ? частину житлового будинку»,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в Дергачівський районний суд Харківської області з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу «Про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на ? частину житлового будинку».

Під час розгляду позову від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з:

Дергачівської державної нотаріальної контори оригінали заповіту ОСОБА_4 , який був посвідчений 29.11.2014 року . Повні дані вказані у витягу зі спадкового реєстру ( заповіти/спадкові договори).

Позивач наполягав на задоволені клопотання.

Суд, вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.31, 137, 168, 209-210, 293 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з:

Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області належним чином завірені оригінал заповіту ОСОБА_4 , який був посвідчений 29.11.2014 року. Повні дані вказані у витягу зі спадкового реєстру ( заповіти/спадкові договори).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа №265/6352/15-ц
Провадження №2/265/104/16
У Х В А Л А

19 січня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєвої І.М.,

при секретарі Федоровій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки в спадковому майні та визнання права власності в порядку спадкування на ? частину грошового внеску, стягнення витрат на лікування та поховання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення частки в спадковому майні та визнання права власності в порядку спадкування на ? частину грошового внеску, стягнення витрат на лікування та поховання.

ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Форма і зміст поданої ОСОБА_2 зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Пред'явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних і тих же правовідносин, тому суд вважає доцільним прийняти зустрічну позовну заяву та об'єднати її в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 123-124 Цивільно-процесуального Кодексу України,

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним прийняти до свого провадження та об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки в спадковому майні та визнання права власності в порядку спадкування на ? частину грошового внеску, стягнення витрат на лікування та поховання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Міхєєва
Справа №474/1123/15-ц
Провадження №2/474/26/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

19.01.16 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

Суддя Врадіївського районного суду Фасій В.В. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 15, 109, 119, 120 ЦПК України, вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127, 156-157 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у Врадіївському районному суді на 14.00 год. 25.01.2016 р. та викликати в судове засідання сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до 25.01.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Фасій
Cправа № 127/3159/16-ц
Провадження № 2/127/2260/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши позовну заяву Пастор ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Пастор ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху, з метою усунення недоліків.

Відповідно до п.п. 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як вбачається з позовної заяви, позивач предявляючи позов про визначення місця проживання неповнолітнього ОСОБА_2 разом з матірю Пастор ОСОБА_1 за місцем її проживання обґрунтовує його тим, що дитина перебуває на її повному утриманні, батько дитиною не цікавиться та з дитиною не спілкується. При цьому, вказує, що батько не заперечує про виїзд дитини на постійне місце проживання в іншу країну.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, в позовній заяві позивач, посилаючись на положення ст. 161 СК України, не зазначила обставин спору щодо визначення місця проживання дитини та не зазначила доказів щодо цього. Не містить позовна заява і зазначення підстав для звільнення від доказування.

Крім того, обґрунтування позовних вимог не містить зазначення доказів по виключенню обставин, наведених в ч. 2 ст. 161 СК України, як-то довідки про самостійний дохід позивача, стан її здоровя, засвідченої у встановленому законом порядку характеристики особи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви Пастор ОСОБА_1 без руху, надавши позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Пастор ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 441/189/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" лютого 2016 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Керницької сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

позовна заява ОСОБА_1, в цілому, подана з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судовий розгляд.

Керуючись ч.4.ст.122, ст. 158-1ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Керницької сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. про визнання права власності в порядку спадкування, прийняти до провадження та внести на судовий розгляд на 10 год. 30 хв. 10.03.2016р.

Направити відповідачу копію позову та зобовязати його до часу судового розгляду надати мотивований відгук (письмові пояснення) на позов із покликанням на докази, якими він обґрунтовується.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_2
Справа № 171/358/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

22 лютого 2016 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чумак Т.А.

за участю секретаря Жандарук В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виключення даних про батька дитини з актового запису про народження дитини та зміну актового запису,

в с т а н о в и в:

27 жовтня 2015 року Апостолівський районним судом по даній справі постановлено рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1

Відділ ДРАЦС Апостолівського РУЮ Дніпропетровської області звернувся із заявою до суду про виправлення помилки в рішенні суду щодо написання по - батькові дитини .

Як вбачається з матеріалів справи, в рішенні суду від 27 жовтня 2015 року допущені описки, а саме невірно вказано по - батькові дитини, вказано «Володимирович», замість правильного «Олександрович».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Допущену описку в рішенні Апостолівського районного суду від 27 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виключення даних про батька дитини з актового запису про народження дитини та зміну актового запису виправити.

Абзац четверний резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції: "Зобовязати відділ державної реєстрації актів цивільного стану Апостолівського РУЮ Дніпропетровської області внести зміни до актового запису № 01 від 03 січня 2014 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Апостолівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, виключивши відомості з актового запису про ОСОБА_2 як батька ОСОБА_4 та вказавши батьком ОСОБА_5, змінити прізвище дитини «Барабан» на «Грабічєв», по батькові «Миколайович» на «Олександрович».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
233 Справа № 233/900/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.02.2016 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріал цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2016 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 18.11.2010 року в сумі 53909 грн. 11 коп.

24 лютого 2016 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Вважаю за можливе відкрити провадження на підставі наданої позивачем інформації про місце проживання відповідача.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови ВССУ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 03 березня 2016 року о 15 годині 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 265/4603/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/173/2016(м)
Головуючий у 1 інстанції Костромітіна О.О.
Категорія 32 Доповідач Песоцька Л.І.
У Х В А Л А

24 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Песоцької Л.І.

ОСОБА_1, ОСОБА_2

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_3 Вескови до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 2 березня 2016 року о 13-00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді

24.02.2016
УХВАЛА

23 лютого 2016 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Григорьєвій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2016 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті її матері ОСОБА_2, яка померла 26.11.2014 року у місті Торезі Донецької області з правом реєстрації смерті в органа РАЦС на території, підконтрольній Україні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 158 ЦПК України розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Із заяви вбачається, а також так вказує і заявник ОСОБА_1, встановлення факту смерті її матері необхідно їй, зокрема, для отримання грошових коштів у вигляді невиплаченої пенсії її матері.

Згідно з ч. 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Зважаючи на те, що вимоги заявника безпосередньо стосуються УПФУ в Жовтневому районі міста Маріуполя, а рішення суду за результатами розгляду справи може вплинути на його права та обовязки перед заявником, суд вважає необхідним залучити УПФУ в Жовтневому районі міста Маріуполя до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст. 158, 235, 256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити для участі у цивільній справі за позовом заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, в якості заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін
Провадження по справі № 2/752/1298/16
У Х В А Л А

24.02.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Янковенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення боргу.

З відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м.Києві на запит суду вбачається, що відповідач знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 та станом на 24.11.2015 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст.116 ч.1 п.2 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне передати дану справу для розгляду Дарницькому районному суду м.Києва.

Керуючись ст.ст.109,116 ч.1 п.2 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу передати на розгляд Дарницькому районному суду м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 177/55/16-ц
Провадження № 2-о/177/22/16
У Х В А Л А

23.02.2016

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Приміч Г. І.

народних засідателів Омельяненко Т.А., Бардатської В.В.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті від прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 надійшла заява про вступ у цивільну справу з метою представництва інтересів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який хворіє на психічну хворобу.

Заявник не заперечувала щодо допуску прокурора.

Представник органу опіки та піклування Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської до суду не зявився, повідомлений належним чином, відповідно до заяви, просили справу розглянути за їх відсутності (а.с.34).

Згідно ч.2 ст. 45 ЦПК України, з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді, прокурор в межах повноважень визначених законом може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду. При цьому прокурор повинен надати суду документи, які підтверджують неможливість громадянина самостійно здійснювати представництво своїх інтересів.

Дослідивши заявлене клопотання, заслухавши думку заявника, суд приходить до висновку про можливість допуску до участі у даній справі прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2, оскільки прокурор з метою захисту інтересів громадянина, який самостійно не може здійснювати представництво своїх інтересів, а саме ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка хворіє на психічну хворобу, має право вступити в зазначену справу.

Керуючись ст. ст. 45, 168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Допустити до участі в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 в порядку представництва інтересів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який хворіє на психічну хворобу.

Суддя:

Народні засідателі Омельяненко Т.А., Бардатська В.В.