Провадження № 2/537/40/2016
Справа № 537/3595/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Фадєєвої С.О., при секретарі Пшенишній В.А., з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання квартири спільною сумісною власністю та визнання права власності на її частку, усунення перешкод у здійсненні права користування майном,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, де просить ухвалити рішення, яким визнати квартиру № 55 в будинку № 29, що розташована за адресою: м. Кременчук, вул. Цюрупи, спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3, визнати за позивачем право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1; у власності ОСОБА_3 залишити 1/2 частку квартири АДРЕСА_2; усунути перешкоди у здійсненні позивачем права користування квартирою шляхом зобовязання відповідача передати ключі від вхідних дверей квартири та не чинити перешкоди у здійсненні позивачем права користування квартирою, як обєктом права спільної власності. Також просить суд стягнути на користь позивача судові витрати.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування доказів, в якій вона просить витребувати від приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5 належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3, укладеного 23.02.2001 року ОСОБА_3 та зареєстрованого за реєстровим № 1453. В обґрунтування клопотання зазначила, що вказаний документ може бути використаний як доказ в справі, оскільки доведе, що майно придбавалося в період перебування сторін у шлюбних відносинах, а також, що право власності існує і на даний час. На її запит до нотаріуса вона отримала відмову у отриманні документу у зв»язку з тим, що дана інформація є інформацією з обмеженим доступом, сам відповідач не бажає надати оригінал договору суду.

Позивач ОСОБА_1 клопотання підтримала, подала письмову заяву про витребування доказів.

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що клопотання заявлено після початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч.3 вказаної статті докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

В силу ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши клопотання заявника, вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що заява про витребування доказів обґрунтована і підлягає задоволенню.

При цьому суд бере до уваги, що докази, які просить витребувати позивач, можуть підтвердити обставини, на які він посилається, у позивача є складнощі у поданні цих доказів, що підтверджується письмовою відмовою у їх наданні, клопотання про витребування доказів з іншої установи на підтвердження інформації про власника нерухомого майна раніше подавалися позивачем до початку розгляду справи по суті, тому клопотання представника позивача ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5 належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3, укладеного 23.02.2001 року ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5 та зареєстрованого за реєстровим № 1453.

Докази, які вимагає суд, надати на руки ОСОБА_1 або її представнику адвокату ОСОБА_2 для подачі їх до суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва