Справа 303/6458/14-ц
ряд. стат. звіту - 26.
УХВАЛА

Іменем України

18 січня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Пак М.М.

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 21 грудня 2015 року ,-

в с т а н о в и в:

Заявник - ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 з заявою про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 21 грудня 2015 року по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Заяву мотивує тим, що 25 грудня 2015 року на адресу його місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, надійшов рекомендований лист з Мукачівського міськрайонного суду, в якому містилось заочне рішення від 21 грудня 2015 року, яким позов ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_3 задоволено та стягнуто з останнього 27 415, 91 грн.. Так, дане заочне рішення було винесено 21 грудня 2015 року, але в цей день відповідач ОСОБА_3 не був присутній, оскільки перебував на стаціонарному лікуванні в онкологічному відділенні Мукачівської ЦРЛ. З даним рішенням відповідач не згоден, оскільки під час розгляду даної справи ним було подано заяву про відкладення справи у зв'язку з лікуванням. Крім цього, суд у своєму рішенні наводить докази виконання зобов'язання позивачем, проте не звертаючи увагу на невизнання позову відповідачем не вжито заходи щодо дослідження доказів порушення ним зобов'язання. Тому, ОСОБА_2 звертається до суду в інтересах ОСОБА_3 та просить заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 21 грудня 2015 року - скасувати, призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Заявник - представник відповідача ОСОБА_2 та відповідач по справі ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Позивач по справі - представник ПАТ КБ ПриватБанк ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився надіслав на адресу суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення від 21 грудня 2015 року, в задоволенні якої просить відмовити, оскільки відповідач ОСОБА_3 не надав суду жодного доказу про те, що він з поважних причин не міг з'явитися в судове засідання.

Відповідно до вимог частини першої статті 231 Цивільно - процесуального кодексу України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлені про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 21 грудня 2015 року Мукачівським міськрайонним судом винесено заочне рішення по справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволено повністю та вирішено: Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь ПАТ КБ ПриватБанк, 49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, (, рахунок №3111, МФО 305299), заборгованість за

-2-

договором №Б/Н від 13 грудня 2011 року в розмірі 27 415 (двадцять сім тисяч чотириста п'ятнадцять) гривень 91 копійку, з яких: 20 145,95 грн. - заборгованість за кредитом, 5 388,25 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 100 грн. - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1 281,71 грн. - штраф (процентна складова). Також з ОСОБА_3 стягнуто судові витрати в розмірі 274, 16 грн..

З Довідки в.о. головного лікаря ОСОБА_6 вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, інвалід І групи, знаходиться на стаціонарному лікуванні в онкологічному відділенні Мукачівської ЦРЛ з 10 грудня 2015 року по теперішній час із діагнозом : Cr правої нирки рТ4рN2М1 ІV ст ІV кл.гр. Mts в легені, медіастенальні, пара аортальні лімфатичні вузли, правий наднирник, ліву нирку. Стан післі комбінованого лікування. Mts в лобно - скроневу ділянку 2015р. Стан після ТгТ та біфосфонат терапії.

У відповідності до частини першої статті 232 Цивільно - процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, має істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, вищевикладене свідчить про те, що метою процедури перегляду заочного рішення є надання можливість відповідачу, який не брав участі у судовому засіданні з поважних причин, і при цьому був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у встановленому процесуальним законом порядку, подати суду свої обгрунтовані докази - заперечення проти позову.

З урахуванням наведеного, а також те, що на час ухвалення заочного рішення Мукачівським міськрайонним судом - 21 грудня 2015 року відповідач ОСОБА_3, перебував на стаціонарному лікуванні у Мукачівській ЦРЛ, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 обгрунтована і підлягає до задоволення, заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 21 грудня 2015 року необхідно скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 210, 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 21 грудня 2015 року - задоволити.

Скасувати заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 21 грудня 2015 року по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 08 годину 30 хвилин 26 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М.Пак