АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/572/16 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори про спадкове право
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року м. Харків.

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Яцини В.Б.

суддів: - Бурлака І.В., Карімової Л.В.,

за участю секретаря : Костюченко В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час апеляційного розгляду представник апелянта заявила клопотання про зупинення розгляду справи з передбачених п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України підстав, оскільки неможливий подальший розгляд цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про надання додаткового строку для прийняття спадщини, яка була предметом спору по цій справі.

Обговоривши заявлене клопотання, яке представник позивача просила відхилити, а також - необхідність у зв?язку з цими ж підставами закриття апеляційного провадження, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у заявленому клопотанні.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Частиною 1 ст. 292 ЦПК України передбачено, що особи, які не брали участі у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 02 грудня 2015 року на підставі скарги ОСОБА_3, яка не брала участі у справі, було відкрито апеляційне провадження.

Обґрунтовуючи свою скаргу ОСОБА_3 послалася на те, що лише у серпні 2015 року їй стало відомо про рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2014 року по цій справі, яким за ОСОБА_4 було визнано право власності на спадщину, квартиру АДРЕСА_1. При цьому апелянт, яка не брала участь у розгляді справи, послалася на те, що районний суд порушив її право на спірну спадщину, яку вона має як спадкоємець першої черги після смерті свого батька, ОСОБА_5. Апелянт також вказала, що оскільки позивачка приховала від неї факт смерті її батька, вона звернулася до суду із позовною завою про надання їй додаткового строку, на прийняття спадщини, посилаючись на поважні причини, із заявою про відмову від спадщини вона не зверталася. На підтвердження звернення до суду із вказаним позовом апелянт надала копію ухвали Червонозаводського районного суду від 16 жовтня 2015 року про відкриття провадження у справі (а.с. 105).

Згідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України виникнення у спадкоємця, який не проживав постійно зі спадкодавцем на день відкриття спадщини, права на спадщину пов'язується з її прийняттям шляхом подання нотаріусу відповідної заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право її прийняти в порядку, встановленому ст. 1269 ЦК України, та набути право на спадщину відповідно до ч. 5 ст. 1268, статей 1296 - 1299 цього ж Кодексу. Вирішення судом спору щодо визнання права власності в порядку спадкування може відбуватися лише після прийняття спадщини.

Оскільки виходячи із наведених норм ЦК України апелянт набуває право на спадкування лише після прийняття спадщини, якщо прийняття спадщини не відбулося - то не можна вважати, що оскаржуваним рішенням суду першої інстанції було вирішено питання про права та обов'язки апелянта.

Таким чином, оскільки апеляційне провадження було відкрито за скаргою особи, яка не брала участі у справі і при цьому не довела, що суд вирішив питання про їх права та обов'язки, то апеляційне провадження за такою апеляційною скаргою підлягає закриттю, а не зупиненню.

Передбачена п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України необхідність зупинення розгляду справи стосується неможливості доказової діяльності в цьому провадженні, пов'язаної з необхідністю встановлення по іншій справі преюдиціальних фактів, які не можуть бути встановлені по цій справі. Однак прийняття спадщини апелянтом є процесуальною умовою для набуття права на апеляційне оскарження рішення районного суду по цій справі, яка відповідно до вказаної норми ч. 1 ст. 292 ЦПК України повинна існувати вже на день подання такої скарги, а не набуватися згодом. При цьому ОСОБА_3 після прийняття спадщини не позбавлена права знову подати апеляційну скаргу на вказане рішення районного суду, її подання у даному випадку виявилося передчасним і тому сплачений нею за подачу апеляційної скарги судовий збір у сумі 500 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 201, 209, 292, 303, 304, 313, 315, 319, 323-325, 327 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі - відмовити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби у Червонозаводському районі міста Харкова повернути ОСОБА_3 (ід. код НОМЕР_1) сплачений нею судовий збір на рахунок апеляційного суду Харківської області (код. ЄДРПОУ 028941) за квитанцією № 1 від 13.11.2015 року у сумі 500 грн., сплачених 13 листопада 2015 року в АТ «Ощадбанк» на розрахунковий рахунок 0011, Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, МФО банку: 851011, банк: ГУ ДКСУ у Харківській області.

Вилучити з матеріалів справи і повернути ОСОБА_3 оригінал вказаної квитанції (а.с. 85), до матеріалів справи залучити її ксерокопію.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але в частині закриття апеляційного провадження протягом двадцяти днів після набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя:

Судді колегії: