Дата документу 27.07.2016
Провадження № 2/320/46/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі: головуючого - судді Фоміна В.А., при секретарі - Захаровій І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку обєктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на частину житлового будинку та про стягнення грошової компенсації вартості спільного майна, та по зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В:

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача про визнання житлового будинку обєктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на частину житлового будинку та про стягнення грошової компенсації вартості спільного майна.

Первісний позов обґрунтований тим, що в період шлюбу між сторонами по справі 13 червня 2006 року відповідач ОСОБА_2 на підставі Договору дарування частки житлового будинку став власником 23/25 частин житлового будинку № 203 по вул. Чкалова в м. Мелітополі. На капітальний ремонт та благоустрій частини будинку сторонами витрачено грошову суму в розмірі 43 845 грн. 00 коп. 16 березня 2011 року шлюб між сторонами по справі розірваний.

Тому позивачка просить суд визнати 23/25 частин житлового будинку № 203 по вул. Чкалова в м. Мелітополі спільною з відповідачем сумісною власністю; визнати за нею право власності на 23/50 частин вказаного житлового будинку; стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію вартості спільного майна в розмірі 17 920 грн. 00 коп. та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації.

Позов обґрунтований тим, що в період шлюбу сторін по справі ними були придбані: набір каструль, диван, 2-спальне ліжко, пилосмок, мікрохвильова піч, постільна білизна, тумбочка під телевізор, килим, кольоровий телевізор, грошові заощадження в сумі 2 тисячі доларів, що разом становить грошову суму в розмірі 30 250 грн.

Пому позивач просить суд поділити вказане майно, виділивши йому у власність диван, мікрохвильову піч, пилосмок, тумбочку під телевізор та килим, решту майна виділити у власність відповідачці; стягнути з відповідачки на його користь грошову компенсацію до рівності часток в спільному майні подружжя грошову суму в розмірі 2625 грн.; стягнути з відповідачки на його користь грошові накопичення в сумі 8 000 грн. та стягнути з відповідачки на його користь судові витрати.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_3І і представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 до суду надійшла заяви з проханням слухати справу у їх відсутність, просять суд затвердити мирову угоду на наступних умовах:

ОСОБА_5 згодна у добровільному порядку у рахунок поділу сумісного майна, придбаного за час шлюбу, отримати компенсацію від ОСОБА_2 у сумі 15 000 (пятнадцять тисяч) гривень.

ОСОБА_6 відмовляється від позовних вимог про поділ майна подружжя.

ОСОБА_7 згодний у добровільному порядку в рахунок поділу сумісного майна подружжя виплатити ОСОБА_1 компенсацію у сумі 15 000 (пятнадцять тисяч) гривень, а від позовних вимог про поділ майна відмовляється.

4.Сторони по справі погодили між собою умови передачі грошової суми, еквівалентної половині вартості спільного майна подружжя наступним чином: у день укладення мирової угоди представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 отримує від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 грошову суму 15 000 (пятнадцять тисяч) гривень, що підтверджується розпискою про отримання коштів від 27.07.2016 року, яка додається до мирової угоди. Судові витрати по справі кожна сторона несе окремо.

5.Сторони по справі за умовами даної мирової угоди погодили між собою зняти арешт, накладений за ухвалою суду від 05 грудня 2012 року у забезпечення позову на 23/25 частин житлового будинку № 203 по вул. Чкалова у м. Мелітополі Запорізької області, належного на праві власності ОСОБА_2.

6.Сторони згодні з тим, що з моменту затвердження судом даної мирової угоди, вони не будуть мати один до одного претензії з приводу поділу сумісного майна колишнього подружжя. Поділ сумісного майна подружжя є остаточним. Інших претензій матеріального та морального характеру за даними позовними вимогами один до одного сторони не мають.

Вимоги та наслідки ст. ст. 175, 205, 206 ЦПК України сторонам відомі та сутність їх зрозуміла.

Згідно п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 60, 62, 63, 69, 70, 71, 74 СК України, ст.ст. 175, 197, 205, 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку обєктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на частину житлового будинку та про стягнення грошової компенсації вартості спільного майна, та по зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, грошову компенсацію в рахунок поділу спільного майна, придбаного за час шлюбу, в розмірі 15 /пятнадцятьтисяч/ гривень 00 копійок.

Зобовязати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, прийняти від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, грошову компенсацію в рахунок поділу спільного майна, придбаного за час шлюбу, в розмірі 15 /пятнадцятьтисяч/ гривень 00 копійок.

Зобовязати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, відмовитися від позовних вимог про поділ спільного майна колишнього подружжя.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали суду від 05 грудня 2012 року, на 23/25 частин житлового будинку № 203 по вул. Чкалова в м. Мелітополі Запорізької області, що належать на праві приватної власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не мати одне до одного претензій матеріального та морального характеру з приводу поділу сумісного майна колишнього подружжя.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку обєктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на частину житлового будинку та про стягнення грошової компенсації вартості спільного майна, та по зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації - провадженням закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.А.Фомін