Справа № 489/3893/15-ц
Номер провадження 2-п/489/2/16
Ухвала

Іменем України

13 січня 2016 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" про скасування заочного рішення суду від 28.09.2015 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" про визнання нарахувань безпідставними, зобов'язання здійснити перерахунок та стягнення компенсації моральної шкоди,

встановив

В листопаді 2015 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заочним рішенням суду 28.09.2015 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" про визнання нарахувань безпідставними, зобов'язати здійснити перерахунок та стягнення компенсації моральної шкоди позовні вимоги задоволено частково.

Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що заочне рішення було прийняте без участі представника відповідача у зв'язку із зайнятістю в іншій справі. Зазначає, що позивач є абонентом ПАТ "Миколаївгаз", на її ім'я відкрито особовий рахунок. Нарахування за спожитий природний газ здійснювалося з урахуванням пільги 50% "Учасника війни" на 1 особу. У зв'язку з проведеним у січні 2014 року перерахунком, сума заборгованості позивача склала 864,63 грн.

Просив суд з цих підстав скасувати заочне рішення від 28.09.2015.

В судовому засіданні представник відповідача просив заяву задовольнити.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи суд вважає, що заяву про скасування заочного рішення суду від 28.09.2015 необхідно задовольнити з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, для скасування заочного рішення має існувати сукупність двох обставин, а саме неявка з поважних причин та заперечення проти позову, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи судове засідання було призначено на 15.07.2015, 28.09.2015. Судова повістка направлялася як на адресу позивача, так і на адресу відповідача. 07.07.2015 та 21.07.2015 судові повістки були отримані відповідачем.

Проте заявник посилається на те, що відсутність представника відповідача зумовлюється його участю в іншій справі.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник посилається на те, що у січні 2014 року був проведений перерахунок оплати вартості використаного природного газу і річний обсяг спожитого природного газу за 2014 рік склав 2574 кв. м.

В судовому засіданні заявник послався на п. 10 Постанови КМУ "Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання" від 9 грудня 1999 р. № 2246.

Відповідно до п. 10 вказаної Постанови Розрахунок населення за надані послуги з газопостачання здійснюється починаючи з 1 січня 2007 р. за роздрібними цінами, диференційованими залежно від обсягів споживання та/або видів (напрямів) споживання, що встановлені НКРЕ, за показаннями лічильників газу, а у разі їх відсутності - за нормами споживання природного газу.

Застосування роздрібних цін, диференційованих залежно від річних обсягів споживання, у поточному році для споживачів здійснюється залежно від річного обсягу використання природного газу (зафіксованого на особових рахунках споживача) у попередньому році.

У разі перевищення обсягу використаного природного газу порівняно з встановленим у попередньому році, споживач зобов'язаний протягом трьох місяців з дати здійснення перерахунку сплатити газопостачальному підприємству різницю його вартості.

Отже, зазначені заявником обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, оскільки існує сукупність двох обставин, що передбачені ст. 232 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України суд

ухвалив

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" про скасування заочного рішення суду від 28.09.2015 задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28.09.2015 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" про визнання нарахувань безпідставними, зобов'язання здійснити перерахунок та стягнення компенсації моральної шкоди скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11.02.2016 на 13:00

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв