Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Власенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом до відповідачів. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що їй на праві власності належить 41/100 частини домоволодіння №11 по вул. Саксаганського в м. Дніпропетровськку, в тому числі 11/50 частини на підставі договору дарування від 13 грудня 2003 року, зареєстрованого в КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», реєстраційний №4214381; 3/50 частини на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 27 грудня 1996 року, що зареєстровано в КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», реєстрова книга №288 за реєстровим №79; 3/100 частин на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 19 серпня 2015 року, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності: 10852224; 5/50 частин на підставі договору дарування від 31.07.2015 року, що зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності: 10627057. Спірне домоволодіння розташоване на земельній ділянці площею 1150 кв.м. Земельна ділянка перебувала у спільному користуванні співвласників відповідно до рішення №644 18 від 07 серпня 1963 року виконкому Жовтневої райради депутатів трудящих, що підтверджується ОСОБА_5 обтяження від 06 жовтня 1972 року. Домоволодіння в цілому складається з: А-1 житловий будинок житловою площею 100,5 м.кв., загальною площею 151,8 кв.м., Б-1 житловий будинок житловою площею 41,6 м.кв., загальною площею 59,6 м.кв., літня кухня Л, літня кухня З, гараж К, вбиральня Г, вбиральна О, вбиральна Н, 1-21, І-VI - споруди, навіс Ф.

Іншими співвласниками домоволодіння на теперішній час є: ОСОБА_2, за якою зареєстровано 14/50 частини домоволодіння; ОСОБА_3, за якою зареєстровано 21/100 частини домоволодіння; ОСОБА_4, за яким зареєстровано 3/50 частини домоволодіння; ОСОБА_6, за якою зареєстровано 2/50 частини домоволодіння. У домоволодінні на теперішній час проживають вона, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, якому належить 3/50 частин домоволодіння, не проживає у спірному домоволодінні. ОСОБА_6 померла 28 квітня 1960 року, після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме 2/50 частин домоволодіння №11 по вул. Саксаганського в м.Дніпропетровську. Дана частка відповідно до ОСОБА_5 перерозподілу ідеальних часток, затвердженому 06 жовтня 1972 року «Дніпропетровським міжміським бюро технічної інвентаризації» складається з: приміщень в житловому будинку ОСОБА_7. Б-1: житлова кімната б-2 площею 10,1 кв.м., сені б-1, сарай Г. З заявою про прийняття спадщини після ОСОБА_6 ніхто з спадкоємців не звертався.

З ціллю недопущення руйнації будинку з 1996 року вона почала відкрито користуватися ? частиною приміщень, які належали ОСОБА_6, та безперервно впродовж 19 років. Ніхто ніколи не предявляв до неї ніяких претензій щодо правомірності її володіння цими приміщеннями.

Посилаючись на зазначене, позивач ОСОБА_1 Т,А. просить суд припинити право власності ОСОБА_6 на 1/50 частин домоволодіння №11 по вул. Саксаганського в м. Дніпропетровську; визнати за нею в порядку набувальної давності право власності на 1/50 частини домоволодіння №11 по вул.Саксаганського в м.Дніпропетровськ, що складається з: А-1 житловий будинок житловою площею 100,5 м.кв., загальною площею 151,8 кв.м., Б-1 житловий будинок житловою площею 41,6 м.кв., загальною площею 59,6 м.кв, літня кухня Л, літня кухня З, гараж К, вбиральна Г, вбиральня О, вбиральна Н, 1-21, І-ІV споруди, навіс Ф., які належали ОСОБА_6.

ОСОБА_3 звернулась до суду з зустрічним позовом, в обгрунтування якого посилається на те, що вона є донькою ОСОБА_8, померлого 25 липня 2013 року. На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 07 травня 2014 року за реєстром №406, вона є власником 9/50 частин домоволодіння №11 по вул. Саксаганського у м.Дніпропетровську. Раніше на підставі рішення виконавчого комітету Жовтневої районної ради депутатів трудящих від 07 серпня 1963 року за №644 параграф 18 було визнано право власності на домоволодіння №11 по вул. Саксаганського у м.Дніпропетровську на: будинок під літ. «А-1», який складається з 7-ми кімнат, житловою площею 96,3 кв.м, корисною площею 111,1 кв.м за ОСОБА_10 на 3/50 частини від усього домоволодіння, ОСОБА_11 11/50 частин від усього домоволодіння, ОСОБА_12 5/50 часток від усього домоволодіння, ОСОБА_13 14/50 часток від усього домоволодіння; будинок під літ. «Б-1» з двох кімнат житловою площею 13,6 кв.м, корисною площею 25,6 кв.м за ОСОБА_4 4/50 частин від усього домоволодіння, ОСОБА_14 Лукинічною 9/50 частин від усього домоволодіння, ОСОБА_15 4/50 частин від усього домоволодіння.

Цим рішенням земельна ділянка під домоволодінням №11 по вул. Саксаганського у м.Дніпропетровську залишена у спільному користуванні. Рішенням виконавчого комітету Жовтневої районної ради депутатів трудящих від 28 грудня 1972 року за №1058 параграф 2 частки співвласників були змінені і цим рішенням було визнано право власності на домоволодіння №11 по вул.Саксаганського у м.Дніпропетровську за: ОСОБА_10 3/50 частин; ОСОБА_11 11/50 частин; ОСОБА_12 5/50 частин; ОСОБА_13 14/50 частин; ОСОБА_15 3/50 частин; ОСОБА_6 2/50 частин; ОСОБА_14 Лукінічною 9/50 частин; ОСОБА_4 3/50 частин. Право власності на 3/50 частин домоволодіння №11 по вул.Саксаганського у м.Дніпропетровську, які належали ОСОБА_15, перейшло до ОСОБА_16. Після смерті ОСОБА_16 право власності в порядку спадкування за законом перейшло до ОСОБА_17. Після смерті ОСОБА_17 право власності на зазначену частину домоволодіння перейшло до ОСОБА_18 на підставі рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 жовтня 1995 року. Після смерті ОСОБА_18 право власності на 3/50 частин перейшло до ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Четвертою дніпропетровською державною нотаріальною конторою 27 грудня 1996 року за реєстром №4-2459.

Після смерті ОСОБА_13 право власності на належну їй 14/50 частин в домоволодінні №11 по вул. Саксаганського у м.Дніпропетровську перейшло ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. 2 листопада 1999 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 було укладено договір дарування, відповідно до якого ОСОБА_7 передала, а ОСОБА_2 прийняла в дар 14/50 частин зазначеного домоволодіння. Цей договір було посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_19 за реєстром №1-2171

Відповідно до договору дарування, посвідченого 30 грудня 2003 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_20І за реєстром №6872, ОСОБА_11 подарував, а ОСОБА_1 прийняла в дар 11/50 частин спірного домоволодіння.

Після смерті ОСОБА_12 право власності на 5/50 частин перейшло у власність ОСОБА_21 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Сьомою дніпропетровською державною нотаріальною конторою 13 грудня 2006 року за реєстром №35719.

На підставі договору дарування, посвідченого 31 липня 2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_22 за реєстром №876, ОСОБА_21 продала, а ОСОБА_1 прийняла в дар 5/50 частин зазначеного домоволодіння.

9/50 частин домоволодіння, які належали ОСОБА_23, перейшли у власність ОСОБА_24 На підставі договору дарування, посвідченого 15 червня 2007 року Сьомою дніпропетровською державною нотаріальною конторою за реєстром №5-4364, ОСОБА_24 подарувала, а ОСОБА_8 прийняв в дар 9/50 частин спірного домоволодіння.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 19 серпня 2015 року, виданого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за реєстром №945, ОСОБА_3 отримала у спадщину 3/100 частин домоволодіння №11 по вул. Саксаганського у м.Дніпропетровську, яке належало ОСОБА_10. Спадщина на 3/100 частин домоволодіння після смерті ОСОБА_10 оформлена на імя ОСОБА_1 Таким чином, власниками зазначеного домоволодіння є: ОСОБА_1, якій належить 41/100 частин, ОСОБА_2, якій належить 14/50 частин, ОСОБА_3, якій належить 21/100 частин, ОСОБА_4, якому належить 3/50 частин, ОСОБА_6 2/50 частин. Протягом тривалого часу ОСОБА_23, ОСОБА_24, а пізніше її, (позивача) батько ОСОБА_8 користувалися 3/50 частинами, які раніше належали ОСОБА_4 на 1/50 частиною, яка належала ОСОБА_6, іншою 1/50 частиною користується ОСОБА_1

Посилаючись на зазначене, ОСОБА_3 просить припинити право власності на 3/50 частин, які раніше належали ОСОБА_4 та 1/50 частину, яка належала ОСОБА_6 в домоволодінні №11 по вул. Саксаганського у м.Дніпропетровську; визнати за нею право власності на 3/50 частин, які раніше належали ОСОБА_4 та яка складається з приміщення №6-1, площею 9,4 кв.м будинку Б-1 та 1/50 частин, яка належала ОСОБА_6 та складається з приміщення №6-2, площею 10,1 кв.м. в домоволодінні №11 по вул. Саксаганського у м.Дніпропетровську за набувальною давністю.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, її представник надала суду заяву з проханням провести судове засідання в її відсутність, підтримала позовні вимоги ОСОБА_1 та не заперечувала проти задоволення зустрічних позовних вимог.

Відповідач по первісному позову та позивач по зустрічному позову ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, надала суду заяву з проханням провести судове засідання в її відсутність, позов визнала та не заперечувала проти його задоволення, просила задовольнити зустрічний позов.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій не заперечувала проти позовних вимог позивачів та просила розглянути справу у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно частини 1 та 2 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. І згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Обставини, які мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, право власності на домоволодіння №11 по вул. Саксаганського в м. Дніпропетровську зареєстровано за: ОСОБА_1 на 41/100 частин, в тому числі - 11/50 частини на підставі договору дарування від 13 грудня 2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_20, 3/50 частини на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 27 грудня 1996 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, 3/100 частин на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 19 серпня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9, 5/50 частин на підставі договору дарування від 31.07.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9; за ОСОБА_2 на 14/50 частин домоволодіння на підставі договору дарування, посвідченого 02.11.1999 року посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_19; за ОСОБА_3 на 21/100 частин, а саме: на 9/50 частин на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 07 травня 2014 року та на 3/100 частин на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.08.2015 року, виданого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9; за ОСОБА_4 на 3/50 частин на підставі рішення виконавчого комітету Жовтневої районної ради депутатів трудящих ся від 28.12.1972 року за № 1058 параграф2; за ОСОБА_6 на 2/50 частин домоволодіння на підставі рішення виконавчого комітету Жовтневої районної ради депутатів трудящихся від 28.12.1972 року за № 1058 параграф2.

Вказане домоволодіння розташоване на земельній ділянці площею 1150 кв.м., яка перебувала у спільному користуванні співвласників відповідно до рішення №644 18 від 07 серпня 1963 року виконкому Жовтневої райради депутатів трудящих, що підтверджується ОСОБА_5 обтяження від 06 жовтня 1972 року.

Домоволодіння в цілому складається з: А-1 житловий будинок житловою площею 100,5 м.кв., загальною площею 151,8 кв.м., Б-1 житловий будинок житловою площею 41,6 м.кв., загальною площею 59,6 м.кв., літня кухня Л, літня кухня З, гараж К, вбиральня Г, вбиральна О, вбиральна Н, 1-21, І-VI - споруди, навіс Ф.

У домоволодінні на теперішній час проживають ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, якому належить 3/50 частин домоволодіння, тривалий не проживає у спірному домоволодінні.

ОСОБА_6 померла 28 квітня 1960 року, після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме 2/50 частин домоволодіння №11 по вул. Саксаганського в м.Дніпропетровську. Дана частка відповідно до ОСОБА_5 перерозподілу ідеальних часток, затвердженому 06 жовтня 1972 року «Дніпропетровським міжміським бюро технічної інвентаризації» складається з: приміщень в житловому будинку ОСОБА_7. Б-1: житлова кімната б-2 площею 10,1 кв.м., сені б-1, сарай Г. З заявою про прийняття спадщини після ОСОБА_6 ніхто з спадкоємців не звертався.

Відповідно до Інформаційної довідки із Спадкового реєстру від 28.11.2015 року, наданої Сьомою дніпропетровською державною нотаріальною конторою, спадкова справа після смерті ОСОБА_6 О,В. не заводилася, що свідчить про відсутність звернень будь-яких осіб з заявами про отримання спадщини після її смерті.

Встановлено, що з метою недопущення руйнації будинку з 1996 року ОСОБА_1 Т,А. почала відкрито користуватися ? частиною приміщень, які належали ОСОБА_6, при цьому будь-яка особа ніколи не предявляла до неї ніяких претензій щодо правомірності її володіння цими приміщеннями.

Протягом тривалого часу, а саме більше десяти років, попередні власники належної ОСОБА_3 частки у вказаному домоволодінні - ОСОБА_23, ОСОБА_24, її батько ОСОБА_8 користувалися 3/50 частинами, які раніше належали ОСОБА_4 та іншою частиною домоволодіння, яка належала ОСОБА_25 При цьому будь-яка особа ніколи не предявляли до них ніяких претензій щодо правомірності володіння зазначеною частиною домоволодіння.

Нормою ст. 16 ЦК України передбачено, що однією з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно з ч.1 ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном протягом пяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.344 ЦК України, право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Відповідно до п.п.9-14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» роз»яснено, що при вирішенні спорів, повязаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалося протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або предявлення цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається. Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є.

Враховуючи положення статей 335 та 344 ЦК України, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду.

Підстави припинення права власності передбачені ст. 346 ЦК України.

Таким чином, на підставі викладеного, суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_1 в порядку набувальної давності право власності на 1/50 частину домоволодіння №11 по вул. Саксаганського в м.Дніпропетровську та припинити право власності ОСОБА_6 на вказану 1/50 частину домоволодіння за зазначеною адресою.

Також, суд вважає такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги ОСОБА_3 про визнання за нею права власності на 3/50 частин домоволодіння №11 по вул. Саксаганського в м.Дніпропетровську, що належали ОСОБА_4 та визнання за нею права власності на 1/50 частин вказаного домоволодіння? що належать ОСОБА_6, припинивши право власності ОСОБА_4 на зазначені 3/50 частин домоволодіння та припинивши право власності ОСОБА_6 на 1/50 частин домоволодіння по вказаній адресі.

Задовольняючи вказані позовні вимоги, суд вважає за необхідне витнрати по справі віднести за рахунок позивачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Припинити право власності ОСОБА_6 на 2/50 частин домоволодіння №11 по вул. Саксаганського в м.Дніпропетровську.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку набувальної давності на 1/50 частину домоволодіння №11 по вул. Саксаганського, яканалежала ОСОБА_6.

Припинити право власності ОСОБА_4 на 3/50 частин домоволодіння №11 по вул.Саксаганського у м.Дніпропетровську.

Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку набувальної давності на 3/50 частин домоволодіння №11 по вул. Саксаганського у м.Дніпропетровську, які належали ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку набувальної давності на 1/50 частину домоволодіння №11 по вул. Саксаганського, яканалежала ОСОБА_6

Витрати по справі покласти на позивачів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Т.О.Кудрявцева