Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/7/16-ц
УХВАЛА

13 січня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Миколаївського районного управління юстиції,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області із скаргою на дії державного виконавця ВДВС Миколаївського районного управління юстиції ОСОБА_2 від 22.09.2015 № 12288/1 та постанову державного виконавця ВДВС Миколаївського районного управління юстиції ОСОБА_3 від 28.12.2015 про арешт майна ВП № 48807267 з вимогами про: скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.09.2015, як незаконної; скасування постанови про арешт майна від 28.12.2015 ВП № 48807267: перегляд рішення, яке заявник вважає неправосудним та накладення штрафу на посадових осіб НАК «Нафтогаз України»; відшкодування матеріальних та моральних збитків, які завдані діями посадових осіб НАК «Нафтогаз України», суду, ВДВС Миколаївського РУЮ; підключення квартири до газопостачання.

Скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим Цивільно-процесуальним кодексом України, та містити відомості, зазначені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону яку порушено, а також обставини якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам то застосовуються положення ст.. 121 ЦПК України (п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах).

Відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Скарга не відповідає вимогам ч. 1 ст. 120 ЦПК України , а саме, заявником не додано до скарги копії всіх документів, що додаються до неї для заінтересованих осіб державного виконавця та стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, якій не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, оскільки скаргу подано без додержання вимог п. 6 ч. 2 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України, скаргу належить залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись частинами 1 та 2 статті 121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Миколаївського районного управління юстиції ОСОБА_2 від 22.09.2015 № 12288/1 та постанову державного виконавця ВДВС Миколаївського районного управління юстиції ОСОБА_3 від 28.12.2015 про арешт майна ВП № 48807267, - залишити без руху, надавши заявнику п`ятиденний строк для усунення недоліків, який рахується з дня отримання заявником копії даної ухвали.

Роз`яснити, що якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4

13.01.2016