У х в а л а

25 січня 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 липня 2015 року, ухвали Апеляційного суду Донецької області від 1 жовтня 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 30 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального відокремленого безбалансвого відділення № 10004/0466 філії Донецького обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Територіального відокремленого безбалансвого відділення № 10004/0459 філії Донецького обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

14 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із зазначеною заявою.

У порушення вимог статей 357, 358 ЦПК України в заяві про перегляд судових рішень не було зазначено обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 355 ЦПК України; не додано копії різних за змістом судових рішень касаційного суду та/або копії постанови Верховного Суду України та/або копії судового рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною; не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою судді Верховного Суду України 23 грудня 2015 року заявнику надано строк до 14 січня 2016 року для усунення недоліків.

Оскільки вимоги ухвали судді Верховного Суду України виконані не були, ухвалою судді Верховного Суду України від 22 січня 2016 року зазначену заяву повернуто ОСОБА_1

Проте, 25 січня 2016 року на адресу Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1, до якої він долучив копію постанови Верховного Суду України від 10 жовтня 2012 року в справі 6-110цс12. Крім того, у заяві ОСОБА_1 зазначає, що відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання та розгляд заяви про перегляд Верховним Судом України судових рішень у цій справі становить 170 грн

52 коп., а тому розмір ставки судового збору, указаний в ухвалі судді Верховного Суду України від 23 грудня 2015 року, не відповідає вимогам Закону.

Однак, відповідно до частини третьої статті 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно підпункт 6 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання та розгляд заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України становить 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За змістом вищезазначених норм ставка судового збору за подання та розгляд заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України визначається відповідно до положень Закону в редакції, чинній на момент звернення до суду саме із заявою про перегляд судових рішень, а не із позовною заявою, іншою заявою чи скаргою.

Оскільки ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд судових рішень 14 грудня 2015 року, тому розмір ставки судового збору за подання та розгляд заяви про перегляд судових рішень у зазначеній справі становить 633 грн 36 коп. (1218 грн х 0,4 ч 100% х 130%).

Отже, вимоги ухвали судді Верховного Суду України в повному обсязі виконані не були, оскільки заявником не було додано документ про сплату судового збору.

Крім того, ухвалою судді Верховного Суду України від 25 січня

2016 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання та розгляд вищезазначеної заяви про перегляд судових рішень.

Ураховуючи наведене ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання та розгляд його заяви про перегляд судових рішень у розмірі, визначеному в ухвалі Верховного Суду України від 14 січня 2016 року та надіслати на адресу Верховного Суду України оригінал квитанції про сплату, а також надіслати копії рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 липня 2015 року, ухвали Апеляційного суду Донецької області від 1 жовтня 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 жовтня 2015 року, які були повернуті заявнику ухвалою судді Верховного Суду України від 22 січня

2016 року, у зв'язку з чим, наданий заявнику строк для усунення недоліків заяви необхідно продовжити.

Керуючись статтями 354, 357, 358 ЦПК України,

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_1 строк до 15 лютого 2016 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Ю.Л. Сенін