Провадження №: 2/752/1130/16
10 лютого 2016 року Голосіївський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Ладиченко С.В.
при секретарі Рожок В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатуюча організація «Голосієво» до ОСОБА_2, третя особа Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії ,-
Позивач ТОВ «Експлуатуюча організація «Голосієво» звернулось до ОСОБА_2 з позовом про зобов'язання вчинити певні дії.
Позивач ТОВ «Експлуатуюча організація «Голосієво» просить суд зобов'язати ОСОБА_2 вчинити дії, щодо повернення фасаду будинку АДРЕСА_1 до попереднього стану та стягнути з відповідача на користь товариства 1378 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
В обґрунтування позову позивач вказує, що відповідно до Акту приймання - передачі житлового комплексу або його частину з балансу на баланс Товариство з обмеженою відповідальністю «Експлуатуюча організація «Голосієво» є балансоутримувачем житлового будинку АДРЕСА_1
На підставі ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» Товариство з обмеженою відповідальністю «Експлуатуюча організація «Голосієво» утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.
Відповідно до Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу 7 червня 2013 року ОСОБА_3 є власницею квартири АДРЕСА_1 загальна плаща квартири 90,9 кв.м.
7 червня 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Експлуатуюча організація «Голосієво» та відповідачем було укладено Договір № 280 про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та Договір № 280 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію шлюбу, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції від 29 серпня 2013 року, відповідачем було змінено прізвище з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2.
В ході здійснення управління житловим будинком АДРЕСА_1 а саме: здійснено демонтаж цегляного огородження лоджії (на фасаді та тильній стороні будинку), демонтовано фасадну цегляну колону між вікнами (з тильної сторони), демонтовано несучу частину стіни між житловими кімнатами та лоджіями.
Відповідно до п. 3.2.8. Правил благоустрою м. Києва, затверджених рішенням Київської міської ради № 1051/1051 від 25 грудня 2008 року, змінювати зовнішній вигляд фасадів будівель та споруд дозволяється на підставі затверджених у встановленому порядку проектів та за умови одержання контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою території.
Однак, жодних документів, які б підтверджували законність проведення будівельних робіт Позивачем Товариству з обмеженою відповідальністю «Експлуатуюча організація «Голосієво» яке є балансоутримувачем будинку не було надано.
20.10.2013 року позивач, як балансоутримувач будинку звернувся до відповідача з Приписом про припинення виконання будівельних робіт та поновлення архітектурного вигляду фасаду будинку.
Однак, відповідач вимоги Припису від 20 жовтня 2013 року не виконав.
Проведення вищевказаних робіт відповідачем призвело до зміни архітектурного вигляду фасаду будинку, крім того, демонтаж несучої частини стіни будинку може призвести до порушення несучої здатності всього будинку.
11.08.2015 року позивач звернувся до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві зі скаргою на протиправні дії відповідача.
Згідно листа Департамента державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві від 27.08.2015 року (вих. № 10/26-44/2708/02/3) документи, які б надавали право на виконання підготовчих або будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 Департаментом не реєструвались. Прийняття об'єкта до експлуатації за вказаною вище адресою не здійснювалось. Проведення вищевказаних будівельних робіт було здійснено відповідачем в супереч вимогам законодавства в сфері містобудівної діяльності.
Відповідно до п. 4 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 24.01.2006 року власники, наймачі (орендарі) жилих приміщень мають право на переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, з дозволу власника будинку (квартири) та органу місцевого самоврядування, виданого в установленому порядку.
Відповідно до п. 1.4.4. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 76 від 17.05.2005 року переобладнання і перепланування жилих будинків і нежилих у жилих будинках приміщень, що призводять до порушення тривкості або руйнування несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів не допускається.
Відповідно до п. 8.14 ДБН В.3.2.-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт» при проектуванні реконструкції житлових будинків допускається зміна їх фасадів, яка повинна носити системний характер, єдиний для всього будинку. При проектуванні реконструкції, капітальних ремонтів і перепланувань окремих квартир заборонено:утеплення і скління існуючих балконів і лоджій, улаштування нових і розширення існуючих балконів і їх скління; улаштування нових віконних прорізів і розширення існуючих віконних і балконних прорізів; зміна форм і кольорів віконних рам і балконних дверей.
Проектна документація на перепланування відповідачем не оформлялась, будь-яка дозвільна документація на проведення робіт відсутня.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримує, справу просить розглянути без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.
Відповідач повідомлялась в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, про причину своєї неявки суд не сповістила. Судова повістка про її виклик до суду повернулась за закінченням встановленого строку зберігання.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. ст. 224, 225 ЦПК України, вважав за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до матеріалів встановлено, що згідно Акту приймання - передачі житлового комплексу або його частину з балансу на баланс Товариство з обмеженою відповідальністю «Експлуатуюча організація «Голосієво» є балансоутримувачем житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с.7-12).
На підставі ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» Товариство з обмеженою відповідальністю «Експлуатуюча організація «Голосієво» утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.
Відповідно до Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу 7 червня 2013 року ОСОБА_2 є власницею квартири АДРЕСА_1 загальна плаща квартири 90,9 кв.м. (а.с.12-15).
07.06.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Експлуатуюча організація «Голосієво» та відповідачем було укладено Договір № 280 про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та Договір № 280 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.(а.с.20-28).
Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію шлюбу, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції від 29 серпня 2013 року, відповідачем було змінено прізвище з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2»(а.с.29).
В ході здійснення управління житловим будинком АДРЕСА_1 а саме: здійснено демонтаж цегляного огородження лоджії (на фасаді та тильній стороні будинку), демонтовано фасадну цегляну колону між вікнами (з тильної сторони), демонтовано несучу частину стіни між житловими кімнатами та лоджіями.(а.с.32-35).
Відповідно до п. 3.2.8. Правил благоустрою м. Києва, затверджених рішенням Київської міської ради № 1051/1051 від 25 грудня 2008 року, змінювати зовнішній вигляд фасадів будівель та споруд дозволяється на підставі затверджених у встановленому порядку проектів та за умови одержання контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою території.
20.10.2013 року позивач, як балансоутримувач будинку звернувся до відповідача з Приписом про припинення виконання будівельних робіт та поновлення архітектурного вигляду фасаду будинку. (а.с.36).
Однак, відповідач вимоги Припису від 20 жовтня 2013 року не виконав.
Проведення вищевказаних робіт відповідачем призвело до зміни архітектурного вигляду фасаду будинку, крім того, демонтаж несучої частини стіни будинку може призвести до порушення несучої здатності всього будинку.
11.08.2015 року позивач звернувся до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві зі скаргою на протиправні дії відповідача.(а.с.37).
Згідно листа Департамента державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві від 27.08.2015 року (вих. № 10/26-44/2708/02/3) документи, які б надавали право на виконання підготовчих або будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 Департаментом не реєструвались. Прийняття об'єкта до експлуатації за вказаною вище адресою не здійснювалось. (а.с.38).
Таким чином проведення вищевказаних будівельних робіт було здійснено відповідачем в супереч вимогам законодавства в сфері містобудівної діяльності.
Відповідно до п. 4 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 24.01.2006 року власники, наймачі (орендарі) жилих приміщень мають право на переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, з дозволу власника будинку (квартири) та органу місцевого самоврядування, виданого в установленому порядку.
Відповідно до п. 1.4.4. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 76 від 17.05.2005 року переобладнання і перепланування жилих будинків і нежилих у жилих будинках приміщень, що призводять до порушення тривкості або руйнування несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів не допускається.
Відповідно до п. 8.14 ДБН В.3.2.-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт» при проектуванні реконструкції житлових будинків допускається зміна їх фасадів, яка повинна носити системний характер, єдиний для всього будинку. При проектуванні реконструкції, капітальних ремонтів і перепланувань окремих квартир заборонено:утеплення і скління існуючих балконів і лоджій, улаштування нових і розширення існуючих балконів і їх скління; улаштування нових віконних прорізів і розширення існуючих віконних і балконних прорізів; зміна форм і кольорів віконних рам і балконних дверей.
Відповідно до п. 8 частини 11 Договору № 280 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території від 7 червня 2013 року споживач зобов'язаний дотримуватись вимог житлового і містобудівного законодавства щодо проведення ремонту, реконструкції та переобладнання приміщень або їх частин, не допускати порушення законодавства прав та інтересів інших учасників відносин у сфері житлово-комунальних послуг.
Проектна документація на перепланування відповідачем не оформлялась, будь-яка дозвільна документація на проведення робіт відсутня.
Відповідно до ст. 382 ЦК України власникам квартири у багатоповерховому житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або в середині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.
Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний дотримуватися вимог житлового та містобудівного законодавства щодо здійснення ремонту чи реконструкції приміщень або їх частин, не допускати порушення законних прав та інтересів інших учасників відносин у сфері житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст. 28 Закону України «Про архітектурну діяльність» власники та користувачі об'єктів архітектури зобов'язані утримувати в належному стані будинки і споруди, а так само закріплені за ними земельні ділянки, забезпечувати поточний огляд, періодичне обстеження і паспортизацію об'єкта, додержуватися під час експлуатації об'єкта архітектури вимог, визначених у його паспорті, а також вимог законодавства.
Статтею 25 Закону України «Про основи містобудування» передбачена відповідальність за порушення містобудівного законодавства. Особи, винні у виконанні будівельних чи реставраційних робіт без дозволу та затвердженого у встановленому порядку проекту або з відхиленням від нього; самовільній зміні архітектурного вигляду споруди в процесі експлуатації несуть відповідальність, передбачену законом.
Відповідно до п. 1.4.6. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 76 від 17.05.2005 року власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування що призводить до порушення конструктивних елементів зобов'язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану.
Відповідно до ч. 2 ст. 24 Житлового кодексу УРСР житлово-експлуатаційні організації забезпечують схоронність житлового фонду і належне його використання, високий рівень обслуговування громадян, а також контролюють додержання громадянами правил користування жилими приміщеннями, утримання житлового будинку і придомової території.
Відповідно до Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабунету Міністрів України № 553 від 23.05.2011 року, контроль за за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм та правил здійснюється Держархбудінчпекцією та її територіальними органами.
Відповідно до ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
У відповідності до п. 4 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового та майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відновлення становища, яке існувало до порушення.
Позивач правомірно вимагає від відповідача відновлення фасаду будинку АДРЕСА_1, у попередній стан який існув до порушення.
Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору за подання позову в розмірі 1378 грн. які підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57-61, 88, 208, 209, 212-215, 223, 224-226, 228 ЦПК України, ст.ст.16,382 ЦК України, ст.24 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд,-
Зобов'язати ОСОБА_2 (ідентифікаційний № НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1) вчинити дії, щодо повернення фасаду будинку АДРЕСА_1 до попереднього стану.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя С.В. Ладиченко