УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Губської Я.В., при секретарі Балан Т.А., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики

В С Т А Н О В И В:

16.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики у загальному розмірі 571305, 34 грн.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 25.11.2016 року провадження по справі відкрито, призначено судове засідання.

18.11.2016 року до суду подано клопотання представника позивача щодо забезпечення позову, в якому просить накласти арешт на нерухоме майно - матеріальний склад, розташований за адресою: Сумська область, м. Лебедин, вул. Сумська, 94/1, реєстраційний номер об*єкта нерухомого майна 5, що належить ОСОБА_2, ІН НОМЕР_1. Посилається на те, що відповідач ОСОБА_2 свої зобов*язання за договором позики у розмірі 450000 грн. не виконав, а вартість предмета іпотеки не забезпечить виконання всіх зобов*язань, і невжиття заходів забезпечення позову зробить неможливим виконання рішення суду по даній справі в майбутньому.

Дослідивши заяву та надані матеріали, суд вважає, що клопотання представника позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Статтею 152 ЦПК України передбачені види забезпечення позову, а саме: накладення арешту на майно або грошові кошти відповідача; заборона вчиняти певні дії; встановлення обовязку вчинити певні дії; заборона іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; зупинення продажу описаного майна, якщо подано позов про право власності на це майно або про виключення його з опису; зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку; передача речі, яка є предметом спору на зберігання іншим особам. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно позовної заяви вбачається, що позивачем пред*явлені позовні вимоги до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики у загальному розмірі 571305, 34 грн. Згідно наданого до суду іпотечних договорів, вартість предметів іпотеки складає 29857,34 грн. та 174300 грн., тобто суму, меншу за розмір заборгованості та позовних вимог.

За даними, наданими до суду, за відповідачем ОСОБА_2 зареєстрований матеріальний склад, розташований за адресою: Сумська область, м. Лебедин, вул. Сумська, 94/1, реєстраційний номер об*єкта нерухомого майна 5.

Враховуючи обставини позовних вимог та співмірність позовних вимог і вартість майна відповідача, суд, вирішуючи питання про забезпечення позову приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим в майбутньому виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про забезпечення позовних вимог задовольнити.

Накласти арешт на зареєстроване за відповідачем ОСОБА_2, (ідент. номер НОМЕР_1), який проживає: Харківська область. Валківський район, м. Валки, вул. Щорса, 90, майно: - матеріальний склад, розташований за адресою: Сумська область, м. Лебедин, вул. Сумська, 94/1, реєстраційний номер об*єкта нерухомого майна 5, заборонивши відповідачу ОСОБА_2 та іншим особам вчиняти дії щодо розпорядження, відчуження та перереєстрації вказаного майна.

Копію ухвали для виконання направити для виконання до відповідних державних органів.

Ухвала виконується негайно у порядку, встановленому для судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя