У Х В А Л А

12.01.2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайоннйи суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Бондар С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в :

Сторони в судове засідання не з'явились. Відповідач надіслав своє клопотання, в якому зазначає, що вимоги, які випливають з кредитно-заставного договору були забезпечені шляхом укладення з ПАТ «Акцент-Банк» договору поруки №167 від 20 жовтня 2010 року, у звязку з чим, на думку відповідача, цей банк є солідарним відповідачем за предявленим позовом, а тому відповідач просив залучити ПАТ «Акцент-Банк» у якості співвідповідача по даній справі та витребувати в ПАТ «Акцент-Банк» копію договору поруки.

Крім цього, відповідач зазначає, що кредитно-заставний договір був забезпечений заставою автомобіля ВАЗ 2112. Тому у звязку з простроченням виконання зобовязання, відповідач по акту від 30 січня 2009 року передав даний автомобіль уповноваженому представнику позивача ОСОБА_2, надавши йому довіреність на розпорядження автомобілем. При передачі автомобіля не проводилась його оцінка, а зважаючи на те, що претензій до відповідача по кредитному договору до нього не було, відповідач вважав кредит погашеним і не цікавився питанням оцінки вищезазначеного автомобіля. Працівники ПАТ КБ «Приватбанк» відмовляють відповідачу у наданні будь-яких документів, які стосуються вказаного майна та його оцінки. В позовній заяві не зазначено факт передачі даного автомобіля банку та те, що відповідач сплатив в якості першого внеску за автомобіль 14813 грн., що було еквівалентно 3000 доларам США. В подальшому відповідач ще шість місяців вносив по 200 доларів США щомісячно в рахунок погашення кредитної заборгованості. Тому відповідач просив витребувати у позивача документи щодо передачі відповідачем представнику банку, оцінки та реалізації предмета застави автомобіля ВАЗ 2112 державний номер АВ2902А, а також підтвердження внесення відповідачем платежів за кредитним договором.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не дотієї особи, яка має відповідати запозовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Таким чином, положення чинного законодавства не передбачає можливості для відповідача заявляти клопотання про залучення інших співвідповідачів. Це право позивача визначати осіб, до яких він предявляє позовні вимоги. Тим більше, це право кредитора предявляти вимогу до боржника, до поручителя, чи до обох відразу, оскільки вони є солідарними боржниками.

Тому суд вважає, що в задоволенні клопотання про залучення ПАТ «Акцент-Банк» в якості співвідповідача та, відповідно, витребування копії договору поруки слід відмовити.

Що стосується клопотання про витребування документів, які стосуються передачі відповідачем представнику банку, оцінки та реалізації предмета застави автомобіля ВАЗ 2112 державний номер АВ2902А, а також підтвердження внесення відповідачем платежів за кредитним договором, то суд вважає його підставним та підлягаючим задоволенню.

Крім цього, відповідно до п.4 ст. 169 ЦПК України суд може визнати потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності дала особисті пояснення. Враховуючи необхідність надання представником позивача пояснень щодо розрахунку заборгованості, суд вважає, що його явку слід визнати обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 169 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання відповідача задовольнити частково.

Зобовязати ПАТ КБ «Приватбанк» надати Жмеринському міськрайонному суду в строк до 26 січня 2016 року документи, які стосуються передачі ОСОБА_1 представнику ПАТ КБ «Приватбанк» предмета застави автомобіля ВАЗ 2112 державний номер АВ2902А, оцінки та реалізації даного майна, а також підтвердження внесення ОСОБА_1 платежів за кредитно-заставним договором №VIW3AK00030746 від 30 квітня 2008 року.

Врешті клопотань відповідача відмовити.

Визнати обовязковою участь представника ПАТ КБ «Приватбанк» для дачі особистих пояснень по розрахунку заборгованості за кредитно-заставним договором №VIW3AK00030746 від 30 квітня 2008 року.

Призначити судове засідання у справі на 26 січня 2016 року на 09-00 год. з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.Шепель