пр. № 2/759/229/16
ун. № 759/6014/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Коваль О.А. при секретарі - Ярмощук К.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника відповідачів про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні.

У судовому засіданні 19.01.2016 року представник відповідачів заявив клопотання про зупинення вказаного провадження до набання законної сили судовим рішенням, за наслідками досудового розслідування кримінального провадження № 0007470, вказуючи, що право на частку в квартирі АДРЕСА_1 було набуте ОСОБА_1 на підставі приватизації вказаного житлового приміщення, тоді як в порушення ч.2 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» на таку приватизацію згода ОСОБА_4 не надавалася, що і стало приводом звернення останнього до органів уповноважених на проведення досудового розслідування із заявою про відкриття кримінального провадження за фактом скоєння злочину, передбаченого ст. 190 КК України.

Представник позивачів у судовому засіданні проти задоволення такого клопотання заперечував, зазначаючи про його необгрунтованість та безпідставність.

Вислухавши доводи з»явившихся у судове засідання сторін, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Статетю 203 ЦПК України, зокрема п. 3 ч.1, передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадку п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Із аналізу вказаних норм вбачається, що підстави для зупинення є коли відповідна справа вже перебуває в суді, коли в даному випадку сторона відповідача вказує на внесення30.07.2015 року відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви ОСОБА_4 щодо вчинення шахрайства.

Слід зазначити, що така ж позиція викладена і в п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції».

Отже, з огляду на викладене, у задоволенні вказаного клопотанні суд відмовляє.

Керуючись ст.ст. 201, 210, 293 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції», суд

у х в а л и в:

Відмовити представнику відповідачів у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня проголошення ухвали (рішення Коституційного Суду України, від 27.01.2010 року за № 3-рп/2010 та інші, лист Вищого Спецалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.07.2011 року ).

Суддя: