Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-4310/11
Провадження 2-р/711/9/16
У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді Позарецької С.М.

секретаря Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою Державного виконавця Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

До суду звернувся державний виконавець Придніпровського відділу ДВС ЧМУЮ з заявою про роз»яснення судового рішення по цивільній справі №»/2314/105/12 (2-4310/2011). Зазначено, що на виконанні у відділі ДВС перебуває два виконавчі листи Придніпровського райсуду м. Черкаси №2/2314/105 від 12.06.2012р. та №711/5033/13ц від 23.10.2013р. про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартири №7, що по вул.. Ватутіна, 227 в м. Черкаси, що належить ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 07.06.2006р. Просить роз»яснити, на користь якого стягувача необхідно проводити виконавчі дії.

В судовому засіданні державний виконавець Васюра О.В. повністю підтримала доводи заяви та просила її задовольнити.

В судове засідання стягувач ПАТ «Сведбанк» та боржник ОСОБА_2 не з»явились, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №2/2314/105/12 (2-4310/2011), суд вважає, що заява про роз»яснення судового рішення не підлягає до задоволення за таких підстав:

встановлено, що заочним рішенням Придніпровського райсуду м. Черкаси від 30.05.2012р. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 016/0606/71-439 від 07.06.2006р. в сумі 26655,90 доларів США, що за курсом НБУ станом на 14.10.2011р. складає 212599грн. 46 коп.,- звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором, укладеним між АКБ «ТАС-Комерцбанк» (в подальшому ПАТ «Сведбанк») та ОСОБА_2 від 07.06.2006р., посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (реєстр №8699), а саме: квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2. Спосіб реалізації предмета іпотеки визначено продаж на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження». Початковою ціною предмета іпотеки визначено вартість, яка буде встановлена на підставі оцінки, проведеної суб»єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Крім того, вирішено питання про судові витрати.

За матеріалами цивільної справи встановлено, що вказане судове рішення набрало законної сили і представником ПАТ «Сведбанк» 09.08.2012р. отримано виконавчі листи, які звернуті до виконання через органи ДВС.

Відповідно до положень ст. 11 ч.2 п. 8 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення тощо.

Якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду (ст. 221 ч.ч.1-3 ЦПК України).

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що підстав для роз»яснення судового рішення від 30.05.2012р. немає, оскільки воно є зрозумілим, викладеним ясно та чітко і є таким, що відповідає вимогам ст.ст. 214, 215 ЦПК України.

Що стосується доводів державного виконавця про те, що йому не зрозуміло, який виконавчий лист слід виконувати, - чи виконавчий лист, виданий Придніпровським райсудом м. Черкаси по справі №2/2314/105/12 від 12.06.2012р., за яким стягувачем є ПАТ «Сведбанк» та боржником ОСОБА_2, чи виконавчий лист, виданий Придніпровським райсудом м. Черкаси по справі №711/5033/13ц від 23.10.2013р., за яким стягувачем є ТОВ «Кредитні ініціативи» та боржником ОСОБА_2, - то вони є безпідставними, у розумінні ст. 221 ЦПК України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначені Законом України «Про виконавче провадження». Крім того, Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердж. наказом МЮУ 02.04.2012р. №512/5, яка розроблена відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», інших законодавчих актів України та нормативно-правових актів Міністерства юстиції України, визначено окремі питання організації виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню, а тому державний виконавець при виконанні виконавчих документів, за якими відкриті виконавчі провадження, повинен керуватися положеннями вказаних та інших нормативних актів аби досягнути мети виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Отже, у задоволенні заяви про розяснення судового рішення необхідно відмовити.

На підставі викладеного та, керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 221, 293, 209 ч.3, 208 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити Державному виконавцеві Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 у задоволенні заяви про розяснення рішення суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти днів з дня винесення даної ухвали.

Головуючий: ОСОБА_4