Номер провадження: 22-ц/785/400/16
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я.,

Плавич Н.Д.,

при секретарі - Козак М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення судових витрат за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2015 року

з а я в у

про ухвалення додаткового рішення, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_3, звернувшись 11 серпня 2014 року до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на надання їй адвокатом Скіндером В.Б. правової допомоги в цивільній справі №1527/2-316/11 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про припинення права на частку в спільному майні, скасування запису в реєстрі, визнання права власності на частку нерухомого майна та проведену оплату 19221,00 грн. вартості цих послуг, також надання їй адвокатом Скіндером В.Б. правової допомоги в цивільній справі №523/11442/13-ц (524/14353/13-ц) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилою площею в квартирі АДРЕСА_1 та проведену оплату 4580,00 грн. вартості цих послуг, просила стягнути з відповідача ОСОБА_4 на підставі статті 22 ЦК України як матеріальні збитки витрати на правову допомогу в загальній сумі 23801,00 грн.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2015 року позов задоволено (т.1 а.с.121-125).

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 28 січня 2016 року рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2015 року скасовано, ухвалено нове рішення про відмову в позові (т.1 а.с.208-212).

1 лютого 2016 року ОСОБА_3 подано заяву про роз'яснення рішення апеляційного суду Одеської області від 28 січня 2016 року (т.1 а.с.219).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17 березня 2016 року в задоволенні заяви від 1 лютого 2016 року про роз'яснення рішення відмовлено (т.1 а.с.265-266).

17 березня 2016 року після розгляду заяви від 1 лютого 2016 року про роз'яснення рішення ОСОБА_3 подано нову заяву про роз'яснення рішення апеляційного суду Одеської області від 28 січня 2016 року (т.1 а.с.269).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 7 квітня 2016 року в задоволенні заяви від 17 березня 2016 року про роз'яснення рішення відмовлено (т.1, а.с.283-284).

15 квітня 2016 року ОСОБА_3 втретє подано заяву про роз'яснення рішення апеляційного суду Одеської області від 28 січня 2016 року (т.2 а.с.2).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19 травня 2016 року в задоволенні заяви від 15 квітня 2016 року про роз'яснення рішення відмовлено (т.2 а.с.20-21).

25 травня 2016 року ОСОБА_3 подано заяву про ухвалення додаткового рішення (т.2 а.с.23).

Заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

За змістом положень частини 1 статті 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

- стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

- суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

- суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

- судом не вирішено питання про судові витрати.

ОСОБА_3 просить ухвалити додаткове рішення про стягнення судових витрат на оплату правової допомоги в сумі 23801,00 грн. (т.2 а.с.23). Вказані заявником ОСОБА_3 23801,00 грн. не є судовими витратами, понесеними в цивільній справі №523/11978/14-ц (№22-ц/785/400/16), відтак, процесуальні підстави для застосування пункту 4 частини 1 статті 220 ЦПК України та, відповідно, ухвалення додаткового рішення відсутні.

Керуючись ст.220 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення судових витрат - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

Н.Д.Плавич