Провадження № 2/537/1150/2015
Справа № 537/3584/15-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.01.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
Головуючого судді - Фадєєвої С. О.,
при секретарі - Гавриш А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності, встановлення порядку користування квартирою, усунення перешкод у користуванні майном,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, де просив суд винести рішення, яким визначити розмір часток співвласників квартири АДРЕСА_1 В.М., ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у рівних частках по 1/3 частки кожному; встановити порядок користування квартирою № 101 в будинку 19 по вулиці Генерала Манагарова в м. Кременчуці, виділивши в користування ОСОБА_1 кімнату № 3, площею 11,5 кв.м.; ОСОБА_2 і ОСОБА_3 - кімнату № 2, площею 16,7 кв.м., при цьому коридор «1», кухню «4», вбиральню «5» та ванну кімнату «6» загальною площею 21,1 кв.м. залишити у спільному користуванні співвласників; усунути перешкоди з боку відповідачів в користуванні квартирою шляхом вселення його у вищевказані приміщення та зобов»язати передати йому комплект ключів від вхідних дверей.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 24.12.2015 року позовна заява в частині зобов»язання відповідачів передати ОСОБА_1 комплект ключів від вхідних дверей за заявою позивача залишена без розгляду.
Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 24.12.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності, встановлення порядку користування квартирою, усунення перешкод у користуванні майном задоволені частково: визначено розмір часток співвласників квартири № 101 по вул. Генерала Манагарова, б. 19 в м. Кременчуці, що належить ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у рівних частках по 1/3 частці кожному із співвласників; встановлено порядок користування квартирою № 101 по вул. Генерала Манагарова, б. 19 в м. Кременчуці, виділивши в користування ОСОБА_1 кімнату № 3, площею 11,5 кв.м., ОСОБА_2 і ОСОБА_3 - кімнату № 2, площею 16,7 кв.м., з балконом площею 1 кв.м.; коридор «1», кухню «4», вбиральню «5» та ванну кімнату «6» загальною площею 21,1 кв.м. залишено у спільному користуванні співвласників ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3; в задоволенні інших вимог відмовлено.

При винесенні вказаного рішення судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, де клопотав судове засідання провести без його участі.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні просив провести розподіл судових витрат пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_5 вважали за необхідне провести розподіл судових витрат в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

В силу ч.1 ст..88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що оскільки позов ОСОБА_1 задоволено частково, судові витрати слід присудити позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд враховує, що позивачем сплачено судовий збір, виходячи з чотирьох вимог немайнового характеру, з яких рішенням суду задоволено дві вимоги, в задоволенні однієї вимоги рішенням суду відмовлено, одна вимога немайнового характеру ухвалою від 24.12.2015 року за заявою позивача залишена без розгляду.

Керуючись ст.. 88, п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60 гривень сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 243,60 гривень сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.О.Фадєєва