Справа № 375/1454/15-ц Провадження № 2/375/28/16
УХВАЛА

про призначення судової почеркознавчої експертизи

26.01.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Юрченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Таурус-Транс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про відшкодування заподіяних збитків, -

В С Т А Н О В И В :

У проваджені суду перебуває вказана цивільна справа.

Під час розгляду спору по суті, маючи намір довести свої заперечення проти позовних вимог доказами, що містяться у матеріалах справи, та з метою їх оцінки, представник відповідача подав у судовому засіданні клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи з приводу належності ОСОБА_2, який є відповідачем у справі, підпису у оригіналах заявки-договору № 27/03 на перевезення вантажу від 27.03.2015 року та товарно-транспортній накладній № ПРМ-0009672 від 27.03.2015 року, посилаючись, що за твердженням вказаного відповідача підпис від його імені у вказаних документах ним особисто не вчинявся.

Представник позивача при вирішення заявленого представником позивача клопотання поклався на розсуд суду.

Зясувавши думку учасників судового провадження, з огляду на досліджені у судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. При цьому законодавець визначив, що докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі і доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

За умовами ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів, одним із способів забезпечення яких судом є призначення експертизи.

Зважаючи на викладене та з метою забезпечення виконання стороною відповідача покладених на неї передбачених ст. 60 ЦПК України обовязків, зважаючи, що сторона відповідача має намір послатися на вказані письмові докази як на доказ свої заперечень проти позову, зважаючи, що зясування (підтвердження чи спростування) вказаної обставини (що підпис у документах не належить відповідачу у справі ОСОБА_1В.) потребує спеціальних знань, суд відповідно до ст.143 ЦПК України знаходить необхідним забезпечити докази позивача шляхом призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи на предмет належності ОСОБА_2 записів та підпису у оригіналах заявки-договору № 27/03 на перевезення вантажу від 27.03.2015 року та товарно-транспортній накладній № ПРМ-0009672 від 27.03.2015 року.

У зв»язку з тим, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення останньої провадження у справі слід зупинити, що узгоджується із положеннями пункту пятого частини першої статті 202 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п.5 ст.202 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

●Чи виконаний у графі «Перевозчик» заявки-договору № 27/03 на перевезення вантажу від 27.03.2015 року підпис та напис «ОСОБА_1В.» самим ОСОБА_2 чи іншою особою?

●Чи виконаний у товарно-транспортній накладній № ПРМ-0009672 від 27.03.2015 року після слів «отримав водій (експедитор)» підпис від імені «Пылыпец Анатолий» самим ОСОБА_2 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам НДЕКЦ ГУ Національної поліції України в Київській області.

З метою забезпечення проведення експертизи зобовязати ОСОБА_2 надати зразки підпису та почерку, а також оригінали документів, де міститься його підпис за період 2015 року.

Для вирішення зазначених питань передати експерту матеріали цивільної справи, а також зразки підпису та почерку відповідача у справі ОСОБА_2.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача у справі ОСОБА_2 та розяснити останньому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від виконання покладених на них обовязків відповідно до вимог ст. ст. 384, 385 КК України.

До отримання висновку експертизи провадження по справі зупинити.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Литвин