Справа № 703/6033/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Васильківської Т.В.

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що 19 червня 2008 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_2 був укладений договір кредиту № CSS0GA, за яким останній на умовах забезпечення, повернення, строковості та платності надано грошові кошти у сумі 32580,88 долари США із строком повернення до 19 червня 2028 року. В якості забезпечення позичальником виконання своїх зобовязань за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_3, 19 червня 2008 року було укладено договір поруки, відповідно до якого він як поручитель відповідає солідарно в повному обсязі по зобовязаннях позичальника. У звязку з невиконанням ОСОБА_2 своїх зобов'язань по кредитному договору, позивач звернувся в суд з позовом до позичальника та поручителя про стягнення з них солідарно боргу, що утворився станом на 12 жовтня 2015 року в сумі 32968,35 долари США, що еквівалентно 708489 грн. 86 коп.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав, зазначених в позовній заяві та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 двічі у судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність суду не надала.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 19 червня 2008 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_2 був укладений договір кредиту № CSS0GA (а.с.14-16), за яким останній на умовах забезпечення, повернення, строковості та платності надано грошові кошти у сумі 32580,88 долари США із строком повернення до 19 червня 2028 року.

В якості забезпечення позичальником виконання своїх зобовязань за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_3 19 червня 2008 року було укладено договір поруки № CSS0GA (а.с.21) відповідно до якого він як поручитель відповідає солідарно в повному обсязі по зобовязаннях позичальника ОСОБА_2 за кредитним договором № CSS0GA від 19 червня 2008 року.

Надану суму кредиту відповідач ОСОБА_2 повинна була повертати згідно графіку погашення кредиту (а.с.17), однак в порушення умов кредитного договору, свої зобовязання відповідач ОСОБА_2 не виконувала.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою поручитель відповідає перед кредитором, як солідарний боржник, у тому ж обсязі, що і боржник, а тому вимога позивача про стягнення заборгованості у солідарному порядку з відповідачів є обгрунтованою.

Згідно розрахунку позивача станом на 12 жовтня 2015 року заборгованість за кредитним договором № CSS0GA становить 32968,35 долари США, що еквіваленто 708489 грн. 86 коп., яка складається: заборгованості за кредитом 25027,72 долари США, заборгованість по процентам за користування кредитом - 4208,75 долари США, заборгованість по комісії за користування кредитом 877,91 дари США, пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором - 1272,97 долари США, штраф (фіксована частина) - 11,63 долари США, штраф (процентна складова) 1569,37 долари США.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі і виключно в межах заявлених ними вимог.

Таким чином, незважаючи на те, що пунктом 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року передбачена можливість в разі, якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, зазначати суду в резолютивній частині рішення про стягнення таких коштів в іноземній валюті, що відповідає вимогам ч.3 ст.533 ЦК України і правовому висновку Верховного Суду України, викладеному в постанові від 24 вересня 2014 року у справі №6-145цс14, яка відповідно до ч.1 ст.360-7 ЦПК України є обов`язковою для судів України, позивач наводить гривнений еквівалент заборгованості з прив`язкою до курсу гривні станом на 12 жовтня 2015 року (21,49 гривень за 1 долар США), що враховується судом при постановленні рішення. (а.с.9)

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів солідарно слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 10627 грн. 35 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213 - 215, 218 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, заборгованість за договором кредиту № CSS0GA від 19 червня 2008 року в сумі 32968,35 долари США, що еквівалентно 708489 грн. 86 коп. та судовий збір в сумі 10627 грн. 35 коп., а всього 719117 грн. 21 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через

Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення, а відповідачем ОСОБА_2 з дня отримання його копії, апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий Т.В. Васильківська