Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2190/15-ц

12 січня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі головуючого судді: Безбородько В.А.

секретаря: Дмитрук С.І.

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" до ОСОБА_2 про вішкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 " Страхова компанія "Провідна " звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про вішкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 17.01.2015 року між ОСОБА_3 «СК «Провідна» та ОСОБА_2 було укладено поліс обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/8/15, за яким позивач застрахував відповідальність власника та водія при експлуатації транспортного засобу ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1.

14.05.2015 року о 21:05 год. за участю застрахованого автомобіля, яким у стані алкогольного сп»яніння керував ОСОБА_4, сталася ДТП, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль належний ОСОБА_5 Сторони визначили, що розмір страхового відшкодування у зв»язку з ДТП, яка мала місце 14.05.2015 року становить 10014,84 грн. На виконання умов полісу позивач 10.06.2015 року на підставі страхового акту від 09.06.2015 року виплатив на користь ОСОБА_5 страхове відшкодування в розмірі 10014,84 грн.

Відповідно до ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема у разі, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння. Позивач у липня 2015 року звертався до відповідача з проханням добровільно відшкодувати завдані збитки, однак кошти від останнього не надійшли.

Просить стягнути з відповідача в користь ОСОБА_3 "Страхова компанія "Провідна" 10014,84 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу, 1218 грн. судового збору.

Відповідач позов визнав, не заперечує проти стягнення з нього 10014,84 грн. матеріальної шкоди.

Заслухавши пояснення відповідача та дослідивши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.60 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та з"ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.01.2015 року між ОСОБА_3 «СК «Провідна» та відповідачем по справі укладено поліс обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/8/15, за яким позивач застрахував відповідальність власника та водія при експлуатації транспортного засобу ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1.

14.05.2015 року о 21:05 год. за участю застрахованого автомобіля, яким у стані алкогольного сп»яніння керував ОСОБА_4, сталася ДТП, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль належний ОСОБА_5

Постановою судді Івано-Франківського міського суду від 28.05.2015 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постановою судді Івано-Франківського міського суду від 02.06.2015 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Згідно абзацу 2 п. 36.2 ст. 36 ЗУ «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи, якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Відповідно до п.1.2 угоди про розмір страхової виплати і спосіб здійснення страхового відшкодування, строни визначили, що розмір страхового відшкодування у зв»язку з ДТП, яка мала місце 14.05.2015 року, становить 10014,84 грн.

На виконання умов полісу та на підставі страхового акту № від 09.06.2015 року ОСОБА_3 «Страхова компанія «Провідна» виплатила ОСОБА_5 страхове відшкодування в розмірі 10014,84 грн.

В свою чергу, відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічне закріплено у ст. 27 закону України «Про страхування».

При цьому, згідно положень ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність у позивача права зворотної вимоги (регресу) до винної особи - відповідача ОСОБА_2, у розмірі виплаченого страхового відшкодування в сумі 10014,84 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Положеннями ч. 1 ст. 1188 ЦК України визначено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача ОСОБА_3 «Страхова компанія «Провідна» про стягнення з відповідача виплаченого відшкодування шкоди у сумі 1004,84 грн., у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачені та документально підтвердженні витрати по справі у розмірі 1218 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 993, 1188 ЦК України, Законом України «Про страхування», суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов приватного акціонерного товариства" Страхова компанія "Провідна " до ОСОБА_2 про вішкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (п/р 01 в ПАТ «ОСОБА_6 Україна, МФО 300120, ) 10014 грн. (десять тисяч чотирнадцять гривень) 84 коп. як відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (п/р 01 в ПАТ «ОСОБА_6 Україна, МФО 300120, ) 1218 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Безбородько В.А.

Повний текст рішення виготовлено 14.01.2016 року