АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/95/16 Справа № 201/6603/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Антонюк О. А. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого: Городничої В.С.,

суддів: Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

при секретарі: Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2015 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про визнання дій неправомірними, розірвання договору депозитного вкладу, стягнення вкладу та грошових коштів за договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2015 року позовна заява ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання дій неправомірними, розірвання договору депозитного вкладу, стягнення вкладу та грошових коштів за договором залишена без розгляду.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та просить скасувати зазначену ухвалу суду та направити справу для подальшого продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції з таких підстав.

Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції посилався на те, що позивач у судові засідання 06 листопада 2015 року та 09 грудня 2015 року не з'явивлася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Проте, з таким висновком суду погодитися не можна з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відомості щодо належного повідомлення ОСОБА_2 на 06 листопада 2015 року та 09 грудня 2015 року матеріали справи не містять.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 74 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судом першої інстанції неодноразово направлялися судові повістки, однак повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи відсутні. Також, із матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції направляв судові повістки для виклику ОСОБА_2 у судове засідання за невірно вказаною адресою, а саме, замість АДРЕСА_1, було вказано АДРЕСА_2, 49023.

Згідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Також, судом не було враховано те, що п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Враховуючи вищезазначене, ухвала суду першої інстанції від 09 грудня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 311 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2015 року про залишення без розгляду позовної заяви - скасувати, справу направити до цього ж суду для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

О.В. Лаченкова