ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/1591/15-ц
провадження № 2/294/172/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого судді Леська М.О.

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чуднові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Чуднівського району Житомирської області за участю третьої особи - відділу Держземагентства у Чуднівському районі Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Чуднівського району Житомирської області за участю третьої особи - відділу Держземагентства у Чуднівському районі Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, мотивуючи свої вимоги тим, що баба позивача ОСОБА_3 померла 27.05.2006 року і після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 2,6699 га., що розташована на території ОСОБА_2 сільської ради, Чуднівського району, Житомирської області.

Позивач звернулась із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Чуднівського нотаріального округу Житомирської області, однак їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у звязку з тим, що в державному акті на право власності на земельну ділянку невірно зазначений кадастровий номер земельної ділянки.

У судове засідання сторони не зявились.

Від позивача до суду надійшла заява, в якій вона просить справу розглядати у її відсутності та одночасно зазначає, що позов підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 сільська рада Чуднівського району Житомирської області не забезпечила участь свого представника у судовому засіданні, до суду надійшла заява за підписом голови сільської ради, згідно якої ОСОБА_2 сільська рада позов визнає у повному обсязі, просить розглядати справу без участі представника сільської ради.

Третя особа відділ Держземагентства у Чуднівському районі Житомирської області не забезпечила участь свого представника у судовому засіданні, про дату час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

На підставі статей 158, 169 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та ухвалити рішення у справі на підставі наявних в ній доказів.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

Суд приходить до висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

27.05.2006 року померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ТП № 264551, виданим 07.07.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чуднівського районного управління юстиції у Житомирській області (а.с. 5).

Згідно копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №000726, земельна ділянка площею 2,6699 га., кадастровий номер 182588200:02:000:0212, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території ОСОБА_2 сільської ради Чуднівського району Житомирської області, належить на праві власності ОСОБА_4 (а.с. 7).

Відповідно до заповіту ОСОБА_4, складеного 08.05.1990 року в с. Турчинівка, Чуднівського району, Житомирської області, посвідченого головою виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради народних депутатів ОСОБА_5 та зареєстрованого у реєстрі за №9, спадкодавець ОСОБА_3 все своє майно, належне їй на день смерті, заповіла ОСОБА_6 (а.с.6).

Судом встановлено, що позивач зверталась з письмовою заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину до приватного нотаріуса Чуднівського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_7, однак приватним нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва у звязку з відсутністю документів необхідних для вчинення нотаріальних дій, заяв від інших спадкоємців не надходило (а.с. 4).

Згідно довідки виданої відділом Держземагенства у Чуднівському районі Житомирської області №673 від 09.10.2015 року в державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №000726 від 17.12.2003 року виданого на імя ОСОБА_4 допущена помилка у кадастровому номері, а саме пропущено цифру (а.с.8).

Кадастровий номер земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площа якої 2,6699 га., розташованої на території ОСОБА_2 сільської ради, Чуднівського району, Житомирської області, яка належить ОСОБА_4 :02:000:0212, що підтверджується витягом №НВ-015 від 09.10.2015 року з Державного земельного кадастру про земельну ділянку та витягом з документації із землеустрою про вартість сільськогосподарських угідь №1254 від 13.10.2015 року (а.с.9-12).

Відповідно до ст.1216 Цивільного кодексу України (надалі по тексту - ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

З таких підстав суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню як обґрунтовані, а тому необхідно визнати за нею право власності на земельну ділянку, яка розташована на території ОСОБА_2 сільської ради, Чуднівського району, Житомирської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті її баби ОСОБА_4, яка померла 27 травня 2006 року.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 11, 16, 325, 328, 374, 392, 1216, 1218, 1223, 1268 ЦК України, ст.ст. 1, 3, 10, 11, 60, 158, 169, 174, 212-215, 218, 222, 294, 296 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) право власності на земельну ділянку площею 2,6699 га (кадастровий номер :02:000:0212), яка розташована на території ОСОБА_2 сільської ради Чуднівського району Житомирської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті її баби ОСОБА_4, яка померла 27 травня 2006 року.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.О. Лесько