Провадження № 2/521/1833/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Мирончук Н.В.
при секретарі судового засідання Варналій К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ :
В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилався на те, що, відповідно до укладеного кредитного договору, 24.01.2012 року відповідач отримав кредит, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, у розмірі 5500,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом, у розмірі 30,00 % на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
У звязку з зазначеним, позивач просить стягнути вказану суму з відповідача.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити та справу розглянути за його відсутністю, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила.
За згодою позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що відповідачем було надано позивачу заяву про отримання кредиту(а.с.7).
Згідно з умовами кредитного договору, укладеного між позивачем та ОСОБА_1, банк надав позичальнику кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 5500,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом, у розмірі 30,00 % на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.(а.с.10-33).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Позичальник належним чином прийняті на себе зобов'язання по договору не виконував, що є порушенням Закону України «Про банки та банківську діяльність» та умов кредитного договору.
Частиною 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Отже, згідно із частиною 2 статті 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Згідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.
Щодо стягнення суми судового збору, суд зазначає про таке.
Як вказує ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.
Судом встановлено, що при подачі позову, позивач сплатив судовий збір у розмірі 1218гривень, що підтверджується платіжним дорученням № PROM9BVFZA від 09.11.2015р. про сплату позивачем судового збору, наявним в матеріалах справи (а.с.39).
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
За таких обставин, враховуючи принцип обовязковості виконання зобовязання, принцип недопустимості односторонньої відмови від виконання зобовязання, суд задовольняє позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягує з відповідача суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати.
Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 549, 624-625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд,
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії КК №811682, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору у сумі 1218 грн. 00 коп.
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, шляхом звернення із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги , протягом десяти днів, з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів, з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н.В. Мирончук