АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 січня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 поданої через представника ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське спеціальне житлово-експлуатаційне сервісне підприємство» про відшкодування шкоди внаслідок залиття, -

В С Т А Н О В И В :

рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 07.02.2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 07.12.2015 року ОСОБА_1 через представника подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24.12.2015 року апелянту було надано строк на подачу заяви про поновлення строку апеляційного оскарження оформлену належними чином із зазначенням поважних причин пропуску цього строку.

На виконання вимог ухвали суду 14.01.2016 року апелянт подала заяву, у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що вона перенесла тяжку хворобу хребта, яка почала проявлятися ще в 2012 році нестерпною біллю у спині, а в березні 2013 року вона була змушена лікуватися на стаціонарі та пройти через операцію з видалення пухлини. В силу обставин фізичного недугу та значних матеріальних витрат на своє лікування, лікуванні своєї дитини та батька, не надавали змогу захисти себе належним чином в суді, скористатися правовою допомогою та вчасно подати апеляційну скаргу.

За таких обставин, вказані у заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними та такий строк підлягає поновленню.

Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Справа № 2-7830/12 № апеляційного провадження: 22-ц-796/499/16
Головуючий у суді першої інстанції: Басалаєва А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
У апеляційній скарзі апелянт зазначає, що додає квитанцію про сплату судового збору, проте такий документ відсутній, про що Дарницьким районним судом м. Києва складено акт від 14.12.2015 року.

Відповідно до п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги

за реквізитами Апеляційного суду: Одержувач: УДКС у Солом'янському районі м. Києві, , розрахунковий рахунок: 0010, Банк ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку 820019.

Виходячи з викладеного та з урахуванням розміру судового збору при поданні позовної заяви (214, 60 грн. + 107, 30 грн.) 321, 90 грн., при подачі апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в розмірі 354, 09 грн. (321, 90 +10 %) на рахунок за вищезазначеними реквізитами Апеляційного суду м. Києва.

16.01.2016 року представник апелянта подав до суду квитанції про сплату судового збору в розмірі 235, 40 грн.

Тому при подачі апеляційної скарги підлягає доплаті судовий збір в розмірі 118, 69 грн. на рахунок за вищезазначеними реквізитами Апеляційного суду м. Києва.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

На виконання даної ухвали апелянту слід надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 118, 69 грн. з відміткою про зарахування до державого бюджету.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 лютого 2013 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя