overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/4024/15-ц
Провадження № 2-н/191/6/16
С У Д О В И Й Н А К А З
12.01.2016 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О. розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 4122 грн. 94 коп., та суми судових витрат у розмірі 609 грн. 00 коп.,-
відповідно до ст. ст. 11, 12, 14, 202, 509, 526, 610, 611, 615, 617, 626, 627, 628, 629, 638, 653 ЦК України, ст.ст. 95-98, 103 ЦПК України
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ч.6 ст. 1051 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..
Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа №557/159/16-ц

Провадження №2/557/247/2016

22 лютого 2016 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Гощанському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119,120,122,129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 557/159/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 березня 2016 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Гощанського районного суду (смт. Гоща, вул. О.Теліги, 1а Рівненської області).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підтягає.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 645/9944/15-ц
Провадження № 2/645/808/16
У Х В А Л А

про витребування доказів

18.02.2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

при секретарі судового засідання Петленко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом:

Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "ПриватБанк"

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 01.12.2014 року.

В попередньому судовому засіданні відповідач заявив клопотання про витребування доказів, в якому вказав, що в рахунок погашення заборгованості за кредитом, з його пенсії кожного місяця утримують певну суму, у зв'язку з чим просив витребувати у позивача розрахунок заборгованості за кожною вимогою окремо, з вказанням періоду, а також з вказанням проведених відповідачем сплат з моменту отримання кредиту та по день звернення до суду та сум, які були відраховані з пенсії відповідача в рахунок погашення заборгованості

Відповідно до положень ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, розглянувши вищевказане клопотання, вважає можливим його задовольнити та витребувати вищевказані докази.

Керуючись ст. ст. 133, 136, 137 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" розрахунок заборгованості за кожною вимогою окремо, з вказанням періоду, а також з вказанням проведених відповідачем сплат з моменту отримання кредиту та по день звернення до суду та сум, які були відраховані з пенсії відповідача в рахунок погашення заборгованості.

Встановити строк для подання суду зазначених доказів пять днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Федорова О.В.
Справа № 596/1528/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, яке йому встановлено ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 10 квітня 2014 року.

Відповідно до ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Статтею 377-1 ЦПК України визначено порядок вирішення судом питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

З огляду на те, що вжите судом тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України не є заходом забезпечення позову і при вирішенні питання про його скасування, не можуть бути застосовані за аналогією закону норми Кодексу, а саме статті 154 про скасування заходів забезпечення позову, щодо вирішення саме судом питання про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Відповідно до узагальнення Верховного Суду України судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 01.02.2013 року тимчасове обмеження громадянина України у праві виїзду за межі України законом покладено на суд, а припинення обмеження виїзду у зв'язку з виконанням обов'язку за рішенням, що перебувало на виконанні, покладено на державного виконавця.

З огляду на наведене, заява про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_2
Справа №718/2791/15-ц
Провадження №2/718/1363/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2016 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.12.2014 року помер її чоловік ОСОБА_4, після смерті якого залишилось спадкове майно: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною вартістю 176 714 гривень, що розташовані в с. Суховерхів, вул. Центральна, 73-А, Кіцманського району Чернівецької області. Спадкоємцями за законом є вона та відповідач по справі, який не претендує на спадщину. Вона прийняла спадщину, але свідоцтво про право на спадщину не отримала, її було відмовлено нотаріальною конторою через відсутність свідоцтва про шлюб, тому просив позов задовольнити.

Представник позивача підтримав позов, просив розглядати справу у його відсутності, звернувшись до суду із письмовою заявою.

Відповідач позов визнав, наслідки визнання позову йому відомі та зрозумілі, що вбачається із змісту поданої ним письмової заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у звзку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб.

Враховуючи наведене, ст.ст. ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1225, 1258, 1265, 1268, 1269, 1270, 1296, 1297, 1299 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 30, 60, 61, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно: житловий будинок (літ. А), загальною площею 56,30кв.м., житловою площею 41,30, вартістю 54015 гривень, та господарські будівлі та споруди: літню кухню (літ. Б), сараї (літ. В, Е), гараж (літ. Г), погріб (літ. Пг), огорожу (№ 1,2), загальною вартістю будівель та споруд 176714 гривень, що розташовані в с. Суховерхів, вул. Центральна, 73-А, Кіцманського району Чернівецької області, після смерті 21.12.2014 року ОСОБА_4.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя:
Справа № 212/2822/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення.

ВС ТА Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення від 02 04 2014 року.

Оскільки вищевказана заява не відповідає вимогам передбаченними ст 119 ЦПК України, а саме з заявою про перегляд заочного рішення особа може звернутися протягом десяти днів з дня отримання копії, в матеріалах міститься повідомлення про отримання заочного рішення останнім 31 03 2015 року,обставини,які призвели до подачі заяви не в строки ,передбачені ст. 228 ЦПК України не наведені. До заяви не долучена квитанція про сплату судового збору в сумі 275 грн 60 коп ,оскільки згідно Закону України «Про судовий збір» передбачена пільга в ст. 5 п 10 вищезазначеного закону для позивачів-громадян,віднесених до 1 та 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, в самій заяві вказано,що відповідач звертається з вищевказаною заявою.

За таких підстав заяву треба залишити без руху з наданням терміну пяти днів з часу отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Якщо недоліки не будуть виправлені в зазначений строк заява вважається неподаною і повертається .

Керуючись ст. 121 ч 1 ЦПК України - суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення - залишити без руху, надавши останньому термін пять днів з часу отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Суддя Т. І. Тимошенко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1900/16-ц
Провадження № 2/520/2181/16
УХВАЛА

23.02.2016 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 520/1900/16-ц за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

Справу призначити до попереднього судового засідання на

05 квітня 2016 на 09 год. 30 хвл.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до

05 квітня 2016 р.

Сторони та їх представників повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2016 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2, ПАТ «УкрСиббанк» про припинення іпотечного договору, -

встановив:

Позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню, залишення заяви без розгляду не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 11, 207 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2, ПАТ «УкрСиббанк» про припинення іпотечного договору залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/602/16
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"24" лютого 2016 р. м. Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Міщенко С. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 грудня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 грудня 2015 року.

Подаючи апеляційну скаргу, ОСОБА_1 надала клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Ухвалою апеляційного суду від 03 лютого 2016 року клопотання про відстрочення сплати судового збору було залишити без задоволення, як таке, що необґрунтоване належними та допустимими доказами.

Оскільки апелянтом було не дотримано вимоги п. 2 ст. 297 ЦПК України, так як не сплачено судовий збір, ухвалою судді апеляційного суду від 03 лютого 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків - сплати судового збору в сумі 4 019, 40 грн. до 15 лютого 2016 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 13 лютого 2016 року апелянт отримав копію ухвали.

Станом на 24 лютого 2016 року ухвала не виконана - судовий збір не сплачено, доказів скрутного матеріального становища апелянта, що надає можливість на відстрочення сплати судового збору, ОСОБА_1 не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає зазначені в ній вимоги, скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 грудня 2015 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: С. В. Міщенко
Справа №220/316/16-ц
Провадження № 2-о/220/41/16
У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2016 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківська селищна рада Великоновосілківського району Донецької області про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеною заявою.

23.02.2016 року до суду подана заява заявника про повернення заяви.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачеві, коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідне повернути заявнику заяву та розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківська селищна рада Великоновосілківського району Донецької області про встановлення факту проживання однією сім`єю - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: О.М. Якішина
Провадження № 2-н/359/83/2016
Справа № 359/121/16-ц
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
12 січня 2016 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Авіалінії України» про видачу судового наказу та стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
11.01.2016 ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ПрАТ «Авіакомпанії «Авіалінії України» на її користь нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з листопада 2015- грудень 2015 в сумі - 15 089,90 гривень.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 94, ч. 1 ст. 115 КЗпП України.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 88, 96, 97, 99, 102, 103, 104, 367 Цивільного процесуального кодексу України, п. 4 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» -
Судовий наказ в частині стягнення заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом 1-го року.
Судовий наказ набрав чинності «______»_________________ 2016 року
Дата видачі судового наказу «_______»___________________ 2016 року
Суддя І. В. ОСОБА_2
Справа № 155/222/16-ц Номер рядка звіту 9
Номер провадження 2-о/155/22/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.02.2016 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Шмідт С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в справі на 14 год. 00 хв. 09 березня 2016 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести судове засідання за участю заявника.

4. Скерувати копію даної ухвали заявнику.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського

районного суду ОСОБА_2
Справа 165/342/16-ц
Провадження 2-о/165/19/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: житлово-комунальне об'єднання Нововолинської міської ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

встановив:

22 лютого 2016 року ОСОБА_1, заінтересована особа: ЖКО Нововолинської міської ради, звернувся до суду з заявою про про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Заява відповідає вимогам ст. 119, ст. 122 ЦПК України. До заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Керуючись ст. 119, ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/342/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: житлово-комунальне об'єднання Нововолинської міської ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Призначити судове засідання на 23 березня 2016 року о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання Нововолинського міського суду під моїм головуванням з участю народних засідателів.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі до 22 березня 2016 року надати суду заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук