overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 380/1559/15-ц Головуючий у І інстанції Архангельський А. М.
Провадження № 22-ц/780/954/16 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н. С.
Категорія 26 15.02.2016
УХВАЛА

Іменем України

15 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Воробйової Н.С.

суддів: Верланова С.М., Голуб С.А.

при секретарі Волинець Я.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерно товариства "Приват Банк" на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 11 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Приват Банк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на необхідність додаткового часу для викладення повної ухвали суду, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини, відклавши відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного тексту на п'ять днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Приват Банк" - відхилити.

Рішення Тетіївського районного суду Київської області від 11 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3322/16-ц рік
номер провадження 2/695/1655/16
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 листопада 2016 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору позики (за розпискою), -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору позики (за розпискою).

Призначити справу до судового розгляду на 06 січня 2017 року року на 12-00 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Зобов»язати позивача ОСОБА_1 надати оригінал договору позики.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю.Степченко
Справа № 2-6324/16
У Х В А Л А

22 листопада 2016 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач подала до суду позовну заяву до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі від позивача до суду надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, позивач подав заяву про повернення позову, то позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Роз′яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 142/1322/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

19.02.2016 смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І. розглянувши в приміщенні суду, заяву ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, яка не відповідає вимогам ст. 119 121 ЦПК України, тому підлягає залишенню без руху, а виявлені недоліки заяви підлягають усуненню заявником у встановлений судом термін.

Після усунення недоліків, позовна заява може бути прийнята судом до провадження і розглянута по суті.

20.01.2016 року таку ухвалу судом було постановлено, позивачу надано строк для усунення недоліків.

21.01.2016 року ухвалу було направлено сторонам, однак до даного часу суд не повідомлений про виконання судової ухвали, або причини її невиконання.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, вважати неподаною і повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або дня отримання її копії.

С У Д Д Я:
Справа № 732/296/16-ц
Провадження № 2/732/159/16
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
23 лютого 2016 року

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ „АВІТ ПРОДАКШН (треті особи: Городнянський районний військовий комісаріат, Управління праці та соціального захисту населення Святошинської у м.Києві районної державної адміністрації) про зобов`язання виплатити середній заробіток за місцем роботи, компенсацію за невикористані відпустки за весь час затримки по день фактичного розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду до відповідача і просив постановити рішення про зобов`язання виплатити йому середній заробіток за період з 02.08.2014 року по 31 липня 2015 року, компенсацію за невикористані щорічні відпустки за 2014-2015 роки та середній заробіток з часу звільнення за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Так, висуваючи вимогу про зобов`язання нарахування відповідних виплат з прив`язкою до середнього заробітку, позивач надає довідку про посадовий оклад і не надає довідку про середній заробіток під час роботи у відповідача, а також докази відмови відповідача надати таку довідку і вжиті позивачем заходи щодо її отримання.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України заява подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ „АВІТ ПРОДАКШН (треті особи: Городнянський районний військовий комісаріат, Управління праці та соціального захисту населення Святошинської у м.Києві районної державної адміністрації) про зобов`язання виплатити середній заробіток за місцем роботи, компенсацію за невикористані відпустки за весь час затримки по день фактичного розрахункузалишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в 5-ти денний термін з дня отримання ухвали і роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Карпинська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.02.2016 Справа №607/17983/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити до судового розгляду на «03» березня 2016 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. (м.Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 1 поверх, 11 зал судових засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 03 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.М. Грицай
Справа № 129/3076/16-ц
Провадження по справі № 2/129/909/2016
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

21.11.2016 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Гайсинського району, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності на частину нерухомості в порядку спадкування за законом,

Установив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки:

-ціна позову визначена інвентаризаційною, а не дійсною вартістю спірного майна, як того вимагають ст.80 ЦПК України та п.15 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 р.;

-не зазначено з огляду на приписи ч.1 ст.3 ЦПК України ч. 1 ст. 15 ЦК України як, яким чином і коли відповідач ОСОБА_2 сільська рада Гайсинського району порушила, невизнала чи оспорила права позивача, - в аспекті дії обовязкових до застосування висновків Верховного Суду України в справах № 6-222цс14, № 6-78цс14;

-в ній не зазначено про наявність постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та в разі її наявності немає посилань на неї як доказ.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху для виправлення недоліків позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Гайсинського району, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності на частину нерухомості в порядку спадкування за законом.

Роз`яснити позивачу, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом пяти днів з дня отримання її копії спричинить повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 226/1594/16-ц
Провадження № 2/226/701/2016

УХВАЛА

Іменем України

21.11.2016 року Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

при секретарі Пікало К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду в м. Мирнограді Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом. 18.11.2016 року позивачем до канцелярії суду подана заява про відмову від позову на підставі того, що сторони примирилися.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 174 ЦПК України, позивач має право відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Отже, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову і закрити провадження у справі, оскільки інтереси сторін при цьому не порушуються.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 174, п .3 ч. 1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у цивільній справі № 226/1594/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити у звязку із відмовою позивача від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.С. Салькова
У Х В А Л А

21.11.2016р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

при секретарі Голота О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Літинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.

23.08.2016 року ухвалою суду було зупинено провадження по справі до сплину шестимісячного строку на прийняття спадщини, тобто до 19.11.2016 року.

Згідно ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним відновити провадження, оскільки 19.11.2016 року сплив шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 19.05.2016 року.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно поновити.

Справу призначити до розгляду на 07.12.2016 року на 09-20 годин.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів після проголошення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №621/272/16-ц
Пр. №2/621/393/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.02.2016 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши в порядку досудової підготовки позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н ов и в:

08 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якій просить визнати останнього таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 20, розташованою у будинку № 2 по вул. 70 років Жовтня в с. Донець Зміївського району Харківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

Справа підсудна Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-129, 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

2. Закінчити підготовче провадження у справі.

3. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 10 годину 03 березня 2016 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

4. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі.

5. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 236/2906/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2016 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИЛА:

18 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Просить заяву задовольнити.

Заява заявника відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, призначити до розгляду.

Призначити судове засідання на 11:00 годин 21.11.2016 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1772/16 Справа № 196/838/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И Л А :

ПАТ «Альфа-Банк» звернулось з апеляційною скаргою на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2015 року, до якої не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 01 листопада 2011 року, зі змінами 01.09.2015 року, ставка судового збору по даній категорії справ складає 1 розмір мінімальної заробітної плати, тобто 1218 грн.

Судовий збір підлягають сплаті на рахунок:

Одержувач: Управління державного казначейства України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська. . Банк одержувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області. МФО: 805012. Р/р 0004. Код платежу: 22030001. ЄДРПОУ суду: 02891291. Призначення платежу: судовий збір ЄДРПОУ суду 02891291.

Статтею 297 ч.2 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2015 року залишити без руху для усунення недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали, зобовязавши надати квитанцію про сплату судового збору.

Суддя: О.В.Свистунова
Справа № 351/661/15-ц
Номер провадження №2/351/30/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА та РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

01 лютого 2016 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Боднарука М.В.,

при секретарі - Лакуста М.З.,

за участі:

представників позивача-відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідача-позивача - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

третьої особи на стороні позивача - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Красноставської сільської ради до ОСОБА_6, зацікавлена особа: ОСОБА_7 про повернення самовільно захопленої земельної ділянки та зустрічний позов ОСОБА_6 до Красноставської сільської ради про визнання рішення Красноставської сільської ради недійсним та зобов'язання надати дозвіл на виготовлення технічної документації для приватизації земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні його мотивувальної частини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 83, 158 ЗК України, ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Красноставської сільської ради Снятинського району до ОСОБА_6 - задоволити.

Зобов'язати ОСОБА_6 повернути Красноставській сільськітй раді Снятинського району самовільно захоплену земельну ділянку площею 0,03 га, що знаходиться у с.Красноставці Снятинського району, по вул.Квітковій та знести самовільно встановлену огорожу.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6 до Красноставської сільської ради Снятинського району про визнання незаконним рішення Красноставської сільської ради Снятинського району від 27.05.2014 р. про відмову у наданні дозволу на виготовлення технічної документації для приватизації земельної ділянки площею 0,03 га. та зобов'язати надати дозвіл на виготовлення технічної документації для приватизації земельної ділянки площею 0,03 га, що знаходиться у с.Красноставці Снятинського району, по вул.Квітковій - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отриманння копії цього рішення.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_8
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3871/16-ц
У Х В А Л А

25 листопада 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розподіл спільного майна подружжя, -

встановив:

Позивач звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119, 120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Попереднє судове засідання вважаю можливим не проводити.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розподіл спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання на 13:30 годину 19 грудня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів запропонувати подати у строк до 19 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя