overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 348/343/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В. вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс -Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором № 1366-006/08 Р від 20 листопада 2008 р., -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс -Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором № 1366-006/08 Р від 20 листопада 2008 р..

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 02 березня 2016 року о 09:30 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Флоряк Д.В.
Номер провадження: 22-ц/785/2137/16
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.2016 року м. Одеса

Судова колегія судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Комлевої О.С.

Суддів: Журавльова О.Г., Ісаєвої Н.В.

Перевіривши виконання ст.ст. 294 298 ЦПК України за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» на рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 10 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановила:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були проведені усі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 10 годин 00 хвилин 17 лютого 2016 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий ___________________ О.С. Комлева

Судді ___________________ О.Г. Журавльов

___________________ ОСОБА_4
Справа №474/1155/15-ц
Провадження №2/474/29/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до попереднього судового засідання

15.01.16року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

Суддя Врадіївського районного суду Фасій В.В. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за заявою Кредитної спілки «Світовид» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 107/В11 від 18.08.2011р.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 234-235, 257-258 ЦПК України, вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Крім того, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю доцільним проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного,того, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 130 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Кредитної спілки «Світовид» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 107/В11 від 18.08.2011р.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання у Врадіївському районному суді на 11.00 год. 25.01.2016 р. та викликати в судове засідання сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали та заяви з копіями доданих до неї документів надіслати зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Фасій
12.01.2016 ЄУН 337/6559/15-ц
Провадження № 2/337/181/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

12 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 05 квітня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану міськвиконкому м. Запоріжжя, актовий запис № 249; стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 50 % прожиткового мінімуму на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дітьми повноліття; а також стягнути з відповідача на користь позивачки сплачений нею судовий збір.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 109, 119, 120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити проведення судового засідання на 01 лютого 2016 року на 11:00 годину, в кабінеті №4а Хортицького районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться по пр. Ювілейному, 33 у м. Запоріжжі.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів - відповідачу, розяснивши йому, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун
Справа № 577/989/16-ц
Провадження № 2/577/362/16
У Х В А Л А

"24" лютого 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О. розлянувши позовну заяву ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві зазначена адреса відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_1.

Наведене місце реєстрації відображено і у ксерокопії паспорта ОСОБА_1, що мається в додатку до позову.

Отже, з огляду на вимоги ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню за не підсудністю справи Конотопському міськрайонному суду.

Керуючись: ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд

СуддяОСОБА_2
Справа №490/7412/15-ц 11.02.2016
Справа № 490/7412/15-ц
Провадження № 22ц/784/585/16
У Х В А Л А

2016 року, лютого місяця, 11 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Довжук Т.С.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по аліментам та пені проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «01» березня 2016 року на 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області;

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, представника позивача.

Головуюча: Т.С. Довжук

Судді: 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/8977/15-ц провадження № 2/361/794/16
У Х В А Л А

«24» лютого 2016 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Мельник А.С.,

під час перевірки матеріалів цивільної справи за позовом Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, ритуальної служби спеціалізоване комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» до головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 й ОСОБА_2, третя особа: реєстраційна служба Броварського міськрайонного управління юстиції, про визнання недійсним й скасування наказу, рішень про реєстрацію прав та їх обтяжень, а також про витребування майна,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2016 року відкрито провадження у зазначеній вище справі.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції від 22 січня 2016 року, відповідач ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області. Апеляційна скарга зареєстрована в суді 24 лютого 2016 року.

За змістом статей 293, 296 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду. Апеляційні скарги, що надійшли після цього, не пізніше наступного робочого дня після їхнього надходження направляються до апеляційного суду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зняти з розгляду цю цивільну справу, судове засідання по якій призначено на 25 лютого 2016 року (14 год. 00 хв.), й направити її до Апеляційного суду Київської області.

На підставі викладеного та керуючись статтею 296 ЦПК України,

у х в а л и в:

Зняти із розгляду цивільну справу за позовом Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, ритуальної служби спеціалізоване комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» до головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 й ОСОБА_2, третя особа: реєстраційна служба Броварського міськрайонного управління юстиції, про визнання недійсним й скасування наказу, рішень про реєстрацію прав та їх обтяжень, а також про витребування майна.

Направити цивільну справу № 361/8977/2015-ц (провадження № 2/361/794/2016) із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 та доданими до неї матеріалами до Апеляційного суду Київської області.

Ухвала за змістом статті 293 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Провадження № 2/240/88/16 рік.
Справа 240/133/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2016 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліменів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2016 року позивач звернулась до Олександрівського районного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини.

За вимогами ч. 4 ст. 122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду.

Цивільний позов надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Олександрівському районному суду.

У попередньому судовому засіданні братимуть участь: позивач, відповідач.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліменів на утримання дитини.

Попереднє судове засідання в Олександрівському районному суді призначити на 02 березня 2016 року на 10.00 год.

Повідомити відповідача, що в разі заперечення проти позову, він має право до або під час попереднього слухання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті, подати їх в письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням встановлених строків, з причин не визнаних судом поважними, не приймаються.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суду, що стосуються предмету спору, а також про всі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попович І.А.
Провадження № 2/750/588/16
Номер рядка звіту 58
У Х В А Л А

18 січня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів,

в с т а н о в и в :

30.12.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів.

Одночасно позивач просить відстрочити сплату судового збору, зазначивши, що на даний час в управління відсутнє своєчасне фінансування.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Оскільки, відсутність в Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради коштів на оплату судового збору не залежить від волі управління, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити. Відстрочити Управлінню праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 04.02.2016 року на 12:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Карапута Л.В.
1Справа № 335/1649/16-ц 2-н/335/276/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджоникідзевского районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства „Облводоканал Запорізької обласної ради про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства „Облводоканал Запорізької обласної ради про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства „Облводоканал Запорізької обласної ради про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 178/278/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" лютого 2016 р. с. Кринички

суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 до Кудашівської сільської ради, треті особи: Криничанська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Криничанського районного управління юстиції в Дніпропетровській області про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 до Кудашівської сільської ради, треті особи: Криничанська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Криничанського районного управління юстиції в Дніпропетровській області про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 до Кудашівської сільської ради, треті особи: Криничанська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Криничанського районного управління юстиції в Дніпропетровській області про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання на 04 березня 2016 року о 09.00 годині. Направити відповідачу та 3-ім особам заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 березня 2016 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 661/5065/15-ц
Провадження № 2/661/184/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

головуючої судді: Матвєєвої Н.В.,

при секретарі: Ганжевій В.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 заявила клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду по суті цивільної справи № 661/203/16-ц за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору, яка перебуває в провадженні судді Новокаховського міського суду Херсонської області Чирського Г.М. та на даний час по суті не розглянута, оскільки розгляд даної справи пов'язаний з розглядом цивільної справи № 661/5065/15-ц.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню до розгляду по суті цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки вказана справа тісно повязана з цивільною справою № 661/203/15-ц, бо предметом спору обох справ є кредитний договір HEN0GK00000015 від 05.04.2007 року, який просить визнати недійсним відповідачка ОСОБА_2

Керуючись п.4 ч. 1 ст.201,202,203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по цивільній справі № 661/5065/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду по суті цивільної справи № 661/203/15-ц за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. В. Матвєєва