Провадження №2-о/592/25/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Зоріка М. В.

при секретарі Білоконь О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою Шосткинської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області про розкриття установою банку інформації, що містить банківську таємницю, заінтересовані особи: Сумське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», приватне підприємство «Кренидівка»,

встановив:

Заявник звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми із зазначеною вище заявою.

Ухвалою суду від 09 грудня 2015 року судом відкрите провадження у зазначеній справі.

Проте зазначена заява подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: заявником не надано підтвердження про сплату судового збору, так згідно ОСОБА_1 України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно ст. 5 ОСОБА_1 України «Про судовий збір», державна податкова інспекція Головного управління ДФС не має пільги щодо сплати збору.

Також відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в цивільних справах про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб» до заяви про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, додається оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору, за винятком випадків, коли заявник звільнений від їх оплати згідно із законом або це питання вирішено судом у порядку статті 82 ЦПК, статті 8 ОСОБА_1 України від 8 липня 2011 року "Про судовий збір".

Ухвалою суду від 14 січня 2016 року справу було залишено без руху у звязку з вищевикладеними обставинами.

Заявником зазначені недоліки не усунені у встановлений законом строк.

У своєму клопотанні заявник просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на відсутність фінансування в цій частині.

ОСОБА_1 України «Про судовий збір» вбачається, що будь-яких пільг для заявника при сплаті судового збору не передбачено.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк;

У звязку з вищевикладеним клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 8, 210, 293 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву Шосткинської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області про розкриття установою банку інформації, що містить банківську таємницю, заінтересовані особи: Сумське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», приватне підприємство «Кренидівка» залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В. Зорік