Справа № 558/538/15-ц
номер провадження 2/558/8/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2016 року смт. Демидівка Рівненської області
Демидівський районний суд Рівненської області в складі:
суддя Мельник Д.В.
секретар судового засідання Ковальська Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Національного авіаційного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про навчання,-
Національний авіаційний університет звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з нього на користь університету грошових коштів в сумі 3 790 (три тисячі сімсот девяносто) гривень 92 (девяносто дві) копійки, а саме 1 660 (одна тисяча шістсот шістдесят) гривень боргу за договором про навчання, 790 (сімсот девяносто) гривень 34 (тридцять чотири) копійки пені, інфляційні нарахування у розмірі 1 290 (одна тисяча двісті девяносто) гривень 78 (сімдесят вісім) копійок та 3(три) % річних у розмірі 49 (сорок девять) гривень 80(вісімдесят) копійок.
В позовній заяві зазначено, що 30.08.2012 року між Національним авіаційним університетом та ОСОБА_1 укладено договір про навчання №12-1/ЗФ/140103-829.
За умовами договору позивач брав на себе зобовязання за рахунок коштів відповідача надати йому освітню послугу за обраним освітньо-кваліфікаційним рівнем «Бакалавр», за напрямом «Туризм», заочної форми навчання, на платній основі.
Згідно до п.п.2.2.1.-2.2.2. вищевказаного договору, ОСОБА_1 зобовязувався виконувати робочий навчальний план та своєчасно сплачувати кошти за навчання.
Під час навчання відповідач виконував свої зобовязання за договором неналежним чином, а саме на другому курсі він не виконав навчальний план за третій семестр та не вніс у вказаний в договорі строк плату за навчання у третьому семестрі в повному обсязі.
Як наслідок, за результатами семестрового контролю, ОСОБА_1 був відрахований з другого курсу Національного авіаційного університету згідно наказу ректора №2529/ст. від 26.11.2013 року.
Посилаючись на норми Цивільного кодексу України та умови укладеного договору про навчання, позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь університету грошові кошти в сумі 3 790 (три тисячі сімсот девяносто) гривень 92 (девяносто дві) копійки та судові витрати по справі.
Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із письмовою заявою про розгляд цивільної справи у його відсутність, позовні вимоги підтрмав повністю, не заперечує щодо ухвалення по справі заочного рішення (а.с.18,19).
У відповідності до ч.2 ст.158 Цивільного процесуального кодексу України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 на судовий розгляд справи 22.12.2015 року та 15.01.2016 року не зявився. Про місце, дату та час розгляду справи, відповідач ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, про що свідчать рекомендовані поштові повідомлення про вручення членам його сімї та йому особисто судових повісток про виклик, які направлялися за адресою місця проживання відповідача, зареєстрованою у встановленому законом порядку (а.с.13,25,26,27).
Про причини неявки відповідач суд не повідомив, заперечень проти позову суду не надав.
Відповідно до ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Так як відповідач на судовий розгляд справи не зявився і про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов Національного авіаційного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про навчання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно зі ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
У відповідності зі ст.ст.626,629 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків і даний договір є обовязковим для виконання сторонами.
В судовому засіданні досліджено договір про навчання №12-1/ЗФ/140103-829 від 30.08.2012 року (а.с.6). Встановлено, що Національний авіаційний університет в особі ректора ОСОБА_3, як виконавець, що діє на підставі статуту університету, бере на себе зобовязання за рахунок коштів ОСОБА_1, як замовника, надати йому освітню послугу по здійсненню навчання з 01.09.2012 року за обраним освітньо-кваліфікаційним рівнем «Бакалавр» за напрямом «Туризм», форма навчання заочна.
Пункт 3.2. вищевказаного договору про навчання №12-1/ЗФ/140103-829 від 30.08.2012 року, визначає вартість навчання за один навчальний семестр в сумі 4 150 гривень (а.с.6).
Відповідно до пункту № 2.2. договору про навчання №12-1/ЗФ/140103-829 від 30.08.2012 року, замовник в особі ОСОБА_1 зобовязується виконувати робочий навчальний план згідно з графіком навчального процесу, дотримуватися вимог статуту та правил внутрішнього розпорядку університету, своєчасно сплачувати кошти за навчання (а.с.6).
Згідно до письмової довідки №0603/2712 від 29.10.2015 року, яка підписана посадовими особами Національного авіаційного університету та скріплена офіційними штампами та печаттю даного вищого навчального закладу, ОСОБА_1 станом на 27.10.2015 рік має заборгованість по оплаті за навчання за договором№ 12-1/ЗФ/140103-829 від 30.08.2012 року в розмірі 1 660 гривень(а.с.7).
Відповідно до пункту 2.3. договору про навчання №12-1/ЗФ/140103-829 від 30.08.2012 року, виконавець в особі ректора Національного авіаційного університету ОСОБА_3, має право відрахувати замовника ( відповідача ОСОБА_1А.) за порушення умов договору, в тому числі за несплату за навчання у визначені терміни та за академічну неуспішність (а.с.6).
Згідно до письмової довідки № 120 від 28.10.2015 року, яка підписана посадовими особами Національного авіаційного університету та скріплена офіційними штампами та печаттю даного вищого навчального закладу, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був зарахований студентом першого курсу Інституту заочного та дистанційного навчання Національного авіаційного університету із заочною формою навчання на договірній основі з 1.09.2012 року( наказ ректора про зарахування від 15.08.2012 року №1462/ст.).
11.11.2013 року ОСОБА_1 був відрахований з другого курсу Інституту заочного та дистанційного навчання Національного авіаційного університету за порушення умов договору та академічну неуспішність (наказ ректора про відрахування від 26.11.2013 року №2529/ст.) (а.с.8).
Норми ст. 526 Цивільного кодексу України вказують на те, що зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та чинного законодавства.
Таким чином, дослідженні судом вищевказані письмові докази свідчать про порушення відповідачем ОСОБА_1 умов договору та взятих на себе зобовязань щодо своєчасної сплати коштів за навчання.
Згідно зі ст.ст.611,623,625 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором і боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки, з урахуванням встановленого індексу інфляції за ввесь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до пункту 4.2 договору про навчання №12-1/ЗФ/140103-829 від 30.08.2012 року, у випадку несвоєчасної сплати за надання освітніх послуг, відповідач ОСОБА_1 зобовязаний сплатити позивачу( Національному авіаційному університету), пеню в розмірі 0,5 % від несплаченої суми за кожний календарний день заборгованості , але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України (а.с.6).
Надані позивачем розрахунки спричинених Національному авіаційному універститету збитків, внаслідок невиконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов'язань, відповідають нормам Цивільного кодексу України та умовам договору про навчання №12-1/ЗФ/140103-829 від 30.08.2012 року(а.с.3,4).
Згідно з нормами ст.ст.79, 88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, які складаються з судового збору та витрат , повязаних з розглядом справи.
В матеріалах справи в наявності письмові докази, які підтверджують сплату позивачем судового збору в сумі 1218 гривень ( а.с.1, ).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 610, 611, 623 Цивільного кодексу України, ст.ст.11, 60,79, 88, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 225 Цивільного процесуального кодексу України,-
Позов Національного авіаційного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про навчання задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Національного авіаційного університету грошові кошти в сумі 3 790 (три тисячі сімсот девяносто) гривень 92 (девяносто дві) копійки, а саме 1 660 (одна тисяча шістсот шістдесят) гривень боргу за договором про навчання, 790 (сімсот девяносто) гривень 34 (тридцять чотири) копійки пені, інфляційні нарахування у розмірі 1 290 (одна тисяча двісті девяносто) гривень 78 (сімдесят вісім) копійок та 3(три) % річних у розмірі 49 (сорок девять) гривень 80(вісімдесят) копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Національного авіаційного університету судові витрати по справі в сумі 1 218 ( одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Д.В.Мельник