АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/814/16 Головуючий 1 інст. - Мішуровська С.Т.
Справа № 629/3995/15-ц Доповідач - Пономаренко Ю.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді : Пономаренко Ю.А.,

суддів колегії : Шевченко Н.Ф.,

Івах А.П.,

за участю секретаря: Каплоух Н.Б.,

заслухавши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилалась на те, що 12.04.2011 року ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 уклали кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 4500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання за договором, в результаті чого станом на 31.07.2015 року загальна заборгованість позичальника становить 13849,33 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 4933,99 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 6160,90 грн., заборгованість за пенею та комісією - 1618,76 грн., а також штрафи: штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процента складова) - 635,68 грн.

Заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04 листопада 2015 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приват Банк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 12230,57 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачений судовий збір в розмірі 1218 грн.

Не погодившись з вказаним заочним рішенням суду 1 інстанції ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось з апеляційною скаргою, посилаючись на те, що рішення є незаконним, необґрунтованим та постановленим з порушенням норм матеріального та процесуального права. В своїй апеляційній скарзі просить скасувати заочне рішення суду та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з відповідача судові витрати.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, відповідно до ст.303 ЦПК України перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з постановленням нового рішення про задоволення позовних вимог в повному обзязі з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1, ч.2 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального права, коли не застосований закон, який підлягав застосуванню.

Суд першої інстанції, розглядаючи справу та задовольняючи частково позовні вимоги виходив з того, що сплив строк позовної давності щодо вимог позивача про стягнення неустойки, а тому зменшив суму, що підлягала стягнення до 12230,57 грн.

Колегія суддів не може погодитись з такими висновками суду 1 інстанції та вважає їх помилковими, виходячи з наступного.

Матеріали справи містять дані про те, що відповідно до кредитного договору № б/н від 12.04.2011 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_3, останній отримав кредит в національної валюті України - гривні у розмірі 4500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

ОСОБА_3 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, тому у нього перед позивачем станом на 31.07.2015 року існує заборгованість у розмірі 13849,33 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 4933,99 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 6160,90 грн., заборгованість за пенею та комісією - 1618,76 грн., а також штрафи: штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процента складова) - 635,68 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Відповідач ОСОБА_3 в судові засідання суду апеляційної інстанції не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

За вимогами ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Виходячи з вимог ч.3 ст.27 ЦПК України щодо неприпустимості зловживання своїми процесуальними правами, положення ст. 3031 ЦПК України щодо строків розгляду справи в апеляційному порядку та ст.67 того ж кодексу щодо строків процесуальних дій, а також керуючись вимогами ч.2 ст.305 ЦПК України, судова колегія визнала неявку відповідача в судове засідання такою, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частиною 2 статті 258 ЦК України передбачено, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Отже, фактично сплив позовної давності є підставою для відмови у позові лише коли про її застосування заявлено стороною у спорі і суд не визнає поважними причини пропущення позовної давності.

Судова колегія погоджується з доводами апеляційної скарги, що суд 1 інстанції в порушення вимог ч. 3 ст. 267 ЦК України самостійно застосував до спірних правовідносин загальну позовну давність без заяви сторони у справі.

Відповідно до п.п. 3, 4 ст.309 ЦПК України, суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове, якщо судом були порушені або неправильно застосовані норми матеріального або процесуального права.

Аналізуючи всі надані до справи докази у сукупності, колегія суддів вважає, що суд не мав підстав для зменшення суми заборгованості, оскільки відповідачем відповідно до ст. 267 ЦК України не надано клопотання про застосування позовної давності.

З підстав наведеного, колегія суддів знаходить позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» обґрунтованими та доведеними, а тому позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольняє в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, п.3 ч.1 ст.307, 309, 313, ст.314, 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04 листопада 2015 року скасувати та ухвалити нове.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 12.04.2011 року основна заборгованість в сумі 4933,99 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 6160,90 грн., пеню та комісію в сумі 1618,76 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 635,68 грн., а всього - 13849,33грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в сумі 2436 грн.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий -

Судді -