Справа №705/5151/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Ребриної К.Г.

при секретарі - Стефанюк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, вказавши, що 16 грудня 2014 року близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_2 за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_3 в с. Ладижинка Уманського району Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з території домоволодіння № 126 по вул. Котовського с. Ладижинка Уманського району Черкаської області, що належить на праві приватної власності позивачу ОСОБА_1, таємно викрали металеві предмети, що зберігались як металобрухт, загальною вагою 300 кг, вартістю 2 грн. 50 коп. за 1 кг та демонтували з циркулярної пилки бувший у використанні електродвигун потужністю 3 кВТ вартістю 1000 грн., чим завдали ОСОБА_1 матеріальної шкоди на суму 1750 грн., після чого з викраденим зникли та розпорядились на власний розсуд.

27 грудня 2014 року, близько 23 години, вони ж, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, за попередньою змовою між собою, шляхом вільного доступу, з території домоволодіння № 126, що по вул. Котовського в с. Ладижинка Уманського району Черкаської області, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 викрали диск ведучий до комбайна «Нива», вартістю 250 грн., дві каретки до трактора ДТ-75, вартістю 1500 грн. кожна, два котки до гусениці трактора ДТ 75 вартістю 160 грн. кожен та демонтували з культиватора КПЕ шість лап, вартістю 33 грн. на загальну суму 3768 грн., після чого з викраденим зникли та розпорядились викраденим на власний розсуд.

20 січня 2015 року близько 23 години, вони ж, діючи умисно і цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за попередньою змовою між собою, повторно, шляхом вільного доступу, з території домоволодіння № 126, що по вул. Котовського в с. Ладижинка Уманського району Черкаської області, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1, таємно викрали дві ступиці до сівалки «ССТ 2,1» вартістю 180,00грн. кожна, пять котлів до сівалки «ССТ 2,1», вартістю 170 грн. кожна, чим завдали ОСОБА_1 матеріальної шкоди на суму 1210 грн., після чого з викраденим зникли та розпорядилися на власний розсуд.

20січня 2015 року близько 23 години, вони ж, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за попередньою змовою між собою, повторно, шляхом вільного доступу, з території домоволодіння № 126 по вул. Котовського с. Ладижинка Уманського району Черкаської області, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1, шляхом демонтажу таємно викрали два корпуси до плуга ПЛМ-3, вартістю 230 грн. кожен, пять передплужників до плуга ПЯ вартістю 185 грн. кожен, шість лап плоскоріза ПГШ-4,5 вартістю 85 грн. кожен, двадцять лез культиватора КПС-4,5 вартістю 30 грн. кожен, десять лемешів плуга ППМ-3 вартістю 90 грн. кожен, чим завдали ОСОБА_1 матеріальної шкоди на суму 3396 грн., після чого з викраденим зникли та розпорядились на власний розсуд.

Загальна сума викраденого відповідачами у позивача складає 10124 грн. Вироком Уманського міськрайонного суду від 02 червня 2015 року, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнані винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки кожному.

Суд звільнив ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України та встановив кожному іспитовий строк терміном на 3 роки.

Під час розгляду Уманським міськрайонним судом кримінального провадження обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена частинами 2,3 ст. 185 КК України, визнали повністю. Викрадене вони продавали або здавали на металобрухт. В скоєному розкаювались.

Вважає, що вина ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, якими завдані матеріальні та моральні збитки позивачу ОСОБА_1 доведена повністю.

Вирок Уманського міськрайонного суду від 02 червня 2015 року стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ніким не оскаржений і не скасований, на даний час набув чинності.

Цивільний позов під час кримінального провадження потерпілим ОСОБА_1 не заявлявся, оскільки відповідачі обіцяли йому найближчим часом відшкодувати завдані збитки.

Однак, станом на 15 вересня 2015 року матеріальні збитки не відшкодовані.

Також завданим злочином позивачу ОСОБА_1 завдано моральні збитки, порушився нормальний ритм життя позивача, як потерпілого від злочину, погіршився стан здоровя, позивач докладає значних зусиль до організації свого життя, в т.ч. організації процесу сільськогосподарського виробництва, яким він займається, як фермер. Моральні збитки позивач оцінює в 4000 грн. та вважає, що кожен з відповідачів має відшкодувати йому моральну шкоду по 2000 грн.

Тому просить стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_1 у відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди 10124,00 грн. та моральної шкоди 4000,00 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 змінив позовні вимоги та просить стягнути з відповідачів матеріальну шкоду на суму 10124,00 грн., від стягнення моральної шкоди в сумі 4000,00 грн. відмовляється.

В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 змінені позовні вимоги визнали повністю та не заперечують проти стягнення з них матеріальної шкоди в сумі 10124,00 грн.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1166, 1147, 1177, 1190 ЦК України, ч.2 ст. 127, ч.7 ст. 128 КПК України, п.6 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 15, ч.4 ст. 61, 118 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 солідарно завдану кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду в розмірі 10124,00 грн.( десять тисяч сто двадцять чотири гривні).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий К.Г. Ребрина