Провадження 6/331/9/16
Справа 331/9033/15-ц
У Х В А Л А

12 січня 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Жуковій О.Є.

при секретарі - Пакуло В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,

В С Т А Н О В И В :

Держвиконавець Жовтневого Відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами зазначивши , що у провадженні Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ знаходиться зведене виконавче провадження № 49346233 про стягнення з ФОП ОСОБА_1 заборгованості . Відповідно до проведених держвиконавцем заходів, було встановлено, що боржнику , ОСОБА_2, ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1. Враховуючи, що частка майна боржника в спільній сумісній власності не визначена, і це унеможливлює виконання судових рішень , просили визначити частку майна , належну ОСОБА_1 в спірній квартирі.

В судове засідання держвиконавець надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Стягувач ДПІ в Жовтневому районі м. Запоріжжя, боржник ФОП ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи , не з?явилися.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 379 ЦПК України суд вирішив можливим розглянути справу у відсутність боржника та заінтересованих осіб .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 ЦПК питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

Отже, згідно зі ст. 379 ЦПК право на звернення до суду з поданням про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, має лише державний виконавець.

Згідно з доданими до справи матеріалами, а саме , облікової картки на зведене виконавче провадження № 49346233, в провадженні Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ДПІ в Жовтневому районі м. Запоріжжя заборгованості на загальну суму 474 648,37 гривень (а.с.4-5).

Згідно свідоцтва про право власності на житло № 360 від 01.08.2008 року , виданого Жовтневою районною адміністрацією , боржнику ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_2 (а.с.6,7).

Питанню звернення стягнення на частку у майні, що є у спільній частковій власності, присвячена ст. 366 ЦК, згідно з якою кредитор співвласника майна, що є у спільній частковій власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може предявити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї.

Якщо виділ в натурі частки із спільного майна має наслідком зміну його призначення або проти цього заперечують інші співвласники, спір вирішується судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного з співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Доказів того, що між боржником та зацікавленими особами були домовленості щодо іншого розподілу часток в праві спільної сумісної власності , суду не надано.

Таким чином, суд вважає, що частка боржника ОСОБА_2 та заінтересованих осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_2 в праві спільної сумісної власності на спірне житло складає по 1/3 частини квартири.

На підставі ст. ст. 366, 370, 371 ЦК України, керуючись ст. 379 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визначити , що частка боржника ОСОБА_1 в праві спільної сумісної власності складає 1/3 частини квартири АДРЕСА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в п?яти денний строк апеляційної скарги .

Суддя:

12.01.2016