Провадження № 2/127/11/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

25.01.2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

встановив:

ПАТ «СК «Провідна» звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. Позов мотивовано тим, що 11.11.2014 року між ПрАТ «СК «Провідна» та ОСОБА_1 було укладено поліс обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/2468312 за яким позивач застрахував відповідальність власника та водія при експлуатації транспортного засобу МАЗ-5549 державний номерний знак НОМЕР_1. 17.03.2015 року о 10.50год. за участю застрахованого автомобіля під керуванням ОСОБА_3. сталася ДТП внаслідок якої було пошкоджено автомобіль ВАЗ 210700-20 державний номер НОМЕР_2 належний ОСОБА_2 Вина водія застрахованого автомобіля у скоєнні ДТП підтверджується постановою Тиврівського районного суду Вінницької області №145/490/15-п від 22.04.2015 року. Відповідно до ремонтної калькуляції від 09.04.2015 року вартість відновлювального ремонту автомобіля ВАЗ210700-20 д.н.з. НОМЕР_2 склала 9921,03грн. На виконання умов Полісу позивач 18.06.2015 року на підставі страхового акту від 17.06.2015 року виплатив на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 9921,03грн. Просить стягнути з відповідача на користь позивача 9921,03грн. у відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу та судовий збір.

В судове засідання представник позивача не з'явився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив позов задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин.

Враховуючи вимоги ст. ст. 158, 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників судового процесу, постановивши по справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, з наступних підстав.

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 11.11.2014 року між ПрАТ «СК «Провідна» та ОСОБА_1 було укладено поліс обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/2468312 за яким позивач застрахував відповідальність власника та водія при експлуатації транспортного засобу МАЗ-5549 державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с.3).

Згідно ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

17.03.2015 року о 10.50год. по вул. Хмельницьке шосе в м. Вінниці, відповідач, керуючи автомобілем МАЗ 5549 д.н.з. НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху допустив наїзд на автомобіль ВАЗ-210700-20 д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Згідно постанови Тиврівського районного суду Вінницької області від 22.04.2015 року у справі №145/490/15-п відповідача визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком 6 місяців (а.с.4).

Таким чином, в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль ВАЗ 210700-20 зазнав пошкоджень на суму 9921,03грн., що підтверджується страховим актом № від 17.06.2015року (а.с.8) та ремонтною калькуляцією №15/78 від 09.04.2015року(а.с.9).

Відповідно до п.22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події. Відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, життю, здоров'ю, майну третьої особи.

З огляду на ст.6 вищезазначеного Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу.

Таким чином, зіткнення автомобіля відповідача з автомобілем, що належить ОСОБА_2, є визначеним законом страховим випадком, з настанням якого у страхувальника виникає обов'язок виплатити страхове відшкодування.

У зв'язку з вищенаведеним, на виконання умов полісу та страхового акту від 117.06.2015року позивачем 18.06.2015року на користь ОСОБА_2 було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 9921,03грн., що підтверджується платіжним дорученням №024665 від 18.06.2015року (а.с.11) та відомістю №ВПТ-002498 від 18.06.2015 року (а.с.12).

Відповідно до положень статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії (ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають ріні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Суд, оцінюючи допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а відтак підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1218гривень.

На підставі викладеного згідно ст.ст. 22, 1166, 1187, 1191 ЦК України, Закону України « Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 159, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПННОМЕР_3 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» (п/р 01 в ПАТ «Банк «Петрокоммерц - Україна», МФО 300120, ) у відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в сумі 9921,03грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» судовий збір в розмірі 1218 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: