Справа № 202/170/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/з а о ч н е/

17 лютого 2016 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Шишляннікова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, ПАТ КБ "ПриватБанк" зазначає, що відповідно до укладеного договору від 12 січня 2008 року відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п. 3.2, 3.3 Умов та правил надання банківських послуг клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт надає банку право в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між нею і банком договір, про що свідчить її підпис у заяві. Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Відповідач взяті на себе зобов'язання не виконує, внаслідок чого станом на 30.11.2015 року має заборгованість в розмірі 12292,40 грн., з яких: 2286,98 грн. - заборгованість за кредитом, 7042,84 грн. - заборгованість за процентам за користування кредитом, 1901,04 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 1061,54 грн. - штрафи (500 грн. - фіксована частина та 561,54 грн. - процентна складова). Вказані суми просить стягнути з відповідача на свою користь.

Представник позивача у судове засідання не з'явилася, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив справу розглядати у його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлялася за своїм зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, заперечень проти позову, а також докази на спростування доводів позивача суду не надала, тому суд розглядає справу на підставі повідомлених позивачем даних та доказів у відсутності відповідача в заочному порядку.

Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" підлягають частковому задоволенню за наступних підстав:

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору від 12.01.2008 року, укладеного між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_2, остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3% на місяць на залишок заборгованості. Щомісячна комісія відсутня.

Також судом встановлено, що відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з Пам'яткою клієнта, Умовами і правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між нею і банком договір про надання банківських послуг.

Із заяви позичальника вбачається, що відповідач ознайомилася та згодна з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку.

Крім того, сторони погодили, що у разі порушення позичальником строків платежів за будь-яким із грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більше як на 120 днів, у зв'язку з чим банк змушений буде звернутися до суду, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Пунктами 3.2, 3.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, який має право в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує.

Згідно з розрахунком заборгованості, наданим ПАТ КБ "Приватбанк", станом на 30.11.2015 року заборгованість відповідача за кредитом складає 2286,98 грн., заборгованість за процентами 7042,84 грн., заборгованість за пенею та комісією 1901,04 грн., заборгованість за судовими штрафами 1061,54 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконує, суд вважає, що позов ПАТ КБ "ПриватБанк" в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитом, процентами за користування кредитом та штрафів за порушення строків платежів за грошовими зобов'язаннями є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а саме з відповідача на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" підлягає стягненню заборгованість за кредитом у розмірі 2286,98 грн., заборгованість за процентами 7042,84 грн. та штрафи: 500 грн. (фіксована частина) та 561,54 грн. (процентна складова), а всього 10391,36 грн.

Щодо стягнення з відповідача заборгованості за пенею та комісією в розмірі 1901,04 грн., то ці позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки умовами укладеного кредитного договору не було передбачено сплату відповідачем щомісячної комісії за користування кредитом та пені.

Крім того, оскільки штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, у зв'язку зі стягненням з відповідача суми штрафу, одночасне застосування штрафу й пені суперечить положення статті 61 Конституції України в частині заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Таким чином позов ПАТ КБ ПриватБанк підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 1164, 82 грн.

Керуючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором від 12.01.2008 року в загальному розмірі 10391 (десять тисяч триста дев'яносто одна) грн. 36 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 2286,98 грн., заборгованості за процентами 7042,84 грн. та штрафів: 500 грн. - фіксована частина та 561,54 грн. - процентна складова.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" витрати по сплаті судового збору в розмірі 1164 (одна тисяча сто шістдесят чотири) грн. 82 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Це заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Ю. Марченко