Ухвала

іменем україни

04 січня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КасьянО.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Київської області від 07 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: ОСОБА_9, служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про усунення перешкод та виселення,

в с т а н о в и в :

У травні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом, у якому просила зобов'язати відповідачів не чинити їй перешкод у користуванні житловим будинком АДРЕСА_1; виселити ОСОБА_3 з приміщень другого поверху будинку і виселити ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7 із спірного будинку без надання іншого приміщення.

На обґрунтування своїх вимог посилалася на ті обставини, що її на праві власності належить Ѕ частина спірного будинку та земельної ділянки, ОСОБА_3 та ОСОБА_3 по 1/4 спірного будинку та земельної ділянки.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 квітня 2011 року спірний будинок поділено в натурі між співвласниками та визначено порядок користування земельною ділянкою. При цьому, позивачці виділено приміщення на другому поверсі будинку, ОСОБА_3 на першому.

У вересня 2012 року ОСОБА_3 вселився у спірний будинок разом із сім'єю: дружиною ОСОБА_5 синами - ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7 та зайняли другий поверх будинку, що належить їй. Згоди на проживання у будинку відповідачам вона не надавала.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 жовтня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 07 грудня 2015 року рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 жовтня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_3 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7, не чинити перешкоди ОСОБА_4 у користуванні житловим будинком АДРЕСА_1.

Виселено ОСОБА_3 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7 з приміщень другого поверху будинку АДРЕСА_1.

У решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 просять скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права при його ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Київської області від 07 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: ОСОБА_9, служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про усунення перешкод та виселення.

Додані до скарги матеріали повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян