Номер провадження: 22-ц/785/6216/16
Головуючий у першій інстанції Кравчук О. О.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 23 червня 2016 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Більчанської сільської ради Іванівського району Одеської області про визнання незаконними рішень, недійсними свідоцтва про право власності на нерухоме майно, державних актів на право власності на земельну ділянку, права власності на ? частину житлового будинку, земельної ділянки у порядку спадкування, -

встановив:

22.02.2016 року рішенням Іванівського районного суду Одеської області позовну заяву задоволено.

В квітні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Іванівського районного суду Одеської області з заявою про перегляд заочного рішення.

23.06.2016 року ухвалою Іванівського районного суду Одеської області заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без розгляду.

07.07.2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що копію ухвали Іванівського районного суду Одеської області від 23.06.2016 року отримав 01.07.2016 року, але з матеріалів справи вбачається, що копію вищезазначеної ухвали ОСОБА_2 отримав 29.06.2016 року (а.с. 31), апеляційна скарга надана 07.07.2016, тобто поза межами строку передбаченого ч.2 ст.294 ЦПК України.

За таких підстав, строк апеляційного оскарження пропущено та апелянт не порушує питання про його поновлення і не зазначає підстав поважності пропуску строку.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків, оскільки оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.ст. 294-297 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 23 червня 2016 року - залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_2 про необхідність усунення вказаних недоліків у строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання апелянтом ухвали,та пояснити, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження .

Копію ухвали судді невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А. А. Калараш