Справа № 459/2085/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.

з участю секретаря судового засідання Ганас К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді подання державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Червоноградського міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, у якому просив тимчасово обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань, покладених на нього рішенням. Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України. В обгрунтування подання послався на те, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження № 51054365 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на загальну суму 388 902,00 грн.Зазначив, що 18.04.2016 року та 10.05.2016 року державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, копії яких скеровано для виконання та для відома сторонам виконавчого провадження. З метою перевірки майнового стану боржника державним виконавцем скеровано запити у органи реєстрації м. Червонограда. Згідно відповідей останніх, відсутня інформація про боржника як платника податків, як отримувач пенсії на обліку він не перебуває, а також не має зареєстрованої земельної ділянки. Згідно Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником зареєстровано нерухоме майно, а саме комплекс нежитлових будівель у м. Сокалі, однак дане майно перебуває в іпотеці у ПАТ «Універсал Банк». Згідно відповіді Територіального сервісного центру 4646 Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області за боржником зареєстровано автомобіль марки HONDA ACCORD, держ.ном.ВС2001АМ, автомобіль марки LEXYS ES 350, держ.ном. ВС7577ВС, автомобіль НОМЕР_1. Державними виконавцями неодноразову виносилися постанови про розшук майна боржника. Розшук результату не дав. ОСОБА_1 на виклики державного виконавця не являється, вимоги виконавчого документа не виконує. Згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України на запит державного виконавця встановлено, що ОСОБА_1 перетинає державний кордон України.10.05.2016 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. 10.06.2016 року року на адресу Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби надійшов запит стягувача ОСОБА_3 про те, що боржник проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 у гр. ОСОБА_4 14.07.2016 року державним виконавцем здійснено вихід на дільницю за адресою вказаною у запиті ОСОБА_3, де було встановлено, що доступу до квартири не було, оскільки дверей ніхто не відчинив, про що було складено акт державного виконавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з копіями виконавчих листів, виданих Червоноградським міським судом Львівської області 22.03.2016 року, вирішено стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованість у сумі 16000 доларів США, що за курсом 23, 95 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 01.12.2015 року складає 383 200, 00 грн., 100, 00 грн. вартості оголошення у пресі, 487,20, 00 грн. судового збору. Крім того, з ОСОБА_1 на користь ВАТ «ВТБ Банк» стягнуто 1770, 00 грн. сплаченого державного мита. У цих виконавчих листах вказана адреса проживання ОСОБА_1 Львівська область, м. Червоноград, вул. Крушельницької, 9.

18.04.2016 року державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання вищевказаних виконавчих листів. Адресою боржника вказано Львівська область, м. Червоноград, вул. Крушельницької, 9.

10.05.2016 року державним виконавцем винесено постанову проарешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. У даній постанові адресою боржника ОСОБА_1зазначено Львівська область, м. Червоноград, вул. Крушельницької, 9.

Як видно з акта державного виконавця від 14.07.2016 року, при виході на дільницю за адресою боржника ОСОБА_1, а саме: Львівська область, м. Червоноград, вул. Стуса, 34/17, дверей ніхто не відчинив.

Згідно відповіді Територіального сервісного центру 4646 Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області за боржником зареєстровано автомобіль марки HONDA ACCORD, держ.ном. ВС2001АМ, автомобіль марки LEXYS ES 350, держ.ном. ВС7577ВС, автомобіль НОМЕР_1.

Згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, ОСОБА_1 перетинає державний кордон України.

Згідно копії запиту ОСОБА_3 від 10.06.2016 року останній повідомив, що боржник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Даних адресного бюро щодо адреси реєстрації боржника ОСОБА_1 державним виконавцем не надано.

Державним виконавцем скеровано запити до державних органів на предмет наявності відомостей про реєстрацію за боржником земельних ділянок, соціальних виплат, коштів на рахунках у банківських установах. Згідно наданих відповідей за боржником земельних ділянок не зареєстровано, соціальних виплат боржник не отримує, на рахунках у банках боржник коштів не має.

Вирішуючи порушене державним виконавцем питання, суд виходить за наступного.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням.

Отже, обовязковою умовою тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України є його ухилення від виконання боргових зобов'язань.

Разом з тим, державним виконавцем не подано суду жодних доказів як того, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання боргових зобов'язань, так і те, що у нього є намір виїхати за кордон з метою ухилення від виконання боргових зобов'язань, а додані до подання матеріали про таке не свідчать.

Крім того, державним виконавцем не подано доказів на підтвердження отримання боржником документів по виконавчому провадженню, що свідчить про відсутність доказів обізнаності боржника про наявність такого виконавчого провадження.

При цьому слід зазначити, що саме по собі невиконання рішення суду, на що зроблено посилання державним виконавцем, не може розцінюватися як ухилення боржника від виконання зобовязання, а наявність у нього такого умислу підлягає доказуванню належними та допустимими доказами.

Судом звернуто увагу на те, що державним виконавцем скеровувалися документи, здійснено вихід на дільницю за адресою: м. Червоноград, вул.Стуса, 34/17, у той час як у виконавчих листах вказана адреса проживання ОСОБА_1 Львівська область, м. Червоноград, вул. Крушельницької, 9, а інформації адресного бюрощодо місця реєстрації боржника суду не подано. Наведене ставить під сумнів наявність передумов для звернення до суду з цим поданням, оскільки направлення документів боржникові та вихід на дільницю здійснені за неналежною адресою.

Отже, подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В. В. Грабовський