Ухвала

23 листопада 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

СтупакО.В., Леванчука А.О., Маляренка А.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер-Кар Сервіс» про витребування трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду м. Києва від 08 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом, вимоги якого під час розгляду справи уточнила, та остаточно просила зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Мастер-Кар Сервіс» (далі - ТОВ «Мастер-Кар Сервіс») видати їй трудову книжку, вказавши днем звільнення дату видачі трудової книжки; стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період із 22 липня 2014 року по 23 березня 2016 року у розмірі 16 124 грн 76 коп., інфляційні втрати у сумі 9 771 грн 14 коп. та грошові кошти за користування чужими грошима у сумі 5 819 грн 43 коп., а також просила стягнути 25 тис. грн на відшкодування моральної шкоди і витрати на правову допомогу у сумі 3 тис. грн.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 29 березня 2016 року позов задоволено частково.

Зобов'язано ТОВ «Мастер-Кар Сервіс» видати ОСОБА_4 належно оформлену трудову книжку, в якій датою звільнення вказати день видачі трудової книжки.

Стягнуто з ТОВ «Мастер-Кар Сервіс» на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 23 липня 2014 року по 23 березня 2016 року у сумі 16 124 грн 76 коп.

Стягнуто з ТОВ «Мастер-Кар Сервіс» на користь ОСОБА_4 3 тис. грн на відшкодування моральної шкоди.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 08 серпня 2016 року скасовано рішення суду першої інстанції, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, від імені якої діє представник ОСОБА_5, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_6 від 21 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження у справі за вищевказаною касаційною скаргою.

Розпорядженням керівника апарату Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 листопада 2016 року № 376/0/32-16 призначено повторний автоматичний розподіл справ у зв'язку з відставкою судді ОСОБА_6., у результаті чого 10 листопада 2016 року зазначену справу передано судді-доповідачу Ступак О.В. із визначенням суддів, які входять до складу колегії: Леванчука А.О., Маляренка А.В.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер-Кар Сервіс» про витребування трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Ступак

А.О.Леванчук

А.В.Маляренко