Справа № 232/4790/12 Провадження № 22-ц/772/390/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 січня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2, вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Подільський експрес-кредит» до ОСОБА_3 про стягнення кредиту та відсотків за користування ним, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду від 3 липня 2015 року про відмову у заміні сторони виконавчого провадження, -

В с т а н о в и в :

Заочним рішенням Вінницького міського суду від 24.01.2013 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь КС «Подільський експрес-кредит» заборгованість за кредитним договором №101 від 13.12.2007 року в розмірі 10395,83 грн., з яких: 2309,53 грн. сума кредиту; 8086,30 грн. відсотки за користування кредитом; а також 214,60 грн. судового збору на користь держави.

24.06.2015 року КС «Подільський експрес-кредит» подала заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню даного рішення, з кредитної спілки на її правонаступника ОСОБА_5, у звязку з переходом до останнього прав кредитора за договором про відступлення права вимоги №78/1 від 03.06.2015 року.

Ухвалою Вінницького міського суду від 03.07.2015 року в задоволенні заяви КС «Подільський експрес-кредит» про заміну стягувача у виконавчому провадженні на ОСОБА_5 - відмовлено.

08.07.2015 року ОСОБА_4, як представник КС «Подільський експрес-кредит», подавав апеляційну скаргу на вказану ухвалу, однак, ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 28.07.2015 року, залишеною без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.12.2015 року, дану апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто її заявнику.

29.12.2015 року ОСОБА_4 повторно подав апеляційну скаргу на ухвалу суду від 03.07.2015 року та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, підкресливши, що оскаржує вказану ухвалу, як фізична особа член кредитної спілки та цесіонарій за договором про відступлення права вимоги (цесії) №101/1 від 16.04.2014 року.

Проте, ОСОБА_4 не вказав, які його права, як фізичної особи - члена спілки та цесіонарія порушені оскаржуваною ухвалою та яким чином ухвала про відмову в заміні стягувача у виконавчому провадженні на ОСОБА_5, порушує його права, як фізичної особи члена спілки та цесіонарія за договором цесії №101/1 від 16.04.2014 року, за яким право вимоги було відступлено йому.

За таких обставин, у суду відсутні підстави вважати, що оскаржуваною ухвалою вирішено питання про права та обовязки ОСОБА_4, а тому апеляційна скарга останнього не може бути прийнята і підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду від 03 липня 2015 року про відмову у заміні стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Подільський експрес-кредит» до ОСОБА_3 про стягнення кредиту та відсотків за користування ним, та повернути її заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: