Справа № 212/9671/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 січня 2016 року м. Кривого Рогу

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Борис О.Н., з участю: секретаря Конограй В.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2015 року, позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування своїх вимог позивач вказала, що рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 08.09.2015 року, відповідач позбавлена батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батько дитини помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Розпорядженням Березнегуватської районної державної адміністрації Миколаївської області від 12 жовтня 2015 року, малолітньому ОСОБА_4 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Рішенням виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу від 18 листопада 2015 року, ОСОБА_2 призначено опікуном малолітнього ОСОБА_4

Малолітня дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина у добровільному порядку не надає, чим ставить позивача в скрутне становище. Позивач просить стягнути на її користь з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частині її заробітної плати (доходів) щомісячно до повноліття дитини.

У судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач до суду не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена через оголошення в газеті «Урядовий Кур'єр». 26 січня 2016 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності всі досліджені у справі докази, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.

До такого висновку суд приходить на підставі наступного.

Як встановлено та підтверджено матеріалами справи, малолітній ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, батьками дитини у свідоцтві про народження вказані: батько ОСОБА_5 та мати ОСОБА_3 (а.с. 4). Батько малолітнього помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року. З рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 08 вересня 2015 року (а.с. 2) убачається, що ОСОБА_3 позбавлена батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішення набрало законної сили 09 жовтня 2015 року.

Розпорядженням Березнегуватської районної державної адміністрації Миколаївської області № 260 від 12 жовтня 2015 року (а.с. 5), малолітньому ОСОБА_4 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Позивача ОСОБА_2 призначено опікуном над малолітнім ОСОБА_4, про що свідчить рішення виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області № 466 від 18 листопада 2015 року (а.с. 6).

Як встановлено судом, малолітня дитина проживає разом з опікуном - позивачем по справі та знаходиться на її повному утриманні та забезпеченні. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання малолітньої дитини не надає, що для позивача є обтяжуючим фактором.

У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно вимог ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Таким чином, з огляду на зазначене, суд дійшов до переконання про можливість відповідачем сплачувати аліменти у зазначеному позивачем розмірі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат по справі, суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 та п. 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. На підтвердження сплати коштів за публікацію оголошення в пресі, позивачем надано квитанцію про зарахування коштів на рахунок газети «Урядовий Кур'єр» в сумі 420,00 гривень.

За ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Таким чином з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір та на користь позивача витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача до суду.

Керуючись ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 74, 79, 88, 212, 214-215, 224, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, що народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 року у с. Озерівка Березнегуватського району Миколаївської області, аліменти в розмірі 1/4 частині її заробітної плати (доходів) що місячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30 листопада 2015 року, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до його повноліття, на користь опікуна ОСОБА_2.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць вступає в законну силу негайно.

Стягнути з ОСОБА_3 на корить держави судовий збір в сумі 551 гривні 20 копійок та на користь ОСОБА_2 витрати понесені у зв'язку з опублікуванням оголошення в пресі в сумі 420 гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: О. Н. Борис