№ 664/3356/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:судді ОСОБА_1,

при секретарі Сорока М.С.,

без сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ТОВ "ОТП Факторинг Україна" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 22.11.2013 р., укладеним між ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_2, станом на 20.08.2015 р. в розмірі 29534,80 грн. В позові вказано, що між ПАТ "ОТП Банк" та відповідачем укладено договір про надання споживчого кредиту за умовами якого відповідач отримав від ПАТ "ОТП Банк" кредит в сумі 22275,00 та зобов'язався його повернути зі сплатою відсотків за користування кредитом, пені та комісії в строк до 22.11.2016 року. 22.12.2014 року між ПАТ "ОТП Банк"та позивачем укладено договір факторингу за умовами якого ПАТ "ОТП Банк" відступило позивачеві свої права грошових вимог за вищевказаним кредитним договором. Відповідач порушив умови даного договору про надання споживчого кредиту і тому станом на 20.08.2015р. має заборгованість в розмірі 29534,80 грн., яку до теперішнього часу добровільно не сплатив. Просить у судовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача вищевказаний розмір заборгованості та понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1218,00 грн.

Від представника позивача надійшла заява, в якій просить задовольнити позов, розгляд справи провести за відсутністю представника позивача та в разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Вiдповiдач в судове засідання не зявився, за отриманням судової повістки до поштового відділення не з*явився, що суд приймає як відмову від отримання судової повістки і вважає його повідомленим належним чином відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, що підтверджено конвертом з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов належить задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що між ПАТ "ОТП Банк" та відповідачем укладено договір про надання споживчого кредиту за умовами якого відповідач отримав від ПАТ "ОТП Банк" кредит в сумі 22275,00 та зобов'язався його повернути зі сплатою відсотків за користування кредитом, пені та комісії в строк до 22.11.2016 року. 22.12.2014 року між ПАТ "ОТП Банк"та позивачем укладено договір факторингу за умовами якого ПАТ "ОТП Банк" відступило позивачеві свої права грошових вимог за вищевказаним кредитним договором. Відповідач порушив умови даного договору про надання споживчого кредиту і тому станом на 20.08.2015р. має заборгованість в розмірі 29534,80 грн., яку до теперішнього часу добровільно не сплатив

Відповідно до положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до положень ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Оскільки відповідач не виконав договірних зобов'язань, позов необхідно задовольнити.

Судові витрати, понесені позивачем, стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 512, 526, 611, 1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ТОВ "ОТП Факторинг Україна" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 22.11.2013р., укладеним між ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_2 станом на 20.08.2015р. в розмірі 29534,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" судовий збір в розмірі 1218,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя В.П.Бойко