АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

25 січня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 02 грудня 2015 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м. Києві, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04 січня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 02 грудня 2015 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду оригіналів квитанцій про сплату судового збору, апеляційної скарги з додержанням форми та змісту та копій апеляційної скарги.

Роз'яснено апелянту, що як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги та прохальної частини скарги, представник ОСОБА_1 просить суд апеляційної інстанції ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 02 грудня 2015 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити вимоги скаржника, які не були заявлені під час розгляду справи в суді першої інстанції, отже, апелянту необхідно привести прохальну частину апеляційної скарги у відповідність до норм ч. 2 ст. 307 ЦПК України.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до зворотного повідомлення, наявного в матеріалах справи, апелянт копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 04.01.2016р. для виконання отримала 15 січня 2016 року.

Унікальний номер справи: 2-4862/10
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Супрун Г.Б.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Корчевний Г.В.
Разом з тим, станом на 25 січня 2016 року недоліки апеляційної скарги ні апелянтом, ні її представником усунуті не були.

Дослідивши матеріали справи та з урахуванням того, що у апелянта було достатньо часу для виконання ухвали суду, апелянт був належно повідомлений про рух справи, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржникові.

Керуючись ст. 121, 208, 209, 210, ч.2 ст. 297 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 02 грудня 2015 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м. Києві - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: