Провадження № 2/742/34/16
Єдиний унікальний № 742/4556/15-ц
12 січня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Циганка М. О.,
при секретарі Чміль С. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що 03 серпня 1991 року між ними був зареєстрований шлюб відділом ЗАГС Прилуцького МВК Чернігівської області. Від подружнього життя сторони мають одного неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка мотивує свої вимоги тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося через його подружню зраду. Спільне подружнє життя припинено з листопада 2015 року і на примирення позивачка не згодна. Подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем є неможливими і суперечать інтересам позивачки, тому остання і просить суд розірвати шлюб.
Позивачка в судове засідання не з'явилась, проте завчасно подала до суду письмову заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згодна, категорично наполягає на розлученні та просить суд розглянути справу за її відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився також з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, а також не надав заперечень щодо суті позову і не повідомив про поважність причин неявки в судове засідання.
У зв'язку з цим суд відповідно до ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:
з свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Кузькіна) зареєстрований відділом ЗАГС Прилуцького МВК Чернігівської області 03 серпня 1991 року, про що зроблено відповідний актовий запис за №340 (а. с.7).
з копії свідоцтва про народження вбачається, що ОСОБА_3 народився 21 лютого 1998 року та його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про що відділом реєстрації актів громадянського стану Прилуцького міськвиконкому Чернігівської області 24 березня 1998 року складено відповідний актовий запис за №132 (а. с.8).
У судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони проживають окремо з листопада 2015 року, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть.
За таких обставин, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та зважаючи на те, що згідно з письмовою заявою позивачка наполягає на розлученні, а відповідач в судове засідання не зявився та від нього не надійшли письмові заперечення, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.
Також відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.
Тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище "Мироненко".
На підставі ст.ст. 110, 112, 114 ч. 2 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218, ч. 8 ст. 235, 224-226, 228, 294 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований відділом ЗАГС Прилуцького МВК Чернігівської області 03 серпня 1991 року, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Кузькіна), актовий запис №340.
Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище "Мироненко".
Шлюб вважати припиненим в день набрання даним рішенням законної сили.
Заочне рішення може бути переглянуто Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.О.Циганко