АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 13 липня 2015 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

20 листопада 2015 року представник ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою на вказане рішення.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 26 червня 2015 року вказану апеляційну скаргу, на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України, було залишено без руху, оскільки вона була подана після строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушувала питання про його поновлення та надано строк для звернення до суду з відповідною заявою - 30 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію вказаною ухвали апелянт отримав 23 грудня 2015 року.

26 грудня 2015 року, на виконання вказаної вище ухвали, на адресу Апеляційного суду міста Києва представником ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 була надіслана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_2 посилається на те, що на його адресу не було надіслано копію оскаржуваного рішення, яку він отримав тільки 10 листопада 2015 року, а тому вважає причину пропуску строку поважною.

Вивчивши вказану заяву, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, уповноважена особа позивача ОСОБА_1 за довіреністю отримала копію оскаржуваного рішення 21 серпня 2015 року (а.с. 62), а тому саме з цієї дати почався відлік строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 липня 2015 року для позивача та осіб, які діють в її інтересах.

Справа № 752/6960/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1109/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Фролов М.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на викладене, у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 липня 2015 року, вказані у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження представником ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 - визнати неповажними.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Гаращенко Д.Р.