АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4870/2016 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

26 лютого 2016 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., перевіривши виконання вимог ст. 295, ст. 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Градострой» Кашпура Віктора Миколайовича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Преміал» про визнання майнових прав, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 10 лютого 2016 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Преміал» про визнання майнових прав.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на майнові права на двокімнатну квартиру № 372, що розташована на 5 поверсі секції 5, в об'єкті капітального будівництва ЖК «Приозерний» за будівельною адресою вул. Здолбунівська,13 (поштова адреса - вул. Здолбунівська, 11-в ) в Дарницькому районі міста Києва згідно Договору №ПР/483-5 від 17 лютого 2015 року.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Преміал» на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 8 090,00 грн..

Не погоджуючись з даним рішенням суду 1-ї інстанції, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Градострой» Кашпур Віктор Миколайович, посилаючись на те, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 10 лютого 2016 року вирішено питання про права та обов'язки товариства, подав апеляційну скаргу, в якій просив залучити до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Градострой» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Сател Україна». Також просив рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 лютого 2016 року скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Перевіривши виконання вимог ст. 295, ст. 297 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга на ухвалу суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір оплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, з урахуванням даних положень закону та встановлених обставин справи, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 лютого 2016 року становить 6699,00 грн..

З матеріалів справи вбачається, що при подачі апеляційної скарги на рішення суду апелянт не сплатив судовий збір в розмірі 6699,00 грн..

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Апеляційного суду м.Києва оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 6690 грн. 60 коп. за реквізитами: одержувач - УДКС у Солом'янському районі міста Києва, банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 0010, МФО банку: 820019, код отримувача (ЄДРПОУ) 38050812 та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Градострой» Кашпура Віктора Миколайовича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Преміал» про визнання майнових прав залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя: