АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/737/2016 Головуючий у І інстанції - Ключник А.С.
Доповідач - Андрієнко А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

При секретарі Гарматюк О.Д.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 18 вересня 2015 року у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, треті особи - ПАТ «Єврокар», ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18 вересня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, третя особа - ПАТ «Єврокар», про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, представник третьої особи ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу суду та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження, мотивуючи тим, що судом порушено норми процесуального права, справа територіально непідсудна Святошинському районному суду м. Києва, вказує, що згідно зі ст. 109 ЦПК України справа повинна розглядатися за місцем проживання відповідача у Печерському районі м. Києва.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» заперечував проти задоволення апеляційної скарги. Представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 просила вирішити питання щодо законності ухвали про відкриття провадження по справі на розсуд суду.

Апелянт та її представник до суду апеляційної інстанції не зявилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, а тому на підставі ст.. 305 ЦПК України колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду справи за їх відсутності.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали в цій частині, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС в м. Києві місце проживання ОСОБА_4 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що позивач звернувся до суду з позовом за зареєстрованим місцем проживання відповідача, тому судом першої інстанції відкрито провадження з дотриманням правил підсудності.

Ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою і не може бути скасована з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 18 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді