УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Завгородньої І.М., Мартинюка В.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, Дніпропетровська міська рада, про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, виселення, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона є співвласником будинку АДРЕСА_1, відповідач, яка є дружиною її сина ОСОБА_7 зареєстрована в будинку за її згодою в якості члена сім'ї.

Посилаючись на те, що відповідач систематично порушує правила співжиття та відмовляється добровільно знятися з реєстрації, позивач просила суд усунути перешкоди в користуванні будинком шляхом виселення з цього будинку відповідача.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2015 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення судами норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2015 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2015 року, оскільки вони законні та обґрунтовані.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив з відсутності передбачених ст. 157 та ч. 1 ст. 166 ЖК Української РСР підстав для виселення ОСОБА_5 з житлового будинку.

Так, позивачу на праві власності належить 2/3 частини домоволодіння АДРЕСА_1.

ОСОБА_4 проживає у вищевказаному будинку разом з сином ОСОБА_7 та невісткою ОСОБА_5, яка зареєстрована за зазначеною адресою з 11 лютого 1983 року.

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу, про те, що вона неодноразово зверталась до правоохоронних органів, однак заходи впливу, які застосовувались до відповідачки результату не дали, є безпідставними, оскільки з повідомлення Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області вбачається, що за період з травня 2013 року по грудень 2014 року позивач зверталась до відділу шість разів з проханням прийняти заходи реагування відносно ОСОБА_5 з різних причин. Разом з тим, згідно з висновками Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області на підставі вказаних звернень не встановлено порушень відповідачем правил спільного проживання, а тому заходи впливу до неї не застосовувались.

З огляду на вищевикладене, доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та не дають підстав для висновку про порушення норм процесуального та матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Г. Іваненко І.М. Завгородня В.І. Мартинюк