АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/4543/15-ц Номер провадження 22-ц/786/512/16Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

18 січня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 24 грудня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Полтави від 29.10.2015 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 24 грудня 2015 року заяву про виправлення описки задоволено частково.

Виправлено описку у резолютивній частині рішення Київського районного суду м. Полтави від 29.10.2015 року та викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції:

Визнано за ОСОБА_5 право власності на 36/100 частин будинку по АДРЕСА_1 який складається з таких приміщень: в житлового будинку Б-1: кухня 1-2 площею 3,3 кв.м, житлова кімната площею 1-3 площею 14,3 кв.м, житлова кімната 1-4 площею 18,0 кв.м., передпокій ІІ площею 7,2 кв.м, коридор ІІІ площею 2,8 кв.м., санвузол ІУ площею 2,4 кв.м, кімната2-1 площею 15,7 кв.м, кімната 2-2 площею 17,2 кв.м, кімната 2-3 площею 9,1 кв.м, коридор 2-4 площею 11,1 кв.м, кухня 2-5 площею 8,0 кв.м, вбиральня 2-6 площею 1,4 кв.м, ванна 2-7 площею 5,5 кв.м, веранда І площею 4,8 кв.м, загальною площею по будинку 120,8 кв.м., надвірних господарських будівель та споруд: гараж «Ж», літній душ «З», огорожа №1-4, гараж «Д», сарай «В», погріб «д» як на будинок садибного типу.

Припинено право власності ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 48 кв.м., яка складається з наступних приміщень: кухня 1-2 площею 3,3 кв.м, житлова кімната 1-3 площею 14,3 кв.м, житлова кімната 1-4 площею 18,0 кв.м., передпокій ІІ площею 7,2 кв.м, коридор ІІІ площею 2,8 кв.м., санвузол ІУ площею 2,4 кв.м.

Визнано за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 власності на 64/100 частин будинку по АДРЕСА_1 який складається з житлового будинку Б-1: кухня 1-2 площею 3,3 кв.м, житлова кімната 1-3 площею 14,3 кв.м, житлова кімната 1-4 площею 18,0 кв.м., передпокій ІІ площею 7,2 кв.м, коридор ІІІ площею 2,8 кв.м., санвузол ІУ площею 2,4 кв.м, кімната 2-1 площею 15,7 кв.м, кімната 2-2 площею 17,2 кв.м, кімната 2-3 площею 9,1 кв.м, 2-4 коридор площею 11,1 кв.м, кухня 2-5 площею 8,0 кв.м, вбиральня 2-6 площею 1,4 кв.м, ванна 2-7 площею 5,5 кв.м, веранда І площею 4,8 кв.м, загальною площею 120,8 кв.м., надвірних господарських будівель та споруд: гараж «Ж», літній душ «З», огорожа №1-4, гараж «Д», сарай «В», погріб «д» як на будинок садибного типу.

Припинено право власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 72,8 кв.м. яка складається з наступних приміщень: кімната 2-1 площею 15,7 кв.м, кімната 2-2 площею 17,2 кв.м, кімната 2-3 площею 9,1 кв.м, коридор площею 11,1 кв.м, кухня 2-5 площею 8,0 кв.м, вбиральня 2-6 площею 1,4 кв.м, ванна 2-7 площею 5,5 кв.м, веранда І площею 4,8 кв.м.

Відмовлено позивачам в задоволенні заяви про виправлення описки в частині визнання права власності за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в рівних частинах за кожним.

Не погодившись з ухвалою місцевого суду, її в апеляційному порядку оскаржили ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, подавши на неї апеляційну скаргу з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.3 ст. 297 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала Київського районного суду м. Полтави була винесена 24 грудня 2015 року. Позивачі ОСОБА_5 та ОСОБА_2 були присутні у судовому засіданні під час її проголошенні. Крім того, ОСОБА_2 особисто отримала вищезазначену копію ухвали, про що свідчить її підпис в довідковому листі матеріалів цивільної справи. Разом з тим, апеляційна скарга подана до суду лише 05 січня 2016 року, при цьому, в апеляційній скарзі апелянти не порушують питання про поновлення строку на апеляційне оскарження даної ухвали.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази про те, коли саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали копію оскаржуваної ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, апелянти в прохальній частині апеляційної скарги мають уточнити свої вимоги у відповідності до норм діючого законодавства.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянтам строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 24 грудня 2015 року - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити апелянтам, що вразі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде залишена без розгляду та повернута апелянтам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області З оригіналом згідно:Г. Л. Карпушин