АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/269/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_6 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 грудня 2015 року по справі за позовом ФОП ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

ФОП ОСОБА_8 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 грудня 2015 року ФОП ОСОБА_8 відмовлено у відкритті провадження по справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ФОП ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, а справу передати в районний суд вирішення питання про відкриття провадження.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження районний суд прийшов до висновку, що сторони по справі являються субєктами господарювання, а правовідносини, з яких виник спір повязані із здійсненням ними господарської діяльності то справа повинна розглядатися у порядку господарського судочинства.

Однак погодитись з таким висновком суду першої інстанції не можливо.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, а саме з витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що 22 вересня 2015 року ОСОБА_7 припинив свою підприємницьку діяльність.

Частиною 3 п. 14 Постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» передбачено, оскільки у разі припинення діяльності фізичної особи як суб'єкта господарювання відповідно до пункту 6 частини першої статті 80 ГПК провадження у господарській справі припиняється, то з часу державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця в порядку, встановленому Законом України від 15 травня 2003 року № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", спори за участю такої фізичної особи-підприємця, у тому числі пов'язані з підприємницькою діяльністю, що здійснювалася ним раніше, належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за винятком випадків, коли провадження у відповідних справах було порушено у господарському суді до настання таких обставин, оскільки за загальним правилом громадянин-підприємець відповідає за своїми зобов'язаннями належним йому майном і після припинення своєї підприємницької діяльності. Після припинення провадження у господарській справі з підстави, наведеної вище, спори за участю таких осіб підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Так як суд першої інстанції при вирішенні питання про відкриття провадження у справі не повністю дослідив матеріали справи, постановив ухвалу по неповно дослідженим матеріалам, в звязку з чим дана ухвала підлягає до скасування з направлення матеріалів позовної заяви до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 122 ЦПК України та вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_6 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 грудня 2015 року задовольнити, а ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 грудня 2015 року про відмову у відкритті провадження по справі - скасувати.

Матеріали позовної заяви за позовом ФОП ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 122 ЦПК України та вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :