Справа № 2-1522/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

при секретарі- Слюсаревій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони ( стягувача) у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 06.11.2012 р. задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Банку заборгованість за кредитним договором № 7112/22/06-N від 09.08.2006 р. в сумі 25591 грн., а також судові витрати з ОСОБА_1 у розмірі 517 грн. 95 коп., з ОСОБА_2-187 грн. 95 коп. У Ленінськоу ВДВС Харківського МУЮ перебувало виконавче провадження № 38131357 та було закінчено 04.06.2015 р. згідно п.9 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», що не позбавляє банк права на подачу виконавчого документа до примусового виконання.

Публічне акціонерне товариство ( ПАТ) «Дельта Банк» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача, посилаючись на те, що за договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» від 26.06.2013 р. відбулося переуступлення прав вимог від ПАТ «Кредитпромбанк» і заявник отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Кредитпромбанк», у тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № 7112/22/06- N від 09.08.2006 р. та ОСОБА_2 за договором поруки № 7112/33/06-N-П-1 від 09.08.2006 р.

У судове засідання заявник, боржники не з'явились, про день, час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, що відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви за їх відсутності.

Суд, перевіривши надані докази та матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Вимогами ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони яку правонаступник замінив.

Про право звертатися безпосередньо до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні іншою заінтересованою особою, яка за договором відступлення права вимоги (договором цесії) набуває прав кредитора, а відтак і права звертатися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням їй статусу сторони виконавчого провадження, зазначено також і в Постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року по справі №6-122цс13, висновки якого є обов'язковими для всіх судів України.

Згідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другій стороні (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Із матеріалів справи вбачається, що згідно договору купівлі-продажу прав вимоги від 26.06.2013 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ПАТ «Кредитпромбанк» продало ПАТ «ДельтаБанк» права вимоги про стягнення заборгованих коштів з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Виходячи із п.п. 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

В звязку з наведеним звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України "Про виконавче провадження".

На підставі викладеного та керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1522/11, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова, а саме: сторону - Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» замінити на ПАТ «Дельта Банк» , у зв'язку з переходом до ПАТ «Дельта Банк» прав кредитора, відповідно до Договору купівлі-продажу прав вимоги від 26.06.2013 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ -