Справа № 442/4756/14-ц
Провадження № 6/442/10/2016
УХВАЛА

Іменем України

12 січня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Коваля Р.Г.

при секретарі Далявській Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Дрогобич справу за поданням державного виконавця ВДВС Дрогобицького МРУЮ ОСОБА_1 про примусовий вхід в житло боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС Дрогобицького МРУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним поданням, посилається на те, що у відділі ДВС Дрогобицького МРУЮ на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист №442/4756/14-ц, виданий 31.07.2015 року Дрогобицьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 5607,90 грн.

17.08.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищезгаданого документа та відповідно до положень ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження» надано боржнику термін для добровільного виконання даного документу. Однак, боржником ОСОБА_2 не сплачено заборгованість та будь-яких заходів останньої на добровільне виконання не вживається, виклики та попередження державного виконавця ігноруються.

Згідно відповідей реєструючи органів за боржником ОСОБА_2 рухоме та нерухоме майно на праві власності не зареєстровано. На обліку в УПФУ в м.Дрогобич та Дрогобицькому району ОСОБА_2 не числиться. При виході за адресою боржника державним виконавцем неможливо було перевірити майновий стан, оскільки боржник відмовився добровільно впустити в квартиру.

У своєму поданні просить постановити рішення про примусове проникнення до можливого місця проживання боржника ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 для виявлення належного їй майна, проведення його опису та арешту.

В судове засідання державний виконавець, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду подання, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть учать у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання, що подання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

До подання державним виконавцем не долучено додатків, а саме завірених належним чином матеріалів виконавчого провадження, а звідси в поданні відсутні докази на підтвердження направлення боржникові повідомлення про добровільне виконання рішення суду до встановленого виконавцем строку, відсутні докази про направлення відповідних викликів-попереджень, про вчинення інших дій по примусовому виконанню рішення суду, а також докази ухилення боржника від виконання рішення суду.

Виходячи з вищенаведеного, суд дійшов висновку, що подання неналежно оформлене та подане з порушенням вимог закону, а відтак, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 14, 376 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця ВДВС Дрогобицького МРУЮ ОСОБА_1 про примусовий вхід в житло боржника ОСОБА_2 - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя Коваль Р.Г.