РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 січня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Хмельницький міський відділ Управління державної міграційної служби України в Хмельницькій області, про усунення перешкод у користуванні житлом, зобовязання особи знятись з реєстраційного обліку,

встановив:

27 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, зазначивши третьою особою Хмельницький міський відділ Управління державної міграційної служби України в Хмельницькій області, про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням , зобовязання особи знятись з реєстраційного обліку, посилаючись на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. На даний час за вищевказаною адресою в квартирі зареєстрований, але не проживає з травня 2014 року, відповідач ОСОБА_2, який є бувшим чоловіком доньки позивача, чим порушує її право власності на квартиру та перешкоджає користуванню її житлом. Крім того позивач змушена протягом тривалого часу платити за відповідача комунальні платежі.

У зв'язку з наведеним, позивач просить суд усунути їй перешкоди в користуванні житлом шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою № 69 по вул. Молодіжній, 3/1 в м. Хмельницькому; зобовязати ОСОБА_2 знятися з реєстрації в квартирі АДРЕСА_1, а Хмельницькому міському відділу Управління державної міграційної служби України в Хмельницькій області посприяти в цьому.

В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. У відповідності до ст. ст. 169, ч. 4, 226 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Представник третьої особи подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом обєктивно встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право особистої власності на квартиру від 17.11.1992 року належить квартира АДРЕСА_1. В даній квартирі зареєстровані ОСОБА_1, зять ОСОБА_2, онука ОСОБА_3, що підтверджується довідкою ЖЕК № 2 від 17.11.2015 року.

ОСОБА_4, дочка позивача, яка раніше також була зареєстрована та проживала у даній квартирі, померла 27.04.2014 року, у зв'язку з чим, відповідач ОСОБА_2 припинив бути членом сім'ї власника квартири.

На даний час у зазначеній квартирі відповідач ОСОБА_2 продовжує бути зареєстрованим, однак не проживає з травня 2014 року, в добровільному порядку не знімається з реєстрації, не оплачує комунальні послуги, чим перешкоджає позивачу у реалізації її права власності на житло.

Вказане підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме, довідкою ЖЕК № 2 від 17.11.2015 року про склад сім'ї позивача, актом обстеження житлових умов, копію свідоцтва про право особистої власності на житло від 17.11.1992 року, копією технічного паспорту на спірну квартиру, копією свідоцтва про смерть ОСОБА_4, а також поясненнями допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_3, які підтвердили факт не проживання відповідача у спірній квартирі з травня 2014 року.

Статтею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання чи перебування особи або її відсутність не може бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією України, законами чи міжнародними договорами України, або підставою їх обмеження.

Частинами 1, 2 ст. 16 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.41 Конституції України «Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю». Ніхто не можу бути позбавлений права власності, окрім як на підставах, встановлених Законом.

Відповідно до ст. 319 Цивільного Кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. В силу ст. 383 цього ж Кодексу власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб. Згідно ст. 391 Цивільного кодексу власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

З огляду на викладене та враховуючи, що ОСОБА_2 перешкоджає ОСОБА_1 у реалізації її права власності, суд вважає за необхідне усунути перешкоди в користуванні позивачем житлом шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою № 69 по вул. Молодіжній, 3/1 в м. Хмельницькому.

Що стосується позовних вимог в частині сприяння Хмельницьким міським відділом Управління державної міграційної служби України в Хмельницькій області щодо зняття відповідача з реєстрації місця проживання, а також зобовязання відповідача знятися з реєстрації, то в цій частині в задоволенні позову слід відмовити, оскільки відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі рішення суду про позбавлення права користування жилим приміщенням.

Судовий збір, сплачений позивачем у сумі 487 грн. 20 коп. підлягає стягненню на її користь з відповідача згідно вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 319, 383, 391 Цивільного кодексу України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 житлом шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою № 69 по вул. Молодіжній, 3/1 в місті Хмельницькому Хмельницької області.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

Копію заочного рішення не пізніше 3 днів з дня його проголошення направити рекомендованим листом із повідомленням відповідачу.

Письмова заява відповідача про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: