У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 10 квітня 2015 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 26 січня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Жилсервіс» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до приватного підприємства «Жилсервіс» (далі - ПП «Жилсервіс»), обґрунтовуючи вимоги тим, що вона є власником 3/5 частини квартири АДРЕСА_1. Вказаний будинок перебуває на обслуговуванні у відповідача, який є виконавцем комунальних послуг. Вона як споживач вчасно сплачує плату за користування комунальними послугами, проте відповідач свої обов'язки виконує не в повному обсязі, зокрема, не забезпечує своєчасну подачу тепла у її квартиру. На її неодноразові звернення з цього приводу ПП «Жилсервіс» не реагує, внаслідок чого їй завдано моральну шкоду, яка полягає у погіршенні стану її здоров'я, душевних та моральних стражданнях. Посилаючись на викладене, позивач просила стягнути на її користь з відповідача 5 000 грн на відшкодування моральної шкоди.

Справа розглядалася неодноразово.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 10 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 26 січня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду й ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Так, відмовляючи у задоволенні позову, суди на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (стаття 212 ЦПК України), з урахуванням фактичних обставин справи і вимог статей 10, 60 ЦПК України та, керуючись п. 5 постанови пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)», Законом України «Про житлово-комунальні послуги» та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, обґрунтовано виходили із того, що наведені позивачем обставини не свідчать про неналежне виконання ПП «Жилсвервіс» своїх обов'язків щодо утримання будинку та прибудинкової території. Також, суди дійшли правильного висновку про те, що позивач жодних доказів спричинення відповідачем їй моральної шкоди не надала.

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Жилсервіс» про захист прав споживачів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 10 квітня 2015 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 26 січня 2016 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К.Парінова