Справа № 301/288/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2016 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Беламут П.М., при секретарі Зейкан Г.І., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 соціального захисту населення Іршавської РДА про визнання боргу недійсним, стягнення 2758,0 грн. та 1605,0 грн. судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що у 1999 році провела природній газ за власні кошти, і того ж року було здійснено пуск газу і було зареєстровано газові прилади. Оплату за газ вона здійснює по розрахунковій книжці. Посилається на те, що їй безпідставно нараховано борг в сумі 1288,45 грн. Просить визнати такий борг недійсним.

08.12.2015 року позивач ОСОБА_1 збільшила позовні вимоги в яких просить стягнути з ПАТ «Закарпатгаз» на її користь і віднести у розрахунки за газ 2758 грн., в тому числі пільги «Діти війни» яка на її думку незаконно недорахована їй з квітня 2012 року до жовтня 2014 року в сумі 1347 грн., субсидії з листопада 2013 року по березень 2014 року у сумі 569 грн., а також «незаконно вкрадених» в неї 842 грн. в результаті не правильної на її думку ціни на газ за 5 місяців 2015 року, просить також повернути судові витрати у сумі 1605,0 гривень.

Позивач ОСОБА_1, в судовому засіданні позов підтримала, з мотивів, що вказані в позовній заяві, додатково пояснила, що відповідачем не враховано наявність у неї в будинку конвекторів, їй не надані в повній мірі пільги «Дитина війни», не правильно розраховано субсидію, не проведено звірку заборгованості, просить позов задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 в суді позов підтримала з мотивів, що вказані в позовній заяві, додатково пояснила, що відповідач в своєму листі безпідставно вказує про існування боргу ОСОБА_1, так як не враховано пільги, що має позивач, не враховано всі прилади по використанню газу, не враховано субсидію, в 2014 році позивачу усно було сказано працівниками відповідача, що заборгованості не має, тому просить позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 в суді позов не визнала, пояснила, що дійсно 05.09.2014 року в адрес позивача було направлено лист попередження про можливе припинення газопостачання із-за боргу за спожитий газ в сумі 1288,45 грн., на даний час у позивача є заборгованість з урахуванням приладів в її будинку по використанню газу, з урахуванням пільг та субсидій для позивача, вважає вимоги позивача безпідставними.

Розгляд справи проведено у відсутність третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_4 соціального захисту населення Іршавської РДА відповідно до ст. 169 ЦПК України.

Свідок ОСОБА_5 суду показав, що 26.04.2013 році за адресою с. Арданово, 136, за його участі та участі ОСОБА_6 та ОСОБА_7, проводилась перевірка газових приладів, але позивачка до будинку для огляду газових приладів представників ПАТ «Закарпатгаз» не впустила.

Свідок ОСОБА_8 показав, що позивачка ОСОБА_1 має заборгованість за використання природного газу, і відповідно він направляв 05.09.2014 року останній попередження про припинення газопостачання.

Свідок ОСОБА_7 суду показала, що до 01.01.2014 року вона проводила зняття показників газових лічильників в с. Арданово, Іршавського району, стверджує, що у позивача ОСОБА_1 дійсно була заборгованість по оплаті за спожитий газ.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, покази свідків ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з слідуючих підстав :

в судовому засіданні встановлено, що вих. № 49 від 05.09.2014 року в адрес позивача ОСОБА_1 за підписом начальника ВОРГ Іршавскої філії ПАТ "Закарпатгаз" направлено було попередження про можливе припинення газопостачання так як за нею рахується заборгованість в сумі 1288,45 грн. (т. 1 а.с. 15). До даного листа-претензії розрахунків заборгованості надано не було. Відповідно до наказу ПАТ "Закарпратгаз" № 09-271 від 31 жовтня 2014 року з 01 січня 2015 року створено Свалявське управління з експлуатації газового господарства для обслуговування споживачів та систем газопостачання на території міст Свалява, Іршава, Свалявського, Воловецького та Іршавського районів.

Із зазначених ОСОБА_1 предмету та підстав позову вбачається, що предметом спору є правомірність нарахування плати за використаний природний газ в тому числі з урахуванням наданих позивачу пільг та можливої субсидії.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому Кодексом звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб"єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально - правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Загальний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений ст. 16 ЦК України.

Відповідно до ст. 16 ЦК України встановлено вичерпний перелік способів захисту цивільних прав - визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

ОСОБА_3 правило, власник порушеного права може скористатись не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Спосіб захисту порушеного права частіше за все визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Оскарження дій ВАТ"Закарпатгаз" щодо нарахування плати за використаний природний газ, що є різновидом претензії, не передбачено діючим законодавством в якості способу захисту прав. Все що зазначено ОСОБА_1 в позовній заяві може бути запереченням у разі пред"явлення до неї позову про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,одна таких позовних вимог до неї ніхто не заявляв.

Така ж правова позиція висловлена і в Ухвалі Верховного Суду України від 23 лютого 2011 року (том 1 а.с.59-60) .

У звязку з викладеним, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Судові витрати, суд, з урахуванням положень ст.88 ЦПК України вважає за необхідне покласти на позивача, у позові якого відмовлено.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 16 ЦК України суд,-

Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 соціального захисту населення Іршавської РДА про визнання боргу недійсним, стягнення 2758,0 грн та 1605,0 грн. судових витрат відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : П.М.Беламут