Справа № 635/7034/15-ц
Провадження № 2-во/635/136/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - Караченцева І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ус Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області та ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 1767 від 13.08.2014 р. виданого приватним нотаріусом ОСОБА_3, та визнання права власності позивача в порядку спадкування за законом на ? частину домоволодіння розташованого за адресою: Харківська область Харківський район с. Пісочин вул. Комарова, 23 та визнання за ним права власності на прибудови, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 11.12.2015 р. відмовлено у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області та ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 1767 від 13.08.2014 р. виданого приватним нотаріусом ОСОБА_3, та визнання права власності позивача в порядку спадкування за законом на ? частину домоволодіння розташованого за адресою: Харківська область Харківський район с. Пісочин вул. Комарова, 23 та визнання за ним права власності на прибудови.

ОСОБА_1 звернулась до Харківського районного суду Харківської області з заявою про виправлення описки у судовому рішенні посилаючись на те, що в тринадцятому абзаці мотивувальної частини рішення допущено описку: замість правильного написання імені «Погребецьким Віктором Михайловичем», помилково вказано: «Погребецьким Володимиром Михайловичем».

Позивач, відповідач та третя особа до суду не зявились, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення, що відповідає положенням ч.4 ст.219 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

В звязку з чим необхідно виправити описку в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 11.12.2015 р.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішення від 11.12.2015 р. - задовольнити

Виправити описку в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 11.12.2015 р. по цивільній справі № 635/7034/15-ц, провадження № 2/635/147/2015.

Вважати правильним в тринадцятому абзаці мотивувальної частини рішення написання імені «Погребецьким Віктором Михайловичем».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її отримання до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя І.В.Караченцев