Справа № 577/5811/15-ц
Провадження № 2/577/92/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Дельта Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ Дельта Банк ОСОБА_2, третя особа публічне акціонерне товариство КредіАгрікольбанк про стягнення стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом та просить стягнути з ПАТ "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта банк" ОСОБА_2 на її користь 2842,97 грн. Вимоги обгрунтовує тим, що 24.07.2013 р. між нею та ПАТ "Дельта Банк" укладений договір на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної карти та обслуговування дебетної платіжної карти № 002-18202-240713. 12.11.2014 р. о 14 год. 53 хв. у банкоматі "КредіАгріколь" на її прохання ОСОБА_3 здійснював операцію по зняттю коштів в сумі 500 грн. з використанням платіжної картки. Банкомат кошти не видав, транзакцію дозволено не було, хоча кошти у вказаному розмірі було списано з її рахунку. 13.11.2014 р. звернулась до ПАТ "Дельта Банк" з заявою про повернення безпідставно списаних коштів з карткового рахунку. 20.12.2014 р. листом її повідомлено про нібито підтвердження ПАТ "КредіАгріколь" успішності транзакції у банкоматі "КредіАгріколь". 02.02.2015 р. ПАТ "Дельта Банк" листом повідомив про можливість повернення оспорюваної суми на поточний рахунок клієнта по факту розгляду даного питання. 18.02.2015 р. ПАТ "Дельта Банк" листом надав виписку з рахунку №1677, де зазначені відомості про нібито зняття готівки в сумі 500 грн. в банкоматі "КредіАгріколь" 12.11.2014 р. о 14.11-14 год. 19.02.2015 р. ПАТ "Дельта Банк" листом повідомив про проведення службового розслідування за її заявою і 25.03.2015 р. надійшов лист про неможливість задоволення звернення по поверненню безпідставно отриманих коштів, оскільки з моменту спірної транзакції до моменту її звернення пройшло більше 120 днів. Крім суми основного боргу - 500 грн., просить стягнути 3% річних від простроченої суми в розмірі 16,11 грн., річні відсотки за користування коштами в сумі 80,36 грн. та інфляційні нарахування в сумі 246,5 грн. Також, вказаними діями відповідача їй завдано моральної шкоди, яка полягає в душевних стражданнях, оскільки не отримала майже половину пенсії, вимушена була відмовитися від покупки зимового одягу і обмежити свій вихід з дому, спілкування з родичами та друзями, розмір якої оцінює в 2000 грн., що і змусило звернутися з позовом до суду.

Представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності та письмові заперечення.

Представник третьої особи ПАТ "КредіАгрікольбанк" в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню за наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 24.07.2013 р. позивач уклала із ПАТ "Дельта Банк" договір на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування дебетної платіжної картки (а.с.7, 11-13). 24.11.14 р. о 14 год. 53 хв. у банкоматі третьої особи за адресою м.Конотоп вул.Леніна,8 представнику позивача було відмовлено у проведенні транзакції (а.с. 13). На неодноразові звернення ОСОБА_1 до відповідача щодо повернення 500 грн. безпідставно списаних коштів, було отримано відмову (а.с.14-24).

Згідно ст. 60 ч. 1 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Обгрунтовуючи вимоги позивач посилається на чек ПАТ "КредіАгрікольбанк" (а.с. 13) про відмову у здійсненні транзакції. Однак, даний чек не доводить факт намагання зняття саме з рахунку позивача 500 грн., дані про це у ньому відсутні. Даний доказ спростовується наданою ПАТ "Дельта Банк" випискою з рахунку позивача, з якої вбачається, що 12.11.14 р. знято готівку у банкоматі в сумі 500 грн. (а.с. 21-22). При цьому суд бере до уваги саме вказану виписку, яка є належним чином завіреною та наданою на звернення ОСОБА_1 Посилання представника позивача на те, що вона суперечить іншій виписці за операціями по картковому рахунку (а.с. 17), не заслуговують на увагу суду, оскільки остання не є належним чином завіреною та не встановлено її походження. Крім того, з відповіді ПАТ "Дельта Банк" вбачається, що на їх запит ПАТ "КредіАгрікольбанк" надав документи з результатами проведення інкасації банкомату, де зазначається, що транзакція від 12.11.2014 р. була виконана успішно, а сума отриманих позивачем коштів склала 500 грн. Після детального вивчення документів, відповідь банка-еквайера було визнано правомірною, а здійснену транзакцію успішною. Будь-яких доказів спростовуючих дані обставини ОСОБА_1 не надано. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач не довела факт безпідставного списання з її рахунку 500 грн. відповідачем, тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 1071, 1073, 1212 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 10, 57, 60, 84, 88, 209, 212 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особи , які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Гетьман В. В.