Справа № 177/1031/15-ц
Провадження № 2/177/353/16
У Х В А Л А

Іменем України

14.01.2016 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Коваль Н. В.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

представника заявника ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17.09.2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на проведені поліпшення та добудови житлового будинку

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17.09.2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на проведені поліпшення та добудови житлового будинку, позовні вимоги позивача задоволені, а саме: стягнуто з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_4 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 141941 (сто сорок одну тисячу девятсот сорок одну) грн., 00 коп.

13.11.2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою та просив скасувати заочне рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17.09.2015 року, відмовити в позові ОСОБА_4 до ОСОБА_3 «про відшкодування витрат на проведені поліпшення та добудови житлового будинку»; застосувати до зазначеної позовної заяви строк позовної давності.

В обґрунтування своєї заяви посилався на те, що рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17.09.2015 року винесене з порушенням норм процесуального та матеріального прва, оскільки не проведено судової будівельно-технічної експертизи для визначення проведених ремонтно-будівельних робіт, їх вартості.

Також, посилається на те , що в рішені зазначено, що він двічі не зявився в судове засідання, але жодного судового засідання по справі не було, перше засідання відбулося 17.09.2015 року. В судове засідання ОСОБА_3 не зявився та через канцелярію суду надав заяву про витребування доказів, яка судом не розглянута, однак ухвалено рішення. При винесенні заочного рішення суд позбавив його можливості захисту своїх прав, а також не дослідив обєктивно матеріали справ та доводи сторін, чим порушив норми матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 ОСОБА_1 заяву підтримав.

Представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_2 просив суд відмовити в задоволенні вимог ОСОБА_3, посилаючись на їх безпідставність, зазначаючи те, що процесуальні норми розгляду справи не порушені судом, крім того всі докази по справі належним чином досліджені і оцінені судом при винесенні рішення.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про перегляд заочного рішення суду такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Статтею 232 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що докази, на які посилається відповідач, мають важливе значення для встановлення обставин справи, а отже і для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище суд вважає про наявність підстав для скасування заочного рішення суду від 17.09.2015 року та призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Тому вимоги заявника щодо відмови в позові ОСОБА_4 до ОСОБА_3 «про відшкодування витрат на проведені поліпшення та добудови житлового будинку» та застосування до зазначеної позовної заяви строк позовної давності не можуть бути вирішені при розгляді заяви про скасування заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішеня Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17.09.2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на проведені поліпшення та добудови житлового будинку.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10-00 годин 28 січня 2016 року, викликавши у судове засідання сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: