overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/2636/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Еталон до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.

В судові засідання, призначені на 18.10.2016 року та на 21.11.2016 року представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду у звязку із повторною неявкою в судове засідання представника позивача.

У відповідності до ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Еталон до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним залишити без розгляду .

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №597/106/16ц
Провадження №2/597/70/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2016 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення вартості 1/2 його частини,

в с т а н о в и в:

Сторони у мировій угоді та в судовому засіданні просять закрити провадження у справі та затвердити мирову угоду на наступних умовах:

ОСОБА_1 передається:

морозильна камера;

газонокосарка;

мотор для викачки води, глубинний;

РК телевізор Самсунг, діагоналлю 32 дюйми;

тюнер;

супутникова антена;

шланг, зеленого кольору, довжиною 20 м.;

скатертина на стіл;

стакани в кількості 6 шт.;

кружки в кількості 4 шт.;

грошові кошти в сумі 6750,00 грн.

ОСОБА_1 зобовязується в подальшому не ставити питання про поділ майна подружжя і не мати жодних претензій відносно поділу спільно нажитого майна.

ОСОБА_2 залишається:

автомобіль марки ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1, 2006 року випуску;

металопластикові вікна в кількості 3 шт.;

велосипед іноземного виробництва;

спальний гарнітур;

кухонний гарнітур;

тумба під телевізор;

килими на підлогу в кількості 3 шт.;

бойлер;

пральна машина автомат;

пилосос;

музичний центр;

відеомагнітоли в кількості 2 шт.;

люстри в кількості 3 шт.

ОСОБА_2 зобовязується передати вищевказані речі та грошові кошти ОСОБА_1.

Суд вважає, що мирову угоду слід затвердити, так, як вона не суперечить закону та законним інтересам сторін.

Керуючись ст.ст.175, 205 п.4, 206 ч.1,3 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити мирову угоду на наступних умовах:

ОСОБА_1 передається:

морозильна камера;

газонокосарка;

мотор для викачки води, глубинний;

РК телевізор Самсунг, діагоналлю 32 дюйми;

тюнер;

супутникова антена;

шланг, зеленого кольору, довжиною 20 м.;

скатертина на стіл;

стакани в кількості 6 шт.;

кружки в кількості 4 шт.;

грошові кошти в сумі 6750,00 грн.

ОСОБА_1 зобовязується в подальшому не ставити питання про поділ майна подружжя і не мати жодних претензій відносно поділу спільно нажитого майна.

ОСОБА_2 залишається:

автомобіль марки ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1, 2006 року випуску;

металопластикові вікна в кількості 3 шт.;

велосипед іноземного виробництва;

спальний гарнітур;

кухонний гарнітур;

тумба під телевізор;

килими на підлогу в кількості 3 шт.;

бойлер;

пральна машина автомат;

пилосос;

музичний центр;

відеомагнітоли в кількості 2 шт.;

люстри в кількості 3 шт.

ОСОБА_2 зобовязується передати вищевказані речі та грошові кошти ОСОБА_1.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення вартості 1/2 його частини закрити.

На ухвалу може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 25 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Долинського краєзнавчого музею «Бойківщина» ОСОБА_3 про визнання протиправним (незаконним) та скасування наказу про звільнення з роботи,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Долинського краєзнавчого музею «Бойківщина» ОСОБА_3 про визнання протиправним (незаконним) та скасування наказу про звільнення з роботи, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 25 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 лютого 2016 року.

Витребувати з Долинського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Долинського краєзнавчого музею «Бойківщина» ОСОБА_3 про визнання протиправним (незаконним) та скасування наказу про звільнення з роботи.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова
Справа № 686/4158/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення її до судового розгляду

22 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

19.02.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107 - 114 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду та її повернення, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

постановила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду на 04 березня 2016 року 12 год. 30 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. № 10, 1-й пов.)

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом пятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/7865/16-ц
Провадження по справі № 2/635/3599/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 20 червня 2012 року у розмірі 19832,69 гривень та судові витрати.

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 26 грудня 2016 року на 09 годину 40 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№ 649/793/16-ц
Провадження № 2/649/324/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

14 листопада 2016 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великолепетиської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великолепетиської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду о 10.00 год. на 18.11.2016 року в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у вказаний строк подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу та заінтересованим особам.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов
Справа № 462/8169/15-ц
УХВАЛА

10 лютого 2016 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Боровкова Д.О.

при секретарі Журавльовій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 /Климків/ ОСОБА_3 про визнання недійсною довіреності,

встановив:

Позивача звернулася до суду із позовом, у якому просить визнати недійсною довіреність, видану ОСОБА_4 відповідачу ОСОБА_2 /Климків/ У.В. від 15.05.2015 р., посвідчену приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстровану в реєстрі за № 505.

Розгляд справи призначався на 09 год. 30 хв. 18 січня 2016 року та 10 год. 30 хв. 10 лютого 2016 р., однак позивач, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив та не подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 /Климків/ ОСОБА_3 про визнання недійсною довіреності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Боровков Д.О.
пр. № 2/759/4035/16
ун. № 759/8251/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві Кредитної спілки «ЗаРаЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2016 року у повторному автоматичному розподілі справа за позовом Кредитної спілки «ЗаРаЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,була зареєстрована за суддею Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., у зв'язку з закінченням повноважень судді Чалої А.П.

При вирішенні питання про прийняття в своє провадження цивільної справи за позовом Кредитної спілки «ЗаРаЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, були вивчені матеріали справи.

Вивчивши позовні матеріали такими, що відповідаю вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для прийняття в своє провадження справи та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти в своє провадження справу за позовом Кредитної спілки «ЗаРаЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал.№7 на 14.12.2016р. на 10 год. 50 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8392/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до розгляду

"22" листопада 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 118, 119, 120 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ч.7 ст. 130 ЦПК України, керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 14, (зал судових засідань № 27) на 01.02.2017 року на 12-00 год.

В судове засідання викликати сторони/третіх осіб.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 01.02.2017 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони зобов»язані надати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводится, - до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо воно не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету стору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
справа №176/1385/16-ц
провадження №2/176/1018/16
у х в а л а

21 листопада 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Волчек Н.Ю.,

за участю секретаря Ханіної М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води позовну заяву Жовтоводської міської ради до ОСОБА_1 з третьою особою ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2016 року Жовтоводська міська рада звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вище зазначеним позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким зобовязати відповідача звільнити самовільну зайняту земельну ділянку по пров. Козацький, б. 2 шляхом знесення самовільно збудованого обєкту нерухомого майна і зелених насаджень, розташованих по пров. Козацький, б. 2. Зобов`язати ОСОБА_1Б, привести вказану земельну ділянку у стан, який передував початку будівництва, протягом 15 календарних днів з дня набрання судового рішення законної сили. Судові витрати покласти на відповідача.

Сторони, належним чином повідомлені про день, місце та час розгляду справи, у судове засідання не зявились.

Матеріали справи містять заяву представника позивача про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити позов.

До початку судового засідання відповідач ОСОБА_1 надала заяву про відкладення судового розгляду справи на інший час, у звязку з необхідністю підготовки необхідних доказів по справі.

Судом прийнято рішення, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст. 197 ЦПК України, з огляду на клопотання відповідача, про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст. 191 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Жовтоводської міської ради до ОСОБА_1 з третьою особою ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки - відкласти на 01 лютого 2017 року на 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду: Н.Ю. Волчек
Справа № 223/618/15-ц
Провадження № 2-сз/223/17/16
УХВАЛА

21 листопада 2016 року місто Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Луньова О.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вугледарського міського суду Донецької області перебував позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. При подачі позовної заяви позивачем було додано документ на підтвердження сплати судового збору в розмірі 243,60 грн.

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 28.09.2015 року вказану позовну заяву було повернуто позивачу.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачену суму судового збору у розмірі 243,60 гривень, в звязку з поверненням позовної заяви позивачу.

Керуючись ч. 1-2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 208-210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Відділ УДКСУ у Марїнському районі Донецької області повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», розташованому за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, суму судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на р/р 0002, МФО 305299, , сплачену на розрахунковий рахунок - 0087 ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016 за платіжним дорученням № PROM0BQUFA від 30.07.2015 року, код 38028736.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
Провадження № 2/235/3041/16
Справа № 235/ 6756/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Данилів С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину,-

встановив:

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

Призначити судове засідання в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за адресою м. Покровськ, вул. Європейська, 20, зал № 13 на 30 листопада 2016 року на 14 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Данилів