Справа № 282/775/16
Провадження № 2/282/281/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді: В.В. Вальчука

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

за участю позивача за первісним позовом: ОСОБА_2

відповідача за первісним позовом: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину та на утримання дружини та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач вказує на те, що 03 червня 2015 року вона зареєструвала шлюб із ОСОБА_3, після реєстрації шлюбу їй було присвоєно прізвище чоловіка, дошлюбне її прізвище ОСОБА_4.

Під час шлюбу у них 31 жовтня 2015 року народився син ОСОБА_5, який на даний час проживає з нею та знаходиться на її утриманні.

Обставини в сімї склались таким чином, що батько дитини не надає матеріальної допомоги на її утримання, окрім того на даний час вона також не працює оскільки доглядає за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Саме тому, вона звернулась до суду з проханням ухвалити рішення про стягнення із відповідача на її користь на утримання сина аліменти у розмір ? частини усіх видів його заробітку (доходів) щомісяця та аліменти на її користь на її утримання у розмірі 800 гривень щомісяця до досягнення сином трирічного віку.

03 серпня 2016 року ОСОБА_3, подано зустрічний позов до позивача за первісним позовом ОСОБА_2, в якому він просить виключити відомості про нього як батька з актового запису про народження ОСОБА_5 Зустрічний позов він мотивує тим, що він не є батьком вказаної дитини так як сам дізнався про це від дружини.

Ухвалою суду від 05 серпня 2016 року зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини було обєднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину та на утримання дружини.

05 серпня 2016 року ухвалою суду було задоволено клопотання ОСОБА_3, про призначення по справі судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи проведення якої доручити Київському міському бюро судово-медичної експертизи та поставити на вирішення експертів питання: Чи є кровне споріднення між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2; Чи є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали та подали заяви про збільшення позовних вимог в яких просили стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 половину вартості витрат, які були понесені нею на утримання їх сина в сумі 1145,50 гривень та збільшили позовні вимоги в частині вимог щодо утримання дружини з 800грн. на суму 1450грн.. Просили суд задовольнити позовні вимоги. Зустрічний позов відповідача не визнали.

Відповідач в судовому засіданні 11.11.2016 року первісний позов визнав частково та підтримав заявлений ним зустрічний позов. 17.11.2016 року до суду через канцелярію суду надійшли письмові заперечення від ОСОБА_3 в яких він позовні вимоги про стягнення аліментів визнає частково та просить відмовити в їх задоволенні. В судовому засіданні 18.11.2016 року відповідач пояснив, що працює в ТОВ «Аргоінвестконтакт» в с. Волосівка Чуднівського району Житомирської області агрономом, не визнав заяву позивачки про збільшення позовних вимог в частині вимог щодо утримання дружини з 800грн. на суму 1450грн.. Поданий ним зустрічний позов не підтримав.

Вислухавши пояснення сторін, розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

03 червня 2015 року, сторони зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії І-ТП № 126767. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка. Дошлюбне її прізвище «Стецюк».

31 жовтня 2015 року народився ОСОБА_5, свідоцтво серії І-ТП № 253105. Його батьками записані ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Відповідно до довідки № 865 від 15 липня 2016 року управління праці та соціального захисту населення Любарської районної державної адміністрації Житомирської області ОСОБА_2 отримує допомогу при народженні дитини.

Згідно довідки № 475 від 14 липня 2016 року виданої Великоволицькою сільською радою Любарського району до складу сімї ОСОБА_2 входять чоловік - ОСОБА_3, син - ОСОБА_5, мати - ОСОБА_4, син ОСОБА_6, діти проживають з матірю і перебувають на її утриманні.

25 жовтня 2016 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 311 від 13 жовтня 2016 року згідно якого молекулярно-генетичним дослідженням встановлено: вірогідність підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_3 відносно ОСОБА_5 складає величину не менше ніж 99,99 %. Таким чином біологічне батьківство практично доведено.

Із довідок Любарської ЦРЛ №1714 від 27.07.2016 року та №1990 від 12.09.2016 року встановлено, що ОСОБА_2 перебувала на стаціонарному лікуванні з сином ОСОБА_5 у період з 08.07.2016 року по 16.07.2016 року та з 04.09.2016 року по 07.09.2016 року.

Із видаткових накладних №РЗ-0022181 від 14.07.2016 року, №РЗ-0021825 від 12.07.2016 року, №РЗ-00034101 від 08.07.2016 року та фіскальних чеків видно, що купувались ліки (товари) на загальну суму 2290 гривень 99 копійок.

Судом встановлено, що батько вказаної дитини не надає матеріальної допомоги на її утримання, окрім того на даний час позивач за первісним позовом ОСОБА_2, також не працює, оскільки доглядає за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Згідно ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину , визначається судом.

Як зазначено в ч.1 ст.185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобовязані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Саме тому, на підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2, підлягають до задоволення частково.

В свою чергу, у звязку з тим, що висновком експерта № 311 від 13 жовтня 2016 року встановлено біологічне батьківство ОСОБА_3 відносно сина ОСОБА_5, то суд приходить до висновку, що у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 слід відмовити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Оскільки рішення ухвалено на користь позивача за первісним позовом, а у задоволенні зустрічного позову відмовлено, то з відповідача ОСОБА_3 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 1 653 гривні 60 копійок за кожну заявлену ОСОБА_2 позовну вимогу.

Керуючись ст. 10, 60, 66, 88, 123, 124, 209, 212-215, 218, 222, 294 ЦПК України, ст.ст. 84, 180,183,185 СК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину та на утримання дружини - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, до досягнення сином ОСОБА_7 повноліття, тобто до 31 жовтня 2033 року.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 на її утримання аліменти у розмірі 500 (пятсот) гривень щомісяця, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення сином ОСОБА_7 трирічного віку, тобто до 31 жовтня 2018 року.

Стягнення розпочати з 26 липня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 половину вартості витрат, які були понесені нею на утримання сина в сумі 1145 (одна тисяча сто сорок пять) гривень 50 (пятдесят) копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 в дохід держави 1 653 (одну тисячу шістсот пятдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійок судового збору на розрахунковий рахунок № 0311, УДКСУ у Любарському районі, банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код платежу 22030101, .

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини відмовити.

Повний текст судового рішення виготовлено 21 листопада 2016 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя В.В.Вальчук