справа № 198/676/15-ц
провадження № 2/0198/13/16
УХВАЛА

13 січня 2016 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Гайдар І.О., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юрївка Юрївського району Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Юрївському районному суді Дніпропетровської області знаходиться вказана цивільна справа.

Представник позивача подала до суду клопотання про витребування доказів, а саме:

- від Нововязівської сільської ради Юрївського району Дніпропетровської області - оригінал заповіту, складеного ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідченого секретарем Нововязівської сільської ради 08.05.2014 року.

- від КЗ "Юрївський центр первинної медико-санітарної допомоги" Юрївської районної ради Дніпропетровської області - оригінал медичної амбулаторної картки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 16.04.2015 року, яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначила, що на підставі заявленого нею в судовому засіданні клопотання ухвалою суду від 20.11.2015 року витребувані докази, а саме: від Нововязівської дільничої лікарні Юрївського району Дніпропетровської області - оригінал медичної картки ОСОБА_6, від Юрївської державної нотаріальної контори - оригінал спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_6 Однак, як видно з матеріалів справи, на виконання вказаної ухвали до суду не надано медичної картки ОСОБА_6, оскільки Нововязівська дільнича лікарня реорганізована, на даний час не існує та має правонаступника - КЗ "Юрївський центр первинної медико-санітарної допомоги" Юрївської районної ради Дніпропетровської області, до якого слід звертатись щодо одержання даних доказів. Крім того, в матеріалах витребуваної спадкової справи відсутній оригінал оспорюваного заповіту від 08.05.2014 року.

Також, ОСОБА_7 вказала на те, що витребуваними доказами можуть бути підтверджені обставини складання померлою ОСОБА_6 заповіту від 08.05.2014 року, одночасно повідомивши, що сторона позивача самостійно не зверталась до закладу охорони здоровя та органу місцевого самоврядування, оскільки наявні законодавчі обмеження щодо нерозголошення лікарської та нотаріальної таємниць.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилося, - до початку розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ст.ст. 57, 58 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

На підставі вимог ч. 3 ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Предметом доказування відповідно до ч. 1 ст. 179 ЦПК України слід вважати факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення, і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Таким чином, докази, які збираються або подаються сторонами (показання свідків, письмові чи речові докази), повинні стосуватися суті спору (предмета та підстави позову). Обставини, які підлягають доказуванню, випливають з диспозиції норм матеріального права, що підлягають застосуванню.

Із клопотання представника позивача суд робить висновок, що інформація, яку вона просить витребувати, стосується предмету доказування, тому що предметом позову є вимога про визнання недійсним заповіту від 08 травня 2014 року через перебування спадкодавця ОСОБА_6 в такому стані здоровя, коли остання не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними.

Враховуючи те, що суду з обєктивних причин не надано в повному обсязі матеріалів, які витребувані ухвалою від 20.11.2015 року, суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим та доходить висновку про необхідність витребування доказів для повного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 131,137 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Зобовязати Нововязівську сільську раду Юрївського району Дніпропетровської області надати до суду оригінал заповіту, складеного ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідченого секретарем Нововязівської сільської ради 08.05.2014 року.

Зобовязати КЗ "Юрївський центр первинної медико-санітарної допомоги" Юрївської районної ради Дніпропетровської області надати до суду оригінал медичної амбулаторної картки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 16.04.2015 року, яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Витребувані докази надати на адресу Юрївського районного суду Дніпропетровської області у строк до 09 лютого 2016 року. У випадку неможливості надати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд із обовязковим зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити для виконання Нововязівській сільській раді Юрївського району Дніпропетровської області, КЗ "Юрївський центр первинної медико-санітарної допомоги" Юрївської районної ради Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.О.Гайдар