overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

11 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КолодійчукВ.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 12 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 13 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Управління Державної міграційної служби у Полтавській області, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про припинення права на частку у праві спільної часткової власності, визнання права власності, зняття з реєстраційного обліку та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі, дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Управління Державної міграційної служби у Полтавській області, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про припинення права на частку у праві спільної часткової власності, визнання права власності, зняття з реєстраційного обліку та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Витребувати із Київського районного суду м. Полтави матеріали цивільної справи за № 552/4035/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 23 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук
Справа № 296/1079/16-ц
У Х В А Л А

16 лютого 2016 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Колупаєв В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на своє утримання ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на своє утримання.

Призначити судове засідання на 09:00 10 березня 2016 року, зал №312 , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Колупаєв
Справа № 452/191/16-ц
У Х В А Л А

05 лютого 2016 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до місцевого суду із зазначеним позовом.

Відповідач у судове засідання не зявилася, причини неявки суду невідомі.

Тому розгляд справи слід відкласти відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України та попередити відповідача про наслідки повторної неявки; а також слід зобовязати представника позивача розмістити оголошення в пресі про розгляд цивільної справи.

Керуючись ст. ст. 169, 191, 210 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 09.30год. 26.02.2016 року.

Повторити виклик відповідача та попередити, що у випадку повторної неявки відповідача справу буде розглянуто у її відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини у заочному провадженні, проти чого не заперечив представник позивача у зверненні до суду, про що розмістити оголошення в пресі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 720/130/16-ц
Провадження 2-о/720/11/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Райлян К.О., представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за заявою ОСОБА_2 до сільської Ради с. Рідківці, Новоселицького району, про встановлення факту належності заповіту та про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем, суд,

Керуючись ст. 10,59,60,61,208-218,256 ЦПК України, -

вирішив:

Встановити юридичний факт, що заповіт ОСОБА_3 від 06 березня 2002 року на користь ОСОБА_2 зареєстрованого в реєстрі за №77 сільради с. Рідківці, Новоселицького району належить померлій ОСОБА_4 яка померла 12 листопаду 2014 року.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 прожив зі спадкодавцем ОСОБА_4 до дня іі смерті 12 листопаду 2014 року в господарстві яке розташована в с. Рідквці, по вул.. Перемоги 43, Новоселицького району.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицкий районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.

Суддя: Вівчар Г.А
Провадження №2/760/5659/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

08 вересня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Українець В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Національної поліції України, Товариства з обмеженою відповідальністю 'Новини 24 години' про захист честі й гідності , спростування недостовірної інформації та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Національної поліції України, Товариства з обмеженою відповідальністю 'Новини 24 години' про захист честі й гідності , спростування недостовірної інформації та стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38 на 25 листопада 2016 року на 09:30.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Українець
Справа № 278/365/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

23 лютого 2016 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 14:30 год. 05 квітня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа № 712/6624/16ц
Провадження № 2о/712/1101/16
Ухвала

Іменем України

18 листопада 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, зацікавлена особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

В судовому засіданні представник заявника заявив клопотання про залишення заяви без розгляду.

У відповідності до вимог ст. 207 ч.1 п. 5 суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в звязку з поданою заявою, заяву про визнання фізичної особи безвісно відсутньою необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 643/8688/16-ц
Номер провадження 2/643/5110/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Майстренка О. М. при секретарі Шабатько Л.М. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про розірвання карткового рахунку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати договір карткового рахунку № 011/1537/80665 від 24.05.2013 року, укладений між нею та відповідачем, визначити розмір її заборгованості за вказаним кредитним договором з урахуванням всіх сплачених грошових сум відповідачу в рахунок погашення заборгованості.

Позивачем було заявлено клопотання про забезпечення доказів по справі, а саме: про витребування з ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» розвернуті відомості щодо будь-яких нарахувань за кредитним договором карткового рахунку № 011/1537/80665 від 24.05.2013 року, відкритого на ім.*я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, з урахуванням сплачених грошових сум ОСОБА_1.

Суд, перевірив матеріали справи, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню у звязку з тим, що позивач не має можливість отримати самостійно вказані докази по справі без ухвали суду.

Згідно ст.. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Керуючись ст.ст. 131, 133-135 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати з ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» розвернуті відомості щодо будь-яких нарахувань за кредитним договором карткового рахунку № 011/1537/80665 від 24.05.2013 року, відкритого на ім.*я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, з урахуванням сплачених грошових сум ОСОБА_1 для огляду в судовому засіданні.

Ухвалу надіслати для виконання до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль».

В судовому засіданні оголосити перерву до 19.12.2016 року о 12.00 год.

Суддя:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №331/5832/16-ц
Провадження № 22-ц/778/5078/16
У Х В А Л А

24 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Полякова О.З.

суддів Спас О.В.

Бабак А.М.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», про захист прав споживачів та припинення правовідносин,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2016 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Полякова О.З., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», про захист прав споживачів та припинення правовідносин, призначити до розгляду

на 14 грудня 2016 року на 16 год. 40 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 635/1815/16-ц
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" лютого 2016 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі та гідності, -

В С Т А Н О В И В

Позивачі звернулися до суду з позовом де просять визнати недостовірною інформацію, яку поширив відповідач та зобов"язати відповідача спростувати поширену інформацію.

Позов поданий з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудний Харківському районному суду Харківської області, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі та гідності.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 березня 2016 року на 09 годину 30 хвилин.

Надіслати відповідачеві копію позову з додатками до нього та запропонувати надати суду до 11 березня 2016 року письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., перевіривши заяву ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 грудня 2015 року, рішення Апеляційного суду Львівської області від 6 липня 2015 року та рішення Франківського районного суду м. Львова від 4 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною,

в с т а н о в и в:

У лютому 2016 року ОСОБА_1, від імені якої діє представник ОСОБА_4, звернулася до Верховного Суду України з зазначеною заявою.

У порушення вимог ст. 358 ЦПК України до заяви про перегляд судових рішень не було додано належним чином завірених копій рішення Франківського районного суду м. Львова від 4 листопада 2014 року та рішення Апеляційного суду Львівської області від 6 липня 2015 року, про перегляд яких подано заяву.

Ухвалою Верховного Суду України від 8 лютого 2016 року заява про перегляд судових рішень залишена без руху і заявниці надано строк до 18 лютого 2016 року для усунення зазначених недоліків.

18 лютого 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1, від імені якої діє представник ОСОБА_4, в якій заявниця просить продовжити строк для усунення недоліків, посилаючись на неможливість отримання копій зазначених судових рішень у визначений судом строк, оскільки цивільна справа, в якій постановлені ці судові рішення, направлена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для розгляду.

Ураховуючи наведене наданий ОСОБА_1, від імені якої діє представник ОСОБА_4, строк для усунення недоліків заяви слід продовжити.

Керуючись ст.ст. 354, 358, 359 ЦПК України

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_1, від імені якої діє представник ОСОБА_4, строк до 4 березня 2016 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.І. Гуменюк
Справа № 212/327/16-ц
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:

Головуючого судді Шум Л.І.,

При секретарі Водоп'яновій Ю.С.,

За участі позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину в зв'язку з навчанням, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину в зв'язку з навчанням.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Апостолово, вул. Співдружності, буд. № 145.

Згідно ч. 1 ст. 132 ЦПК України суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 132 ЦПК України.

Суд вважає необхідним направити до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області судове доручення щодо збирання доказів у порядку, передбаченому статтею 132 ЦПК України.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Апостолівському районному суду Дніпропетровської області в порядку судового доручення відібрати пояснення у відповідача ОСОБА_3, який зареєстрований та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Апостолово, вул. Співдружності, буд. № 145 з наступних питань:

1) Чи визнає він позов? Якщо ні, то чому?

2) Чи має він заперечення проти позову? Якщо має, то якими доказами може їх підтвердити?

3) Чи згоден на розгляд справи у його відсутність?

Вручити відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Протокол судового засідання про відібрання пояснень у відповідача направити до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Витребувати у відповідача довідку про ідентифікаційний код та довідку про доходи.

У разі неявки у судове засідання відповідача направити до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області конверти з відміткою про вручення йому судової повістки або відміткою поштового зв'язку про причини невручення.

Згідно п.6 ч. 1 ст. 202 ЦПК України провадження по справі зупинити до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Шум
Справа № 443/195/16-ц Провадження № 2/443/144/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2016 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Журавнівської селищної ради Жидачівського району т.о. ПП 'картограф' , Відділу Держгеокадастру у Жидачівському районі , Реєстраційної служби Жидачівського районного управління юстиції Львівської області , ОСОБА_2 про визнання недійсним рішень Журавнівської селищної ради від 07 серпня 2014 року,-

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Журавнівської селищної ради Жидачівського району , т.о. ПП 'картограф' , Відділу Держгеокадастру у Жидачівському районі , Реєстраційної служби Жидачівського районного управління юстиції Львівської області , ОСОБА_2 про визнання недійсним рішень Журавнівської селищної ради від 07 серпня 2014 року

Попереднє судове засідання призначити на 02 березня 2016 року на 08.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і можливості подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 131/2173/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2016 р. місто Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не виявлено.

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі 131/2173/16-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13:00 год. 28.02.2017 року, в залі засідання Іллінецького районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"17" листопада 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 09:30 годину 12 грудня 2016 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Валентинівська, 7-б.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ