АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/2328/14-ц Номер провадження 22-ц/786/463/16Головуючий у 1-й інстанції Святська О.В. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

15 січня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 листопада 2014 року

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідністю «Кременчуцька торгова гільдія», про стягнення звернення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 листопада 2014 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни до ОСОБА_4, ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідністю «Кременчуцька торгова гільдія» про стягнення звернення на предмет іпотеки.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 09 лютого 2015 року виправлено описку, допущену в ухвалі судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 листопада 2014 року та правильно зазначено правовий статус осіб, які беруть участь у справі: ОСОБА_5 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька торгова гільдія» - як третіх осіб.

Не погодившись з ухвалою суду про відкриття провадження, її в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_2 - особа, яка не брала участі у справі, однак вважає, що рішення суду першої інстанції вплине на її права і обов'язки.

Посилаючись на порушення районним судом норм процесуального права, просила скасувати оскаржувану нею ухвалу, як таку, що винесена з порушенням правил підсудності та постановити нову ухвалу, якою відмовити ПАТ «Банк Форум» у відкритті провадження за позовною заявою до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Одночасно просила визнати поважною причину пропуску нею строку на апеляційне оскарження та поновити строк.

В обґрунтування своїх доводів ОСОБА_2 вказувала, що в забезпечення виконання кредитних зобов'язань Товариства з обмеженою відповідністю «Кременчуцька торгова гільдія», між ОСОБА_4 та Публічним акціонерним товариством «Банк «Форум» 29 січня 2014 року укладено договір іпотеки.

Оскільки іпотечне нерухоме майно, передане ОСОБА_4 Публічному акціонерному товариству «Банк «Форум» за вищевказаним іпотечним договором є предметом їх спільної сумісної власності, як подружжя, заявник вважає, що у випадку звернення стягнення на предмет іпотеки, рішення суду буде впливати на її права та обов'язки, а тому вона має законне право на оскарження ухвали Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 листопада 2014 року.

Однак наведені заявником обставини не дають передбачених законом підстав для відкриття апеляційного провадження з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 292 ЦПК України, особи, які не брали участі у справі, мають право оскаржити рішення суду, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

За змістом ч. 2 ст. 292 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України.

Предметом оскарження у даній справі є ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності. Мотивуючи тим, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1, ОСОБА_2 вважає, що розгляд справи територіально не відноситься до підсудності даного суду.

В той же час, ухвала про відкриття провадження у справі не відноситься до ухвал, якими закінчено розгляд справи. Окрім того, за змістом ч. 1 ст. 292 ЦПК України, особи, які не брали участі у справі, мають право на оскарження рішення суду в апеляційному порядку, якщо при його ухваленні суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Згідно роз'яснень, наведених у п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду справ в апеляційному порядку» №12 від 24жовтня 2008року, при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обо-в'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та ч. 3 ст. 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

Таким чином, враховуючи, що апелянт не брала участі у справі, не є стороною по справі, що зокрема не заперечується останньою, та оскаржуваною ухвалою, постановленою судом першої інстанції, жодним чином не вирішено питання про права та обов'язки заявника, - у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 292, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 листопада 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни до ОСОБА_4, треті особи:ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідністю «Кременчуцька торгова гільдія», про стягнення звернення на предмет іпотеки, - відмовити

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: /підпис/С. М. Бондаревська

З оригіналом згідно: