Справа № 456/4987/15-ц
Провадження № 2-о/456/4/2016
РІШЕННЯ

іменем України

02 лютого 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Пака В. М. ,

при секретарі Дяк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за заявою ОСОБА_1, зацікавленої особи Долішненської сільської Ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, суд, -

Встановив:

10.12.2015 року року в суд поступила заява ОСОБА_1, яка просить встановити факт належності правовстановлюючих документів ОСОБА_2, який помер у 2001 року з тих підстав, що не може отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

В обґрунтування заявлених вимог покликається також на те, що вона протягом останніх років доглядала подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які не мали дітей, а також не мали жодних близьких родичів. У 2001 році помер ОСОБА_2, якого вона з його дружиною поховала та відбули за ним всі необхідні треби і продовжувала опікувати за його дружиною ОСОБА_3 У 2015 році ОСОБА_3 померла. Вона поховала її і коли звернулася до Стрийської ДНК з заявою про прийняття спадщини за заповітом, виявилося що у свідоцтві про право особистої власності на жилий будинок від 25.07.1990 року зареєстроване у Стрийському МБТІ за № 123 від 30.07.1990 року є помилка: замість ОСОБА_2 помилково вказане прізвище ОСОБА_4, у технічному паспорті, який знаходиться у інвентаризаційній справі у Стрийському МБТІ також неправильно вказане прізвище ОСОБА_5. У звязку цим вона не може оформити спадщину за заповітом, а тому звернулася з даним позовом до суду.

В суді заявниця ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала та пояснила, що не може належним чином отримати свідоцтво про право на спадщину у зязку з наявною помилками у правовстановлюючих документах.

Представник Долішненської сільської ради в суд не зявилися, однак подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечують.

Поясненнями заявника, дослідженими доказами доведено, що заявлені вимоги підставні і підлягають до задоволення.

В суді встановлено, що у свідоцтві про право особистої власності на жилий будинок від 25.07.1990 року, зареєстроване у Стриському МБТІ №123 від 30.07.1990 року та у технічному паспорті помилково вказано прізвище власника «ОСОБА_5 та ОСОБА_4», який фактично має прізвище ОСОБА_2. А.с. 4, 8-10.

ОСОБА_3 померла 15.07.2015 року, що підтверджено копією свідоцтва про смерть. А.с. 6.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, прізвищем, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження, або у паспорті.

За таких обставин, заява підлягає до задоволення, оскільки вказані заявниками обставини є безспірними, і не порушують будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169 ч. 4, 212, 215 ЦПК України і на підставі ст. 256 ч.1 п. 6 ЦПК України, суд -

Вирішив:

Заявлені вимоги задовольнити.

Встановити факт належності свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який знаходиться у с. Верхня Лукавиця, вул. Лесі Українки №18 Стрийського району Львівської області від 25.07.1990 року, зареєстрованого у Стрийському МБТІ 30.07.1990 року за № 123, виписаному на прізвище ОСОБА_4 ОСОБА_2.

Встановити факт належності технічного паспорта від 20.12.1989 року на жилий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який знаходиться у с. Верхня Лукавиця вул. Лесі Українки № 18 Стрийського району Львівської облсті виписаний на прізвище ОСОБА_5 ОСОБА_2.

Судові витрати залишити за сторонами.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його оголошення шляхом подачі апеляції Стрийському суду, а відсутній стороні в той же строк з моменту отримання копії заочного рішення шляхом подачі зяви до Стрийського міськрайонного суду про перегляд заочного рішення в порядку, передбаченому ст. 226 ЦПК України.

Головуючий-суддя ОСОБА_6