overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
22 січня 2016 року Провадження № 2-н/712/41/16
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений термін.
Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу, зокрема, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси С.А. Пироженко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „______" ____________________20 _____року
Строк пред»явлення судового наказу до виконання до «______» ___________________ 20__ року
Суддя ____________________________ С.А. ПИРОЖЕНКО
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 638/9449/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

«04» липня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити судове засідання на «13» липня 2016 року о 09:15 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В, в залі судових засідань № 1 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до «13» липня 2016 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 509/720/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 березня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

29.02.2016 року ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 23.03.2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 23.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.
Справа № 373/1243/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Єрковецької сільської ради, третя особа: Управління Держгеокадастру у Переяслав-Хмельницькому районі про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право на завершення приватизації та одержання свідоцтва про право власності на земельну ділянку яка розташована на території Єрковецької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області та належала ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.119, 120 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити дану справу до судового розгляду на 09.08.2016 року на 10 год. 30 хв. та викликати учасників цивільного процесу.

Сторонам по справі надати суду до 09.08.2016року:

1)письмові заперечення чи відзив на позов;

2)посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін /їх представників/ обовязкова.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя: І. О. Опанасюк
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/65/16-ц
Провадження № 2/210/671/16
У Х В А Л А

іменем України

"15" січня 2016 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Салі Берканта Беяхеда до УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській обл. Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, третя особа ПП «Перша Регіональна Товарна Біржа», ОСОБА_3 про захист прав споживачів послуг, -

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшов цивільний позов.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 січня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/114/16-ц
Номер провадження 2-о/213/16/16
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

19 січня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеною заявою та просять суд встановити факт родинних відносин між нею та її матірю ОСОБА_3 за допомогою двох свідків, посилаючись на те, що її мати померла 05.12.2005 року, після її смерті відкрилася спадщина на належну їй частку квартири за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Аврори, 41/7, а документально підтвердити факт родинних відносин з померлою вона не змогла, у звязку з чим у видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріусом їй було відмовлено.

Заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Обставини викладені не повно, не зазначено всі докази, які підтверджують кожну обставину.

Так, заявником неправильно зазначено найменування заінтересованої особи (нотаріальної контори) та неповно її адреса (відсутній індекс поштового відділення);

-неправильно зазначено індекс поштового відділення у адресі заявника;

Крім того, заявник, посилаючись на те, що нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, відповідної постанови до заяви не долучає;

Крім того, заявник посилається на те, що після смерті спадкодавця відкрилася спадщина на належну їй частку квартири, що встановлення факту родинних відносин необхідно їй для прийняття спадщини, але не зазначає докази, які підтверджують належність спадкового майна спадкодавцю.

Крім того, заявнику необхідно в прохальній частині повно зазначити спадкодавця та спадкоємця.

Крім того, в своїй заяві заявник ОСОБА_2 не зазначає, чи зверталася вона до органів державної реєстрації актів цивільного стану для отримання документів, що підтверджують її родинні стосунки з померлою ОСОБА_3 (актового запису або свідоцтва про шлюб ОСОБА_3, актового запису або свідоцтва про шлюб заявника тощо), та які відповіді отримала, які перешкоди існують для отримання цих доказів.

Встановлення факту, що має юридичне значення, можливо, якщо вичерпані всі можливості отримання документів у позасудовому порядку.

Крім того, в якості заінтересованої особи необхідно зазначити Інгулецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції, та надати для цієї заінтересованої особи копію заяви з додатками.

Крім того, заявнику пропонується надати суду надруковану заяву, оформлену з дотриманням вимог діловодства (залишити вільні від тексту краї для можливості формування справи).

За наявності зазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, а тому заяву необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Надати заявнику 5-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Макарова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 647/3369/14-ц
Номер провадження №22-ц/791/176/16
У Х В А Л А

18 січня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Вейтас І.В.

Суддів: Радченка С.В.,

ОСОБА_1

Секретар Гуров Д.Д.,

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційних скарг ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду Херсонської області від 29 вересня 2015 року та на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 30 жовтня 2015 року про відмову ухвалення додаткового рішення в справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

11 січня 2016 року Апеляційний суд Херсонської області постановив ухвалу про визначення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Апеляційний розгляд справи призначений на 13:15 годин 18 січня 2016 року було відкладено.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне повторно визначити участь осіб, які приймають участь у розгляді справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області на 11:15 годин 08 лютого 2016 року.

При цьому, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Доручити Голосіївському районному суду міста Києва організувати 08 лютого 2016 року о 11 годині 15 хвилин в приміщенні цього ж суду (за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14А) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, які приймають участь у розгляді справи.

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Голосіївському районному суду міста Києвадля організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис) І.В.Вейтас

Судді: (підпис) ОСОБА_4

(підпис) ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Копія ухвали оформлена 18 січня 2016 року

Ухвала набирала законної сили 18 січня 2016 року

Суддя: І.В. Вейтас

Секретар судового засідання: Д.Д.Гуров
Справа № 517/272/16-ц н/п2/517/175/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

20 липня 2016 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді: Гончар І.В.

при секретарі: Заболотній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ « ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, судове засідання було призначено на 20 липня 2016 року.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені, у

звязку з чим суд вважає, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд справи за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.

СУДДЯ
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/169/16-ц
Провадження № 2/674/242/16
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до розгляду

"24" лютого 2016 р. Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 М

при секретарі Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Дунаївці, в порядку ст. 197 ЦПК, цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" м. Дніпрпетровськ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 13820,78 грн.), -

В С Т А Н О В И В:

24.02.2016 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову.

Відповідачка в попереднє судове засідання не зявилася, будь-яких заперечень до суду не надіслала.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи, якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 02 березня 2016 року о 15:30 год. в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області за адресою м. Дунаївці, вул. Красінських, 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 401/1420/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.05.2016 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: Федірківська сільська рада про встановлення факту юридичного значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту юридичного значення.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає, а тому за заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.3, 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Федірківська сільська рада про встановлення факту юридичного значення.

Призначити справу до судового розгляду з участю заявника та зацікавленої особи на 13:30 год. 01 червня 2016 року в приміщенні суду м. Світловодська.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати зацікавленій особі, а копію ухвали-заявнику.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_1

06.05.2016
Справа 237/2632/16-ц
Номер провадження 2/237/984/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.07.16 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ПАТ"ВБР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в:

ПАТ"ВБР" звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ"ВБР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "14" жовтня 2016 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М, Ліпчанський

Дата документу 21.07.2016
справа №619/2589/16-ц
провадження №2/619/1454/16
УХВАЛА

27 липня 2016 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку №38 по вул. Шевченко в с.Черкаська Лозова, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, померлої 24 березня 2015 року.

Позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Пленум Верховного Суду України в п.23 своєї постанови №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», розяснив судам, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

У позовній заяві ОСОБА_1 вказує, що їй відмовлено у нотаріальній конторі у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, при цьому, у позовній заяві не зазначені докази, які підтверджують про відповідне звернення позивача до нотаріальної контори та відмову нотаріуса в оформленні права на спадщину.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 208-210 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви та надати строк п'ять днів з дня отримання ним ухвали для їх усунення.

Роз'яснити позивачу, що у разі не виконання вимог, визначених статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нечипоренко
Ширяївський районний суд Одеської області
21.01.2016 Справа №: 1532/1461/12
Провадження № 2/518/92/2016
У Х В А Л А

21 січня 2016 року

Суддя Ширяївського районного суду Николайчук В.О.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ширяївського районного на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Ухвалою Ширяївського районного суду від 24.11.2014 року справу було зупинено, в звязку з тим, що на рішення Ширяївського районного суду від 12.10.2010 року в справі за аналогічним позовом було подано апеляцію про скасування заочного рішення.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області рішення суду першої інстанції було залишено без змін, а тому суд вважає, що провадження по справі можливо відновити.

Керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________