КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/812/15-ц
Провадження № 2/391/16/16
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

12.01.2016 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Ревякіної О.В., за участю секретаря Чичик О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором та просив винести рішення яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 12429,92 грн. та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На запит суду, здійснений в порядку вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, щодо реєстрації місця проживання відповідача, судом отримана інформація з Компаніївського РС УДМС України у Кіровоградській області про те, що відповідач за обліками АДК не значиться.

З метою зясування місця реєстрації відповідача судом було направлено запит до відділу адресно-довідкової роботи Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області та отримано відповідь про те, що ОСОБА_1 зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України ч.9 ст.74 УПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи подальший виклик такої особи, як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Витрати повязані з оголошенням у пресі про виклик до суду є необхідними для забезпечення розгляду справи, тому належать до витрат, повязаними з розглядом справи, а отже є судовими витратами, які повинна нести сторона процесу.

Ухвалою суду від 30.11.2015 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду на 22.12.2015 року. Крім цього, Компаніївським районним судом підготовлено оголошення про виклик відповідача та зобовязано позивача розмістити оголошення в газеті «Народне Слово» про виклик відповідача до суду на вказану дату.

Однак оголошення в газеті не було надруковано, в звязку з чим 22.12.2015 року судове засідання не відбулося та було відкладено. Ухвалою суду від 22.12.2015 р. позивача повторно зобовязано розмісти оголошення про виклик відповідача до Компаніївського районного суду на 11.00 год. 12.01.2016 року. Попереджено, що у разі не виконання вказаних дій позовну заяву буде залишено без розгляду.

Відповідно до довідок про доставку електронних листів на електронну адресу позивача ПАТ КБ «Приват Банк» ухвалу про відкриття від 30.11.2015 року отримав 01.12.2015 року, а ухвалу суду від 22.12.2015 року отримав 04.01.2016 року.

Дане оголошення ПАТ КБ «ПриватБанк» в газеті не було розміщено, що унеможливлює розгляд справи.

Строки розгляду справи передбачені ст. 157 ЦПК України скінчились.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її проголошення або отримання копії.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2