overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/9732/15-ц
У х в а л а

18 січня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до територіальної громади виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради про визнання права власності на нерухоме майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2015 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2, в якій він просить визнати за ним право власності на нерухоме майно - будинок № 20 по вулиці Квартальна в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 03 грудня 2015 року була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: не зазначена ціна позову; не долучений документ, який підтверджує вартість спірного майна, що позбавляє визначити суму судового збору, розмір якого складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати; не доданий документ на підтвердження звернення позивача та інших спадкодавців до нотаріуса, наявність чи відсутність спадкової справи після померлої ОСОБА_4; не зазначена обставина та не підтверджено документально, хто являється власником спадкового майна на час звернення до суду; обставини позову суперечать предмету позову, оскільки зазначено, що предявлено вимогу про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, а ставиться питання про визнання права власності.

Для усунення вказаних недоліків, позивачу був наданий строк пять днів з дня отримання ухвали. Проте, у встановлений строк, недоліки позовної заяви позивач не усунув.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя повертає заяву позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги по усуненню недоліків позивної заяви.

Таким чином, враховуючи що вимоги ухвали не виконані, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону Україну «Про судовий збір» суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до територіальної громади виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради про визнання права власності на нерухоме майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 572/875/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Болотвіна Л.О.

при секретарі Сосюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни заяву за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не досягла шлюбного віку, подала до суду заяву надати їй право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки є вагітною станом на 2.02.2016 р. 16-17 тижнів.

Відповідно до ч.2 ст. 23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Оскільки ОСОБА_1 4 січня 2016 р. виповнилось лише п»ятнадцять років, її заява про надання права на шлюб не підлягає розгляду і має бути залишена без розгляду, так як ОСОБА_1 в даних правовідносинах немає цивільної процесуальної дієздатності.

Керуючись ч.2 ст. 23 Сімейного кодексу України, п. 1 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської обл. через Сарненський районний суд протягом п»яти днів з дня її оголошення.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 527/370/16-ц
провадження № 2/527/185/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2016 р. м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16 год. 40 хв. 02 березня 2016 року в приміщенні Глобинського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу копію вказаної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Київський районний суд м. Одеси
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/65/16
УХВАЛА

про відновдення провадження по справі

24.02.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Месропянцевій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства Страхова Компанія «Галицька», про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд, -

в с т а н о в и в :

18.12.2014 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 звернулися до суду із позовною заявою, яку 21.04.2015 року уточнили та просять стягнути з ПрАТ СК «Галицька» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 19 575,11 грн., моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн.; стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 10 810,65 грн.; стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 353,86 грн.; стягнути ПрАТ СК «Галицька» на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 1042,18 грн., моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн.; стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн.; стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору у розмірі 243,60 грн.

В судовому засіданні 26.08.2015 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 призначено по справі судову автотоварознавчу експертизу, на час проведення якої провадження по справі було зупинено.

Приймаючи до уваги той факт, що до суду надійшли матеріали цивільної справи з експертної установи, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 204, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства Страхова Компанія «Галицька», про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відновити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства Страхова Компанія «Галицька», про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, призначити до розгляду в судовому засіданні на 04.03.2016 року на 09.15 та викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу прокуратури Київської області на рішення Обухівського районного суду Київської області від 02 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 03 вересня 2015 року у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства в Київській області до Української міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, треті особи: ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, про визнання недійсним рішення, державних актів, витребування землі з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и л а :

01 лютого 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ подано вищезазначену касаційну скаргу після закінчення строку, встановленого ст. 325 ЦПК України.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску.

Відповідно до ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що з матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогамст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Поновити прокуратурі Київської області строк на касаційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 02 червня 2015 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 03 вересня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства в Київській області до Української міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, треті особи: ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, про визнання недійсним рішення, державних актів, витребування землі з чужого незаконного володіння.

Витребувати із Обухівського районного суду Київської області вищезазначену цивільну справу № 372/214/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом місяця з дня отримання копії касаційної скарги подати заперечення на неї.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П.Дербенцева
Справа № 345/4269/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

23.02.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 01.12.2015 року провадження у справі було зупинено та надано сторонам термін для примирення 3 місяці.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки термін наданий для примирення закінчився, тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 03.03.2016р. о 09 год 00 хв з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №272/212/15-ц Головуючий у 1-й інст. Палазюк В. М.
Категорія 39 Доповідач Талько О. Б.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої Талько О.Б.,

суддів: Заполовського В.Й., Шевчук А.М.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 4 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ст. 209, 303,307,309,313,314,316,319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 4 червня 2015 року скасувати, постановивши нове рішення.

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуюча Судді:
Справа № 161/2239/16-ц
Провадження № 2/161/1595/16
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

22.02.2016 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 21 березня 2016 року о 10:45 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 16-17.

Розяснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу право предявити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Плахтій І. Б.
ЄУН 389/440/16-ц Провадження № 2/389/141/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 лютого 2016 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання о 09.40 год 29 лютого 2016 року в приміщенні залу Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачам - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3
Копія Справа №326/176/16-ц р.
Провадження №2/326105/2016
УХВАЛА

25 лютого 2016 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого Стріжакової Т.В.

при секретарі Кузякіної К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Приморську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивувала тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, який зареєстрований 18.11.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського РУЮ. Від шлюбу мають дітей: Олексія, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Матвія, ІНФОРМАЦІЯ_2. З 02.02.2016 року між нею та відповідачем сімейно-шлюбні відносини припинені. Причиною розірвання шлюбу є непорозуміння між ними та фізичне насилля відповідача. Проживають окремо. Відновити шлюб неможливо, оскільки між ними відсутня любов, взаємна довіра та повага. Діти після розірвання шлюбу буде проживати з нею, а відповідач буде приймати участь у вихованні та матеріальному забезпеченні дітей. Спір про поділ майна відсутній. Шлюб у неї та у відповідача перший. Просить розірвати шлюб та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_2 (а.с.2).

23 лютого 2016 року відповідач ОСОБА_2 до суду надав письмову заяву, в якій вказав, що просить надати строк на примирення, оскільки вважає за можливе збереження сімї, справу розглядати без його участі (а.с.22).

25 лютого 2016 року позивач ОСОБА_1 до суду надала заяву, в якій вказала, що проти надання строку на примирення не заперечує, справу просила розглядати без її участі (а.с.24).

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.7 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи характер заявлених вимог, тривалість шлюбних відносин між сторонами, наявність неповнолітніх дітей, суд вважає, що з метою примирення подружжя клопотання про надання сторонам строку для примирення необхідно задовольнити.

Керуючись ст.111 Сімейного Кодексу України, ч.7 ст.201 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про надання строку для примирення задовольнити.

Надати за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу сторонам строк для примирення до 28 березня 2016 року.

Провадження у справі зупинити на строк, наданий для примирення.

Слухання справи призначити на 08-30 годин 28 березня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається протягом пяти днів з дня її проголошення Апеляційному суду через Приморський районний суд Запорізької області.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя Т.В. Стріжакова

25.02.2016
Справа №: 653/530/16-ц
Провадження № 2/653/358/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

26 лютого 2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Генічеської міської ради, Генічеського міського голови ОСОБА_2, комунального підприємства «Генічеське водопровідно-каналізаційне господарство» про зобовязання відповідача погодити початок відпустки з 22 січня 2016 року, скасування розпорядження № 07 від 02 лютого 2016 року, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом до Генічеської міської ради, Генічеського міського голови ОСОБА_2, комунального підприємства «Генічеське водопровідно-каналізаційне господарство» про зобовязання відповідача погодити початок відпустки з 22 січня 2016 року, скасування розпорядження № 07 від 02 лютого 2016 року, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Генічеської міської ради, Генічеського міського голови ОСОБА_2, комунального підприємства «Генічеське водопровідно-каналізаційне господарство» про зобовязання відповідача погодити початок відпустки з 22 січня 2016 року, скасування розпорядження № 07 від 02 лютого 2016 року, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 15 березня 2016 року о 10:00 год. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 15 березня 2016 року подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в цивільній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу надати до суду оригінали документів доданих до позовної заяви.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_3