г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4031/15-ц
Номер провадження 2/213/249/16
У Х В А Л А

26 липня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Соловйової Л.Я.

при секретарі Ємельянцевій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу питання про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, втрат від інфляції, 3 % річних, пені та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 09.06.2016 року частково задоволено позовні вимоги субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, втрат від інфляції, 3 % річних, пені та судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 заборгованість за договором купівлі-продажу товарів в розстрочку № 139 від 12.11.2012 року у розмірі 5310 (п»ять тисяч триста десять) гривень, втрати від інфляції у розмірі 3941 (три тисячі девятсот сорок одна) грн 87 коп., 3 % річних у розмірі 463 (чотириста шістдесят три) грн 50 коп., пеню, розраховану відповідно до умов договору купівлі-продажу товарів в розстрочку № 139 від 12.11.2012 року, у розмірі 3500 (три тисячі пятсот) грн, а всього 13215 (тринадцять тисяч двісті пятнадцять) грн 37 коп. У стягненні пені, розрахованої відповідно до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань», у розмірі 2553,14 грн відмовлено. Також стягнуто з ОСОБА_2 на користь субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 коп. У стягненні витрат з оплати послуг у розмірі 5 грн відмовлено.

Встановлено, що в рішенні допущено описку в прізвищі відповідача по справі, помилково зазначено «Дегтярь», а згідно копії паспорта, яка була надана 25.07.2016 року разом з заявою відповідача про ознайомлення з матеріалами справи, вірно «Дегтяр».

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Особи, які брали участь у справі, повідомлені про дату судового засідання, але до суду не зявились. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Відповідач про день та час розгляду питання про виправлення описки у рішенні суду був повідомлений належним чином, заяв, клопотань про перенесення судового засідання до суду не надав. Відповідно до ст.ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

За таких підстав допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в заочному рішенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 09.06.2016 року у справі № 213/4031/15-ц (пр.№ 2/213/249/16) за позовом субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, втрат від інфляції, 3 % річних, пені та судових витрат, а саме у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення правильним вважати прізвище відповідача по справі «Дегтяр».

Строк апеляційного оскарження ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу - 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Л.Я. Соловйова