АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 535/566/15-ц Номер провадження 22-ц/786/89/16Головуючий у 1-й інстанції Мальцев С. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Пікуля В.П.,

суддів : Обідіної О.І., Панченка О.О.,

при секретарі Кальник А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 22 липня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_3,

заінтересована особа: Жовтнева сільська рада Решетилівського району Полтавської області,

про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И Л А :

В липні 2015 року ОСОБА_3 звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просила встановити факт родинних відносин як доньки та батька між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, який помер 09.11.2014 року.

Обґрунтовуючи заяву, заявник зазначила, що вона - ОСОБА_3, дівоче прізвище «Щербак», народилася 18 травня 1989 року і її батьками є мати ОСОБА_5, та батько ОСОБА_4, який трагічно загинув 09.11.2014 року. З 1988 по 1990 роки її батьки постійно проживали разом, як подружжя, без реєстрації шлюбу, та вели спільне господарство.

Зазначила, що її мати, ОСОБА_5, під час реєстрації її народження, в графі «прізвище батька», вказала замість «Макух», - своє прізвище «Щербак», ім'я та по-батькові у відповідних графах «відомості про батька», зазначила справжнє, - «Володимир Олександрович».

Вказала, що за життя з батьком підтримувала родинні стосунки, постійно спілкувалася, він активно приймав участь в її вихованні, добровільно надавав матеріальну допомогу на її утримання, відносився до неї, як до рідної дитини, а вона в свою чергу вважала його рідним батьком. За життя батько повідомляв їй, що вона є його єдиною дитиною та спадкоємницею, та передав їй на зберігання оригінали документів на майно.

Після трагічної загибелі батька, вона як донька, отримала труп батька для поховання, взяла на себе організацію похорону, та всі матеріальні витрати пов'язані з цим.

До складу спадкового майна спадкодавця увійшов житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований на території Жовтневої сільської ради Решетилівського району Полтавської області.

У встановлений строк вона звернулася до Решетилівської державної нотаріальної контори та прийняла спадщину свого батька.

Однак державним нотаріусом їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, як донці померлого, оскільки у свідоцтві про її народження, в графі «батько» зазначений ОСОБА_6

Встановлення даного факту має для неї юридичне значення, а чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення вказаних юридичних фактів.

Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 22 липня 2015 року заяву ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин задоволено повністю.

Встановлено факт родинних відносин як доньки та батька між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, який помер 09 листопада 2014 року.

З апеляційною скаргою до суду звернулася ОСОБА_2 (рідна сестра ОСОБА_4О.), в якій просить скасувати рішення місцевого суду та ухвалити нове про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує на те, що рішення суду першої інстанції винесене з порушенням норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, судом не в повному обсязі зясовано обставини, які були зазначенні у заяві про встановлення факту, що потягнуло за собою невідповідність зроблених судом першої інстанції висновків дійсним обставинам справи.

У запереченнях на апеляційну скаргу представник адвокат ОСОБА_7, що діє в інтересах ОСОБА_3 просила постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 22 липня 2015 року, а рішення залишити без змін.

На думку ОСОБА_7 рішення суду ухвалено із дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.4 ч. 1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що заявниця звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин між нею ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, як донькою та батьком ОСОБА_4, який помер 09.11.2014 року.

У заяві ОСОБА_3 зазначила, що без встановлення факту родинних відносин, вона не може реалізувати свої права, як спадкоємця.

Задовольняючи заяву ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив з того, що заявниця довела факт родинних відносин між нею ОСОБА_3, як донькою та батьком ОСОБА_4, та справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Проте, колегія суддів не може повністю погодитися з таким висновком місцевого суду з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2, яка є рідною сестрою померлого ОСОБА_4, не була залучена до участі у справі, заперечує факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також право заявниці на спадкове майно померлого ОСОБА_4, тобто у даному випадку виник спір про право, який повинен розглядатися у порядку позовного провадження.

За таких обставин, рішення суду підлягає скасуванню а, відповідно до ч.6 ст. 235 ЦПК України, заява ОСОБА_3 має бути залишена без розгляду з роз'ясненням останній права пред'явлення позову на загальних підставах.

Безпідставними є вимоги апеляційної скарги ОСОБА_2 про скасування рішення місцевого суду та відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, оскільки ч.6 ст. 235 ЦПК України передбачений порядок вирішення справ окремого провадження, вразі виникнення спору про право, а саме - залишення заяви без розгляду, а не відмова у задоволенні заяви.

Тому, колегія суддів, вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, рішення місцевого суду скасувати, заяву ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 307, ч.6 ст. 235, ст.ст. 310, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2- задовольнити частково.

Рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 22 липня 2015 року - скасувати.

Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин- залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_3, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя В.П. Пікуль

Судді: О.І. Обідіна

ОСОБА_8

Згідно оригіналу

суддя В.П. Пікуль