Справа № 204/5609/14-ц
Провадження № 2/204/16/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 січня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

30 листопада 2015 року до суду надійшло клопотання від відповідачки ОСОБА_1, в якому вона просила зупинити провадження у даній справі до набрання рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2015 року у справі № 361/4977/2015-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання договору поруки припиненим законної сили. В обґрунтування клопотання вказала на те, що до вирішення вказаної справи, вирішення даної справи є неможливим. Так, предметом розгляду даної справи є визнання договору поруки припиненим між ТОВ «Кредитні Ініціативи» та ОСОБА_1 11 листопада 2015 року вказану позовну заяву було задоволено в повному обсязі та визнано договір поруки, на підставі якого позивач у даній справі просить стягнути з неї заборгованість, припиненим. Тобто, у ТОВ «Кредитні Ініціативи» не має права на подання позову про стягнення з боржника коштів за Кредитним договором № 0401/0608/71-065 до відповідача ОСОБА_1 Вказане рішення суду не набрало законної сили.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, раніше надала суду заяву, в якій просила скасувати ухвалу суду про призначення експертизи, оскільки вона не має коштів на оплату її проведення та просила задовольнити її клопотання про зупинення провадження у справі. Дану заяву просила розглянути без її участі.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, раніше надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідачки ОСОБА_1 підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2015 року по даній справі була призначена судова фінансово-економічна експертиза, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

13 січня 2016 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1, в якій вона провила скасувати вищевказану ухвалу суду, оскільки вона не має коштів на оплату її проведення.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, суд вважає необхідним скасувати ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2015 року про призначення судової фінансово-економічної експертизи по даній справі.

При цьому, як вбачається з матеріалів даної справи, підставою позовних вимог позивача до ОСОБА_1 є Договір поруки № 0401/0608/71-065-Р-1 від 19.06.2008 року.

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала справа № 361/4977/2015-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа: ОСОБА_2 про визнання Договору поруки № 0401/0608/71-065-Р-1 від 19.06.2008 року припиненим.

Згідно матеріалів, наявних у даній справі, 11 листопада 2015 року Броварським міськрайонним судом Київської області була розглянута справа № 361/49777/2015-ц та ухвалено рішення, яким задоволені позовні вимоги ОСОБА_1.

Тобто, рішення по справі № 361/4977/2015-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа: ОСОБА_2 про визнання Договору поруки № 0401/0608/71-065-Р-1 від 19.06.2008 року припиненим, у разі набрання ним законної сили, - може суттєво вплинути на вирішення даної справи по суті.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

За таких обставин, враховуючи вищевказане та для уникнення порушення прав і обовязків сторін, суд вважає необхідним зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2015 року по справі № 361/4977/2015-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа: ОСОБА_2 про визнання Договору поруки № 0401/0608/71-065-Р-1 від 19.06.2008 року припиненим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 168, 201, 204, 209 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2015 року про призначення судової фінансово-економічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Клопотання відповідачки ОСОБА_1 про зупинення провадження у даній справі - задовольнити.

Провадження у даній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - зупинити до набрання законної сили рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2015 року по справі № 361/4977/2015-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа: ОСОБА_2 про визнання Договору поруки № 0401/0608/71-065-Р-1 від 19.06.2008 року припиненим.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Самсонова