Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

19 січня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Подрєзова Г. О. ,

при секретарі - Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква

позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» до ОСОБА_3 про стягнення коштів в порядку регресу;

В С Т А Н О В И В :

Позивач Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів в порядку регресу, мотивуючи тим, що 10.02.2013р. було укладено договір обов»язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яким забезпечений транспортний засіб автомобіль НОМЕР_1, належний ОСОБА_4 11.09.2013р. в м. Києві по вул.. Червоноармійська,129 сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобілів НОМЕР_2 водій - ОСОБА_5 та автомобіля НОМЕР_1, водій ОСОБА_3. В результаті ДТП автомобілям були заподіяні механічні пошкодження. 31.10.2013р. Печерським районним судом м. Києва винесено, якою ОСОБА_3 визнано винним в ДТП, що сталося 11.09.2013р. Оскільки власником пошкодженого автомобіля НОМЕР_2 є ПАТ «СК «Віралайф», страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі відшкодував у встановленому порядку оцінену шкоду, заподіяну майну третіх осіб, а тому на підставі звіту авто товарознавчого дослідження та інших зібраних документів, на підставі умов страхування, проведено виплату страхового відшкодування в розмірі 1477,33грн. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив суд стягнути в порядку регресу з відповідача суму, виплаченого страхового відшкодування у зазначеному розмірі та судові витрати - 243,60грн.

В судове засідання представник позивача не з»явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника, позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3. в судове засідання не з»явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно рекомендованого повідомлення про вручення.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні було встановлено, що дійсно 11.09.2013р. в м. Києві по вул.. Червоноармійська,129 сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобілів НОМЕР_2 водій - ОСОБА_5 та автомобіля НОМЕР_1, водій ОСОБА_3.

Дані обставини повністю підтверджуються приєднаними до справи матеріалами: повідомленням про дорожньо - транспортну пригоду від 20.09.2013р. , довідкою про дорожньо транспортну пригоду Печерського РУ ВДАІ м. Києва від 28.11.2013р., постановою Печерського районного суду м. Києва від 31.10.2013р., згідно з якою ОСОБА_3. визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення , відповідальність за яке передбачена ст.. 124 КпАП України, притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави - 340грн..

Відповідно до звіту № 49/10/13 авто товарознавчого дослідження про оцінку вартості збитку, нанесеного власнику пошкодженого колісного транспортного засобу - автомобілю «Toyota» реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить Страховій компанії «Віралайф» ЗАТ при ДТП, що сталося 11.09.2013р. вартість матеріального збитку становить 1477,33грн.

Згідно з розрахунком розміру страхового відшкодування від 15.05.2014р. № 150317 ( за полісом АЕ № 0129770 від 10.02.2013р.) визначено суму страхового відшкодування на користь потерпілого в розмірі - 1572,80грн. з ПДВ, 1477,33грн. - без ПДВ.

Відповідно до ст..ст. 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України - особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 38 цього Закону (п. 38.1.) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: (п. 38.1.1.) до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: ґ) якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

На підставі досліджених доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.15,60,88, 212-215,218,223,224 ЦПК України, ст..ст. 1166,1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 33,38 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» - 1477,33грн. сплаченої суми страхового відшкодування в порядку регресу та судовий збір 243,60грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Г. О. Подрєзова