Справа №: 671/1277/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Намистюка В.П.

при секретарі Ковбасюк Т.П.

за участю представника позивачки ОСОБА_1

адвоката Рохова О.В.

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро" (надалі ТОВ), реєстраційної служби Волочиського районного управління юстиції (надалі ресєстраційна служба) про визнання недійсним правочину та скасування державної реєстрації речового права,

в с т а н о в и в :

03.07.2013 р. ОСОБА_4 уклала із ФГ "Скорпіон" с.Купіль договір оренди земельної ділянки площею 2,3077 га кадастровий № НОМЕР_1 і під час звернення до реєстраційної служби згідно рішення від 23.10.2014 р. за № 16680311 їй стало відомо, що право оренди земельної ділянки із таким кадастровим номером вже зареєстровано за договором оренди земельної діялнки НОМЕР_2 від 14.06.2013 р. із ТОВ "Енселко Агро". ОСОБА_4 стверджуючи, що договір із ТОВ не підписувала звернулася до суду із позовом про визнання договору недійсним, скасування його державної реєстрації, так як нею він не підписувався і згідно ч.2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами.

Представник позивачки ОСОБА_1 позов підтримав і пояснив, що ОСОБА_4 не підписувала із ТОВ договору оренди землі № НОМЕР_2 від 14.06.2013 р., взнала про його існування тільки в 2014 р. після укладення договору оренди земельної ділянки із ним.

Представник відповідача ОСОБА_3 позов не визнав і пояснив, що в 2013, 2014 рр. ТОВ виплачувало ОСОБА_4 орендну плату, вона її отримала, тому

вважається такою, що прийняла пропозицію на укладення договору оренди від 14.06.2013 р..

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи суд приходить до

наступного висновку.

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 14.06.2013 р. ОСОБА_4 належить земельна ділянка площею 2,3077 га з кадастровим номером НОМЕР_1. За даними договору № НОМЕР_2 оренди землі від 14.06.2013 р. ОСОБА_4 передала в оренду належну їй земельну ділянку ТОВ "Енселко Агро". Її представник стверджує, що даний договір ОСОБА_4 не підписувався. За висновком експертів № 3034/3035/15-26 від 02.12.2015 р. дійсно підпис від імені ОСОБА_4 в графі "Від Орендодавця ОСОБА_4." договору НОМЕР_2 оренди землі від 14.06.2013 р. виконано не ОСОБА_4, а іншою особою з наслідуванням якогось підпису ОСОБА_4. Таким чином судом встановлено, що дійсно ОСОБА_4 не підписувала спірний договір, а відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, що в свою чергу є порушенням вимог ч. 2 ст. 207 ЦК України про те, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами. Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину сторонами (стороною) вимог, які встановленні чч.1-3, 5, 6 ст. 203 ЦК України. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених ЦК України нікчемний правочин може бути визнаний судом недійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін - в даному випадку позивачка ОСОБА_4 заперечує його дійсність, що судом також встановлено на підставах, встановленим законом, то такий правочин може бути визнаний судом недійсним. Іншим способом захисту права ОСОБА_4 на розпорядження своїм майном як визнання договору НОМЕР_2 від 14.06.2013 р. недійсним не існує, в зв'язку з цим суд приходить до висновку про задоволення позову в цій частині. Також суд приходить до висновку про необхідність скасування державної ресєтрації права оренди земельної ділянки з кадастровим № НОМЕР_1 за ТОВ "Енселко Агро", так як договір на підставі якого це право було зареєстроване визнаний судом недійсним.

Посилання представника відповідача на ст. 642 ЦК України як на прийняття ОСОБА_4 пропозиції на укладення договору оренди землі отримання нею орендної плати в 2013, 2014 рр. судом не береться до уваги, так як відповідачем не надано доказів зверненння до ОСОБА_4 з такою пропозицією, а також доказів виплати їй саме орендної плати за землю.

Керуючись ст.ст. 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 203, 207, 215 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити. Визнати недійсним договір НОМЕР_2 оренди землі від 14.06.2013 р. укладений від імені ОСОБА_4 і товариством з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро"; скасувати державну ресєтрацію права оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 та

ТОВ "Енселко Агро".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя