Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Головуючий у суді 1 інстанції: Ліхтанська Н.П.
Провадження №22-ц/778/994/18
У Х В А Л А

18 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Сапун О.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 грудня 2015 року було скасовано арешт ? частини нежитлової будівлі, розташованої по АДРЕСА_1, який накладений на підставі ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 грудня 2015 року.

На зазначену ухвалу ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка надійшла до апеляційного суду Запорізької області з неналежно оформленою цивільною справою.

За змістом частини 3 статті 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції про забезпечення позову, а також щодо скасування забезпечення позову, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

У абзаці другому пункту 1, абзаці 2 пункту 9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз'яснено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній. В разі оскарження ухвали про забезпечення позову необхідно направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо).

При вивченні виділених матеріалів з'ясовано, що до них не додано оригіналів ухвал Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 грудня 2015 року про забезпечення позову, від 11 грудня 2015 року про скасування заходів забезпечення позову, а також відсутня ухвала про відкриття провадження у даній справі.

Зазначені обставини перешкоджають суду апеляційної інстанції дослідити зібрані по справі докази та перевірити доводи апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи зазначені обставини, неналежно оформлений матеріал справи з апеляційною скаргою ОСОБА_2 необхідно повернути до суду першої інстанції.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи з апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка подана на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, повернути до суду першої інстанції у строк до 14 лютого 2016 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя