Справа № 490/3568/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 лютого 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Подзігун Г. В.

при секретарі - Кошевій О.С.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідачки - ОСОБА_3

представника відповідачки - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності,

зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності.

Керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 Ігоровича- задовольнити.

Надати Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Миколаївській області дозвіл прийняти в забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності від ОСОБА_1 на депозитний рахунок вартість 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 в розмірі 220 709 грн.

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Миколаївській області дозвіл прийняти в забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності від ОСОБА_3 вартість 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 в розмірі 220 709 грн

Відкласти розгляд справи на 18.02.2016 року на 15.30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН

Справа № 490/3568/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Подзігун Г. В.

при секретарі - Кошевій О.С.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідачки - ОСОБА_3

представника відповідачки - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності,

зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності ОСОБА_3 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 та визнання за позивачем права власності на 1/2 частину вказаної квартири.

ОСОБА_6 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_7, в якому просила припинити право спільної часткової власності ОСОБА_7 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 та визнати за нею право власності на 1/2 частину вказаної квартири.

У судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про надання дозволу на внесення на депозитний рахунок суду 1/2 вартості вищезазначеної квартири, визначеної судовою оціночно-технічною експертризою.

Крім того, від представника відповідачки у судовому засіданні також надійшло клопотання про надання дозволу на внесення на депозитний рахунок суду 1/2 вартості вищезазначеної квартири, визначеної судовою оціночно-технічною експертризою.

Позивач у судовому засіданні клопотання свого представника підтримав, в той же час заперечував проти задоволення клопотання представника відповідачки.

Представник позивача залишив розгляд клопотання представника відповідача на розсуд суду.

Відповідачка у судовому засіданні підтримала клопотання свого представника, а клопотання представника позивача просила вирішити на розсуд суду.

Представник відповідачки у судовому засіданні клопотання представника позивача просила вирішити на розсуд суду.

Вивчивши доводи клопотання, дослідивши матеріали та обставини справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права власності на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

За такого, враховуючи, що вирішення справи по суті неможливе без попереднього внесення вартості частки майна на депозитний рахунок, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Крім того, клопотання представника відповідачки також підлягає задоволенню з тих же підстав.

Керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 Ігоровича- задовольнити.

Надати Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Миколаївській області дозвіл прийняти в забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності від ОСОБА_1 на депозитний рахунок вартість 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 в розмірі 220 709 грн.

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Миколаївській області дозвіл прийняти в забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності від ОСОБА_3 вартість 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 в розмірі 220 709 грн

Відкласти розгляд справи на 18.02.2016 року на 15.30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН