Справа № 177/482/14-ц
Провадження № 2/177/265/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 лютого 2016 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1

представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2

відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3

представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особа: Служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Гейківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Розилюксембурзької сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, про визначення місця проживання малолітніх дітей, відібрання дитини,

та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: служба у справах дітей Криворізької райдержадміністрації, орган опіки та піклування Гейківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Розилюксембурзької сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, про визначення місця проживання дітей, відібрання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 20.02.2014 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 та просив визначити місце проживання дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 з ним за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 2-3 т.1).

Заочним рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 01.08.2014 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою суду від 26.11.2015 року заочне рішення від 01.08.2014 року скасоване та справу призначено до розгляду в загальному порядку (а.с. 118-119 т.1) .

Крім того, ОСОБА_1 24.04.2015 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, який в подальшому уточнив, та просив відібрати малолітню дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 від матері ОСОБА_3 та передати батькові (а.с. 2-3, 17-18 т.2) .

ОСОБА_3 через свого представника за довіреністю ОСОБА_4 08.12.2015 року звернулася до суду із зустрічним позовом, в якому просила визначити місце проживання малолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з нею за місцем її фактичного проживання: АДРЕСА_2 та відібрати у відповідача ОСОБА_1 малолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та передати його матері, стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 16.12.2015 року вказані позовні заяви об'єднані в одне провадження (а.с. 136-137 т.1).

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 в обґрунтування позовних вимог про визначення місця мешкання малолітніх дітей та відібрання дитини від відповідача зазначив, що 05.12.2009 року він уклав шлюб з відповідачкою, в якому у них народилося двоє дітей син - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. та дочка - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На даний час сторони разом не проживають, з початку 2013 року відповідач забрала свої речі та покинула його з дітьми, але в грудні місяці 2013 року повернулася та почала вимагати віддати їй дітей, відмовляючись повідомити своє місце проживання. Шляхом обману вона забрала дочку та до цього часу її не повернула. Син проживає разом з ним. На теперішній час донька знаходиться разом з відповідачкою, яка мешкає з іншим чоловіком, але він не згодний з тим, щоб донька проживала із відповідачкою.

Вважає, що в інтересах дітей, необхідно визначити їх місце проживання саме з ним, оскільки він має постійне місце роботи, робочий день триває з 9-00 год. до 18-00 год., тому має час займатися зі своїми дітьми вечорами, гуляти та піклуватися про них. Має стабільний дохід, яким може у повному обсязі створити всі необхідні умови для проживання та нормального розвитку дітей, задовольнити гармонійний розвиток їхньої особистості в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Крім того, він проживає в житловому будинку, в якому є окремі кімнати для дітей, де вони мають свій життєвий простір для нормального розвитку. В той час, як у відповідача відсутнє власне житлове приміщення, вона ніде не працює, а тому не має достатніх умов проживання для дитини. Також, відповідачка не турбується про дітей, оскільки більше десяти місяців жодним чином не піклувалася про них і в теперішній час не піклується. Весь цей час він виконував обов'язки по вихованню дітей і за батька і за матір.

В обґрунтування зустрічного позову ОСОБА_3 вказала, що дійсно перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1, від якого мають двох малолітніх дітей. 22.07.2014 року шлюб за рішенням суду розірваний. Після того як вона повідомила чоловікові про рішення розлучитися з ним, ОСОБА_1 вигнав її з квартири за адресою: АДРЕСА_3, де вони разом мешкали, не віддавши навіть особистих речей. Наступного дня двері в квартиру були зачинені, по телефону чоловік повідомив, що перевіз дітей до своєї матері в АДРЕСА_1.

В подальшому позивач приїздила декілька разів до дітей, намагаючись вирішити питання в добровільному порядку, однак мати позивача її не пускала. Одного разу вона все ж таки забрали дочку, сина їй не віддали.

На даний час малолітня дочка - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає разом з нею, отримує належне утримання та виховання, відвідує дитячий садок та музичну школу, а син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з батьком, який самовільно без згоди матері змінив місце проживання дитини, тобто розлучив матір з сином всупереч її волі, позбавив матір права на особисте виховання, піклування про здоров'я сина, права на спілкування та проживання з ним. Відповідач переховує дитину, не дозволяє спілкуватися з матір'ю, хоча вона має належні умови для проживання своїх малолітніх дітей, характеризується позитивно, алкогольної та наркотичної залежності не має.

Позивач за первісним позовом та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні, кожен окремо, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити у повному обсязі, проти задоволення зустрічного позову заперечували. В своїх запереченнях проти зустрічного позову вказували, що діти повинні зростати разом. ОСОБА_3 не надала жодних належних та допустимих доказів, що має можливість забезпечити нормальний розвиток дітям, має будь-який дохід щоб забезпечити матеріальне утримання дітей.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом

ОСОБА_3 та її представник за довіреністю ОСОБА_4 наполягали на задоволенні зустрічного позову, проти первісного позову заперечували, вказуючи, що ОСОБА_1 чинив перешкоди у спілкуванні матері з дітьми, вигнав її з дому та забрав дітей. На даний час дочка проживає разом з нею, а син разом з батьком. Вона має можливість належним чином утримувати своїх дітей та виховувати їх, оскільки має постійне місце проживання, хоча офіційно не працевлаштована, однак з цивільним чоловіком вирощують для реалізації квіти. Зазначала, що після подання нею зустрічного позову, вони з позивачем за первісним позовом спілкувалися вона з сином, а він з донькою, але на цей час діти так і залишаються проживати син у нього, а донька у неї.

Представники третіх осіб: Служби у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Органу опіки та піклування Гейківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, Органу опіки та піклування Розилюксембурзької сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового засідання, кожен окремо надали суду заяви, в яких просили справу розглянути за їх відсутності згідно норм діючого законодавства (а.с. 155, 157, 161 т.1).

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши у сукупності всі матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінивши докази у справі у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням згідно ст. 212 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорюванні права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб згідно ст. 1 ЦПК України, суд вважає, що позовні вимоги первісного та зустрічного позовів підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 05.12.2009 року по 03.09.2014 року позивач ОСОБА_6 та відповідач ОСОБА_3 перебували у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 та рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22.07.2014 року, яке набрало чинності 03.09.2014 року (а.с. 4 т.1, 4-5 т.2).

В шлюбі у сторін народилося двоє дітей син - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. та дочка - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копіями свідоцтв про народження, відповідно, серії НОМЕР_2 від 17.02.2010 року та серії НОМЕР_3 від 10.04.2012 року (а.с. 5-6 т.1).

Як вбачається з довідки Гейківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області № 1047 від 30.10.2015 року ОСОБА_1 разом з малолітнім сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 139 т.1).

Згідно довідки Розилюксембурзької сільської ради Широківського району Дніпропетровської області № 927 від 05.11.2015 року, ОСОБА_3 разом з малолітньою дочкою - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживають за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 109 т.1). ОСОБА_3 з 03.11.2015 року зареєстрована за вказаною адресою (а.с. 108 т.2).

Зазначені обставини в судовому засіданні підтвердили сторони, пояснюючи, що діти після фактичного припинення шлюбних відносин проживали спочатку з ОСОБА_1, а з початку 2014 року відповідач за первісним позовом забрала доньку та на даний час вона проживає разом з матір'ю та знаходиться на її утриманні, син проживає разом з батьком та також знаходиться на його утриманні.

Як позивач, так і відповідач, згідно наявних в матеріалах справи доказів, мають позитивні характеристики, сумлінно виконують обов'язки по вихованню та матеріальному утриманню дітей.

Так, згідно довідки - характеристики Гейківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області № 9/02.16-705 від 16.12.2013 року за місцем мешкання ОСОБА_1 характеризується позитивно, доброзичливий до односельців, з повагою відноситься до оточуючих ( а.с. 8-9 т.1).

За місцем роботи ТОВ «Злата-мебель» також характеризується позитивно, до роботи ставиться добросовісно, користується повагою в колективі (а.с. 141 т.1).

З акту обстеження матеріально-побутових умов від 30.10.2015 року вбачається, що позивач за первісним позовом ОСОБА_1 проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 разом зі своєю матір'ю та малолітнім сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, будинок відповідає санітарним та технічним нормам, дитина має окрему кімнату з усіма необхідними речами. Батько ОСОБА_1 займається вихованням та утриманням сина, на території сільської ради характеризується позитивно, морально стійкий, доброзичливий. В будинку створені належні умови для проживання малолітніх дітей з батьком (а.с. 138, 139 т.1).

Аналогічно, з актів обстеження матеріально-побутових умов проживання від 28.10.2015 та 15.02.2016 року вбачається, що і відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 проживає в окремому газифікованому будинку за адресою: АДРЕСА_2 з донькою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та співмешканцем ОСОБА_7, санітарний стан житлового будинку добрий, в будинку тепло, наявна дитяча кімната, де створені умови для відпочинку та гри. Створені належні умови для проживання дітей з матір'ю, мати піклується про дитину, забезпечує її всім необхідним (а.с. 164 т.1, 69 т.2).

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 працює та отримує стабільний дохід (а.с. 140 т.1), відповідачу за первісним позовом ОСОБА_3 виплачується щомісячна одноразова допомога при народженні дитини (а.с. 110 т.1).

Малолітня дитина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається в дошкільному відділенні КЗО Миролюбівський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Широківського району Дніпропетровської області (а.с. 111 т.1) та навчається в секторі педагогічної практики при КНВЗ «Криворізьке обласне музичне училище» по класу «Скрипка» (а.с. 112 т.1).

Згідно психолого-педагогічної характеристики ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, дівчина виховується в повній сім'ї з матір'ю, яка перебуває в цивільному шлюбі з ОСОБА_7, які працюють без укладення трудового контракту. Взаємовідносини в родині дружні, теплі, відношення до дитини уважне, чуйне. Батьки сумлінно виконують свої батьківські обов'язки, внаслідок чого дівчина комунікабельна, вихована, має навички самообслуговування, сумлінно ставиться до занять (а.с. 113 т.1).

З висновку ради опіки та піклування Гейківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області №1 від 25 липня 2014 року, вбачається, що відповідач ОСОБА_3 не проживає з позивачем ОСОБА_1 З дочкою ОСОБА_6, 2012 року виїхала до м. Кривого Рогу на даний час її місце знаходження не відоме, в яких умовах проживає малолітня дитина не відомо. Малолітній ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає з батьком ОСОБА_1. Мати вихованням та життям сина не цікавиться, тому доцільно визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком ОСОБА_1 (а.с. 56 т.1).

В той же час, згідно висновку органу опіки та піклування Розилюксембурзької сільської ради Широківського району Дніпропетровської області від 15.02.2016 року, проживання малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 доцільне з матір'ю ОСОБА_3 При цьому враховано задовільний стан матеріально-побутових умов проживання сім'ї, характеристику ОСОБА_3, яка зарекомендувала себе за час проживання на території сільської ради з позитивної сторони, з повагою відноситься до односельців, скарг та заяв відносно неї не надходило, спиртним напоями не зловживає, офіційного місця роботи не має, працює без укладення трудового договору (а.с. 163 т.1).

Крім того, орган опіки та піклування Розилюксембурзької сільської ради Широківського району Дніпропетровської області 29.10.2015 року надав висновок про недоцільність відібрання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у матері ОСОБА_3 з наведених вище підстав в зв'язку з належними умовами проживання дитини та сумлінним виконанням матір'ю своїх батьківських обов'язків (а.с. 67 т.2).

Відповідно до ст. 141 СК України мати і батько мають рівні права і обов'язки відносно дитини.

Відповідно до ч.1 ст. 160 Сімейного кодексу України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків.

Згідно ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Із змісту вказаної норми закону видно, що законодавець, в першу чергу, звертає увагу на те, хто з батьків приділяє більше уваги дитині, проявляє турботу про нього, особисті якості батьків, можливість створити належні умови для виховання дитини.

Як вбачається з викладених вище та досліджених судом доказів, діти сторін тривалий час проживають окремо один від одного, а саме з початку 2014 року, при цьому син ОСОБА_8 проживає разом з батьком за адресою: АДРЕСА_1, де для нього створені всі належні умови для проживання та виховання, він отримує достатньо уваги та батьківського піклування з боку батька ОСОБА_1 Відповідно, дочка ОСОБА_9 проживає з матір'ю за адресою: АДРЕСА_2, де для неї також створені належні та достатні умови для проживання, вона відвідує дошкільний навчальний заклад та музичну школу. Обидва батьки сумлінно ставляться до своїх обов'язків щодо матеріального утримання та виховання дітей, які проживають з ними, забезпечення їх духовного та фізичного розвитку.

Ураховуючи положення ч.1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч.7 ст. 7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей.

Згідно із Конвенцією про права дитини, ратифікованої Постановою ВР № 789-XII від 27.02.91р., виходячи із рівності прав матері та батька, у пункті 1 статті 9 проголошене правило, за яким дитина не повинна розлучатися з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року у принципі 6 проголошено, що дитина для повного в гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості, малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю.

Враховуючи вищевикладені положення норм міжнародного права та національного законодавства, виходячи як з найкращих інтересів дітей, з метою уникнення завдання психологічної та духовної травми кожному з дітей, враховуючи і висловлення відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 в судовому засіданні 16.12.2015 року, де вона зазначала про те, щоб не травмувати сина, не буде заперечувати проти його проживання з батьком, якщо син виявить таке бажання, суд вважає за необхідне визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_1, а місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з матір'ю ОСОБА_3, при цьому в задоволенні як первісного позову, так і зустрічного позову в частині відібрання дітей необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 6, 10, 11, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особа: Служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Гейківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Розилюксембурзької сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, про визначення місця проживання малолітніх дітей, відібрання дитини,- задовольнити частково.

Позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: служба у справах дітей Криворізької райдержадміністрації, орган опіки та піклування Гейківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Розилюксембурзької сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, про визначення місця проживання дітей, відібрання дитини, - задовольнити частково.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_11, за місцем його реєстрації та проживання: АДРЕСА_1.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з матірю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_13, за місцем її реєстрації та проживання: АДРЕСА_2.

В іншій частині вимог за первісним та зустрічним позовами, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: