16.02.2016 Провадження № 6/311/10/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Сидоренко Ю.В., при секретарі Яблонській Я.Л., розглянувши подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника, -

В С Т А Н О В И В:

16.02.2016 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшло подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника, в якому зазначено, що на виконанні відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області перебуває виконавчий документ № 311 /2220/15-ц, виданий 11.08.2015 року Василівським районним судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Добробут» суму боргу в розмірі 2265,94 грн.. Виконавчий документ надійшов на виконання до відділу 31.08.2015 року.

02.09.2015 року за вих. № 20793/9 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження. За виконавчим провадженням було вжито наступні заходи, а саме:

Згідно отриманих відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців за боржником ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_1, право власності за вказаними параметрами запиту на нерухоме майно відсутнє.

Згідно отриманих відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за боржником ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_1, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості відсутні.

Згідно довідки з бази даних АІС «Автомобіль», за боржником ОСОБА_2 транспортних засобів не зареєстровано.

04.09.2015 року державним виконавцем було здійснено запит № 13470541 до Державної податкової служби України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками - юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями. Результат обробки запиту: платник податків з таким номером чи за серією та номером паспорта на обліку в органах ДПС не перебуває.

04.09.2015 року державним виконавцем було здійснено запит № 13470562 до Державної податкової служби України про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб. Результат обробки запиту: інформація стосовно боржників - фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня.

04.09.2015 року державним виконавцем було здійснено запит № 13470572 до Пенсійного фонду України про осіб - боржників, які отримують пенсії. Результат обробки запиту: інформацію не знайдено.

04.09.2015 року державним виконавцем було здійснено запит № 13470579 до Пенсійного фонду України про осіб - боржників, які працюють за трудовими та цивільно

правовими договорами, про останнє місце роботи. Результат обробки запиту: інформацію не знайдено.

09.09.2015 року за вих.№ 20535/9 державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору, в зв'язку з невиконанням рішення в самостійний строк та направлено боржнику для виконання.

17.09.2015 року за вих.№ 22195/9 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Копії постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

17.09.2015 року державним виконавцем направлено запит до Василівського РВ УДМС України в Запорізькій області щодо отримання інформації про місце реєстрації боржника.

17.09.2015 року державним виконавцем направлено запит до реєструючих майно органів з метою встановлення зареєстрованого за боржником майна.

Згідно отриманої інформації, наданої Василівським РВ УДМС України в Запорізькій області боржник - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Василівка, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

На виконанні відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції

Запорізької області перебуває виконавчий документ № 2-н/311/9/2015, виданий 25.06.2015 року Василівським районним судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Запоріжгаз» в особі філії Токмацького УГГ суму боргу в розмірі 345,74 грн.. Виконавчий документ надійшов на виконання до відділу 17.09.2015 року.

21.09.2015 року за вих.№ 22574/9 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

За виконавчим провадженням було вжито наступні заходи, а саме:

24.09.2015 року державним виконавцем було здійснено запит № 13900323 до Державної податкової служби України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками - юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями. Результат обробки запиту: платник податків з таким номером чи за серією та номером паспорта на обліку в органах ДПС не перебуває.

24.09.2015 року державним виконавцем було здійснено запит № 13900349 до Державної податкової служби України про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб. Результат обробки запиту: інформація стосовно боржників - фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня.

24.09.2015 року державним виконавцем було здійснено запит № 13900361 до Пенсійного фонду України про осіб - боржників, які отримують пенсії. Результат обробки запиту: інформацію не знайдено.

24.09.2015 року державним виконавцем було здійснено запит № 13900367 до Пенсійного фонду України про осіб - боржників, які працюють за трудовими та цивільно

правовими договорами, про останнє місце роботи. Результат обробки запиту: інформацію не знайдено.

29.09.2015 року за вих.. № 23025/9 державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору, в зв'язку з невиконанням рішення в самостійний строк та направлено боржникові для виконання.

В зв'язку з тим, що боржником за виконавчими документами є одна й та сама фізична особа - ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, що мешкає (перебуває) за адресою: АДРЕСА_1, 29.09.2015 року державним виконавцем винесено постанову про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження.

02.10.2015 року за вих.№ 23342/9 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Копії постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

11.11.2015 року за вх.№ 5573/03-41/9 на адресу відділу ДВС від стягувана ПАТ і: іпоріжгаз» в особі філії Токмацького УГГ надійшло повідомлення про часткове і:гашення заборгованості за вищевказаним виконавчим документом, яке було долучено ~о матеріалів зведеного виконавчого провадження.

На виконанні відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області перебуває виконавчий документ № 2-н/311/415/2013, виданий 14.08.2013 року Василівським районним судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Добробут» суму боргу в розмірі 1276,96 грн. Виконавчий документ надійшов на виконання до відділу 02.10.2015 року.

05.10.2015 року за вих.№ 23551/9 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

За виконавчим провадженням було вжито наступні заходи, а саме:

Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження також винесена державним виконавцем під час першого надходження виконавчого документа державному виконавцю.

Відповідно до ч.3 ст.28 Закону України "Про виконавче провадження" постанова про стягнення виконавчого збору виноситься під час першого надходження виконавчого документа державному виконавцю.

В зв'язку з тим, що боржником за виконавчими документами є одна й та сама фізична особа - ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, що мешкає (перебуває) за адресою: АДРЕСА_1, 13.10.2015 року державним виконавцем винесено постанову про приєднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження.

На виконанні відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області перебуває виконавчий документ № 2н/802/4/2012, виданий 22.03.2012 року Василівським районним судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Василівкатепломережа» суму боргу в розмірі 4289,79 грн.. Виконавчий документ надійшов на виконання до відділу 12.10.2015 року.

15.10.2015 року за вих.№ 24752/9 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

За виконавчим провадженням було вжито наступні заходи, а саме:

Відповідно до ч. 3 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" постанова про стягнення виконавчого збору виноситься під час першого надходження виконавчого документа державному виконавцю.

В зв'язку з тим, що боржником за виконавчими документами є одна й та сама фізична особа - ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, що мешкає (перебуває) за адресою: АДРЕСА_1, 22.10.2015 року державним виконавцем винесено постанову про приєднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження.

26.10.2015 року за вих.№ 26185/9 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна

боржника та оголошення заборони на його відчуження. Копії постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

На виконанні відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області перебуває виконавчий документ № 2н/802/561/2012, виданий 07.12.2012 року Василівським районним судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Василівкатепломережа» суму боргу в розмірі 1716,93 грн.. Виконавчий документ надійшов на виконання до відділу 12.10.2015 року.

15.10.2015 року за вих.№ 24753/9 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

За виконавчим провадженням було вжито наступні заходи, а саме:

Відповідно до ч. З ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" постанова гго стягнення виконавчого збору виноситься під час першого надходження виконавчого документа державному виконавцю.

Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження також винесена державним виконавцем під час першого надходження виконавчого документа державному виконавцю.

В зв'язку з тим, що боржником за виконавчими документами є одна й та сама фізична особа - ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, що мешкає (перебуває) за адресою: АДРЕСА_1, 22.10.2015 року державним виконавцем винесено постанову про приєднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження.

На виконанні відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області перебуває виконавчий документ № 311/5687/13-ц, виданий 16.01.2014 року Василівським районним судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Василівкатепломережа» суму боргу в розмірі 2229,16 грн. Виконавчий документ надійшов на виконання до відділу 12.10.2015 року.

15.10.2015 року за вих.№ 24754/9 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

За виконавчим провадженням було вжито наступні заходи, а саме:

Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження також винесена державним виконавцем під час першого надходження виконавчого документа державному виконавцю.

Відповідно до ч. З ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" постанова про стягнення виконавчого збору виноситься під час першого надходження виконавчого документа державному виконавцю.

В зв'язку з тим, що боржником за виконавчими документами є одна й та сама фізична особа - ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, що мешкає (перебуває) за адресою: АДРЕСА_2, державним виконавцем 22.10.2015 року винесено постанову про приєднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження.

На виконанні відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області перебуває виконавчий документ № 2- н/311/483/2015, виданий 07.10.2015 року Василівським районним судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Василівкатепломережа» суму боргу в розмірі 1936,32 грн. Виконавчий документ надійшов на виконання до відділу 30.10.2015 року.

03.11.2015 року за вих.№ 27500/9 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

За виконавчим провадженням було вжито наступні заходи, а саме:

Згідно отриманих відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців за боржником ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_1, право власності за вказаними параметрами запиту на нерухоме майно відсутнє.

Згідно отриманих відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за боржником ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_1, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості відсутні.

10.11.2015 року за вих.№ 28859/9 державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору, в зв'язку з невиконанням рішення в самостійний строк та направлено боржникові для виконання.

10.11.2015 року за вих.№ 28860/9 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Копії постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

В зв'язку з тим, що боржником за виконавчими документами є одна й та сама фізична особа - ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, що мешкає (перебуває) за адресою: АДРЕСА_3, державним виконавцем 10.11.2015 року винесено постанову про приєднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження.

Згідно облікової картки на зведене виконавче провадження № ЄДРВП 48890886 загальна сума, що підлягає стягненню становить 14060,84 грн.

У поданні державним виконавцем також зазначено, що боржнику ОСОБА_2 неодноразово направлялись виклики до державного виконавця для встановлення та надання достовірних відомостей про джерела своїх доходів та майно, в тому числі про майно, яким вона володіє спільно з іншими особами, рахунки в

банківських та фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі або у інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб та встановлення заходів зі сплати заборгованості. Боржник до відділу не з'являвся, підтверджуючих документів про сплату суми боргу не надав.

10.11.2015 року державним виконавцем здійснено виїзд на територію за адресою, зазначеною у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_4. Боржнику було роз'яснено порядок примусового виконання рішення суду, особисто вручено виклик державного виконавця, та відібрано пояснення, в якому боржником ОСОБА_2 письмово було відмовлено в доступі до житла за адресою, зазначеною у виконавчому документі, для здійснення перевірки майнового стану боржника за місцем реєстрації та проживання, про що 10.11.2015 року складено відповідний акт державного виконавця. Боржник до відділу не з'явився, підтверджуючих документів про сплату суми боргу не надав.

В зв'язку з тим, що можливості отримати інформацію стосовно джерел отримання доходів боржника та номерів рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями, не має можливості, майно, на яке можливо звернути стягнення у боржника відсутнє, борг ОСОБА_2 не сплачує, а вищезазначені обставини унеможливлюють потрапити до житла боржника для складання акту опису та арешту арештованого державним виконавцем майна в рахунок погашення суми боргу, тому державний виконавець вимушений звернутися до суду з даним поданням, в якому просить надати дозвіл на примусове проникнення до житла за місцем проживання та реєстрації боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_5, для складання акту опису та арешту майна, в разі його виявлення, в рахунок погашення суми боргу.

Відповідно до ч.2 ст.376 ЦПК України суд негайно розглядає подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, без виклику чи повідомлення сторін чи інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріли подання, повно та всебічно дослідивши надані на обгрунтування подання документи, суд вважає що подання державного виконавця про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області перебуває зведене виконавче провадження № ЄДРВП 48890886, по якому, згідно облікової картки на зведене виконавче провадження , загальна сума, що підлягає примусовому стягненню з боржника ОСОБА_2 становить 14060,84 грн.

Згідно отриманих відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців за боржником ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_1, право власності за вказаними параметрами запиту на нерухоме майно відсутнє.

Згідно отриманих відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, станом на 03.11.2015 року за боржником ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_1, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості відсутні.

Боржнику неодноразово направлялись виклики до державного виконавця для встановлення та надання достовірних відомостей про джерела своїх доходів та майно, в тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, рахунки в банківських та фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі або у інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб, а також встановлення заходів зі сплати заборгованості.

10.11.2015 року державним виконавцем здійснено виїзд за адресою, зазначеною у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_6, боржнику було роз'яснено порядок примусового виконання рішення суду, особисто вручено виклик державного виконавця, та відібрано пояснення, в якому боржником ОСОБА_2 зазначає, що їй відомо про наявність боргу за комунальні послуги, які не сплачує, оскільки немає постйної роботи, також нею письмово було відмовлено в доступі до житла за вказаною адресою, для здійснення перевірки майнового стану, про що 10.11.2015 року головним державним виконавцем ВДВС Василівського РУЮ ОСОБА_1 було складено відповідний акт. Вподальшому боржник ОСОБА_2 до відділу ДВС не з'явилася, підтверджуючих документів про сплату суми боргу не надала.

Боржник ОСОБА_2, згідно доданих до матеріалів подання документів, зареєстрована та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно ч.1 ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Згідно ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на майно боржника, звернення стягнення на заробітну плату, доходи, пенсію, стипендію боржника, вилучення у боржника і передача стягувачеві певних предметів, зазначених у рішенні, інші заходи, передбачені рішенням. Примусове проникнення до житла не є першочерговим заходом примусового виконання

рішення.

Відповідно до ст.6 цього Закону державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України у справі № 1-18/2011 щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 376 ЦПК України у взаємозв'язку зі статтями 151, 152, 153 ЦПК України, роз'яснено, що Конституція України проголосила Україну правовою державою (стаття 1). Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави; утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави (частина друга статті 3 Конституції України). Конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України (частина перша статті 64 Основного Закону України).

Відповідно до ст.30 Конституції України, кожному гарантується право недоторканості житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Разом із цим, конституційна гарантія недоторканості житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканість житла, яке визначене вКонституції Україниі міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

При цьому, умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаєЗакон України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, пункту 1 статті 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла. При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (пункт 2 статті 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, стаття 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року).

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Відповідно до п.10 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Згідно положень ч.3 ст.11 Закону України „Про виконавче провадження", державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право: безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, при необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку, опечатувати ці приміщення і сховища; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до положень ст.5 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Крім того, згідно вимог ч.1 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ненадання боржником у строки, встановлені ч.2 ст.25 Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення, державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

При цьому суд враховує, що державний виконавець при виконанні виконавчих документів, виданих іншими органами (посадовими особами) щодо стягнення боргу, зобовязаний керуватися нормами Закону України «Про виконавче провадження», зокрема звертати стягнення на майно боржника, в тому числі проводити опис й арешт майна боржника; у разі неможливості потрапити у жиле приміщення боржника ставити перед судом питання про постановлення вмотивованого судового рішення про примусове проникнення до житла боржника. Тому, державний виконавець в порядку, визначеному законом, звернувся до суду із поданням про примусове проникнення до житла боржника, оскільки, в даному випадку, єдиним можливим засобом виконання судового рішення є примусове проникнення до житла боржника для перевірки майнового стану боржника, вилучення майна з метою подальшої його реалізації в рахунок погашення заборгованості.

Суд також приймає до уваги, що за вищезазначеним виконавчим документом державним виконавцем було встановлено боржнику строк на самостійне виконання своїх зобовязань, однак до теперішнього часу боржником вимоги державного виконавця не виконано, іншого майна, на яке можливо звернути стягнення,

державним виконавцем виявлено не було. До того ж, боржник ніде не працює, у центрі зайнятості на обліку не перебуває, жодних дієвих кроків для сплати боргу не здійснює.

Таким чином, в ході судового розгляду подання було встановлено, що державним виконавцем вжито усіх можливих та необхідних заходів щодо виконання виконавчого провадження, проте боржник своєю бездіяльністю ставить під загрозу виконання виконавчих документів, така бездіяльність боржника призводять до тривалого невиконання виконавчих документів (рішень суду), що тягне за собою порушення строків виконання, а також порушує вимоги чинного законодавства щодо обов»язковості судових рішень.

Відповідно до статті 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, а виконання рішення суду є завершальною частиною розгляду цивільної справи.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання, оскільки з метою належного виконання виконавчих документів (рішень суду) за зведеним виконавчим провадженням про стягнення з боржника ОСОБА_2 сум боргу та недопущення порушення прав стягувачів, є всі належні правові підстави для надання державному виконавцю дозволу на примусове проникнення до житла боржника.

Керуючись ст.ст.209,210,376 ЦПК України, ст.4,5,6,11,25,27,31 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника - задовольнити.

Надати дозвіл державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_7. з метою складання акту опису та арешту майна, у разі його виявлення та подальшої реалізації майна боржника в рахунок погашення суми боргу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4