Провадження № 2/537/152/2016
Справа № 537/4972/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2016 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Маханькова О.В.,

за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення тимчасових мешканців,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся з позовом до Крюківського районного суду м.Кременчука про виселення тимчасових мешканців. На обґрунтування заявлених вимог пояснив, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. В належній їй квартирі на даний час зареєстрований її син ОСОБА_1, особовий рахунок відкритий на її ім»я. В 2008 році на прохання її сина, з її згоди, в квартиру вселився його пасинок ОСОБА_3 Між ними було досягнуто домовленості про те, що він буде користуватися квартирою та вносити оплату за комунальні послуги, як особа, яка фактично користується житлом. З листопада 2014 року відповідач змінив свою поведінку та відношення до неї, перестав надавати доступ до квартири, можливість вільного доступу до речей і документів, які зберігалися в квартирі, заволодів правовстановлюючими документами та технічною документацією на житло, на вимогу про повернення документів не реагує. Продовжуючи порушувати умови досягнутої між ними домовленості про тимчасове проживання в квартирі, відповідач, без її згоди, вселив в квартиру свою дружину ОСОБА_4 та доньку Софію. Після звернення до управляючої компанії «Добробит» з*ясовано, що станом на 27.11.2015 року мається заборгованість за житлово-комунальні послуги, яка утворилася з липня 2013року. Вона та її представник неодноразово намагалися звільнити квартиру від ОСОБА_3, але він відмовляється виселитися разом з членами своєї родини та погрожує позбавити її житла, а тому вимушена звернутися до суду. 05 січня 2016 року в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1. подав заяву про залишення позову без розгляду, на підставі ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази та наведені представником позивача підстави для залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки залишення заяви без розгляду з підстав наведених позивачем не протирічить закону, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів. Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви безбез розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Враховуючи викладене та керуючись п.5 ч.1 ст.207, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд , -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення тимчасових мешканців - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Головуючий : суддя Маханьков О.В.