Справа №472/1329/15-ц 19.01.2016 19.01.2016 19.01.2016
Провадження №22-ц/784/275/16
Суддя по 1 інстанції - Тустановський А.О.
Доповідач апеляційного суду - ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

19 січня 2016 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого - Шолох З.Л.,

суддів - Довжук Т.С., Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання Тищенко Л.С.,

за участю:

- заявниці ОСОБА_2 та її представника - ОСОБА_3,

- заінтересованих осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_6

на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 4 листопада 2015 року за

заявою

ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановила:

В жовтні 2015 року ОСОБА_2 (до реєстрації шлюбу Фільчукова), діючи через свого представника, звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

В обгрунтування заяви вказувала, що перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_7 з 19 грудня 2007 року по день його смерті 27 березня 2015 року, але ще до реєстрації шлюбу, починаючи з 2003 року, проживала з ним однією сімєю. 5 травня 2006 року за спільні кошти вони купили квартиру АДРЕСА_1, яка оформлена на ОСОБА_7 В цій квартирі вона продовжує проживати без реєстрації.

Після смерті чоловіка відкрилася спадщина, у тому числі і на зазначену квартиру, яка, на її думку, є їх спільним сумісним майном.

Вказувала, що встановлення даного факту їй необхідно для подальшого визнання за нею права спільної сумісної власності на квартиру та визначення належної їй частки, у тому числі в порядку спадкування.

Уточнюючи заяву та посилаючись на вимоги ст. 74 СК України та пункт 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, заявниця просила встановити факт її проживання із ОСОБА_7 однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період з 2003 року по грудень 2007 року.

Рішенням Веселинівського районного суду Миколаївської області від 4 листопада 2015 року заява ОСОБА_2 задоволена. Встановлено факт її проживання з ОСОБА_7, який помер 27 березня 2015 року, однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період з 2003 року по грудень 2007 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, яка не брала участі у справі в суді першої інстанції, посилаючись на порушення її прав як спадкоємиці першої черги за законом після смерті її батька ОСОБА_7, просила рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні вказаної заяви.

Вислухавши суддю доповідача, пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи заяву ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що встановлення заявленого нею факту здійснюється в порядку окремого провадження відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, оскільки він має юридичне значення та встановлення такого факту не повязується з наступним вирішенням спору про право.

Проте з таким висновком суду погодитися не можна.

За змістом ст. 256 ЦПК України факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Для визначення юридичного характеру факту потрібно зясувати мету встановлення, оскільки один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети ні.

Встановлення юридичного факту в окремому провадженні не повинно повязуватися з подальшим вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд вправі розглядати справи про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу за певних умов, зокрема за відсутності спору про право.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, 27 грудня 2015 року у м. Києві помер ОСОБА_7, після смерті якого відкрилася спадщина, у тому числі і на належну йому на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_1, придбану ним на підставі договору купівлі - продажу від 5 травня 2006 року.

ОСОБА_2 (до реєстрації шлюбу Фільчукова) перебувала з ОСОБА_7 у зареєстрованому шлюбі з 19 грудня 2007 року та в зазначеній квартирі не зареєстрована.

Звертаючись до суду вказувала, що квартира придбана за спільні кошти в період сумісного проживання її однією сімєю із ОСОБА_7 без реєстрації шлюбу, тому встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки їй необхідно для вирішення в подальшому питання про визнання права спільної сумісної власності на квартиру з підстав, передбачених ст. 74 СК України.

Отже, вирішуючи зазначене питання, суд не звернув уваги на наявність спору про право. Не зясував коло усіх спадкоємців першої черги, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_7, а тому не залучив їх до участі у справі.

Донька померлого ОСОБА_7 від першого шлюбу - ОСОБА_6 (до шлюбу ОСОБА_7), яка є спадкоємицею першої черги за законом, що прийняла спадщину, заперечує проти установлення даного факту, що підтверджує наявність між ними спору щодо обсягу прав заявниці на зазначену квартиру. Тобто у даному випадку наявний спір про право.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується у порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах (ч. 6 ст. 235 ЦПК України).

За таких обставин оскаржуване рішення підлягає скасуванню на підставі ч. 6 ст. 235 та ч. 4 ст. 256 ЦПК України із постановленням ухвали про залишення заяви ОСОБА_2 без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не позбавляє ОСОБА_2 права на подачу позову на загальних підставах в порядку позовного провадження разом із спірними вимогами щодо права власності.

Керуючись ст. ст. 235, 256, 303, 315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 4 листопада 2015 року скасувати та постановити ухвалу.

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді: