Провадження № 22-ц/780/1321/16 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.
Категорія 26 18.02.2016
РІШЕННЯ

Іменем України

18 лютого 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Мельника Я.С., Олійника В.І.,

при секретарі: Якимчук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2015 року ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, посилаючись на те, що 19.10.2012 року між ними було укладено договір №120388792 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання Телефон мобільний «Samsung Galaxy SII I9100 Black». Відповідно до умов договору відповідач ОСОБА_2 бере участь в системі LeaseІТ, зокрема отримує ІТ-обладнання та інші товари від постачальників - учасників системи LeaseІТ, а також отримує послуги на умовах, визначених обраним клієнтом пакетом фінансування, та зобов»язується, в свою чергу, сплачувати платежі на загальну суму 4 987,84 грн. наступним чином: перший платіж у розмірі 33,33% від загальної суми платежів; 2 платежі рівними частинами щомісячно до 20-го числа кожного місяця.

Позивач свої обов»язки за договором виконав належним чином, надавши відповідачеві обладнання, що підтверджується актом приймання-передачі майна №120388792 від 26.10.2012 року. Натомість відповідач на виконання своїх обов»язків сплатила позивачу лише 3 725,23 грн., в зв»язку з чим її заборгованість перед позивачем по недоплаченій вартості наданого обладнання становить 1 662,61 грн.

Враховуючи факт невиконання відповідачем своїх обов»язків згідно умов договору, позивач просив суд стягнути з неї на свою користь 1 662,61 грн. компенсації вартості наданого обладнання та 20 824,39 грн. плати за прострочення щомісячних платежів, а всього 22 487,00 грн.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» 1 662,61 грн. компенсації вартості наданого обладнання, 13 600,50 грн. штрафних санкцій та 165,40 грн. судового збору.

В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального права, просила рішення суду першої інстанції змінити в частині стягнення штрафних санкцій, зменшивши їх розмір до мінімально можливих.

Рішення суду оскаржується відповідачем лише в частині розміру штрафних санкцій, в зв»язку з чим відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України апеляційним судом рішення суду першої інстанції перевіряється лише в цій частині.

Заслухавши доповідь доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 19.10.2012 року між сторонами було укладено договір №120388792 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання Телефон мобільний «Samsung Galaxy SII I9100 Black».

Відповідно до умов укладеного між сторонами договору відповідач ОСОБА_2 бере участь в системі LeaseІТ, зокрема отримує ІТ-обладнання та інші товари від постачальників - учасників системи LeaseІТ, а також отримує послуги на умовах, визначених обраним клієнтом пакетом фінансування, та зобов»язується, в свою чергу, сплачувати платежі на загальну суму 4 987,84 грн. наступним чином: перший платіж у розмірі 33,33% від загальної суми платежів; 2 наступні платежі рівними частинами щомісячно до 20-го числа кожного місяця.

Позивач свої обов»язки за договором виконав належним чином, надавши відповідачеві обладнання, що підтверджується актом приймання-передачі майна №120388792 від 26.10.2012 року, натомість відповідач ОСОБА_2 на виконання своїх обов»язків сплатила позивачу лише 3 725,23 грн., в зв»язку з чим її заборгованість перед позивачем по недоплаченій вартості наданого обладнання становить 1 662,61 грн., факт чого не заперечується самою відповідачкою.

Вирішуючи питання про стягнення штрафних санкцій, судом першої інстанції обґрунтовано зменшено їх розмір до 13 600,50 грн. згідно положень ч. 2 ст. 258 ЦК України про спеціальну позовну давність.

Разом з тим, суд першої інстанції, визначаючи розмір штрафних санкцій, необґрунтовано не застосував положення ч. 3 ст. 551 ЦК України, відповідно до якої розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

З матеріалів справи вбачається, що розмір штрафних санкцій, стягнутих судом, - 13 600,50 грн., значно перевищує розмір збитків - 1 662,61 грн. Крім того, судом не взято до уваги, що на утриманні відповідача ОСОБА_2 перебуває син-інвалід ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого вона виховує сама (а.с.41-43), що є обставиною, яка має істотне значення. Вищенаведене, на думку колегії, є підставою для зменшення розміру штрафних санкцій, стягнутих з відповідача на користь позивача, до 3 000 грн.

Таким чином, враховуючи те, що судом першої інстанції при ухваленні рішення неправильно застосовано норми матеріального права, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду підлягає зміні в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» пені шляхом її зменшення до 3 000 грн. В іншій частині рішення суду підлягає залишенню без змін, як таке, що ухвалене на підставі повного та всебічного встановлення обставин справи, підтверджених доказами, перевіреними судом.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2015 року змінити в частині розміру штрафних санкцій. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» 3 000 грн. штрафних санкцій.

В іншій частині рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2015 року - залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий :

Судді :