Справа № 202/9345/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 лютого 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: судді - Бєльченко Л.А

при секретарі - Терещук Л..М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення витрат за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача, зазначаючи, що їй та її синам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 22.12.1997 року, виданого виконкомом міської Ради народних депутатів міста Дніпропетровська згідно розпорядження від 22.12.1997 року № 3/4092-97. На даний час у зазначеній квартирі зареєстровані вона та її сини, однак ОСОБА_2, відповідач у справі, у зазначеній квартирі не проживає. Вона та її син ОСОБА_3 повністю сплачують за квартиру та житлово-комунальні послуги. ОСОБА_2 взагалі не сплачує за житлово-комунальні послуги. Так, позивач зазначила, що всього за квитанціями сплачено за надання послуг з газопостачання всього за період з 11.2011 року по 11.2014 року включно 445,00 грн.; за вивіз сміття сплачено за квитанціями за період з 10.2011 року по 12.2013 року включно 634,18 грн.; за надання послуг з теплопостачання сплачено за квитанціями за період з 05.2011 року по 11.2014 року включно 7363,47 грн.; за технічне обслуговування ліфтів сплачено за квитанцією заборгованість у розмірі 1700,00 грн.; квартирну плату за квитанціями оплачено за період з 01.2013 року по 10.2014 року включно у розмірі 2280,00 грн.; за воду і каналізацію сплачено за квитанціями за період з 01.2012 року по 09.2014 року включно 4272,00 грн. Разом було сплачено 16694,65 грн. З цієї суми вона, позивач, сплатила за частину відповідача свої кошти у розмірі 5564,88 грн. (16698,65 : 3).

Тому позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь витрати за житлово-комунальні послуги у розмірі 5564,88 грн. та судові витрати у справі.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, на адресу суду повернувся конверт із рекомендованим повідомленням із позначкою «за зазначеною адресою не проживає».

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Третя особа, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає відповідача належним чином повідомленим та можливим, за згодою позивача, розглядати справу на підставі наявних доказів, заочно.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачеві, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 22.12.1997 року, виданого виконкомом міської Ради народних депутатів міста Дніпропетровська згідно розпорядження від 22.12.1997 року № 3/4092-97 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 (а.с. 17).

У вищезазначеній квартирі зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, однак ОСОБА_2, відповідач у справі, у вищезазначеній квартирі не проживає з 1997 року (а.с. 16).

Позивачем представлено суду квитанції про сплату за житлово-комунальні послуги з газопостачання за період з 11.2011 року по 11.2014 року включно 445,00 грн.; за вивіз сміття за період з 10.2011 року по 12.2013 року включно 634,18 грн.; за надання послуг з теплопостачання за період з 05.2011 року по 11.2014 року включно 7363,47 грн.; за технічне обслуговування ліфтів сплачено заборгованість у розмірі 1700,00 грн.; квартирну плату оплачено за період з 01.2013 року по 10.2014 року включно у розмірі 2280,00 грн.; за воду і каналізацію сплачено за період з 01.2012 року по 09.2014 року включно 4272,00 грн. А всього у розмірі 16694,65 грн. (а.с. 25-37, 51-53).

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572 власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Нарахування плати за житлово-комунальні послуги проводиться щомісячно по кількості зареєстрованих в квартирі осіб.

Відповідно до ч. 1 ст 544 ЦК України боржник, який виконав солідарний обов'язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.

З огляду на встановлене судом, суд вважає, що є законні підстави стягнути з відповідача на користь позивача витрати за житлово-комунальні послуги у розмірі 5564,88 грн. (16698,65 : 3).

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 486,20 грн. та судовий збір на користь держави у розмірі 1,00 грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 58, 60, 209, 213-215, 224-226, 88 ЦПК України ,ст. 369 ч.1ЦК України, «Правилами користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати за комунальні послуги у розмірі 5564( п*ять тисяч п*ятсот шістдесят чотири) гривні 88 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі - 486грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя-- Бєльченко Л.А.