УХВАЛА

іменем України

"15" січня 2016 р.

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.

при секретарі Білінській Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 26.11.2015 року по справі №295/12013/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 26.11.2015 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 13 487,07 доларів США, пеню в сумі 10 404 грн. 76 коп. та штраф в сумі 5 000 грн. 00 коп.

24.12.2015 року представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного вище заочного рішення. В обґрунтування своїх вимог заявник послався на те, що суд, в порушення норм цивільно-процесуального законодавства виніс заочне рішення, хоча представником ОСОБА_2 було подане клопотання про відкладення розгляду справу у звязку із участю в іншому судовому засіданні, чим було порушене право на захист ОСОБА_1 Зазначені обставини не дозволили ОСОБА_1 особисто або через свого представника реалізувати свої процесуальні права. Окрім цього зазначив, що судом не розглянуто чи була пропущена позовна давність відносно платежів за кредитним договором, не встановлено чи є даний «кредит» споживчим. Не зясовано судом також чи був предявлений позов до позичальника, чи не відбувається стягнення за рішенням суду та чи станом на момент винесення заочного рішення не погашена вся сума заборгованості.

На підставі викладеного в заяві представник відповідача просив суд скасувати зазначене вище заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник підтримали вимоги заяви про перегляд заочного рішення суду з підстав у ній викладених, просили її задовольнити. Відповідач зазначив, що підписував договір поруки та йому невідомо чи предявлявся позов до позичальника ОСОБА_3 Також ОСОБА_1 додав, що зі слів позичальника дізнався, що будинок, який був іпотечним майном згорів, і ніякого заставного майна наразі немає.

Представник ПАТ «Банк Форум» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Вивчивши матеріали заяви та цивільної справи, заслухавши пояснення відповідача та його представника, суд приходить до наступного висновку.

Із змісту ст. 232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом одночасно двох обставин: відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалене заочне рішення та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається мають істотне значення для вирішення справи.

Проаналізувавши наведені представником відповідача доводи, викладені в заяві про перегляд заочного рішення по справі №295/12013/15-ц, суд приходить до висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, оскільки заявник в ній не послався на докази, що мають істотне значення для вирішення справи..

Судом не встановлено порушень ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності, оскільки з поручителя ОСОБА_1 на користь позивача стягувалась пеня за несвоєчасне повернення нарахованих процентів, в той час як штраф в сумі 5 000 грн. був виставлений ПАТ «Банк Форум» за порушення умов п. 3.3.7 кредитного договору, а саме порушень обовязку позичальника протягом дії договору страхувати предмет застави на користь банку.

Також як вбачається із даних автоматизованої системи документообігу суду, в провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа №295/12011/15-ц за позовом ПАТ "БАНК ФОРУМ" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішення по вказаній справі на час розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду не винесене.

Посилання відповідача ОСОБА_1 та його представника на те, що судом не зясовано чи не відбувається стягнення за рішенням суду, чи станом на момент винесення заочного рішення не погашена вся сума заборгованості або чи не звернуто стягнення на предмет іпотеки судом не враховується як підстава для скасування заочного рішення з огляду на розяснення, що містяться у п. 9 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року № 5.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення, залишити заяву без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення суду залишити без задоволення.

Суд розяснює, що заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів. У цьому разі строк, на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Д.В. Кузнєцов