справа № 208/4490/16-ц
№ провадження 2/208/2096/16
РІШЕННЯ

Іменем України

07 листопада 2016 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., при секретареві Шешуревої Я.І.,

за участю:

- позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» про стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» про стягнення моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 у своєму позові, з урахування уточнень до позовних вимог, просить суд зобов'язати відповідача ТОВ "Технополіс-1" виплатити відпускні в розмірі 803 грн., а також моральну шкоду в розмірі 19 500 грн.

Свої вимоги мотивував тим, що 21 червня 2016 року оформив заяву про відпустку з 05.07.2016 року по 14.07.2016 рік. У зв'язку з тим, що грошові кошти за відпустку були виплачені лише 27 липня 2016 року, після відпустки, вважає,що діями відповідача йому були спричинені моральні страждання, які він оцінює в 19 500 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги, посилався на обставини викладені в позові та просив суд зобов'язати відповідача виплатити йому моральну шкоду в розмірі 19 500 грн.

Представник відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши позивача, вивчивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 працює у відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1" та 21 червня 2016 року оформив заяву про надання йому частини щорічної відпустки з 05 липня 2016 року по 14 липня 2016 рік, що вбачається з матеріалів цивільної справи.

Ст.21 Закону України "Про оплату праці" встановлює, що працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Відповідно до вимог ч.5 ст.115 КЗпП України, заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

Згідно до вимог ст.24 Закону України "Про оплату праці", своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості.

Ст.25 Закону України "Про оплату праці", забороняється будь-яким способом обмежувати працівника вільно розпоряджатися своєю заробітною платою, крім випадків, передбачених законодавством.

Згідно до наданих документів вбачається, що позивач від ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» оплату заробітної плати за час щорічної відпустки отримав лише 27 липня 2016 року, чим було порушено вимоги ст.115 КЗпП України.

Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із пошкодженням її майна.

Ст. 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ст.237-1 КЗпП України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Тому, розглядаючи позовні вимоги позивача щодо відшкодування моральної шкоди, з урахуванням моральних страждань останнього внаслідок затримки виплати заробітної плати, враховуючи принцип розумності та справедливості, суд вважає, що моральна шкода заподіяна позивачу буде відповідати стягнення на його користь з відповідача в розмірі 500 грн.

Оскільки, при подачі позовної заяви позивача було звільнено від сплати судових витрат у вигляді судового збору, то суд вважає, що ці кошти необхідно стягнути з відповідача на користь держави у розмірі 551,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.21, 24, 25 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 115, 237-1КЗпП України, ст.ст. 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» про стягнення моральної шкоди, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» на користь ОСОБА_1:

- 500 (пятсот) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині позовних вимог, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» на користь держави судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят один) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги з часу проголошення.

Суддя Похваліта С. М.