overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №289/217/16-ц
Номер провадження2/289/293/16
Рядок статистичного звіту : 38
УХВАЛА

про витребування доказів

23.02.2016 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на спадкове майно - на земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів, та просить винести ухвалу про витребування з Радомишльської державної нотаріальної контори копії спадкової справи після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 11 вересня 2014 року у віці 77 років в с. Русанівка Радомишльського району Житомирської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на спадкове майно - на земельні ділянки.

Витребувати з Радомишльської державної нотаріальної контори копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_4, яка померла 11 вересня 2014 року у віці 77 років в с. Русанівка Радомишльського району Житомирської області.

Копію ухвали для виконання направити доРадомишльської державної нотаріальної контори (Житомирська обл., м. Радомишль, вул. Незалежності,6).

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, у відповідності до положень ст. 137 ЦПК України, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Сіренко
24.02.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - Рибалки Ю.В.,
за участю секретаря - Недяк Д.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Придніпровське регіональне управління ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11 лютого 2010 року вищевказана цивільна справа вирішена. Позов Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Придніпровське регіональне управління ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Як вбачається з резолютивної частини рішення, судом не вирішено позовну вимогу та не ухвалено в цій частині рішення стосовно розірвання кредитного договору №183/SF2-10-07 від 22.10.2007 року, укладеного між Філією «Придніпровське регіональне управління ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2.

Згідно ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

На підставі викладеного вище, враховуючи доведеність позивачем своїх вимог під час розгляду справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, відповідно до статей 213-215, 220 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Кредитний договір, укладений між Філією «Придніпровське регіональне управління ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 №183/SF2-10-07 від 22.10.2007 року - розірвати.

На додаткове рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

В разі неподання апеляційної скарги, рішення набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з дня проголошення рішення.

Суддя Ю.В. Рибалка
УХВАЛА

11 лютого 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2016 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

У якості додатку до заяви заявником зазначено квитанцію про сплату судового збору, але надано лише копію квитанції, оригінал квитанції відсутній.

З тексту заяви не можливо зрозуміти, яке відношення заінтересована особа ОСОБА_2 має до заявниці та зазначено, якими доказами підтверджується факт родинних відносин між померлою бабцею та заявником.

На підставі ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п*яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне залишити заяву без руху та надати заявниці строк для усунення недоліків: надати оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 275,60 грн, зазначити, яке відношення має ОСОБА_2 до заявлених вимог та якими доказами підтверджується факт родинних відносин.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, п.1 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити у 5 денний строк з дня отримання ним копії цієї ухвали зазначені недоліки: надати оригінал квитанції про сплату судового збору; зазначити, яке відношення має ОСОБА_2 до заявлених вимог та якими доказами підтверджується факт родинних відносин.

Розяснити, що у разі не усунення вказаних недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала в частині визначення судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали або протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали особою, якщо ухвалу постановлено без її участі.

Суддя О.С.Овчиннікова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 676/1586/16-ц
Провадження № 22-ц/792/2232/16
УХВАЛА

18 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Ярмолюк О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Кам'янець-Подільський індустріальний коледж» про визнання незаконним наказу про застосування дисциплінарного стягнення та скасування цього наказу за апеляційною скаргою Державного вищого навчального закладу «Кам'янець-Подільський індустріальний коледж» на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2016 року,

встановив:

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2016 року позов задоволено. Визнано незаконним і скасовано наказ Державного вищого навчального закладу «Кам'янець-Подільський індустріальний коледж» (далі - Коледж) від 8 січня 2016 року № 09/1 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у виді оголошення догани. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Коледж подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду, при цьому він не сплатив судовий збір.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду Коледж мав сплатити судовий збір у розмірі 606 грн. 32 коп. (1378х0,4х110%).

За таких обставин подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст.ст. 79, 121, 297, 324 ЦПК України, ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 6 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Державного вищого навчального закладу «Кам'янець-Подільський індустріальний коледж» на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2016 року залишити без руху.

Надати Державному вищому навчальному закладу «Кам'янець-Подільський індустріальний коледж» строк у 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків і представлення безпосередньо до апеляційного суду оригіналу платіжного документа про сплату судового збору за реквізитами - отримувач: УК у м. Хмельницькому (22030101), код отримувача (ЄДРПОУ) 38045529, р/р 0002 в ГУДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013; призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), код класифікації доходів 22030101.

У разі невиконання Державним вищим навчальним закладом «Кам'янець-Подільський індустріальний коледж» цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ О.І. Ярмолюк

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Справа № 740/144/16-ц
Провадження № 2/740/190/16
УХВАЛА

про призначення судової автототоварознавчої експертизи

23 лютого 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі : головуючого судді- Кобилецького І.Ф.,

при секретарі Кубрак Н.М.,

за участю: позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частку квартири та 1/2 частку автомобіля ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить визнати квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль ЗАЗ Форца, державний номерний знак НОМЕР_1, обєктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 до ОСОБА_2, та визнати за нею право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2, та право власності на 1/2 частку автомобіль ЗАЗ Форца, державний номерний знак НОМЕР_1, та стягнути з відповідача на її користь понесені у справі судові витрати.

Для визначення дійсної вартості квартири та автомобіля просить призначити у справі експертизу.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги і просила призначити у справу експертизу для визначення дійсної вартості квартири та автомобіля.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти призначення у справі експертизи.

З урахуванням того, що для визначення дійсної вартості автомобіля необхідні спеціальні пізнання, вважає необхідним задовольнити клопотання і призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу.

Керуючись ст.143-144, п.5ч.1 202 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити у справі судову автототоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Чернігівської регіональної торгово-промислової палати, якого попередити про кримінальну відповідальність по ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Яка дійсна вартість автомобіль ЗАЗ Форца, державний номерний знак НОМЕР_1? Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_1 (тел. 096-15-04-043).

Зобов"язати відповідача ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 ( тел. 068-130-72-67 ) надати автомобіль для дослідження експерту.

Провадження у справі, до дня проведення експертизи, зупинити.

Копію ухвали направити для виконання експерту Чернігівської регіональної торгово-промислової палати.

Суддя Кобилецький І.Ф.
У Х В А Л А

про відкриття провадження (р. стат. зв. №56)

19.02.16 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі України без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі України без згоди батька.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 26 лютого 2016 р. о 13-00 год., у залі судових засідань №15.

В судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
УХВАЛА

30 вересня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись в м. Маріуполі із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И Л А:

29 вересня 2016 року позивачка звернулася до Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей Ігоря, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Іллі, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ознайомившись з позовом, суддя прийшла висновку, що його подано без додержання вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

У своїй заяві позивачка просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей, між тим не вказує, в якому саме розмірі.

Таким чином, заява не містить точного змісту позовних вимог.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків строк пять днів з дня отримання ухвали, про що повідомити позивача, надіславши їй копію ухвали та розяснити, що у випадку, якщо вимоги не будуть виконані до зазначеного строку, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 588/1330/16-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

25.11.2016 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря Доля Н.В., з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права на земельну частку(пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

У попередньому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, вказав на докази, якими він буде підтверджувати позовні вимоги .

Відповідач та треті особи у попереднє судове засідання не з'явилися .

Справа не вирішена у попередньому судовому засіданні та підготовлена до судового розгляду, керуючись ст.130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права на земельну частку(пай) в порядку спадкування, призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.12.2016 р. о 9 год. 30 хв. у приміщенні суду із викликом сторін, третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Справа №: 398/168/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"22" лютого 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Бугайченко Т.В., при секретарі - Величко Т.Г.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Позов мотивує тим, що 11.08.1984 року зареєстрували шлюб. Від спільного життя мають повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначає, що відповідач вже декілька років зловживає спиртними напоями, під дією алкоголю стає агресивним, постійно влаштовує сварки, підставою припинення відносин між ними є те, що відповідач зловживає спиртними напоями, та вони втратили взаєморозуміння.

Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність, з позовними вимогами згоден.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 серпня 1984 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3).

Згідно позовної заяви шлюбні відносини між сторонами припинені через відсутність взаєморозуміння, та зловживання відповідачем спиртними напоями.

Спору щодо поділу майна немає.

Суд не вбачає підстав для застосування ст.111 СК України.

Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечить інтересам позивача.

Керуючись ст., ст.10, 11, 60, 61, 209, 212-215, 218, 224 - 226, 228 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 11 серпня 1984 року у Палаці урочистих подій міста Олександрії Кіровоградській області, актовий запис № 493.

Шлюб вважати припиненим у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" серпня 2016 р. Справа № 370/1814/16-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В. перевіривши відповідність ст.ст. 119 120 ЦПК України цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Макарівської селищної ради Макарівського району Київської областіпро визнання права власності за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Макарівської селищної ради Макарівського району Київської областіпро визнання права власності за набувальною давністю.

Призначити розгляд вказаної заяви в судовому засіданні, що відбудеться 21.12.2016 року о 12:00 год. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Димитрія Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. № 2.

Копію ухвали та копію заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Викликати для участі у судовому засіданні осіб, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти обставин, викладених у заяві (у разі наявності), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу осіб, що беруть участь у справі, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин неявки.

Суддя А.В.Косенко
справа № 208/6827/16-ц
провадження № 2-н/208/555/16
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 листопада 2016 р. м.Кам'янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Івченко Т.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Комсервіс» заборгованості по заробітній платі, у розмірі 4027 грн. 33 коп., що утворилась за період з 01.10.2016 р. по 31.10.2016 р. відповідно до ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», ст. 97 КЗпПУ, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
- 4027 (чотири тисячі двадцять сім)грн. 33 коп. - заборгованість по нарахованій за період з 01.10.2016 р. по 31.10.2016 р. заробітної плати;
2. Стягнути з боржника на користь держави:
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Івченко Т. П.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Івченко Т. П.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,