АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/610/16 Головуючий 1 інстанції: Ніколаєнко І.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого судді - Пшенічної Л.В.

суддів колегії - Кіпенко І.С., Кіся П.В.

за участю секретаря - Бабака О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Київського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2015 року

за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? від доходів, починаючи з дня подання заяви до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.09.2015 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмір 487,20 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та закрити провадження у справі.

В обґрунтування апеляційної скарги вказують на те, що він самостійно приймає участь в утриманні своєї дитини у грошовій та у натуральній формі. Зазначені обставини підтвердила і сама ОСОБА_4, а тому відсутні підстави для стягнення аліментів.

Cудова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлено, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач є батьком дитини і повинен утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки вони повністю відповідають обставинам справи, яким суд дав вірну оцінку.

Відповідно до ст.. 180 СК України, батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Розмір аліментів судом першої інстанції визначений у відповідності до ст.. 180 СК України.

Довід апеляційної скарги стосовно того, що відсутні підстави для стягнення аліментів, оскільки відповідач не ухиляється від надання матеріальної допомоги на дитину, висновку суду першої інстанції не спростовують, так як звернення до суду з позовом про стягнення аліментів з батька дитини, є правом позивача.

Мати, з якою проживає дитина, вирішує питання яким чином будуть сплачуватися аліменти батьком дитини - добровільно чи за рішенням суду. Згоди про добровільну сплату аліментів сторони не досягли.

Щодо посилання в апеляційній скарзі на те, що позивач уточнювала під час розгляду справи свої позовні вимоги за підказкою судді, то це не є підставою для скасування судового рішення, так як ст.. 31 ЦПК України передбачає таке право позивача. а суд має діяти відповідно до вимог ч. 4 ст. 10 ЦПК України і сприяти всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Згідно зі ст. ст.. 10 і 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а ст. 11 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи на підставі доказів поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Таким чином, судова колегія дійшла висновку, що позивач довів свій позов.

З огляду на наведене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які привели до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія судової палати,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальний справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя

Судді колегії