Номер провадження 2/643/1747/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2016 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

при секретарі Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

22.12.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_3, в якому просив визнати за ним право власності на житловий будинок № 37 з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: м. Харків, вулиця Істомінська, виключити з акту опису та арешту майна, складеного державним виконавцем Савченко О.С. зазначений житловий будинок з надвірними будівлями, визнати недійсними результати прилюдних торгів, оформлених протоколом проведення електронних торгів № 51042 від 16 лютого 2015 року, з реалізації арештованого нерухомого майна житлового будинку № 37 з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: м. Харків, вулиця Істомінська, що належить позивачу, визнати недійсним акт про проведення електронних торгів, складений державним виконавцем Савченко О.С.

11 січня 2016 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить в порядку забезпечення позову заборонити вчиняти вищезазначені дії, а саме відчуження будь-яким шляхом житлового будинку № 37 з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: м. Харків, вулиця Істомінська, передачі зазначеного будинку будь-яким шляхом в іпотеку та іншим шляхом забезпечення зобовязання за рахунок зазначеного житлового будинку. В обґрунтування заяви посилався на ті обставини, що 11 грудня 2009 р. він придбав житловий будинок № 37 з надвірними будівлями по вулиці Істомінській в місті Харкові у відповідача ОСОБА_2 за 400161 грн. Однак при включенні зазначеного житлового будинку до акту опису і арешту зазначеного майна, в межах виконавчого провадження № 34336621, ОСОБА_2 не вказала службовим особам Московського відділу ДВС про факт продажу зазначеного житлового будинку з надвірними будівлями позивачу. Однак позивач вважає, що торги були проведені з численними порушеннями. 04 березня 2015 року власником будинку став ОСОБА_3, а станом на 06 січня 2016 року власником спірного будинку стали ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних частках. Тому позивач вважає, що невжиття заходів забезпечення позову ускладнить виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 12 січня 2016 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши заяву позивача ОСОБА_1, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити відчуження, передачу в заставу будинку № 37 з надвірними будівлями по вулиці Істомінській в місті Харкові.

Ухвалу для виконання негайно направити до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Особами, які не були присутні в судовому засіданні, ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Харченко А.М.