УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КолодійчукВ.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 20 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 03 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Березівського РВУ МВС України в Одеській області, управління Державної казначейської служби України у Березівському районі Одеської області про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У травні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив суд ухвалити рішення, яким стягнути із відповідачів 50 тис. грн у відшкодування моральної шкоди, яка була завдана протиправною бездіяльністю Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Позовні вимоги ОСОБА_2 обґрунтовано тим, що 14 серпня та 09 жовтня 2013 року, 02 вересня, 22 липня і 16 жовтня 2014 року він звертався із заявами до Березівського РВ УМВС України в Одеській області по факту знищення ОСОБА_3 належних йому автомобіля марки «КАМАЗ» державний номерний знак 314-20ОВ та причепу марки «ГКБ» державний номерний знак НОМЕР_1, проте, протягом двох років працівниками Березівського РВ неправомірно не вносились відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не проводилось досудове розслідування, натомість, Березівським РВ були прийняті рішення про припинення подальшого розгляду його звернень. Окрім цього, ОСОБА_2 27 жовтня 2014 року звернувся до прокуратури Березівського району Одеської області зі скаргою на неправомірні дії працівників міліції Березівського РВ щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, однак його звернення було залишено без задоволення та повідомлено прокурором, що підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань і досудового розслідування немає. В подальшому, ОСОБА_2, оскаржив такі дії в судовому порядку і ухвалою апеляційного суду Одеської області від 09 лютого 2015 року зобов'язано прокурора Березівського району Одеської області КупріяноваА.О. внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Рішенням Березівського районного суду Одеської області від 20 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 03 листопада 2015 року, частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 Стягнуто із Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 1 тис. грн. Решту позовних вимог залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, а справу передати на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених вище судових рішень.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Доводи скаржника щодо поважності пропуску процесуального строку передбаченого на касаційне судових рішень можна визнати поважними, у зв'язку з чим заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Разом з цим, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно і всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Ухвалюючи рішення у справі суди першої та апеляційної інстанцій дійшли вірного висновку що первісним позивачем, у відповідності до положень ст.ст. 58, 60 ЦПК України, було надано докази відповідно до викладених обставин, якими він обґрунтовував свої вимоги, у зв'язку з чим, суди дійшли обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення заявлених позовних вимог.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій і доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Березівського районного суду Одеської області від 20 липня 2015 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 03 листопада 2015 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Березівського РВУ МВС України в Одеській області, управління Державної казначейської служби України у Березівському районі Одеської області про відшкодування моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути, особі яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук