права № 303/797/16-ц
№ 2/303/683/16
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

25 лютого 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Гутій О.В., при секретарі Фозекош І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 05 серпня 1995 року між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрованого відділом реєстрації актів громадського стану Ужгородської міської ради, про що зроблено актовий запис № 441. У шлюбі позивача та відповідача народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається в Обласній школі-інтернат з поглибленим вивченням окремих предметів, що в м.Ужгород.

Позовні вимоги мотивує тим, що спільне життя у них не склалося, оскільки у них зовсім різні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння та довіра. Подружні відносини між ними припинені вже близько 13 років, відповідач проживає у м.Києві, спільного господарства не ведуть, сумісне проживання остаточно припинено, а тому шлюб носить тільки формальний характер.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, проте подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте подав заяву, в якій позов визнав, не заперечив щодо його задоволення.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Відділом реєстрації актів громадського стану Ужгородської міської ради 05 серпня 1995 року зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 441 та що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 05.08.1995 року (а.с. 6).

У шлюбі позивача та відповідача народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2, виданим 15.02.1999 року (а.с.8).

У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки шлюб носить лише формальний характер, то приймаючи рішення, слід врахувати всі обставини справи.

Побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки (стаття 1 СК України).

Відповідно до вимог ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Згідно з частиною третьою ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.

З доводів позивача вбачається, що спільне життя між ними з відповідачем не склалося, подружжя спільного господарства не веде, разом не проживає, а шлюб носить лише формальний характер.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу, являються обґрунтованими, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, а тому позов підлягає задоволенню.

Згідно із ст. 113 СК України за клопотанням позивача ОСОБА_1 їй слід відновити дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати, а саме 551,20 гривень судового збору (а.с. 1).

Керуючись ст.ст. 10,11, 88, 174, 209, 215-218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.110, 112, 113 СК України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 05 серпня 1995 року, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадського стану Ужгородської міської ради, актовий запис № 441, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,20 гривень (п'ятсот п'ятдесят одна гривня двадцять копійок).

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуюча О.В. Гутій