Справа № 471/1421/15-ц
Провадження №2-п/471/1/16
У Х В А Л А

"26" січня 2016 р.

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Скарницької І.Б.,

за участю секретаря Данілової Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Братського районного суду Миколаївської області від 21 грудня 2015 року по цивільній справі № 471/1421/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішення суду у справі за позовом ПАТ Альфа Банк до ОСОБА_1, з останнього було стягнуто 64116 грн. 46 коп. заборгованості за кредитним договором та 1218,00 грн. судового збору.

11 січня 2016 року до Братського районного суду надійшла заява від представника відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом ПАТ Альфа Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В заяві про перегляд заочного рішення, представник зазначає, що просить його скасувати з підстав того, що у зазначеному рішенні вирішено питання щодо стягнення судового збору, проте на думку представника, оскільки у своєму рішенні суд посилається на Закон України Про захист прав споживачів, а відповідно до цього Закону, споживачі звільнені від сплати судового збору.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасування, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В заяві про перегляд заочного рішення представником відповідача ставиться питання щодо перегляду рішення в частині стягнення судового збору. Ніяких заперечень щодо самого предмету позовних вимог, представником не зазначено. Заявником не надано (не зазначено) суду жодного доказу, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи по суті. Крім того, заявником не надано доказів поважності причини неявки в судове засідання при заочному розгляді даної справи судом, а його посилання на те, що відповідач ОСОБА_1 відбуває покарання ніякими документами не підтверджено.

Оцінючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що вимоги заявника про скасування заочного рішення не знайшли своє доведення в судовому засіданні, у зв'язку з чим задоволенню не підлягають.

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Братського районного суду Миколаївської області від 21 грудня 2015 року по цивільній справі № 471/1421/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Роз'яснити ОСОБА_1, що відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2