справа 611/620/16 ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2016 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Черниха Є.А.

секретаря Левченко Т.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Барвінкове справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» (далі ОСОБА_1) звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступне.

15.11.2006 року ОСОБА_2 уклала з АКБ «ПРАВЕКС-БАНК», правонаступником всіх прав та обов?язків якого є ПАТ КБ «ПРАВЕКС БАНК» договір №11276-168/06Р.

10.03.2011 року було укладено Договір про внесення змін та доповнень до Кредитного договору №11276-168/06Р від 15.11.2006 року.

Згідно пунктів 1.5 Договір про внесення змін та доповнень до Кредитного договору було змінено номер Кредитного договору №11276-168/06Р. на №6236-001/11Р.

Відповідно до умов Кредитного договору Кредитор зобов?язався надати Позичальнику на умовах забезпеченості, поворотності, строковості. Платності та цільового характеру використання кредиту в валюті 4890Доларів США у розмірі на умовах. Визначених цим Договором, а ОСОБА_2 зобовязувалася прийняти, використати за цільовим призначенням та повернути (погасити) кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії, неустойки ті іншу платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором.

З метою забезпечення виконання зобов?язання був укладений договір іпотеки № №12276-168/06Р від 16.11.2006 року.

З метою забезпечення виконання зобов?язання за вищевказаним Кредитним договором, 15.11.2006 року ОСОБА_3 уклала з ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» Договір поруки №12276-168/06Р.

Відповідно до умов Договору поруки ОСОБА_3 несе солідарну відповідальність з ОСОБА_2 перед Банком за виконання умов основного зобов?язання всім належним йому майном та грошовими коштами.

Згідно зі ст.ст. 553, 554 ЦК України зва договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов?язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов?язання боржником.

У разі порушення боржником зобов?язання. Забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Якщо інше не встановлено договором поруки.

ОСОБА_2 допустила порушення своїх зобов?язань щодо своєчасного повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а тому, згідно розрахунку заборгованості, станом на 13.05.2016 року виникла заборгованість на загальну суму 42247 (сорок дві тисячи двісті сорок сім) грн. 16 коп., яка складається з:

-28308,62 грн. суми кредиту;

-7014,53 грн суми відсотків;

-6924,01 грн. суми пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків.

Отже, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є солідарним боржником по відношенню по ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК».

При укладенні Договору сторони керувались положенням ч.1ст.634 ЦК України, згідно яких договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який не може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

В цьому зв?зку, ОСОБА_1, звернувшись до суду з позовом, просив стягнути з відповідача на його користь вказану суму заборгованості.

Банк, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, представника до суду не направив, подав заяву про слухання справи у відсутність представника. Просив позов задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не зявилися. Надали до суду заяви про розгляд справи в їх відсутність. Проти позову не заперечують.

Враховуючи, що розгляд справи в відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного.

15.11.2006 року ОСОБА_2 уклала з АКБ «ПРАВЕКС-БАНК», правонаступником всіх прав та обов?язків якого є ПАТ КБ «ПРАВЕКС БАНК» договір №11276-168/06Р.

10.03.2011 року було укладено Договір про внесення змін та доповнень до Кредитного договору №11276-168/06Р від 15.11.2006 року.

Згідно пунктів 1.5 Договір про внесення змін та доповнень до Кредитного договору було змінено номер Кредитного договору №11276-168/06Р. на №6236-001/11Р.

Відповідно до умов Кредитного договору Кредитор зобов?язався надати Позичальнику на умовах забезпеченості, поворотності, строковості. Платності та цільового характеру використання кредиту в валюті 4890Доларів США у розмірі на умовах. Визначених цим Договором, а ОСОБА_2 зобовязувалася прийняти, використати за цільовим призначенням та повернути (погасити) кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії, неустойки ті іншу платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором.

З метою забезпечення виконання зобов?язання був укладений договір іпотеки № №12276-168/06Р від 16.11.2006 року.

З метою забезпечення виконання зобов?язання за вищевказаним Кредитним договором, 15.11.2006 року ОСОБА_3 уклала з ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» Договір поруки №12276-168/06Р.

Відповідно до умов Договору поруки ОСОБА_3 несе солідарну відповідальність з ОСОБА_2 перед Банком за виконання умов основного зобов?язання всім належним йому майном та грошовими коштами.

ОСОБА_2 допустила порушення своїх зобов?язань щодо своєчасного повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а тому, згідно розрахунку заборгованості, станом на 13.05.2016 року виникла заборгованість на загальну суму 42247 (сорок дві тисячи двісті сорок сім) грн. 16 коп., яка складається з:

-28308,62 грн. суми кредиту;

-7014,53 грн суми відсотків;

-6924,01 грн. суми пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків.

Отже, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є солідарним боржником по відношенню по ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК».

Сума заборгованості за кредитним договором підтверджується відповідним розрахунком.

Згідно ст. ст. 1046, 1049 ЦК України, за договором позики позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю таку ж суму грошей у термін і в порядку, передбаченими договором.

Згідно з ст. 554 ч. 1 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязань забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Приймаючи до уваги наведене, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Судові витрати підлягають відшкодуванню на підставі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212,214,215, 217,218 ЦПК України, ст.ст. 5, 526, 554, 625, 1046, 1049, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, яка зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3, яка зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРАВЕКС-БАНК» 42247 (сорок дві тисячі двісті сорок сім) грн. 16 коп. суми заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРАВЕКС-БАНК» сплачені 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. суми судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його оголошення.

У разі, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Є.А. Черних.