У Х В А Л А

13 січня 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши доповнену позовну заяву ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фасад», третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про визнання недійсним договору підряду, визнання трудового договору укладеним, -

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фасад», Криворізького гірничопромислового управління головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про визнання недійсним договору підряду, визнання трудового договору укладеним, спонукання до видання наказів про прийом на роботу, припинення роботи, внесення відповідних записів до трудової книжки, проведення повторного розслідування нещасного випадку на виробництві та перегляд затверджених актів форми Н-5 та Н-1.

04 січня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла доповнена позовна заява, яка була передана з канцелярії суду судді 11 січня 2016 року.

Як вбачається із позовних вимог ОСОБА_2 зазначає про невизнання його права на отримання соціальних платежів Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Відповідно до доповненої позовної заяви ОСОБА_2 зазначає, що 02 вересня 2015 року ОСОБА_3 помер. Позивач просить суд визнати недійсним договір підряду укладений між ТОВ «Фасад» та ОСОБА_3, визнати укладеним трудовий договір між ТОВ «Фасад» та ОСОБА_3

Відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України у позовній заяві повинні не лише міститься позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Так, згідно доповнених позовних вимог ОСОБА_2 не зазначає в чому він вбачає порушення його права, якими доказами це підтверджується.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Залишити доповнену позовну заяву ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фасад», третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про визнання недійсним договору підряду, визнання трудового договору укладеним без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін