У х в а л а

іменем україни

20 січня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Дем'яносова М.В.,Маляренка А.В.,Парінової І.К.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів (депозиту), відшкодування збитків та моральної шкоди, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення суми банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди.

Позовні вимоги обґрунтував тим, що ним з відповідачем було укладено договір «Вклад Стандарт» 04 лютого 2014 року в м. Євпаторія АРК. Посилаючись на те, що Банк на неодноразові його прохання перевести його вклад у відділення банку у м. Коломия відмовляється здійснити таке переведення та повертати суму вкладу разом з нарахованими процентами, просив стягнути з Банку на його користь 11 903, 81 доларів США банківського вкладу, 1 500, 48 доларів США відсотків, 17 076 грн 40 коп. спричинених збитків по купівлі долара США, 2 152 грн 74 коп. спричинених збитків по купівлі долара США по відсотках, 6 661 грн 44 коп. 3 % річних, а також 5 000 грн на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 жовтня 2015 року, позов задоволено частково.

Сягнуто з ПАТ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_4 суму банківського вкладу (депозиту) за договором № SAMDN4314 «Вклад Стандарт» укладеного 04 лютого 2014 року у валюті вкладу у розмірі 11 903, 81 дол. США, що в еквіваленті до гривні за офіційним курсом Національного Банку України станом на 30 червня 2015 року становить 250 164 грн 13 коп. Сягнуто з ПАТ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_4 суму відсотків в розмірі 1 500, 48 дол. США. Сягнуто з ПАТ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_4 суму 3% річних в розмірі 6 661 грн 44 коп. за порушення грошового зобов'язання. В решті позову відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ «ПриватБанк» просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині задоволення позову та в цій частині ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, надав належну оцінку обставинам справи та дійшов обґрунтованого висновку, що оскільки банком було порушено умови договору банківського вкладу щодо повернення депозитних коштів на вимогу вкладника, а тому, відповідно до ст. ст. 526, 1058, 1060, 1061 ЦК України банк повинен виплатити суму банківського вкладу. При цьому, відмовляючи у відшкодуванні моральної шкоди, суди дійшли правильного висновку, що договором банківського вкладу не передбачено відшкодування такої шкоди у разі порушення зобов'язань.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що не відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

М.В. Дем'яносов А.В. Маляренко І.К. Парінова