Дата документу 14.01.2016
Справа № 501/59/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючої судді Максимович Г.В.,

при секретарі Савулій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Іллічівська Одеської області подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Янчева А.А. звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 посилаючись на те, що у відділу ДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області на примусовому виконанні перебувають виконавчі провадження: ЄДРВП №48318649, ЄДРВП №48558010, ЄДРВП №49478107, ЄДРВП №49478053, та так як боржник у добровільному порядку не погашає борг, просить суд обмежити його у праві виїзду за межі України.

Сторони в судове засідання не викликались на підставі ч.2 ст.377-1 ЦПК України.

Судом встановлено, що у ВДВС Іллічівського міського управління юстиції знаходяться наступні виконавчі провадження:

-Вимога УПФУ у м.Іллічівську про стягнення з ОСОБА_2 боргу у розмірі 3200,09 грн.;

-Вимога ДПІ у м.Іллічівську про стягнення з ОСОБА_2 недоїмки по єдиному внеску у розмірі 1441,95 грн.;

-Виконавчий лист Іллічівського міського суду №501/3117/15 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості та судового збору.

Постановами від 04.08.2015р., 31.11.2015р. було відкрито виконавче провадження (а.с.8,10,12).

Постановою державного виконавця від 18.11.2015р. на майно боржника було накладено арешт та оголошено заборону на його відчуження (а.с.13).

Ст.60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобовязання, а за ухилення від їх виконання.

Згідно до ч.1 ст.31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Всупереч ч.1 ст.31 Закону України «Про виконавче провадження» до подання не додано доказів, що підтверджують факт надсилання документів виконавчого провадження на адресу боржника. Отже, суду не відомо чи отримував боржник постанову про відкриття виконавчого провадження, чи взагалі викликався він до відділу ДВС, чи обізнаний він щодо дій, які проводилися по виконанню рішення суду.

Таким чином, державним виконавцем не надано доказів того, що боржник ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання зобовязань.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.33 Конституції України, ст.ст.209-210, 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Державному виконавцю Відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 у задоволенні подання про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: