ЄУН № 337/6421/15-ц
Провадження № 2/337/129/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13 січня 2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Сидорової М.В.

при секретарі Стафорової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запорожжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товариство «ВТБ Банк» (далі ПАТ «ВТБ Банк», Банк), який є правонаступником прав та обовязків Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк», звернувся до суду із вказаним позовом який обґрунтовує тим, що 03.06.2008 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №К-89/Ф/4, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 43 900 доларів США, зі сплатою 15 % річних, з кінцевим терміном погашення 02 червня 2023 року. Цільове використання поточні потреби.

07.12.2009р.відповідно до Договору про внесення змін №1 до кредитного договору внесені зміни, а саме: на період з 07.12.2009р. по 06.12.2010р. зменшені проценти за користування кредитними коштами до 9% річних, з 07.12.2010р. до кінця дії кредитного договору проценти встановлено 15%.

28.12.2010р. відповідно до Договору про внесення змін №2 до кредитного договору внесені зміни, відповідно до яких змінено спосіб погашення кредиту, а саме встановлено ануїтету форму платежу.

03.06.2008 року для забезпечення повернення кредитних коштів між Банком та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (з кожним окремо), було укладено договори поруки, відповідно до умов яких, поручителі поручилися перед Банком за виконання позичальником зобовязань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісії, пені, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін та умови повернення та сплати яких встановлено кредитним договором.

07.12.2009 року між Банком та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (з кожним окремо) було укладеного Договори про внесення змін №1 до договорів поруки щодо надання реструктуризації.

Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав позичальнику ОСОБА_1 кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідач ОСОБА_1 не виконує належним чином зобов'язання за Кредитним договором щодо повернення чергових щомісячних частин кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, у зв'язку із чим утворилась заборгованість по черговим платежам кредиту на суму 675,35 доларів США та по сплаті відсотків за користування кредитом на суму 912,48 доларів США.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору, позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, виконання інших зобовязань, в тому числі сплати пені за кожний день прострочення в розмірі 0,1% від суми прострочених зобовязань.

На підставі викладено позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором станом на 14.09.2015р. в загальній сумі 46 021,17 доларів США (еквівалент по курсу НБУ 998 597,50 гривень), яка складається з:

поточної заборгованості за кредитом 34667,34 доларів США (еквівалент 752234,65грн.)

заборгованість за простроченим кредитом 2 841,43 долари США (еквівалент 61 655,21грн.),

пені в розмірі 0,1% річних за кожен день прострочення за кредитом 690,50 доларів США (еквівалент 14 982,85 грн.),

3% річних за простроченим кредитом 57,54 дол. США (еквівалент 1 248,57) гривень.

простроченої заборгованості за процентами 6 118,48 дол. США (еквівалент 132 762,79 грн.);

3% річних простроченої заборгованості за процентами - 102,10дол. США (еквівалент 2 215,42грн.),

заборгованості за нарахованими процентами в період з 28.08.2015 року по 14.09.2015 року 318,59 дол. США (еквівалент 6 912,97грн.),

пені в розмірі 0,1% річних за кожен день прострочення за кожен день прострочення платежу процентів -1 225,19 дол. США (еквівалент 26 585,04грн.).

В судове засіданні представник позивача не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує тому, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, в звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, причину відсутності суду не повідомили, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, повідомлень щодо причин їх відсутності, заяв про слухання справи за їх відсутністю та заперечень проти позову до суду не надходило.

Суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів по наявних у справі документах, шляхом постановлення заочного рішення.

Враховуючи, що відповідно до ЦПК України, розгляд справи проводився судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч.2 ст.197 ЦПК України).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що 03.06.2008 року між03.06.2008 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №К-89/Ф/4, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 43 900 доларів США зі сплатою 15 % річних з кінцевим терміном погашення 02 червня 2023 року. Цільове використання поточні потреби.

07.12.2009р. відповідно до Договору про внесення змін №1 до кредитного договору внесені зміни, а саме: на період з 07.12.2009р. по 06.12.2010р. зменшені проценти за користування кредитними коштами до 9% річних, з 07.12.2010р. до кінця дії кредитного договору проценти встановлено 15%.

28.12.2010р. відповідно до Договору про внесення змін №2 до кредитного договору внесені зміни, відповідно до яких змінено спосіб погашення кредиту, а саме встановлено ануїтету форму платежу.

Відповідно до п. 6.2. б) кредитного договору Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів по них, неустойки відповідно до умов цього Договору у випадку, якщо на підставі отриманої Банком інформації можна зробити висновок про погіршення фінансового стану позичальника відносно його фінансового стану на момент укладання Кредитного договору.

Згідно п. 6.3 кредитного договору виконання боргових зобовязань повинно бути проведено позичальником протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати направлення відповідної письмової вимоги банку. З наданих позивачем до позову документів вбачається, що на адресу боржника та поручителя направлялись листи-вимоги від 15.05.2009р. про порушення зобовязань за кредитним договором та договором поруки, проте, відповідачі, отримавши ці листи, не здійснили погашення ані простроченої заборгованості, ані дострокове погашення заборгованості

Згідно п. 4.4. кредитного договору встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути повністю кредит, сплатити нараховані відсотки, незалежно від настання строку виконання зобов'язання, у випадку, зокрема, порушення Позичальником своїх зобовязань за Кредитним договором, в т.ч. несплати відсотків за користування кредитом ( в т.ч. неналежної сплати відсотків).

Таким чином, згідно умов кредитного договору, позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, виконання інших зобовязань, в тому числі сплати пені.

В якості забезпечення наданого кредиту 03.06.2008 року між Банком та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (з кожним окремо), було укладено договори поруки (№П-89-3/Ф/4, №П-89-2/Ф/4, №П-89-1/Ф/4) відповідно до умов яких, поручителі поручилися перед Банком за виконання позичальником ОСОБА_1 зобовязань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісії, пені, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін та умови повернення та сплати яких встановлено кредитним договором.

Відповідно до п.п. 4, 5 Догорів поруки, у разі невиконання зобовязань за кредитним договором поручитель та позичальник відповідають перед Банком як солідарні боржники, в тому ж обсязі, що і позичальник, включаючи сплату кредиту, процентів за користування кредитом, комісій, пені, інших платежів, передбачених кредитним договором, відшкодування збитків.

07.12.2009 року між Банком та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (з кожним окремо) було укладеного Договори про внесення змін №1 до договорів поруки щодо надання реструктуризації.

Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав позичальнику ОСОБА_1 кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідач ОСОБА_1 не виконує належним чином зобов'язання за Кредитним договором щодо повернення чергових щомісячних частин кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, у зв'язку із чим утворилась заборгованість по черговим платежам кредиту на суму та по сплаті відсотків за користування кредитом.

Згідно розрахунку позивача заборгованість за кредитним договором станом на 14.09.2015р. становить в загальній сумі 46 021,17 доларів США (еквівалент по курсу НБУ 998 597,50 гривень), яка складається з:

поточної заборгованості за кредитом 34667,34 доларів США (еквівалент 752234,65грн.)

заборгованість за простроченим кредитом 2 841,43 долари США (еквівалент 61 655,21грн.),

пені в розмірі 0,1% річних за кожен день прострочення за кредитом 690,50 доларів США (еквівалент 14 982,85 грн.),

3% річних за простроченим кредитом 57,54 дол. США (еквівалент 1 248,57) гривень.

простроченої заборгованості за процентами 6 118,48 дол. США (еквівалент 132 762,79 грн.);

3% річних простроченої заборгованості за процентами - 102,10дол. США (еквівалент 2 215,42грн.),

заборгованості за нарахованими процентами в період з 28.08.2015 року по 14.09.2015 року 318,59 дол. США (еквівалент 6 912,97грн.),

пені в розмірі 0,1% річних за кожен день прострочення за кожен день прострочення платежу процентів -1 225,19 дол. США (еквівалент 26 585,04грн.).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до вимог ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплатити проценти у відповідності до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ч.2 ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Крім того, згідно частини 1 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Відповідно до частини 2 вказаної статті штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Частиною 3 даної статті передбачено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно частини 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконання або неналежним виконанням зобовязання.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не надали суду заперечень проти вимог позову та викладених в ньому обставин, тому обставини, на які посилається позивач за текстом позовної заяви, суд вважає доведеними.

Оцінивши повно, всебічно та обєктивно обставини справи та сукупність наданих сторонами доказів в їх взаємозвязку і достатності, їх належність та допустимість, суд приходить до висновку, що позичальник ОСОБА_1 порушив умови укладеного з Банком кредитного договору, оскільки не виконав свого зобовязання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування ним, у звязку з чим утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі визначеним позивачем, яку слід стягнути з відповідачів в солідарному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідачів на користь позивача слід стягнути сплачений позивачем при подачі позову до суду судовий збір в сумі 14 978,96грн.

Керуючись ст.ст.526, 553, 554, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.60, 88, 169, 197, 208-209, 212-215, 224 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (01004, м. Київ, бул. ОСОБА_5/вул. Пушкінська буд.8/26, , МФО 321767, р/р 5031 в ПАТ «ВТБ Банк») заборгованість за кредитним договором № К-89/Ф/4 від 03.06.2008р. в сумі 46 021 (сорок шість тисяч двадцять один) долар США 17 центів.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (01004, м. Київ, бул. ОСОБА_5/ вул. Пушкінська буд.8/26, , МФО 321767, р/р 5031 в ПАТ «ВТБ Банк») сплачений судовий збір по 3744,74 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: М.В. Сидорова