overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А
11 січня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Романюк Я.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 листопада 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Верховного Суду України від 6 січня 2016 року відкрито провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 листопада 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись статтею 3601 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Витребувати матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Направити копію ухвали до Хортицького районного суду м. Запоріжжя та зобов'язати його в строк до 11 лютого 2016 року направити справу до Верховного Суду України.

Суддя

Верховного Суду України Я.М. Романюк
Справа № 136/1956/16-ц
УХВАЛА

про повернення позову

24 листопада 2016 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Липовецької міської ради Липовецького району Вінницької області про визначення частки у спільній сумісній власності та визнання права власності на частку квартири за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подала до суду заяву про повернення позову.

Відповідно до статті 121 ч.3 п.1 ЦПК України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі, подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. 11, 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 11, 121 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Липовецької міської ради Липовецького району Вінницької області про визначення частки у спільній сумісній власності та визнання права власності на частку квартири за набувальною давністю, - повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І.Стадник
Справа 688/682/16-ц
№ 2-о/688/15/16
Ухвала

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особа - Міністерство соціальної політики України, орган опіки та піклування Шепетівської міської ради Хмельницької області, Шепетівська спеціалізована школа - інтернат І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням окремих предметів та курсів Хмельницької області про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ :

Заява оформлена і подана відповідно до вимог ст. 252 ЦПК України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 6, 122, 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особа - Міністерство соціальної політики України, орган опіки та піклування Шепетівської міської ради Хмельницької області, Шепетівська спеціалізована школа - інтернат І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням окремих предметів та курсів Хмельницької області про усиновлення та призначити закрите судове засідання на 10 годину 00 хвилин 22 лютого 2016 року.

Справу розглядати суддею за участі народних засідателей ОСОБА_3, ОСОБА_4, заявників, представників заінтересованих осіб, перекладача, прокурора, усиновлюваної особи.

Суддя: В.А. Босюк
Справа №642/277/16- ц
Провадження №2-н/642/37/16
С У Д О В И Й Н А К А З
19 лютого 2016 року м. Харків
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржники мешкають за зазначеною адресою в заяві, є споживачєм послуг з водовідведення та водопостачання, але за надані послуги не сплачує, в результаті чого за ним виникла заборгованість за користування послугами водопостачання за період з 01.05.2013 р. по 31.12.2015 р. у розмірі 581грн. 54 коп. та послуги водовідведення за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2015 р. у розмірі 992 грн. 10 коп. Відповідно до ст. 68, 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги. Наймач/власник зобов'язаний своєчасно вносити плату за житлово-комунальні послуги. Зазначені платежі вносяться в місячний термін.
Згідно зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Зазначені платежі вносяться в місячний термін.
У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми.
У зв'язку з чим, позивачем нарахована сума інфляційних витрат за час прострочення заборгованості у розмірі 482,51 грн. та три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 49,26 грн.
Згідно до вимог ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідним заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з послуг водовідведення та водопостачання та стягнення інфляційних витрат за час прострочення, 3% річних від простроченої суми задовольнити.
Керуючись ст.ст. 96,98, ЦПК України, ст. 64, 68, ЖК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 689 грн. 00 коп.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України повідомляємо, що Ви маєте право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя В.Г. Пашнєв
Дата видачі наказу: «__» _________ 201___ року.
Строк пред'явлення документу до виконання: один рік.
Дата набрання законної сили судовим наказом: «__» _______ 201___ року.
Суддя В.Г. Пашнєв
Справа № 181/93/16-ц
Провадження № 2-о/181/5/16
УХВАЛА

іменем України

"22" лютого 2016 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Гончаренко О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2016 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою суду про залишення позову без руху від 05 лютого 2016 року заявнику надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Встановлено, що ОСОБА_1 копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримав 12 лютого 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак недоліки в передбачений законом строк усунуті не були.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,- суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин повернути разом зі всіма додатками заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2016 року Рівненський міський суд

в особі головуючої судді Крижової О.Г.,

з участю секретаря Гриценюк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04 червня 2012 року виконавчим комітетом Молодавської сільської ради Дубенського району Рівненської області, про що зроблено актовий запис № 3.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що з 04 червня 2012 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У звязку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, в сімї відсутнє взаєморозуміння, позивач просить суд розірвати шлюб, після розірвання шлюбу просить сина залишити на проживання з матірю.

Позивач в судове засідання не зявилась про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Подала до суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує, просить розірвати шлюб.

Відповідач судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає, просить розірвати шлюб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Так, 04 червня 2012 року між сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб виконавчим комітетом Молодавської сільської ради Дубенського району Рівненської області, про що зроблено актовий запис № 3.

Від подружнього життя сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено свідоцтвом про народження серії І-ГЮ №225033.

Відповідно до ч.1 ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Беручи до уваги, що визнання відповідачем позовних вимог про розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення даних позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 111, 112, 113 СК України, ст.ст. 174, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрованого 04 червня 2012 року виконавчим комітетом Молодавської сільської ради Дубенського району Рівненської області, про що зроблено актовий запис № 3.

Малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матірю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа № 296/1716/16-ц
УХВАЛА

"23" лютого 2016 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якому позивач просить визнати за ним право особистої приватної власності на нежитлове приміщення на першому поверсі літ. «А», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Ніколаєва Архітектора, 7, загальною площею 68,8 кв. м. та житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, встановив, що заява не підлягає прийняттю до провадження суду виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із позовними заявми про визнання за ним права власності на вказане нерухоме майно.

В автоматизованій системі документообігу суду «Д3» у провадження судді Корольовського районного суду м. Житомира Адамовича О.Й. 23 лютого 2016 року передані матеріали цивільної справи № 296/1715/16-ц 2/296/1168/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нежитлове приміщення на першому поверсі літ. «А», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Ніколаєва Архітектора, 7 та житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1.

З огляду на викладене та відповідно до ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

11 листопада 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального концерну «Центр комунального сервісу», третя особа: Комунальне підприємство «Головного інформаційно-обчислювальний центр» про визнання договору надання послуги недійсними,

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до Комунального концерну «Центр комунального сервісу», третя особа: Комунальне підприємство «Головного інформаційно-обчислювальний центр» про визнання договору надання послуги недійсними відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник позивача подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного строку. Вказує, на те, що 13.10.2016 року апеляційна скарга була помилково направлена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва, враховуючи ці обставини просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Згідно з ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом у зв'язку з тим, що подана з пропуском строку, з огляду на те, що матеріали справи не містять доказів відправлення апеляційної скарги 13.10.2016 року.

Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту необхідно надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, із наданням доказів відправлення 13.10.2016 року апеляційної скарги, протягом тридцяти днів з моменту отримання даної .

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя :

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2016 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
справа № 208/6534/16-ц
№ провадження 2-н/208/521/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

26 жовтня 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Камянське Похваліта С.М. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1, який звернувся про видачу судового наказу з Комунального підприємство Камянської міської ради «КОМСЕРВІС» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся про видачу судового наказу з Комунального підприємство Камянської міської ради «КОМСЕРВІС» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.7 ст.100, ст.210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 який звернувся про видачу судового наказу з Комунального підприємство Камянської міської ради «КОМСЕРВІС» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 404/881/16-ц
Номер провадження 2-н/404/19/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

18 лютого 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви, які зазначені в ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні .

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/881/16-ц; № 2н/404/19/16 за заявою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/3999/16-ц
УХВАЛА

01.11.2016 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Бакум І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро питання про виправлення описки у рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 31.08.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені.

Однак, при ухваленні рішення було допущено описку, а саме невірно зазначено по-батькові позивача замість вірного «Вікторівна», помилково зазначено як «Сергіївна».

В судове засідання учасники процесу не зявилися, повідомлені належним чином, причина неявки суду не відома.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки з наступних підстав.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлення.

Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб, по-батькові позивача зазначено як «Вікторівна» (а.с.3).

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описку допущену у рішенні суду, вірно зазначивши по-батькові позивача, як «Вікторівна».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 31.08.2016 року по цивільній справі №206/3999/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В тексті рішення по-батькові позивача замість помилково зазначеного «Сергіївна», вірно зазначити «Вікторівна».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
справа № 2-5147/10
№ провадження 2/208/11/16
УХВАЛА

15 січня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ізотова В.М., при секретарі Пентраковській М.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до Філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Верус», ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості», -

встановив :

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа № 2-5147/10 за вищезазначеним позовом.

Під час розгляду справи представник відповідачки за письмовим клопотанням від 30.12.2015 року просила суд сприяти забезпеченню проведення наступного судового засідання, що призначене на 29.01.2016 року в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Рівненському міському суду Рівненської області за адресою: 33024, м. Рівне, вул. Шкільна, 1., оскільки вона не в змозі прибути в судове засідання до місця розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання з огляду на наступне.

Згідно ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У зв'язку з викладеним, з метою повного, всебічного зясування обставин та враховуючи значну віддаленість місця знаходження представника відповідачки, для прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із ускладненням /неможливістю/ прибуття в судове засідання, суд вважає за можливим провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції.

Вивчивши клопотання відповідачки., суд, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до Філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Верус», ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості» провести в режимі відеоконференції.

Доручити Рівненському міському суду Рівненської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідачки - ОСОБА_4 при розгляді справи № 2-5147/10, яка відбудеться 29 січня 2016 року о 10.00 годині.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно до Рівненського міського суду Рівненської області, розташованого за адресою: 33024, Рівненська область м. Рівне, вул. Шкільна, 1 та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В. М.