Справа № 279/9246/15-ц
номер провадження 2/279/93/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2016 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді Ольшевської Н.В.

при секретарі Комаровій О.В.

розглянувши в приміщенні Коростенського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об"єднаної державної податкової інспекції м. Коростеня про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Об"єднаної державної податкової інспекції м. Коростеня про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, на спадкове майно у вигляді квартири АДРЕСА_1.

На обґрунтування позовних вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її двоюрідна баба, ОСОБА_2. До своєї смерті ОСОБА_2 проживала разом з нею в квартирі АДРЕСА_1.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина у вигляді 15/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1.

В подальшому вона звернулась до суду з позовом про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1. Рішенням Коростенського міськрайонного суду від 20.06.1996 року її вимоги задоволенні. Однак, рішенням Апеляціного суду Житомирської області від 26.11.2014 року рішення Коростенського міськрайонного суду скасоване та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

08.04.2015 року вона звернулась до Коростенської міської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті двоюрідної баби ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, так як у неї відсутні правовстановлюючі документи, які підтверджують факт родинних відносин з померлою ОСОБА_2

Рішенням Коростенського міськрайонного суду від 20.06.1996 року було встановлено факт родинних відносин між нею та померлою ОСОБА_3

Все спадкове майно померлої ОСОБА_2 перейшло в її фактичне володіння та користування, вона несла витрати по її похованню, на власний розсуд розпорядилась майном покійної. Тобто вона фактично прийняла спадщину після смерті двоюрідної баби ОСОБА_2

Крім того, вважає, що вона набула право власності на спадкове майно за набувальною давністю, так як більше 30 років володіє та розпоряджається спадковим майном.

Позивачка та її представники ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача надав заяву про розгляд справи в його відсутність, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечила проти задоволення позовних вимог. Пояснила, що позивачка її мати. Вона також проживала певний час в будинку ОСОБА_7 В даний час вона там не проживає, однак зареєстрована. Позивачка має намір її виписати з будинку.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді 15/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 Житомирської області.

Оскільки ОСОБА_1 проживала разом з ОСОБА_2 то вважала, що набула право власності на частину будинку, який належав ОСОБА_2 за набувальною давністю. А тому, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання права власності на частину будинку. Рішенням Коростенського міськрайонного суду від 20.06.1996 року її вимоги задоволенні, а саме визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1, яка складає 15/100 частин вказаного будинку, на підставі ст. 344 ЦК України (а. с. 13).

Рішенням Апеляціного суду Житомирської області від 26.11.2014 року рішення Коростенського міськрайонного суду від 20.06.2006 року скасоване та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1.(а.с. 14).

08.04.2015 року ОСОБА_1 звернулась до Коростенської міської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті двоюрідної баби ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, так як у неї відсутні правовстановлюючі документи, які підтверджують факт родинних відносин з померлою ОСОБА_2

Рішенням Коростенського міськрайонного суду від 20.05.2015 року було встановлено факт родинних відносин між нею та померлою ОСОБА_3.(а.с.15).

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 15.09.2015 року рішення Коростенського міськрайонного суду від 20.05.2015 року скасоване, в задоволенні вимог ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин відмовлено.

Таким чином, ОСОБА_1 не входить до складу спадкоємців визначених ст. ст. 529, 530 ЦК України (1963 р.), як вона зазначила на обґрунтування своїх позовних вимог.

А тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст. ст.11, 60, 209, 213 - 218 ЦПК України, ст. ст. 529, 530 ЦК України (1963 р.), ст. 344 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Об"єднаної державної податкової інспекції м. Коростеня про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись 27 лютого 2016 року.

Суддя: