overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/1381/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2016 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 10 березня 2016 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, № 20.

Пропонувати відповідачу в строк до 10 березня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/175/16-ц
Провадження № 2/210/707/16
У Х В А Л А

іменем України

"08" лютого 2016 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2 розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 21 січня 2016 року зазначена позовна заява була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, а позивачу надано строк для усунення недоліків до 05.02.2016 року.

Ухвала судді, яка зобовязує заявника усунути недоліки заяви, не виконана.

В силу ст. 120 ЦПК України, якщо позивач у зазначений суддею термін не усуне недоліки, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Н. А. Літвіненко
У х в а л а

17 лютого 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., перевіривши касаційну скаргу Слюсаренко К.І., яка діє від імені Кочерівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 15 квітня 2015 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 25 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Кочерівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області про визнання незаконними розпорядження сільського голови про звільнення з роботи, рішення атестаційної комісії відділу культури Радомишльської райдержадміністрації Житомирської області, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга Слюсаренко К.І., яка діє від імені Кочерівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 15 квітня 2015 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 25 січня 2016 року не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, у зв'язку з чим не може бути прийнята до розгляду і підлягає залишенню без руху.

Заявником сплачено судовий збір не в повному розмірі.

Порядок сплати та розміри судового збору визначаються у відповідності до Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI у редакції на час подання касаційної скарги.

Ураховуючи категорію справи та вимоги, які були предметом розгляду, розмір ставки судового збору становить 1 169 грн 28 коп.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно перерахувати або внести до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, КЕКД 22030003, символ звітності 253.

На підтвердження сплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Слюсаренко К.І., яка діє від імені Кочерівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 15 квітня 2015 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 25 січня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 16 березня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
Справа № 302/157/16-ц
У х в а л а

"23" лютого 2016 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення 2/3 частки земельної ділянки для обслуговування 2/3 частки нерухомого майна, що належить йому на праві власності і знаходиться в смт.Міжгір'ї, вул. Промислова,3,-

, -

В С Т А Н О В И В :

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Заява не відповідає таким вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України.

У заяві не зазначено засоби зв'язку позивача і відповідача, якщо такі відомі.

За змістом позовних вимог є визнання права власності на земельну ділянку у відповідній частці, однак площу земельної ділянки, що обслуговують об'єкт (об'єкти) нерухомого майна сторін не зазначено, не вказано документ (документи), що дають право користуватися земельною ділянкою, її відвід тощо.

Позовну заяву оплачено ставкою судового збору в мінімальному розмірі в сумі 551 грн. 20 коп. Натомість спір вбачається як майновий, а тому розмір такого слід забезпечити згідно вимог ст.80 ч.2 ЦПК і попередньо визначити розмір судового збору в сумі 3000 грн..

Отже, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ч.2 п.п.2,3 і 4 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 80 ч.2, 209, 210, 293 ЦПК УКраїни, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху.

Попередньо визначити розмір судового збору 3000 грн.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви в строк не пізніше 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме:

- доплатити судовий збір у сумі 2488,80 (дві тис. чотириста вісімдесят вісім грн. 80 коп.);

- зазначити засоби зв'язку позивача і відповідача , якщо такі відомі;

- зазначити площу земельної ділянки, що обслуговує об'єкт (об'єкти) нерухомого майна;

вказати документ (документи), що дають право користування земельною ділянкою , її відвід, технічну документацію і додати копії таких документів відповідно до кількості сторін у справі.

Роз'яснити позивачеві, що в разі невиконання цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Кривка
Ухвала 15 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 2 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до житлово-будівельного кооперативу «Буревесник-3» в особі голови правління - ОСОБА_4 про оскарження неправомірних дій, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до житлово-будівельного кооперативу «Буревесник-3» в особі голови правління - ОСОБА_4 про оскарження неправомірних дій, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргоюОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 2 жовтня 2015 року.

Витребувати цивільну справу № 755/13132/15-ц з Дніпровського районного суду м. Києва.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 березня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

24 лютого 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 02.12.2015 року у справі призначено судово-технічну експертизу на підставі ст.202 п.5) ЦПК України.

Відповідно ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених статтею 202 цього Кодексу на час проведення експертизи.

Згідно ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставини, що викликали його зупинення.

23.02.2016 року до суду повернено матеріали цивільної справи без виконання, у звязку з несплатою сторонами витрат на проведення експертизи.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі та продовження судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 202-204, 210, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним відновити.

Встановити час і місце судового розгляду: о 13 год. 30 хв. 04 квітня 2016 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 661/267/16-ц
Провадження № 2-о/661/23/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду із заявою в якій просила визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 померлим 30 серпня 1998 року.

Ухвалою судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 02 лютого 2016 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки не додано документу, що підтверджує обставини, що загрожували смерті особи, яку просять визнати померлою, або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій технічного та природного характеру.

Заявнику було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, проте вимоги зазначенні в ухвалі суду від 02 лютого 2016 року заявником не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, оскільки заявником, у встановлений судом строк не виконано вимог ухвали від 02 лютого 2016 року, заява вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч. 2 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту смерті вважати неподаними і повернути позивачу.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 439/166/16-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2016 р.

Суддя Бунда А.О., Бродівського районного суду Львівської області, розглянувши матеріали справи № 439/166/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі № 439/166/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 22 березня 2016р. на 11 год. 00 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 18 березня 2016р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя:ОСОБА_3
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/148/16-ц
Провадження 2/382/137/16
У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2016 року Яготинський районний суд

Київської області, в складі:

Головуючого судді Карпович В.Д.

При секретарі Шипота Я.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Встановив:

В позові до суду позивачі вказали, що після смерті їхньої матері ОСОБА_5 що сталося 15.05. 2015 року, відкрилась спадщина на частину житлового будинку та господарських споруд по вул.. Озерна 10 в м. Яготині. Вони та відповідачі є спадкоємцями першої черги після смерті їхньої матері. Після спливу шестимісячного терміну після відкриття спадщини, вони звернулися до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, але їм було відмовлено із за пропуску вказаного строку.

Вважають що вони пропусти строк для прийняття спадщини по поважній причині. ОСОБА_1 по причині хвороби її чоловіка, та по причині того що вона проживає в зоні АТО, та через загострення бойової обстановки транспортне сполучення із тією частиною України де немає війни, немає. ОСОБА_2 по причині того, що документи на спадкове майно після смерті матері знаходились у ОСОБА_1, які останні надала їй лише після закінчення терміну на прийняття спадщини.

Просили:

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_5, яка померла 15.05. 2015 року.

В заяві до суду позивачі просили залишити їх позовні вимоги без розгляду.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення в порядку ст.. 207 ЦПК України.

В силу ст.. 207 п.1 пп. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.. 207 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів, з дня її проголошення.

Суддя Карпович В.Д.
Справа № 523/1334/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2016 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити по справі судове засідання на 10 березня 2016 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, № 20.

Пропонувати відповідачу в строк до 10 березня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 484/604/16-ц
Провадження № 2/484/1101/16
У Х В А Л А

про повернення позову

17 лютого 2016 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Довгопристанської сільської ради Певромайського району Миколаївської області про визначення додаткового стороку для прийняття спадщини та визнання права власності не земельні ділянки в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

22.02.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визначення додаткового стороку для прийняття спадщини та визнання права власності не земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

17.02.2016 року, до відкриття провадження у справі, позивачка ОСОБА_1 надала суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження для до оформлення.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Враховуючи наведене, надану заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 121 ч.3 п.1, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Довгопристанської сільської ради Певромайського району Миколаївської області про визначення додаткового стороку для прийняття спадщини та визнання права власності не земельні ділянки в порядку спадкування за законом - повернути позивачу. Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви в даному випадку не перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою позовною заявою, з тих самих підстав, до тих самих осіб.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 758/2293/16-ц
У Х В А Л А

23 лютого 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у справі №758/2293/16-ц за позовом Управління поліції охорони в Київській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за охоронні послуги в сумі 800 грн.,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин зазначених у ч.2 ст.122 ЦПК України.

Керуючись ч.ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі №758/2293/16-ц за позовом Управління поліції охорони в Київській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за охоронні послуги в сумі 800 грн.

Призначити судове засідання на 21 березня 2016 р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Копії ухвал направити особам, які беруть участь у справі.

Пропонуємо відповідачу до 21 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко
Справа № 214/614/16-ц
Номер провадження 2-н/214/180/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.01.2016 року Справа № 583/4078/15-ц
Провадження 2-н/583/33/16
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко розглянувши заву ТОВ „БРОКЕНЕРГІЯ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідно до ст.ст.64-68 ЖК України, ст.ст. 14, 15, 16, 509, 527, 530 ЦК України, ст. 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 1 рік.
Суддя Р.В.Сидоренко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ч.6 ст. 105-1 ЦПК).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання ( ч. 1 ст. 106 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності „____ _______________20 року
Суддя Р.В.Сидоренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________