Номер провадження: 22-ц/785/1516/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі: головуючого судді Сидоренко І.П., суддів Погорєлової С.О., Цюри Т.В., при секретарі Колмакові В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 листопада 2015р. про скасування вжитих заходів забезпечення позову за заявою ОСОБА_3, накладених ухвалами Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 липня 2013р., від 01 серпня 2013р, від 03 березня 2014р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третіх осіб державного нотаріуса Третьої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання удаваними договорів купівлі-продажу, переведення права заставодержателя, поновлення у праві власності, стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

встановила:

У червні 2013року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третіх осіб державного нотаріуса Третьої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, до ОСОБА_6 про визнання удаваними договорів купівлі-продажу, переведення права заставодержателя, поновлення у праві власності, стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

В період розгляду справи судом першої інстанції були вжити заходи забезпечення позову ухвалами від 01 липня 2013р., від 01 серпня 2013р., і від 03 березня 2014р.

08 травня 2015р. відповідач ОСОБА_3 подала заяву про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті ухвалами Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 01 липня 2013р., від 01 серпня 2013р. і від 03 березня 2014р., посилаючись на те, що необхідності в подальших заходах забезпечення позову немає (том 3 а.с.209-210).

Ухвалою суду від 16 листопада 2015р. було частково задоволено заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову (том 3 а.с.224-228).

Скасовано заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 липня 2013р. про забезпечення позову, а саме: скасовано арешт на житловий будинок літера «Н» загальною площею 154кв.м., розташований за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, смт. Затока, вулиця Приморська,82-А; скасовано заборону Реєстраційній службі Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області здійснювати реєстрацію права власності на житловий будинок літера «Н» загальною площею 154кв.м., розташований за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вулиця Приморська, 82-А.

Скасовано заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 серпня 2013р. про забезпечення позову, а саме: скасовано заборону відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4, та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо виселення ОСОБА_2 та членів його родини з житлового будинку, що розташований за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт Затока, вулиця Приморська, 82-А, заборону ОСОБА_3, ОСОБА_4 та будь-яким іншим особам чинити перешкоди ОСОБА_2 та членам його родини у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою, що розташовані за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт Затока, вулиця Приморська, 82-А.

Скасовано арешт на земельну ділянку, що розташована за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт Затока, вулиця Приморська, 82-А, кадастровий номер :02:027:0064 .

В іншій частині у задоволені заяви ОСОБА_3 відмовлено (том 3 а.с.224-228).

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на те, що вона була ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права (том 3 а.с.231-234).

Справу розглянуто у відсутності сторін, які були належним чином сповіщені про слухання справи в апеляційній інстанції, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та надані докази, колегія суддів дійшла висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що у червні 2013р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третіх осіб державного нотаріуса Третьої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, до ОСОБА_6 про визнання удаваними договорів купівлі-продажу, переведення права заставодержателя, поновлення у праві власності, стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

В період розгляду справи судом першої інстанції були вжиті заходи забезпечення позову ухвалами від 01 липня 2013р., від 01 серпня 2013р. і від 03 березня 2014р.

Рішенням Білгород-Дністровського сіськрайонного суду Одеської області від 04 грудня 2014р. було частково задоволено позов ОСОБА_2

Визнано удаваним договір купівлі-продажу від 13 липня 2010р. житлового будинку № 82-А по вулиці Приморська в смт. Затока, Одеської області, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений державним нотаріусом Третьої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 за реєстром №2-785, та визнано його договором застави житлового будинку.

Визнано удаваним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 202 кв.м., кадастровий номер :02:027:0064, що розташована за вищевказаною адресою, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 13 липня 2010р., посвідчений державним нотаріусом Третьої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 за реєстром № 2-788 та визнано його договором застави земельної ділянки.

Переведено права заставодержателя за договором застави житлового будинку від 13 липня 2010р. на ОСОБА_4

Переведено права заставодержателя за договором застави земельної ділянки від 13 липня 2010р. на ОСОБА_4

Поновлено в правах власності ОСОБА_2 шляхом визнання за ним права власності на житловий будинок і на земельну ділянку, які розташовані за адресою: Одеська область, місто Білгород-Дністровський, смт Затока, вулиця Приморська, 82-А,

Стягнуто з ОСОБА_4 безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 166945грн., що еквівалентно 9650 євро.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_4 і ОСОБА_3 судовий збір.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вказане рішення суду першої інстанції було скасовано рішенням апеляційного суду Одеської області від 07 квітня 2015р. та відмовлено у задоволені позову ОСОБА_2 в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про визнання удаваним договору купівлі-продажу від 13 липня 2010р. житлового будинку №82-А по вулиці Приморська,в смт. Затока, Одеська область, місто Білгород-Дністровський, смт Затока, вул. Приморська, буд. 82 «а», укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і визнання його договором застави житлового будинку, а також про визнання удаваним договору купівлі-продажу від 13 липня 2010р. земельної ділянки площею 202 кв.м., кадастровий номер :02:027:0064, що розташована за вищевказаною адресою, укладеного між ОСОБА_2 і ОСОБА_3, та визнання його договором застави земельної ділянки; переведення права заставодержателя за договором застави вказаного житлового будинку, і переведення права заставодержателя за договором застави земельної ділянки, на ОСОБА_4, поновлення в правах власності ОСОБА_2 шляхом визнання за ОСОБА_2 права власності на житловий будинок і на земельну ділянку.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 жовтня 2015р. касаційну скаргу ОСОБА_2 було відхилено, рішення апеляційного суду Одеської області від 07 квітня 2015р. залишено без змін.

Цивільна справа надійшла до суду першої інстанції 04 листопада 2015р.

08 травня 2015р. відповідач ОСОБА_3 подала заяву про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті ухвалами Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 01 липня 2013р., від 01 серпня 2013р., і від 03 березня 2014р., посилаючись на те, що необхідності в подальших заходах забезпечення позову немає (том 3 а.с.209-210).

Ухвалою суду від 16 листопада 2015р. було частково задоволено заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову (том 3 а.с.224-228).

Скасовано заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 липня 2013р. про забезпечення позову, а саме: скасовано арешт на житловий будинок літера «Н» загальною площею 154кв.м., розташований за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, смт. Затока, вулиця Приморська,82-А; скасовано заборону Реєстраційній службі Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області здійснювати реєстрацію права власності на житловий будинок літера «Н» загальною площею 154кв.м., розташований за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вулиця Приморська, 82-А.

Скасовано заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 серпня 2013р. про забезпечення позову, а саме: скасовано заборону відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4, та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо виселення ОСОБА_2 та членів його родини з житлового будинку, що розташований за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт Затока, вулиця Приморська, 82-А, заборону ОСОБА_3, ОСОБА_4 та будь-яким іншим особам чинити перешкоди ОСОБА_2 та членам його родини у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою, що розташовані за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт Затока, вулиця Приморська, 82-А.

Скасовано арешт на земельну ділянку, що розташована за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт Затока, вулиця Приморська, 82-А, кадастровий номер :02:027:0064.

В іншій частині у задоволені заяви ОСОБА_3 відмовлено (том 3 а.с.224-228).

Відповідно до вимог ч.ч.1, 3 ст.151 ЦПК Украйни суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову, що допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволені позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції без порушення вимог ЦПК України обґрунтовано задовольнив частково заяву ОСОБА_3 з урахуванням того, що рішення Білгород-Дністровського міськрайоного суду Одеської області від 04 грудня 2014р. було скасовано в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2, і у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 було відмовлено, та рішення апеляційного суду Одеської області від 07 квітня 2015р. набрало законної сили.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та підстав для скасування ухвали суду від 16 листопада 2015р. судова колегія не вбачає.

Керуючись ст.ст.304, 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 листопада 2015р. про скасування вжитих заходів забезпечення позову - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.П.Сидоренко

Судді: С.О. Погорєлова

ОСОБА_7