Справа № 2-187/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2016 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою, в якій просить поновити строк на подання виконавчого листа № 2-187/2012, виданого 14 грудня 2012 року до примусового виконання.

Заявник в судове засідання не зявився, але просить слухання справи проводити у його відсутності, заяву підтримує і просить її задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відділу ДВС Бродівського РУЮ ОСОБА_3, що діє згідно довіреності від 13.01.2016 року в судове засідання не з»явилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 14 грудня 2012 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

З пояснень заявника, зазначених в заяві вбачається, що на підставі вказаного рішення йому видано виконавчий лист. Боржник ухиляється від добровільного виконання покладених на нього зобов'язань, покинув територію України. В установлений законом строк він подав лист до Бродівського ВДВС, проте постановою від 20.01.2014 вказаний виконавчий лист повернуто без виконання у зв'язку із неможливістю зясувати місцезнаходження боржника. Станом на даний час, йому стало відомо, що боржник періодично вїжджає на територію України, проте використовує паспорт громадянина іншої держави, проживає в м. Броди в житловому приміщенні, яке належить його батькам. Водночас, розшук боржника в порядку встановленому ЗУ «Про виконавче провадження» працівники ВДВС не проводили.

Протягом 1 року (строку предявлення виконавчого документа до виконання встановленого ст.22 ЗУ «Про виконавче провадження» з урахуванням переривання строку в порядку ст.23 ЗУ «Про виконавче провадження») заявник не зміг повторно пред»явити виконавчий лист до виконання, оскільки:

не знав про існування річного строку,

зміст постанови про повернення виконавчого документа вказував на неможливість повторного предявлення листа до виконання,

тривалий час перебував у відрядженні.

Згідно з ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає поважною причину пропущення заявником строку для повторного предявлення виконавчого документа до виконання, а тому такий підлягає до поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 37, 208-210, 371 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для предявлення виконавчого листа № 2-187/2012, виданого 14 грудня 2012 року Бродівським районним судом Львівської області до примусового виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_4