н/п 2/490/439/2016 Справа № 490/519/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
17 лютого 2016 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Кваша С.О., з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди, -
В судовому засіданні позивач позов підтримала, підтвердила викладені в позовній заяві обставини. Просила суд стягнути відшкодування заподіяної шкоди зі страхової компанії.
Відповідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів.
Автомобіль ОСОБА_6, реєстраційний номер НОМЕР_3, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САТ 083386 належить на праві власності ОСОБА_1
Представленими платіжними документами позивачем також доведений розмір заподіяної внаслідок ТДП майнової шкоди у вигляді збитків: 568 грн. 70 коп. - витрати на лікування; 516 грн. 60 коп. - оплата роботи спеціаліста, а також 279 грн. 78 коп. - оплата роботи за розбір/зібрання транспортного засобу під час проведення дослідження.
Дана сума і підлягає стягненню з ОСОБА_3 УТСК на користь позивача на підставі п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України.
Такого висновку суд дійшов виходячи з наступного.
Так, усною ухвалою суду від 30 жовтня 2015 року в ОСОБА_3 УТСК витребувані копії матеріалів зі страхової справи, заведеної внаслідок страхової події, що мала місце 20 грудня 2014 року, проте дана ухвала станом на час розгляду справи не була виконана. В свою чергу, позивач наполягала на заочному розгляді справи без витребування зазначених доказів, зокрема, копії полісу АІ/2649025, на підставі якого був застрахований транспортний засіб ОСОБА_4, реєстраційний номер НОМЕР_1.
Відповідно ч. 2-4 ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 1. 2 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.
За відсутністю копії полісу АІ/2649025 суд позбавлений можливості встановити обставини, що мають істотне значення, а саме: встановити ліміт відповідальності страховика ОСОБА_3 УТСК щодо виплати відшкодування майнової та немайнової шкоди, заподіяної внаслідок настання страхового випадку. У зв'язку з цим, суд не може вийти за межі визнаного ОСОБА_3 УТСК розміру відшкодування майнової шкоди.
За такого, залишок розміру грошового відшкодування майнової шкоди, заподіяної позивачу, а також відшкодування моральної (немайнової) шкоди слід покласти на особу, винувату у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_2 на підставі ст. 1167, 1188 ЦК України.
Факт дорожньо-транспортної пригоди мав вплив на психічний стан позивача: їй заподіяно шкоди здоров'ю, а також довелося прикладати додаткових зусиль для організації свого життя.
При визначенні розміру компенсації за моральну (немайнову) шкоду, що підлягає стягненню на користь позивач, суд враховує:
характер дій особи, яка заподіяла шкоду;
тяжкість тілесних ушкоджень, спричинених позивачу;
ступінь та характер порушення способу життя позивача;
ту обставину, що відповідач не вживав та не мав наміру вживати заходів щодо усунення наслідків своїх дій.
З урахуванням цього суд вважає, що для відшкодування заподіяної моральної шкоди з ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути грошову компенсацію в розмірі 1000 грн. 00 коп., задовольнивши тим самим в даній частині позовні вимоги частково.
Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню.
В силу ст. 88 ЦПК України на користь держави з відповідача ОСОБА_3 «Українська транспортна страхова компанія» слід стягнути 373 71 коп. судового збору, а з відповідача ОСОБА_2 - 487 грн. 20 коп. судового збору.
Керуючись ст. 22, 23, 988, 1167, 1188 ЦК України, ст. 10, 60, 88, 212 215, 224, 225 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на користь держави 373 (триста сімдесят три) 71 коп. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. судового збору.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Центрального районного суду м. Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційну скаргу на рішення може бути подано позивачем до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів.
Суддя О.В. Батченко