Cправа № 127/2846/16-ц
Провадження № 2/127/2167/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницького обласного управління молоді та спорту Вінницької ОДА про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Вінницького обласного управління молоді та спорту Вінницької ОДА, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в сумі 23875,85 грн.

Розглянувши дану позовну заяву та додані до неї матеріали суд дійшов висновку про необхідність її повернення позивачу з огляду на таке.

Як вбачається з позовної заяви та доданих документів позивачем ставиться вимога про стягнення з відповідача нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 23875,85 грн. Зокрема, як вбачається з розрахунку заробітної плати за квітень-листопад 2015 року, за підписом директора та головного бухгалтера ВМДЮСШ «Спратак» позивачу нараховано за вказаний період 23875,85 грн. заробітної плати, яка відповідачем не виплачена.

Згідно з частиною 1 статті 95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Таким чином, вимога про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати підлягає розгляду судом в порядку наказного провадження шляхом подання заяви про видачу судового наказу про стягнення з боржника нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати. (Розділ 3 ЦПК України).

При цьому, відповідно до частини 3 статті 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу, у випадку коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки позивач звернувся до суду з позовною заявою вимоги за якою слід розглядати в наказному провадженні, ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом, до позовної заяви позивачем не додано, з урахуванням вимог статті 96, 118, 121 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 до Вінницького обласного управління молоді та спорту Вінницької ОДА про стягнення заборгованості по заробітній платі підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95, 96, 118, 121 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницького обласного управління молоді та спорту Вінницької ОДА про стягнення заборгованості по заробітній платі, повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя: