Справа № 226/1844/16-ц
Провадження № 2/226/780/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2016 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.

при секретарі Альберті О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

третіх осіб: КП «СЄЗ», ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Мирноград Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника», ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання відповідача ОСОБА_2, такою, що втратила право користування житловим приміщенням і в обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що вона є наймачем квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Квартира є комунальною власністю та отримана позивачем за ордером № 2475 від 19.06.2002 року на сімю з двох осіб: на позивача та її сина ОСОБА_3. Рішенням виконавчого комітету Димитровської міської ради № 727 від 15.12.2003 року житлова площа квартири, наданої позивачу розширена за рахунок звільнення суміжної невпорядкованої однокімнатної квартири АДРЕСА_2, житловою площею 9 м2. 04 серпня 2012 року син позивача ОСОБА_3 уклав шлюб з ОСОБА_2, яка зареєструвалася у квартирі позивача 13 грудня 2013 року. З 01.10.2015 року син позивача та його дружина ОСОБА_2 переїхали жити до м.Новогродівка Донецької області. Оскільки відносини між сином позивача та його дружиною не склалися, ОСОБА_3 припинив шлюбні стосунки з ОСОБА_2 30.01.2016 року і став мешкати за місцем своєї реєстрації. На підставі рішення Димитровського міського суду Донецької області від 21.03.2016 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано. На теперішній час в квартирі зареєстрована позивач, її син ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2, яка з 01.10.2015 року за адресою реєстрації не мешкає. Весь цей час позивач змушена сплачувати за відповідача комунальні послуги, незважаючи на те, що відповідач в квартирі не мешкає і добровільно зніматися з реєстрації не збирається. Оскільки відповідач у даному приміщенні не мешкає більше шести місяців, просила суд визнати її такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою № 6 будинку № 57 по вул.Шахтарська в м. Мирноград Донецької області.

В судовому засіданні позивач наполягала на задоволенні позовних вимог та додала, що вона планує приватизувати цю квартиру. До того ж, син може ще одружитися та невідомо, як на це подивиться його майбутня жінка.

Представник третьої особи КП «СЄЗ» в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти задоволення позову та пояснила, що квартира знаходиться на балансі КП «СЄЗ». Позивач звернулася на підприємство з приводу приватизації квартири. Їй було пояснено, що у приватизації приймають участь всі зареєстровані особи. Оскільки син з відповідачем шлюб розірвали, їй було запропоновано звернутися до суду з даним позовом. Заборгованості за цією квартирою немає.

Відповідач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 до судового засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені у порядку передбаченому чинним цівільно-процесуальним законодавством, надали суду заяви, згідно з якою ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги повністю, просив розглянути справу без його участі, відповідач ОСОБА_2. позовні вимоги визнала у повному обсязі, просила розглянути справу без її участі.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не зявилися до суду.

Судом встановлено, що позивачу на сімю з двох осіб: ОСОБА_1 та ОСОБА_3, виконавчим комітетом Димитровської ради народних депутатів виданий ордер на житло ДВ № 2475 від 19.06.2002 року на квартиру АДРЕСА_3 (а.с. 5).

На підставі рішення виконавчого комітету Димитровської міської ради від 15.12.2003 року № 727, житлову площу позивача за адресою: Донецька область м.Димитров вул.Шахтарська, 57/6 розширено за рахунок звільнення суміжної невпорядкованої однокімнатної квартири АДРЕСА_4 (а.с. 6).

Згідно з довідкою, наданою станом на 11.10.2016 року, у квартирі за адресою: Донецька область м.Мирноград вул.Шахтарська, 57/6 зареєстровані позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа у справі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 11).

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано на підставі рішення Димитровського міського суду Донецької області від 21.03.2016 року (а.с. 8, 9).

Згідно з актом про непроживання від 20.10.2016 р., відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_4, але з жовтня 2015 року до теперішнього часу в ній не мешкає (а.с. 12).

Вказані обставини та факт непроживання відповідача в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 без поважної причини, був підтверджений в судовому засіданні також поясненнями свідків.

Свідок ОСОБА_4 пояснила суду, що позивач це її сестра. Відповідач виїхала до м.Новогродівка, а прописана була у позивача. У квартирі сестри не мешкає з 2015 р., особистих речей відповідача у квартирі немає.

Свідок ОСОБА_5 пояснила суду, що позивач це її сусідка, мешкають в одному будинку. Відповідача також знала, мешкала у цьому ж будинку. Відповідач не мешкає разом з позивачем з жовтня 2015р., з цього моменту її більш не бачила. Особистих речей відповідача у позивача немає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. В разі, якщо особа не проживає в жилому приміщенні більше шести місяців без поважних на те причин, вона може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Порядок визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, визначається ст.72 ЖК України.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 принаймні з жовтня 2015 року, тобто більше шести місяців. Поважних причин не проживання відповідача у даній квартирі судом не встановлено. Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.71, 72 ЦК України, ст.ст.10, 57, 60, 79, 81, 88, 213-215, 224-226, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника», ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

ОСОБА_2 18.12.1985р.н., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_5 визнати втратившею право користування жилим приміщенням за адресою: вул.Шахтарська, 57/6, м.Мирноград Донецької області.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В.Петунін