Ухвала

іменем україни

20 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С., Колодійчука В.М.,

Умнової О.В., Фаловської І.М.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Рівненського державного гуманітарного університету про визнання договору безстроковим, а наказ про звільнення недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 5 травня 2015 року та рішення апеляційного суду Рівненської області від 24 червня 2015 року,

встановила:

У жовтні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що згідно із наказом від 1 вересня 2001 року, укладеного між нею та Рівненським державним гуманітарним університетом (далі - РДГУ), її було призначено на посаду викладача кафедри романо-германської філології з 1 вересня 2001 року, у подальшому неодноразово укладалися трудові договори (контракти). Наказом від 11 червня 2012 року останню було звільнено у зв'язку із закінченням терміну трудового договору (контракту). У період з 29 січня 2013 року по 15 вересня 2013 року ОСОБА_3 перебувала на обліку Рівненському міському центрі зайнятості та їй було призначено виплату допомоги по безробіттю.

Наказом від 16 вересня 2013 року ОСОБА_3 призначено на посаду викладача за строковим трудовим договором на 2013/2014 навчальний рік (до завершення терміну перебування у щорічній відпустці). Наказом від

10 червня 2014 року ОСОБА_3 звільнено з роботи з 22 серпня 2013 року у зв'язку з закінченням терміну трудового договору згідно із п. 2 ст. 36 КЗпП України.

26 травня 2014 року позивач надала заяву про допуск у конкурсі на заміщення вакантної посади викладача кафедри романо-германської філології РДГУ. Згідно із витягом з протоколу засідання Вченої ради факультету іноземної філології № 6 від 24 червня 2014 року та результатів таємного голосування (за - 18, проти - 11 голосів), ОСОБА_3 не обрано на посаду викладача кафедри романо - германської філології РДГУ.

Вважала, що її права порушені, так як були порушені умови проведення конкурсу, а саме,конкурс проведено за відсутності членівВченої ради.

Ураховуючи наведене, просила визнати недійсним засідання Вченої ради факультету іноземної філології Рівненського державного гуманітарного університету від 24 червня 2014 року, оформленого протоколом № 6 та конкурсу на заміщення вакантної посади викладача кафедри романо-германської філології, визнати строковий трудовий договір, укладений згідно із наказом № 194-п від 16 вересня 2013 року між нею та РДГУ - безстроковим, а наказ від 10 червня 2014 року № 90-п «Про звільнення з роботи НПП РДГУ у зв'язку із закінченням терміну трудового договору (контрактів)» недійсними. Також просить поновити її на посаді викладача кафедри романо - германської філології та виплатити середньомісячну заробітну плату за весь час вимушеного прогулу.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від

5 травня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 24 червня

2015 року рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову про визнання недійсним рішення Вченої ради факультету іноземної філології Рівненського державного гуманітарного університету, оформленого протоколом № 6 від 24 червня 2014 року скасовано, у цій частині ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.

Визнано недійсним рішення Вченої ради факультету іноземної філології Рівненського державного гуманітарного університету, оформленого протоколом № 6 від 24 червня 2014 року в частині відмови в наданні рекомендації ОСОБА_3 для укладення трудового договору (контракту). У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду першої інстанції в повному обсязі, рішення апеляційного суду щодо стягнення середнього заробітку, поновлення на посаді та визнання трудового договору безстроковим, та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Визнаючи недійсним рішення Вченої ради факультету іноземної філології Рівненського державного гуманітарного університету, оформленого протоколом № 6 від 24 червня 2014 року в частині відмови в наданні рекомендації ОСОБА_3 для укладення трудового договору (контракту), апеляційний суд виходив із того, що засідання Вченої ради факультету іноземної філології РДГУ від 24 червня 2014 року, оформленого протоколом № 6 та конкурсу на заміщення вакантної посади викладача кафедри романо-германської філології проведено з порушенням затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України №744 від

24 грудня 2002 року Положення про обрання та прийняття на роботу науково-педагогічних працівників вищих навчальних закладів III та IV рівнів акредитації.

Даний висновок відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Установлено, що згідно контракту, укладеного між РДГУ та ОСОБА_3, строком на один навчальний рік з 1 вересня 2001 року по

30 серпня 2002 року, остання працювала викладачем кафедри романо-германської філології РДГУ.

Наказом від 27 червня 2002 року трудові відносини між сторонами було продовжено на два роки. Упродовж трудової діяльності позивачки, між нею та РДГУ продовжувались трудові відносини шляхом неодноразового укладення окремих трудових договорів на визначений строк.

Наказом від 11 червня 2012 року ОСОБА_3 звільнено з роботи

31 серпня 2012 року згідно п. 2 ст. 36 КЗпП України, у зв'язку із закінченням терміну трудового договору (контрактів).

У період з 29 січня 2013 року по 15 вересня 2013 року Рівненським міським центром зайнятості ОСОБА_3 було призначено виплату допомоги по безробіттю.

Відповідно до наказу від 16 вересня 2013 року ОСОБА_3 була прийнята на посаду викладача кафедри романо-германської філології РДГУ за строковим трудовим договором на 2013/2014 навчальний рік. З даним трудовим договором позивачка була ознайомлена і під час роботи умови наказу щодо його строковості не оскаржувала.

Наказом від 10 червня 2014 року ОСОБА_3 звільнена з роботи з

22 серпня 2014 року у зв'язку із закінченням строку трудового договору.

Відповідно до п. 2 ст. 36 КЗпП України підставами припинення трудового договору є закінчення строку (пункти 2 і 3 статті 23), крім випадків, коли трудові відносини фактично тривають і жодна з сторін не поставила вимогу про їх припинення.

У даній справі трудовий договір на визначений строку не переукладався, тому суди прийшли до правильного висновку про наявність підстав для розірвання трудового договору за наведеним положенням.

Порядок проведення конкурсу на заміщення вакантних посад у вищих навчальних закладах регулюється Положенням, де зазначено, що рішення Вченої ради вищого навчального закладу (факультету) при проведенні конкурсу вважається дійсним, якщо в голосуванні брало участь не менше 2/3 членів Вченої ради. Обраним уважається претендент, який здобув більше 50% голосів присутніх членів Вченої ради.

Згідно абз. 4 п. 8 Положення про обрання та прийняття на роботу науково-педагогічних працівників вищих навчальних закладів третього і четвертого рівнів акредитації, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України № 744 від 24 грудня 2002 року, де передбачено, якщо при проведенні конкурсу, в якому брали участь два або більше претендентів, голоси розділились порівну, проводиться повторне голосування на цьому самому засіданні Вченої ради. При повторенні цього результату конкурс вважається таким, що не відбувся, і оголошується повторно.

Установлено, що 26 травня 2014 року ОСОБА_3 написала заяву про допуск до участі в конкурсі на заміщення вакантної посади викладача кафедри романо - германської філології РДГУ.

Відповідно до оскаржуваного протоколу № 6 засідання Вченої ради факультету іноземної філології від 24 червня 2014 року, на підставі результатів таємного голосування ОСОБА_3 здобула більше 50% голосів присутніх членів Вченої ради, проте не була рекомендована для укладення трудового договору (контракту). Конкурс на заміщення вакантної посади викладача оголошувався на 2 ставки, рекомендація для укладення трудового договору надана іншій особі, яка набрала однакову з позивачем кількість голосів.

Установивши дійсні обставини справи, оцінивши надані сторонами докази, суд дійшов правильного висновку про визнання недійсним рішення Вченої ради порушення факультету іноземної філології РДГУ, оформленого протоколом № 6 від 24 червня 2014 року в частині відмови в наданні рекомендації ОСОБА_3, оскільки при його ухваленні було порушено Порядок проведення конкурсу на заміщення вакантних посад у вищих навчальних закладах, яке регулюється Положенням.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки, під час розгляду справи судом не були порушені норми матеріального й процесуального права, а наведені в скарзі доводи висновок суду не спростовують, тому суд касаційної інстанції не знаходить підстав для задоволення касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 5 травня 2015 року у нескасованій частині та рішення апеляційного суду Рівненської області від 24 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийО.С. Ткачук

Судді:В.С. Висоцька

В.М. Колодійчук

О.В. Умнова І.М. Фаловська