РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 лютого 2016 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Діденко С.О.

при секретарі - Сухіна О.Ю.

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 194384,16 грн. та судових витрат, посилаючись на те, що між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк" відповідно до Договору про іпотечний кредит №192/653 від 13 травня 2013 року було надано ОСОБА_2 кредит у розмірі 210000,00 грн. зі сплатою 18% відсотків річних за користування кредитом із кінцевим терміном повернення 12 травня 2021 року.

Як майновий поручитель за виконання ОСОБА_2 договірних зобовязань перед АТ «Ощадбанк» виступила ОСОБА_3, згідно Договору поруки від 13 травня 2013 року № 192/653/1.

Позивачем всі зобов'язання за кредитним договором виконані у повному обсязі, проте відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами. У зв'язку із порушенням відповідачем умов договору станом на 17 листопада 2015 року утворилась заборгованість у розмірі 194384,16 грн., що складається з наступного:

-158594,33 грн. - заборгованість за основним боргом;

- 35789,83 грн. заборгованість за нарахованими відсотками.

Позивач просить суд стягнути з відповідачів вказану заборгованість та судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» в судове засідання не з'явився, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, на позові наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачі в установленому законом порядку повідомлені про розгляд справи, що підтверджується матеріалами справи, а саме публікацією оголошення в газеті «Урядовий Курєр» - №18 (5638) від 29 січня 2016 року.

Згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши матеріли справи, та у звязку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін по матеріалам, які є в наявності в справі, і постановити заочне рішення, направивши за місцем мешкання сторін копію рішення суду для відома.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають із зобов'язального права, у звязку з порушенням умов кредитного договору.

З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи за правилами гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України.

Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно вимог ст.1054 ЦК України кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Матеріалами справи встановлено, що ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк" відповідно до Договору про іпотечний кредит №192/653 від 13 травня 2013 року було надано ОСОБА_2 кредит у розмірі 210000,00 грн. зі сплатою 18% відсотків річних за користування кредитом із кінцевим терміном повернення 12 травня 2021 року.

Як майновий поручитель за виконання ОСОБА_2 договірних зобовязань перед АТ «Ощадбанк» виступила ОСОБА_3, згідно Договору поруки від 13 травня 2013 року № 192/653/1.

Позивач свої зобовязання за кредитним договором повністю виконав, надавши позичальникові кредит в розмірі, обумовленому сторонами. Відповідачі в порушення умов договору свої зобовязання належним чином не виконали, не забезпечивши своєчасного повернення позивачеві запозичених коштів. Внаслідок цього станом на 17 листопада 2015 року утворилась заборгованість у розмірі 194384,16 грн., що складається з наступного:

-158594,33 грн. - заборгованість за основним боргом;

- 35789,83 грн. заборгованість за нарахованими відсотками.

Статтями 1054 ч.2 та 1050 ч.2 ЦК України передбачено, що наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ч.1 ст. 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В судовому засіданні встановлено, що умови кредитного договору в частині повернення кредиту на час розгляду справи в суді не виконано, боржник та його поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно ч.1 ст. 555 ЦК України у разі одержання вимоги кредитора поручитель зобов'язаний повідомити про це боржника, а в разі пред'явлення до нього позову - подати клопотання про залучення боржника до участі у справі.

Таким чином, суд вважає, що наведені вище обставини свідчать про невиконання відповідачем зобов'язань перед позивачем (Банком) по кредитному договору, що є підставою для задоволення позову ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про солідарне стягнення з відповідачів за кредитним договором в загальній сумі 194384,16грн.

Невиконання відповідачами зобовязань за кредитним договором підтверджується розрахунком заборгованості, згідно якого станом на 17 листопада 2015 року мають заборгованість в розмірі 194384,16 грн.

Враховуючи наведене, суд вважає, що зобов'язання перед позивачем відповідачами не виконувались належним чином, а тому позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно із ст. 79 ЦПК України судовий збір включено до складу судових витрат.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2915,76 грн., що підтверджується платіжними дорученнями (а.с. 1), судові витрати в сумі 630,00 грн. в звязку з оплатою позивачем оголошення в газеті «Урядовий курєр».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 526, 527, 530, 541, 543, 554, 555, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11,88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (паспорт серії ВЕ №067327, виданий Харцизьким МВ УМВС України у Донецькій області, 04 липня 2001 року) реєстрацій номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, ОСОБА_3, (паспорт серії ВВ № 459918, виданий Харцизьким МВ УМВС України у Донецькій області, 03 червня 1998 року) реєстрацій номер облікової картки платника податку НОМЕР_2, - на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» () заборгованість за кредитним договором №192/653 від 13 травня 2013 року в розмірі 194384 (сто девяносто чотири гривні триста вісімдесят чотири) гривні 16 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (паспорт серії ВЕ №067327, виданий Харцизьким МВ УМВС України у Донецькій області, 04 липня 2001 року) реєстрацій номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, ОСОБА_3, (паспорт серії ВВ № 459918, виданий Харцизьким МВ УМВС України у Донецькій області, 03 червня 1998 року) реєстрацій номер облікової картки платника податку НОМЕР_2, - на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» () витрати по сплаті судового збору в сумі 2915,76 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (паспорт серії ВЕ №067327, виданий Харцизьким МВ УМВС України у Донецькій області, 04 липня 2001 року) реєстрацій номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, ОСОБА_3, (паспорт серії ВВ № 459918, виданий Харцизьким МВ УМВС України у Донецькій області, 03 червня 1998 року) реєстрацій номер облікової картки платника податку НОМЕР_2, - на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (), понесені судові витрати, повязані з оплатою позивачем оголошення в газету «Урядовий курєр» про виклик відповідачів до суду в сумі 630 (шістсот тридцять) гривень 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Копію рішення направити сторонам, для відома.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Головуючий суддя: С.О. Діденко

22.02.2016