Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ЮровськаГ.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 13 жовтня

2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26 листопада 2015 року у справі за позовом Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У вересні 2014 року Кредитна спілка «Народний кредит» (далі -

КС «Народний кредит») звернулася до суду з позовом, в якому зазначала, що 24 жовтня 2011 року між КС «Народний кредит» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 5-111003-н, відповідно до умов якого останній отримав кошти у розмірі 10 тис. грн зі сплатою процентів

68,62 % річних, тобто 0,188 % денних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом на строк 24 місяці.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 24 жовтня 2011 року між КС «Народний кредит», ОСОБА_2,

ОСОБА_5 були укладені договори поруки, відповідно до умов яких поручителі поручились перед кредитодавцем за виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором від 24 жовтня 2011 року № 5-111003-н.

У зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_4 зобов'язань за кредитним договором утворилась заборгованість у розмірі 31 202 грн 81 коп.

На підставі наведеного вище КС «Народний кредит» просила суд стягнути солідарно з відповідачів зазначену заборгованість.

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва

від 13 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду

м. Києва від 26 листопада 2015 року, позов КС «Народний кредит» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на користь КС «Народний кредит» заборгованість за кредитним договором

від 24 жовтня 2011 року № 5-111003-н у сумі 31 202 грн 81 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, ухвалити нове рішення, яким у позові КС «Народний кредит» відмовити, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, правильно дійшов висновку про задоволення позову відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України, оскільки між позивачем та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір, а з відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_5 договори поруки, а тому вони дійшли згоди щодо істотних умов договорів та взяли на себе зобов'язання щодо виконання даних договорів.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків про порушення судами норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26 листопада 2015 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В.Юровська