гСправа № 358/2036/15-ц Провадження № 2-н/358/6/16
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

13 січня 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши заяву ПАТ «Київобленерго» Богуславського районного підрозділу про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Київобленерго» Богуславський районний підрозділ звернулося до суду з заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 374 грн. 54 коп. заборгованості за спожиту електроенергію та судового збору в сумі 609 грн., посилаючись на те, що боржник отримує послуги з постачання електричної енергії до будинку № 23, по вул. Набережній, в с. Медвин Богуславського району Київської області, однак оплату наданих послуг не проводить, чим завдає матеріальної шкоди підприємству.

Згідно ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертиз.

На підставі ч.ч. 1,2 ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України із заяви про видачу судового наказу і поданих документів вбачається спір про право.

Оскільки, на підставі ч. 1 ст.19 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

В поданій заяві та доданих матеріалах, відсутній договір про користування електричною енергією між ПАТ «Київобленерго» та ОСОБА_1, тобто відсутні документи, які містять інформацію щодо предмета доказування, а саме конкретного доказу, що підтверджує їхні вимоги щодо існування договірних відносин (що породжують права та обов'язки) з ОСОБА_1 та порушення ним своїх зобов'язань.

Крім цього, за відсутності вищезазначеного договору заяву про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг необхідно подавати в позовному провадженні та як кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як підстава своїх вимог.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне керуючись п.2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київобленерго» Богуславського районного підрозділу.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100, ч. 2 ст. 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ПАТ «Київобленерго» Богуславському районному підрозділу у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення 374 (триста сімдесят чотири) грн. 54 коп. заборгованості за спожиту електроенергію та судового збору в сумі 609 грн. з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з моменту її проголошення, а ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя ОСОБА_2