Провадження №2/761/1042/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 січня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Піхур О.В.

при секретарі Кияшко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення франшизи та витрат на правову допомогу, -

в с т а н о в и в:

У липні 2015 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення франшизи та витрат на правову допомогу.

Позивач свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 23 жовтня 2014 року о 08:30 год. громадянка ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Тойота», д/н НОМЕР_1, по вул. Дорогожицькій, 16 у м. Києві порушила п. 11.4 Правил дорожнього руху, виїхала на смугу зустрічного руху, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «Шевроле», державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Винним у скоєнні вищезазначеного ДТП було визнано ОСОБА_2. Цивілно-правова відповідальність відповідача застрахована за договором обов`язкового страхування ТОВ «Страхове товариство «Домінанта». Відповідно до страхового полісу величина франшизи була визначена в розмірі 1000,00 грн.. На звернення позивача до відповідача щодо повернення боргу відповідач не реагує. У зв`язку з чим, позивач звернувся до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 з метою надання останнім правової допомоги.

Тому, позивач просив суд стягнути з відповідача на користь позивача франшизу відповідно до страхового полісу АС № 9361410 у розмірі 1000,00 грн; стягнути з відповідача на користь позивача в якості понесених витрат на правову допомогу суму у розмірі 1948,00 грн та витрати по сплаті судового збору.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечення на позовну заяву не надав.

Суд, заслухавши пояснення позивача, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В судовому засіданні встановлено, що 23 жовтня 2014 року о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Тойота», державний номер НОМЕР_1, по вул. Дорогожицькій, 16 у м. Києві порушила п. 11.4 Правил дорожнього руху, виїхала на смугу зустрічного руху, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «Шевроле», державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 05 листопада 2014 року ОСОБА_2 було визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП (а.с.5).

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ТДВ «Страхове товариство «Домінанта», що підтверджується копією Полісу № АС/9361410 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 02.04.2014 року, відповідно до якого розмір франшизи становить 1000 грн. (а.с.6).

Згідно ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування (ст. 9 Закону України «Про страхування»).

Розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту (п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»)

Відповідно до копії акту виконаних робіт, який складений ФОП ОСОБА_4, в якому зазначено, що виконана робота по ремонту автомобіля CHEVROLET LACHETTI, державний номер НОМЕР_2 на суму 2650,00 грн., сплачена франшиза в сумі 1000,00 грн. (а.с.7).

Належність автомобіля CHEVROLET LACHETTI, державний номер НОМЕР_2 позивачу підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.13).

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, 03 лютого 2015 року позивач звернувся до відповідача з Претензією, відповідно до якої позивач просив сплатити франшизу відповідно до страхового полісу АС № 9361410 у розмірі 1000,00 грн. (а.с.8).

Страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування (п. 36.6 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Отже, даючи юридичну оцінку наданим по справі доказам, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума франшизи в розмірі 1000,00 грн., оскільки такий розмір франшизи зазначено у полісі АС № 9361410 від 02.04.2014 року.

Відповідно до матеріалів справи, 02.02.2015 року між позивачем та ФОП ОСОБА_3 було укладено договір № 02/02/15/1 про надання правової допомоги (юридичних послуг) (а.с.9-10).

Згідно розрахунку розміру витрат на правову допомогу, наданої гр-ну ОСОБА_1 згідно Договору про надання правової допомоги № 02/02/15/1 від 02.02.2015 року в період з 03 лютого 2015 року по 03 червня 2015 року (а.с.11) та Акту надання правової допомоги № 1-04/06/2015 до договору № 02/02/15/1 від 02 лютого 2015 року (а.с.12), розмір витрат на правову допомогу становить 1948,00 грн..

Правову допомогу може надавати особа, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги (ч. 1 ст. 56 ЦПК України).

Отже, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача в якості понесених позивачем витрат на правову допомогу у розмірі 1948,00 грн. не підлягають задоволенню, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували те, що Фізична особа підприємець ОСОБА_3 є фахівцем у галузі права.

Відповідно до п. 6 ст. 79 ЦПК України до судових витрат відносяться витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Як вбачається, з наявної в матеріалах справи квитанції, позивачем було оплачено розміщення оголошення в офіційному виданні про виклик відповідача в судове засідання в сумі 420,00 грн. (а.с.32).

Згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн..

З огляду на викладене, на підставі ст.ст. 979, 993, 1166, 1191, 1194 ЦК України, ст.ст. 6, 9, 27 Закону України «Про страхування», ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» керуючись ст.ст. 60, 88, 169, 179, 212, 214, 215, 223, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення франшизи та витрат на правову допомогу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму коштів у розмірі 1000,00 (одна тисяча) грн., судові витрати в розмірі 663 (шістсот шістдесят три) грн. 60 коп., а всього підлягає стягненню 1663 (одна тисяча шістсот шістдесят три) грн. 60 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя