Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

24 лютого 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Голуб А. В.

при секретарі Куца В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду №4 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Волошенко-Доброволь ської ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання договору поруки № К2V4AU 01633398/1 від 07.11.2006 року припиненим,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа за первісним позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання договору поруки № К2V4AU 01633398/1 від 07.11.2006 року припиненим.

В своєму первісному позові ПАТ КБ ПРИВАТБАНК посилається на те, що ПАТ КБ ПРИВАТБАНК та ОСОБА_2 07.11.2006 року уклали кредитний договір №К2V4АU01633398 згідно до якого ОСОБА_1 надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 8 950 доларів США зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом на термін до 03.11.2011 року, а ОСОБА_2 зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідач ОСОБА_2 свої зобовязання за договором не виконав і станом на 26.06.2015 року має заборгованість 25 430,36 доларів США, яка складається з наступного: 7 038,51 доларів США- заборгованість за кредитом; 6167,83 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 894,29 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 10 107,52 долари США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; а також штрафи - 11,80 доларів США штраф (фіксована частина); 1210,41 доларів США штраф (процентна складова). В забезпечення виконання зобовязання за договором №К2V4АU01633398 між ПАТ КБ ПРИВАТБАНК та поручителем ОСОБА_3 було укладено договір поруки, а також було укладено договір поруки між ПАТ КБ ПРИВАТБАНК та поручителем ОСОБА_6 Згідно до умов вищевказаних договорів поруки поручителі ОСОБА_3, ОСОБА_6 несуть солідарну відповідальність за виконання ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором №К2V4АU01633398 від 07.11.2006 року. ПАТ КБ ПРИВАТБАНК просить стягнути в судовому порядку солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК заборгованість в розмірі 25 430,36 доларів США, що за курсом 21,19 відповідно до службового розпорядження НБУ від 26.06.2015 року складає 538 869,23 грн., за кредитним договором №К2V4АU01633398 від 07.11.2006 року та стягнути солідарно з відповідачів судові витрати.

Представник відповідача по первісному позову ОСОБА_3 ОСОБА_7 в судовому засіданні надав до суду клопотання в якому просив закрити провадження по справі № 357/16184/15-ц 2/357/500/16 в частині первісного позову ПАТ Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, оскільки 15.01.2009 року Білоцерківським міськрайонним судом ухвалено заочне рішення у справі №2-576/2009 р. за позовом Закритого акціонер ного товариства комерційний банк ПриватБанк в особі філії Розрахунковий центр ПриватБанку до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення заборгованості згідно до якого позов задоволено; розірвано кредитний договір № К2V4АU01633398 від 07.11.2006 року укладений між Закритим акціонерним товариством комерційний банк ПриватБанк в особі філії Розрахунковий центр ПриватБанку та ОСОБА_2; стягнено з ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3 солідарно на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк в особі філії Розрахунковий центр ПриватБанку заборгованість за кредитним договором в сумі 35 828 грн. 64 коп. та 396 грн. 79 коп. судових витрат, всього 36 225 грн. 43 коп. Вказане рішення набрало законної сили і це рішення ухвалене між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а тому ОСОБА_7 просив закрити провадження по справі в частині первісного позову ПАТ КБ ПРИВАТБАНК на підставі п. 2 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ОСОБА_8 підтримав вказане клопотання.

Представник ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до суду не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просив справу розглядати у відсутності представника позивача.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 до суду не зявилися, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши матеріали цивільної справи №2-576 за 2009 рік, суд вважає, що клопотання ОСОБА_7 підлягає до задоволення.

Згідно до ч. 1 п. 2 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З матеріалів цивільної справи за № 2-576 за 2009 рік вбачається, що 15.01.2009 року Білоцерківським міськрайонним судом ухвалено заочне рішення у справі №2-576/2009 р. за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк в особі філії Розрахунковий центр ПриватБанку до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення заборгованості згідно до якого позов задоволено; розірвано кредитний договір № К2V4АU01633398 від 07.11.2006 року укладений між Закритим акціонерним товарист вом комерційний банк ПриватБанк в особі філії Розрахунковий центр ПриватБанку та ОСОБА_2; стягнено з ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3 солідарно на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк в особі філії Розрахунковий центр ПриватБанку заборгованість за кредитним договором в сумі 35 828 грн. 64 коп. та 396 грн. 79 коп. судових витрат, всього 36 225 грн. 43 коп. Рішення набрало законної сили 06.02.2009 року. Як вбачається з вищевказаного рішення суду судом було стягнуто суму заборгованості за кредитним договором № К2V4АU01633398 від 07.11.2006 року достроково з боржника та поручителів солідарно і вказаний кредитний договір розірвано.

В силу ст.ст. 598,599,653 ЦК України, розірвання договору припиняє його дію на майбутнє і не скасовує сам факт укладення і дії договору включно до моменту його розірвання а також зберігає в дії окремі його умови щодо зобовязань сторін, спеціально передбачені для застосування на випадок порушення зобовязань і після розірвання договору, виходячи з характеру цього договору за яким кредитор повністю виконав умови договору до його розірвання. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог. Вийти за межі позовних вимог суд має право лише у випадках прямо передбачених законом і з дотриманням загальних засад цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідно закрити провадження у справі № 357/16184/15-ц 2/357/500/16 в частині первісного позову Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, оскільки суд вважає, що заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 15.01.2009 року у справі №2-576/2009 р. за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк в особі філії Розрахунковий центр ПриватБанку до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалене по спору між тими самими сторонами (Закрите акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк змінило найменування на Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК, ОСОБА_6 16.02.2011 року уклала шлюб з ОСОБА_9 і після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище ОСОБА_10І.), про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст. 205 ч.1 п.2 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_7 задоволити.

Закрити провадження у справі № 357/16184/15-ц 2/357/500/16 в частині первісного позову Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК до Воло шенко ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали через Білоцерківський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_12