У Х В А Л А

про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви

15 січня 2016 року Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Булгакової Г.В.,

при секретарі Гляненко М.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Біловодськ матеріали зустрічної позовної заяви КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до КС «Імперіал ЛТД» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

До початку проведення попереднього судового засідання від відповідача КС «Імперіал ЛТД» надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків.

У відповідності до вимог ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали зустрічного та первісного позовів, вважає за необхідне відмовити в прийнятті зустрічного позову відповідача, оскільки первісні та зустрічні вимоги мають різний характер правовідносин та предмет доказування, спільний їх розгляд є недоцільним, об'єднання в одне провадження позовів спричинить розширення предмету доказування, збільшить коло учасників процесу (призведе до необхідності залучення нових учасників процесу), що ускладнить розгляд справи та може призвести до затягування розгляду вимог за первісним позовом, порушення встановлених законом процесуальних строків.

Відповідно п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2 , обєднання в одне провадження не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Крім того в зустрічній позовній заяві не зазначено жодного обґрунтування для обєднання та в чому саме полягає взаємоповязаність вимог по первісному та зустрічному позову.

Отже, оскільки заявлені вимоги в зустрічному позові відносяться до правовідносин, які не мають спільності предмета з первісним позовом; та задоволення зустрічного позову жодним чином не впливає на можливість задоволення первісного позову або вимоги за позовами можуть зараховуватися, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічного позову, бо його недоцільно розглядати разом з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті зустрічного позову відповідача КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків відмовити.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути КС «Імперіал ЛТД».

Розяснити позивачу по зустрічному позову - КС «Імперіал ЛТД» право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Булгакова