Провадження № 2/234/530/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2016 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Літовки В.В.,
секретар Троянчук Т.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Артемвугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-
Представник відповідача у судове засідання не з'явився з невідомої причини, про день, час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Представник позивача в судовому засіданні проти винесення заочного рішення не заперечує.
Вислухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується робітникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів.
Згідно ч.1 ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми повинні бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
У судовому засіданні встановлено, що позивач працював у відповідача електрослюсарем. 22.12.2014 р. був звільнена на підставі ст. 38 КЗОТ України.
Згідно до ч.1 ст. 117 КЗ п П України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього кодексу , при відсутності спору про їх розмір, установа, підприємство повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Відповідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 року №13 « Про практику застосування законодавства про оплату праці» передбачено, що суд встановивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства суми , в день звільнення, коли ж він в цей день не був на роботі, - наступного дня після пред'явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗ п П України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення , якщо роботодавець не доведе відсутність в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
Не проведення розрахунку з працівником у день звільнення або, якщо в цей день він не був на роботі, наступного дня після його звернення з вимогою про розрахунок є підставою для застосування відповідності передбаченої ст.117 КЗ п П України. У цьому разі перебіг тримісячного строку звернення до суду починається з наступного дня після проведення зазначених виплат незалежно від тривалості затримки розрахунку.
При таких обставинах підлягає стягненню з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати, що складає: 244 роб. дн. ( з 23.12.2014 р. по 30.11.2015 р.) х 571, 05 грн. грн. - (середньоденна заробітна плата) = 139 336 грн. 20 коп. Суд погоджується з розрахунком представника позивача.
Підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 1393,36 грн.
Керуючись ст. ст. 8,14-15, 212- 215 ЦПК України, ст. ст. 115, 116,117 КЗпП України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до Державного підприємства «Артемвугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі, задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд на протязі 10 днів з дня його проголошення рішення.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий суддя:
Рішення ухвалено й надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Головуючий суддя: