АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22 -ц/791/83/16 Доповідач Фурман Т.Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Фурман Т.Г.

суддів: Пузанової Л.В.

Чиркової К.Г.

секретар: Гуров Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 16 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 27.02.2014 року за нею визнано право власності на рухоме майно: автомобіль Fiat Ducato, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3, вартістю 64 000 грн. та автомобіль Mitsubishi Pagero, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_4, номер двигуна НОМЕР_5, номер кузова НОМЕР_6, вартістю 240 000 грн..

Посилаючись на те, що вказані автомобілі знаходяться у користуванні відповідача і в добровільному порядку він їх не повертає, позивачка просила суд витребувати вказане майно з незаконного володіння ОСОБА_2 шляхом зобов'язання його передати їй ці транспортній засоби разом зі свідоцтвами про їх реєстрацію та ключами з брелоками управління сигналізацією до них.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 16 грудня 2014 року позов задоволено в повному обсязі.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 10 лютого 2015 року заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишена без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить заочне рішення скасувати і ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 28 листопада 2013 року, постановленого у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", про розподіл спільного майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та розподіл спільного майна подружжя здійснений поділ спільного майна подружжя, у власність ОСОБА_2, крім іншого майна, яке було предметом спору, виділено автомобіль Mitsubishi Pagero, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_4 та ? частину автомобіля Fiat Ducato, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

Виділено у власність ОСОБА_3 ? частину автомобіля Fiat Ducato, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 27 лютого 2014 року скасоване рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 28 листопада 2013 року і постановлене нове рішення, яким за ОСОБА_3 визнано право власності на автомобіль Fiat Ducato, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3, вартістю 64 000 грн. та автомобіль Mitsubishi Pagero, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_4, номер двигуна НОМЕР_5, номер кузова НОМЕР_6, вартістю 240 000 грн. /а.с.5-9/.

Вказані транспортні засоби зареєстровані за ОСОБА_2 /а.с.42-44/.

Задовольняючи заявлені ОСОБА_3 вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка, як власник спірного майна, має право витребувати це майно від відповідача, який володіє ним без відповідної правової підстави.

Не погоджуючись з судовим рішенням, ОСОБА_2 подав до суду апеляційної інстанції ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 квітня 2015 року, якою скасоване рішення Апеляційного суду Херсонської області від 27 лютого 2014 року, на підставі якого позивачка набула право власності на спірні транспортні засоби, справа була передана на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, у зв'язку з чим, апеляційне провадження в даній1 справі було зупинене відповідно до п. 4 ч.1 ст. 201, п. 3 ч.1 ст. 203 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 08 грудня 2015 року рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 28 листопада 2013 року ухвалене у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", про розподіл спільного майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та розподіл спільного майна подружжя залишене без змін.

Враховуючи, що відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним та зважаючи на те, що на підставі судового рішення, яке набрало чинності, відповідач є власником автомобіля Mitsubishi Pagero, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_4, а автомобіль Fiat Ducato, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1 належить сторонам на праві спільної часткової власності, колегія суддів вважає, що відсутні правові підстави для витребування від відповідача спірного майна та задоволення заявлених позивачкою вимог, а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 16 грудня 2014 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Т.Г. Фурман

Судді: Л.В. Пузанова

К.Г. Чиркова