overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 328/2834/15ц
Номер провадження 22-ц/778/1374/16
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Бабак А.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 14 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Токмацької міської ради Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, відділ Держземагенства у Токмацькому районі Запорізької області, Реєстраційна служба Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області про визнання недійсним та часткове скасування рішення Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 14 січня 2016 року позов ОСОБА_2 залишено без розгляду.

На ухвалу суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 14 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Токмацької міської ради Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, відділ Держземагенства у Токмацькому районі Запорізької області, Реєстраційна служба Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області про визнання недійсним та часткове скасування рішення Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 14 березня 2016 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 696/197/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи

до попереднього судового розгляду

25 лютого 2016 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

12.02.2016 року до Кам?янського районного суду Черкаської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

15.02.2016 року ухвалою суду вищезазначену позовну заяву було залишено буз руху, та надано час для усунення недоліків.

24.02.2016 року позивачем усунуті недоліки зазначені в ухвалі про залишення її без руху.

Дана позовна заява та зібрані матеріали до неї відповідають вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Камянському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статями 122, 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 12 год. 30 хв. 03 березня 2016 року в Камянському районному суді Черкаської області за адресою: м. Камянка, вул. Пушкіна, 45, каб. 2 за участі сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і надання можливості подання письмових заперечень проти неї до попереднього судового засідання з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/8465/15-ц
Провадження № 2/750/94/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2016 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого судді Логвіної Т.В,
при секретарі Примак Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
26.08.2015 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту в розмірі 10 081 грн. 75 коп. Представник позивача в судове засідання не зявився, надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти заочного розгляду не заперечує. Також просить стягнути з відповідача витрати за публікацію оголошення у пресі в розмірі 420 грн. 00 коп. Відповідач в судове засідання не зявилась, про розгляд справи повідомлялась в установленому законом порядку через оголошення у пресі.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 526 ЦПК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Як убачається з матеріалів справи відповідач свої обовязки належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 31.07.2015 року виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 10 081 грн. 75 коп., яка складається з тіло кредиту 4356 грн. 13 коп., прострочене тіло кредиту 758 грн. 82 коп., заборгованість за відсотками 4966 грн. 80 коп., заборгованість за комісіями 0 грн. 00 коп. .
Розмір заборгованості підтверджується розрахунком ( а.с. 6) та підлягає стягненню з відповідача.
Також підлягає стягненню з відповідача судовий збір на користь держави в розмірі 551 грн. 20 коп. та витрати за опублікування оголошення у пресі в розмірі 420 грн. на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212 215, 224 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 611 ЦК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість по кредиту в розмірі 10 081 грн. 75 коп. та 420 грн. у відшкодування витрат за опублікування оголошення у пресі, а всього 10 501 грн. 75 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 551 грн. 20 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом м. Чернігова за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.
Суддя:
Справа № 342/1321/15-ц
Провадження № 2/342/83/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2016 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

керуючись ст.ст. 10,11, 60, 61, 209, 213-214, 218, 224-226, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 10884,43 грн. (десять тисяч вісімсот вісімдесят чотири грн. 43 коп.) заборгованості за кредитним договором б/н від 14.12.2012 р. та 1218 грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ничик Г.І.
Справа №482/1628/15-ц 22.02.2016
Провадження №22-ц/784/663/16
Справа № 482/1628/15-ц
Провадження №22-ц/784/663/15
У Х В А Л А

22 лютого 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Маляренко І.Б.,

суддів: Прокопчук Л.М.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю доповідача: Маляренко І.Б.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Садівничого товариства «Соснове» Новоодеського району на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 20 жовтня 2015 року, постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Садівничого товариства «Соснове» Новоодеського району про зобовязання відновити електропостачання та відшкодування завданої моральної шкоди, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, за апеляційною скаргою у суді апеляційної інстанції які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 29 лютого 2016 року на 13.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити: сторони, представників сторін.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 16.12.2014 року у вигляді заборони вчиняти певні дії, а саме: складати, затверджувати та надсилати переможцеві електронних торгів акт про проведені електронні торги з продажу 100% корпоративних прав малого підприємства «Стандарт», юридична адреса: вулиця 1-го Травня, будинок №4, місто Коростень, Коростенський район, Житомирська область, 11500, Україна, згідно протоколу проведення електронних торгів №8211 від 24 жовтня 2014р.

В судовому засіданні представник позивача, заперечував щодо задоволення даної заяви, оскільки представником третьої особи не зазначені обґрунтовані підстави скасування заходів забезпечення позову.

Представник відповідача відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області підтримав дану заяву, позаяк ОСОБА_2, який є третьою особою без самостійних вимог по даній справі та якого визнано переможцем торгів, що відбулися 23.10.2014 року, повинен належним чином оформити свої права на придбане майно.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 16.12.2014 року заборонено вчиняти певні дії, а саме: складати, затверджувати та надсилати переможцеві електронних торгів акт про проведені електронні торги з продажу 100% корпоративних прав, які належать ОСОБА_3 в малому підприємстві «Стандарт», юридична адреса: вулиця 1-го Травня, будинок №4, місто Коростень, Коростенський район, Житомирська область, 11500, Україна, згідно протоколу проведення електронних торгів №8211 від 24.10.2014 року.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 30.09.2015 року позов ОСОБА_4 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, ДП «Інформаційний центр» про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого майна, залишено без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області 24.11.2015 року ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 30.09.2015 року було скасовано та справу передано на новий розгляд.

Згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що скасування заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 152, 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Слюсарчук Н.Ф.
Справа № 201/2434/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду із вказаним позовом до відповідачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України. -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання на 14 березня 2016 року о 10 год. 45 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18а.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 362/2930/15-ц Головуючий у І інстанції Корнієнко С. В.
Провадження № 22-ц/780/867/16 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
Категорія 22 24.02.2016
УХВАЛА

Іменем України

24 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок" про припинення договору оренди землі, повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2015 року справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок" про припинення договору оренди землі, повернення земельної ділянки залишено без розгляду.

Не погоджуючись із ухваленим судовим рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором та пропущено строк на апеляційне оскарження, встановлений ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 29 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків на сплату судового збору 243,60 грн. - п'ять днів, а на поновлення пропущеного строку - 30 днів з дня отримання ухвали.

30 грудня 2015 року на адресу ОСОБА_2 була направлена копія ухвали Апеляційного суду Київської області від 29 грудня 2015 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення, копію ухвали апелянтом отримано 12 січня 2016 року, а отже до 12 лютого 2016 року апелянт зобов'язана була усунути недоліки вказані в ухвалі Апеляційного суду Київської області.

Однак, до сьогоднішнього дня, вимоги ухвали Апеляційного суду не виконані та недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунені.

Виходячи із положень ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 121 ЦПК України щодо наслідків невиконання вимог суду згідно ухвали від 29 грудня 2015 року.

За таких обставин слід вважати, що зазначені в ухвалі недоліки не усунуті апелянтом, а тому, відповідно до вимог ст.ст. 297, 121 ЦПК України, апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути її апелянту.

При цьому, апелянт не позбавлений можливості звернутись до суду із зазначеними вимогами, оформленими відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок" про припинення договору оренди землі, повернення земельної ділянки, вважати неподаною та повернути адресату.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Апеляційного суду

Київської області А.С. Сержанюк
Дата документу 16.02.2016 Справа № 554/1036/16-ц
У Х В А Л А Справа № 554/1036/16-ц

Провадження № 2/554/1222/2016

16 лютого 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Шевської О.І.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі Полтавського регіонального товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання права власності, -

в с т а н о в и л а:

12.02.2016 року ОСОБА_2 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з позовною заявою до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі Полтавського регіонального товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання права власності.

До відкриття провадження, 15.02.2016 року до суду звернувся позивач з заявою в якій просить суд повернути йому позовну заяву.

Згідно вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, про повернення позовної заяви позивачеві

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі Полтавського регіонального товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання права власності. Роз'яснити позивачу, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Шевська
Справа № 161/2078/16-ц
Провадження № 2/161/1573/16
Номер рядка звіту 29
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Українські торгівельні мережі" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов'язків,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Українські торгівельні мережі" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов'язків.

Провести судове засідання 17 березня 2016 року о 10.00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 9 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кихтюк Р. М.