overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» про виконання зобов'язання за договором фінансового лізингу,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Крім того,заявник проситьзупинити виконання оскаржуваного рішення суду першої інстанції до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення суду першої інстанції до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» про виконання зобов'язання за договором фінансового лізингу, витребувавши справу № 757/35625/14-ц із Печерського районного суду м. Києва.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» про зупинення виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 червня 2015 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 червня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 04 квітня 2016 року.

Ухвала оскаржен ню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук
Справа № 496/4046/15-ц
Провадження № 2/496/105/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Дранікова С.М.,

при секретарі Рядновій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка Одеської області цивільну справу за ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ « Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-15962-140907 від 14.09.2007 року у розмірі 16283.46гривень.

До суду надійшла заява представника позивача з проханням розглянути справу у його відсутність. Але, ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 12 жовтня 2015 року його явку було визнано обов'язковою.

До судового засідання представник позивача не зявився 8.12.2015 року та 13.01.2016 року, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки до судового засідання суд не повідомив.

Згідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомити суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторона не з`явилась в судове засідання без поважних причин.

Згідно вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на вищезазначене, у звязку з повторною неявкою позивача у судове засідання без поважних причин, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 77, ч.3 ст. 169, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Драніков С.М.
Справа 303/935/16-ц
Номер рядка статистичного звіту 4
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши позовну заяву приватного підприємства «Поступ» до ОСОБА_1, виконавчого комітету Мукачівської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, виконавчого комітету Мукачівської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою суду від 18 лютого 2016 року позовну заяву приватного підприємства «Поступ» до ОСОБА_1, виконавчого комітету Мукачівської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності та зобовязання вчинити дії було залишено без руху.

24 лютого 2016 року позивач подав до суду заяву, в якій просить повернути матеріали позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Позовну заяву приватного підприємства «Поступ» до ОСОБА_1, виконавчого комітету Мукачівської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності та зобовязання вчинити дії, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М.Заболотний
Провадження №6/331/57/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2016 р. Суддя Жовтневого районного суду м.Запоріжжя Федченко І.М., розглянувши матеріали подання Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції головного державного виконавця Божко Катерини Ігорівни про видачу дублікату виконавчого документу, виконавчого листа № 2н-811/11 виданого 03.10.2011 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя

в с т а н о в и в:

Жовтневий відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції головний державний виконавць ОСОБА_1 звернулись до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого документу, виконавчого листа № 2н-811/11 виданого 03.10.2011 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь Концерну «МТМ» суму боргу у розмірі 1710,97 грн.

Подання підлягає залишенню без руху, оскільки подане з порушенням статті 119 ЦПК України. Державним виконавцем не додано копії подання та копії документів для стягувача та боржника.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Подання Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції головного державного виконавця Божко Катерини Ігорівни залишити без руху, надав пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків подання. В разі не виконання ухвали подання буде вважатися не поданим та повернуто.

Суддя Федченко І.М.

24.02.2016
№ 468/10/16-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

05.01.2016 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області

ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

04.01.2016 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана заява не відповідає вимогам ЦПК, а саме статті 119.

- відповідно до вимог п.5 та 6 ч. 2 вказаної статті, заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Із змісту позовної заяви слід, що 04.04.2014 року між сторонами було укладено кредитний договір, згідно умов якого відповідач отримала кредит в розмірі 19334 грн. 17 коп. на умовах платності та строковості. В результаті порушення умов договору відповідач станом на 10.12.2015 року має заборгованість, а саме: 18 774 грн. 02 коп. заборгованість за кредитом, 4 526 грн. 34 коп. заборгованість по процентам, 12 320 грн. 43 коп. заборгованість по комісії та 3 450 грн. 00 коп. штраф. За таких у мов загальна сума заборгованості становить 39070 грн. 79 коп. (що підтверджується доданим до позовної заяви розрахунком заборгованості). Натомість позовна заява містить клопотання про стягнення загальної суми заборгованості в розмірі 38020 грн. 79 коп. Наведені суперечності свідчать про необхідність додаткового викладу обставин, якими позивач обґрунтовував би свої вимоги.

В силу ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Всупереч зазначеному додані до позовної заяви копії кредитного договору, додатку №1 до нього, Анкети-Заяви на отримання кредиту є нерозбірливими в звязку з малим розміром шрифту та неякісним відтиском печаті, що робить неможливим їх прочитати.

Із викладеного слід, що позовна заява Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» подана без додержання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому це є підставою для залишення її без руху для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк, для виправлення вказаних в ухвалі недоліків але не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява вважається неподаною і повертається.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гапоненко А. П. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку № 121701-0, станом на 01.08.2015 року в сумі 2804,95 грн..
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_1, 23.10.1964 р. н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна 3 борг в сумі 5883,05 грн. (з яких 2804,95 грн. - сума заборгованості, 2827,37 грн. - сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 250,73 грн. - три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_2
Судовий наказ набрав чинності ______ ___________________ 2016 року.
Може бути предявлений до виконання до __________________________ 2017 року.
Суддя: ____________ А.П. Гапоненко
підпис (ініціали, прізвище судді, який видав судовий
Відмітки про виконання судового наказу
справа № Справа № 323/742/16-ц
провадження №2/323/246/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.02.16 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 18 березня 2016 р. 08 год. 30 хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Першотравнева,23 (каб. №8).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

18.03.2016 08:30
Справа № 127/2634/16-ц
Провадження № 2/127/2112/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2016 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, про відкриття провадження у справі, проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним.

Суддею проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 23.03.2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №18.

Запропонувати відповідачу в строк до 23.03.2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 667/2695/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/155/16
УХВАЛА
13 січня 2015 року дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючий Л.І. Вербицька
Судді: І.А. Капітан, С.В. Радченко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційних скарг Фірма «Флайт Дизайн ГмбХ» та Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 30 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 Вьорла до Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма « Інвеста » про визнання недійсним договору іпотеки, треті особи: Фірма «Флайт Дизайн ГмбХ», Українсько німецьке Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 про »,-
В С Т А Н О В И Л А:
Зазначена справа надійшла за апеляційними скаргами Фірма «Флайт Дизайн ГмбХ» та Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 30 вересня 2015 року.
Апеляційний розгляд справи відкладено до 03 лютого 2016 року о 10 годині 00 хвилин у звязку з чим, колегія суддів вважає за доцільне повторно визначити участь представника публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» в режимі відеоконференції у приміщенні Подільського районного суду м. Києва.
У разі явки сторін у призначений час розгляду справи безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку, в тому числі через представників.
При цьому, слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.
Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,
Визначити участь представника публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» в судовому засіданні з розгляду поданих Фірма «Флайт Дизайн ГмбХ» та Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 30 вересня 2015 року апеляційних скарг в режимі відеоконференції 03 лютого 2016 року о 10 годині 00 хвилин.
Доручити Подільському районному суду м. Києва організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме представника публічного акціонерного товариства «Діамантбанк».
Копію даної ухвали негайно направити Подільському районному суду м. Києва для її виконання, та сторонам у справі для відома.
Розяснити учасникам судового процесу, що у разі їх явки до апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку в тому числі і через представників та неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Л.І. Вербицька
Судді І.А. Капітан
Провадження № 2/127/1033/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.02.2016 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Овсюка Є. М.,

при секретарі Олійник І.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоровя України, Вінницької обласної державної адміністрації, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог Вінницького обласного клінічного онкологічного диспансеру про відшкодування витрат на лікування, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з Міністерства охорони здоровя України, Вінницької обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 83391,50 гривень.

Стягнути солідарно з Міністерства охорони здоровя України, Вінницької обласної державної адміністрації на користь держави судовий збір в розмірі 8339,15 гривень

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 186/240/16-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2016 року м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С. М., розглянувши матеріали позовної заяви Виконавчого комітету Першотравенської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Першотравенської міської ради звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судвого розгляду не встановлено.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Виконавчого комітету Першотравенської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідачам подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до 16 березня 2016 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 14:00 годину 17.03.2016 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Демиденко