Справа № 1902/2140/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Губіш О.А.

при секретарі Окулянко У.Г.

з участю боржника ОСОБА_1

представника відділу ДВС Борщівського РУЮ ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Борщеві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Довіра та гарантія», в особі директора ОСОБА_3, про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», в особі директора ОСОБА_3, звернулось до суду з даною заявою, посилаючись на те, що 26 грудня 2012 року Борщівський районний суд Тернопільської області постановив рішення про стягнення на користь ПАТ «УкрСиббанк» з ОСОБА_1, ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором. Після чого, стягувач ПАТ «УкрСиббанк» направив до ВДВС Борщівського РУЮ заяву про відкриття виконавчого провадження.

Оскільки, 20 квітня 2015 року між стягувачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» був укладений Договір факторингу № 17, згідно якого останнє отримало право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 21.12.2007р., укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, просив суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Борщівського районного суду Тернопільської області по справі № 1902/2140/2012 на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», у зв»язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» прав кредитора, відповідно до договору факторингу № 17 від 20 квітня 2015 року.

В судове засідання представник заявника не з»явився. Від директора товариства ОСОБА_3 до суду надійшла заява, згідно якої розгляд заяви просив провести без участі представника заявника.

Боржник ОСОБА_1 в судовому засіданні щодо задоволення заяви не заперечила.

Представник відділу ДВС Борщівського РУЮ ОСОБА_2 в судовому засіданні щодо задоволення заяви не заперечив, при цьому повідомив, що на виконанні у відділі ДВС Борщівського знаходиться виконавче провадження щодо виконання рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 26 грудня 2012 року по справі № 1902/2140/2012 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 0 від 21.12.2007р. на користь ПАТ «УкрСиббанк», де останнє виступає стягувачем. Виконавче провадження на даний час не закінчене і не закрите. В підтвердження чого надав суду для огляду виконавче провадження.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши доводи поданої товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» заяви про заміну сторони виконавчого провадження, матеріали справи та виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що така заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, 26 грудня 2012 року Борщівським районним судом Тернопільської області постановлено рішення про стягнення на користь ПАТ «УкрСиббанк» з ОСОБА_1, ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором № 0 від 21.12.2007р.

На виконання даного рішення 29 березня 2013 року Борщівським районим судом представнику позивача ПАТ «УкрСиббанк», за заявою останнього, направлено виконавчі листи. Поряд з тим, встановлено що за виданими виконавчими листами 19 лютого 2015 року відділом ДВС Борщівського РУЮ відкрито виконавче провадження.

20 квітня 2015 року між стягувачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» був укладений Договір факторингу № 17, згідно якого останнє отримало право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 21.12.2007р., укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1.

За таких обставин, заявник - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що на даний час рішення суду не виконане, а тому, просить стягувачем у виконавчому провадженні зазначити його, оскільки до нього перейшло право вимоги, як до нового кредитора.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

А тому, суд приходить до висновку, що заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Довіра та гарантія», в особі директора ОСОБА_3, про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного вище, керуючись ст. 378 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Довіра та гарантія», в особі директора ОСОБА_3, про заміну сторони виконавчого провадження задоволити.

Замінити у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа 1902/2140/2012, виданого 26.12. 2012р. Борщівським районним судом Тернопільської області щодо стягнення на користь ПАТ «УкрСиббанк» з ОСОБА_1, ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором № 0 від 21.12.2007р., стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Довіра та гарантія».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуюча : підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського районного суду О.А.Губіш