ЄУН № 337/6466/15-ц
Провадження № 2/337/156/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 січня 2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

при секретарі Чалій Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи Хортицький РВ у м. Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області, МКП «Основаніє», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаною заявою, яку мотивує тим, що вона є відповідальним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1. В зазначеній квартирі зареєстровано 3 особи: вона та її сини ОСОБА_3, ОСОБА_2 ОСОБА_2 зареєстрований в зазначеній квартирі, але в квартирі не мешкає з 25.06.2014 року та по теперішній час, особисті речі, що належать йому, в квартирі відсутні, оплату за житлово-комунальні послуги не здійснює. Так як до теперішнього часу відповідач не бажає знятися з реєстрації, вона вимушена нести додаткові витрати у звязку з оплатою житлово-комунальних послуг за зареєстрованого відповідача, не має можливості отримати субсидію.

Просить визнати відповідача втратившим право користування вказаним житловим приміщенням.

Позивач в судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує повністю, просить його задовольнити. Проти розгляд справи у заочному порядку не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився за невідомими суду причинами, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином в порядку ч.5 ст. 74 ЦПК України.

Суд, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим відповідно до ст.224 ЦПК України провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача та представника третьої особи за наявними у справі доказами.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є відповідальним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1.

Згідно довідки Центру обслуговування абонентів № 6 МКП «Основаніє» від 25.11.2015 № 1973 в зазначеній квартирі зареєстровано 3 особи: позивачка по справі ОСОБА_1 та її сини ОСОБА_3, ОСОБА_2 (арк. 6).

Згідно акту Центру обслуговування абонентів № 6 МКП «Основаніє» від 30.11.2015 року ОСОБА_2 зареєстрований в зазначеній квартирі, але в квартирі не мешкає з 25.06.2014 року та по теперішній час (арк. 7).

15.05.2015 року ОСОБА_2 видано свідоцтво учасника державної програми по наданню співучасті добровільному переселенню до Російської Федерації співвітчизників, які мешкають за кордоном, відповідно до якого він має право проживати на території Російської Федерації, курська область (арк. 10-11).

Відповідно до ч.2 ст.310 ЦК України фізична особа має право на вільний вибір місця проживання та його зміну, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасові відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Оцінивши обставини справи та надані докази в їх сукупності, взаємозвязку і достатності, суд вважає доведеним, що відповідач не проживає в спірній квартирі без поважних причин понад 6 місяців, ніяких перешкод йому в користуванні спірним житлом не чинилось, тривалий час він ним не користується з власної ініціативи, його майна в квартирі немає, житлово-комунальні послуги не сплачує, однак добровільно з реєстраційного обліку не знявся, чим чинить позивачці перешкоди в користуванні житлом, оскільки вона вимушена нести додаткові витрати по сплаті житлово-комунальних послуг, не має можливості отримати субсидію.

Суд вважає, що за вказаних обставин відповідач втратив право користування спірним житловим приміщенням.

На підставі вищевикладеного, позов ОСОБА_1 слід задовольнити повністю.

Керуючись ст. 310 ЦК України, ст. 3, 4, 10, 11, 60, 61, 159, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи Хортицький РВ у м. Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області, МКП «Основаніє», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_2.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення, особами, які приймали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, - в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н.А. Мурашова