Справа № 309/5853/15-ц
Провадження № 2/309/360/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 15142,81 доларів США, що еквівалентно згідно курсу НБУ становить 327236,12 грн.

Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, що відповідно до укладеного кредитного договору №MKG0GА00000053 від 29.12.2005 року ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі 8480 доларів США на термін до 29.12.2009 року

За даним договором позивач зобовязався надати відповідачу грошові кошти в сумі 8480 доларів США, а позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом, передбачені договором та виконати інші свої зобовязання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором.

Відповідач порушив умови кредитного договору, не здійснювала погашення кредиту та відсотків за його користування .

Згідно умов договору та розрахунку заборгованість відповідача за договором станом на 20.10.2015 року становить 15142,81 доларів США згядно курсу НБУ складає 327236,12 грн. з яких: заборгованість за кредитом 1890,54 доларів США, заборгованість по відсоткам за користування кредитом 4846,57 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом 35,87 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором 8369,83 доларів США та та судові витрати .

Представник позивача подав суду заяву в якій просить суд розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не з»явилася. Представник відповідачки ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника, просив застосувати до даних правовідносин строки позовної давності, відмовити в задоволенні позову.

Суд ухвалює про розгляд справи у відсутності сторін .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав .

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору №MKG0GА00000053 від 29.12.2005 року ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі 8480 доларів США на термін до 29.12.2009 року

У відповідності до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк позовної давності.

Умовами договору ( графіком погашення кредиту ) встановлені окремі самостійні зобов»язання, які деталізують обов»язок боржника повернути весь борг частинами та встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обов»язку, то право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового траншу, а відтак і початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення стркоу його погашення.

За умовами договору погашення кредиту повинно здійснюватись позичальником частинами кожного місяця, а процентів кожного місяця за місяцем, в рахунок якого вносяться кошти, початок позовної давності для стягнення цих платежів необхідно обчислювати з моменту (місяця, дня) невиконання позичальником кожного із цих зобов»язань.

Аналізуючи умови договору сторін та зміст зазначених правових норм, слід дійти висновку про те, що у випадку неналежного виконання позичальником зобов»язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настанння строку погашення чергового платежу..

Відповідно до ст.267 ч.4 ЦПК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі є підставою для відмови у позові.

За наведених обставин позов позов ПАТ КБ «Приватбанк» не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209 ЦПК України та ст. ст. 256-267 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором №MKG0GА00000053 від 29.12.2005 року, укладеним між Хустським відділенням ЗРУ ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 .

Сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4