У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 17 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за борговою розпискою,

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 17 грудня 2015 року призначено у справі повторну судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Житомирського НДЕКЦ при УМВС України. На вирішення експертизи поставлено таке питання: Чи був виконаний власноручно ОСОБА_4 підпис на розписці від 25 грудня 2009 року, чи іншою особою? Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, 387 КК України за відмову від виконання експертизи або за дачу свідомо неправдивого висновку, розголошення даних справи. У розпорядження експертів надано матеріали цивільної справи за № 295/531/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за борговою розпискою. Для проведення експертизи встановлено строк - два місяці з моменту отримання експертами матеріалів, необхідних для її проведення. Експертизу постановлено провести за рахунок відповідача ОСОБА_4 Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

З касаційної скарги вбачається, що заявник оскаржує ухвалу апеляційного суду, що у частині призначення експертизи не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Отже, касаційна скарга представника ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 17 грудня 2015 року у цій частині не може бути прийнята до провадження, оскільки ухвала у зазначеній частині не підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України.

У частині зупинення провадження у справі у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд апеляційної інстанції, зупиняючи провадження у справі, правильно встановив характер правовідносин сторін у справі та застосував норми процесуального права, які регулюють ці правовідносини.

Згідно ч.2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваної ухвали не дають підстав для висновку, що при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 17 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за борговою розпискою, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ А.В.Маляренко