Справа № 2-257/2011р.
Провадження № 2зз/201/19/2016р.
У Х ВА Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Маймур Ф.Ф. від 24.09.2009р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, УкраїнськоЛатвійського товариства з обмеженою відповідальністю і іноземними інвестиціями «БАДМ ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Маймур Ф.Ф. від 24.03.2009р. в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3, УкраїнськоЛатвійського товариства з обмеженою відповідальністю і іноземними інвестиціями «БАДМ ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди було вжито заходи забезпечення позову, а саме, накладено арешт шляхом заборони МРЕВ УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області знімати з реєстрації та проводити перереєстрацію до розгляду судом цивільної справи наступних автомобілів: «ЗАЗ -110307», 2004р.випуску, д/н НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_1; «ГАЗ 31029», 1994р.випуску, д/н НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_2; «ГАЗ 2417», 1989р.випуску, д/н 165-36АВ, який належить на праві власності ОСОБА_2 ( а.с. № 36).

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13.04.2011р. позовні вимоги ОСОБА_3, УкраїнськоЛатвійського товариства з обмеженою відповідальністю і іноземними інвестиціями «БАДМ ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди було задоволено та стягнуто в рахунок матеріальної шкоди 21 620грн.15коп., в рахунок моральної 500грн. та судові витрати 1003грн. 70коп. (а.с. № 164-166).

Ухвалою суду від 24.06.2014р. заходи забезпечення позову відносно автомобіля «ГАЗ 31029», 1994р.випуску, д/н АЕ 2274ВВ було скасовано (а.с. № 176).

12.02.2016р. до суду надійшла заява відповідачів про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Маймур Ф.Ф. від 24.03.2009р. в повному обсязі, з посиланням на те, що рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13.04.2011р. виконано повністю, на підтвердження чого надали постанову державного виконавця від 12.01.2016р. про закінчення виконавчого провадження у звязку з фактичним виконанням.

В судове засідання сторони не зявилися, про дату та час слухання справи повідомлялися належним чином, про причини не явки не сповістили.

Таким чином, розгляд справи на підставі ст. 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України відбувався за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Ознайомившись з матеріалами справи, заявою відповідачів про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає за можливе її задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 2-257/2011, ухвалою суду від 24.06.2014р. заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Маймур Ф.Ф. від 24.03.2009р., в частині накладення арешту на автомобіль «ГАЗ- 31029», 1994р.випуску, д/н НОМЕР_3, скасовані, а тому підстав для повторного скасування цих заходів забезпечення позову немає, отже в задоволені заяви відповідачів в цій частині слід відмовити.

Що стосується скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Маймур Ф.Ф. від 24.03.2009р. стосовно автомобілів «ЗАЗ-110307», 2004р.випуску, д/н НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_1 та «ГАЗ 2417», 1989р.випуску, д/н 165-36АВ, який належить на праві власності ОСОБА_2, то в цій частині заява відповідачів підлягає задоволенню, оскільки відповідачами надано до суду постанови державного виконавця АНД ВДВС ДМУЮ про закінчення виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Українсько-Латвійського товариства з обмеженою відповідальністю і іноземними інвестиціями «БАДМ ЛТД» матеріальної шкоди в розмірі 21 620грн.15коп. та про відшкодування моральної шкоди разом із судовими витратами.

Таким чином, суд вважає за можливе частково задовольнити заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, скасувавши заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Маймур Ф.Ф. від 24.03.2009р. в частині накладення арешту шляхом заборони МРЕВ УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області знімати з реєстрації та проводити перереєстрацію до розгляду судом цивільної справи наступних автомобілів: «ЗАЗ -110307», 2004р.випуску, д/н НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_1; «ГАЗ 2417», 1989р.випуску, д/н 165-36АВ, який належить на праві власності ОСОБА_2.

При винесені цієї ухвали судом враховано, що в ухвалі про заходи забезпечення позову від 24.03.2009р. імя ОСОБА_2 помилкова було вказано як ОСОБА_1 (а.с. № 24, 36 169), отже у резолютивній1 частині ухвалі суд це окремо зазначить.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154, 169, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Маймур Ф.Ф. від 24.03.2009р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, УкраїнськоЛатвійського товариства з обмеженою відповідальністю і іноземними інвестиціями «БАДМ ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Заходи забезпечення позовних вимог, прийняті ухвалою судді Маймур Ф.Ф. від 24.03.2009р. (номер справи у 2009році був № 2-1957/2009) в частині накладення арешту шляхом заборони МРЕВ УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області знімати з реєстрації та проводити перереєстрацію до розгляду судом цивільної справи наступних автомобілів: «ЗАЗ -110307», 2004р.випуску, д/н НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_1; «ГАЗ 2417», 1989р.випуску, д/н 165-36АВ, який належить на праві власності ОСОБА_2 (в ухвалі від 24.03.2009р. імя ОСОБА_2 помилкова вказано ОСОБА_1) - скасувати.

В іншій частині в задоволені заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська .

Суддя: Н.В.Ткаченко