overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 лютого 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунальної установи «Токмацька центральна районна лікарня» Токмацької міської ради про стягнення індексації заробітної платні,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача на її користь індексацію заробітної плати за 2015 рік в сумі 6901,08 грн.

Позов підсудний Токмацькому районному суду Запорізької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд 24.03.2016 року о 13 годині 20 хвилин в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Леніна, буд. 28.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з доданими матеріалами, запропонувати до 24.03.2016 року надати письмові заперечення з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Токмацький районний суд.

Суддя:
Провадження № 2/734/302/16 Справа № 734/583/16-ц
У Х В А Л А

іменем України
24 лютого 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бригинець М.М. ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В Козелецький районний суд Чернігівської області надiйшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Однак дана заява підлягає поверненню, оскільки подана з порушенням вимог ст. 109 ЦПК України, яка визначає підсудність та передбачає, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Із наданої суду Козелецьким районним сектором управління державної міграційної служби в Чернігівській області від 23 лютого 2016 року № 386, яка надійшла до Козелецького районного суду 23 лютого 2016 року вх. № 2112, встановлено, що ОСОБА_2 знятий з реєстрації, 29 жовтня 2008 року вибув в АДРЕСА_1 .

Оскільки відповідач не зареєстрований в Козелецькому районі, Чернігівської області, тому дана справа не підсудна Козелецькому районному суду, Чернігівської області.

Згідно ч.3 п.4 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи те, що дана справа не підсудна Козелецькому районному суду, Чернігівської області, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 109, ч.3 п.4 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачу, роз`яснивши, що йому необхідно звернутись до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» сплачений ними судовий збір у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення № PROM3B4A67 від 03 лютого 2016 року, одержувач: УДКСУ у Козелецькому районі, 22030001.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Козелецького районного суду М.М. Бригинець
пр. № 2-о/759/205/16
ун. № 759/2591/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 про встановлення факту,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2016 року за поштовим штемпелем ОСОБА_1 звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом у якому просить встановити факт народження дитини дівчинки, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - м. Феодосія Автономна Республіка Крим. Мати - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, місце проживання: АДРЕСА_2, батько - ОСОБА_2, на підставі свідоцтва про народження НОМЕР_1, актовий запис № 2488 від 12.09.2014, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_2.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» визначено, що у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

Відповідно до ч.1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Із заяви ОСОБА_3 вбачається, що вона зареєстрована в м. Сімферополь АРК, АДРЕСА_1, тому відповідно до ч.1 ст. 257 ЦПК України дана заява підсудна Центральному районному суду м. Сімферополя АРК Крим, що є підставою для визначення підсудності зазначеної заяви відповідно до вимог ч.1 ст. 12 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Відповідно до ч.1 ст.115 ЦПК України, якщо справа не підсудна цьому суду, суд повертає заяву на підставі п.4 ч.3 ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст.12 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 про встановлення факту повернути заявнику для подання до належного суду.

Роз'яснити позивачу, що для визначення підсудності необхідно звернутися до Апеляційного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 454/50/16-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14.01.2016 року ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради ро визнання права власності в порядку спадкування на будівельні матеріали,

в с т а н о в и в:

В Сокальський районний суд з позовною заявою звернулась ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільської ради, просить суд визнати за нею право власності на будівельні матеріали, які були використані для будівництва житлового будинку за адресою: с.Комарів, вул..Шевченка, 6 Сокальського району в порядку спадкування після смерті брата ОСОБА_4, який помер 10.04.2015 року.

12.01.2016р. позивач подала заяву про повернення вищевказаного позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, зокрема, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі наведеного приходжу до висновку, що позивачу ОСОБА_2 слід повернути позовну заяву до ОСОБА_3 сільської ради про визнання права власності на будівельні матеріали в порядку спадкування.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Повернути позивачу ОСОБА_2 позовну заяву до ОСОБА_3 сільської ради про визнання права власності на будівельні матеріали в поядку спадкування.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич
ЄУН № 331/1307/16-ц
Провадження № 2-сз/331/13/2016
У Х В А Л А

Про повернення суми судового збору

«23» лютого 2016 року Жовтневий районний суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Смолки І.О.,

при секретарі Качан К.К.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходилась цивільна справа № 2/331/579/16 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власною квартирою, визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Ухвалою від 23 лютого 2016 року позовну заяву було повернуто позивачу у звязку з тим, що представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернувся із заявою про повернення йому позовної заяви.

23.02.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення суми судового збору сплаченого при зверненні до суду із зазначеною позовною заявою.

Вивчивши матеріали справи та заяву ОСОБА_1 представника ОСОБА_2, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

При зверненні до суду, позивач дійсно сплатив 551,21 грн. судового збору, що підтверджується квитанцією № 3357 від 02 лютого 2016 року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» який набрав чинності 01.11.2011 р. сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі міста Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (код платника НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), сплачений за квитанцією № 3357 від 02 лютого 2016 року судовий збір у розмірі 551,21 грн. (пятсот пятдесят одна гривня 21 копійка).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Смолка
Провадження №2-о/447/21/16
Справа №447/514/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22.02.2016 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Новороздільського міського управління юстиції у Львівській області про визнання та встановлення факту зміни національності, що має юридичине значення, -

в с т а н о в и в :

19.02.2016 року ОСОБА_1 подав заяву про визнання та встановлення факту зміни національності, що має юридичине значення.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Новороздільського міського управління юстиції у Львівській області про визнання та встановлення факту зміни національності, що має юридичине значення.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам судового розгляду.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Судове засідання призначити на 10:00 годину 28.03.2016 року в приміщенні суду за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівської області, зал судових засідань №1.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 681/319/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"24" лютого 2016 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Горщар А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Полонського району Хмельницької області, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору відділу Держгеокадастру в Полонському районі про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Полонського району Хмельницької області, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору відділу Держгеокадастру в Полонському районі.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/319/16-ц та призначити судове засідання на 29 березня 2016 року о 09.30 годині в приміщенні Полонського районного суду. Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторін. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1565/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

24 лютого 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

2. Призначити судове засідання на 16 березня 2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати на судове засідання сторін.

Відповідач може подати письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 512/406/15-ц
Провадження № 2/484/56/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження по цивільній справі

13.01.2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2015 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 21996,55 грн. заборгованості по кредитному договору №б/н від 14.02.2008 року.

23.10.2015 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява в якій він вказує, що знаходиться в зоні АТО і просить не розглядати справу до його прибуття..

26.10.2015 року ухвалою суду по справі було призупинено розгляд справи до закінчення військової служби відповідачем - ОСОБА_1

На адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, а також ним додано довідку про відсутність заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне відновити провадження у вказаній справі, так як минули обставини, що викликали зупинення справи.

Керуючись ст.204, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 02.02.2016 р. на 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/240/16
Справа №641/7854/15-ц Головуючий1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: договірні Доповідач Кіпенко І.С.
У Х В А Л А

11 січня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Ворота» до ОСОБА_3 про визнання недійсними нікчемних правочинів та застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2015 року відкрито провадження за позовом ПАТ «ОСОБА_4 Ворота».

Вказану ухвалу ОСОБА_3 оскаржив у апеляційному порядку.

Вважаю, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту за таких підстав.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 19 жовтня 2015 року в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2015 року відмовлено.

Вказаною ухвалою апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для здійснення необхідних процесуальних дій, а саме, для сплати судового збору та надання до суду оригіналу належним чином оформленого платіжного доручення.

Матеріали справи містять поштові конверти з рекомендованими повідомленнями на імя ОСОБА_3про вручення поштового відправлення, а саме, копії ухвали від 19 жовтня 2015 року, які повернуті до суду у звязку з закінчення терміну зберігання (а.с.53-54; 56-57).

Рекомендовані повідомлення направлялися ОСОБА_3 за адресою, яка була вказана в апеляційній скарзі: вїзд Фесенківський 12, кв. 38, м. Харків, 61000.

Згідно ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки

Тому, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту, розяснивши йому, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2015 рокувважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя
Рядок №
Номер справи 623/472/16-ц
Номер провадження 2-о/623/25/2016
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2016 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Ізюмська міська рада Харківської області, про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю, мотивує вимоги тим, що 31 серпня 2015 року помер його вітчим, ОСОБА_2, який з 1995 року був зареєстрований і проживав разом із заявником за адресою: Харківська область, м. Ізюм, площа Кругла, буд. 4-Г, та після смерті якого відкрилася спадщина на частину цього будинку.

Але в оформленні спадщини у нотаріуса заявнику було відмовлено, оскільки він не є спадкоємцем за законом або за заповітом. Встановлення юридичного факту проживання однією сім'єю заявнику необхідно для подальшого отримання свідоцтва про право на спадщину.

Просить встановлення факт проживання однією сім'єю з ОСОБА_2 з 1995 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 256-258 ЦПК України.

Керуючись статтями 234, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ізюмська міська рада Харківської області, про встановлення факту проживання однією сім'ю.

Призначити судове засідання на 21 березня 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 березня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Бутенко
Справа № 402/1105/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"22" лютого 2016 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого -судді: Ясінського Л. Ю.

при секретарі: Кашнікову І.А.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Ульяновка цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 17.09.2015 року провадження по справі було зупинено в звязку зі смертю відповідача ОСОБА_1 до залучення його правонаступника.

На запит суду Ульяновською Державною нотаріальною конторою повідомлено про відсутність спадкової справи після смерті відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження по даній справі необхідно відновити, оскільки судом отримано довідку зі спадкового реєстру .

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом позивача ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 29.02.2016 року на 9 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2