Справа № 212/162/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права на частку спадкового майна та усунення порушень права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з вищевказаною заявою.

В обґрунтування заяви вказала, що в провадженні судді Пустовіт О.Г. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права на частку спадкового майна та усунення порушень права власності.

Предметом спору є нерухоме майно, що розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Привольна, 37, яке перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

У зв'язку з тим, що частки відповідачів у будинку є незначними, неможливий ні поділ будинку в натурі між співвласниками, ні встановлення порядку користування, вона має на меті уточнити свої позовні вимоги про припинення за рішенням суду прав відповідачів на частку у спільному майні.

Для підтвердження наявності у відповідачів іншого нерухомого майна на праві власності та припинення права власності у будинку № 37 по вул. Привольній не завдастьістотної шкоди інтересам відповідачів та членам їх сімей, вважає за необхідне витребувати з Державної реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції /м. Кривий Ріг, вул. Женевська, 9/ витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належного на праві власності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, податковий номер НОМЕР_2. Оскільки отримати дану інформацію вона самостійно не має змоги, тому змушена звернутись до суду з даною заявою.

Вивчивши заяву про забезпечення доказів, суддя приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Так, відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показів свідків, письмових доказів, речових доказів, висновків експертів.

Відсутність або наявність кровного споріднення не може бути доведена ні пояснення та показами сторін, свідків, так як вони для встановлення даної обставини є недопустимими, відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України, навіть у випадку, якщо всі ці особи підтверджують відсутність такого споріднення.

Чинний ЦПК України розмежовує інститут «забезпечення доказів» та інститут «витребування доказів».

Заява про забезпечення доказів може бути подана протягом усього розгляду справи.

Інститут забезпечення доказів врегульований статтями 133-135 ЦПК.

Забезпечення доказів - це їх процесуальна фіксація судом під час розгляду справи, з метою використання їх в якості доказів, якщо згодом їх подача стане неможливою або утрудненою. Забезпечення доказів здійснюється судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Частиною 2 статті 133 ЦПК України встановлено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 135 ЦПК України питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 57, 133-135 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів - задовольнити.

Забезпечити докази по цивільній справі 2/212/162/15-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права на частку спадкового майна та усунення порушень права власності, шляхом витребування з Державної реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції /м.Кривий Ріг, вул. Женевська, 9/ витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належного на праві власності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, податковий номер НОМЕР_2.

Ухвалу суду допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя О. Г. Пустовіт