overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1522/6864/12
Провадження № 2/1522/7448/12
У Х В А Л А

29.07.2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Нікітіної С.Й.

При секретарі - Віноградовій І.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі засідань суду заяву державного виконавця Маліновського ВДВС ОМУЮ про встановлення способу та порядку виконання рішення,

В С Т А Н О В И В:

На виконанні у Маліновському ВДВС ОМУЮ перебуває виконавчий лист Приморського районного суду м. Одеси від 10.10.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» грошових коштів в розмірі 107179,79 доларів США та 1730,00 грн.

В суд із заявою звернувся державний виконавець і просить встановити чи змінити спосіб і порядок виконання вказаного виконавчого листа, шляхом звернення стягнення на квартиру №205 в будинку №13 корпус 1 по вул. Генерала Вишневського в м. Одесі, що належить ОСОБА_1, де проживають неповнолітні діти.

У відповідності із ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Сторони, які викликані в судове засідання, не зявилися, про поважність причин не явки суду не повідомлено, ВДВС просив розглянути заяву за відсутності свого представника.

Суд, проаналізувавши доводи подання, знаходить, що державним виконавцем не обгрунтовано необхідність встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви державного виконавця Маліновського ВДВС ОМУЮ про встановлення способу та порядку виконання виконавчого листа Приморського районного суду м. Одеси від 10.10.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» грошових коштів в розмірі 107179,79 доларів США та 1730,00 грн.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя:

29.07.2016
Справа № 393/21/16-ц
Провадження №2/393/49/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 січня 2016 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви по цивільній справі № 393/21/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача фермерське господарство "Пластун" про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України і відповідає вимогам ст.ст. 119,120 даного Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 393/21/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача фермерське господарство "Пластун" про поділ майна подружжя.

Призначити в справі попереднє судове засідання на 10:00 годину 04 лютого 2016 року у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання № 2 у приміщенні Новгородківського районного суду.

Роз'яснити сторонам по справі, що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяти, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів……. користуватися правовою допомогою... Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України .... Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет лозову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу....

У відповідності до ст. 123 ЦПК України: Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті....

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, скарги про апеляційне оскарження, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 182/369/16-ц
Провадження № 2/0182/1539/2016
У Х В А Л А

Іменем України

25.02.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайоний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

за участю секретаря Скоробогатової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

25.01.2016 року в Нікопольський міськрайонний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

18.02.2016 року позивач надав уточнену позовну заяву, в якій просив суд стягнути з відповідачки судові витрати.

25.02.2016 року позивач надав до суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, в якій просив суд позов в частині стягнення судових витрат з відповідачки не розглядати.

Відмова позивача від позовних вимог не протирічить інтересам сторін і приймається судом.

Керуючись ст.174 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення судових витрат.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити в частині стягнення судових витрат з відповідачки.

Строк оскарження ухвали 5 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2-во/582/1/16
Справа № 582/582/15-ц
У Х В А Л А

"27" січня 2016 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Яковенко Н.М.

народних засідателів Тютюнника М.В.

ОСОБА_1

за участю секретаря Климась С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів заяву представника заявника ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду в цивільній справі окремого провадження за заявою представника ОСОБА_3, ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки і піклування Недригайлівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2015 року Недригайлівським районним судом Сумської області ухвалено рішення по зазначеній цивільній справі, визнано ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та призначено опікуном над недієздатною ОСОБА_4 її сина ОСОБА_3.

20 січня 2016 року до Недригайлівського районного суду звернувся представник заявника ОСОБА_3, ОСОБА_2 з заявою про виправлення описки в рішенні суду, а саме прізвище ОСОБА_5 яке помилково зазначено як "Савельєва" , що не відповідає даним її паспорта громадянки України.

Заявник та його представник в судове засідання не з'явились.

Представник заінтересованої особи Недригайлівської селищної рада подав до суду заяву, в якій просить розглянути заяву про виправлення описки без участі їх представника (а.с. 67 ).

Справу розглянуто у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Особи , які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до копії паспорта громадянина України, яка міститься на а.с. 8, прізвище особи, яку судом визнано не дієздатною, зазначено як ОСОБА_5. Тому є необхідність привести рішення у відповідність до норм ЦПК України.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в тексті рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 01 жовтня 2015 по справі №582/582/15-ц, провадження №2-о/582/57/15 та прізвище ОСОБА_3 в тексті рішення усіх відмінках замінити відповідно на ОСОБА_5 усіх відмінках.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_6

Народні засідателі: М.В. Тютюнник

ОСОБА_1
Справа № 509/910/16-ц
УХВАЛА

про витребування спадкової справи

16 березня 2016 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Йосипівської сільської ради Овідіопольського району, треті особи Овідіопольська районна державна нотаріальна контора, приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И В :

16.03.2015 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з названим позовом.

Для прийняття законного рішення по справі необхідно витребувати із Овідіопольської районної державної нотаріальної контори копії спадкової справи відносно ОСОБА_3, померлої 22.08.2007 року.

Керуючись ст. 57, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати завідувача Овідіопольської районної державної нотаріальної контори у строк протягом 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, надати суду належним чином завірену копію спадкової справи відносно ОСОБА_3, померлої 22.08.2007 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 750/608/16-ц
Провадження № 2-др/750/6/16
У Х В А Л А

26 лютого 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

21 січня 2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- зобовязати Чернігівську міську раду надати суду рішення Чернігівської міської ради від 12.03.2015 «Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам, членам сімей загиблих учасників АТО, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)» в частині надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Танкістів в м. Чернігові (будівельний № 12), орієнтовною площею 0,10 га, для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель ОСОБА_2;

- визнати протиправним та скасувати рішення Чернігівської міської ради від 12.03.2015 «Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам, членам сімей загиблих учасників АТО, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)» в частині надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Танкістів в м. Чернігові (будівельний № 12), орієнтовною площею 0,10 га, для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель ОСОБА_2.

Ухвалою судді від 26 січня 2016 року позовна заява була повернута позивачу для подачі до належного суду.

23 лютого 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст. 119, 293, 294 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Управлінню ДКСУ в м. Чернігові повернути ОСОБА_1 (14000, Україна, АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1) суму сплаченого судового збору в розмірі 487 грн. 20 коп. (чотириста вісімдесят сім гривень двадцять копійок), згідно квитанції № 1088028 від 29 грудня 2015 року на р/р 0003, МФО 853592, код ЕДРПОУ:38054398 УК у м. Чернігові/Деснянс.р-н/22030001 сплаченого через Полікомбанк.

Управлінню ДКСУ в м. Чернігові повернути ОСОБА_1 (14000, Україна, АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1) суму сплаченого судового збору в розмірі 64 грн. 01 коп. (шістдесят чотири гривні одна копійка), згідно квитанції № 0.0.493461025.1 від 20 січня 2016 року на р/р 0003, МФО 853592, код ЕДРПОУ:38054398 УК у м. Чернігові/Деснянс.р-н/22030001 сплаченого через ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Супрун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:22-ц/790/2018/16 Головуючий 1 інстанції -
Справа №614/981/15-ц Шевченко С.В.
Категорія: захист прав споживача Доповідач - Міненкова Н.О
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Міненкової Н.О.,

суддів: Зазулинської Т.П.,

Кругової С.С.

вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт» (нова назва ТОВ «лайфселл») про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 13 травня 2016 року була призначена судова - психологічна експертиза.

На час проведення експертизи провадження по справі було зупинено.

27 липня 2016 року від судового експерта Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово - психологічної експертизи, та рахунок вартості робіт по проведенню експертизи.

Відповідно до положень частини 1 статті 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду, в тому числі і з його ініціативи, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Зважаючи на наведене, є наявними процесуальні підстави для відновлення провадження у цивільній справі.

Керуючись статтею 204 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт» (нова назва ТОВ «лайфселл») про захист прав споживача.

Призначити справу до розгляду на 12-45 год. 15 серпня 2016 року.

Головуючий - Н.О. Міненкова

Судді: Т.П. Зазулинська

С.С. Кругова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.08.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді - Гуля В.В.,

суддів: Воробйової Н.С., Верланова С.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 05 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Баришівського нотаріального округу Київської області Джура Світлана Вікторівна, голова Баришівської селищної ради Вареніченко Олександр Павлович про визнання договорів дарування недійсними, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

20 вересня 2016 року об 11 год. 40 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4753/16 Головуючий у І інст. Лисюк О. Д.

Справа № 355/496/16-ц Доповідач у ІІ інст. Гуль В. В.
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/558/16-ц
№ провадження 2-н/624/27/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
смт. Кегичівка 27 липня 2016 року
Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Криворотов С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей, відповідно до ст.ст.95-97, 103 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, за цією ж адресою, ІПН НОМЕР_2, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 - у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину, починаючи з дня предявлення заяви тобто, з 27.07.2016 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути предявлено для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
4. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути предявлено до виконання протягом одного року.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя С.В.Криворотов
Згідно зі ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до ч.4 ст.104 ЦПК України, у разі відмови боржника від отримання копії судового наказу, або його відсутності за місцем проживання, днем її отримання є день відповідної поштової відмітки. Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про її прийняття. Неявка осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 2016 року
Суддя С.В. Криворотов
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладами печатки)
Інші відомості _______________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2016 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А. М при секретарі Костіні Р.О., розглянувши у відкритому судовому заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Іллічівським райсудом м.Маріуполя Донецької області видано судовий наказ № 264/2806/16-ц від 28 квітня 2016 року за заявою ККП «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією з ОСОБА_1. Відповідно до судового наказу з боржника стягнуто на користь заявника заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 10823,51 грн., 3% річних в сумі 779,53 грн., інфляційні витрати в сумі 4590,11 грн. та судовий збір в сумі 689,00 грн.

Судом встановлено, що у судовому наказі Іллічівського районного суду м.Маріуполя є описка: у наказовій частині зазначено адресу проживання боржника ОСОБА_1 як «АДРЕСА_1», в той час як вірною адреса є: «АДРЕСА_2».

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони до судового засідання не зявились, повідомлялися про час і місце слухання належним чином, неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Із матеріалів справи вбачається, що вірною є адреса проживання боржника: АДРЕСА_2.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в судовому наказі Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 28 квітня 2016 року № 264/2806/16-ц, провадження №2-н/264/255/2016 за заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією з ОСОБА_1.

Вказати адресу проживання боржника ОСОБА_1: «АДРЕСА_2.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
№ провадження 22-ц/780/4752/16> Головуючий у І інст. Карпович В. Д.>
Справа № 382/820/16-ц> Доповідач у ІІ інст. Сержанюк> А>. С>.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.07.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі: головуючого-судді Сержанюка А.С., суддів: Данілова О.М., Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 12 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 годину 00 хвилин 12 вересня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: О.М. Данілов

М.В. Мережко