Справа № 545/2972/15-ц
Провадження № 2/545/85/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Цибізової С.А.

при секретарі : Ісай М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що на праві приватної власності вона має будинок в АДРЕСА_1 що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину. В даному будинку окрім неї зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Відповідач вже тривалий час не проживають у вищезазначеному будинку і вибули на постійне місце проживання за іншою адресою. Зазначала, що між нею та квартирантами був складений договір найму, однак примірник останнього вона загубила та у сільській раді цей договір також не зберігся.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідачі будучи належним чином повідомленими про день та час слухання справи, у судове засідання не з'явилися, не повідомивши про причини неявки та їх поважність, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності за наявних у справі матеріалів відповідно до положень статей 224-233 ЦПК України.

Третя особа - служба у справах дітей до суду не з"явилися з невідомих причин, хоча вчасно були повідомлені належним чином про день та час слухання справи.

Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень , крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядує цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб , поданим відповідно до цього Кодексу , в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб , які беруть участь у справі.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_1 належить на праві власності жилий будинок з надвірними побудовами та приватизована земельна ділянка, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 (а.с.6).

Разом з позивачем, в вищезазначеному будинку зареєстровані в якості квартирантів

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується довідкою Валківської сілької ради (а.с.7).

Факт не проживання відповідачів з 2009 року підтверджується актом обстеження будинку за адресою: АДРЕСА_1 від 14.09.2015 року, згідно якого засвідчено факт не проживання за вищезазначеною адресою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та зазначено, що останні на даний час проживають в АДРЕСА_2 (а.с.8).

Відповідно до ст.167 Житлового кодексу України, наймач жилого приміщення в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, вправі за згодою членів сім'ї в будь-який час розірвати договір найму. У разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За таких обставин суд вважає , оскільки відповідачі не проживають у будинку з 2009 року, то договір найму важається розірваним з дня їх вибуття, тому позов ОСОБА_1, як влачника вищезазначеного майна є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 59-61, 88, 208-218, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії;

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі десяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його оголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: С. А. Цибізова