Справа № 192/1234/15-ц
Провадження № 2/192/25/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" січня 2016 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Щербини Н. О.,
за участі секретаря судового засідання Первішко Н. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків,
08 грудня 2013 року відповідно до п.п.21,37 Правил користування електричною енергією для населення, представниками (контролерами) Солонянського РЕМ було здійснено перевірку стану електричних приладів обліку та електроустановок за зазначеною адресою у відповідача, при проведені якої було виявлено наступне порушення: самовільне підключення до мереж електропередач повз прилад обліку прихованим способом - на горищі житлового будинку від ввідного проводу прокладено додаткову електропроводку, яка йде через стелю в житловий будинок.
Згідно п. 53 Правил, працівниками Солонянського РЕМ було складено Акт про порушення Н №107448 від 08 грудня 2013 року, за результатами розгляду якого, відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, нараховано збитки у вигляді вартості не облікованої електричної енергії за період з 25 листопада 2011 року по 08 грудня 2013 року в розмірі 9 437 гривень 48 копійок, з яких відповідачами в добровільному порядку було сплачено 2 680 гривень. Тому вартість не відшкодованих збитків становить 6 757 гривень 48 копійок, які відповідачі у добровільному порядку не відшкодували, у звязку з чим позивач змушений звернутися з позовом до суду про стягнення з них в солідарно спричинених збитків в примусовому порядку.
Представник позивача у судове засідання 22 січня 2016 року не зявився, згідно поданої заяви просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував (а.с.118-119).
У звязку з цим, суд вважає можливим здійснювати розгляд справи за відсутності відповідачів, оскільки відповідно до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та на підставі ст. 224 ЦПК України у звязку з неявкою відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та за згодою позивача - в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 згідно актового запису про смерть № 40 від 10 лютого 2014 року померла 08 лютого 2014 року (а.с.46), а після її смерті відповідно до листа Солонянської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області спадкова справа не відкривалася (а.с.57).
Ухвалою від 02 листопада 2015 року за клопотанням представника позивача було замінено первісного відповідача ОСОБА_3 належним відповідачем ОСОБА_2 (а.с.75), яка згідно довідки про склад сімї проживає за адресою заподіяння збитків (а.с.20), що свідчить про наявність між позивачем та відповідачами, які проживають та користуються електричною енергією, договірних відносин щодо постачання електричної енергії по вказаній адресі.
08 грудня 2013 року за зазначеним особовим рахунком представниками Солонянського РЕМ було здійснено перевірку стану приладу обліку і електроустановок, при цьому було виявлено порушення п.48 Правил користування електричною енергією для населення у вигляді самовільного підключення відкритим способом до мереж енергопостачальника, про що складено Акт Н №107448 від 08 грудня 2013 року (а.с.5-6) в присутності ОСОБА_3, яка не оспорювала зазначені в ньому факти.
Судом встановлено, що 12 грудня 2013 року ОСОБА_3 підписала довіреність на імя ОСОБА_1 (а.с.12), який заявою від 12 грудня 2013 року просив провести засідання комісії в цей день (а.с.11), отримав від імені ОСОБА_3 та підписав протокол засідання комісії, згідно якого було нараховано 9 437 гривень 48 копійок збитків (а.с.13). Крім того ОСОБА_1 також отримав розрахунок розміру відшкодування збитків та повідомлення про оплату (а.с.14,16).
Також судом було встановлено, що 12 грудня 2013 року між позивачем та ОСОБА_1, який діяв від імені ОСОБА_3 була укладена угода Н№107448, згідно якої сторони визнали правомірність складеного Акту від 08 грудня 2013 року (а.с.17), а 30 грудня 2013 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до позивача з заявою про укладення графіку погашення заборгованості по Акту Н №107448 (а.с.18).
Згідно даного акта та відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04 травня 2006 року, рішенням комісії по розгляду актів було прийнято рішення про нарахування спричинених збитків за період з 25 листопада 2011 року по 08 грудня 2013 року в розмірі 9 437 гривень 48 копійок, з яких відповідачами в добровільному порядку було сплачено 2 680 гривень.
Тому, за розрахунком позивача, вартість не відшкодованих збитків становить 6 757 гривень 48 копійок, а 30 грудня 2013 року між позивачем та ОСОБА_1, який діяв від імені ОСОБА_3, був укладений договір № 41 про реструктуризацію заборгованості (а.с.21-22), який був достроково розірваним в односторонньому порядку позивачем, про що повідомлено відповідачку ОСОБА_2 (а.с.25).
На час звернення позивачем до суду та на день розгляду справи судом зазначена сума збитків відповідачами у добровільному порядку не сплачена.
Таким чином, згідно розрахунку позивача, розмір спричинених без обліковим використанням електричної енергії внаслідок самовільного підключення до мереж енергопостачальника повз прилад обліку збитків становить 6 757 гривень 48 копійок, який підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача в примусовому порядку за рішенням суду, оскільки відповідно до ст.27 Закону України «Про електроенергетику», ст.1166 ЦК України - шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. В той же час, відповідно до ч. 1 ст. 1190 ЦК України особи, спільними діями яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.
На підставі зазначеного, суд вважає, що існують правові підстави для задоволення позову та стягнення з відповідачів солідарно розміру заподіяної шкоди.
Крім цього, у звязку із задоволенням позовних вимог, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі по 121 гривні 80 копійок з кожного, які були понесені ним під час звернення з позовом до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,1166,1190,1192 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215,224-228 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків (вартості не облікованої електричної енергії) задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО збитки в сумі 6 757 (шість тисяч сімсот пятдесят сім) гривень 48 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку, а строк на апеляційне оскарження рішення суду починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина