overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22-ц/791/351/16

У Х В А Л А
25 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого Стародубця М.П.,
суддів: Воронцової Л.П.,
ОСОБА_1,
секретар Пісоцька Т.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 02 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою від 13 січня 2016 року Апеляційній суд Херсонської області вирішив питання щодо участі осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, в режимі відеоконференції, проведення якої доручено Великоолександрівському районному суду Херсонської області.
Враховуючи, що апеляційний розгляд справи відкладено до 10 березня 2016 року, колегія суддів вважає за необхідне повторно доручити Великоолександрівському районному суду Херсонської області організувати проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.158-1 ЦПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Доручити Великоолександрівському районному суду Херсонської області організувати проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, призначеного до апеляційного розгляду на 10 березня 2016 року о 10:30 годині, в режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_3, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4 та/або їх представників.
Роз"яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції вони повинні з'явитися до Великоолександрівського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт Велика Олександрівка, вул.Ярмаркова,11.
Копію даної ухвали негайно направити Великоолександрівському районному суду Херсонської області для організації її виконання та особам, щодо яких вирішено питання щодо їх участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ______________________________ М.П. Стародубець
Судді: ______________________________ Л.П. Воронцова
______________________________ ОСОБА_1
Справа № 127/2666/16-ц
Провадження № 2/127/2118/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л. Ф.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 10.03.2016 року на 14:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 10.03.2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/693/16
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Демченко В. А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , зацікавлена особа - КП "ЧООБТІ" про визнання права власності на новостворене майно, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , зацікавлена особа - КП "ЧООБТІ" про визнання права власності на новостворене майно.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 14 березня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: В. А. Демченко
Справа №718/339/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.02.2016 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Кіцманському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритії провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Кіцманському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 01.03.2016 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачам, що згідно зі ст. 128 ЦП К України, вони мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа № 136/1856/15-ц Провадження № 22-ц/772/415/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 23Доповідач Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 січня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн «Сімекс-Агро» - ОСОБА_2 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 01 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн «Сімекс-Агро» про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим у звязку із закінченням строку, на який його було укладено, -

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_2 на вищезазначене рішення, яка не відповідає вимогам ст. ст. 121, 294, 297 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно з п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час звернення до суду з позовом) ставка судового за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становила 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору із апеляційних скарг на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 535,92 грн.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, а саме сплатити судовий збір в розмірі 535,92 грн. на зазначені нижче реквізити, про що надати суду оригінал платіжного документа.

Реквізити рахунку для оплати судового збору : Суд: Апеляційний суд Вінницької області, Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/, 22030001 Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № 0002.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн «Сімекс-Агро» - ОСОБА_2 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 01 грудня 2015 року залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення недоліків протягом пяти з днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Суддя : /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом вірно:
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/1293/16
Є.У. № 331/7527/15
У Х В А Л А

23 лютого 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Осоцького І.І.

суддів Кухаря С.В.

Панкеєва О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя Міністерство Оборони України про стягнення коштів на індексацію,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 грудня 2015 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кухаря С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя Міністерство Оборони України про стягнення коштів на індексацію,

призначити до розгляду

на 22 . 03 . 2016 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 758/1464/16-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ ЗАГС Акмолинської області м. Акколь Республіки Казахстан, - про встановлення батьківства,

В С Т А Н О В И В :
Заявник, ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою, заінтересована особа: Відділ ЗАГС Акмолинської області м. Акколь Республіки Казахстан, - про встановлення батьківства.

Із доданих до заяви документів вбачається, що заявник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але зазначив адресу місця проживання в АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 110 ЦПК України за вибором позивача позови про визнання батьківства відповідача … можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Однак за положенням ч.2 ст. 256 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання, а тому справа цьому суду не підсудна.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається, якщо справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин, відповідно до ст. 115 ЦПК України, позовна заява має бути повернена позивачу для подання до належного суду.

Згідно ст. 7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі … повернення заяви або скарги.

Про подачі заяви заявник сплатив судовий збір в сумі 242 грн. 60 коп. за квитанцією №24390 від 16.10.2015 р., який підлягає поверненню.

На підставі наведеного, ст. 7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 115, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ ЗАГС Акмолинської області м. Акколь Республіки Казахстан, - про встановлення батьківства, - повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений за квитанцією №24390 від 16.10.2015 р. судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. з рахунку № НОМЕР_1 в УДКСУ у Подільському районі м. Києва в АТ «Ощадбанк», (МФО 300465).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва в установленому законом порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвала поставлена без участі особи, яка її оскаржує - протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко
№ 207/120/16-ц
№ 2/207/454/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року м. Дніпродзержинськ .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, треті особи Баглійський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту ,

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119120 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити судове засідання .

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, треті особи Баглійський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту та призначити судове засідання на 24 лютого 2016 року на 10.00 годину .

Запропонувати відповідачу в строк до 24 лютого 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими він обґрунтовується .

У судове засідання викликати осіб , які беруть участь у справі .

Копії ухвал направити особам , які беруть участь у справі .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Суддя С.А. Скиба
Провадження №6/447/4/16
Справа №447/3865/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Головатий А. П.

за участю секретаря судового засідання Венгер Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

в с т а н о в и в :

27.01.2016 року представник ОСОБА_1 звернувся в Миколаївський районний суд Львівської області з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №447/3865/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ "УПСК" про стягнення шкоди завданої в результаті ДТП, оскільки такий був пропущений ОСОБА_1 у зв'язку з незадовільним станом здоров'я та перебуванням на лікуванні.

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце проведення судового розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ст.371 ЦПК України неявка учасників не перешкоджає розгляду подання по суті.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

З матеріалів справи № 447/3865/13-ц встановлено що, рішенням суду від 25.02.2014 року було задоволено позов ОСОБА_1 та постановлено стягнути з ОСОБА_2 в його користь 3047,29 гривень, а також судовий збір у розмірі 114,70 гривень. Дане рішення набрало законної сили.

Відповідно до виписки з медичної карти ОСОБА_1 він хворів протягом 10 місяців, і у тому числі проходив курс лікування у стаціонарі.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи те, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання було пропущено з поважних причин, такий слід поновити.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання виданого на підставі рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 25.02.2014 року у справі №447/3865/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ "УПСК" про стягнення шкоди завданої в результаті ДТП.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 158/2219/15-ц
Провадження № 2/0158/29/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2016 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в с к л а д і головуючого судді Пономарьової О.М.

при с е к р е т а р і ОСОБА_1

з участю позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіаль» про встановлення факту перебування у трудових відносинах, зобовязання внести відповідні записи до трудової книжки та стягнення невиплаченої заробітної плати, -

_________________________________________________________________________

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіаль» про встановлення факту перебування у трудових відносинах з ТзОВ «Сіаль» на посаді майстра з різки лісу в період з січня 2011 року по вересень 2011 року, зобовязання відповідача внести до трудової книжки запис про прийняття та звільнення з роботи та стягнення невиплаченої заробітної плати за липень серпень 2011 року - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ківерцівський районний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які були відсутні під час проголошення рішення, в цей же термін з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ківерцівського районного суду О.М. Пономарьова
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/189/16-ц
Провадження №2/726/155/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

23.02.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 05.03.2015 року № F35ZRLON0ODD0 в сумі 20288,74 грн.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання на 09-55 год 02.03.2016 року в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Хотинська, 3.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 02.03.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3