Суддя Бугера О. В.
Провадження № 2/644/753/16
УХВАЛА

15 січня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

При секретарі Ілові А.В.,

За участю позивача ОСОБА_1,

За участю відповідача ОСОБА_2,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду з 23.11.2015 року перебуває зазначена цивільна справа. Позивач просить розірвати шлюб із відповідачем, посилаючись на те, що сімя розірвана декілька місяців, стосунки між ними припин6ені, бувають часто сварки, почуття любові та взаємоповаги відсутні.

В судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про надання строку для примирення на 6 місяців, оскільки збереження сімї буде позитивно впливати на інтереси їх спільної дитини. Окрім того, в судовому засіданні відповідач посилався на те, що стосунки між ними фактично не припинені, вони мешкають спільно, ведуть домашнє господарство, планують свята, іншого чоловіка дружина не має, тому на його думку збереження родини можливо та просив для цього надати час.

Позивач на розірванні шлюбу категорично наполягала, посилалась на те, що стосунки припинені, дійсно вони проживають спільно, але вона не має іншого житла, господарство вони ведуть окремо, вона готує для дитини, відповідач її бив неодноразово, вона не бажає відновлювати стосунки із ним.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Судом враховується, що позивач категорично заперечує проти надання строку для примирення, оскільки вже протягом останніх 3 років вони постійно сваряться, але також судом враховується, що справа перебуває в провадженні з листопада 2015 року, сторони мають неповнолітнього сина, проживають всі в одній квартирі, на новорічні свята проводили дозвілля разом. Суд переконаний, що надання сторонам строку для примирення не буде суперечити моральним засадам суспільства, та є необхідним вжити заходів для примирення подружжя, але з урахуванням обставин встановлених під час розгляду справи, суд вважає, що буде достатнім строк для зясування можливості відновлення подружніх стосунків та примирення сторін в 3 місяці.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України провадження у справі підлягає зупиненню на вказаний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 СК України, ст.210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити частково.

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення 3 місяці до 15.04.2016 року. По справі оголосити перерву до 10.00 години 15 квітня 2016 року. В судове засідання викликати сторони.

Провадження у справі зупинити до 15.04.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В.Бугера