АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 січня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Одинак О. О. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Міський торговельний комплекс «Калинівський ринок», Чернівецької міської ради, виконавчого комітету Чернівецької міської ради, Чернівецького міського голови ОСОБА_2, секретаря Чернівецької міської ради ОСОБА_3 про визнання незаконним звільнення та поновлення на роботі, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє в інтересах Чернівецького міського голови ОСОБА_2, Чернівецької міської ради, виконавчого комітету Чернівецької міської ради, секретаря Чернівецької міської ради ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 19 листопада 2015 року,

встановив:

Дана справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду, оскільки апелянти в порушення вимог статей 79, 297 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, N 3674-VI (далі Закону) не сплатили судовий збір, в порушення вимог статті 295 ЦПК України до апеляційної скарги не додані довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника Чернівецького міського голови ОСОБА_2

Підпунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону (в редакції, чинній на момент подання до суду позовної заяви) встановлено розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону встановлено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

ОСОБА_1, звертаючись до суду з позовом, просив визнати його звільнення незаконним та поновити його на роботі, що є вимогами немайнового характеру.

Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви складала 487 гривень 20 копійок.

Отже, за подання до суду апеляційної скарги ставка судового збору складає 535 гривень 92 копійки.

В матеріалах справи квитанції про сплату судового збору за подання до суду апеляційної скарги апелянтами відсутні.

Судовий збір в сумі 535 гривень 92 копійки підлягає сплаті кожним з апелянтів окремим платіжним документом за наступними реквізитами:

Рахунок: 0002

Одержувач: УДКС у м. Чернівцях, 2203001

Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37978173

Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Чернівецькій області

МФО: 856135

Назва суду: апеляційний суд Чернівецької області

Згідно частини 4 статті 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

З апеляційної скарги вбачається, що її підписав представник Чернівецького міського голови ОСОБА_2 ОСОБА_4

Однак в порушенні частини 4 статті 295 ЦПК України до апеляційної скарги не додані довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника Чернівецького міського голови ОСОБА_2, який підписав апеляційну скаргу. Вказані документи в матеріалах справи відсутні.

Згідно частини 1 статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_4, який діє в інтересах Чернівецького міського голови ОСОБА_2, Чернівецької міської ради, виконавчого комітету Чернівецької міської ради, секретаря Чернівецької міської ради ОСОБА_3, слід залишити без руху та надати апелянтам строк для сплати судового збору та подання до суду довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження представника Чернівецького міського голови ОСОБА_2, що підписав апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, який діє в інтересах Чернівецького міського голови ОСОБА_2, Чернівецької міської ради, виконавчого комітету Чернівецької міської ради, секретаря Чернівецької міської ради ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 19 листопада 2015 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_4, Чернівецькому міському голові ОСОБА_2, Чернівецькій міській раді, виконавчому комітету Чернівецької міської ради, секретарю Чернівецької міської ради ОСОБА_3, пятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для сплати судового збору та подання до суду довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження представника Чернівецького міського голови ОСОБА_2, що підписав апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_5