Справа № 663/3479/15-ц
Провадження № 2/663/174/16
Ухвала

Іменем України

13 січня 2016 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (спадкоємець ОСОБА_3), Реєстраційної служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області, третя особа Приватне підприємство «Землевпорядник», про визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку, -

Встановила:

25.12.2015 року ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2Л.(спадкоємець ОСОБА_3Л.), ОСОБА_4, Скадовської міської ради Херсонської області, Реєстраційної служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області з позовом про скасування рішень Скадовської міської ради, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку та просила суд:

- скасувати в частині два рішення Скадовської міської ради про затвердження технічної документації із землеустрою щодо виготовлення державних актів про право власності на земельні ділянки відповідачам;

- визнати недійсними два державні акти на право власності на земельну ділянку на імя відповідачів;

- скасувати державну реєстрацію права власності двох відповідачів на земельні ділянки.

Враховуючи, що позивачкою заявлялось шість позовних вимог, тоді як сплачено судовий збір в сумі 487,20 грн., ухвалою судді від 26.12.2015 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, тобто доплати судовий збір в сумі 2436 грн.

Копію ухвали отримано позивачкою 06.01.2016 року та 11.01.2016 року судові надано уточнену позовну заяву яка представляє собою позов до ОСОБА_2 (спадкоємець ОСОБА_3), Реєстраційної служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області, третя особа Приватне підприємство «Землевпорядник», про визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачка просить суд:

- визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку виданий на імя ОСОБА_3;

- скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 (ОСОБА_3Л.) на земельну ділянку.

Таким чином, уточнена позовна заява містить дві позовні вимоги, той факт, що вони письмово викладені одним пунктом їх змісту не змінює.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Виходячи з ч.5 ст. 119 ЦПК України, уточнена позовна заява також не відповідає вказаній нормі, отже судовий збір за другу позовну вимогу в сумі 487,20 грн. додатково не сплачений, копії документу який надає право звільнення від сплати судового збору до заяви не долучено.

З метою недопущення зволікання з розглядом справи у разі сплати позивачкою судового збору, слід звернути увагу позивачки на те, що в якості відповідача в заяві зазначена ОСОБА_2 та вказано на її спадкоємця ОСОБА_3, тоді як за текстом в заяві прописано, що ОСОБА_3 є попереднім власником ділянки.

Враховуючи, що спадкоємцем є особа яка спадкувала після смерті іншої особи певне майно, ним не може бути попередній власник. Також слід зважити, що відповідачем по справі не може бути померла особа. Виходячи з наведеного необхідно визначитися до кого звертаються позовні вимоги та за необхідності уточнити заяву в цій частині, отже згідно п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити імя відповідача, його місце проживання.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України,-

Ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (спадкоємець ОСОБА_3 ), Реєстраційної служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області, третя особа Приватне підприємство «Землевпорядник», про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо у вказаний строк недоліки не будуть усунуті, заява повертається, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Ведмідська