Справа № 297/3028/15-ц
25 січня 2016 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого Ільтьо І. І.,
при секретарі Куні О. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Великобийганської сільської ради про визнання права власності на частину квартири,
Позивач ОСОБА_1 звернулася в Берегівський районний суд з позовом до виконавчого комітету Великобийганської сільської ради про визнання права власності на частину квартири, вказавши, що вона є єдиним спадкоємцем за законом на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 сестри ОСОБА_2. Дана квартира в рівних частинах належала ОСОБА_2, її чоловіку ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та їх сину ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 - по 1/3 частині кожному на підставі свідоцтва про право власності на житло від 30 травня 1995 року, виданого комісією по приватизації квартир Закарпатського інституту агропромислового виробництва та рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 17 квітня 2013 року в цивільній справі № 297/639/13-ц. ОСОБА_2 після смерті чоловіка та сина успадкувала їх частки в квартирі.
При звернення позивача до Берегівської державної нотаріальної контори Закарпатської області для оформлення права на спадщину, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину та запропоновано звернутися до суду, оскільки ОСОБА_2 внаслідок своєї смерті не встигла зареєструвати своє право власності на належну їй 1/3 частину квартири, тобто не були внесені відомості про її права на вказану нерухомість до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Рішення суду необхідно позивачу для реєстрації права власності на вказана квартиру, оскільки вона є єдиним спадкоємцем другої черги за законом на майно після смерті сестри.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву в якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує та просять задовольнити в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача виконавчого комітету Великобийганської сільської ради в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до ст. 76 ЦПК України, а тому по справі необхідно постановити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідача в судове засідання.

Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина до складу якої входить квартира АДРЕСА_1

Дана квартира в рівних частинах належала ОСОБА_2, її чоловіку ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та їх сину ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 - по 1/3 частині кожному на підставі свідоцтва про право власності на житло від 30 травня 1995 року, виданого комісією по приватизації квартир Закарпатського інституту агропромислового виробництва та рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 17 квітня 2013 року в цивільній справі № 297/639/13-ц.

Як вбачається з вищенаведеного, ОСОБА_2 на підставі рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 17 квітня 2013 року в цивільній справі № 297/639/13-ц набула право власності на 1/3 частину квартири, однак внаслідок своєї смерті не встигла зареєструвати своє право власності на належну їй 1/3 частину квартири.

Як роз'яснено в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 "Про судову практику в справах про спадкування" від 30 травня 2008 року, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою (ст. 328 ч.2, ст. 392 ЦК України).

Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ч. 1 ст. 1218 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтованими та доведеними і такими, що підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 328, 392, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 3, 6, 8, 10, 11, 57-60, 64, 197 ч.2, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224, 226 ЦПК України, суд ,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 50,26 кв.м..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Берегівським районним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ільтьо І. І.