overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/362/2016
29.07.2016 року 264/4284/16-ц
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Іванченко А. М. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості, керуючись ст. 526 ЦК України, п.п. 42,48,53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року, № 1357, зі змінами та доповненнями внесеними Постановою КМУ від 06.06.2007р. за № 799, та керуючись ст.ст.88, 95, 96, 102 ЦПК України,
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копій доданих до неї документів, подати заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: А.М. Іванченко
Судовий наказ набрав чинності "____"____________ року
Судовий наказ видано „_____"____________ року
Строк пред'явлення до виконання -1 рік з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 396/1180/16-ц
Провадження № 2/396/569/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28.07.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря: Пономаренко Р.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнського районноговідділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Скасувати арешт на все майно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який накладено 05.09.2007 року за №5607287 реєстратором:Кіровоградська міська державна нотаріальна контора №1, підстава обтяження: постанова АА №945648 від 29.08.2007 року Новоукраїнський відділ ДВС.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: О. А. Гарбуз
Справа № 462/8773/15-ц
У Х В А Л А

20 січня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в:

Заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 97, 98 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. 98, 102 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 288/938/16-ц
Провадження № 2-о/288/62/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 Шотаєвича, зацікавлена особа: Попільнянський районний сектор управління державної міграційної служби в у Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 Шотаєвича, зацікавлена особа: Попільнянський районний сектор управління державної міграційної служби в у Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити до судового розгляду справу в Попільнянському районному суді на 09 годину 10 хвилин 10.08.2016 року з викликом заявника та заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копією доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.08.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 236/1877/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"29" липня 2016 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнанння осіб такми, що втратили право користування житловим приміщенням , -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2016 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнанння осіб такми, що втратили право користування житловим приміщенням .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120,122,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнанння осіб такми, що втратили право користування житловим приміщенням .

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 09:00 год. 19.08.2016 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 18.08.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
РІШЕННЯ

Іменем України

19.07.2016 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Мигаль Г.П.

народних засідателів: Василишин Р.І., Бенько Б.І.

при секретарі Максимович М.М.

за участю: прокурора Федулової І.М.

представника заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи - опікуна ОСОБА_2

особа, стосовно якої розглядається заява ОСОБА_3

розглянувши у в закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

встановив:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВИРІШИВ :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя Мигаль Г.П.

Народні засідателі: Василишин Р.І.

Бенько Б.І.
Справа № 513/870/15-ц
Провадження № 2-п/513/4/16
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

27 липня 2016 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Кожокар Т.Я., при секретарі Антонюк Н.П., за участю представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата заяву представника ОСОБА_2, в інтересах відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Саратського районного суду Одеської області від 22 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

представник відповідача звернувся з даню заявою до суду вказуючи, що 22 грудня 2015 року Саратським районним судом Одеської області було ухвалене заочне рішення у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідач ОСОБА_1 не отримував судові виклики, копію рішення отримав 08 липня 2016 року. Тому, просив скасувати вищезазначене заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Під час розгляду представник підтримав заяву, просив її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та позивач, будучі належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення, у судове засідання не з'явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву, заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Частиною 1 статті 232 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 не зявився у судове засідання з поважних причин, а докази, на які посилається представник мають істотне значення, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, скасувати заочне рішення Саратського районного суду від 22 грудня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 208-210, 230-232 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В:

заяву задовольнити. Заочне рішення Саратського районного суду Одеської області від 22 грудня 2015 року у цивільній справі № 513/870/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Справу призначити до розгляду у загальному порядку на 25 серпня 2016 року на 16:00 годину у приміщенні Саратського районного суду Одеської області за адресою: 68200, Одеська область, смт. Сарата, вул. Крістіана Вернера, 107.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 392/939/16-ц
Провадження № 2/392/669/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 липня 2016 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Зміст, форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб.

Призначити дату судового засідання на 23 серпня 2016 року о 08 годині 55 хвилин, в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Містечкова, буд. 53).

Розяснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Відповідачу пропонується в строк до 23 серпня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Маловисківський районний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М. Кратко
Справа №462/7827/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

25 липня 2016 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Романюка В.Ф.

при секретарі Куц Н.З.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Львівської області, Головного управління Національної поліції у Львівській області, Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області про зняття арешту, усунення перешкод у здійсненні права власності та зобов'язання Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області зняти з обліку транспортний засіб «MAN 3870» 2000 р.в., державний реєстраційний номер НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що для повного складання тексту рішення суду та обґрунтування пояснень сторін потрібен значний час, у відповідності до ст.209 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи, та повідомити особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішенням 29 липня 2016 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

На підставі ст.209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права власності шляхом звільнення з-під арешту належного їй автомобіля марки «MAN3870» 2000 р.в., державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Зобовязати Регіональний сервісний центр МВС у Львівській області зняти з обліку транспортний засіб «MAN3870» 2000 р.в., державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Стягнути з прокуратури Львівської області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 162,40 грн.

Стягнути з Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 162,40 грн.

Стягнути з Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 162,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя В.Ф. Романюк
Справа № 426/5901/16-ц
Провадження № 22ц/782/612/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 липня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Борисов Є.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 22 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист», треті особи- Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного Управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Відповідно до п.1.ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. 297 ЦПК України

ухвалив :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 22 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист», треті особи - Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного Управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Копії апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу- до дня розгляду справи.

Суддя
справа №619/2374/16-ц
провадження №2-н/619/59/16
У Х В А Л А

29 липня 2016 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши заяву ТОВ «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за послуги газопостачання з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Харківгаз» збут звернувся до суду про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за послуги газопостачання з ОСОБА_1.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 98,100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за послуги газопостачання з ОСОБА_1.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
УХВАЛА

28 липня 2016 року смт. Зарічне Справа № 561/425/16-ц

Зарічненський районний суд Рівненської області

в складі судді Снітчук Р.М.

секретар Расевич Г.І.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Зарічне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що шлюб з відповідачем зареєструвала 19.08.2014 року. Від шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розірвання шлюбу вказує те, що спільне життя у сторін не склалось, між ними часто виникали сварки та різного роду конфлікти. Більше двох місяців вони разом не проживають, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала, просила шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнав, просив надати сторонам термін для примирення, оскільки має намір зберегти сімю.

Суд вважає заявлене відповідачем клопотання обґрунтованим та з метою сприяти примиренню подружжя, збереженню сім`ї, враховуючи інтереси кожного із них, а також інтереси малолітньої дитини, вважаю за вірне надати сторонам термін для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ч. 5 ст. 191, ст. 201, 203 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Надати сторонам строк для примирення три місяці.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, наданого судом.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р. М. Снітчук
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2034/16-ц
Провадження № 2/488/1310/16 р.
УХВАЛА

Іменем України

09.06.2016 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі Бучнева К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати кредитний договір №NKTGGK09440013 від 23.11.2006 року укладений між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПриватБанк», недійсним.

Ухвалою суду від 16.05.2016 року провадження по справі було відкрито.

09.06.2016 року сторони у судове засідання не зявилися, позивач надав заяву з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним, повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, п.15 ст. 293 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя Л. І. Селіщева
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/3623/16-ц

Провадження № 2-н/210/259/16

"01" серпня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1; В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу за спожитий природний газ , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Костенко