САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/477/13-ц
Провадження №4-с/726/1/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2016 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Байцар Л. В. при секретарі Житарь С.А., за участі представника скаржника ОСОБА_1, представника ДВС ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії Садгірського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ :

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на дії Садгірського ВДВС Чернівецького МУЮ, щодо скасування постанови Садгірського ВДВС Чернівецького МУЮ про відкриття виконавчого провадження № 48799479 від 23вересня 2015 року.

В скарзі посилається на те, що 23 вересня 2015 року старшим державним виконавцем Садгірського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_2 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №48799479. Вказує на те, що згідно вказаної постанови було відкрито виконавче провадження про стягнення із ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором у розмірі 741 780,93 грн. на користь ПАТ «ОСОБА_4 банк Аваль», на підставі виконавчого листа №726/477/13-ц, виданого Садгірським райсудом 28.07.2013 року. Також вказує на те, що в постанові вказується, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист №726/477/13-ц, вступило в законну силу 13.05.2013 року.

Крім цього в скарзі посилається на те, що рішенням Садгірського районного суду м.Чернівці від 29 квітня 2013 року позов ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставне майно задоволено частково, а саме стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_4 банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 92 803,82 дол.США, що за офіційним курсом НБУ на день розрахунку становить 741 780,93 грн. Вирішено питання про стягнення судових витрат. В задоволені інших позовних вимог відмовлено.

В скарзі вказує на те, що із постанови про відкриття виконавчого провадження вбачається, що рішення суду вступило в законну силу 13.05.2013 року, а виконавчий лист було подано до виконання лише 21.09.2015 року, тобто з порушенням строків, передбачених ст.22 ЗУ «Про виконавче провадження». Отже, в порушення вимог ст.ст. 22, 24 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №48799479, замість постанови про відмову у прийнятті до провадження виконавчого листа №726/477/13-ц, виданого Садгірським райсудом 28.07.2013 року.

Просить скасувати постанову Садгірського ВДВС Чернівецького МУЮ ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження №48799479 від 23 вересня 2015 року.

Представник скаржника ОСОБА_1 в судовому засіданні скаргу підтримала, та просить її задовольнити.

Представник ДВС в судовому засіданні залишив питання розгляду скарги на розсуд суду.

Представник банку в судове засідання не зявився не повідомив про причину його неявки та не подав до суду заяву про відкладення розгляду скарги.

Суд, заслухавши пояснення представника скаржника, представника ДВС та дослідивши письмові докази приходить до висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно постанови ст. державного виконавця Садгірського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження №48799479 від 23 вересня 2015 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження про стягнення із ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором у розмірі 741 780,93 грн. на користь ПАТ «ОСОБА_4 банк Аваль», на підставі виконавчого листа №726/477/13-ц, виданого Садгірським райсудом 28.07.2013 року, рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист №726/477/13-ц, вступило в законну силу 13.05.2013 року.

Судом встановлено, що згідно рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 29 квітня 2013 року, позов ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставне майно задоволено частково, а саме стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_4 банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 92 803,82 дол.США, що за офіційним курсом НБУ на день розрахунку становить 741 780,93 грн, вирішено питання про стягнення судових витрат та в задоволені інших позовних вимог відмовлено.

Згідно ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

- посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

- інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановления.

Судом встановлено, що згідно постанови про відкриття виконавчого провадження рішення суду вступило в законну силу 13.05.2013 року, а виконавчий лист було подано вперше до виконання 14.05.2014 року(а.с.51), тобто з порушенням строків, передбачених ст.22 Закону України «Про виконавче провадження». Зазначене підтверджується поясненнями представника ДВС, оглянутим в судовому засіданні оригіналом заяви банку про надання виконавчого листа до виконання, з якого вбачається, що вказаний документ наданий в органи ДВС нарочним 14.05.2014 року.

Судом встановлено, що після цього ДВС 18.05.2015 року постановою повернула банку виконавчий лист у зв»язку з неможливістю виконати рішення. Вдруге виконавчий лист було подано до виконання 21.09.2015 року.

Судом встановлено, що переривання строку давності пред»явлення виконавчого документу в порядку ч.1 ст23 ЗУ «Про виконавче провадження» не відбулося, оскільки не можливе перервати строк, який вже завершився.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Таким чином в порушення вимог ст.ст. 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №48799479, замість постанови про відмову у прийнятті до провадження виконавчого листа №726/477/13-ц, виданого Садгірським райсудом 28.07.2013 року.

Згідно ст.383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

У відповідності до ч.2 ст.384 ЦПК України, скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно ч.2 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження», боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Враховуючи наведене, слід скасувати постанову старшого державного виконавця Садгірського ВДВС Чернівецького МУЮ ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження №48799479 від 23 вересня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 22, 24, 82 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 383-389 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Садгірського ВДВС Чернівецького МУЮ ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження №48799479 від 23 вересня 2015 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський райсуд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з для її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6