г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2336/15-ц
Номер провадження 2/213/84/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2016 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Макарової Т.Ю.

при секретарі Шадорській С.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника 3-ї особи, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про стягнення аліментів на утримання дитини;

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги,

ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_6, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач за первісним позовом ОСОБА_3, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, та просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_4 аліменти на свою користь на утримання малолітньої доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена своєчасно у встановленому законом порядку, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, крім того надала довіреність на представництво своїх інтересів в суді представнику ОСОБА_1 /а.с.49,57/.

Відповідач ОСОБА_4 про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, але в судове засідання не з,явився, надав заяву, про розгляд справи за його відсутності з врахуванням наданих ним письмових пояснень та заперечень /а.с.121/.

Третя особа за первісним позовом - ОСОБА_5 про день та час розгляду справи повідомлена своєчасно, у встановленому законом порядку, але до суду не зявилась. Надала суду позовну заяву, як третя особа у справі, яка заявляє самостійні вимоги, про стягнення з відповідача ОСОБА_4 на її користь аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка продовжує навчання, та просить обєднати її позовні вимоги з первісними позовними вимогами ОСОБА_7 в одне провадження, та стягнути з відповідача ОСОБА_4 на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання, в розмірі 1/12 частки заробітку(доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду, і на весь час навчання, але не більше ніж до виповнення донькою,ІНФОРМАЦІЯ_2, віку 23 років /а.с.30/.

Ухвалою Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.10.2015 року позовна заява третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, прийнята до спільного розгляду з первісною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини /а.с.50/.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_5 крім того, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, за участі її представника за договором - адвоката ОСОБА_2 Проти первісних позовних вимог заперечує у повному обсязі, свої позовні вимоги підтримує, та просить їх задовольнити /а.с.43/.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_5 - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена своєчасно, у встановленому законом порядку, заперечень, пояснень суду не надала.

За таких підстав, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача, відповідача, третіх осіб, за участю представника позивача та 3-ї особи з самостійними вимогами, на підставі наявних у справі доказів.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_3 за довіреністю - ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, та суду пояснив, що 18.07.2013 року між позивачем ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_4 зареєстрований шлюб. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - ОСОБА_7, 28.09. ІНФОРМАЦІЯ_3.

Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем на час звернення до суду припинені, хоч шлюб не розірваний. У добровільному порядку відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Позивач знаходилася у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років, але на цей час відпустку перервала та вийшла на роботу. Крім, малолітньої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утриманні позивача перебувають неповнолітній ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 та малолітня ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Щомісячний дохід позивача до того, як вона почала працювати, становив 3270,80 грн., який складається: зі щомісячної одноразової допомоги на доньку ОСОБА_7 в сумі 1485 грн., тимчасової допомоги на сина ОСОБА_8 в розмірі 385,80 грн. та аліментів на доньку ОСОБА_9 в сумі 1400,00 грн. Після того, як вона почала працювати, соціальну допомогу на молодшу дитину вона не отримує. Її середньомісячний заробіток складає 2378,67 грн. Коштів, які отримує позивач не вистачає на утримання малолітньої доньки, тому вона і звернулася до суду з цим позовом. Оскільки відповідач на цей час вже сплачує аліменти у розмірі ? частки заробітної плати на утримання неповнолітньої доньки від першого шлюбу ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь 3-ї особи ОСОБА_5 згідно рішення суду від 02.11.2012 року, представник позивача вважає, що на утримання дитини позивача відповідач також повинен сплачувати аліменти у розмірі ? частки з усіх видів заробітної плати, оскільки діти повинні знаходитися у рівному положенні, та отримувати від батька рівну допомогу, при цьому відповідач має можливість її надавати. Тому просить позовні вимоги задовольнити.

Що стосується позовних вимог 3-ї особи з самостійними вимогами, то представник позивача просить у їх задоволенні відмовити, оскільки, на його думку, у відповідача немає можливості їх сплачувати, оскільки йому необхідно утримувати 2-х неповнолітніх дітей.

Представник 3-ї особи з самостійними вимогами ОСОБА_5 ОСОБА_2 суду пояснила, що третя особа ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбі з 27.11.1993 року. Шлюб між ними було розірвано 11.01.2013 року згідно рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу.

Від цього шлюбу третя особа ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_4 мають двох дітей: ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6. На молодшу доньку ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6, відповідач сплачує аліменти у розмірі ? частки з усіх видів заробітку відповідача на користь 3-ї особи ОСОБА_5 на підставі рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 02.11. 2012 року. Після закінчення середньої загальноосвітньої школи старша донька відповідача та ОСОБА_5 - ОСОБА_6 вступила на денну форму навчання до ДВНЗ «Криворізький національний університет», і, щоб отримати освітньо-кваліфікаційний рівень «спеціаліст», продовжила своє навчання з 01.09.2015 року на контрактній основі за спеціальністю: «економічна кібернетика» зі строком навчання по 30.06.2016 року на платній основі. Плата за навчання становить 11360грн. за навчальний рік. Раніше дуже суттєву допомогу на утримання старшої доньки, поки вона навчалася чотири роки у вищому навчальному закладі та отримала кваліфікацію «Бакалавр», надавав відповідач, з якого за рішенням Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу стягувалися аліменти у розмірі 1/6 частки його заробітку на час навчання доньки, а саме до 30.06.2015 року. По закінченню четвертого курсу стягнення аліментів з відповідача, припинилась.

ОСОБА_5 і надалі надає матеріальне забезпечення повнолітній доньці ОСОБА_6, оскільки вона є членом її сімї. Так, вона постійно виділяє доньці кошти на харчування (близько 1500 гривен на місяць), купує необхідне учбове приладдя, одяг та взуття ( це приблизно 500-800 грн. щомісячно), надає кошти на проїзд до місця навчання (близько 600 грн. на місяць), здійснює плату щомісячно за навчання у сумі 1136 грн., загальна сума витрат на утримання складає близько 3000 грн. щомісячно. Заробітна плата 3-ї особи з самостійними вимогами складає близько 3500 гривен на місяць, тому більша її частина іде на утримання старшої доньки, яка власних доходів не має, стипендії не отримує, оскільки навчається на контрактній основі.

На цей час відповідач уклав шлюб з позивачем ОСОБА_3, від якого в них є малолітня донька - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, на яку позивач просить стягнути аліменти.

Відповідач працює, має стабільний дохід у вигляді заробітної плати близько 12000 гривен на місяць, а також отримує суми, виплачувані для відшкодування збитків у зв'язку з втратою працездатності внаслідок каліцтва або іншого пошкодження здоров'я.

Представник 3-ї особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 вважає, що звернення позивача з цим позовом, та беззаперечне його визнання відповідачем, свідчить про намір позивача та відповідача, які перебувають у шлюбі, зменшити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на користь третьої особи, зокрема розмір аліментів на період навчання старшої доньки відповідача від першого шлюбу, тому позовні вимоги позивача за первісним позовом ОСОБА_3, вважає необґрунтованими та просить відхилити, а позовні вимоги третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_5 задовольнити у повному обсязі, оскільки відповідач має можливість сплачувати аліменти на повнолітню доньку, яка продовжує навчання, в розмірі 1/12 частки доходів відповідача, щомісячно, до закінчення навчання.

Відповідач ОСОБА_4, в судове засідання зявлятися не побажав, та надав суду письмові пояснення та заперечення. Так, в своїй заяві від 21.09.2015 року відповідач ОСОБА_4 зазначив, що позовні вимоги позивача за первісним позовом ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частки від його доходів, він визнає у повному обсязі, та проти стягнення аліментів на користь позивача не заперечує /а.с.25/.

Позовні вимоги третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_5 відповідач не визнає, посилаючись в своїх письмових запереченнях на те, що ОСОБА_6 на даний час проживає окремо від своєї матері - ОСОБА_5, однією сім'єю без реєстрації шлюбу з чоловіком ОСОБА_11, який на даний час працює за кордоном та утримує ОСОБА_12 Також, остання проживає з чоловіком ОСОБА_11 у квартирі АДРЕСА_1, яка на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_5 та відповідачу. Крім того, ОСОБА_12 має диплом бакалавра за спеціальністю економічна кібернетика, тому має змогу влаштуватися на роботу та повністю себе утримувати. Відповідач не має можливості надавати матеріальну допомогу ОСОБА_6 у розмірі 1/12 частки від доходу, оскільки він сплачує аліменти на неповнолітню дитину ОСОБА_10 в розмірі ? частки своїх доходів, що дорівнює 25% заробітної плати, а також зобов'язаний утримувати іншу неповнолітню дитину - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, на яку він також повинен бути сплачувати аліменти у розмірі ? частки від його доходів, оскільки діти мають рівні права, щодо утримання. Разом сплата аліментів на двох неповнолітніх буде дорівнювати 50% його доходу. Враховуючи його матеріальний стан, сплату ним аліментів на двох неповнолітніх дітей, він згоден на стягнення з нього аліментів на утримання ОСОБА_6 в розмірі 1/20 частки від його доходів, що дорівнює 5% /а.с.79/. Тобто в запереченнях відповідач зазначив про часткове визнання вимог третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_5

Вислухавши представника позивача, представника третьої особи з самостійними вимогами, ознайомившись з письмовими матеріалами справи, судом встановлені наступні фактичні обставини, та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4 з 18.07.2013 року і по цей час перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб /а.с.3/.

Від шлюбу позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4 мають спільну малолітню доньку - ОСОБА_7, 28.09. ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про народження/а.с.4/.

Представник позивача стверджує, що на час звернення до суду шлюбні відносини позивача з відповідачем припинені, сторони проживають окремо, добровільно матеріальної допомоги на утримання малолітньої доньки відповідач не надає, що не спростовано відповідачем, та третьою особою з самостійними вимогами та її представником, а ому ці обставини вважаються встановленими.

Позивач ОСОБА_3 знаходилася у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років з 18.11.2013 року по 28.09.2016 року /а.с.9/. На утриманні малолітньої ОСОБА_7 позивач отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні дитини в сумі 1485,00 грн. З 14.07.2015 року позивач ОСОБА_3 перервала відпустку по догляду за дитиною до 3-х років, та вийшла на роботу. Середньомісячний заробіток позивача ОСОБА_3 за повні 2 місяці 2015 року без врахування утримань становить 4185,34 грн. /а.с.141,180/.

Крім, малолітньої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утриманні позивача перебувають неповнолітній син ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, на якого позивач отримує тимчасову допомогу в розмірі 385,80 грн., та малолітня донька ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, на яку позивач отримує аліменти, в середньому в сумі 1815,00 грн. на місяць /а.с.5-8,181/.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4 працездатний, постійно працює на ПАТ «ІнГЗК», РЗФ №2, інструктором з організаційно-масової роботи, отримує стабільну заробітну плату, в середньому, за винятком обовязкових внесків, в розмірі 9100, 91 грн. З його заробітної плати утримуються аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі ? частки (25%) з усіх видів заробітку(доходу) відповідача, щомісячно, на підставі виконавчого листа від 02.11.2012 року, виданого на підставі рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 02.11.2012 року у справі №416/3478/12 /а.с. 10,26/.

Встановлено, що третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбі з 27.11.1993 року. Шлюб між сторонами було розірвано 11.01.2013 року рішенням Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу, яке набрало чинності 22.01.2013 року /а.с.33/.

Від шлюбу третя особа ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_4 мають двох дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6 /а.с.34,32/

Старша донька відповідача ОСОБА_4 та 3-ї особи з самостійними вимогами ОСОБА_5 - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, навчалася у ДВНЗ «Криворізький національний університет», на денній формі навчання з 01.09.2011 року та отримала кваліфікацію «Бакалавр». На період навчання відповідач згідно рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 28.11.2012 року сплачував аліменти у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходів) на час навчання, до 30.06.2015 року /а.с. 182-184/. По закінченню четвертого курсу стягнення аліментів з відповідача, припинилась.

Щоб отримати освітньо-кваліфікаційний рівень «спеціаліст» донька відповідача ОСОБА_6 продовжила своє навчання з 01.09.2015 року на контрактній (платній) основі за спеціальністю: «економічна кібернетика» зі строком навчання по 30.06.2016 року. Плата за навчання становить 11360грн. за навчальний рік, стипендії не отримує, що підтверджується договором №703 про надання освітніх послух від 14.08.2015 року, та довідкою про навчання від 14.12.2015 року/а.с.37,140/.

Судом встановлено, що третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_5 працює, її середня заробітна плата за мінусом прибуткового податку, становить 4752,05 грн./а.с.162/.

ОСОБА_5 надає матеріальне забезпечення повнолітній доньці ОСОБА_6, оскільки вона є членом її сімї /а.с.39,41/. Як стверджує представник 3-ї особи з самостійними вимогами ОСОБА_2, ОСОБА_5 постійно виділяє доньці кошти на харчування, купує необхідне учбове приладдя, одяг та взуття, надає кошти на проїзд до місця навчання, здійснює плату щомісячно за навчання у сумі 1136 грн., загальна сума витрат на утримання складає близько 3000 грн. щомісячно/а.с.167/, що не заперечується, ані представником позивача, ані відповідачем, а тому є встановленим.

Таким чином, більша частина заробітної плати ОСОБА_5 йде на утримання старшої доньки, ОСОБА_6, яка власних доходів не має, стипендії не отримує, оскільки навчається на контрактній основі. Відтак, повнолітня донька відповідача - ОСОБА_13 потребує матеріальної допомоги на навчання.

Відповідно до вимог ст.199 СК України якщо повнолітні діти продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Згідно приписів ст.ст.180,182 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При ухиленні від цього обов'язку кошти на утримання дитини стягуються в судовому порядку. При визначенні розміру аліментів, суд враховує : стан здоров,я та матеріальне становище дитини, стан здоров,я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_4 має 2-х неповнолітніх дітей, на утримання яких він зобов,язаний сплачувати аліменти, а також те, що його повнолітня донька, ОСОБА_6, яка продовжує навчання, також потребує матеріальної допомоги, тобто виникає зобовязання у відповідача по утриманню 3-х осіб, суд вважає, що розмір аліментів, запропонований третьою особою з самостійними вимогами -1/12 частка з усіх видів доходів відповідача, є обґрунтованим, оскільки він є меншим частки аліментів, які стягуються на неповнолітніх дітей, крім того, визначений 3-ю особою з самостійними вимогами розмір аліментів враховує матеріальний стан батьків, їх сімейний стан та потребу в матеріальній допомозі.

Суд критично відноситься до письмових пояснень відповідача стосовно того, що його старша донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживає у цивільному шлюбі з чоловіком, який повинен її утримувати, оскільки ніяких доказів зазначеного відповідач суду не надає, до того ж, навіть ті обставини на які посилається відповідач, не звільняють його, як батька повнолітньої доньки, надавати матеріальну допомогу на період її навчання.

На підставі вищезазначеного, суд вважає, що позовні вимоги 3-ї особи з самостійними вимогами є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи, що розмір аліментів, не повинен перевищувати 50 % заробітної плати відповідача, суд вважає, що оскільки на момент вирішення спору, відповідач вже сплачує аліменти в розмірі ? частки заробітної плати на утримання доньки ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8, аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, на період з дня подання позову третьою особою з самостійними вимогами і до закінчення навчання старшої доньки відповідача ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, доцільно визначити в розмірі 1/6 частки; а з моменту подання позову позивачем до дня подання позовної заяви 3-ю особою з самостійними вимогами, та після закінчення навчання ОСОБА_6 і до повноліття ОСОБА_7, аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь позивача можливо визначити у розмірі ? частки, оскільки відповідач ОСОБА_4, проти стягнення аліментів на користь позивача у зазначеному розмірі не заперечує.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають частковому задоволенню.

Судовий збір відповідно до ст. 88 ЦПК України та ст. 6 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з відповідача в дохід держави з кожної позовної вимоги, за ставкою, яка діяла на час звернення з позовною заявою.

Керуючись ст.ст.180, 182, 183, 199-200 СК України, ст.ст. 88, 212-215, 367 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4

про стягнення аліментів на утримання дитини, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, який народився в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17 липня 2015 року і по 29 вересня 2015 року, та з 01липня 2016 року і до повноліття дитини; та у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з 30 вересня 2015 року і по 30 червня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір на користь держави в сумі 243 гривні 60 копійок.

Позовні вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, який народився в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_5, аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10, яка продовжує навчання, аліменти у розмірі 1/12 частки, з усіх видів заробітної плати (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з 30 вересня, 2015 року і до закінчення навчання, тобто, по 30 червня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір на користь держави в сумі 487 гривень 20 копійок.

Це рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в сумі платежів за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу на протязі 10 днів з дня його проголошення

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не подано, або якщо апеляційну скаргу подано, то після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя Т.Ю. Макарова