АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/66/16Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 30 червня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_7 Аваль» до ОСОБА_8, ОСОБА_6 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

В червні 2015 року публічне акціонерне товариство «ОСОБА_7 Аваль» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_8, ОСОБА_6 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на виконання умов кредитного договору, укладеного 6 травня 2008 року, між позивачем та ОСОБА_8, останній був наданий кредит у сумі 10000 доларів США строком до 5 травня 2018 року зі сплатою 14% річних.

Однак ОСОБА_8 не виконано умови договору щодо здійснення щомісячної сплати кредиту та відсотків, в звязку з чим, станом на 16 квітня 2015 року, виникла заборгованість за кредитом в сумі 5145.09 доларів США, в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 499.54 доларів США, за відсотками в сумі 766.64 долари США.

Умовами договору, за порушення зобовязань, було встановлено пеню, яка станом на 16 квітня 2015 року складає 2217.08 доларів США.

В забезпечення належного виконання ОСОБА_8, умов кредитного договору , 6 травня 2008 року був укладений договір поруки, згідно якого ОСОБА_6 взяв на себе зобовязання перед позивачем відповідати по зобовязаннях ОСОБА_8, що виникають з умов кредитного договору в повному обсязі.

На підставі наведених обставин позивач просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у сумі 8128.81 доларів США (177070.08 гривень).

Рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 30 червня 2015 року, з врахуванням ухвали суду про виправлення описки, позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_8, ОСОБА_6 на користь ПАТ «ОСОБА_7 Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 8128.81 доларів США, що еквівалентно 177070 гривень 08 копійок у солідарному порядку.

Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись частково з рішенням суду, ОСОБА_6, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, яке виразилось в неправильному розрахунку еквіваленту в гривнах, просив рішення суду першої інстанції змінити зазначивши еквівалент боргу в гривнах 170830.19 гривень.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачами не було виконане зобовязання за договором, а тому порушене право позивача підлягає захисту.

Однак повністю погодитись з висновками суду першої інстанції не можна.

Відповідно до частини 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 6 травня 2008 року між ВАТ «ОСОБА_7 Аваль» та ОСОБА_9 був укладений кредитний договір, за умовами якого банк надає позичальнику кредит в сумі 10000 доларів США строком до 5 травня 2018 року, зі сплатою 14% річних та сплатою щомісячного ануїтентного платежу в сумі 155.27 доларів США. (а.с.6-15)

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться .

Позивач виконав свої зобовязання та надав кредит в сумі 10000 доларів США, що підтверджується випискою по рахунку. (а.с.25)

Відповідач взяті зобовязання за договором не виконала внаслідок чого станом на 16 квітня 2015 року виникла заборгованість по кредиту в сумі 5145.09 доларів США, по відсотках в сумі 766.64 доларів США, та нарахована пеня в сумі 2217.08 доларів США.

В забезпечення умов кредитного договору 6 травня 2008 року між ВАТ «ОСОБА_7 Аваль» та ОСОБА_6 був укладений договір поруки за умовами якого поручитель взяв на себе зобовязання перед банком відповідати по борговим зобовязанням ОСОБА_8 які виникають з умов кредитного договору від 6 травня 2008 року.(а.с.18-21).

Дані обставини не оскаржуються та визнаються сторонами.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» кошти є грошима в національній або іноземній валюті чи їх еквівалент; у статтях 47 та 49 цього Закону визначені операції банків із розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик як кредитні операції, незалежно від виду валюти, яка використовується. Ці кредитні операції здійснюються на підставі банківської ліцензії та письмового дозволу.

Законним платіжним засобом, обовязковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом (стаття 192 ЦК України).

Відповідно до статті 533 ЦК України грошове зобовязання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобовязаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Такий порядок встановлено Декретом Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19 лютого 1993 року № 15-93, статтею 5 якого визначено, що операції з валютними цінностями здійснюються на підставі генеральних та індивідуальних ліцензій НБУ. Операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до пункту 2 статті 5 цього Декрету.

У звязку з наведеним вище слід дійти висновку про те, що не суперечить чинному законодавству України стягнення заборгованості за кредитним договором в іноземній валюті, якщо саме вона надавалась за договором і позивач просить стягнути суму у валюті. Разом зі стягненням заборгованості в іноземній валюті суд має право стягнути й проценти за кредитним договором в іноземній валюті, оскільки такий процент є не фінансовою санкцією, а платою за користування грошима.

До таких висновків прийшов Верховний Суд України в постанові від 16 вересня 2015 року в справі №6-190цс15

Позивач просить стягнути заборгованість в іноземній валюті, має банківську ліцензію (а.с.28-30) та кредит видавався в іноземній валюті.

Тому стягнення заборгованості за кредитом та процентами має бути стягнуто іноземній валюті без зазначення еквіваленту.

Однак заборгованість по нарахованій пені не може стягуватись в іноземній валюті, оскільки є фінансовою санкцією за невиконання умов кредитного договору.

В звязку з чим нарахована пеня має бути перерахована за офіційним курсом відповідної валюти на день ухвалення рішення, що складає 2217.08Х21.0154=46592.82 гривень.

Суд першої інстанції вказані обставини справи та норми права в повній мірі не врахував, а тому рішення суду першої інстанції підлягає зміні.

Керуючись ст..ст.303,307,309,313,314,316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково, а рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 30 червня 2015 року змінити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_8, ОСОБА_6 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_7 Аваль» заборгованість за кредитом та процентам в сумі 5911.73 доларів США.

Стягнути солідарно з ОСОБА_8, ОСОБА_6 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_7 Аваль» пеню в сумі 46592 гривень 82 копійки.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 20 днів.

Головуючий :

Судді :