Провадження № 2/303/63/16
У Х В А Л А

20 січня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області :

в особі судді Котубей І.І.,

при секретарі Батьо Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відсотків за договором позики,

в с т а н о в и в :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відсотків за договором позики.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 01 грудня 2015 року по даній справі призначено повторну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

25.12.2015 року Львівським НДІСЕ до суду було повернуто вказану цивільну справу без виконання ухвали про призначення експертизи, оскільки її проведення в даній установі є неможливим, так як всі працівники лабораторії почеркознавчих досліджень виконували дослідження та складали висновки первинних судових експертиз. В звязку з цим Львівський НДІСЕ пропонує призначити вказану експертизу іншим субєктам судово-експертної діяльності.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просив доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз або Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Представник відповідача також не зявився в судове засідання, подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що не заперечує проти того, щоб проведення повторної судову почеркознавчої експертизи було доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства Юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, експертизи та дослідження проводяться експертними установами, як правило, за зонами регіонального обслуговування. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в установі за зоною обслуговування, особа або орган, які призначають експертизу, зазначивши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої установи.

Експертами Львівського НДІСЕ по даній справі вже проводилися експертизи, як зазначено директором даної установи в листі № 6968 від 23.12.2015 року проведення повторної експертизи в даній установі є неможливим, так як всі працівники лабораторії почеркознавчих досліджень виконували дослідження.

За таких обставин суд вважає, що наявна обставина, яка зумовлює неможливість проведення експертизи в установі за зоною обслуговування, тобто у Львівському НДІСЕ.

В звязку з цим, враховуючи рекомендації Львівського НДІСЕ та згоду сторін, суд приходить до висновку про можливість проведення експертизи саме Київським НДІСЕ.

Керуючись ст. 143-144, 210 ЦПК України -

у х в а л и в :

Проведення повторної судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 01 грудня 2015 року, доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м.Київ, вул. Смоленська,6, 03057).

Експертизу провести згідно поставлених запитань та вихідних даних, що зазначені в ухвалі суду від 01.12.2015 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Для дослідження експерту надати матеріали цивільної справи.

Копію даної ухвали та ухвали про призначення експертизи від 01.12.2015 року направити в Київський науково-дослідний інститут судових експертиз (м.Київ, вул. Смоленська,6, 03057).

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення повторної експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3