Справа № 689/140/16-ц
УХВАЛА

22.01.2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Скаржинецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5, Скаржинецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, про визнання за ними права власності в порядку спадкування (по ? за кожним) на житловий будинок за №40 по вул. Чорновола в с. Перегінка Ярмолинецького району.

З метою забезпечення виконання рішення суду представник позивача просить накласти арешт на вказаний будинок та заборонити приватному нотаріусу Ярмолинецького нотаріального округу ОСОБА_6 видавати свідоцтво про право на спадщину за законом на цей будинок до вирішення справи судом. Посилається на те, що відповідачка по справі ОСОБА_5, в зв'язку із закінченням визначеного законодавством строку для прийняття спадщини, може отримати свідоцтво про право на спадщину на спірне майно, а це, в свою чергу, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі, накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб, та забороною вчиняти певні дії, а згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Майно, на яке представник позивача просить накласти арешт, є предметом позову, а обставини, на які він посилається в поданій до суду заяві, дають підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду.

Частина 3 статті 152 ЦПК України передбачає, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити виконання рішення суду, тому з метою забезпечення позову необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши нотаріусу видавати свідоцтво про право на спадщину на це майно.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2, яка є представником ОСОБА_1, про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок за №40 по вул. Чорновола в с. Перегінка Ярмолинецького району Хмельницької області.

Заборонити приватному нотаріусу Ярмолинецького нотаріального округу ОСОБА_6 видавати свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок за №40 по вул. Чорновола в с. Перегінка Ярмолинецького району Хмельницької області, після смерті ОСОБА_7, який помер 4 серпня 2015 року, до вирішення судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4В до ОСОБА_5, Скаржинецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, про визнання права власності на вказаний житловий будинок в порядку спадкування.

Допустити негайне виконання ухвали суду в силу ст. 153 ЦПК України.

Копію ухвали для виконання направити до Реєстраційної служби Ярмолинецького районного управління юстиції та приватному нотаріусу Ярмолинецького районного нотаріального округу ОСОБА_6

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов