overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/2224/16-ц
Провадження № 2/234/1768/16
УХВАЛА

про повернення заяви

12 лютого 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання угоди дійсною та визнання права власності на автомобіль -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2016 року до Краматорського міського суду Донецької області з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання угоди дійсною та визнання права власності на автомобіль.

12.02.2016 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання угоди дійсною та визнання права власності на автомобіль.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 364/171/16-ц
Провадження № 2/364/102/16
Номер рядка № 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.02.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/102/16

за позовом Публічного акціонерного товариства КБ " ПриватБанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Володарському районному суду Київської області.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити на 17.03.2016 року о 14:00 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 17.03.2016 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Г. Л. Моргун
Справа № 303/531/13-ц
Провадження № 22-ц/777/2754/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

11 листопада 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача - Леска В.В.,

суддів - Готри Т.Ю., Кожух О.А.

заслухавши доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною ОСОБА_2 на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 23 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А :

Всі основні дії по підготовці справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України виконані.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 18 листопада 2016 року на 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін по справі.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 214/819/16-ц
У Х В А Л А

про оголошення розшуку

18 лютого 2016 року суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши подання державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Саксаганського відділу ДВС Криворізького МУЮ ОСОБА_2 звернувся до суду з подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3, з якого вбачається, що на підставі виконавчого листа за №2-5661/2008 від 17.06.2008 року, виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, ОСОБА_3 зобовязаний сплачувати на користь ОСОБА_4, аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітної плати (доходу), у межах платежів за один місяць, починаючи з 06.05.2008 року і до повноліття дитини.

ОСОБА_3 місце роботи не повідомляє, в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає, заборгованість не сплачує, яка станом на 01.10.2015 року становить 13219,47 грн.

На постанову про привід боржника з Саксаганського РВ КМУ УМВС надійшла відповідь про неможливість виконання постанови в звязку з тим, що боржник за вказаною адресою не мешкає.

Останнє місце мешкання боржника: м. Кривий Ріг, мкр. Гірницький, 26/65.

Останнє місце роботи боржника ПАТ ЦГЗК.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Місцем проживання боржника зазначено: м. Кривий Ріг, мкр. Гірницький, 26/65, що знаходиться у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, на підставі чого суд уважає за можливе оголосити розшук боржника за його останнім відомим місцем проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання ухвали покласти на начальника Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, та направити копію ухвали для проведення розшуку.

При встановленні його місця перебування (проживання) повідомити суду та державному виконавцеві Саксаганського ВДВС Криворізького МУЮ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Євтушенко
УХВАЛА

25 листопада 2016 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

13.10.2016 року від Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №191/Н-ТТ70 (в системі обліку банку №0) від 17.03.2006 року в розмірі: по процентам та кредиту - 4417,86 доларів США; по пені - 10952 грн. 74 коп. та судового збору в розмірі 1882 грн. 00 коп.

Належним чином повідомлені сторони вперше в судове засідання не з'явилися.

Представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про судовий розгляд справи за відсутністю представника позивача, підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 причини неявки суду не сповістила, будь-яких заяв та заперечень проти позову не подавала.

Враховуючи, що заочний розгляд є можливим за повторної неявки відповідача, судовий розгляд належить відкласти.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 156, 157, 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судовий розгляд справи до 13:00 години 23.12.2016 року.

Головуючий:
Справа № 152/249/16-ц
УХВАЛА

12 лютого 2016 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним вище позовом.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі.

2. Судове засідання призначити на 10 годину 30 хвилин 29 лютого 2016 року у залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Запропонувати відповідачу подати у строк до 29 лютого 2016 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

5. Розяснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 1 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України, пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

6. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно статей 293, 294, 296 ЦПК України, ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Л.Строгий
Справа № 509/492/16-ц
УХВАЛА

10 лютого 2016 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів в порядку ст. 133 ЦПК України,-

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2016 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів в порядку ст. 133 ЦПК України, в якій він просить витребувати у Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, що розташована за адресою: 65078, АДРЕСА_1, інформацію що до договору дарування, реєстраційний №67, виданий 23.01.2016 року, стосовно отримання, на підставі яких документів, ОСОБА_3 ? частини квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2; Витребувати з Адресного Бюро, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Софіївська, 20, інформацію, щодо реєстрації неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, де і коли був зареєстрований починаючи з 2000 року по 09.02.2016 року; Витребувати з КП ЖКС «Порто-Франковський», участок №3, м. Одеса, Приморський район, довідки форми №1, стосовно проживання та реєстрації ОСОБА_4, за адресою АДРЕСА_3, коли був зареєстрований, починаючи з 2000 року, по який час.

Вивчиши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні вимоги про забезпечення доказів, з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», за заяви про забезпечення доказів або позову, сплачується судовий збір 0,2 відсотка розміру мінімальної заробітної плати, яка з 01.01.2016 року становитть 1378грн. 00 коп.,а саме 275,60 гривень.

Заявник за подану заяву судовий збір, не сплатив.

Відповідно до ч.1 ст. 135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов не предявлено,-місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

В звязку з тим, що вищезазначене майно знаходиться в м. Одесі по вул. Дерибасівська, заявнику необхідно звернутися до Приморського районного суду м. Одеса за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів в порядку ст. 133 ЦПК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В.К. Кочко
єдиний унікальний номер справи 423/578/16-ц
номер провадження 2-о/423/26/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року місто Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Попаснянського районного управління юстиції Луганської області, про встановлення факту смерті особи в певний час,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до Попаснянського районного суду за місцем свого зареєстрованого місця перебування з вищеназваною заявою. Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 257-258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210, 256-258 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Попаснянського районного управління юстиції Луганської області, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 лютого 2016 року о 13-00 годині.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Лизенко
Справа № 212/433/16-ц
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу, підстав для залишення без руху та повернення позову немає.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи призначити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11,109-114, 122, 127, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 13 годину 40 хвилин, 29 лютого 2016 року, у залі судового засідання № 105, у приміщенні суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачу на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: М. В. Зімін
У Х В А Л А

24 листопада 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши справу до розгляду на 07 грудня 2016 року о 11:00 год.

Відповідач може подати до 07.12.2016 р. письмові заперечення на позов, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 4с/752/196/16
У Х В А Л А

Іменем України

14.11.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про забезпечення, -

в с т а н о в и в:

ПАТ "УкрСиббанк" звернувся у суд зі скаргою на дії та рішення державного виконавця.

Ухвалою судді Голосіївського районого суду м. Києва від 20 жовтня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

Також заявник звернувся у суд із заявою про забезпчення, в якій просить вжити заходів забезпеяення скарги ПАТ "УкрСиббанк" на неправомірні дії державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м. Харкова ГТУЮ у Харківській області Бардіна І.С. при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.09.2016 р. (ВП № 52318327), а саме зупинити стягнення на пдставі виконавчого листа № 757/21628/15-ц, виданого Голосіївським районним судом м. Києва02 червня 2016 року про стягнення з ПАТ "УкрСиббанк" на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 15 270,49 доларів США, що в еквіваленті становить 320 832,99 грн. В обгрунтування своїх вимог заявник посилається на оскарження рішення суду, на пдставі якого був виданий виконавчий лист.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року, постановлене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "УкрСиббанк" про стягнення грошових коштів, скасовано ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 10 листопада 2016 року, а вказана цивільна справа призначена до розгляду в загальному порядку.

За таких підстав, заява ПАТ "УкрСиббанк" про забезпечення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про забезпечення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа №291/193/16-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

24 лютого 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіНейло В. М.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Городоцької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Городоцької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 14.03.2016 року о 10:30 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В. М. Нейло
справа № 208/6918/15-ц
№ провадження 2-сз/208/5/16
УХВАЛА

03 лютого 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі: головуючого судді Дячкова С.В., при секретареві Тур І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся з заявою про повернення сплаченого судового збору в розмірі 487,20 грн.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 25 грудня 2015 року позовна заява ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпродзержинського міського нотаріального округу про визначення додаткового строку для прийняття спадщини повернута.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Заява ОСОБА_1 щодо повернення сплаченої суми коштів на оплату судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 7 Закону України «Про судовий збір», 209 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління державної казначейської служби у м. Дніпродзержинську, яке знаходиться за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Москворецька, 14, , повернути ОСОБА_1, проживаючій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачені квитанцією № 0.0.478908910.1 від 19.12.2015 року суму судового збору у розмірі 487 грн. 20 коп. з р/р 0016, код платежу 101, Банк ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дячков С. В.
Справа № 127/2313/16-ц
Провадження № 2/127/2037/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2016 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, про відкриття провадження у справі, проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним.

Суддею проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 15.03.2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №18.

Запропонувати відповідачу в строк до 15.03.2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя