АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1406/16 Справа № 202/7209/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Мороз В. П. Доповідач - Варенко О.П.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Варенко О.П.,

суддів - Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 04 грудня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,-

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідач у справі є його батьком.

З 01 вересня 2015 року він навчається на денному відділенні Національного Гірничого Університету, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги.

Просив стягнути з відповідача на його користь аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) на весь час навчання, але не більше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 04 грудня 2015 рокупозовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для особи відповідного віку до закінчення навчання або досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох річного віку, стягнення робити щомісячно, починаючи з 03 вересня 2015 року. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 487,20 грн. Допущено негайне виконання рішення суду у частині стягнення середньомісячного платежу аліментів. В решті позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання - відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_3 в задоволенні його позовних вимог.

Позивач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши відповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду зміні з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження, актовий запис № 894, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Амур-Нижньодніпровської районної ради м. Дніпропетровська, відповідач ОСОБА_2 є батьком позивача - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З 01 вересня 2015 року позивач навчається на денному відділенні в Національному Гірничому Університеті. Передбачене закінчення навчання - 30 червня 2019 року (а.с.32). Отримує стипендію, розмір якої складає: у вересні 2015 року - 730 грн., у жовтні 2015 року - 920 грн. (а.с.33).

Задовольняючи частково позов ОСОБА_3 та стягуючи на його користь з ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для особи відповідного віку до закінчення навчання або досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох річного віку, суд першої інстанції керувався вимогами ст.ст. 199, 200 Сімейного кодексу України та виходив з обов'язку батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, якщо вони продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Колегія суддів погоджується з висновками суду щодо наявності підстав для покладення на ОСОБА_2 обов'язку зі сплати аліментів на утримання позивача. Проте, із висновками суду першої інстанції щодо визначення розміру аліментів, який підлягає стягненню та граничного строку їх стягнення погодитись не можна, оскільки суд першої інстанції при визначенні розміру аліментів не в повній мірі врахував вимоги ст.180 СК України, якою обов'язок по утриманню дитини також покладений і на мати дитини, вимоги п.2 ч.1 ст. 182 СК України, а саме стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, та ч.2 ст.199 СК України, відповідно до якої право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Судом встановлено, що відповідач ніде не працює, постійного доходу не має, тому не в змозі надавати матеріальну допомогу сину у зв'язку з його навчанням у зазначеному судом розмірі.

Крім того, відповідач має ряд хронічних захворювань, перебуває на обліку у лікаря-терапевта, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами (38-43).

Враховуючи вищевикладене, виходячи з принципу розумності та справедливості, рівності обов'язку батьків утримувати своїх дітей, колегія суддів, на підставіст.309 ЦПК України, приходить до висновку про необхідність зміни рішення суду першої інстанції, визначивши розмір аліментів, які підлягають стягненню щомісячно з ОСОБА_2на утримання його повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до закінчення навчання останнього, тобто до 01 липня 2019 року, у твердій грошовій сумі - 500 грн.00 коп.

В решті рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, оскільки ухвалено відповідно до норм діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2- задовольнити частково.

Рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 04 грудня 2015 року- змінити, визначивши розмір аліментів, які підлягають стягненню щомісячно з ОСОБА_2на утримання його повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до закінчення навчання останнього, тобто до 01 липня 2019 року, у твердій грошовій сумі - 500 грн.00 коп.

В решті рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 04 грудня 2015 рокузалишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

О.В.Лаченкова