н/п 2/490/1810/2016
У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

26 травня 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі Гудковій Є.С.

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання порядку користування нерухомим майном, що є у спільній власності, -

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2015 року позивач звернувся до Центрального районного суду із позовом до відповідача, в якому просить припинити право власності відповідача на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 та визнати право власності за ним на 1/4 частину вищевказаної квартири.

05 травня 2015 року представник відповідача надала зустрічну позовну заяву, в якій просить визначити порядок користування квартирою №168 в будинку №51 по вул. Дзержинського в м. Миколаєві.

У судовому засіданні представник позивачки заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області.

Представник відповідача в судовому засіданні проти призначення експертизи не заперечувала та надала суду свій перелік питань.

Заслухавши думку учасників процесу суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки матеріали справи є досить об'ємними, проведення експертизи потребує виходу експерта безпосередньо до об'єкту дослідження, то для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу. За таке на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі за позовом за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання порядку користування нерухомим майном, що є у спільній власності, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість 1/4 частини трикімнатної квартири № 168, яка знаходиться в м. Миколаєві, по вул. Дзержинського?

2. Можливо виділити ОСОБА_2 в натурі 1/4 частину трикімнатної квартири № 168, яка знаходиться в м. Миколаєві, по вул. Дзержинського, 51, без порушень інтересів інших співвласників, у разі можливості надати варіанти розподілу.

3. Чи є технічна можливість надати у користування ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_2 кімнату 3-а площею 9,9 кв.м., з загальним користуванням технічних приміщень між співвласниками?

4. Які взагалі є варіанти користування кімнатами розташованими за адресою: квартира АДРЕСА_3, в частках близбких до ідеальних між співвласниками зазначеного житла?

Проведення експертизи доручити експертам Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області, яка розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експерту матеріали цивільної справи № 490/10057/15-ц.

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизах, зобовязати сторони надати безперешкодний доступ експерту до вказаного обєкта дослідження.

Оплату за проведення експертизи покласти за перше та друге питання на - ОСОБА_4, за трете та четверте питання на - ОСОБА_2.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_7

.