Справа № 473/4081/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі

головуючої судді Висоцької Г.А.

при секретарі Радєвій Н.В.

за участю представника третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника третьої особи Приватне підприємство «Воронівка-Агро» - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська із застосуванням звукозаписувальної техніки цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання електронних торгів недійсними

та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання електронних торгів такими, що відбулися,

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області ( відповідач -1), Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України ( відповідач-2), про визнання електронних торгів, що відбулися 21.09.2015 року з продажу нерухомого майна, нежитлового приміщення будинок № 16, розташованого по вул. Зарічна, в с. Воронівка Вознесенського району Миколаївської області та протоколу №116327 від того ж числа, згідно якого визнано переможцем аукціону учасника № 3 недійсними та просив зобовязати відповідача -2 призначити повторний аукціон з продажу вищевказаного нерухомого майна та повернути йому гарантійний внесок у сумі 4446 грн. 85 коп.

Ухвалою суду від 18.12.2015 року було залучено в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання вище зазначених електронних торгів від 21.09.2015 року такими, що відбулися.

04.02.2016 року в судове засідання позивач ОСОБА_4 не зявився, від нього електронною поштою надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на більш пізній строк, так як він перебуває у відрядженні, до того ж надав наказ за № 02/2-1 від 02.02.2016 року про службове відрядження до м. Харкова - директора ТОВ «Романівський Хліб» ОСОБА_4 на термін з 02.02.2016 року по 12.02.2016 року та посвідчення про перебування позивача у відрядженні в період 13.01.2016 року по 23.01.2016 року в м. Харкові.

Представники позивача в судове засідання не зявилися, заяв від них не надходило.

Представники відповідача-1 та відповідача-2 в судове засідання не зявилися, заяв від них не надходило.

Представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_1 ОСОБА_2 вважає, що первісний позов має бути залишений без розгляду через повторну неявку позивача, оскільки причини, які він зазначає не є поважними.

Представник третьої особи Приватного підприємства «Воронівка-Агро» - ОСОБА_3 вважає, що потрібно відкласти розгляд справи на інший термін.

Інші учасники процесу-представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Науково-виробниче товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер», Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроресурс» в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки невідомі.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що позовна заява ОСОБА_4 має бути залишена без розгляду зважаючи на наступне.

Відповідно до положень ч.3 ст. 169 та п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Цивільно-процесуальним законодавством України, а саме ст. 157 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Дана цивільна справа знаходиться в провадженні суду з 12.10.2015 року, призначалася до розгляду пять разів - 10.11.2015 року, 01.12.2015 року, 18.12.2015 року, 14.01.2016 року, 04.02.2016 року і тільки в перше судове засідання представник позивача зявився, тоді як в наступне засідання ні він, ні його представник не зявилися без пояснень, а перед останніми двома засіданнями надходили клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із відрядженнями ОСОБА_4

Позивач вдруге, посилаючись на відрядження, як на поважну причину своєї відсутності повторно не зявився в судове засідання, що перешкоджає розгляду справи, тому його позовна заява має бути залишена без розгляду.

Ухвалою суду від 13.10.2015 року було вжито заходи по забезпеченню позову ОСОБА_4 до відповідача -1 та відповідача -2 про визнання електронних торгів недійсними, а саме накладено арешт на нерухоме майно (лот 95752) - нежитлову будівлю площею 1588,3 кв.м., яка знаходиться за адресою Миколаївська обл., Вознесенський р-н, с. Воронівка, вул. Зарічна, будинок № 16 та заборонено вчиняти будь-які дії відносно нього щодо відчуження, експлуатації, розукомплектування, які можуть зменшити його вартість.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 154, 157,169, 207, 209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_4 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання електронних торгів недійсними залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.10.2015 року за заявою позивача ОСОБА_4 арешт на нерухоме майно (лот 95752) - нежитлову будівлю площею 1588,3 кв.м., яка знаходиться за адресою Миколаївська обл., Вознесенський р-н, с. Воронівка, вул. Зарічна, будинок № 16 та заборону вчиняти будь-які дії відносно нього щодо відчуження, експлуатації, розукомплектування, які можуть зменшити його вартість.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Висоцька Г.А.