overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 390/214/16-ц
Провадження №2/390/168/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Яриш Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кіровограді цивільну справу за позовом ПАТ "КРЕДІ ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "КРЕДІ ОСОБА_1" звернулись до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15.02.2016 року відкрито провадження по справі.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_2 надано суду письмове клопотання про передачу справи на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда, оскільки вона зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що є територіальною юрисдикцією вказаного суду.

Відповідно до вимог ст.109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст.116 ч.1 п.1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування).

Матеріали справи свідчать, що місце проживання відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується паспортом відповідача та не було відомо суду на момент відкритття провадження по справі.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, а матеріали справи передачі на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Керуючись ст.ст.109, 116, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про передачу справи за місцем його проживання (перебування) - задовольнити.

Цивільну справу №390/214/16-ц (провадження №2/390/168/16) за позовом ПАТ "КРЕДІ ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Кіровського районного суду міста Кіровограда.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/414/16-ц
У Х В А Л А

24.02.2016 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., розглянувши матеріали заяви директора Виноградівського дитячого будинку-інтернат, заінтересована особа - відділ опіки і піклування виконавчого комітету Виноградівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

23.02.2016 року директор Виноградівського дитячого будинку-інтернат звернувся до суду із заявою, заінтересована особа - відділ опіки і піклування виконавчого комітету Виноградівської міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_1, встановлення над ним опіки та призначення директора закладу його опікуном. Заяву підписано ОСОБА_2.

До відкриття провадження у справі від директора Виноградівського дитячого будинку-інтернат ОСОБА_2 до суду поступила заява про повернення згаданої вище заяви із додатками.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З огляду на викладене, заяву директора Виноградівського дитячого будинку-інтернат слід повернути заявнику, що не є перешкодою для повторного звернення до суду з заявою.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

заяву директора Виноградівського дитячого будинку-інтернат, заінтересована особа - відділ опіки і піклування виконавчого комітету Виноградівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна повернути заявнику.

Роз"яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд шляхом подання протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 456/4923/15-ц
Провадження № 2/456/497/2016
УХВАЛА

судового засідання

25 лютого 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Сторони в судове засідання не зявилися, однак позивач подав до суду заяву в якій просить справу слухати за відсутності представника позивача та позовні вимоги задоволити.

Відповідач подав до суду заяву, згідно якої просить справу слухати справу за його відсутності та в задоволенні позову не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України, питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За наведених обставин, розгляд справи слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів проводити без фіксування його за допомогою звукозаписуючого технічного засобу у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/189/15-ц
Провадження 2/494/233/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 р. м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Лебединського С.Й.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 «Про стягнення боргу»

В с т а н о в и в:

Рішенням Березівського районного суду Одеської області від 20 березня 2015 р. задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 «Про стягнення боргу».

Проте, було виявлено описки в рішенні при написанні ідентифікаційних кодів відповідачів по справі в другому абзаці резолютивної частини.

Так, в рішенні вказано ОСОБА_2, іпн НОМЕР_1, замість правильного кода НОМЕР_2, ОСОБА_3 іпн, замість правильного НОМЕР_3.

Згідно положень ст.219 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене та враховуючи наявність у судовому рішенні описок, які перешкоджають його виконанню, необхідно внести у рішенні суду відповідні виправлення.

Керуючись ст.ст.210, 219 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Внести виправлення у рішенні Березівського районного суду Одеської області від 20 березня 2015 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 «Про стягнення боргу».

Вважати правильно написаним іпн ОСОБА_2 - НОМЕР_2, іпн ОСОБА_3 -НОМЕР_3.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, а особами які не були під час проголошення у той же строк з дня отримання його копії.

Суддя:__________________________________________
пр. № 2-о/759/207/16
ун. № 759/2603/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління Юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 про встановлення факту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Апеляційного суду м. Києва з метою визначення підсудності її позову у якому вона просить встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3, місце народження: м. Сімферополь, АР Крим, мати дитини: громадянка України - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Сімферополя, АР Крим, батько дитини: громадянин України - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець м. Жагань, Польща.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11.02.2016 року підсудність вищезазначеної справи визначена Святошинському районному суду м. Києва.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Позивачем не сплачений судовий збір.

Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-УІ затверджена ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням положень ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви - три дні з часу отримання нею даної ухвали.

Позовну заяву залишити без руху.

У разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/20/16-ц
Провадження № 2-н/211/3/16
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 січня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожитий природний газ з індексом інфляції та 3 % річних у сумі 4997 грн., 42 коп.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 610, 611, 623, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 95, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до _____________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________ 20___ року.
Суддя: ОСОБА_1
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 175/5180/15-ц
Провадження № 2/175/2125/15
Справа №2-175/5180/15-ц
У Х В А Л А

23 лютого 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Борисова С.А.,

при секретарі Єльшиній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне клопотання представника ТОВ «Стіл Агро» про заміну неналежного відповідача за позовом представника ТОВ «Стіл Агро» до ОСОБА_1, ТОВ «АЛЕКС», ОСОБА_2 служба Дніпропетровського РУЮ, треті особи: Управління Держземагентства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, Волоська сільська рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Від представника ТОВ «Стіл Агро» до суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 служби Дніпропетровського районного управління юстиції на належного відповідача приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 20/155).

Представник ТОВ «Стіл Агро» в судовому засіданні підтримав клопотання про заміну неналежного відповідача та просив задовольнити.

Представник ТОВ «Алекс» в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про заміну неналежного відповідача.

Згідно із ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

З урахуванням викладеного та спираючись на матеріали справи, суд вбачає за можливе замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 службу Дніпропетровського районного управління юстиції на належного відповідача приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 20/155).

Керуючись ст.ст. 33, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ТОВ «Стіл Агро» про заміну неналежного відповідача за позовом представника ТОВ «Стіл Агро» до ОСОБА_1, ТОВ «АЛЕКС», ОСОБА_2 служба Дніпропетровського РУЮ, треті особи: Управління Держземагентства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, Волоська сільська рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 службу Дніпропетровського районного управління юстиції на належного відповідача приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 20/155).

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.А. Борисов
Справа № 127/2496/16-ц
Провадження № 2/127/2079/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, про відкриття провадження у справі, проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним.

Суддею проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 23.03.2016 року о 10 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №18.

Запропонувати відповідачу в строк до 23.03.2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 лютого 2016року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Саліхова В.В.

Суддів: Прокопчук Н.О., Семенюк Т.А.

заслухавши доповідь судді Саліхова В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 січня 2016 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Комлик Наталії Володимирівни про визнання дій неправомірними, скасування постанов про арешт майна та про розшук майна боржника,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 10 березня 2016 року о 10 год. 25 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: Н.О. Прокопчук

Т.А.Семенюк

Справа № 2-5328/11
№ апеляційного провадження:22-ц/796/4879/2016
Головуючий у суді першої інстанції:Малинников О.Ф.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
Справа № 367/7327/15-ц Головуючий у І інстанції Чернов Д. Є.
Провадження № 22-ц/780/1801/16 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.02.2016 м.Київ

18 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 20 січня 2016 року у справі за позовом ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 20 січня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: І.В. Іванова
"24" лютого 2016 р. Справа № 717/2183/15-ц
УХВАЛА

24 лютого 2016 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого - судді: Туржанського В.В.

при секретарі: Тихоненко І.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення Кельменецького районного суду від 15 січня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, позовні вимоги було задоволено повністю.

В рішенні суду було виявлено описки, а саме дату винесення рішення суду помилково зазначено як 15 січня 2015 року замість 15 січня 2016 року. В другому абзаці мотивувальної частини рішення суду прізвище та ініціали відповідача помилково зазначені як „ОСОБА_3Г. замість „ОСОБА_2В.. В третьому абзаці мотивувальної частини рішення суду прізвище та ініціали позивачки помилково зазначені як „ОСОБА_4В. замість „ОСОБА_1В..

10 лютого 2016 року судом винесено ухвалу про виправлення описок в рішенні суду, однак і в цій ухвалі допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали дату винесення рішення суду помилково зазначено як „5 січня 2016 року замість „15 січня 2016 року.

Дослідивши рішення суду, ухвалу суду від 10 лютого 2016 року, суд вважає що описку в ухвалі суду слід виправити.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Кельменецького районного суду Чернівецької області від 10 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме виправити у резолютивній частині ухвали суду дату винесення рішення суду з „5 січня 2016 року на „15 січня 2016 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу до апеляційного суду Чернівецької області може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя: