Справа №2/331/984/2016
УХВАЛА

28 липня 2016 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

за участю представників :

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства « Дельта-Банк», публічного акціонерного товариства « Сведбанк» про захист прав споживачів, визнання договору частково недійсним,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства « Дельта-Банк», публічного акціонерного товариства « Сведбанк» про визнання недійсним в частині передачі прав за кредитним договором ґ3 0706/1207/45-004 від 26.12.2007 р. , укладеним між ВАТ « Сведбанк» та ОСОБА_3, Договір купівлі- продажу прав вимоги від 25.05.2012 р., укладений між ПАТ « Сведбанк» та ПАТ « Дельта Банк», посвідчений приватним нотаріусом Кихвського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за № 1306, № 1307.

На стадії підготовчої частини судового засідання представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування у відповідача доказів по справі, а саме : повного тексту договору про відступлення прав вимоги від 25.05.2012 року з усіма наявними додатками до нього. В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що позивач обґрунтовує позов тим, що договір відступлення прав за кредитними договорами від 25.05.2012 р. є недійсним у зв»язку з відсутністю в договорі інформації про передачу прав за цим договором відносно позивача. Документи, які просить витребувати позивач у відповідача мають суттєве значення для правильного вирішення спірної ситуації. Самостійно отримати, зазначені в клопотанні документи, він позбавлений можливості.

Представник відповідача ПАТ « Дельта Банк» проти заявленого клопотання заперечує.

Суд, вислухавши доводи заявника, взявши до уваги думку представника відповідача, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Клопотання представником позивача заявлено в порядку статті 137 ЦПК України, якою передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Виходячи із пояснень представника позивача, змісту позову, суд вважає за необхідне витребувати у ПАТ « Дельта Банк» нотаріально завірені копії повного тексту Договору купівлі - продажу прав вимоги за кредитами від 25.05.2012 року та Витягу з Додатків до нього в частині передачі прав вимоги за кредитним договором № 0706/1207/45-004 від 26.12.2007 року, позичальником за яким є ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов»язати публічне акціонерне товариство « ОСОБА_4 Банк» надати для огляду в судове засідання, призначене на 03 жовтня 2016 року 14.15 годин , нотаріально завірені копії повного тексту Договору купівлі - продажу прав вимоги за кредитами від 25.05.2012 року та Витягу з Додатків до нього в частині передачі прав вимоги за кредитним договором № 0706/1207/45-004 від 26.12.2007 року, позичальником за яким є ОСОБА_3, а також копії зазначених документів для долучення їх до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

28.07.2016