Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Оробцова Р.І.
Справа № 409/2855/15-ц
Провадження № 22ц/782/759/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого: Оробцової Р.І.

суддів: Борисова Є.А., Єрмакова Ю.В.

секретар Коротенко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 20 жовтня 2015 року

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА :

Оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнано неподаною і повернуто позивачу. Позивачу розяснено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо будуть усунені недоліки, які стали підставою для повернення позовної заяви.

В апеляційній скарзі апелянт вважає, що при винесенні оскаржуваної ухвали було невірно трактовано норми законодавства України, в наслідок чого було ухвалене рішення яке порушує законні права та інтереси позивача, а тому просить скасувати ухвалу Білокуракинський районного суду Луганської області від 20 жовтня 2015 року.

Вислухавши доповідь судді, розглянувши справу у межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою місцевого суду від 18.09.2015 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу був надано строк 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

Згідно повернутого до суду повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав копію ухвали 29.09.2015 року.

Суд першої інтанції виходив з того, що недоліки не усунені. Заяви про продовження строку для усунення недоліків від позивача до суду не надходило. А тому відповідно до ст. 121 ч.2 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Досліджуючи матеріали справи колегія апеляційного суду вважає зазначений висновок необґрунтованим та таким, що не узгоджується з обставинами по справі.

У вересні 2015 року позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором.

18 вересня 2015 року позовну заяву було залишено без руху у звязку з не прикладенням розрахунку заборгованості із зазначенням дати сплати та відповідними нарахуваннями.

06 жовтня 2015 року позивач по справі відправив на адресу суду першої інстанції заяву про виправлення недоліків в якій зазначив, що копію розрахунку заборгованості надасть в судовому засіданні /а.с. 16/.

Зазначену заяву Білокуракинський районний суд Луганської області отримав 10 жовтня 2015 року.

Не зважаючи на зазначену заяву місцевий суд 20 жовтня 2015 року повернув позовну заяву позивачу з підстав ненадходження заяви про виправлення недоліків, чи заяви про продовження строку для виправлення недоліків.

Згідно витягу з офіційного сайту «Укрпошти» встановлено, що заява про виправлення недоліків надійшла до суду 10 жовтня 2015 року.

За таких обставин колегія апеляційного суду з посиланнями на матеріали справи приходить до висновку, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, не вірно відраховано строки, неповно зясовано обставини, що мають значення для справи, порушено порядок, встановлений для вирішення зазначеного типу питань, а тому є підстави для скасування ухвали суду, що перешкоджає провадженню у справы, з направленням справи для проводження розгляду до суду першої інстанції зі стадії вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст. 307, 311, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 20 жовтня 2015 року скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно та може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий

Судді: