overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/489/347/2016
РІШЕННЯ

Іменем України

13 січня 2016 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2015 р. ОСОБА_1 звернулася з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2 Вказувала на те, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 1983 р. Подружні відносини припинились в зв'язку зі втратою поваги, взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Подружжя проживає окремо, сторони спільного господарства не ведуть.

Посилаючись на вищевикладене, позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем.

Відповідно до заяви позивачка просила про розгляд справи без її участі, підтримала вимоги та не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Згідно Ухвали суду проводиться заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02.12.1983 р. Подружні відносини між сторонами припинені, спільного господарства вони не ведуть. Сім'я припинила своє існування остаточно, подальше її збереження неможливе. Майновий спір не заявлявся.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

З'ясувавши фактичні взаємини між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами потрібно розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 214, 226 ЦПК України, суд -

ВИРШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 02 грудня 1983 року Ленінським відділом РАГС м. Миколаєва (а/з № 1728) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 520/985/16-ц
Провадження № 2/520/1978/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 02.02.2016 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір та надано строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У наданий судом строк вказані недоліки усунуті не були, заяв та клопотань до суду від позивача не надходило.

Таким чином, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_1 її право на повторне звернення з позовною заявою до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чванкін С. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22- ц/796/4440/2016 Головуючий в І інстанції: Бартащук Л.П.
Доповідач: Заришняк Г. М.
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21 січня 2016 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 21 листопада 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі за заявою ОСОБА_2 щодо скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків по справі №59/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

.

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21 січня 2016 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя:
Справа № 446/404/16-ц УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ
25.02.2016 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Желдецької сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Котормус Т.І.
Справа № 362/7161/15-ц Головуючий у І інстанції Медведєв К. В.
Провадження № 22-ц/780/1852/16 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
Категорія 53 18.02.2016
УХВАЛА

Іменем України

18 лютого 2016 року суддя апеляційного суду Київської області Олійник В.І. вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Глевахівського селищного голови Жеребцова Валерія Володимировича, Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради про скасування розпоряджень, поновлення на роботі, стягнення середнього місячного заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди -

в с т а н о в и в :

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2016 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погодившись з зазначеною ухвалою Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради подало апеляційну скаргу яка не оплачена судовим збором в повному обсязі.

Сплата судового збору в сумі 803 грн. 88 коп. повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу судовий збір, рахунок 0001, код одержувача за , код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів ГУ ДКСУ Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО (код банку отримувача) 821018.

З урахуванням вищевикладеного апеляційну скаргу відповідно до ст.297 ЦПК України необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Для усунення вказаних недоліків апелянту необхідно сплатити суму судового збору, надавши оригінал квитанції.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2016 рокузалишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Олійник В.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 300/844/15-ц

Провадження № 2/300/20/2016

22.02.2016 Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого: судді - Вотьканича В.А., за участю секретаря судового засідання Іванової Н.Я., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ВіЕС банк" про визнання крединого договору недійсним, встановив:

22 лютого 2016 року у судового засідання представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи для врегулювання питання кредитного договору з банком та продовження розгляду справи на один місяць, в зв"язку з тим, що строк розгляду справи закінчився.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до ч.2 ст.157 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи те, що визначений ЦПК України двомісячний розгляд справи закінчився, суд вважає клопотання про продовження строку розгляду цієї справи таким, що підлягає задоволенню, а строк розгляду справи - таким, що підлягає продовженню до 10 березня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 157, 208-210 ЦПК України, суд, ухвалив:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ВіЕС банк" про визнання крединого договору недійсним до 10 березня 2016 року на 10 год.00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А.Вотьканич
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/291/16-ц
провадження № 2-н/632/49/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 лютого 2016 р. м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши заяву КП "Жилсервіс" Первомайської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території та вивіз ТПВ з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуг, ст. 162 ЖК України, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених ПКМУ № 572 від 08 жовтня 1992 року.
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Ржавчик, Первомайського району Харківської області та жительки АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_1
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________________ Страхова І.П.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ЦПК (стаття 105-1 ЦПК України).
Суддя: І. П. Страхова
н/п 2/490/1298/2016 Справа № 490/1064/16-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

23 лютого 2016 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви "Комунар-6" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2016 року ОСББ "Комунар-6" звернулось до суду з даним позовом до ОСОБА_2, просило стягнути на свою користь 13511 грн. 92 коп. за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвалою суду від 12 лютого 2016 року позовну заяву залишено без руху з тих підстав, що вона не відповідає вимогам ч. 6 ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додані копії ухвали суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Цією ж ухвалою позивачу встановлений строк для усунення недоліків до 19 лютого 2015 року.

У встановлений судом строк, а також до дати винесення цієї ухвали, позивач вимоги ухвали від 12 лютого 2016 року не виконав, копії ухвали про скасування судового наказу, або про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги суду не надав.

Неусунення цього недоліку перешкоджає відкриттю позовного провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. ч. 2 ст. 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву "Комунар-6" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані послуги вважати неподаною та повернути.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано апеляційному суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів.

Суддя О.В. Батченко
Справа № 565/113/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В.

при секретарі судового засідання Руднік Л.С.

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача з вимогами: 1) розірвати шлюб, що зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області 31 грудня 2013 року; 2) стягнути аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1000 гривень щомісячно до досягнення сином повноліття. Також просить відновити дошлюбне прізвище.

Позивач подала заяву про залишення без розгляду позову в частині вимог до відповідача про стягнення аліментів, решту позовних вимог залишила без змін.

Згідно із п.5 ч.1 ст.207 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Витрати по сплаті судового збору з вимоги про стягнення аліментів позивачем не понесені.

На підставі наведеного та керуючись ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментівв частині позовних вимог про стягнення аліментів із ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається сторонами протягом пяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Головуючий
Номер провадження: 22-ц/785/2076/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.2016 року м. Одеса

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Панасенков В.О., вивчивши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Апеляційна скарга після усунення недоліків відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 72, 73, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 409/342/16-ц
Пров. № 2-сз/409/8/16
У Х В А Л А

17 лютого 2016 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Тімінський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2016 року від ОСОБА_1 подано заяву про повернення судового збору, який помилково було сплачено не на рахунок Білокуракинського районного суду 0421) у сумі 487 грн. 20 коп. за квитанцією № 103 від 18.01.2016 року.

Відповідно ст.7 ЗУ "Про судовий збір":

1. Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частина перша статті 7 в редакції Закону № 484-VIII від 22.05.2015\

2. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

3. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Отже, виходячи з вищезазначеного, суд відмовляє в поверненні судового збору, так як в переліку ст. 7 ЗУ України "Про судовий збір" нічого не зазначено про повернення помилково сплачених коштів. І взагалі, суд не в змозі повернути кошти, які були сплачені не на рахунок Білокуракинського районного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закона України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у поверненні судового збору, який помилково було сплачено не на рахунок Білокуракинського районного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/71/16-ц
Провадження № 2/670/87/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

24 лютого 2016 рокусмт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Волкової О. М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У попереднє судове засідання сторони не зявилися, про час та місце попереднього судового засідання були повідомлені належним чином.

Судове засідання проведене у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В порядку ст. 130 ЦПК України при підготовці справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

За наслідками підготовки справи до судового розгляду, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу до судового розгляду, який відбудеться у залі засідань Віньковецького районного суду 29 лютого 2016 року о 16:00 год.

Про день, час та місце слухання справи повідомити сторони.

Суддя О. М. Волкова
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/356/50/16
Справа № 356/1157/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області Дудар Т.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Березанської міської ради Київської області про визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року до Березанського міського суду Київської області надійшла вказана позовна заява, яка ухвалою судді від 14 грудня 2015 року була залишена без руху у зв'язку з тим, що позивачем при її подачі не було додержано вимог ст. 119 ЦПК України у повному обсязі, а саме відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, у позовній заяві майнового характеру повинно бути зазначено ціну позову. Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності визначається дійсною вартістю нерухомого майна. Дійсна вартість майна повинна бути підтверджена актом оцінки майна, який виконується юридичною та (або) фізичною особою, що має ліцензію на проведення оцінки нерухомого майна. Суддя вважав, що висновок № 915 про технічний стан житлового будинку, що розташований по вул. Чайковського, 29 у м. Березань Київської області, наданий позивачем, складений субєктом, який не відповідає вимогам Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», тобто не є субєктом оціночної діяльності. Отже, з урахуванням вищевикладеного, суддя прийшов до висновку, що позивачу необхідно визначити дійсну вартість нерухомого майна на час звернення до суду і, відштовхуючись від зазначеної вартості, визначити ціну позову. На усунення вказаних недоліків позивачу надавася строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали, де також було роз'яснено наслідки її невиконання.

Копію зазначеного судового рішення ОСОБА_1 отримав 08 січня 2016 року згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, станом на 19 січня 2016 року зазначені в ухвалі недоліки не усунув.

Зі змісту ч. 2 ст. 121 ЦПК України вбачається, що заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо він у встановлені в ухвалі строки не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Березанської міської ради Київської області про визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 5 (п'яти) днів з дня її отримання.

Суддя Т.В. Дудар