Провадження 2/522/153/16
У Х В А Л А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет», Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство «Ізумруд ЛТД», третя особа Інспекція з питань захисту прав споживачів в Одеській області про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет», Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство «Ізумруд ЛТД», третя особа Інспекція з питань захисту прав споживачів в Одеській області про захист прав споживача.

16 червня 2015 року по справі відкрито провадження.

Як вбачається із матеріалів справи, здійснення розгляду справи було неодноразово відкладено з різних причин.

Так, 23 листопада 2015 року позивач та його представник в судове засідання не зявились, про розгляд справи представник позивача була повідомлена належним чином, про що свідчить розписка. (а.с. 187)

Повторно судове засідання було призначено на 12 січня 2016 року, проте позивач та його представник повторно в судове засідання не з'явились. Про день, місце та час розгляду справи представник позивача був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою. (а.с.192) про причини неявки суд не повідомив.

Таким чином, представник позивача був повідомлений належним чином про розгляд справи в суді, в порядку ст.ст.74-77 ЦПК України. Однак, не з'явився по повторному виклику і не повідомив суд про причини неявки. Заява про розгляд справи за його відсутністю не надходила.

Представник позивача з клопотанням, відповідно до п. 3 частини першої ст. 169 та п. 3 частини першої ст. 207 ЦПК України, про розгляд справи за його відсутності не звертався.

Представник відповідача ТОВ Підприємство «Ізумруд ЛТД» зявився та просив залишити позов без розгляду.

Згідно ч.3 ст. 169 та ст. 207 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Враховуючи повторну неявку представника позивача в судове засідання, а також вимоги ст.157 ЦПК України, згідно якої суд розглядає справи протягом розумного строку, суд вважає необхідним залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. ст. 76 ч.5, 77, 157, 169, 207, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет», Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство «Ізумруд ЛТД», третя особа Інспекція з питань захисту прав споживачів в Одеській області про захист прав споживача залишити без розгляду.

Розяснити, що відповідно частини 2 статі 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чернявська Л.М.12.01.2016