Ленінський районний суд м.Полтави
Провадження № 2/553/294/2016
У Х В А Л А

Іменем України

11.01.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської спілки «Останній Бастіон», третя особа: ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації фізичної особи та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави з позовом до Громадської спілки «Останній Бастіон», третя особа: ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації фізичної особи та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 24 грудня 2015 року визначено підсудність даної цивільної справи Ленінському районному суду м.Полтави.

06 січня 2016 року до Ленінського районного суду м.Полтави надійшла вищевказана цивільна справа, а 11 січня була передана безпосередньо судді.

Частиною 1 статті 20 ЦПК України визначено перелік підстав для відводу судді, а сааме, суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сімї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4)якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 23 ЦПК України визначено, що в разі наявності обставин зазначених у ст. 20 ЦПК України суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Слід зазначити, що законодавцем визначено, що право відводу є процесуальною гарантією забезпечення неупередженості та обєктивності суду та перелік підстав для відводу (самовідводу) наведений у статті 20 ЦПК України є вичерпним.

Ознайомившись із матеріалами справи вбачається, що позивач просить суд зобов»язати громадську організацію «Останній бастіон» спростувати поширену інформацію в мережі Інтернет, що була викладена 07.09.2015 року в опублікованій статті «ОСОБА_3 і ОСОБА_2 мафія безсмертна. Злочини ОСОБА_2 Частина VI» щодо ОСОБА_4, а саме стосовно «сприяння ОСОБА_1 у прийнятті суддею Октябрського райсуду м. Полтави Струковим О.М. неправосудного рішення від 30.07.2013 року», тобто доводи позивача та обставини справи безпосередньо стосуються дій голови Октябрського райсуду м. Полтави ОСОБА_3

Зважаючи на ті обставини, що я перебуваю в дружніх відносинах з головою Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3, його добре знаю, є спільні знайомі, вважаю, що вони у сторін можуть викликати сумніви в моїй, як судді, обєктивності та неупередженості при розгляді даної справи, а тому вважаю за доцільне заявити самовідвід.

Таким чином, з метою забезпечення безстороннього і обєктивного розгляду вирішення цивільної справи у суді та з метою запобігання безпідставних звинувачень з боку учасників процесу щодо необєктивності та неупередженості в розгляді вказаної справи, зважаючи на суть справи та особу по справі, вважаю за необхідне заявити самовідвід в порядку ч. 1 ст. 23 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 20,23 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

По справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Громадської спілки «Останній Бастіон», третя особа: ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації фізичної особи та стягнення моральної шкоди заявляю самовідвід.

Справу передати на розгляд іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5