У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

Справа № 285/2191/15-ц

провадження № 2/0285/255/16

24 лютого 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді……………..…...ОСОБА_1

за участю ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обєднану цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен банк Аваль»

до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

та позовом ОСОБА_3

до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль»

про визнання кредитного договору частково недійсним

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходяться зазначені вище цивільні справи, провадження по яких було відкрито 18.06.2015 року та 26.06.2015 року та обєднано в одне провадження 01.07.2015 року.

23.02.2016 року відповідачем-позивачем ОСОБА_4 було подано до суду письмове клопотання про зупинення провадження по справідо вирішення судом іншої цивільної справи за її позовом до банку про визнання договору поруки припиненим, яка розглядається в тому ж суді.

Сторони в судове засідання не прибули.

Розглянувши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_4 оспорюється в судовому порядку договір поруки, укладений між нею та банком, відповідно до якого вона взяла на себе зобовязання перед банком відповідати по борговим зобовязанням відповідача-позивача ОСОБА_3, які виникають з умов кредитного договору. Провадження по вказаній справі відкрито суддею Новоград-Волинського міськрайонного суду Памагаєвим А.В. 15.02.2016 року та призначено до судового розгляду на 21.03.2016 року.

Оскільки зазначені цивільні справи виникають з одних правовідносин, взаємоповязані,суд вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі до розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до банку про визнання договору поруки припиненим з метою виключення можливості винесення судових рішень, що суперечитимуть одне одному.

Відтак, заявлене відповідачем ОСОБА_4 письмове клопотання про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, 208-209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про зупинення провадження по справі задовольнити.

Провадження у справі № 285/2191/15-ц

за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

та позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про визнання кредитного договору частково недійсним

зупинити до вирішення Новоград-Волинським міськрайонним судом цивільної справи № 285/437/16-ц за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про визнання договору поруки припиненим.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О.О.Літвин