Справа № 303/7029/15-ц
№ 2/303/108/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
21 січня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Гутій О.В., при секретарі Фозекош І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 27 листопада 2009 року між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрованого Жовтневим відділом реєстрації аків цивільного стану Луганського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 1012. Від даного шлюбу у них народилася донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позовні вимоги мотивує тим, що спільне життя у них не склалося, оскільки у них зовсім різні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння та повага. Подружжя разом не проживає більше двох років, шлюбних відносин не підтримує, спільного господарства не веде, а тому шлюб носить тільки формальний характер.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не повідомила.
Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, проте подав заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позов підтримав, просив його задоволити. Щодо винесення заочного рішення не заперечив.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.
Згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Враховуючи положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та те, що в справі є достатні матеріали про права і правовідносини сторін, відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України суд, за згоди представника позивача, розглянув справу на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
В судовому засіданні встановлено, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції 27 листопада 2009 року зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 1012 та що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 27.11.2009 року (а.с. 7).
Від даного шлюбу у них народилася донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 19.03.2010 року (а.с.8).
На даний час ОСОБА_1 має статус особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України, що підтверджується довідкою від 10.02.2015 року Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Мукачівської міської ради (а.с.9).
У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Оскільки шлюб носить лише формальний характер, то приймаючи рішення, слід врахувати всі обставини справи.
Побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки (стаття 1 СК України).
Відповідно до вимог ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.
Згідно з частиною третьою ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.
З доводів позивача вбачається, що спільне життя між ними з відповідачем не склалося, подружжя разом не проживає, спільного господарства не веде, а шлюб носить лише формальний характер.
При таких обставинах, суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу, являються обґрунтованими, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, а тому позов підлягає задоволенню.
Згідно із ст. 113 СК України за клопотанням позивача ОСОБА_1 їй слід залишити прізвище «ОСОБА_1».
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати, а саме 487,20 гривень судового збору (а.с. 1).
Також у відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 79 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати пов'язані з оголошенням про його виклик у пресі у розмірі 420 гривень.
Керуючись ст.ст. 10,11, 88, 209, 215-218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.110, 112, 113 СК України, суд,-
Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 27 листопада 2009 року, зареєстрований Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 1012, розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».
Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 487,20 гривень (чотириста вісімдесят сім гривень двадцять копійок).
Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошень про його виклик в розмірі 420,00 (чотириста двадцять) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення набирає законної сили у порядку, встановленому ст.ст. 223, 233 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуюча О.В. Гутій