РІШЕННЯ

Іменем України

21.01.2016 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,

в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Буюклі В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи: Львівська міська рада про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась в суд із заявою, в якій просить встановити факт її спільного проживання із ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 з грудня 2006 року, за адресою: АДРЕСА_1 без реєстрації шлюбу. Свою заяву мотивує тим, що з кінця 2006 року проживала разом із ОСОБА_2 однією сім'єю без реєстрації шлюбу, вели спільне господарство. Із ОСОБА_2 знайома ще з 2005 року, однак переїхала у його квартиру за адресою: АДРЕСА_1 у січні 2007 року, після розірвання шлюбу із законним чоловіком. На той час у вказаній квартирі із ними проживала і мати громадянського чоловіка ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Попередній шлюб ОСОБА_2 розірвано ще у 1980 році, дітей від у останнього немає. Не зважаючи на відсутність законної реєстрації шлюбу, вони з ОСОБА_4 були пов'язані спільним побутом, господарством, мали відносини притаманні подружжю. Спільно проживали з кінця 2006 року і до дня смерті останнього, до ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті ОСОБА_2 позивач залишилась проживати у вказаній квартирі, яку утримує, сплачує комунальні послуги, займається її поточним ремонтом. За життя ОСОБА_2 доглядала за ним та опікувалась, оскільки останній цього потребував. Заяву подано з метою оформлення свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2, оскільки заповіту на її ім'я останній скласти не встиг, а вона являється єдиною спадкоємицею за законом четвертої черги.

У судовому засіданні заявник вимоги своєї заяви підтримала, просить задовольнити, з підстав, викладених у такій.

Представник заінтересованої особи Львівської міської ради в судовому засіданні проти задоволення вимог заяви ОСОБА_1 не заперечив.

Допитані у судовому засіданні у якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтвердили факт спільного проживання заявника із померлим ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 протягом тривалого часу.

Суд, вислухавши пояснення заявника, думку заінтересованої особи та покази свідків, дослідивши письмові докази у справі, з'ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, здійснюючи правосуддя, на засадах верховенства права, забезпечуючи захист гарантованих Конституцією та законами України прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави, вважає за необхідне задовольнити вимоги заяви ОСОБА_1, виходячи із наступного.

Як встановлено судом та сверджено матеріалами справи, квартира АДРЕСА_1 належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2, що стверджено копією свідоцтва про право власності на квартиру НОМЕР_1 від 30.12.1993 року.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за № 4747, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Тертична Е.В., ОСОБА_2 успадкував ? ідеальної частки вказаної вище квартири після смерті своєї матері ОСОБА_3 Факт смерті останньої стверджено копією свідоцтва про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_2, долученою до матеріалів справи.

Як вбачається із свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_3 від 22.05.2012 року, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

При цьому, судом встановлено, що до дня смерті ОСОБА_2 проживав разом із ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 з грудня 2006 року і до дня своєї смерті, що стверджується позами допитаних у суді свідків та Актом комісії ЛКП «№504» від 09.12.2015 року, згідно якого, ОСОБА_1 1958 р.н. проживала разом із ОСОБА_2 1939 р.н. до дня смерті останнього.

Відповідно до статті 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Статтею 234 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" у тому разі коли є спір про право він розглядається в порядку позовного провадження.

Відповідно до ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Таким чином, аналізуючи наведені законодавчі норми та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що вимоги заяви є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі, суду надано достатньо доказів для встановлення факту проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 однією сім'єю без реєстрації шлюбу.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 213, 214, 215, 218, 234, 256 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи: Львівська міська рада про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - задовольнити.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 1958 р.н. та ОСОБА_2 1939 р.н. однією сім'єю, як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу за адресою: АДРЕСА_1, у період: з грудня 2006 року по ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області, через районний суд.

Суддя Ванівський Ю.М.