overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/3134/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2016 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - СОСЮК І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб заявило цивільний позов до ОСОБА_1 про стягнення 7880.29 грн. боргу за кредитним договором, укладеним 24.10.2011 р., оскільки відповідачка порушила умови договору і має прострочену заборгованість у вказаному розмірі, порушуючи договірні зобов»язання.

Представник позивача в судовий розгляд не з»явився, в позовній заяві просив слухати позов за їхньої відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовий розгляд не з»явилась, належним чином повідомлена про слухання справи оголошенням в газеті «Урядовий кур»єр» № 2 від 6.01.2016 р., заяви про причини неявки та заперечен проти позову не подала. За даними поштового відділення за адресою місця реєстрації відповідачка не проживає.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

24.10.2011 р. між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачкою укладений кредитний договір, згідно якого банк відкриває кредитну лінію на суму 100 000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5600 грн. і банк раз в місяць самостійно може змінювати розмір ліміту; судом встановлено, що відповідачка порушила зобов»язання щодо щомісячного погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, на що вказує розрахунок боргу, а тому виникла заборгованість в розмірі 7880.29 грн., в т.ч. по тілу кредиту 3920.94 грн., прострочено по тілу кредиту 1275.50 грн., за відсотками 2683.85 грн.

Оскільки відповідачем договір був порушений, кошти повністю не виплачені, його дія не закінчилась відповідно до п.5.2 кредитного договору.

Тому суд робить висновок, що є підстави для задоволення позовних вимог.

На підставі ст.ст. 526, 611, 625, 629,1046-1050 ЦК України, керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 7880 грн. 29 коп. заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду Болотвіна Л.О.
Справа № 456/2025/16-ц
Провадження № 2-н/456/142/2016
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ.
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,
відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 16, 625 ЦК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1, 07.06.1959р. народження, ІПН:НОМЕР_1, ОСОБА_2, 18.03.1960р. народження та ОСОБА_3, 06.08.1982р. народження, ІПН:НОМЕР_2, що проживають ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь стягувача судовий збір по 229 (двісті двадцять дев?ять) грн. 67 коп., з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 243/6090/16-ц
Номер провадження 2/243/3086/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Носовська Л.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2016 року ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до Словянського міськрайонного суду з дійсним позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 08 годину 30 хвилин 04 серпня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Носовська
Справа № 750/72/16-ц Провадження № 22-ц/795/1105/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту 27
У Х В А Л А

26 липня 2016 рокум. Чернігів

суддя Апеляційного суду Чернігівської області Боброва І.О., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 25 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»» про визнання договорів поруки припиненими,

- третя особа - ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 22 липня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху.

25 липня 2016 року заявником усунуто недоліки.

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ст. 294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 25 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»» про визнання договорів поруки припиненими,

- третя особа - ОСОБА_2,

Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги відповідачу, третім особам та встановити строк до 04 серпня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/5662/15-ц
Провадження № 22-ц/774/1547/К/16
У Х В А Л А

22 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Ляховська І.Є., розглянувши змінену апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16 вересня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, датовану 13 червня 2016 року, (а.с. 129-130), яка ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2016 року залишена без руху.

13 липня 2016 року до суду надійшла нова апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16 вересня 2015 року, датована 11 липня 2016 року, яка підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Аналогічне розяснення міститься й у п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 року № 12.

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як убачається з матеріалів справи, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі, яка подана ним 13 червня 2016 року,залишена без руху ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2016 року у звязку з пропуском останнім процесуального строку, встановленого для апеляційного оскарження ухвали суду.

13 липня 2016 року ОСОБА_1 надав до суду нову апеляційну скаргу, яка відрізняється від попередньої датою складання, тобто по своїй суті є зміненою апеляційною скаргою.

Отже, змінена апеляційна скарга на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16 вересня 2015 року подана ОСОБА_1 з пропуском процесуального строку, протягом якого може бути подана апеляційна скарга та уточнення чи зміни до неї, а тому підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 300 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Змінену апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16 вересня 2015 року повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя І.Є.Ляховська
Провадження № 6/761/726/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Заявник) 14 липня 2016 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про скасування рішення третейського суду.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І. вказана справа була передана 18 липня 2016 року.

Вказана заява підлягає поверненню з таких підстав.

За змістом статті 389-2 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про скасування рішення третейського суду додаються: оригінал рішення третейського суду або належним чином завірена його копія. Копія рішення постійно діючого третейського суду завіряється головою постійно діючого третейського суду, а копія рішення третейського суду для вирішення конкретного спору має бути нотаріально завірена; оригінал третейської угоди або належним чином завірена її копія; документи, які подані на обґрунтування підстав для скасування рішення третейського суду.

Як вбачається із заяви, вона подана без додержання вимог статті 389-2 Цивільного процесуального кодексу України.

За змістом частини 4 статті 389-2 Цивільного процесуального кодексу України, заява про скасування рішення третейського суду, подана без додержання вимог, визначених у цій статті повертається особі, яка її подала.

З огляду на викладене, заява разом зі всіма додатками підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121, 389-2 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду - повернути Заявнику, роз'яснивши, що для вирішення даного спору він може звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги

на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
Справа № 509/387/16-ц
У х в а л а

"04" лютого 2016 р. суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Порто-Франко" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2016 року до Овідіопольського районного суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з наступним недоліком.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України, у позовній заяві повинна бути вказана ціна позову стосовно вимоги майнового характеру.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, позивачу необхідно сплатити судовий збір згідно ціни позову.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Порто-Франко" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в строк до 17 лютого 2016 року, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала про залишення заяви без руху не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.К. Кочко
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/466/16-ц
провадження №2/624/294/16
УХВАЛА

щодо фіксування судового процесу

смт. Кегичівка 27 липня 2016 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявились.

Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 197 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання без його фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису та у відсутність осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 463/3683/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/783/4916/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Богонюк М.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ТзОВ ВП «Координата» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 19 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товаритсва з обмеженою відповідальністю «Геліус», Товаритсва з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства «Координата» про стягнення компенсації за невикористану відпустку та коштів за несвоєчасне повернення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзОВ ВП «Координата» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 19 травня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду М.Я. Богонюк

Львівської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

25 липня 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШевченка В.М.,
суддів:Лакізи Г.П., Скрипки А.А.
при секретарі: за участю:Покладі Д.В., представника позивача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 29 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання договорів недійсними,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повного рішення відкладається на 5 днів, до 30 липня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.4 ч.1 ст.309, ст.ст. 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» - задовольнити частково.

Рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 29 лютого 2016 року в частині визнання недійсним пункту 5.3 Кредитного договору від 05.10.2005 року №02/11/304/2005/240 та пунктів 4.2, 4.3 Додаткової угоди №3 від 29.12.2010 року до Кредитного договору від 05.10.2005 року №02/11/304/2005/240, що укладені між ОСОБА_6 та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», скасувати та в задоволенні вказаних позовних вимог ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» відмовити.

В іншій частині рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 лютого 2016 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді:
Справа № 158/1604/16-ц
Провадження № 2-н/0158/11/16 Рядок статзвіту № 6
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2016 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши заяву Ківерцівської філії ПАТ «Волиньобленерго» від імені ПАТ «Волиньобленерго» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з боржника ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Вимоги, передбачені ст. 96 ЦПК України, за якими може бути видано судовий наказ є підставними. Справа підсудна суду. Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, судовий збір сплачено. Підстав для відмови у прийнятті заяви немає.

Слід відкрити провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Ківерцівської філії ПАТ «Волиньобленерго» від імені ПАТ «Волиньобленерго» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з боржника ОСОБА_1.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
РІШЕННЯ

іменем України

м. Селидове 20 січня 2016 року

Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Моцного О.С., при секретарі Нарижній О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою в якій вказала, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач матеріальної допомоги по догляду за дитиною не надає. Просила стягнути аліменти з відповідача на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до повноліття.

В судове засідання позивач не зявилася, надала суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

В судове засідання відповідач не зявився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно свідоцтв про народження сторони мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно зі ст. 181 СК України, рішенням суду, кошти на утримання дитини присуджуються у частині від доходу її матері чи батька.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальний стан як дітей, так і платника аліментів, та інші обставини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що відповідач має неповнолітню дитину і має змогу виплачувати аліменти на її утримання. Інших утриманців відповідач не має.

Суд вважає, що слід стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у частковому співвідношенні до його заробітку у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів.

На підставі ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, керуючись ст. ст. 213-214, 367 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з 17 грудня 2015 року аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та до повноліття дитини.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
справа № 208/2841/16-ц
№ провадження 6/208/1237/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

05 травня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська іпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Гриб ргія Олександровича, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», Постійно діючий Третейський суд при оціації «Дніпровський банківський союз» про скасування рішення третейського суду,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою в якій просить скасувати рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський жівський союз» від 30.09.2014 року по справі № 5248/2014 за позовом ПАТ КБ риватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за эдитяим договором.

Встановивши, що заява подана з додержанням вимог статей ст.ст.119-3,389-1,389-2 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, цкавлені особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк», Постійно діючий Третейський суд при Асоціації «Дніпровський банківський союз» про скасування рішення третейського суду.

Призначити судовий розгляд справи на 26 травня 2016 року о 09 годині 00 шин.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ізотов В. М.