Справа № 236/3556/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2016 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Ткачова О.М.

при секретарі Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування Краснолиманської міської ради про звільнення від обов*язків опікуна та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

30.12.2015 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить звільнити від обов*язків опікуна над недієздатною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2

та призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судовому засіданні повноважний представник заявника наполягала на цих вимогах з підстав викладених в заяві у повному обсязі , при цьому пояснившої що це забезпечить захист прав недієздатної особи.

Заінтересована особа ОСОБА_4підтримала ці вимоги та пояснила, що вона знає ОСОБА_2 протягом значного часу, вже деякий час піклується про неї, вона сама проявила ініціативу щодо заміни опікуна цій жінці, оскільки тривалий час не виконувалась ухвала суду щодо заміни опікуна , бо колишній опікун був засуджений до позбавлення волі. При цьому на задані їй питання вона суду пояснила, що хоча вона вже і на пенсії але досі офіційно працює , має добрі умови для утримання недієздатної та за станом свого здоров*я вона зможе виконувати опікунські обов*язки.

З урахуванням стану здоровя самої ОСОБА_2, як особи у відношенні якої вирішується питання про заміну їй опікуна, суд вирішив недоцільним її участь у судовому засіданні.

При дослуджені судом письмових доказів по справі встановлено.

Заявник є особою правами та обов*язками якої є забезпечення прав осіб які потребують опіки та піклування ( а.с.11-14,16-18).

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є недієздатною, опікуном якої був ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, якого вироком суду було засудженно до позбавлення волі і суд своєю ухвалою зобов*язав Орган опіки та піклування Краснолиманської міської ради вирішити питання про заміну опікуна відносно ОСОБА_2 ( а.с.8, 25-26).

Тривалий час ухвала суду не виконувалась у зв*язку з чим ОСОБА_4сама намагалась вирішити питання про заміну опікуна недієздатній ОСОБА_2та дала в письмовій формв свою згоду на призначення її опікуном над цією особою (а.с.9-10,15,19).

ОСОБА_4 мешкає зі своїм чоловіком ОСОБА_5Н.в будинку з п*яти кімнат, мають належні санітарно-побутові умови як для мешкання їх самих так і для утримання недієздатної особи, ОСОБА_4отримує пенсію півтори тисячі гривень на місяць, добре характеризується за місцем проживання ( а.с.21-24,27-33).

Суд, заслухавши участників процесу, дослідивши письмові докази по справі, вважає , що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ввдповідно до ч.1 статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

В статті 75 ЦК України зазначено-

1. Суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

2. Суд, якщо він призначив піклувальника, або орган опіки та піклування може звільнити піклувальника від його повноважень за заявою особи, над якою встановлено піклування.

3. За заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов'язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров'я або закладу соціального захисту.

Таким чином , оскільки опікун над недієздатною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянин ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв*язку з засудженням його до позбавлення волі, не може виконувати обов*язки опікуна то його слід звільнити від виконання цих обов*язків.

Оскільки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, дала письмову згоду на призначення її опікуном над недієздатною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, як встановлено в судовому засіданні має всі можливості для цього, добре харектеризується за місцем мешкання , то суд вважає, що з метою захисту прав та інтересів ОСОБА_2, слід призначити громадянку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 над нею опікуном.

Керуючись ст.ст. 39-40,60 ЦК України, ст.ст. 237, 239-241 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву Органу опіки та піклування Краснолиманської міської ради про звільнення від обов*язків опікуна та призначення опікуна задовольнити .

Звільнити від обов*язків опікуна над недієздатною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду набирає законної сили післязакінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя