Справа № 404/3833/14-ц
Номер провадження 2/404/6/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення доказів

28 липня 2016 року Кіровський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі - Гуйван О.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Перший Український ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором № 5889599 від 18.12.2007 р., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором № 5889599 від 18.12.2007 р.

За клопотанням відповідача ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда призначено у справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київської незалежної судово-експертної установи. В звязку з призначенням експертизи провадження у справі зупинено.

На адресу Кіровського районного суду м. Кіровограда 10.05.2016 року надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-економічної експертизи (а.с. 175). В звязку з чим, для вирішення клопотання експерта відновлено провадження у справі та призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з»явився.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з»явилися.

Відповідно до частини 1 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. За частиною 3 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Частина 4 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України зобов'язує осіб, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Враховуючи те, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, суд вважає клопотання експерта обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання судового експерта про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2»:

- платіжні документи, що підтверджують сплату кредиту, процентів та інших платежів по кредитному договору №5889599 від 18.12.2007 (при цьому експерт зазначає, що платіжні документи мають бути в повному обсязі, оскільки інші підтверджуючі документи з погашення заборгованості не можуть бути надані з об'єктивних причин, вказаних Банком у клопотанні);

- виписки Банку по особовому рахунку ОСОБА_3 по кредитному договору № 5889599 від 18.12.2007 в розрізі зарахування коштів на погашення основної суми кредиту, процентів, комісій, пені тощо;

- положення про кредитування фізичних осіб Банку, яке діяло на кінець 2007 року;

- розрахунок заборгованості ОСОБА_3 по кредитному договору № 5889599, здійснений ПАТ «Перший Український ОСОБА_2» за період з моменту укладення договору по останню дату внесення коштів позичальником в розрізі нарахувань (процентів, комісії тощо) та зарахувань коштів на погашення основного тіла кредиту, процентів, штрафних санкцій тощо;

- при умові зарахування з позичкового рахунку коштів за страхування майна позичальника, надати відповідні договори страхування.

Докази, які вимагає Кіровський районний суд м. Кіровограда, направити до суду безпосередньо.

У разі неможливості подати докази взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази (протягом п'яти днів з дня отримання ухвали), а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. ОСОБА_1