Справа № 495/7660/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №004/К/15 від 10.08.2015 року)

від відповідачів:

- від ОСОБА_2 ОСОБА_2 (паспорт серії КК №912361 виданий 10.04.2002 року);

- від ОСОБА_3 не з'явився;

- від Б-Дністровського РВ ДМС не з'явився

від третіх осіб:

- від Б-Дністровської РДА ОСОБА_4;

- від ОСОБА_5 - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення доказів

по справі № 495/7660/14-ц

за позовом Колективного рибогосподарсько-аграрного підприємства «Заря»

до:

- ОСОБА_2,

- ОСОБА_3,

- Білгород-Дністровського районного відділу Державної міграційної служби України в Одеській області,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог:

- Служби у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області,

- ОСОБА_5

про усунення перешкод в користуванні, розпорядженні майном, шляхом зняття з реєстрації осіб із наданням іншого житла

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа №495/7660/15-ц за позовною заявою Колективного рибогосподарсько-аграрного підприємства «Заря» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Білгород-Дністровського районного відділу Державної міграційної служби України в Одеській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог Служби у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні, розпорядженні майном, шляхом зняття з реєстрації осіб із наданням іншого житла.

Представником позивача ОСОБА_1, в судовому засіданні було заявлено клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування з Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області письмового дозволу на виселення неповнолітньої особи за умови надання рівнозначного житла або обґрунтованої письмової відмови.

Відповідач-1 ОСОБА_2, у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Представник третьої особи-1 ОСОБА_4, у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання представника позивача про забезпечення доказів, дослідивши матеріали справи, перевіривши докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення учасників судового процесу, суд дійшов до наступного.

Відповідно до п.67 Постанови Кабінету Міністрів «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини» дозвіл на вчинення правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким має дитина надається районною держадміністрацією за поданням служби у справах дітей після проведення зазначеною службою перевірки документів за місцем знаходження майна протягом одного місяця з дня надходження заяви на вчинення правочинів щодо нерухомого майна дитини лише у разі гарантування збереження її права на житло і оформляється рішенням, витяг з якого видається заявникам службою у справах дітей.

Відповідно до ч.1 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Частиною 2 ст.133 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч.1 ст.137 Цивільного процесуального кодексу України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду всіх обставин по справі та перевірки їх відповідними доказами, суд вважає, що таке клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 133, 137, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Колективного рибогосподарсько-аграрного підприємства «Заря» про забезпечення доказів по справі № 495/7660/15-ц за позовом Колективного рибогосподарсько-аграрного підприємства «Заря» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Білгород-Дністровського районного відділу Державної міграційної служби України в Одеській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог Служби у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні, розпорядженні майном, шляхом зняття з реєстрації осіб із наданням іншого житла задовольнити.

2. Витребувати з Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Леона Попова, 24) письмовий дозвіл на виселення неповнолітньої особи за умови надання рівнозначного житла або обґрунтованої письмової відмови.

3. Зазначені відомості терміново направити суду, за адресою: 67700, Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Енгельса,27.

4. Попередити про кримінальну відповідальність за статтею 382 Кримінального кодексу України (умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Мишко