У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного

суду Рівненської області в складі:

головуючої судді - Шеремет А.М.,

суддів: Демянчук С.В., Рожина Ю.М.

секретар судового засідання: Коробчук А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 25 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 25 грудня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ПАТ КБ "ПриватБанк" подало апеляційну скаргу в який доводить про незаконність та необґрунтованість вказаного рішення через порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вказує, що банк звернувся до суду з вимогою про повернення відповідачем всіх сум за договором у зв'язку з порушенням останнім умов договору, тобто, звернення до суду є наслідком невиконання боржником взятих на себе договірних зобов'язань, факт повернення суми позики до звернення позивача до суду, але з порушенням встановленого договором строку повернення не звільняє боржника від відповідальності, передбаченої ст.ст. 625, 1048 ЦК України, оскільки проценти та неустойка нараховуються протягом усього часу прострочення зобов'язання.

Крім того, початок перебігу позовної давності пов'язується не з закінченням строку, коли зобов'язання підлягало виконанню, а з факту неповернення кредиту та несплати нарахованих відсотків, оскільки саме таке свідчать про порушення прав банку.

Просить рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 25 грудня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задоволити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, беручи до уваги пояснення учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Судом встановлено, 17 вересня 2007 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк» укладено кредитний договір №б/н, за умовами якого відповідач отримав від банку кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості із строком дії до вересня 2008 року.

Відповідно до п.9.12 умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту його підписання, якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонговується на такий же самий термін.

Строк дії кредитного договору відповідає строку дії картки.

Відповідно до п. 9.6 правил надання банківських послуг, при відсутності на картковому рахунку грошових коштів в розмірі, достатньому для оплати послуг банку для продовження дії картки та при неотриманні грошових коштів в продовж 3 місяців з моменту закінчення строку дії картки, банк стягує комісію за обслуговування рахунку згідно тарифу. Зазначена комісії стягується банком кожного місяця. При відсутності коштів на неактивній картці, рахунок закривається.

Згідно із п. 3.1.3 умов і правил надання банківських послуг, по закінченню строку дії, відповідна картка продовжується банком на новий строк (шляхом надання клієнту картки з новим строком дії), якщо раніше (до початку місяця закінчення строку дії картки) не надійшла письмова заява від клієнта про закриття карткового рахунку, а також при умові наявності грошових коштів на картковому рахунку для оплати послуг по виконанн розрахункових операцій по картковому рахунку (в останній день місяця закінчення дії) та при дотриманні інших умов продовження передбачених договором.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України встановлено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку, що після закінчення строку дії картки в вересні 2008 року банк не видавав боржнику грошей і нової платіжної картки, а боржник своїх зобов'язань за договором не виконав, внесення платежів по договору не проводив взагалі, що слідує з розрахунку заборгованості на а. с. 3-6, то строк позовної давності в даному випадку як для стягнення заборгованості за кредитом в цілому, так і для нарахування процентів за користування грішми, слід рахувати з вересня 2008 року.

Таким чином, суд першої інстанції, прийшов до обґрунтованого висновку, що позивачем пропущено строк позовної давності, який закінчився в вересні 2011 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду постановлене без порушень норм матеріального та процесуального права, судом в повній мірі з'ясовано обставини, що мають значення для справи, апеляційна скарга не спростовує правильності висновків суду, а тому відсутні підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" відхилити.

Рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 25 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуюча А.М. Шеремет

Судді : С.В. Демянчук

Ю.М. Рожин