Справа № 354/612/13-ц
Провадження по справі № 2/354/1/16
У Х В А Л А

18 січня 2016 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Гребик Л.В.

секретаря Балашової Т.А.

з участю : позивачки ОСОБА_1

представників позивачки ОСОБА_2-А., ОСОБА_3

представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче заяву представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення частини житлового будинку, яка знаходиться на земельній ділянці позивачки, стягнення з відповідача неотриманих доходів та відшкодування моральної шкоди, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17.09.2013 року, скасування запису про державну реєстрацію права власності на житловий будинок №131 Д в с. Поляниця уч. Стаїщі , визнаня недійсними та скасування свідоцтв на нерухоме майно на земельну ділянку з кадастровим номером :22:002:1796, виданих ОСОБА_6 03.06.2013 року та 06.10.2014 року та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Представник позивачки ОСОБА_3 18.01.2016 року подала суду заяву про забезпечення позову, згідно якої просить накласти арешт на земельну ділянку, кадастровий номер : :22:002:1796, площею 0,1875 га та/або площею 0,1980 га та/або 0,2000 га, яка розташована в с. Поляниця, уч Стаїщі, Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку і належить ОСОБА_6 на праві власності, а також заборонити відповідачу ОСОБА_6 здійснювати будь-які дії щодо зміни меж, конфігурації, та/або розміру спірної земельної ділянки.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову представник позивачки мотивує тим, що в процесі розгляду справи відповідач здійснює незаконні дії, пов'язані із зміною правовстановлюючих документів та розміру земельної ділянки, яка перебуває в спорі, що безспірно утруднить виконання судового рішення в разі задоволення позову. Зміна відповідачем фактичних меж порушує права позивача та зумовлює збільшення розміру позовних вимог. На даний час судовим рішенням, що набрало законної сили, визнано незаконним рішення про самовільну односторонню зміну меж та конфігурації спірної земельної ділянки.

Відповідно до положень ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії процесу, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 N 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду від 12.06.2009 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Як вбачається з змісту позовних вимог, між сторонами виник спір щодо меж суміжних земельних ділянок, розташованих у с. Поляниця, уч. Стаїще Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, використання їх сторонами у межах згідно отриманих державних актів на право власності на земельні ділянки, зведення відповідачем по первісному позову частини житлового будинку №131Д поза межами належної йому земельної ділянки на земельній ділянці позивача площею 20 кв.м. Позивачем по первісному позову також оспорюються свідоцтва про право власності на нерухоме майно - на земельну ділянку відповідача ОСОБА_6

Як встановлено, технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі за 2013 рік та технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі за 2014 рік, які стали підставою державної реєстрації за відповідачем права власності на земельну ділянку та видання оспорюваних свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виготовлені відповідачем ОСОБА_6 в процесі розгляду справи, що зумовило збільшення позовних вимог.

Однак, зазначені обставини самі по собі не доводять наявності загрози щодо унеможливлення або ускладнення виконання можливого судового рішення про задоволення позову.

Як встановлено, з аналогічним клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову щодо спірної земельної ділянки представник позивача зверталася в грудні 2014 року, в задоволенні заяви Яремчанським міським судом відмовлено ухвалою від 10.12.2014 року. Будь-яких нових обставин, які б свідчили про необхідність вжиття заходів забезпечення позову представник позивачки не зазначила.

Оскільки вжиття заходів забезпечення позову може здійснюватись тільки в разі існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.153 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

відмовити представнику позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 у вжитті заходів забезпечення позову.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_7