Справа № 578/1119/15-ц
провадження № 2/578/329/15
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(додаткове)

11.01.2016 смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Щербина А.С.

секретаря Сотнікової І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Краснопілля справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Краснопільське лісове господарство» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, про поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 30 грудня 2015 року позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Краснопільське лісове господарство» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, про поновлення на роботі задоволено повністю та вирішено:

1. Визнати незаконним та скасувати наказ №185 ОС від 20 листопада 2015 року по Державному підприємству «Краснопільське лісове господарство» про звільнення з посади майстра лісу Верхньосироватського лісництва Державного підприємства «Краснопільське лісове господарство», 20 листопада 2015 р. за ст. 41 ч.4 КЗпП України за перебування всупереч вимогам Закону України «Про запобігання протидії корупції» у прямому підпорядкуванні близької особи.

2. Поновити ОСОБА_1 на посаді майстра лісу Верхньосироватського лісництва Державного підприємства «Краснопільське лісове господарство» Краснопільського району Сумської області.

3. Стягнути з Державного підприємства «Краснопільське лісове господарство» (АТ ОСОБА_2 ОСОБА_3, р/р 2518, МФО 380805, ДП «Краснопільський лісгосп», код 00992912) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з дня звільнення по дату ухвалення судового рішення про поновлення на роботі у розмірі 6959,91 грн. ( шість тисяч девятсот пятдесят девять гривень 91 копійку).

4.Стягнути з Державного підприємства «Краснопільське лісове господарство» (АТ ОСОБА_3, р/р 2518, МФО 380805, ДП «Краснопільський лісгосп», код 00992912) в дохід держави судовий збір в розмірі 487,20 грн., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України, отримувач коштів УДКСУ у Краснопільському районі Сумської області, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0172, код класифікації доходів бюджету 22030001, у графі «призначення платежу» вказати «Судовий збір за позовом ОСОБА_1, Краснопільський районний суд Сумської області, ».

Суд з власної ініціативи порушив питання про винесення додаткового рішення, оскільки при постановленні рішення по справі не в повній мірі вирішено питання щодо судових витрат відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Сторони, повідомлені належним чином про час та місце розгляду питання щодо винесення додаткового рішення по справі, у судове засідання не зявилися, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про винесення додаткового рішення. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд даного питання без участі його представника.

Дослідивши доказ по справі, суд приходить до висновку, що по справі необхідно винести додаткове рішення виходячи з наступного.

Так, відповідно до п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно з п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються громадяни при предявленні позову про поновлення на роботі.

Ст.88 ч.3 ЦПК України передбачено, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення звільнено від сплати судового збору, то він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Відповідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви , що має одночасно майновий і немайновий характер , судовий збір сплачується за ставками , встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається з письмових матеріалів справи , позивач звернувся до суду з двома позовними вимогами: поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу .

Судом при вирішенні позову, позовні вимоги позивача було задоволено повністю, але судовий збір з відповідача стягнуто лише за позовну вимогу немайнового характеру - у розмірі в розмірі 487,20 грн. Судові витрати за вимогу майнового характеру стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 6959,91 грн., при вирішення позову не були стягнуті , тому необхідно винести додаткове рішення та стягнути судові витрати з відповідача на користь держави в сумі 487,20 грн. , виходячи з суми стягненої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відповідно до ст.4 ч.2. п.1 п.п.1 ЗУ «Про судовий збір» (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати) .

Керуючись ст.ст. 79; 88; п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» суд,-

В И Р І Ш И В :

Додатково стягнути з Державного підприємства «Краснопільське лісове господарство» (АТ ОСОБА_3, р/р 2518, МФО 380805, ДП «Краснопільський лісгосп», код 00992912) в дохід держави судовий збір в розмірі 487,20 грн., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України, отримувач коштів УДКСУ у Краснопільському районі Сумської області, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0172, код класифікації доходів бюджету 22030001, у графі «призначення платежу» вказати «Судовий збір за позовом ОСОБА_1, Краснопільський районний суд Сумської області, ».

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А. С . Щербина