справа 278/1995/15-ц
У Х В А Л А

06 січня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Натомість, представник позивача в призначені судом для слухання справи дні 10.12.2015 року та 6.01.2016 року повторно (двічі поспіль) не з'явився, будучи належним чином та завчасно повідомленим про їх проведення, що вимагає даний позов залишити без розгляду на підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Ухвалою суду від 14 липня 2015 року (а.с.18) відкрито провадження у справі і призначено судове засідання на 16 годину 00 хвилин 26 жовтня 2015 року.

В зазначений день та час судове засідання не відбулось, оскільки до суду не зявився завчасно та належним чином повідомлений належним чином відповідач, у звязку з чим, судом було вирішено відкласти розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 24 листопада 2015 року.

24 листопада 2015, зокрема, у судове засідання не зявився представник позивача. Судом було вирішено відкласти розгляд справи на 9 годин 00 хвилин 10 грудня 2015 року і визнати явку представника позивача обовязковою для дачі пояснень по суті справи (а.с.31).

10 грудня 2015 року представник позивача вкотре у судове засідання не з'явився, будучи належним чином та завчасно повідомленим про дату час та місце слухання справи, тим самим проігнорував рішення суду стосовно дачі особистих пояснень, натомість направив заяву, якою знову просив слухання справи проводити у його відсутність (а.с. 40). Зважаючи на дану обставину та враховуючи необхідність виклику у судове засідання відповідача, шляхом публікації оголошення у пресі, судом знову було відкладено розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 6 січня 2016 року (а.с.42) і у яке, зокрема, представник позивача знову не зявився.

Процесуальним законом передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності (п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України).

Приймаючи до уваги фактичні та зазначені вище обставини справи, суд вважає безальтернативним обовязком суду, у даному випадку, залишити позов без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, адже позивач (представник позивача) будучи належним чином та завчасно повідомленим про дату час та місце слухання справи не з'явився.

Судом не приймається до уваги другу складову зазначеної процесуальної норми, стосовно направлення заяви про розгляд справи у відсутність позивача, адже рішенням суду було визначено з'явитись представнику банку для дачі особистих пояснень. Підстав для подальшого відкладення розгляду справи немає, адже таких повноважень суду процесуальним Законом не надано, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 169 ЦПК України. Одночасно положеннями ч. 3 ст. 169 ЦПК України, які дублюються п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України визначено безальтернативно, що позов залишається без розгляду у разі повторної неявки позивача. Дані норми розширеному тлумаченню не підлягають. На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян