У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Журавель В.І., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 4 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2011 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним вище позовом до ОСОБА_5, у якому просила поділити майно подружжя.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 квітня 2012 року визнано мирову угоду, укладену ОСОБА_4 і ОСОБА_5, зокрема, виділено у власність ОСОБА_5 наступне майно:

1) домоволодіння, яке складається з одного житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2

2) земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку площею 0,0867 га, яка розташована: АДРЕСА_2

3) домоволодіння, яке складається з одного житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3

4) земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку площею 0,0883 га, яка розташована: по АДРЕСА_3

5) земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4

6) однокімнатну житлову квартиру АДРЕСА_5

7) земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,5000 га, які розташовані по АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7

8) земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,0200 га, які розташовані по АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7

9) майнові права на об'єкт незавершеного будівництва, домоволодіння, яке складається з одного жилого будинку з надвірними будівлями і спорудами, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_8

10) гроші в сумі 1 399 560 грн, отримані від продажу частки в статутному фонді товариства з обмеженою відповідальністю «Ірша-Граніт», у розмірі 93,30 %, що була зареєстрована на ім'я ОСОБА_5;

11) автомобіль Honda CRV 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1;

12) автомобіль Gelly, модель JL 7152, 2010 року випуску, колір сірий, державний номерний знак НОМЕР_2.

Виділено у власність та визнано за ОСОБА_4 право власності на наступне майно:

1) 3/4 чотирикімнатної квартири АДРЕСА_1;

2) земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_9

3) земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_9

4) 1/2 частини нежилого приміщення № 1,2 (групи приміщень № 32) (в літ. А) загальною площею 133,40 кв. м, яка знаходиться по АДРЕСА_10

5) земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, площею 0,0752 га, по АДРЕСА_11

6) майнові права на об'єкт інвестування нежитлового приміщення (1 кімната, площею 176,83 кв. м), який знаходиться на першому поверсі, № об'єкта будівництва 2 (секція 3), номер об'єкта інвестування АДРЕСА_12

7) гроші в сумі 407 441 грн, отриманих від продажу незавершеного будівництвом житлового будинку за адресою: АДРЕСА_11;

8) гроші в сумі 73 600 грн, отримані від продажу земельної ділянки, площею 0,05 га, за адресою: АДРЕСА_11;

9) гроші в сумі 275 тис. доларів США, отримані ОСОБА_4 від ОСОБА_5 відповідно до розписки від 23 квітня 2010 року;

10) ОСОБА_5 не заявляє вимог щодо майна, розташованого на території Арабської Республіки Єгипет, яке придбане та зареєстроване за законодавством Арабської Республіки Єгипет на ім'я ОСОБА_4

Окрім домовленостей про поділ майна, сторони домовились про таке:

1) ОСОБА_5 виплачує ОСОБА_4 грошову компенсацію в розмірі 120 тис. доларів США, що на дату підписання мирової угоди становить 960 тис. грн у визначеному сторонами порядку;

2) ОСОБА_5 приймає на себе зобов'язання по сплаті офіційних платежів, пов'язаних із переоформленням на ім'я ОСОБА_4 нерухомого майна відповідно до цієї мирової угоди;

3) сторони підтверджують, що не володіють іншими активами та майном, окрім перелічених в даній угоді.

Сторонам роз'яснені наслідки закриття провадження, передбачені ст. ст. 175, 205, 206 ЦПК України, вирішено питання про розподіл судових витрат, провадження у справі закрито.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 4 листопада 2015 року ухвалу районного суду скасовано, питання передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та залишити в силі ухвалу районного суду.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувана ухвала постановлена з додержанням норм процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Зокрема, суд апеляційної інстанцій дійшов правильного висновку, з урахуванням норм ст. 175 ЦПК України, про скасування ухвали районного суду, оскільки зазначеною мировою угодою було вирішено питання про права та обв'язки ОСОБА_7, який є співвласником Ѕ частини нежилого приміщення, яке знаходиться по АДРЕСА_10 Відповідно до ч. 1 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Крім того, правильним є висновок суду апеляційної інстанції про те, що у разі скасування ухвали районного суду лише в частині зазначеного житлового приміщення, буде порушено пропорційність поділу спільного сумісного майна, щодо якого у сторін існувала домовленість, а тому слід скасувати ухвалу районного суду у повністю.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судову ухвалу без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Київської області від 4 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

В.І.Журавель

С.П.Штелик