ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1776/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

"14" січня 2016 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді - Домарєва О.В.

при секретарі - Ткачі А.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Градострой», треті особи: Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Східно-Європейська Інвестиційно-Інноваційна Компанія» «Про визнання майнових прав», -

В С Т А Н О В И В :

16.11.2015 року позивач ОСОБА_4 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом , яким просив визнати за ним майнові права на об'єкт будівництва - житловий комплекс за будівельною адресою: АДРЕСА_1, в частині однокімнатної квартири, розташованої на 16-му поверсі загальною площею 47,16 кв.м., жилою площею 19,3 кв.м., та яка має будівельний номер НОМЕР_1 з підстав, передбачених ст. ст.4,7 закону України «Про інвестиційну діяльність» та ст.ст. 177,190,321,331,512, 876 ЦК України.

Предстаник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та на їх обгрунтування пояснювала, що 10 жовтня 2006 року між відповідачем ТОВ «Градострой» та позивачем ОСОБА_3 було укладено Договір про резервування квартири № 2006-Р/127. Згідно умов договору, викладених в п. 2.1 ТОВ «Градострой» взяв на себе обов'язок закріпити за позиваем ОСОБА_3 квартиру у Будинку (здійснити резервування квартири) за умови надання ТОВ «Градострой» в термін до 14 жовтня 2006 р. виписки з рахунку, що підтверджують наявність у ОСОБА_3 права власності на повний пакет облігацій. Предметом зазначеного договору згідно з п. 2.4. є однокімнатна квартира № НОМЕР_1 на 16 поверсі загальною площею 47,16 кв. м., житловою площею 19,30 кв.м. по АДРЕСА_1. Відповідно до п. 2.6 вищевказаного договору - плановий строк закінчення будівництва та введення в експлуатацію - IV квартал 2007 р. Згідно із п. 4.2.3 зазначеного договору визначено обов'язок ТОВ «Градострой» збудувати будинок в строк згідно з датою введення будинку в експлуатацію, яка встановлена відповідно до проектно-кошторисної документації, але не пізніше дати, вказаної в п. 2.6. договору, тобто не пізніше IV кварталу 2007 р. Відповідно до Договору купівлі-продажу облігацій ТОВ «Градострой» від 06 жовтня 2006 р. позивачем було придбано повний пакет облігацій у ТОВ ««Східно-Європейська Інвестиційно-Інноваційна Компанія», що діяло на підставі Генеральної угоди доручення № К-50;Г2 на купівлю та/або продаж цінних паперів від 17.11.2005 р. та замовлення № 72 від 06.10.2006 р. від імені та за дорученням ТОВ «Компанія з управління активами та венчурного інвестиційного фонду «Гамма» недиверсифікованого виду закритого типу в кількості 4 716 штук номінальною вартістю 50 грн., загальна вартість яких склала 330 120,00 гривень. Просила визнати за позивачем майнові права на об'єкт будівництва - житловий комплекс за будівельною адресою: АДРЕСА_1, в частині однокімнатної квартири, розташованої на 16-му поверсі загальною площею 47,16 кв.м., жилою площею 19,3 кв.м., та яка має будівельний номер НОМЕР_1 з підстав, передбачених ст. ст.4,7 закону України «Про інвестиційну діяльність» та ст.ст. 177,190,331,512, 876 ЦК України.

Представники відповідача та третіх осіб у судове засідання не з'явились, причин неявки не повідомили, заяв та клопотань про розгляд справи без їх участі суду не надали, про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, що підтверджено документально (а.с.а.с. 30,39,40).

Відповідно до положень ст. 224 ЦПК України -у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням наведених обставин та вимог закону, суд ухвалив розглянути справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів, протии чого не заперечувала представник позивача у судовому засіданні.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 10 жовтня 2006 року між відповідачем ТОВ «Градострой» та позивачем ОСОБА_3 було укладено Договір про резервування квартири № 2006-Р/127. Згідно умов договору, викладених в п. 2.1, ТОВ «Градострой» зобов'язується закріпити за ОСОБА_3 квартиру у Будинку (здійснити резервування квартири) за умови надання ТОВ «Градострой» в термін до 14 жовтня 2006 р. виписки з рахунку, що підтверджують наявність у ОСОБА_3 права власності на повний пакет облігацій. Предметом зазначеного договору згідно з п. 2.4. є однокімнатна квартира № НОМЕР_1 на 16 поверсі загальною площею 47,16 кв. м., житловою площею 19,30 кв.м. по АДРЕСА_1 (а.с.6-8).

Відповідно до п. 2.6 вищевказаного договору,-плановий строк закінчення будівництва та введення в експлуатацію - IV квартал 2007 р. Згідно із п. 4.2.3 зазначеного договору визначено обов'язок ТОВ «Градострой» збудувати будинок в строк згідно з датою введення будинку в експлуатацію, яка встановлена відповідно до проектно-кошторисної документації, але не пізніше дати, вказаної в п. 2.6. договору, тобто не пізніше IV кварталу 2007 р.

Відповідно до Договору купівлі-продажу облігацій ТОВ «Градострой» від 06 жовтня 2006 р. позивачем було придбано повний пакет облігацій у ТОВ ««Східно-Європейська Інвестиційно-Інноваційна Компанія», що діяло на підставі Генеральної угоди доручення № К-50;Г2 на купівлю та/або продаж цінних паперів від 17.11.2005 р. та замовлення № 72 від 06.10.2006 р. від імені та за дорученням ТОВ «Компанія з управління активами та венчурного інвестиційного фонду «Гамма» недиверсифікованого виду закритого типу в особі Генерального директора ОСОБА_5, в кількості 4 716 штук номінальною вартістю 50 грн., загальна вартість яких склала 330 120,00 гривень, внаслідок чого на момент укладення договору договірна вартість одного паперу (облігації) дорівнює 70 грн., що підтверджується квитанціями та випискою (а.с.9-13).

Відповідно до положень ст. 190 ЦК України - майном, як особливим об'єктом вважаються окремі речі, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами.

Відповідно до положень ст. 3 ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», майновими правами визнаються будь-які права, пов'язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовою частиною права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права та право вимоги.

Майнове право, яке можна визначити як «право очікування», є складовою частиною майна як об'єкта цивільних прав. Майнове право - це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений певними, але не всіма правами власника майна, та яке засвідчує правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно чи інше речове право на відповідне майно в майбутньому.

Захист майнових прав здійснюється у порядку, визначеному законодавством, а якщо такий спеціальний порядок не визначений, захист майнового права здійснюється на загальних підставах цивільного законодавства.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на ст.ст. 321,331 ЦК України, що регулюють порядок набуття права власності.

Частиною 1 ст. 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Стаття 331 ЦК України встановила загальне правило, відповідно до якого право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації прав на нерухоме майно після завершення будівництва та прийняття його в експлуатацію.

За правилами ст. 392 ЦК України позов про визнання права власності може бути пред'явлено, по-перше, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою; по-друге, якщо особа втратила документ, який засвідчує його право власності.

Крім того, на час укладення сторонами договорів про резервування квартири, та купівлю-продаж облігацій, правовідносини щодо залучення коштів фізичних осіб з метою фінансування будівництва, порядку управління цими коштами регулювалися законами України від 19 червня 2003 року № 978-IV «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» та від 18 вересня 1991 року № 1560-XII «Про інвестиційну діяльність» (далі - Закони).

Виникнення права власності на новостворений об'єкт нерухомості на підставі судового рішення зазначеними нормами та нормою ст. 331 ЦК України не передбачено.

Вказаними Законами визначено порядок оформлення права власності (здійснення державної реєстрації права власності) на об'єкт інвестування після прийняття такого об'єкта до експлуатації.

Відповідні висновки викладені в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2015 р. у справі № 6-23877ск15 та постанові Верховного Суду України від 02.12.2015 р. у справі № 6-1732цс15, які відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України.

Отже, враховуючи, що відповідно до ст. 328 ЦК України набуття права власності - це певний юридичний склад, з яким закон пов'язує виникнення в особи суб'єктивного права власності на певні об'єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен встановити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб позивач набув право власності на спірний об'єкт та чи підлягає це право захисту в порядку, передбаченому статтею 392 ЦК України.

Із доказів, наданих позивачем на обґрунтування позовних вимог вбачається, що позивач свої зобов'язання за договорами про резервуваня квартири № 2006-Р/127, договором купівлі -продажу облігацій ТОВ «Градострой» № К-226 виконав в повному обсязі, придбавши повний пакет облігацій, закріпивши за собою квартиру, яку відповідно до умов договору № 2006-Р/127, ТОВ «Градострой» повинно було збудувати.

Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» об'єктом інвестування є квартира або приміщення в об'єкті будівництва, яка після завершення будівництва стає окремим майном.

Таким чином, позивач фактично набув майнове право на об'єкт будівництва, тобто можливість в майбутньому у передбачений законом спосіб отримати право власності на однокімнатну квартиру, розташовану на 16-му поверсі загальною площею 47,16 кв.м., жилою площею 19,3 кв.м., та яка має будівельний номер НОМЕР_1 в житловому комплексі за будівельною адресою: АДРЕСА_1, у встановлений Законом порядок після введення будинку в експлуатацію.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Твердження позивача та його представника про те, що майнові права позивача на вищезазначену квартиру ким-небудь порушуються, не підтверджені належними та допустимими доказами, до яких не може бути віднесена довідка Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві про наявність кримінального провадження відносно посадових осіб АКБ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Градострой», в якому позивач визнаний потерпілим, оскільки належним та допустимим доказом в цьому випадку може бути тільки відповідне судове рішення за результатами розгляду зазначеного кримінального провадження.

Посилання позивача на невиконання визначених в договорі обов'язків щодо закінчення будівництва у встановлений строк не може бути підставою для визнання права власності на квартиру із вищезазначених причин, оскільки порушення строків закінчення будівництва є фактично порушенням умов договору, та регулюється, зокрема ч.5 ст.7, ст. 20 ЗУ «Про інвестиційну діяльність», ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, за якими інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об'єктами та результатами інвестицій.

При недодержанні договірних зобов'язань суб'єкти інвестиційної діяльності несуть майнову та іншу відповідальність, передбачену законодавством України і укладеними договорами.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача є безпідставними, оскільки позивач виконав свої грошові зобов'язання за договором, повністю сплативши вартість об'єкта будівництва, установлену цим договором, тобто вчинив дії, спрямовані на виникнення правових передумов, необхідних і достатніх для набуття права вимоги переходу права власності на об'єкт будівництва та для набуття майнових прав на цей об'єкт, та не довів належними та допустимими доказами, що ці права є порушеними.

А тому суд приходить до висновку про те, що у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», ч.5 ст.7, ст. 20 ЗУ «Про інвестиційну діяльність», ЗУ «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», ст.ст. 190, 328,331, 392, 360-7,509, 525, 526 ,629 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Градострой», треті особи: Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Східно-Європейська Інвестиційно-Інноваційна Компанія» «Про визнання майнових прав» - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя О.В. Домарєв