АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/305/16
УХВАЛА

12 січня 2016 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Юзюк О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства „Страхове товариство „Іллічівське на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 16 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства „Страхове товариство „Іллічівське, третя особа ОСОБА_2, про стягнення суми страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 16 листопада 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалено стягнути з приватного акціонерного товариства „Страхове товариство „Іллічівське на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування у розмірі 16605,04 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На вказане рішення приватне акціонерне товариство „Страхове товариство „Іллічівське подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 228, ч. 4 ст. 231 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

В абзаці 2 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 „Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку розяснено, що відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Таким чином, цивільним процесуальним законом встановлено особливості оскарження заочного рішення. При цьому відповідач набуває права оскарження такого рішення в апеляційному порядку лише після розгляду та залишення без задоволення судом першої інстанції його письмової заяви про перегляд заочного рішення.

Таку заяву приватне акціонерне товариство „Страхове товариство „Іллічівське до суду не подавало і питання про перегляд заочного рішення в порядку, визначеному законом, не розглядалось. У звязку з цим, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, оскільки апелянтом не дотримано, встановлену процесуальним законом, процедуру оскарження заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 228, 231, 232, 294, 297, 324 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити приватному акціонерному товариству „Страхове товариство „Іллічівське у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 16 листопада 2015 року.

Розяснити приватному акціонерному товариству „Страхове товариство „Іллічівське, що воно має право на звернення до Хмельницького міськрайонного суду із заявою про перегляд заочного рішення, і у разі залишення такої заяви без задоволення, вправі оскаржити заочне рішення до апеляційного суду в загальному порядку.

Копію ухвали надіслати приватному акціонерному товариству „Страхове товариство „Іллічівське.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.М. Юзюк