Провадження № 2/712/790/16
Справа №712/2140/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розподіл поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 жовтня 2014 року за заявою позивача було встановлено забезпечення позову шляхом заборони відчуження наступного рухомого майна:

- КАМАЗ 53212, 1988 року випуску, ДНЗ 01658 МА, № шас. 36, білого кольору;

- КАМАЗ 5320, 1990 року випуску, № шас. 0356350, сірого кольору, ДНЗ 02678 МА, № шас. 0356350;

- ГБК 8350, 1981 року випуску, № шас.088764, зеленого кольору, ДНЗ 7264 ХХ, зеленого кольору,

- ГБК 819, 1988 року випуску, № шас. 005746, ДЗНН 8043 ХХ, зеленого кольору,

- CHERY T11 TIGGO, 2008 року випуску, № дв. 4G63S4MSDX354, №куз. LVVDB14B58D025838, ДНЗ САК 579930, синього кольору,

- STAS S34 3C1, 1990 року випуску, № шас. НA9S343C190116031, ДНЗ САК835465, червоно кольору,

- напівпричіп марки TROUILLET ST 3390, 1994 року випуску, що належать ОСОБА_1.

ОСОБА_1 звернувся з заявою про скасування арешту майна, накладеного державним виконавцем по виконавчому листу № 2/712/2140/14 від 23 лютого 2015 року, оскільки вказаний арешт позбавляє його права здійснювати свою підприємницьку діяльність (організація транспортних перевезень).

ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні заяву підтримали та просили її задоволити.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечували проти задоволення даної заяви.

Судом встановлено, що 23 червня 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

По заяві ОСОБА_3, ухвалою суду від 27 жовтня 2014 року за заявою позивача було встановлено забезпечення позову шляхом заборони відчуження наступного рухомого майна:

- КАМАЗ 53212, 1988 року випуску, ДНЗ 01658 МА, № шас. 36, білого кольору;

- КАМАЗ 5320, 1990 року випуску, № шас. 0356350, сірого кольору, ДНЗ 02678 МА, № шас. 0356350;

- ГБК 8350, 1981 року випуску, № шас.088764, зеленого кольору, ДНЗ 7264 ХХ, зеленого кольору,

- ГБК 819, 1988 року випуску, № шас. 005746, ДЗНН 8043 ХХ, зеленого кольору,

- CHERY T11 TIGGO, 2008 року випуску, № дв. 4G63S4MSDX354, №куз. LVVDB14B58D025838, ДНЗ САК 579930, синього кольору,

- STAS S34 3C1, 1990 року випуску, № шас. НA9S343C190116031, ДНЗ САК835465, червоно кольору,

- напівпричіп марки TROUILLET ST 3390, 1994 року випуску, що належать ОСОБА_1.

24 грудня 2014 року по справі винесено заочне рішення про задоволення позовних вимог.

23 лютого 2015 року Соснівським районним судом м. Черкаси видано виконавчий лист № 2/712/2140/14, за яким 14 грудня 2015 року постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження, та накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження.

Ухвалою суду від 09 лютого 2016 року вищевказане заочне рішення скасоване, а справа призначена до розгляду в загальному порядку.

При цьому, арешт накладений державним виконавцем в межах виконавчого провадження не скасований.

Враховуючи те, що заочне рішення суду, на підставі якого виданий виконавчий лист, скасоване, а виконавчий лист втратив чинність, підстав для задоволення заяви ОСОБА_1, суд не вбачає, та вважає, що дане питання підлягає розгляду в межах виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.154, 208-210, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 в задоволенні заяви про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а уразі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ: