справа №176/24/16-ц
провадження №2/176/744/16
у х в а л а

11 січня 2016 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши в м. Жовті Води позовну заяву ОСОБА_1 до державного нотаріуса Жовтоводського нотаріального округу ОСОБА_2, Оситнязької сільської ради, Новомиргородської райдержадміністрації про встановлення юридичного факту та визнання права власності на земельну ділянку та додані до неї матеріали ,-

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернулася із позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким встановити той факт, що померлій 16.04.2014 року ОСОБА_3, яка доводиться їй матір"ю, за життя належав правоустановлюючий документ, а саме сертифікат на право на земельну частку (пай) серія КР №0074330 від 25.09.1996 року, виданого на підставі рішення Новомиргородської райдержадміністрації від 16.08.1996 року №333-р. Окрім того позивач посить визнати за нею прраво власності кстягнути з відповідача на свою користь депозитний вклад у розмірі у розмірі 138 544 грн. 37 коп., 3 відсотка річних від депозитного вкладу за порушення забов"язання, інфляційні втрати та 5 000 грн. 00 коп - на шкодування спричиненої моральної шкоди .

Ознайомившись із поданою позовною заявою та доданими до неї документами приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому повинна бути залишена без руху з наступних підстав.

Так, п. 3, 5,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України встановили, що позовна заява, окрім іншого, повинна містити у собі місце проживання позивача, ціну позову щодо вимог майнового характеру, зміст позовних вимог, виклад обставин, яким позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Окрім того, згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з поданої заяви ці вимоги закону позивачем у повній мірі не виконані.

Так, із викладених позивачем вимог вбачається, що нею заяляються вимоги як майового так і немайнового характеру.

У той же час, позивач, у супереч вимогам ст. 119 ЦПК України, у позові не зазначила його ціну, що прямо впливає на розмір судового збору, який позивач має сплатити на користь держави за розгляд цих вимог судом.

Усуваючи недолік у вигляді визначення ціни позову, позивачу слід мати на увазі, що у відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Після визначення ціни позову, що має бути підтверджено відповідним доказом, яким є акт оцінки нерухомого майна, позивачу необхідно визначитися із розміром судового збору, маючи на увазі те, що відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» він справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Окрім того, позивачу слід мати на увазі, що згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подачу фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. ( на 01.01.2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1 378 грн. 00 коп.)

Далі. У відповідності до ч. 3 та ч. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий та немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Із позовної заяви вбачається, що окрім вимоги майнового характеру позивач заявивила і вимогу немайнового характру.

Позивачем до позовної заяви додано квітанцію про сплату судового збору у розмірі 487 грн. 20 коп.

У відповідності до п.п.2 п. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлена у розмірі 0, 4 розміру мінімальної заробітної плати.

Виходячи із того, що вимога немайнового характеру, яка заявлена позивачем, має бути оплачена судовим збором у розмірі 551 грн. 20 коп. необхідно зробити висновок про те, що позивач має доплатити судовий збір по зазначеним вимогам у розмірі 64 грн. 00 коп.

У відповідності до ст. 2 , ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" платники судового збору це громадяни України, іноземці, особи без громадянства , підприємства, установи, організації, інші юридичні особи ( у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення передбачене цим Законом.

Суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

У зв"язку із зазначеним, вирішуючи питання про прийняття позову, суд буде перевіряти зарахування коштів судового збору саме за поданою позовною заявою конкретним позивачем, а тому позивачу необхідно мати на увазі, що судовий збір має нею сплачуватися від свого імені.

Згідно із ч. 1 та 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судові витрати постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк, який не може перевищувати п»яти днів з часу отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, сплатить судовий збір позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного нотаріуса Жовтоводського нотаріального округу ОСОБА_2, Оситнязької сільської ради, Новомиргородської райдержадміністрації про встановлення юридичного факту та визнання права власності на земельну ділянку залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати п»яти днів з часу отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків та розяснивши їй, що у разі не виконання вимог ухвали подана заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Т.В. Завізіон