Справа №401/2155/16-ц,
2-з/401/28/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2016 суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

встановив:

Позивач 06 липня 2016 року звернувся до суду із позовом до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Східно-Європейський Банк", виконавчого комітету Світловодської міської ради, про визнання іпотечного договору від 14.11.2006 року недійсним, де треті особи які не заявляють самостійних вимог Світловодська міська рада Обласне комунальне виробниче підприємство "Дніпро-Кіровоград."

Того ж дня позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії, а саме накласти арешт на будівлю адміністративного будинку та гаражів які знаходяться за адресою вул. Героїв України, 14 м.Світловодськ в Кіровоградської області та належать на праві комунальної власності Світловодській міській раді.

07 липня 2016 року ухвалою Світловодського маіськрайонного суду відкрите провадження у справі за вищевказаним позовом.

Перевіривши надані суду матеріали, приходжу до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи може забезпечити позов повністю або частково.

Крім того ч. 3 ст. 152 ЦПК України імперативно встановлює, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

П. 2 ч. 2 ст. 151 ЦПК України передбачає, що заява про забезпечення позову має містити, зокрема, обґрунтування виду забезпечення, який належить застосувати.

Відповідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З урахуванням того, що неприйняття мір по забезпеченню позову може в подальшому призвести до ускладнення, або зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву щодо забезпечення позову .

До такого висновку суд приходить, виходячи з розумності, обґрунтованості й адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, з урахуванням забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності зв'язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовної вимоги, оскільки такий вид забезпечення позову спроможний забезпечити фактичне виконання рішення суду в разі задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на будівлю адміністративного будинку та гаражів які знаходяться за адресою вул. Героїв України, 14 м.Світловодськ в Кіровоградської області та належать на праві комунальної власності Світловодській міській раді.

Відповідно до ч. 9, ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити для виконання відділу Державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції,відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області.

Копію ухвали направити відповідачам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського

Міськрайонного суду ОСОБА_2

07.07.16