Справа № 462/2589/14 Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 22-ц/783/4647/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П., Савуляк Р.В.

при секретарі Куцик І.Б.

з участю представника позивача ОСОБА_2-ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 16 квітня 2014 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності та стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Залізничного районного суду міста Львова від 16 квітня 2014 року відкрито провадження у даній справі.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_4. Вважає ухвалу суду такою, що ухвалена з порушенням норм процесуального права. Звертає увагу, що місце проживання відповідача відноситься до Шевченківського районного суду м.Львова. В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 16.04.2016 року про відкриття провадження скасувати та постановити нову ухвалу про повернення позовної заяви позивачам.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, межі і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_4 задоволенню не підлягає із наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Згідно ч.1 ст.114 ЦПК України, (виключна підсудність), позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з матеріалі справи, одним предметів розгляду справи є земельна ділянка і будівлі розташовані на ній за адресою: м. Львів, вул. Пілотів, 9.

З матеріалів справи вбачається, позивачі: ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 звернулися до Залізничного районного суду міста Львова із позовом до ОСОБА_7 про визнання права власності та стягнення заборгованості, за місцезнаходженням нерухомого майна, яке є предметом спору: м. Львів, вул. Пілотів, 9. Місцезнаходження нерухомого майна з приводу якого виник спір за адміністративно територіальним поділом відноситься до підсудності Залізничного районного суду міста Львова.

Таким чином, відкриваючи провадження у справі суд першої інстанції вірно встановив, що справа підсудна Залізничному районному суду міста Львова.

Оскільки ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з дотриманням норм процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_4 слід відхилити, а ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 16 квітня 2014 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, ст.313, п.4 ч.1 ст.314, ст. ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 16 квітня 2014 року про відкриття провадження залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

ОСОБА_8