Справа №463/734/16-ц
Провадження №6/463/51/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 лютого 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І.,

розглянувши заяву подання Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Львівській області про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у майні, яким вона володіє спільно з іншими особами, -

ВСТАНОВИВ:

Личаківський відділ ДВС ЛМЮ ГУЮ у Львівській області звернувся до суду із поданням, просив винести рішення про визначення частки майна ОСОБА_1 у майні, яким вона володіє спільно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 для виконання виконавчих документів в межах зведеного виконавчого провадження № 50088870 де боржником є ОСОБА_1 на загальну суму 140159,93 грн.

Вивчивши доводи подання, вважаю, що його слід залишити без руху, цей висновок підтверджується наступним.

Державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право звернутися до суду для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами (ч. 8 ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 379 ЦПК України.

Подання (заяви) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Із змісту ст. 26 ЦПК України, яка визначає склад осіб, які беруть участь у справі, вбачається, що у справах за поданнями органів ДВС особами, які беруть участь у справі, є заявники, інші заінтересовані особи, їхні представники. При цьому, такі справи розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями встановленими розділом VI. Крім того, відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", учасник виконавчого провадження, який звернувся до суду з заявою (поданням) бере участь у її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення - як заінтересовані особи.

Згідно з п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Зокрема, вимоги щодо форми і змісту встановлені ст. 110 ЦПК України.

При зверненні до суду загальної юрисдикції чи адміністративного суду заява (подання) надсилається до суду разом з копіями заяви (подання) та копіями всіх документів, що додаються

до неї, відповідно до кількості сторін у справі.

Крім того, слід зазначити, що у відповідності до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, питання, повязані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує суд, який розглянув справу. Як розяснено Департаментом державної виконавчої служби МЮУ у листі від 18.12.2006 N 25-1/899/7 «Щодо порядку підготовки та надіслання державними виконавцями до суду подань і заяв», подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, подаються до суду за місцем знаходження житла чи іншого володіння особи. Інші заяви (подання) пред'являються до суду, який видав виконавчий документ.

Беручи до уваги вищенаведені норми Закону, вважаю, що подання підлягає залишенню без руху, оскільки подання подано з порушенням вимог ст. 119 і 120 ЦПК України, а саме: особами, які беруть участь у справі, є заявники, інші заінтересовані особи, їхні представники, а не боржник і стягувач, як зазначено у поданні; до подання не додані документи, що додаються

до нього, відповідно до кількості сторін у справі; у прохальній частині подання читко не визначена вимога до суду, оскільки не зазначена адреса майна у якому слід визначити частину, яким володіє боржник спільно з іншими особами.

У звязку з тим, що із змісту подання та додатків до нього не зазначено, які зведені виконавчі провадження, якими судами видані виконавчі листи (на підставі яких були відкриті виконавчі провадження), суд позбавлений можливості визначити чи порушені правила підсудності при предявленні подання саме до Личаківського районного суду м. Львова.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що подання подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України з особливостями встановленими розділом VI, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Львівській області про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у майні, яким вона володіє спільно з іншими особами залишити без руху, надавши строк у пять днів з дня отримання заявником ухвали, для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Шеремета