У Х В А Л А

20 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Журавель В.І., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська про скасування рішення, визнання права на приватизацію квартири, видання свідоцтва про право власності на квартиру, за касаційною скаргою квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що вона разом із сім'єю проживає у АДРЕСА_1. Повнолітні члени родини позивача, а саме: ОСОБА_5, ОСОБА_6, приєдналися до позовної заяви. Указана вище квартира надана ОСОБА_5 на склад сім'ї з чотирьох осіб: він, його дружина ОСОБА_6, дочка ОСОБА_7 та дочка ОСОБА_4 на підставі ордеру від 19 січня 1988 року НОМЕР_1.

3 грудня 2014 року листом № 3655 квартирно-експлуатаційним відділом м. Дніпропетровська (далі - КЕВ м. Дніпропетровська) надано дозвіл на переоформлення особового рахунку вказаної квартири на ОСОБА_4

Позивачі звернулися до начальника КЕВ м. Дніпропетровська із заявою про передачу у приватну власність згаданої квартири. Рішенням від 22 січня 2015 року начальник КЕВ м. Дніпропетровська в оформленні квартири АДРЕСА_1 відмовив, посилаючись на те, що військове містечко включено до числа закритих військових містечок, які не підпадають під приватизацію житлового фонду. За таких обставин просили скасувати рішення КЕВ м. Дніпропетровська від 22 січня 2015 року про відмову у передачі у приватну власність спірної квартири та зобов'язати КЕВ м. Дніпропетровська видати свідоцтво на право власності на вказану квартиру, передати її у спільну часткову власність.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2015 року, позов задоволено частково. Скасовано рішення КЕВ м. Дніпропетровська від 22 січня 2015 року № 367 щодо відмови у передачі в приватну власність ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_1. Визнано право на приватизацію ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 вказаної квартири. Зобов'язано КЕВ м. Дніпропетровська, як органу приватизації, вжити заходів щодо приватизації квартири № 21, яка використовується ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на умовах найму та території відкритого військового містечка у будинку АДРЕСА_1, згідно Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та Положення «Про порядок передачі квартир (будинків) жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян», затвердженого наказом Міністра з питань житлово-комунального господарства України від 16 грудня 1999 року № 396.

У поданій касаційній скарзі КЕВ м. Дніпропетровська просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги дають підстави вважати, що судами допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що може бути підставою для скасування оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська про скасування рішення, визнання права на приватизацію квартири, видання свідоцтва про право власності на квартиру призначити до судового розгляду на 17 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

В.І.Журавель

С.П. Штелик