У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресбуд» на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 27 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Прогрес-риелт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресбуд» про розірвання договорів, стягнення сплаченої за договором грошової суми, відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

5 жовтня 2015 року ТОВ «Прогресбуд» подало апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Одеси від 6 жовтня 2014 року із пропуском строку, встановленого ч.1ст.294 ЦПК України в один рік. Посилаючись на поважність причин пропуску строку, зазначило, що копію оскаржуваного рішення товариством отримано 23 вересня 2015 року, в зв'язку з чим просило поновити строк на апеляційне оскарження зазначеного рішення.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначило, що представник товариства - ОСОБА_3 не надала інформації про розгляд цієї справи, та її довіреність була припинена до закінчення розгляду справи у суді першої інстанції. У зв'язку із цим товариство не знало про ухвалені судові рішення, і тому не могло своєчасно подати апеляційну скаргу

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27 листопада 2015 року ТОВ «Прогресбуд» відмовлено у задоволенні заяви про поновлення строку для подачі апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Одеси від 6 жовтня 2014 року.

Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Прогресбуд» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 6 жовтня 2014 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані заявником, є поважними.

У касаційній скарзі ТОВ «Прогресбуд» просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу до апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволені клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд виходив із того, що наведені ТОВ «Прогресбуд» причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними.

Апеляційним судом встановлено, що ТОВ «Прогресбуд» уповноважило ОСОБА_3 і ОСОБА_4 представляти інтереси товариства в суді.

Довіреностями ТОВ «Прогресбуд» безпосередньо уповноважило ОСОБА_4 і ОСОБА_3 приймати участь у розгляді справи в суді першої, апеляційної і касаційної інстанціях. Довіреність була видана обом представникам директором товариства на строк до 31 грудня 2014 року.

3 жовтня 2014 року довіреність на ім'я ОСОБА_3 скасована, проте під час проголошення судового рішення остання була присутня.

Строк апеляційного оскарження рішення закінчився 16 жовтня 2014 року.

Із апеляційною скаргою на судове рішення ТОВ «Прогресбуд» звернулось 5 жовтня 2015 року.

Скасування довіреності одного з двох представників не є поважною причиною пропуску строку для подачі апеляційної скарги.

Крім того, у разі відсутності представника, інтереси товариства має право представляти директор товариства, згідно статуту.

Оскільки заявником пропущено строк для подачі апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції обґрунтовано відмовив ТОВ «Прогресбуд» у відкритті апеляційного провадження.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Одеської області від 27 листопада 2015 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Прогрес-риелт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресбуд» про розірвання договорів, стягнення сплаченої за договором грошової суми, відшкодування матеріальної шкоди, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресбуд» на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 27 листопада 2015 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк