Справа № 324/2492/15-ц
Провадження № 2/324/70/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2016 м.Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Омельчука В.Є.,

при секретарі Савченко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Пологівського районного суду Запорізької області, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а також судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

02.12.2015 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 68489,67 гривень та судові витрати, посилаючись на те, що 15.06.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № DOXRRX26750306, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 3600,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, ОСОБА_1 порушує вимоги кредитного договору, а саме не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву, в якій просив на підставі ч.2 ст. 158 ЦПК України розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 повторно до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить оголошення опубліковане в газеті «Урядовий курєр» від 05 січня 2016 року про його виклик до суду в дане судове засідання в якості відповідача, тому суд, відповідно до вимог ч.4 ст. 169 Цивільно-процесуального кодексу України, вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

15.06.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № DOXRRX26750306, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 3600,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення

заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією та інших витрат згідно умов.

Як вбачається зі змісту статей 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та норм договору відповідач ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому в договорі.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязанням є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобовязання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобовязання.

Згідно з ч.2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Станом на 23.11.2015 року у відповідача ОСОБА_1 виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 70544,64 грн., яка складається з наступного: 3085,46 грн. заборгованість за кредитом; 14287,50 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 388,80 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 52782,88 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором;

від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 5792,57 грн., яка була задоволена судовим наказом Волноваського районного суду Донецької області від 14.05.2008 року з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», різниця становить 64752,07 грн.;

а також штрафи, відповідно до п.5.3 «Умов та правил надання банківських послуг» в сумі 500,00 грн. фіксована частина та 3237,60 грн. процентна складова.

Отже, загальна сума заборгованості становить 68489,67 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в ході судового розгляду справи встановлено, що на підставі кредитного договору № DOXRRX26750306 від 15.06.2007 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» надав відповідачу ОСОБА_1 кредит. Однак останній порушує вимоги вказаного кредитного договору, тому є підстави для стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості по кредиту та інших виплат по ньому відповідно до приведеного позивачем розрахунку, який суд визнає належним доказом по справі.

Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» суд до даних обставин не застосовує, так як при вивченні наданих позивачем доказів встановлено, що заборгованість за кредитним договором у відповідача виникла до набрання чинності цим Законом, а саме до 14 квітня 2014 року.

Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 88 Цивільно-процесуального кодексу України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Загальна сума судових витрат, які підлягають стягненню з відповідача, становить 1638 грн. 00 коп. (1218 грн. 00 коп. - суд. збір + 420 грн. вартість оголошення в газету).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.525, 526, 527, 530, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.3, 15, ч.4 ст.169, ст.ст.209, 214-215, 224-227 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а також судових витрат задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № DOXRRX26750306 від 15.06.2007 року у розмірі 68489 (шістдесят вісім тисяч чотириста вісімдесят девять) грн. 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати у розмірі 1638 (одна тисяча шістсот тридцять вісім) грн. 00 коп.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: