Справа № 308/7192/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі

головуючого судді КОНДОРА Р.Ю.

суддів ГОТРИ Т.Ю., КОЖУХ О.А.

при секретарі ВОЛОЩУК В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»» на ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 1 липня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»» про захист прав споживача шляхом стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»» оскаржило ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 01.07.2015 про відкриття провадження у справі з тих підстав, що, як вважає банк, суддя порушив норми процесуального права, оскільки за правилами ст. 109 ч. 2 ЦПК України розгляд позову належить до юрисдикції суду за місцезнаходженням відповідача, адресою якого є: 04050, м. Київ, вул. Артема, 60. Відповідач просить ухвалу скасувати, а питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, розглянувши справу за правилами ст. 305 ч. 2 ЦПК України у відсутність учасників процесу, обговоривши доводи апеляції, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого.

З матеріалів справи вбачається, що спір виник із укладених ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»» із ОСОБА_1 у відділенні № 99 в м. Ужгороді:

договору-заяви від 24.10.2014 № 300131/122980/3-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Нові гроші», відповідно до якого банк прийняв у ОСОБА_1 4505,00 дол. США у депозит на строк з 24.10.2014 по 24.01.2015 зі сплатою вкладнику 12,75 річних (а.с. 4);

договору від 26.01.2015 № 300131/163325/07-15 про банківський строковий вклад (депозит) «Блискуча сімка», відповідно до якого банк прийняв у ОСОБА_1 4506,03 дол. США у депозит на строк з 26.01.2015 по 26.04.2015 зі сплатою вкладнику у відповідні періоди від 8,20% річних до 10,00% річних (а.с. 6-8);

ОСОБА_1, яка проживає по АДРЕСА_1, пред'явила до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»» (04050, м. Київ, вул. Артема, 60) позов про захист прав споживача шляхом стягнення коштів і просила стягнути на її користь залишок вкладу в розмірі 81772,93 грн, заяву подала до Ужгородського міськрайонного суду (а.с. 1-3).

Ухвалою від 01.07.2015 суддя Ужгородського міськрайонного суду відкрив провадження в справі (ст. 122 ч.ч. 1, 5 ЦПК України) (а.с. 25).

За змістом положень, зокрема, ст. 1058 ЦК України, ст. 1 ч. 1 п.п. 1, 5, 7, ст. 4 ч. 1 п. 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», ст. 2 абз. 25, ст. 47 ч. 3 п. 1, ст. 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ст. 1 ч. 1 п.п. 3, 17, 22, ст.ст. 2, 10, 17 Закону України «Про захист прав споживачів», ОСОБА_1 є споживачем фінансових (банківських) послуг і саме в такій якості по захист своїх прав звернулася до суду.

Відповідно до загального правила, встановленого ст. 109 ч. 2 ЦПК України, позов до юридичної особи пред'являється в суд за її місцезнаходженням. Водночас цивільний процесуальний закон встановлює винятки з цього правила, так, позов про захист прав споживача, який, до того ж, у даному випадку є кредитором, може пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем виконання договору (ст. 110 ч. 5 ЦПК України, ст. 532 ч. 1 п. 4, ст. 1058 ч. 1 ЦК України). У разі альтеративної підсудності справи право вибору відповідного суду належить позивачу (ст. 110 ч. 14 ЦПК України).

Відтак, позивач реалізував своє право на вибір суду, якому підсудна справа, ухвала судді суду першої інстанції відповідає вимогам цивільного процесуального закону, доводи апеляції необґрунтовані і законності ухвали не спростовують, тому на підставі ст. 312 ч. 1 п. 1 ЦПК України скаргу слід відхилити, ухвалу про відкриття провадження в справі - залишити без змін.

Керуючись ст. 307 ч. 2 п. 1, ст. 312 ч. 1 п. 1, ст.ст. 314, 315 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»» відхилити, ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 1 липня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді