Справа № 402/1610/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"12" січня 2016 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого - судді: Ясінського Л. Ю.

при секретарі: Чопенку В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ульяновка, Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

14.12.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Ульяновського районного суду про стягнення з відповідача ОСОБА_2 шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

В обгрунтування позовних вимог зазначив, що 02.12.2014 року по вул.Леніна м.Ульяновка Кіровоградської області о 17.55 годині в результаті наїзду (зіткнення) двох автомобілів під керуванням водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сталася дорожньо-транспортна пригода. Внаслідок цього автомобілю марки ВАЗ-2109 (1990 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1) який перебуває в позивача ОСОБА_1 в розпорядженні відповідно до довіренності, завдано технічних пошкоджень на суму 4345 грн.

ДТП сталося з вини водія ОСОБА_2, який керував автомобілем НОМЕР_2, що перебуває в його користуванні. Даний факт ДТП який стався з вини ОСОБА_2 підтверджується матеріалами місця ДТП складеними інспектором ВДАІ з обслуговуванням Ульяновського району при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 а саме схемою ДТП, протоколом про адмінправопорушення, поясненнями свідків а також постановою Ульяновського районного суду від 29.12.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП з застосуванням до нього стягнення у вигляді 1 року позбавлення права керування транспортними засобами.

Майнова шкода, завдана ОСОБА_4, складає 4345 грн., яка до теперішнього часу залишається невідшкодованою.

На підставі викладеного, позивач просить стягнути з ОСОБА_2 4345 грн. завданої матеріальної шкоди та 512 ( п"ятсот дванадцять) грн. понесених судових витрат.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину своєї неявки суду не повідомив.

Суд вважає за даних обставин розглянути справу з винесенням заочного рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: 02.12.2014 року по вул.Леніна м.Ульяновка Кіровоградської області о 17.55 годині в результаті наїзду (зіткнення) двох автомобілів під керуванням водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сталася дорожньо-транспортна пригода. Внаслідок цього автомобіль марки ВАЗ-2109 (1990 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, який перебуває в позивача ОСОБА_1 в розпорядженні відповідно до довіренності, завдано технічних пошкоджень на суму 4345 грн., що підтверджується калькуляцією розрахунку (а.с.16-22).

Постановою Ульяновського районного суду від 29.12.2014 року ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, що було вчинено 02.12.2014 року, внаслідок якого було пошкоджено автомобіль марки ВАЗ-2109 (а.с.14-15).

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 статті 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Враховуючи те, що керування джерелом підвищеної небезпеки, а саме, автомобілем НОМЕР_3 здійснював Відповідач ОСОБА_2, то і відшкодування шкоди покладається на особу, яка керувала джерелом підвищеної небезпеки, тобто на ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем документально підтверджено понесені ним судові витрати по сплаті 512 грн. судового збору, які підлягають присудженню йому з відповідача.

Керуючись ст. ст.1166, 1187 ЦК України, ст. ст.11, 88, 212-218, 224-228 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Ульяновка Кіровоградської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 4345 грн. завданої шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та 512 грн. витрат понесених на сплату судового збору

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_5