Номер провадження: 22-ц/785/124/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д., відповідно до ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, який діє за довіреністю, на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 30 листопада 2015 року по справі за позовом прокуратури Малиновського району м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, державного нотаріуса Шостої одеської нотаріальної контори - ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, витребування майна, визнання квартири відумерлою спадщиною та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2, який діє за довіреністю, на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 30 листопада 2015 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, однак подана з пропуском процесуального строку, передбаченого ст.294 ЦПК України.

Апелянт звернувся із заявою про поновлення процесуального строку, в якій посилається на те, що пропуск строку відбувся з поважних причин.

Конституція України, ст.13 ЦПК України гарантує забезпечення апеляційного та касаційного оскарження судових рішень.

Невідємною частиною права на справедливий судовий захист є доступ до суду апеляційної інстанції для перевірки законності та обґрунтованості судового рішення.

В своїй заяві про поновлення процесуального строку апелянт посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення суду ним отримано 07 грудня 2015 року та 17 грудня 2015 року він звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою на зазначене рішення суду, тому вважає, що пропуск строку відбувся з поважних причин та просить його поновити.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 листопада 2015 року у судовому засіданні, у присутності представників сторін була проголошена вступна та резолютивна частини рішення суду (а.с.138-140,143). Копію повного тексту зазначеного рішення суду отримано представником відповідача ОСОБА_2 07 грудня2015 року (а.с.160), 17 грудня 2015 року апелянт звернувся із апеляційною скаргою на вищевказане рішення суду (а.с.187-191).

Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку, що поважність причини пропуску апелянтом процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 30 листопада 2015 року знайшла своє підтвердження, тому заяву представника ОСОБА_2 слід задовольнити, поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження вищевказаного рішення суду та відкрити апеляційне провадження за вказаній апеляційній скарзі.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника ОСОБА_2, який діє за довіреністю, задовольнити.

Поновити ОСОБА_2процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 30 листопада 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі представника ОСОБА_2, який діє за довіреністю, на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 30 листопада 2015 року по справі за позовом прокуратури Малиновського району м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, державного нотаріуса Шостої одеської нотаріальної контори - ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, витребування майна, визнання квартири відумерлою спадщиною та визнання права власності.

Суддя: Плавич Н.Д.