overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/96/16-ц
Провадження № 2/740/174/16
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"15" січня 2016 р. м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Діденко О.П., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Нормами ч. 5 ст. 119 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Сплата судового збору здійснюється на рахунок державного бюджету у відповідності до знаходження суду, до якого подається позовна заява.

При подачі позову до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівької області для сплати судового збору встановлені наступні реквізити:

Отримувач коштівДержавний бюджет м.Ніжин
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37716092
Банк отримувачаГУ ДКУ у Чернігівській області
Код банку отримувача (МФО)853592
Рахунок отримувача0005
Код класифікації доходів бюджету22030001
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області (назва суду, де розглядається справа).

Як видно з квитанції, яку позивач додав до даної позовної заяви, судовий збір ним сплачено за подачу позовної заяви до Деснянського районного суду міста Чернігова за позовом до ОСОБА_2 на рахунок Державного бюджету м. Чернігова, а тому слід запропонувати позивачу надати докази сплати ним судового збору за подачу даного позову.

З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» слід залишити без руху та надати можливість позивачу протягом встановленого строку усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати можливість позивачу протягом п»яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки, зазначені в її описовій частині.

Якщо позивачем недоліки будуть усунені у визначений строк, то позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

В іншому випадку позовна заява може бути визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Діденко О.П.
Провадження № 2-с/161/27/16
У Х В А Л А

24 лютого 2016 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу.

Пред'явлена заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 ЦПК України у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:

1) найменування суду, в який подається заява;

2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;

3) наказ, що оспорюється;

4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;

5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;

6) перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Як вбачається із змісту судового наказу, що до участі в справі залучено 4 осіб. При цьому, заявник в своїй заяві взагалі не вказує інших боржників. А тому за таких обставин, позивачу необхідно подати до суду примірники нової заяви, із зазначенням всіх боржників, відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що при зверненні до суду із вказаною заявою, заявником в своїй заяві взагалі не вказано інших боржників. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про залишення заяви без руху, для усунення вказаних недоліків в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. 105 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без руху, надавши їй строк для подання до суду нової заяви, із зазначенням всіх боржників, відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У випадку невиконання вказаної ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ковтуненко
гСправа № 358/152/16-ц Провадження № 2/358/121/16 Категорія 4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ Держгеокадастру у Богуславському районі Київської області, про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувшись до суду з даним позовом, просить визнати дійсними правочини: - попередній договір купівпі-продажу земельної ділянки, площею - 0,6901 ГА, цільове призначення якої - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер земельної ділянки -:06:004:0067, розташована на території Біївецької сільської ради Богуславського району Київської області, що був укладений 01 липня 2015 року між ним - гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та - попередній договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею - 0,1200 ГА, цільове призначення якої - для ведення індивідуального садівництва, кадастровий номер земельної ділянки -:06:004:0068, розташована на території Біївецької сільської ради Богуславського району Київської області, що був укладений 01 липня 2015 року між ним - гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Також просить визнати за ним - гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку, площею - 0,6901 ГА, кадастровий номер - :06:004:0067, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, розташована на території Біївецької сільської ради Богуславського району Київської області та право власності на земельну ділянку, площею - 0,1200 ГА, кадастровий номер - :06:004:0068, цільове призначення - для ведення індивідуального садівництва, розташована на території Біївецької сільської ради Богуславського району Київської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ Держгеокадастру у Богуславському районі Київської області, про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 09 березня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 150/937/15-ц
Провадження № 22-ц/772/905/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 27.01.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Росія» в особі директора ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя Апеляційного суду: В.В. Оніщук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 661/1619/14-ц Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 22ц/791/782/16 Доповідач Воронцова Л. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоОСОБА_2,
суддів:ОСОБА_3,
ОСОБА_4,
секретарОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 21 січня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_6 про розстрочку виконання рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 02 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, ОСОБА_8 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою,

Керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 21 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

У даному випадку немає необхідності проводити попередню підготовку справи до розгляду, тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09.00 годину 10 березня 2016 року в залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду у строк до 10.03.2016 року письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ковей
Номер провадження: 22-ц/785/1852/16
Головуючий у першій інстанції Жуган Л.В.
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: судді Парапана В.Ф.

Суддів: Панасенкова В.О., Драгомерецького М.М.

За участю секретаря Колмакова В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 02 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні й вихованні та призначення порядку спілкування баби з онукою, -

в с т а н о в и л а:

У липні 2015р. ОСОБА_3 звернулося до Малиновського районного суду м. Одеси із зазначеним позовом.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 02.09.2015р. відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою.

У апеляційній скарзі відповідач просить ухвалу суду скасувати у зв'язку з недотриманням правил підсудності.

У запереченнях на апеляційну скаргу позивачка, вважаючи ухвалу суду законною та обгрунтованою, просить апеляційну скаргу відхилити.

Відповідач в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. З урахуванням положень ч. 2 ст. 305 ЦПК України йогонеявка не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивачки, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги й заперечення проти неї, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

За загальним правилом, а саме згідно з ч. ч.1, 2 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються до суду за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Враховуючи, що ОСОБА_3 пред'явила позов до відповідача, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що за територіальністю відноситься до Малиновського району м. Одеси, то відповідно до вищевказаної норми права позивачка правильно пред'явила позов до Малиновського районного суду м. Одеси, що є компетентним розглядати вказану справу.

Таким чином, ОСОБА_3 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси, використавши передбачене ст.109 ЦПК України право підсудності справ за місцезнаходженням відповідача.

За таких обставин постановлена судом ухвала відповідає вимогам закону і підстав для її скасування, як про це йдеться мова в апеляційній скарзі, немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.Ф.Парапан

В.О.Панасенков

М.М.Драгомерецький
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/140/16-ц
У Х В А Л А

3 лютого 2016 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви Органу опіки та піклування Березівської РДА в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа: Служба у справах дітей Березівської РДА в Одеській області,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із цим позовом, який за формою та змістом відповідає вимогам статті 119 ЦПК України.

Тому на підставі статті 122 ЦПК України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, ч.1, 4 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Березівської РДА в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа: Служба у справах дітей Березівської РДА в Одеській області, відкрити та призначити справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 15 лютого 2016 року о 9 годин в приміщенні суду.

Копії позовної заяви із доданих матеріалів надіслати відповідачу, якому запропонувати у строк до 15 лютого 2016 року надати свої письмові заперечення проти позову.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження.

Докази, які подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо не буде доведено, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал направити сторонам у справі та викликати їх до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження №2/521/1693/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«16» лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась позивач ПАТ Страхова компанія «ВУСО» із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо транспортної пригоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо транспортної пригоди.

Призначити відкрите судове засідання на «14» березня 2016 року о 10 годині 30 хвилин у залі судових засідань № 204 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «14» березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Жуган
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів та відшкодування завданих збитків,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із означеною вище позовною заявою до відповідача ОСОБА_2

Згідно з ч. ч. 1 та 3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

З огляду на те що відповідач у справі ОСОБА_2 проживає в м. Київ, передставник позивача ОСОБА_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою економії коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь відповідача, представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Доручити Солом'янському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у судовому засіданні відповідача ФОП ОСОБА_2 (проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), представнику позивача ОСОБА_3 (с.Михайлівка -Рубежівська, вул.Горького, 17) яке відбудеться в режимі відеоконференції 14 березня 2016 року о 10-30 годині в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Копію даної ухвали негайно направити Солом'янському районному суду м. Києва для організації її виконання та відповідачу, представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тимченко
Справа № 234/2154/16-ц
Провадження № 2/234/1737/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

23 лютого 2016 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2016 року, на 15:00 годин в приміщенні Краматорського міського суду.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2