АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 638/7764/15-ц Головуючий суддя І інстанції Аркатова К. В.
Провадження № 22ц/790/451/16 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин
У Х В А Л А

11 січня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні та вселення,-

в с т а н о в и в:

12.05.2015 року ОСОБА_2 звернулася до ОСОБА_1, яка мешкає в Дзержинському районі м.Харкова за адресою:АДРЕСА_1 про вселення позивача до цієї квартири та зобовязання не чинити перешкоди в її користуванні.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 червня 2015 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись з ухвалою районного суду від 23.06.2015 року з мотивів порушення правил територіальної підсудності. ОСОБА_1 27 жовтня 2015 року через районний суд подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і направити справу на новий розгляд цього питання до суду першої інстанції.

З огляду на те, що оскаржувану ухвалу ОСОБА_1 отримала поштою ще 06.07.2015 року (а.с.48), ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 20 листопада 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 червня 2015 року, в якій необхідно вказати поважні підстави для його поновлення, з зазначенням відповідних доказів на їх підтвердження, протягом 30-ти днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

З наявного в матеріалах справи зворотного поштового повідомлення про отримання копії ухвали судді апеляційного суду Харківської області від 20.11.2015 року вбачається, що апелянтом отримано копію вказаної ухвали 25.11.2015 року (а.с. 103), однак зазначені в ухвалі недоліки апелянтом у наданий їй строк не усунуті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані не поважними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки апелянтом не виконано вимоги ухвали суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги, апелянт не зазначила про поважні причини пропуску процесуального строку на оскарження ухвали, в контексті положень ч.3 ст.297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя,-

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 червня 2015 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя-