Справа № 457/1363/15-ц
провадження №2/457/136/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Гнатишак С.Р.

розглянувши відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільно нажитого майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

До Трускавецького міського суду подано позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільно нажитого майна подружжя.

Позивачка подала до суду разом із позовною заявою заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходів забезпечення позову: накласти арешт на автомобіль BMW серії 7 чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1. Свою заяву мотивує тим, що відповідач робив спроби без погодження з ОСОБА_2 перереєструвати на третіх осіб спільне майно подружжя, зокрема автомобіль BMW серії 7 чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені ЦПК України, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно із ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній. Провадження у справі відкрито 14.01.2016 року.

Беручи до уваги вищенаведене та для усунення обставин, які можуть ускладнити або унеможливити виконання рішення суду у майбутньому, суд приходить до висновку, що необхідно накласти арешт на автомобіль BMW серії 7 чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1.

На підставі наведеного та керуючись статтями 151, 152, 153 ЦПК України, с у д

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль BMW серії 7 чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 (ІПН), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали для негайного виконання направити відділу Державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції у Львівській області.

Копію ухвали після її виконання направити ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1