Справа № 375/1671/15-ц
Провадження № 2/375/47/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарях Киричок В.в. та ОСОБА_1, за участю представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом вселення, -

УСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із вказаним позовом посилаючись на те, що він перебував до листопада 2015 року у зареєстрованому шлюбі із відповідачкою. Після розірвання шлюбу відносини у сторін погіршилися і відповідачка не допускає його до будинку, забрала ключі від вхідних дверей, хоча він є власником вказаного будинку. Просить зобов»язати відповідачку усунути перешкоди в користуванні позивачем будинком, розташованим в с.Насташка, вул.Жовтнева,53 Рокитнянського району шляхом вселення та передачі ключів від вхідних дверей.

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги та пояснив, що останнім часом відносини з позивачкою стали поганими, вона постійно лає його і не допускає до житлового будинку, де він та відповідачка з дітьми мешкають. Він зараз живе в матері в тому з селі. Просить зобов»язати відповідачку допустити його до користування будинком. Ключі він забрав сам і тепер таку вимогу не висуває.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та пояснила, що позивач є

власником житлового будинку, розташованого в с.Насташка по вул.Жовтневій,53, де зараз мешкають відповідачка та їх діти. Відповідачка не допускає позивача до будинку, не дає змоги ним користуватися, чим порушує його права, передбачені Житловим Кодексом. Просить усунути перешкоди шляхом вселення позивача в даний будинок.

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що відносини з позивачем сталі погані після того, як він почав зловживати спиртними напоями, а потім подав заяву на розірвання шлюбу. В будинку, де мається дві кімнати, мешкають вона, позивач та двоє дорослих синів. Позивача вона не виганяла, а після чергової сварки він сам зібрав свої речі і пішов жити до своєї матері в цьому ж селі. Ключі від будинку ніхто не ховав, вони як завжди лежать в літній кухні, про що знає позивач. До будинку вона його також допускає і ніхто не чинить перешкод позивачу жити в будинку, він сам не бажає. Недавно він сам прийшов до будинку, де користувався ванною та забрав свої документи. Він тільки не бачає сплачувати комунальні послуги, від чого в них і відбуваються сварки.

ЇЇ пояснення підтвердили свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_5, що батько сам пішов з будинку, при цьому забрав свої речі і ніхто не перешкоджає йому користуватися будинком, жити в ньому. Нещодавно він при всіх прийшов додому, користувався ванною, забрав свої документи, але потім пішов, при цьому забрав ключі від будинку.

В судовому засіданні встановлено, що сторони маєть у власності житловий будинок, розташований в с.Насташка по вул.Жовтневіій,53. В листопаді 2015 року позивач добровільно зібрав свої речі та пішов проживати до матері, яка мешкає в цьому ж селі. Інколи він приходить до будинку для користування ванною, так як будинок, де він мешкає, не має комунальних вигід. Ключі від будинку, де залишилася проживати його сім»я, зберігаються в літній кухні, про що позивач знає і згодом він забрав ключі від будинку.

На запитаня головуючого в чому виразилася перешкода у користуванні будинком, позивач пояснив, що з будинку його ніхто не виганяв, але дружина вчиняє сварки і вимагає оплати за комунальні послуги, тоді як в будинку проживать дорослі діти і він не має намір оплачувати їх проживання, крім того, дружина має багато худоби, на утримання якої витрачає електроенергію. Він також не має бажання це оплачувати. Має намір поділити будинок і тоді сплачувати використані ним комунальні послуги.

У відповідності до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Аналогічна вимога мається у ст.15 ЦК України, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Ч.2 статті 16 ЦК України визначені способи захисту цивільних прав та інтересів.

Згідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що позивачем та його представником не доведено в судовому засіданні порушення його прав, які виразилися в перешкоджанні користуватися житловим будинком, розташованим в с.Насташка по вул.Жовтневій,53, так як відповідачка та свідки заперечили факт перешкоджання і сам позивач цього не довів.

Керуючись ст.ст.9 та 156 ЖК України, ст.ст.10, 14, 57, 88, 209 та 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом вселення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подання до Рокитнянського районного суду апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Повне рішення виготовлено 18.01.16.

Суддя