21.01.2016 Справа № 756/3136/15-ц
Унікальний № 756/3136/15-ц
Справа № 2/756/209/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Бондар К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ „СК „Арсенал страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування в порядку регресу шкоди, заподіяної в результаті ДТП. В обґрунтування позову зазначив, що 29.05.2013 р. між ПАТ «СК «Арсенал Страхування» - позивачем та ОСОБА_2 - страхувальником, було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № 804/13-Тз/К/01, предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням автомобілем «Фіат», д/н НОМЕР_7.

Як вказує позивач, 07.11.2013 р. в м. Вишневе, по вул. Київській, сталось ДТП за участю автомобіля «Субару» д/н НОМЕР_8, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Фіат», д/н НОМЕР_7, що належить ОСОБА_2. Внаслідок вище вказаної ДТП застрахованому автомобілю «Фіат», д/н НОМЕР_7, було завдано механічних ушкоджень. Згідно до Рахунку-фактури № ИН-0009185 від 16.11.2013 р. вартість відновлювальною ремонту автомобілю «Фіат», д/н НОМЕР_7 склала 38802 грн. 06 коп. У відповідності до постанови суду від 20.11.2013 р. відповідача було визнано винним у правопорушенні передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як вказано у позові, на підставі страхового акту позивач виплатив ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 37433 грн. 06 коп., що підтверджуються платіжним дорученням № 4222 від 20.12.2013 р. З метою досудового врегулювання спору відповідачу було направлено претензією про відшкодування збитків в порядку регресу, але відповідачем не було проведено ніяких дій щодо вирішення питання в досудовому порядку та відшкодування завданих збитків.

Тому представник позивача просить суд стягнути із відповідача ОСОБА_1 на свою користь страхове відшкодування за завданні збитки в розмірі 37433 грн. 06 коп. та судовий збір у розмірі 374 грн. 34 коп.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов не визнав у повному об'ємі. За клопотанням відповідача судом було призначено судову автотоварознавчу експертизу, але у подальшому ОСОБА_1 відмовився від оплати даної експертизи.

Представник відповідача - адвокат Біда О.В. позов не визнав та під час судових дебатів посилався на неналежні докази та заявляв клопотання щодо заміни неналежного відповідача на належного.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали даної справи та інші докази по справі встановив наступне.

Дійсно 29.05.2013 р. між ПАТ «СК «Арсенал Страхування» - позивачем та ОСОБА_2 - страхувальником, було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № 804/13-Тз/К/01, предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням автомобілем «Фіат-лінеа» д/н НОМЕР_7.

Як з'ясував суд, 07.11.2013 р. по вул. Київській у м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської обл. сталось ДТП за участю автомобіля «Субару-форестер» д/н НОМЕР_8 під керуванням відповідача ОСОБА_1 та автомобіля «Фіат-лінеа» д/н НОМЕР_7, що належить ОСОБА_2

У відповідності до постанови Києво-Святошинського р/с Київської обл. від 20.11.2013 р. відповідача ОСОБА_1 було визнано винним у правопорушенні передбаченого ст. 124 КУпАП. При цьому, внаслідок вище вказаної ДТП застрахованому автомобілю «Фіат-лінеа» д/н НОМЕР_7, було завдано механічних ушкоджень.

Згідно до Рахунку-фактури № ИН-0009185 від 16.11.2013 р. вартість відновлювальною ремонту автомобілю «Фіат-лінеа» д/н НОМЕР_7 складала 38802 грн. 06 коп.

Як з'ясовано судом, ст. 29 ЗУ «Про ОСЦПВ» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортною засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок ДТП, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Згідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Як з'ясовано судом, на підставі страхового акту від 20.12.2013 р. (а.с. 25-27) позивач виплатив ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 37433 грн. 06 коп., що підтверджуються платіжним дорученням № 4222. При цьому з метою досудового врегулювання спору відповідачу ОСОБА_1 08.02.2014 р. було направлено претензією про відшкодування збитків в порядку регресу, але відповідачем не було проведено ніяких дій щодо вирішення питання в досудовому порядку та відшкодування завданих збитків.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення матеріальних збитків в порядку регресу у сумі 37433 грн. 06 коп. з відповідача ОСОБА_1 підлягають задоволенню, але на підставі ст. 217 ЦПК України з урахуванням матеріального стану відповідача ОСОБА_1 України вважає за доцільне розстрочити стягнення із нього даного матеріального збитку.

Судовий збір необхідно стягнути із відповідача ОСОБА_1 на користь позивача у відповідності зі ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 526,530, ст. 610 ст. 1049-1050, ст.. 1054, ст. 1191 ЦК України, ст. 10, 60, 88, 213-215, ст. 224-232 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ „СК „Арсенал страхування" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_6) на користь ПАТ „СК „Арсенал страхування" (р/р 9688 в АТ «ОТП Банк», , МФО 300528) страхове відшкодування за завданні збитки в розмірі 37433 грн. 06 коп. та судовий збір у розмірі 374 грн. 34 коп.

На підставі ст. 217 ЦПК України розстрочити стягнення матеріальних збитків в порядку регресу у сумі 37433 грн. 06 коп. ОСОБА_1 на строк 4 міс. до 21.05.2016 р.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя К.А Васалатій