АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

24 листопада 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА РІТЕЙЛУ УКРАЇНИ» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА РІТЕЙЛУ УКРАЇНИ» про стягнення грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, виправлення запису у трудовій книжці, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2016 року позов задоволено частково, стягнуто з ТОВ «ГРУПА РІТЕЙЛУ УКРАЇНИ» на користь ОСОБА_3 середній заробіток у зв'язку з порушенням видачі трудової книжки в сумі 25663,35 грн. та моральну шкоду в сумі 1000 грн., в задоволенні решти вимог відмовлено, а також стягнуто з ТОВ «ГРУПА РІТЕЙЛУ УКРАЇНИ» на користь держави судовий збір в сумі 487,20 грн. (а.с.158-165)

Не погодившись з рішенням районного суду, 10 листопада 2016 року представник ТОВ «ГРУПАРІТЕЙЛУ УКРАЇНИ» - Демочко В.В. направив по пошті апеляційну скаргу. (а.с.170-182)

Проте відкриття апеляційного провадження є передчасним, матеріали справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків, а саме оформлення матеріалів справи належним чином, оскільки зміст резолютивної частини повного тексту рішення Оболонського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2016 року не відповідає викладеному змісту вступної та резолютивної частини вказаного рішення. (а.с.158-165)

Згідно до вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ч.7 ст. 297 ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Відповідні роз'яснення містяться і в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року N 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку».

Оскільки, надіслана до суду апеляційної інстанції, вказана цивільна справа неналежно оформлена її слід повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків, протягом строків, встановлених ч. 2 ст. 296 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Повернути матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА РІТЕЙЛУ УКРАЇНИ» про стягнення грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, виправлення запису у трудовій книжці, стягнення моральної шкоди, до Оболонського районного суду міста Києва для усунення недоліків, протягом встановлених процесуальним законом строків.

По усуненню вказаних недоліків зазначену цивільну справу разом із апеляційною скаргою і додатками до неї повернути до суду апеляційної інстанції для її розгляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б.Левенець

Справа № 22-ц/796/15365/2016

Унікальний номер 756/12462/15-ц

Головуючий у першій інстанції - Яценко Н.О.

Доповідач Левенець Б.Б.