Провадження № 2/520/150/16
13.01.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого-судді Васильків О.В.
при секретарі Дідур Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 Еспіноса, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, суд,-
13.11.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить визнати ОСОБА_2 ОСОБА_3 Еспіноса таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою за адресою: АДРЕСА_1. При цьому позивач посилається на те, що є власником вказаної квартири, а відповідач є колишнім мешканцем квартири який у ній на теперішній час не проживає, не сплачує житлово-комунальні платежі та у квартирі відсутні його особисті речі. Факт реєстрації відповідача призводить до збільшення розміру комунальних послуг, які позивач оплачує особисто, у зв'язку із чим змушена звернутись до суду.
До судового зсідання позивач не з'явилася, повідомлялася належним чином, до суду надано заяву представника позивача про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 ОСОБА_3 Еспіноса до судового засідання повторно не зявився, повідомлявся належним чином у відповідності зі ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 є власником квартири № 37 за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 144/4, про що свідчить договір купівлі-продажу від 20.08.2015 року та витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно /а.с. 5-6/.
Згідно довідки /виписки з домової книги про склад сімї та прописку/ № 339 від 12.11.2015 року, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2 ОСОБА_3 Еспіноса, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 7/.
Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Статтею ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Частиною 2 ст. 405 ЦК України встановлено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача ОСОБА_1 підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.
Керуючись ст. ст. 3, 60, 158, 169, 212-215, 224-232 ЦПК України, ст. ст. 317, 319, 321, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 145, 147, 150 ЖК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1, задовольнити.
ОСОБА_6 ОСОБА_3 Еспіноса, таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 37 будинку № 144/4 по вул. Люстдорфська дорога у м. Одесі.
Вказане рішення є підставою для зняття ОСОБА_2 ОСОБА_3 Еспіноса, з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя Васильків О. В.