Справа № 545/2682/15-ц
Провадження № 2/545/391/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Потетій А.Г.,

при секретарі Задорожна Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність у АТ «Дельта Банк»,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що 23 травня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 1601/0505/71-080, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 12 500, 00 дол. США з розрахунку 11,9 % річних за користування кредитом на строк з 23.05.2008 року по 23.05.2038 року.

25 травня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Сведбанк» передає (відступає) ПАТ ОСОБА_2» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Сведбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Сведбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «ДельтаБнк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Сведбанк») від боржників повного, належного і реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами (зареєстрований за №1306,1307 від 25 травня 2012 року приватним нотаріусом ОСОБА_3Г.).

Таким чином, керуючись Договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, АТ «Дельта Банк» набуло статус Нового кредитора згідно ст.ст. 512, 513, 514. 516, 517 ЦК України та відповідно всіх1 процесуальних прав та обов'язків Нового Кредитора.

З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним Договором кредиту № 1601/0508/71-080 від 23.05.2008 року іпотекодавець ОСОБА_1 за договором іпотеки № б/н від 23.05.2008 року передала в іпотеку нерухоме майно:

земельну ділянку площею 0,0744 га, кадастровий номер-:04:001:0062, передану для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель, споруд та житловий будинок з господарськими будівлями, який складається з житлового будинку А-1, житловою площею 7,8 кв.м, загальною площею 20,9 кв.м., сараю Б, погребу б, вбиральні В, огорожі №1, свердловини №2, воріт, хвіртки №3, огорожі №4, які знаходяться в с. Ваці Полтавського району Полтавської області, вул. Садова номер 3. Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу ОСОБА_4 за №2895.

Відповідно до ст. 33 ЗУ «Про іпотеку», звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про іпотеку», за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині.

Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно ч:в кредитного договору. Однак зобов'язання не виконані, у зв'язку з чим, станом на 28.07.2015 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі: 220 416,94 грн. з яких: - тіло кредиту - 206 416,88 грн.; відсотки 14 000,06 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 позов підтримав в повному обсязі, та прохав задовольнити з підстав, зазначених в позові.

Відповідачка в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, вказавши , що дійсно укладала вказаний договір але на даний час немає коштів для погашення кредиту оскільки курс долара США виріс у порівнянні з тим який був на момент укладення договору.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 23 травня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 1601/0505/71-080, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 12 500, 00 дол. США з розрахунку 11,9 % річних за користування кредитом на строк з 23.05.2008 року по 23.05.2038 року.

25 травня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Сведбанк» передає (відступає) ПАТ ОСОБА_2» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Сведбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Сведбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «ДельтаБнк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Сведбанк») від боржників повного, належного і реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами (зареєстрований за №1306,1307 від 25 травня 2012 року приватним нотаріусом ОСОБА_3Г.).

Таким чином, керуючись Договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, АТ «Дельта Банк» набуло статус Нового кредитора згідно ст.ст. 512, 513, 514. 516, 517 ЦК України та відповідно всіх1 процесуальних прав та обов'язків Нового Кредитора.

З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним Договором кредиту № 1601/0508/71-080 від 23.05.2008 року іпотекодавець ОСОБА_1 за договором іпотеки № б/н від 23.05.2008 року передала в іпотеку нерухоме майно:

земельну ділянку площею 0,0744 га, кадастровий номер-:04:001:0062, передану для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель, споруд та житловий будинок з господарськими будівлями, який складається з житлового будинку А-1, житловою площею 7,8 кв.м, загальною площею 20,9 кв.м., сараю Б, погребу б, вбиральні В, огорожі №1, свердловини №2, воріт, хвіртки №3, огорожі №4, які знаходяться в с. Ваці Полтавського району Полтавської області, вул. Садова номер 3. Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу ОСОБА_4 за №2895.

Відповідно до ст. 33 ЗУ «Про іпотеку», звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про іпотеку», за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині.

Відповідач умови кредитного договору належним чином не ВИКОНУЄ, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно ч:в кредитного договору. Однак зобов'язання не виконані, у зв'язку з чим, станом на 28.07.2015 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі: 220 416,94 грн. з яких: - тіло кредиту - 206 416,88 грн.; відсотки 14 000,06 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов звору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі ст.ст. 509, 526 ЦК України новий кредитор ПАТ «ОСОБА_3 банк» має право вимагати виконання зобов'язання на свою користь.

В рахунок виконання основного зобов'язання Позивач має право звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття (передачі) предмету іпотеки у власність згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі у порядку, передбаченому ст.ст. 36, 37 ЗУ «Про іпотеку».

Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права.

Відповідно до п.39 Постанови пленуму ВСУ №5 від 30.04.2012 року, ... суди мають виходити з того, що не виключається можливість звернення стягнення на предмет іпотеки і набуття іпотекодержателем права масності на нього за рішенням суду. В разі встановлення такого способу звернення стягнення на предмет іпотеки в договорі, іпотекодержатель на підставі ч.2 ст. 16 ЦК України має право вимагати застосування його судом.

Враховуючи невизнання та порушення прав іпотекодержателя, існують всі підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі предмету іпотеки у власність іпотекодержателю.

Враховуючи спосіб захисту прав, передбачений ст.16 ЦК України, існують всі підстави для визнання права власності за позивачем.

Відповідно до ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні рим права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.321 ЦК України, ніхто не може бути обмежений у здійсненні права власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, ю воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний чувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про іпотеку», реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно до п.12 іпотечного договору, за вибором Іпотекодержателя застосовується один із способів звернення стягнення на предмет іпотеки та задоволення вимог Іпотекодержателя:

згідно з договором про задоволення вимог Іпотекодержателя, яким вважається застереження про задоволення вимог Іпотекодежателя. Задоволення вимог здійснюється шляхом передачі Іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання Основного зобов'язання у порядку, встановленому статтею 37 Закону України іпотеку».

На підставі викладеного позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судові витрати підлягають вирішенню відповідно до ст..88 ЦПК України, а саме стягненню з відповідача у зв»язку з задоволенням позову.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 11, 27, 31, 88 118-120, 169, 213215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 546, 548, 610, 611, 651, 1048-1050, 1054 ЦК України , ст. 33 Закону України «Про іпотеку», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність у АТ «Дельта Банк» - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості в сумі 220 416,94 грн. з яких:

- 206 416 грн. 88 коп - тіло кредиту.;

14000 грн. 06 коп. відсотки.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором №1601/0508/71-080 від 23.05.2008 року з ОСОБА_1, а саме:

земельну ділянку площею 0,0744 га, кадастровий номер-:04:001:0062, передану для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель, споруд та житловий будинок з господарськими будівлями, який складається з житлового будинку А-1, житловою площею 7.8 кв.м, загальною площею 20,9 кв.м., сараю Б, погребу б, вбиральні В. огорожі №1, свердловини №2. воріт, хвіртки №3, огорожі №4. які знаходяться в с. Ваці Полтавського району Полтавської області, вул. Садова номер 3. Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу ОСОБА_4 за №2895 шляхом визнання права власності на неї за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 347020)

Визнати за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» () право власності на: земельну ділянку площею 0,0744 га, кадастровий номер-:04:001:0062, передану для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель, споруд та житловий будинок з господарськими будівлями, які знаходяться в с. Ваці Полтавського району Полтавської області, вул. Садова номер 3.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» сплачений судовий збір в розмірі 1218 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 986 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Полтавського районного суду А.Г.Потетій