РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 700/4191/15-ц

Провадження № 2/700/9/16

11 січня 2016 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді: Пічкур С.Д.,

при секретарі: Сіденко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ріпківсьої сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що в грудні 2011 року він придбав у СТОВ «Ріпківське» будівлю майстерні з навісом за ціною 12 000 грн., які розташовані по вул. Колгоспній 16 В,Г в с. Ріпки Лисянського району. Будь-яких правовстановлюючих документів на будівлю майстерні з навісом немає. СТОВ «Ріпківське» як юридична особа ліквідована. За таких обставин він не має можливості посвідчити договір купівлі-продажу нотаріально, а тому вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

Позивач в судове засідання не зявився, представник позивача направив суду заяву про підтримання позову та розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, що дає підстави суду розглянути справу без їх участі.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_2 накладної та квитанції до прибуткового касового ордеру № 4 від 26.12.2011 року, позивач придбав у СТОВ «Ріпківське» майно на загальну суму 45800 грн., в тому числі і будівлю майстерні з навісом вартістю 12000 грн.

ОСОБА_2 ч. 1 ст.655 ЦК України, за договором купівлі - продажу одна сторона /продавець/ передає або зобов'язується передати майно у власність другій стороні /покупцеві/, а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» № 9 від 06.11.2009 року, у зв'язку з недодержанням вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину договір може бути визнано дійсним лише з підстав, встановлених статтями 218 та 220 Цивільного кодексу України.

При цьому, суд відмічає, що на час виникнення спірних правовідносин та винесення рішення, стаття 657 ЦК України не передбачає обовязкової державної реєстрації договору купівлі-продажу нерухомого майна, та не повязує з цим його дійсність, а даною нормою передбачено лише обовязкове нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу земельної ділянки, житлового будинку, іншого нерухомого майна. За таких обставин, з урахуванням вимог вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" № 9 від 06.11.2009 року, до даних правовідносин можливо застосувати ст. 220 ЦК України.

Виконання даного договору підтверджується отриманням СТОВ «Ріпківське» оплати за договором у розмірі 45800 грн. та накладною про передачу майна.

ОСОБА_2 з реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 16.04.2013 року припинено юридичну особу СТОВ «Ріпківське» за судовим рішенням господарського суду Черкаської області у звязку з визнанням її банкрутом.

На підставі викладеного та враховуючи, що сторони обумовили всі істотні умови договору і це підтверджується письмовими доказами, припиненням діяльності СТОВ «Ріпківське», що унеможливлює нотаріального посвідчення договору, суд приходить до висновку про необхідність визнання договору дійсним.

ОСОБА_2 ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

За ч.1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягнули згоди з усіх істотних умов.

При таких обставинах, суд вважає договір купівлі - продажу дійсним.

Що стосується позовних вимог щодо визнання права власності, то вони не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Отже, вимога про визнання права власності на майно є зайвою, оскільки додатнім для захисту права позивача є визнання дійсним договору купівлі-продажу.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 220, 328, 334, 655, 657, ЦК України, ст.ст.3, 10, 11, 14, 15, 57, 60, 88, 212, 215, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу будівлі майстерні з навісом, які розташовані по вул. Колгоспній 16 В, Г в с. Ріпки Лисянського району Черкаської області, укладений між покупцем - ОСОБА_1 та продавцем -СТОВ «Ріпківське» 26 грудня 2011 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити повінстю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Лисянський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С. Д. Пічкур