АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Повєткіна В.В.

суддів: Рудь В.В., Ткаченко І.Ю.

при секретарі: Добролюбовій І.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2015 року

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

У липні 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 21.09.2007 року вона перебуває у зареєстрованому з відповідачем шлюбі. Від вказаного шлюбу вони мають малолітню доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. У шлюбних відносинах сторони не перебувають, проживають окремо, між ними втрачені почуття любові та взаємної поваги. Подальше перебування у шлюбу суперечить інтересам сторін. Позивач просила суд розірвати шлюб з відповідачем (а.с.1-5).

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2015 року позовні вимоги задоволено (а.с.36-37).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати, як необґрунтоване і ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки відмовляючи у прийнятті зустрічного позову, суд не прийняв до уваги п.14 Постанови Пленуму ВСУ № 11 від 21.12.2007 року, згідно якого питання про визначення місця проживання дитини вирішується одночасно з вимогою про розірвання шлюбу (а.с.39-40).

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга є необґрунтованою і не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції встановив, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню дитину, на цей час у шлюбних відносинах сторони не перебувають.

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду першої інстанції відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Ухваливши рішення про розірвання шлюбу, суд першої інстанції дійшов висновку про неможливість його збереження.

Такий висновок суду не заперечується відповідачем, який звертався до суду з зустрічним позовом про визначення місця проживання дитини з відповідачем і на збереженні шлюбу не наполягав.

З матеріалів справи вбачається, що на час ухвалення судового рішення сторони тривалий час проживають окремо.

З огляду на це колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги про необґрунтованість рішення суду першої інстанції є безпідставними.

Суд першої інстанції всебічно і повно дослідив обставини справи, надав належну оцінку доказам, які надані суду сторонами, і постановив законне і обґрунтоване рішення про задоволення позову про розірвання шлюбу.

Доводи апеляційної скарги щодо необхідності одночасного розгляду зустрічної позовної заяви відповідача про визначення місця проживання дитини не є підставою для скасування рішення, оскільки не вирішення цього питання не є підставою для відмови у задоволенні позову про розірвання шлюбу.

Разом з тим, рішенням суду визначено, що малолітній син (хоча встановлено, що сторони мають малолітню доньку) залишається проживати із матір'ю.

Такий висновок суду першої інстанції суперечить вимогам ст.ст.214,215 ЦПК України, оскільки не був предметом судового спору, який вбачається зі змісту зустрічного позову відповідача.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне виключити з мотивувальної частини судового рішення висновки суду про визначення місця проживання малолітньої дитини разом із матір'ю.

У зв'язку з викладеним і керуючись ст.ст.307,308,309,314,316 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

В И Р І Ш И В :

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2015 року - змінити.

Виключити з мотивувальної частини рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2015 року висновки суду про визначення місця проживання малолітньої дитини разом із матір'ю.

В решті рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2015 року - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: