РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/12431/15-ц

пр. № 2/759/484/16

12 січня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря Бандури Н.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокурора Святошинського району м. Києва про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, після уточнення позовних вимог просить суд визнати недостовірними та такими, що завдають шкоди честі, гідності та ділової репутації позивача відомості, що висловлювались з боку прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_2, а саме, «ОСОБА_1 продовжує свою злочинну діяльність у Святошинському районі м. Києва, а перед цим вчиняв злочини у Голосіївському районі м. Києва заволодівав державними коштами»; зобов'язати Прокуратуру у Святошинському районі м. Києва спростувати недостовірну інформацію, що була висловлена відносно позивача, а саме: «ОСОБА_1 продовжує свою злочинну діяльність у Святошинському районі м. Києва, а перед цим вчиняв злочини у Голосіївському районі м. Києва заволодівав державними коштами», шляхом подачі належним чином завіреного листа (з повідомленням про вручення) з вибаченнями позивачу на його адресу: АДРЕСА_1; стягнути за рахунок державного бюджету (Державне Казначейство України) на користь завдану позивачу Прокуратурою Святошинського району м. Києва, моральну шкоду у розмірі 9993123 грн. 00 коп., посилаючись на ті підстави, що під час розгляду обрання запобіжного заходу 10.04.2015 р. відносно позивача прокурором Святошинської прокуратури м. Києва ОСОБА_2 дозволяла неприпустимі вислови, які носили ствержуючий характер. Моральна шкода полягає у переслідуванні впродовж трьох місяців думки про те, що він позбавлений права і гарантій які надані йому державою. Також, виражається у сильних хвилюваннях, порушення функції сну, нервозності та освідомлення зіпсування його бездоганної ділової репутації директора перед колегами по роботі та адвокатами.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у минулих судових засіданнях пред'явлений позов не визнавав з підстав його необґрунтованості та безпідставності, додавши, що 10.04.2015 р. під час здійснення судового засідання по вищезазначеній кримінальній справі ОСОБА_2 здійснювала функціональні обов'язки прокурора як сторони обвинувачення.

Суд, всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 10.04.2015 р. слідчим суддею Святошинського району м. Києва розглядалося клопотання пр. № 1-кс/759/1460/15 за участю старшого прокурора Паламарчук Я.А. (а.с. 34-37).

Свідок ОСОБА_3 під час судового засідання по даній цивільній справі повідомив, що він був захисником у вищезазначеній кримінальній справі під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу та чув як старший прокурор Святошинської прокуратури м. Києва ОСОБА_2 дозволяла неприпустимі вислови, які просить позивач спростувати та носили ствержуючий характер (а.с. 38) та свідок ОСОБА_4 яка є підлеглою позивача підтвердила свідчення ОСОБА_3, які є тотожними.

Стаття 10 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод визначає, що кожен має право на свободу вираження поглядів. Це право включає свободу дотримуватися своїх поглядів, одержувати і передавати інформацію та ідеї без втручання органів державної влади і незалежно від кордонів.

Стаття 34 Конституції України гарантує кожному право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань, вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір. Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

Стаття 270 ЦК України під особистими немайновими правами особи розуміє, серед іншого, право на повагу до гідності та честі.

Стаття 275 ЦК України визначає, що фізична особа має право на захист свого особистого немайнового права від протиправних посягань інших осіб. Спеціальним способом захисту особистого немайнового права є спростування недостовірної інформації. Стаття 277 ЦК України визначає, що фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного.

Абзац 6 п. 15 вище вказаної постанови Пленуму ВСУ визначає, що негативною слід вважати інформацію, в якій стверджується про порушення особою, зокрема, норм чинного законодавства, вчинення будь-яких інших дій, і яка на думку позивача, порушує його право на повагу до гідності, честі.

Отже, суд погоджується з доводами відповідача, що вислови здійсненні під час судого засідання при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу на стадії досудового розслідування не можуть розцінюватись як поширення інформації відповідно до положень ст. 40 Конституції України, оскільки мала місце реалізація свого конституційного права, передбаченого ст. 40 Конституції України, а не поширення недостовірної інформації.

За таких обставин, така інформація не може бути судом визнана як недостовірна інформація відповідно до положень п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 27 лютого 2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи».

Відповідно до ст. 11 ЦПК України розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи встановлені обставини та вимоги закону суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Також, зміст заявлених позовних вимог стосовно моральної шкоди, позивач відповідно до положень ст. ст. 10, 60, 131 ЦПК України повинен підтвердити належними та допустимими доказами саме факт порушення органами слідства його прав, свобод та інтересів в ході проведення відповідних слідчих дій.

Згідно ч.1 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода, згідно ч.2 ст. 23 ЦК України, полягає, зокрема у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Оскільки, суд дійшов висновку про відсутність порушення прав позивача з боку відповідача, тому в задоволенні його вимог щодо стягнення моральної шкоди необхідно також відмовити.

Оскільки позивач відповідно до Закону України "Про судовий збір" був звільнений від слати судового збору, а його вимоги не задоволені, то відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати компенсуються за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 40 Конституції України; ст.ст. 23, 270, 275, 277, ЦК України; ст.ст. 10, 11, 30, 57-61, 88, 179, 209, 212-215, 218, 223, 360-7 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У позовних вимогах ОСОБА_1 до Прокурора Святошинського району м.Києва про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: