УХВАЛА

Справа № 759/5173/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3173/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Миколаєць І.Ю.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
15 січня 2016 року cуддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Крижанівська Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2016 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03 грудня 2015 року.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційному порядку, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: журналу судового засідання, яке відбулося 03.12.2015, відповідач була присутня в судовому засіданні, під час якого суд ухвалив оскаржуване рішення, а відтак строк на апеляційне оскарження обчислюється з 04.12.2015.

З даною апеляційною скаргою ОСОБА_3 звернулася 17.12.2015, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення.

В апеляційній скарзі, відповідач зазначила, що повний текст рішення суду був нею отриманий лише 09.12.2015, що підтверджується розпискою останньої, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 58).

Разом з тим, із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач не зверталася. Можливість вирішення цього питання за відсутності її заяви про поновлення строку у разі його пропущення за власною ініціативою суду, законом не передбачена.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього ж Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення її недоліків, а саме подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири залишити без руху та надати строк для звернення із заявою про поновлення строку із зазначенням підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська