Справа № 635/2284/15-ц
Провадження № 2-п/635/2/2016
У Х В А Л А

22 січня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

при секретареві судового засідання Журавльовій Є.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_3 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Управління держземагенства у Харківському районі Харківської області, Харківської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», ОСОБА_3, Лизогубівської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання недійсним державного акта на землю та скасування його державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Харківського районного суду від 04.06.2015 у справі № 635/2284/15-ц задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 до Управління держземагенства у Харківському районі Харківської області, Харківської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», ОСОБА_3, Лизогубівської сільської ради Харківського району Харківської області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації.

Визнано недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД №060462, виданий Харківським районним відділом земельних ресурсів у Харківському районі Харківської області 09 грудня 2007 року на імя ОСОБА_3 на земельну ділянку, площею 1,1176 га, розташовану на території Лизогубівської сільської ради Харківського району Харківської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий №:01:027:0181, та скасовано його державну реєстрацію в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 19.

Стягнуто з відповідачів на користь ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 197,95 грн. (сто девяносто сім грн. 95 коп.) з кожного.

Відповідач ОСОБА_3 звернулась до Харківського районного суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення від 04.06.2015 і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування заяви зазначає, що про час і місце розгляду справи повідомлена не була, викликів до суду не отримувала, копію оскаржуваного рішення отримала лише 26 листопада 2015 року; судом в порушення вимог статті 122 ЦПК України не було направлено запит до адресно-довідкового бюро м. Харкова для підтвердження реєстрації відповідача; в матеріалах справи відсутні докази направлення на її адресу судових повісток або повідомлень на всі судові засідання та докази їх отримання особисто відповідачем, а також належним чином оформлені поштові повідомлення про отримання відповідачем судових повісток; документів із суду не надходило, тому вона була позбавлена можливості знати про час і місце розгляду справи; вона бажає надати свої заперечення до позову, але була позбавлена можливості зробити це, не мала можливості надати докази на підтвердження своєї позиції у справі.

У судовому засіданні представник відповідача заяву про скасування заочного рішення підтримала та просила задовольнити з підстав, викладених у заяві.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала у звязку з її необґрунтованістю, просила у задоволенні заяви відмовити.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 232 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З приводу повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи суд зазначає, що в матеріалах справи містяться поштові відправлення на адресу реєстрації відповідача ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), які повернуті до суду за закінченням терміну зберігання (а.с. 33, 45, 66).

Згідно з довідкою АДБ (а.с. 21), відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за вказаною адресою, тому відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається такою, що належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Отже, матеріалами справи спростовано доводи відповідача ОСОБА_3 про те, що судом в порушення вимог статті 122 ЦПК України не направлявся запит до відповідного органу реєстрації місця проживання особи та вона не повідомлялась судом про час та місце розгляду справи.

Таким чином, доказів того, що відповідач не зявилась у судове засідання з поважних причин заявником всупереч вимогам статті 232 ЦПК України суду не надано.

Посилань на будь-які докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, що є другою обовязковою умовою для скасування заочного рішення, заява ОСОБА_3 не містить. У судовому засіданні представник відповідача таких доказів суду також не надала.

Частиною 3 статті 231 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Оскільки відповідачем не надано доказів того, що вона не зявилась у судові засідання з поважних причин, а також не повідомлено про існування доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Управління держземагенства у Харківському районі Харківської області, Харківської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», ОСОБА_3, Лизогубівської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання недійсним державного акта на землю та скасування його державної реєстрації - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд протягом десяти днів з дня постановлення ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.М. Савченко