АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/2777/15-ц Номер провадження 22-ц/786/906/16Головуючий у 1-й інстанції Окунь Т.В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 27 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади м. Комсомольська в особі Комсмольської міської ради Полтавської області, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 27 січня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до територіальної громади м. Комсомольська в особі Комсомольської міської ради Полтавської області, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини - відмолено.

12 лютого 2016 року ОСОБА_2 подав через суд першої інстанції апеляційну скаргу на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 27 січня 2016 року.

Однак, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.1 ст. 294, п. 1, 3, 5 ч. 1, ч. 5 ст. 295, ЦПК України, а також п. 1.9. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Так, всупереч вимогам п. 1 ч.1 ст.295 ЦПК України, в апеляційній скарзі невірно вказано найменування суду до якого подається апеляційна скарга.

Комсомольській міський суд Полтавської області, який ухвалив оскаржуване апелянтом рішення, входить до територіальної юрисдикції судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області.

Також апелянтом, в порушення вимог п. 3, 5 ч. 1, ч. 5 ст. 295 ЦПК України, у поданій апеляційній скарзі не зазначені: ім'я всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухваленого рішення;; до поданої апеляційної скарги не додані копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Отже, заявнику необхідно зазначити ім'я всіх осіб, які беруть участь у справі (відповідно до вступної частини оскаржуваного рішення), їх місце проживання; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваного рішення; додати копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Пунктом 1.9. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI (в редакції змін, внесених законом № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015р.) закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Так, враховуючи, що позивачем при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 487, 20 грн., то при подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції підлягає сплаті 535, 92 грн.

Таким чином, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі - 535, 92 грн., оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код доходів бюджету: 22030101.

Згідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Статтею 121 ЦПК України встановлено, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Крім того, апеляційну скаргу подано з пропуском процесуальних строків, передбачених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з журналу судового засідання від 27 січня 2016 року, апелянт ОСОБА_2 був присутній у судовому засідання, під час якого було проголошено оскаржуване ним судове рішення, а тому останнім днем подачі апеляційної скарги було 10 лютого 2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_2 12 лютого 2016 року. Апелянтом питання про поновлення строку апеляційного оскарження не порушується.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення наведених недоліків апеляційної скарги, сплати судового збору і зврення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 27 січня 2016 року залишити без руху, надавши строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги, і сплати судового збору, та строку тридцяти днів - для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку.

У разі невиконання ухвали у частині усунення недоліків апеляційної скарги і сплати судового збору - апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

У разі незвернення апелянта до апеляційного суду з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження, або, якщо вказані у заяві підстави будуть визнані неповажними - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області: Згідно з оригіналом:О. В. Чумак