АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22ц/791/121/16р. Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_1
Доповідач Чиркова К.Г.
УХВАЛА

26 січня 2016року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Чиркової К.Г.,

суддів: Воронцової Л.П.,

ОСОБА_2,

секретар Гуров Д.Д.,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 26 квітня 2006 року в справі за позовом Прокурора м. Херсона, діючого в інтересах відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ПП «ОСОБА_6 Плюс» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Під час розгляду даної цивільної справи в апеляційному порядку ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення у справі судово почеркознавчої експертизи та витребування у банку оригіналу договору поруки за № 85-а від 25 травня 2005року, укладеного між ним та Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний Банк України».

Заслухавши пояснення сторін щодо заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що подана заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З метою надання матеріалів, необхідних для виконання судово почеркознавчої експертизи, судом направлено запит до Херсонської філії Акціонерного товариства «Ощадбанк» про надання оригіналу договору поруки, на який отримано відповідь, що оригінал кредитної справи було вилучено працівниками податкової міліції 13.07.2007року. Кредитна справа за вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 14.03.2008року відносно ОСОБА_4 за ст.358КК України долучена судом до справи, як речовий доказ.

Кримінальна справа 2-2007/06 щодо ОСОБА_4 знищена за терміном зберігання.

Таким чином, колегія суддів вважає, що обставини, для підтвердження яких потрібні докази, які підлягають витребуванню, зокрема, через неможливість отримання інформації, повязані з перевіркою доводів апеляційної скарги, і є необхідними для розгляду справи в апеляційному порядку, а тому подана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 135, 137, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» оригінал договору поруки № 85-а, укладений у м. Херсоні між ОСОБА_3 та Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» 25 травня 2005року, а також документи, що були витребуванні банком на підтвердження особи поручителя.

У разі відсутності оригінала договору та інших документів необхідно надати належним чином їх завірені копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.Г. Чиркова

Судді: Л.П. Воронцова

ОСОБА_7