Провадження № 2/756/1465/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 січня 2016 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.

за участі секретаря - Клімковської Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Кравченко Олексій Володимирович про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач через свого представника звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом та просив визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після його померлого батька - ОСОБА_3. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_3, який за час життя заповів позивачу все своє майно. У шестимісячний строк позивач звернувся до нотаріальної контори про прийняття спадщини та відповідно прийняв її. Після смерті спадкодавця залишилася квартира, але у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом позивачу було відмовлено у зв'язку з відсутністю у встановленому законом порядку правовстановлюючих документів. Місцезнаходження зазначених документів позивачу невідоме.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, його представник надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив.

Третя особа в судове засідання не з'явилася, про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомила.

Відповідно до положень ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.224 та відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов необхідно задовольнити з огляду на таке.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3, який є батьком позивача ОСОБА_1 (а.с.10).

Згідно ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

За свого життя, а саме 23 червня 2014 року ОСОБА_3 склав заповіт, відповідно до якого він заповідає позивачу ОСОБА_1 все своє майно, яке йому буде належати на день його смерті.

Згідно спадкової справи № 30/2015 суд встановив, що позивач є єдиним спадкоємцем ОСОБА_3 за заповітом та за законом і він прийняв спадщину.

Відповідно до ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до довідки від Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 10.12.2015 на праві власності за ОСОБА_3 зареєстрована на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 04.11.1993 року, квартира АДРЕСА_1

Звітом про оцінку вищезазначеної квартири встановлено, що загальна площа становить 26,5 кв.м. (а.с.8-26).

Згідно довідки форми №3 від 23 вересня 2015 року житлова площа вищезазначеної квартири становить 19,9 кв.м.

Після прийняття спадщини позивач звернувся до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, але у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом позивачу було відмовлено у зв'язку з відсутністю у встановленому законом порядку правовстановлюючих документів.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази кожен окремо та у їх сукупності, на підставі вказаних норм закону, враховуючи, що позивач є єдиним спадкоємцем померлого ОСОБА_3 за законом та заповітом, суд доходить висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та законні, а тому їх необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, ст. ст. 1218, 1220, 1222, 1260, 1268, 1276 ЦК України, ст. ст. 10, 15, 60, 61, 80, 82, 169, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Кравченко Олексій Володимирович про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 26,5 кв.м. та житловою площею 19,9 кв.м. в порядку спадкування за заповітом після його померлого батька - ОСОБА_3.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, у разі якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І.В. Белоконна