Справа № 583/238/16-ц
У Х В А Л А

про залишення без руху

22 січня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В., вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області, Управління житлово-комунального господарства Охтирської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання права на приватизацію кімнати в гуртожитку та зобовязання вчинення дій щодо її приватизації, -

встановив:

21.01.2016 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального Кодексу України.

Статтею 119 частиною 5 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додається документ, який підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявлено по дві вимоги немайнового характеру. При цьому вони звертаються до суду з проханням про відстрочення оплати судового збору до закінчення розгляду справи у звязку з тим, що на даний час вони не мають можливості сплатити судовий збір в розмірі, передбаченому законодавством, оскільки один з них пенсіонер, а інший ніде не працює.

Вважаю, що клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відстрочення оплати судового збору не підлягає задоволенню, так як в матеріалах позовної заяви відсутні будь-які письмові докази їхнього скрутного матеріального становища, які унеможливлюють плату судового збору в повному обсязі.

Згідно пункту 10 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (далі Постанови), у разі, коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених згідно із статтею 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання позову немайнового характеру.

Крім того, пунктом 13 Постанови розяснено, що якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязаних між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Таким чином, позивачам слід сплатити судовий збір кожному окремо за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (тобто 551,20 грн.).

ОСОБА_1 до матеріалів позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 487,20 грн.

Таким чином, позивачу ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір за першу вимогу немайнового характеру в сумі 64 грн. (551,20 грн. - 487,20 грн. = 64 грн.) та сплатити судовий збір за іншу вимогу немайнового характеру відповідно до встановлених Законом України «Про судовий збір» ставок (551,20 грн.), а всього в розмірі 615,20 грн., на рахунок: отримувач коштів: Охтирське УК (Охтирський район), код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37981563, банк отримувача: ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО): 837013, рахунок отримувача: 0013, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір за подання заяви ОСОБА_1, код: 26440802, п.1.2.

Позивачу ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір за обидві вимоги немайнового характеру відповідно до встановлених Законом України «Про судовий збір» ставок (по 551,20 грн. за кожну вимогу), а всього в розмірі 1102,40 грн., на рахунок: отримувач коштів: Охтирське УК (Охтирський район), код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37981563, банк отримувача: ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО): 837013, рахунок отримувача: 0013, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір за подання заяви ОСОБА_2, код: 26440802, п.1.2.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху для усунення недоліків та оформлення позовної заяви у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області, Управління житлово-комунального господарства Охтирської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання права на приватизацію кімнати в гуртожитку та зобовязання вчинення дій щодо її приватизації, залишити без руху, надавши позивачам строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали, для усунення викладених в ухвалі недоліків.

Розяснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що в разі невиконання вимог ухвали до вказаного терміну, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Олійник