Провадження № 2/750/273/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді Супруна О.П.

при секретарі - Носенко М.Ю.

за участю позивача, представника позивача - адвоката Кушнеренка Є.Ю., відповідача приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Сапон Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Сапон Галини Миколаївни, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,

третя особа - ОСОБА_5,

в с т а н о в и в :

06 листопада 2015 року позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідачів, в якому просить визначити їй додатковий двомісячний строк для подачі нею заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6, а також визнати недійснимвидане 10.07.2015приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Сапон Г.М., номер в Спадковому реєстрі 5767595, на ім'я ОСОБА_3 свідоцтво про право на спадщину.

Позивач та її представник у судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити.

Відповідач приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Сапон Г.М. позов не визнала, просила відмовити в його задоволенні за безпідставністю.

Відповідач ОСОБА_3 та третя особа до суду не з'явилися, про час і місце розгляду справи оповіщались, про причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 20 жовтня 2015 року серії НОМЕР_1 (а.с. 6).

За життя спадкодавець заповітуне залишив.

Позивач є донькою ОСОБА_6, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 7).

Позивач 27.10.2015 звернулась до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Сапон Г.М. із заявою про прийняття спадщини, проте приватний нотаріус своєю постановою № 125/02-31 від 30.10.2015 відмовила у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с. 8).

Разом з тим, приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Сапон Г.М. 10 липня 2015 року ОСОБА_3 було видане свідоцтво про право на спадщину за законом (а.с. 9-10).

Позивач, посилаючись у позові на тяжкий психологічний стан після смерті батька та хвороби, пов'язані з цим, просить суд визнати поважними причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини. Крім цього, у судовому засіданні пояснила, що у них з відповідачем ОСОБА_3 була усна домовленість про те, що спадщину після смерті батька приймає їх матір, а вони успадкують усе майно після її смерті.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Відповідно до ст. 1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Отже, при вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. При цьому поважність таких причин повинна бути обов'язково обґрунтована.

Також Пленум Верховного Суду України у абз. 6 п. 24 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7 роз'яснив, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Медичною картою амбулаторного хворого ОСОБА_3 дійсно підтверджується, що позивач зверталася до кардіолога 04 березня 2015 року зі скаргами на проблеми з диханням. Проте, як убачається із запису кардіолога від 12 березня 2015 року, позивач активних скарг не висловлювала, відзначила покращення самопочуття (а.с. 12-13). Звернення позивача 17.07.2015 до травматолога та подальші звернення до лікарів не можуть оцінюватись як докази поважності причин пропуску строку прийняття спадщини, оскільки відбулись після закінчення шестимісячного строку з дня смерті ОСОБА_6

В силу вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

На переконання суду, позивачем не надано доказів того, що вона за станом здоров'я не мала можливості у передбачений законом строк звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Хоча у березні 2015 року вона і зверталась до лікаря, однак у період з січня по липень 2015 року була працездатна, на стаціонарному лікуванні не знаходилась, а відтак поважних причин, пов'язаних з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для вчинення цих дій, не мала.

Також судом не може бути визнана поважною така причина пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину.

З огляду на викладені обставини справи та правові норми, що регламентують спірні правовідносини, суд не знаходить підстав для визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно ст. 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

За змістом ст.3 ЦПК України, ст. 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У зв'язку з відсутністю підстав для визначення додаткового строку для прийняття спадщини та відмовою у задоволенні позову в цій частині, суд вважає, що права позивача видачею відповідачеві свідоцтва про право на спадщину за законом не порушені, а тому позовні вимоги про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за закономтакож не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 292, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Сапон Галини Миколаївни, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.П. Супрун