Справа № 317/3180/15-ц
№/п 2/317/123/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді: Громової І.Б.,

при секретарі: Величко Т.О.

за участю представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банкПриватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2015 р. ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 28 540,06 гривень.

19.10.2015 р. ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області, позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» було відкрито провадження по справі суддею Громовою І.Б. Ухвалою суду від 01.12.2015 р. ПАТ КБ «Приватбанк» було зобовязано бути присутнім в судовому засіданні, яке було призначено на 22.12.2015р. в якій було зазначено, що представник позивача а ні в попереднє судове засідання, яке було призначено на 09.02.2015 р., а ні в судове засідання, яке було призначено на 01.12.2015р. не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся відповідно до ст. 74 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання зявився, надав заперечення на позовну заяву

Для повного та всебічного розгляду справи та у відповідності до Правової позиції Верховного суду України, яка було висловлена під час розгляду справи №6-167 цс 14, суду необхідні наступні відомості:

- довідку про строк дії картки, яка була видана відповідачу ОСОБА_2.;

- відомості щодо здійснення боржником останнього платежу окремо по основному зобовязанню та окремо по додатковим зобовязанням (відсотки за користування кредитними коштами, штраф, пеня);

- відомості щодо нарахування відсотків за користування кредитними коштами, окремо нарахування відсотків за прострочення здійснення платежу, окремо нарахування штрафів та пені;

- інформацію щодо звернення боржника до ПАТ КБ «Приватбанк» із заявою про закриття карткового рахунку.

Тому явка представника позивача у судовому засіданні була визнана обовязковою.

Однак представник позивача 22.12.2015р. в судове засідання не зявився, документів не надав, у звязку з чим було винесено повторно ухвалу про зобовязання зявитись представника позивача в судове засідання на 22.01.2016 року, в яке він також не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 було заявлено клопотання про залишення позову без розгляду у звязку з повторної неявкою представник позивача в судове засідання після винесення судом ухвали про зобовязання зявитись представника позивача в судове засідання.

Особисто відповідач ОСОБА_2 підтримав клопотання свого представника, пояснив, що наслідки залишення позову без розгляду йому відомі та зрозумілі.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» повторно не зявився до суду без поважних причин та не надання доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комерційний банкПриватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Провадження по справі припинити.

Розяснити позивачу про право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: І.Б.ГРОМОВА