Провадження №6/751/1/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 05.05.2015 року, -

Встановив:

01.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити пропущений з поважних причин строк на подання заяви, скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 05.05.2015 року у справі 1490-6/382/15 за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 12.09.2014 року № 500959548.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що оскаржуваним рішенням третейського суду з нього стягнуто заборгованість за кредитним договором № 500959548 від 12.09.2014 року в сумі: за кредитом 33 486 грн. 88 коп., по відсотках 3 104 грн.72 коп., по комісії 4 430 грн. 30 коп., штраф 1 200 грн., а також витрати по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн. Вказує, що строк на оскарження рішення третейського суду пропущений заявником з поважних причин, оскільки повний текст ухвали Апеляційного суду Харківської області від 18.11.2015 року, яким залишено без змін заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 11.06.2015 року, згідно якого визнано недійсним кредитний договір № 500959548 від 12.09.2014 року, отримано лише 25.11.2015 року. Вважає, що рішення третейського суду підлягає скасуванню, оскільки є рішення суду про визнання третейської угоди недійсною.

Заявник у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.23). До суду надійшли заяви про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримує в повному обсязі (а.с. 24, 26).

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином (а.с.21), з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Відповідно до ч. 2 ст. 389-4 ЦПК України, суд вважає за можливе слухати справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів в справі, оскільки неявка осіб не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 12.09.2014 року між ПАТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 500959548 (а.с.9).

05.05.2015 року Постійно діючим Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» суддею Нечай М.В. по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500959548 від 05.05.2015 було прийнято рішення, згідно якого позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» були задоволені у повному обсязі, постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі: за кредитом 33 486 грн. 88 коп., по відсотках 3 104 грн.72 коп., по комісії 4 430 грн. 30 коп., штраф 1 200 грн., а також витрати по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн. (а.с.7-8).

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з Законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 51 Закону України «Про третейські суди», рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, окрім випадків, передбачених даним Законом.

Згідно із ст. 55 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду набирає чинності в день оголошення.

Статтею 389-5 ЦПК України, частиною 3 статті 51 Закону України «Про третейські суди» визначено вичерпний перелік підстав для скасування рішення третейського суду, а саме: справа, в якій прийнято рішення третейського суду не підвідомча третейському суду відповідно до Закону; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; третейську угоду визнано судом недійсною; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідає вимогам Закону; третейський суд вирішив питання про права і обовязки осіб, які не брали участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 11.06.2015 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 18.11.2015 року, визнано кредитний договір № 500959548 від 12.09.2014 року, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Альфа Банк» недійсним, що підтверджується матеріалами справи. (а.с. 10-14).

Таким чином, враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що оскільки вищевказаний кредитний договір рішенням суду визнано недійсним в цілому, а третейське застереження було складовою частиною цього договору, то воно також є недійсним.

Заявник ОСОБА_1 просив поновити строк звернення до суду з заявою, зазначаючи що пропустив його, в звязку з тим, що повний текст ухвали Апеляційного суду Харківської області від 18.11.2015 року, яким залишено без змін заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 11.06.2015 року, згідно якого визнано недійсним кредитний договір № 500959548 від 12.09.2014 року, отримав 25.11.2015 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с.10-14), тому суд, визнавши причини пропуску строку звернення до суду з заявою про скасування рішення третейського суду поважними, вважає за можливе його поновити.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 05.05.2015 року ухвалено з порушенням вимог чинного на день його ухвалення законодавства, а тому заява ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнській фінансовий союз» від 05.05.2015 року у третейській справі № 1490-6/382/15 за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 12.09.2014 року № 500959548 - підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 293, 389-1-389-6 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк подання заяви про скасування рішення третейського суду.

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 05.05.2015 року задовольнити.

Скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 05.05.2015 року у справі № 1490-6/382/15 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» заборгованості за кредитним договором № 500959548 від 12.09.2014 року у сумі 42 221 грн. 90 коп. та 400 грн. витрат по сплаті третейського збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Деркач