overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/229/195/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

28 січня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Рагозіна С. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ясинуватської державної нотаріальної контори про визнання права власностіна земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И Л А:

цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Ухвалою суду від 15 січня 2016 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України.

25 січня 2016 року ОСОБА_1 усунула недоліки позовної заяви.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ясинуватської державної нотаріальної контори про визнання права власностіна земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 04 березня 2016 року о 09:00 год., в яке викликати сторони.

Зобов'язати позивача надати у судове засідання оригінали документів, копії яких додані до позову, для огляду судом.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати від Дружківської державної нотаріальної контори інформацію про наявність спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2, наявність її спадкоємців, виданих свідоцтв про право на спадщину.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа № 204/584/16-ц
Провадження № 2/204/752/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19 лютого 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна будівельна компанія «Україні-Канада» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2016 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна будівельна компанія «Україні-Канада» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач зазначає місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, а відповідача ОСОБА_3 АДРЕСА_2. Однак, згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 16 лютого 2016 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 Ленінський район, а відповідач ОСОБА_3 взагалі за вказаною адресою не зареєстрований. Тобто, справа не підсудна Красногвардійському району м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Згідно ч. 1 ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання її до належного суду.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачеві якщо справа не підсудна цьому суду.

Тому, суддя вважає за необхідне повернути позивачеві заяву для подання її до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, осадчого ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна будівельна компанія «Україні-Канада» про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві для подання її до належного суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Провадження № 2/761/6726/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 липня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст., ст., 118-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про захист прав споживача фінансових послуг, стягнення заборгованості за договором вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про захист прав споживача фінансових послуг, стягнення заборгованості за договором вкладу.

Призначити судове засідання у справі на 26 вересня 2016 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 26 вересня 2016 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Провадження №2/523/4253/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" липня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 12 годину 20 хвилин на 15 вересня 2016 року у залі судових засідань № 19 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 500/4010/16-ц
Провадження № 2/500/2438/16
УХВАЛА

28 липня 2016 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Камянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить суд: встановити факт належності Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД №027449 спадкодавцю ОСОБА_3, померлій 10.08.2015 року;

встановити факт родинного звязку зі спадкодавцем ОСОБА_3, померлою 10.08.2015 року, як сина та мати; визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 2,99 га, яка розташована на території Камянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, наданої для ведення сільськогосподарського виробництва.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що справа підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, підстави для залишення позовної заяви без руху або її повернення відповідно до ст.121 ЦПК України, а також для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України відсутні.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі відповідно до ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 119-122, 127 ЦПК України,

встановити факт родинного звязку зі спадкодавцем ОСОБА_3, померлою 10.08.2015 року, як сина та мати; визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 2,99 га, яка розташована на території Камянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, наданої для ведення сільськогосподарського виробництва.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Камянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання по справі призначити на 06.09.2016 року о 11:00 год. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Повідомити, що сторони відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 236/1612/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

про заочний розгляд справи

"22" липня 2016 р.Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Бікезіна О. В

за участю секретаря - Плаксіної Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, представник позивача в судове засідання 22 липня 2016 року не прибув, але надав до суду заяву щодо розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 47).

Відповідача ОСОБА_1 відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи (а.с. 51), через оголошення в пресі. Оголошення про виклик відповідача опубліковано в газеті «Урядовий Кур'єр» від 16.07.2016 року №132. Однак відповідач в судове засідання не прибув, про наявність поважних для цього причин суд не повідомив, заперечень проти вимог позивача не висунув.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 4 ст.169, ч. ч.1, 2 ст. 224, ч.1 ст. 225, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Номер провадження: 22-ц/785/5092/16
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2016 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого - Сватаненка В.І.

суддів - Артеменка І.А., Черевка П.М.,

за участю секретаря - Сідлецької Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 - «Про забезпечення доказів до подання позовної заяви», за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 9 квітня 2015 року про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов*язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312 ч. 1 п.1, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 9 квітня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області В.І. Сватаненко

І.А. Артеменко

П.М. Черевко

13.07.2016 року м. Одеса
Єдиний унікальний номер 341/363/16-ц
Номер провадження 2/341/278/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

27 липня 2016 року м. Галич

Галицький районний суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Мула О.Д.

секретаря Гомерда Г.М.

представника:

позивача ОСОБА_1

третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2

у відкритому судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Височанківської сільської ради, Галицького району, Іван-Франківської області третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання права власності на земельні ділянки та права власності будинковолодіння в порядку спадкування та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Височанківської сільської ради, Галицького району, Іван-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

На розгляді Галицького районного суду знаходиться цивільна справа за позову ОСОБА_3 до Височанківської сільської ради, Галицького району, Іван-Франківської області третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання права власності на земельні ділянки та права власності будинковолодіння в порядку спадкування та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Височанківської сільської ради, Галицького району, Іван-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 заявила клопотання про витребування доказів, в якому зокрема зазначає про необхідність витребувати в Галицькій районній державній нотаріальній конторі спадкові справи: №56834520 заведеної за заявою спадкоємця ОСОБА_3 та заведеної за заявою спадкоємця ОСОБА_4, що для позивача представляє певні трудності, а тому просить, суд задовольнити клопотання.

Інші учасник судового розгляду не заперечили, щодо клопотання.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін, які беруть участь у справі є складнощі в поданні цих доказів, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

За таких обставин, суд вважає клопотання представника позивача підставним і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.137, 202 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребування докази в цивільні справі за позовом ОСОБА_3 до Височанківської сільської ради, Галицького району, Іван-Франківської області третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання права власності на земельні ділянки та права власності будинковолодіння в порядку спадкування та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Височанківської сільської ради, Галицького району, Іван-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно від державного нотаріуса Галицького районного округу, Івано-Франківської області ОСОБА_6 спадкові справи: №56834520 заведеної за заявою спадкоємця ОСОБА_3 та заведеної за заявою спадкоємця ОСОБА_4,

Ухвалу суду направити для виконання державному нотаріусу Галицького районного округу, Івано-Франківської області - ОСОБА_6

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_7
Справа № 419/45/16-ц
Провадження № 6/419/2/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючої судді - Добривечір Л.Д.

при секретарі - Московченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Новоайдар заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа №2-417/10 від 16.06.2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа №2-417/10 від 16.06.2010 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Новоайдарському районі про зобовязання здійснити виплату недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни», посилаючись на те, що на підставі рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 16.06.2010 року у цивільній справі №2-417/2010УПФУ в Новоайдарському районі зобовязано зробити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю, у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком з 01.06.2009 року, виходячи з мінімальної пенсії за віком, встановленої у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом у відповідний період. На підставі даного рішення суду видано виконавчий лист, який предявлено на виконання до ГУЮ м. Луганська.

Зазначений виконавчий лист було втрачено у звязку з проведенням АТО на території м. Луганська та області.

Не маючи в наявності оригіналу виконавчого документа заявник позбавлений можливості повторно предявити виконавчий лист на примусове виконання.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі - не зявились.

Відповідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін і заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши матеріали цивільної справи №2-417/2010за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Новоайдарському районі про зобовязання здійснити виплату недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни», суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки, не маючи в наявності оригіналу виконавчого документа стягувач позбавлений можливості повторно предявити виконавчий лист на примусове виконання, що суперечить його інтересам.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 210, 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа №2-417/10 від 16.06.2010 року- задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа №2-417/10 від 16.06.2010 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Новоайдарському районі про зобовязання здійснити виплату недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії

Суддя Л.Д.Добривечір
Справа № 301/1270/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

"26" липня 2016 р. м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1»яни Василівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 05 липня 2016 року позивача було зобов»язано усунути недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Копія ухвали направлена позивачу 05 липня 2016 року, позивачем копію ухвали отримано 08 липня 2016 року, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, позивачкою до встановленого строку не виконано ухвалу суду, а саме: як вбачається з позовної заяви відповідач має нерегулярний , мінливий дохід , однак доказів не надано , як не надано жодного доказу передбаченого ст.182 СК України, а саме: про стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

А тому, враховуючи, що позивачкою не усунуто недоліки позовної заяви, то позовну заяву позивача слід вважати не поданою та повернути їй.

Керуючись ст.. 121 ч.2,4 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1»яни Василівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - повернути позивачці ОСОБА_1»яні Василівні.

Роз»яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів через Іршавський районний суд з дня проголошення ухвали.

Суддя: І. А. Даруда