Дата документу 25.02.2016
Справа № 334/628/16-ц
Провадження № 2/334/1343/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі : головуючого - судді Добрєва М.В.,

при секретарі Франчук Н.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" про захист прав споживачів та стягнення внеску,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ЗОКС "Довіра" про стягнення заборгованості за договором про захист прав споживачів та стягнення внеску в розмірі 5 401,00 грн., вказавши в заяві, що 18.10.2013р. між нею та відповідачем був укладений договір № 9398 про надання фінансової послуги залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, відповідно до якого вона внесла гроші в касу спілки в розмірі 6000,00 грн., на строк 13 місяців, зі сплатою 20 % річних за користування депозитними коштами, з кінцевим терміном 18.11.2014р.

На виконання умов договору, 18.10.2013р. позивач внесла на депозитний рахунок через касу відповідача 6000,00 грн.

Позивач в усній формі неодноразово зверталась до ЗОКС "Довіра" з питанням про повернення їй коштів ,проте їй було повідомлено , що спілка має фінансові труднощі , отже кошти їй не було повернуто.

Довідка № 532/15 від 20.03.2015р. підтверджено , що станом на 20.03.2015 року залишок коштів ОСОБА_1 на депозитному рахунку складає 5 401,00 грн.

Кредитна спілка незаконно утримує належні їй грошові кошті, в зв`язку з чим, вона позбавлена права володіння, користування та розпорядження своєю власністю.

Просить стягнути з ЗОКС "Довіра" на її користь грошові кошти, внесені на депозитний рахунок в розмірі 5 401,00 грн., витрати по сплату судового збору покласти на відповідача, розглянути справу в її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Представник відповідача ЗОКС "Довіра" в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю на підставі матеріалів даної справи.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона /боржник/ зобов`язана вчинити на користь другої сторони /кредитора/ певну дію /передати майно, сплатити грошові кошти та ін./, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись сторонами належним чином та у встановлений строк, відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язанням є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Судом встановлено, що 18.10.2013р. між позивачем та відповідачем був укладений договір № 9398 про надання фінансової послуги залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, відповідно до якого позивач вніс гроші в касу спілки в розмірі 6000,00 грн., на строк 13 місяців, зі сплатою 20 % річних за користування депозитними коштами, з кінцевим терміном 18.11.2014р.

В порушення умов договору, після закінчення строку його дії, відповідач не повернув йому належні грошові кошти та не сплатив проценти.

Кредитна спілка незаконно утримує належні позивачці грошові кошті, в зв`язку з чим, вона позбавлена права володіння, користування та розпорядження своєю власністю.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідач порушує право власності позивача на вкладені на депозитний рахунок грошові кошти та перешкоджає йому належним чином, володіти, користуватися та розпоряджатися ними.

За таких обставин, суд вважає, що грошові кошти в розмірі 5401,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в доход держави в сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 321, 509, 525, 526, 610, 612, 625 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" про захист прав споживача та стягнення внеску задовольнити.

Стягнути з Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра", п/р № 1 МФО 313582 в АТ «Метабанк» в м.Запоріжжя» на користь ОСОБА_1, ІНН - НОМЕР_1 суму боргу за договором № 9398 від 18.10.2013р. в розмірі 5401,00 грн. (п?ять тисяч чотириста одна гривня.).

Стягнути з Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра", п/р № 1 МФО 313582 в АТ «Метабанк» в м.Запоріжжя, в доход держави судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят п?ять) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Добрєв М. В.