ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1071/05
номер провадження 4-с/695/1/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Чирви О.І.

при секретарі Остроглазовій Л.М.

з участю

скаржника ОСОБА_1

представника скаржника ОСОБА_2

представник Золотоніського ВДВС ОСОБА_3

заінтересованої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Золотоноша цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на незаконні дії ВДВС Золотоніського МРУЮ, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2015 р. представник скаржника ОСОБА_2 звернувся до суд зі скаргою від імені ОСОБА_1 на незаконні дії ВДВС Золотоніського МРУЮ щодо невключення до розрахунку заборгованості по аліментах в період 2008-2010 року грошових сум, які боржник особисто сплачував, а також суми за період квітень-серпень 2015 року.

Скарга обґрунтована тим, що державним виконавцем відділу ДВС Золотоніського МРУЮ відкрите виконавче провадження за виконавчим листом 2-1071 від 15.06.2005 р. виданим Золотоніським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дітей Богдана ІНФОРМАЦІЯ_1 та Оксани, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на утримання кожної дитини, щомісячно та до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 03.06.2005 р. На даний час у суді розглядається справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за аліментами, неустойки. Позивач на підтвердження заборгованості по аліментах надала розрахунок заборгованості здійснений державним виконавцем ВДВС Золотоніського МРУЮ. У даний розрахунок державний виконавець не включив грошові суми, які боржник особисто сплачував в період 2008-2010 року, квітень-серпень 2015 року. В звязку з цим скаржник вважає дії державного виконавця незаконним та просить зобовязати його включити до розрахунку заборгованості грошові суми (аліменти), які боржник особисто сплачував в період 2008-2010 року, квітень-серпень 2015 року.

24.12.2015 р. представник скаржника ОСОБА_2 подав доповнення до скарги, відповідно до якого повторно зазначає, що державний виконавець при здійсненні розрахунку заборгованості ОСОБА_1 по аліментах не включив грошові суми, які боржник особисто сплачував в період 2008-2010 року, квітень-серпень 2015 року. Крім того, 18.02.2015 р. ОСОБА_4 зверталася до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається. В даному позові та в рішенні апеляційного суду Черкаської області від 23.04.2015 р. зазначено, що відповідач є працездатною особою, весь час сплачував аліменти у повному обсязі, заборгованості не має, а відповідно до ст..61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням, що набрало законної сили не доказуються при розгляді інших справ. Таким чином станом на 18.02.2015 р. ОСОБА_4 визнала, що ОСОБА_1 заборгованості по аліментах не має. В попередні періоди боржник сплачував аліменти, про що свідчать дублікати квитанцій Укрпошти 1119,08 (1100,00) грн.. від 09.10.2008 р., 1527,92 (1500,00) грн.. від 22.06.2015 р., 550,00 грн. від 07.08.2015 р.

В судовому засіданні представник скаржника та скаржник скаргу підтримали повністю з підстав викладених у скарзі та доповненні до скарги.

В судовому засіданні державний виконавець заперечувала проти задоволення скарги з підстав викладених в письмових запереченнях. Державний виконавець зазначила, що з моменту відкриття виконавчого провадження боржник ОСОБА_1 аліменти сплачував нерегулярно та не в повній мірі. У листопаді 2007 р. боржник сплатив аліменти в сумі 505,00 грн., а протягом 8 місяців після цього аліменти не сплачував взагалі. У період з жовтня 2008 року по 15 квітня 2009 року та з жовтня 2009 року по 15 квітні 2010 року боржник працював в Золотоніському районному комунальному підприємстві «Райтеплоенергія». При перевірці бухгалтерських документів даного підприємства державним виконавцем встановлено, що аліменти відраховувалися із заробітної плати боржника та видавалися йому під звіт. Він сплачував їх стягувачу самостійно, а в бухгалтерію підприємства повертав квитанції для звітування. Комісію за перерахунок аліментів боржник включав до аліментного платежу, хоча комісію він повинен був сплачувати за власні кошти. В звязку з цим виникла різниця між нарахованими та реально сплаченими аліментами. В подальшому боржник сплачував аліменти стягувачу самостійно. У період з квітня по вересень 2015 року боржник не надавав державному виконавцю документів, що б підтверджували сплату аліментів. ОСОБА_1 має борг по аліментах перед ОСОБА_4 за період з 03.06.2005 р. по 01.12.2015 р. , що становить 7434,05 грн., даний розрахунок заборгованості аліментів від 24.12.2015 р.№1371 є дійсним, законним та обґрунтованим. В звязку з цим державний виконавець заперечує проти визнання дій ДВС незаконними.

В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_4 заперечували проти задоволення скарги. Вона пояснила, що ОСОБА_1 має перед нею заборгованість по аліментах в сумі 7434,05 грн. Розрахунок заборгованості здійснений державним виконавцем є вірним. Боржник дійсно сплачував аліменти нерегулярно, не в повному розмірі, який мав сплачувати, а протягом певного часу не сплачував аліменти взагалі. Стягувач ОСОБА_4 зазначила, що станом на 18.05.2015 р. коли вона подавала до суду позов про стягнення з боржника аліментів на навчання дитини, то боржник ОСОБА_1 вже мав заборгованість по аліментах. Про дану заборгованість вона зазначала в апеляційному суді, але їй порекомендували звернутися з окремим позовом про стягнення даної заборгованості.

Суд, вислухавши учасників розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга не підлягає до задоволення.

Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментах, здійсненим головним державним виконавцем Щербатюк Л.О. відповідно до ст.. 74 Закону України «Про виконавче провадження» від 24.12.2015 р.№1371 ОСОБА_1 має борг по аліментах перед ОСОБА_4 за період з 03.06.2005 р. по 01.12.2015 р., що становить 7434,05 грн. (а.с.27-30)

Відповідно до бухгалтерських документів наданих державним виконавцем судом встановлено, що в Золотоніському РКП «Райтеплоенергія» ОСОБА_4 нараховувалися аліменти, але сплачувалися вони через відділення Укрпошти в меншому розмірі, оскільки з суми аліментів вираховувалася плата за переказ. ( а.с.31-38)

В доповненнях до скарги та в судовому засіданні представник скаржника зазначав, що державним виконавцем при здійснення розрахунку заборгованості по аліментах не враховані суми аліментів, які боржник ОСОБА_1 сплачував самостійно, а саме 09.10.2008 р. - 1100,00 грн., 22.06.2015 р. - 1500,00 грн.,07.08.2015 р. - 550,00 грн. На підтвердження цього були надані до доповнення до скарги копії квитанцій (а.с.65-67), але їх оригінали не були представлені ні суду, ні державному виконавцю.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що державний виконавець на здійснений нею розрахунок заборгованості по аліментах надала, підтверджуючі документи, а скаржник та його представник на підтвердження своїх доводів не надали належних доказів та не зазначив конкретних сум, які не враховані.

Підстав для визнання дій відділу ДВС Золотоніського МРУЮ щодо не включення до розрахунку заборгованості по аліментах в період 2008-2010 року грошових сум, які боржник ОСОБА_1 особисто сплачував, а також суми за період квітень-серпень 2015 року незаконними не має.

Керуючись ст. ст. 383-388 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні скарги на незаконні дії ВДВС Золотоніського МРУЮ відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів.

Суддя О.І.Чирва

Повний текст судового рішення виготовлено 12.01.2016 р.