Головуючий в 1 інстанції Скляров В.В.
Доповідач Азевич В.Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Азевича В.Б.,

суддів: Агєєва О.В., Краснощокової Н.С.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 18 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 18 грудня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 передано за підсудністю на розгляд до Дзержинського міського суду Донецької області.

На вказану ухвалу позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та направити справу на новий розгляд до Краматорського міського суду Донецької області.

Вважає, що підстави для розгляду його позову Дзержинським міським судом Донецької області відсутні, оскільки вимог про нерухоме майно до відповідача він не заявляв, а предметом його позову є грошові кошти.

Представник позивача ОСОБА_3 підтримала доводи скарги.

Відповідач, належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи, свого представника не направив.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню, ухвала суду скасуванню за таких підстав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Постановляючи ухвалу про передання справи до іншого суду за підсудністю, суд першої інстанції виходив з того, що у попередньому судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про передання справи до Дзержинського міського суду, у звязку з тим, що більша частина спадкового майна перебуває на території м. Донецька, тому справа за територіальною підсудністю Пролетарського районного суду м. Донецька, відповідно до розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року №2710/38-14, повинна розглядатися у Дзержинському міському суді.

З посиланням на ч. 1 ст. 114 ЦПК Украйни (виключна підсудність справ з приводу нерухомого майна), враховуючи місце мешкання та реєстрації відповідача, реєстрацію нерухомого майна, суд вважав, що позовна заява не підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Проте з таким висновком суду першої інстанції погодитися не можливо.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на грошовий вклад, що залишився після смерті його дружини ОСОБА_4, яка померла 07 квітня 2014 року . Обґрунтовуючи свої вимоги він зазначав, що отримав свідоцтво про право на спадщину у вигляді 1/2 частки квартири, яка розташована у м. Донецьку по вул. Раздольній, 2/25, але не отримав свідоцтво про право на спадщину на вклад у ПриватБанку.

Постановою нотаріуса Першої краматорської державної нотаріальної контори від 30 жовтня 2015 року на підставі ст. 49 Закону України «Про нотаріат» у видачі додаткового свідоцтва про право на спадщину відмовлено, оскільки основне свідоцтво на 1/2 частку квартиру було видане за територіальністю Третьою донецькою державною нотаріальною конторою. (а. с. 9-18)

Ухвалою від 20 листопада 2015 року суд відкрив провадження у справі та призначив до попереднього розгляду на 30.11.2015 року. (а. с. 20) У вказану дату справа не розглядалася у звязку хворобою судді. (а. с. 28)

У судовому засіданні 18.12.2015 року, коли відбувся розгляд справи, за клопотанням представника відповідача суд постановив оскаржувану ухвалу. (а. с. 30 31)

Після направлення справи до Дзержинського міського суду, ухвалою судді від 11 січня 2016 року цивільна справа прийнята до провадження та призначена до судового розгляду на 03.02.2016 року. У звязку з оскарженням ухвали Краматорського міського суду розгляд справи не відбувся. (а. с. 35, 44)

Згідно п. 2 ч. 1 та ч. ч 3, 4 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності. Передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення. Забороняється передавати до іншого суду справу, яка розглядається судом, за винятком випадків, встановлених цим Кодексом.

Дійсно, відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Проте, предметом позову є грошові кошти, а не нерухоме майно як помилково вважав суд першої інстанції.

Згідно статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Позивач, як тимчасово переміщена особа, зареєстрований у м. Краматорську та вказав відповідачем ОСОБА_2 міську раду, тобто справа підсудна Краматорському міському суду.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала - скасуванню з направленням справи для продовження розгляду Краматорським міським судом Донецької області.

Керуючись ст. ст. 304, 307 ч. 2 п. 4, 311 ч. 1 п. 4, 314 ч. 1 п. 2, 315, 317 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 18 грудня 2015 року скасувати. Справу направити для продовження розгляду у Краматорський міський суд Донецької області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: