Справа № 386/673/16-ц
Провадження № 4-с/386/11/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

секретаря судового засідання Прядун А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вільшанського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області про поновлення строку на звернення до суду та на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві від 23.06.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказав, що 17 травня 2002 року Голованівський районний суд Кіровоградської області виніс рішення стягнути з Побузького ЖКГ на користь ОСОБА_1 725грн., моральної шкоди. Рішення набрало чинності 17.06.2002 року.

18.03.2003 року, на підставі зазначеного рішення позивачем було отримано виконавчий лист, який був переданий для виконання до Вільшанського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області. 23.06.2016 року державний виконавець Вільшанського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_2 виніс постанову про повернення виконавчого документа.

04.07.2016 року позивач дізнався про наявність даної постанови, коли на його адресу надійшов відповідний лист з постановою. В ній було зазначено, що постанова може бути оскаржена до Вільшанського районного суду в 10 денний строк з моменту одержання. 08.07.2016 року позивач направив до Вільшанського районного суду Кіровоградської області позовну заяву на яку 22.07.2016 року отримав ухвалу про повернення скарги у звязку із тим, що скарга повинна подаватися до суду, який видав виконавчий документ тобто до Голованівського районного суду Кіровоградської області, а тому вважає, що строк звернення до суду був пропущений з поважної причини.

Просить поновити строк звернення до суду, визнати постанову державного виконавця Вільшанського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачеві від 23.06.2016 року не дійсною, зобовязати державного виконавця Діордієва Р.С. відновити виконавче провадження, зобовязати Побузьке ЖКГ провести взаємозалік боргу, який є у стягувача за рахунок моральної шкоди.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовільнити.

Відповідач державний виконавець Вільшанського РВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Діордієв Р.С. в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та письмові заперечення з яких слідує, що стягувачем ОСОБА_1 не подано доказів поважності пропуску строку звернення до суду та заперечує проти того, що згідно скарги ОСОБА_1 постанова державного виконавця від 23.06.2016 року є незаконною і не обґрунтованою, тому вважає скаргу безпідставною, оскільки з матеріалів виконавчого провадження, які надійшли до виконання, державним виконавцем Діордієвим Р.С. було встановлено, що за даними реєструючи органів у Побузькому ЖКГ відсутнє майно та кошти на які можна звернути стягнення. Про що, в подальшому державним виконавцем Діордієвим Р.С. було складено відповідний акт та винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувану без виконання, у задоволенні позовних вимог позивача ОСОБА_1 просить відмовити.

Суд, оглянувши заяви сторін, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 17 травня 2002 року Голованівським районним судом Кіровоградської області було винесено рішення, в яким стягнуто з Побузького ЖКГ на користь ОСОБА_1 725грн., моральної шкоди. Рішення набрало чинності 17.06.2002 року. Позивач ОСОБА_1 18.03.2003 року отримав виконавчий лист.

Вказаний виконавчий лист за заявою позивача у справі поданий на виконання 15.12.2014 року до відділу ДВС Голованівського РУЮ Кіровоградської області, на підставі чого державним виконавцем 16.12.2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, серії ВП № 45849738.

23.05.2016 року старшим державним виконавцем Голованівського відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, при примусовому відділі ОСОБА_3 винесена постанова про передачу матеріалів виконавчого провадження, а саме виконавчого листа № 2-1430/2002 виданий 18.03.2002 року Голованівським районним судом Кіровоградської області про стягнення з Побузького ЖКГ на користь ОСОБА_1 725, на основі постанови у ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області від 16.05.2016 року про передачу виконавчих проваджень в кількості 100 шт. задля зменшення навантаження на відділ, в тому числі виконавчого провадження стягувача ОСОБА_1

27.05.2016 року державним виконавцем Вільшанського районного відділу ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області, при примусовому виконанні ОСОБА_2 винесена постанова про прийняття виконавчого провадження, виконавчого провадження № 45849738 з примусового виконання.

20.06.2016 року державним виконавцем складено акт державного виконавця у відповідності до якого слідує, що майно на яке можливо звернути стягнення боржника відсутнє. З підстав чого, 23.06.2016 року державним виконавцем Вільшанського районного відділу ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві, тобто ОСОБА_1.

04.07.2016 року позивач отримав вказану постанову, в якій було зазначено, що вона може бути оскаржена до Вільшанського районного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів з моменту її отримання.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 спочатку звернувся до Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

15.07.2016 року ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області скаргу позивача було повернуто зі всіма додатками до неї, для подальшого подання до Голованівського районного суду Кіровоградської області. Дану ухвалу позивач ОСОБА_1 отримав 22.07.2016 року.

Проте, до Голованівського районного суду Кіровоградської області позивач звернувся лише 16.08.2016 року, тобто з моменту отримання ухвали Вільшанського районного суду Кіровоградської області та звернення до Голованівського районного суду Кіровоградської області минуло більше десяти днів та позивачем ОСОБА_1 не надані докази, що він простив термін для звернення до суду з поважних причин.

Відповідно до ст.. 385 ЦПК України скарга може бути подана до суду у десятиденний термін з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 З.У. «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувану у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися

безрезультатними.

Відповідно до ч. 5 ст. 47 З.У. «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувану з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно предявити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Дана норма статті, не позбавляє стягувача права повторно протягом року з моменту повернення виконавчого документа звернутися до органу ДВС з заявою про примусове виконання виконавчого листа за № 2-1430 від 18.03.2003 року про стягнення з Побугського ЖКГ на користь ОСОБА_1 725 грн.

Норма ст.. 20 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що «у разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання проводиться за місцем знаходження його постійно діючого органу або майна», тобто боржником є Побузький ЖКГ, який знаходиться в смт. Побузькому Голованівського району Кіровоградської області, а це є територіальністю Голованівського районного відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, у звязку з чим стягувану необхідно звернутися до Голованівського районного відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області з заявою про прийняття до примусового виконання виконавчого листа.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволення заяви ОСОБА_1 до Вільшанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про поновлення строку на звернення до суду на дії державного виконавця Вільшанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2, щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 23.06.2016 року.

Керуючись ст., 385 ЦПК України , ч. 2, ч. 5 ст. 47 З.У. «Про виконавче провадження» суд,

У х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про поновлення строку на звернення до суду на дії державного виконавця Вільшанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2, щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 23.06.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Гут Ю. О.