ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1218/15-ц
провадження № 2/691/58/16
УХВАЛА

13 січня 2016 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городище Черкаської області, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановив :

позивач звернувся до суду з позовною вимогою до ОСОБА_2 про стягнення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми, штрафних санкцій, за договором купівлі-продажу автомобільних товарів за №332/2013Ф від 13.06.2013 року, додаткової угоди №008657 від 13.06.2013 року до договору купівлі-продажу, що були укладені між відповідачем та ТОВ «ТІДІСІ Україна».

До судового засідання зявилася представник відповідача. Позивач, представник позивача не зявилися, попередньо представник позивача надав заяву про слухання справи без його участі. Відповідач по невідомій суду причині, є повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №559.

Заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд, з вирішенням питання щодо визнання явки відповідача та позивача обовязковою.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участи їх представники.

Представник відповідача визнаючи факт купівлі та отримання відповідачем шин, заперечила щодо предявлених вимог з посиланням на те, що правочин щодо купівлі-продажу автомобільних товарів у кредит та додаткова угода до договору купівлі-продажу, яка містить умови продажу товару в кредит, не мають своїм наслідком виникнення цивільних прав та обовязків у ОСОБА_2 через недодержання простої письмової форми вчинення правочину згідно з вимогами ст.1055 ЦК України, та вказує, що укладений кредитний договір є нікчемним, і на підтвердження надала примірник договору купівлі-продажу, додаткової угоди до договору купівлі-продажу, який має відповідач, що не містять дати укладання, не підписані з боку продавця ТОВ «ТІДІСІ Україна». Крім того, вказує, що відповідач у вересні 2013р. отримавши від Європейської агенції з повернення боргів повідомлення щодо погашення просторічної заборгованості за кредитним договором №008657 від 13.06.2013р. в якому була визначена грошова вимога на суму 7848,00грн., здійснив платіж на суму 10600,00грн. на користь ТОВ «Сучасний факторинг».

З огляду на те, що у матеріалах цивільної справи, які є у розпорядженні суду, містяться дані, що потребують встановленню, а представник відповідача не в змозі надати пояснення як відбувалося укладення договору купівлі-продажу за №332/2013Ф від 13.06.2013 року, додаткової угоди №008657 від 13.06.2013 року до договору купівлі-продажу, між ОСОБА_2 та ТОВ «ТІДІСІ Україна», а також приймання-передача автомобільних товарів, явка до суду відповідача визнається обовязковою.

Для дачі пояснення з приводу заявленого, з метою зясування та перевірки доводів представника відповідача щодо нікчемності вище зазначеного договору та додаткової угоди, сплати простроченої заборгованості станом на 19.09.2013р. в розмірі 7848,00грн., слід визнати обовязкову явку позивача з наданням суду, для огляду, оригіналів договору купівлі-продажу за №332/2013Ф від 13.06.2013 року, додаткової угоди №008657 від 13.06.2013 року до договору купівлі-продажу, акту приймання передачі шин та дисків від 13.06.2013 року, а також надання розрахунку предявленої заборгованості, з підтвердженням здійснених платежів відповідачем.

Керуючись ст. ст. 27, 31, п.4 ч.1 ст.169 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив :

визнати обовязковою участь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» та відповідача - ОСОБА_2 при розгляді цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Слухання цивільної справи відкласти на 03.02.2016 року на 10год. 00хв..

Копію ухвали суду надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг», ОСОБА_2, розяснивши, що наслідком неявки до суду у зв'язку з визнанням обов'язкової явки, є застосування судом ч.3 ст.169 ЦПК України для позивача, ч.4 ст.169 ЦПК України - для відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3