Провадження № 2/760/244/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Січкар Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в місті Києві до ОСОБА_1 про виселення з гуртожитку,-

В С Т А Н О В И В:

31.08.2015 року позивач звернувся до суду з позовом та просив виселити відповідача ОСОБА_1 з НОМЕР_1 гуртожитку УДСО при ГУМВС України в місті Києві, що розташований по АДРЕСА_1, без надання йому іншого жилого приміщення, а також стягнути з відповідача судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що з серпня місяця 2004 року № 43 від 18.09.1996 міліціонеру Шевченківського РВ УДСО ОСОБА_1 Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в місті Києві (далі -УДСО) надано для проживання кімнату НОМЕР_2 гарнізонного гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 та в подальшому відповідача було переселено до НОМЕР_1.

Зазначає, що Наказом УДСО від 24.12.2013 № 619 о/с відповідача було звільнено з органів внутрішніх справ за ст. 63 п. «Ж» (за власним бажанням).

Позивач посилається, що оскільки відповідач звільнився з органів внутрішніх справ за власним бажанням і стаж його роботи в органах внутрішніх справ менше 10 років, підстав для його подальшого проживання у гуртожитку не було, а тому відповідача 24.03.2015 року було письмово попереджено про необхідність звільнення кімнати в гуртожитку до 15 квітня 2015 року, а 23 квітня 2015 року відповідача було повторно попереджено про виселення та надано витяг з протоколу засідання житлово-побутової комісії УДСО від 23.04.2015 №6.

На підставі вищевикладеного та приймаючи до уваги те, що відповідач в добровільному порядку вимогу позивача не виконав, позивач просив позов задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував в повному обсязі, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно із статтею 127 ЖК України та Положення про гуртожитки, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 27.04.2015 № 84 встановлено, що для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання можуть використовуватись гуртожитки.

Жилі будинки реєструються як гуртожитки у виконавчому комітеті міських (крім міст Києва та Севастополя), районних у містах рад, районних у місті Києві та Севастополі державних адміністрацій.

В судовому засіданні встановлено та не заперечувалося сторонами по справі, що з серпня місяця 2004 року ОСОБА_1 Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в місті Києві надано для проживання кімнату НОМЕР_2 гарнізонного гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 та в подальшому відповідача було переселено до НОМЕР_1.

Судом також встановлено, що спірне жиле приміщення - НОМЕР_1 гуртожитку УДСО при ГУМВС України в місті Києві, що розташований по АДРЕСА_1 закріплено на правах повного господарського відання за УДСО при ГУМВС України в м. Києві.

Згідно п.1.2. Положення про гуртожиток УДСО при ГУМВС України в м. Києві, що затверджене наказом УДСО при ГУМВС України в м. Києві від 31.12.2008 року № 945, гуртожиток призначається для проживання працівників управління Державної служби охорони при ГУМВС України в місті Києві на період їх роботи в підрозділах УДСО та, як виняток, членів їх сімей (а.с.32-37).

Відповідно до п.6.1. Положення про гуртожиток УДСО при ГУМВС України в м. Києві, працівників (та разом з ними членів їх сімей), які поселилися в гуртожитку у зв'язку з роботою в підрозділах ДСО, може бути виселено з гуртожитку в разі, зокрема, звільнення з роботи за власним бажанням без поважних причин.

Судом встановлено, що Наказом від 24.12.2013 № 619 о/с відповідача було звільнено з органів МВС за ст. 63 п. «Ж» (за власним бажанням) на підставі рапорту відповідача від 20.12.2013 року (а.с.5,8).

Згідно витягу з протоколу засідання житлово-побутової комісії УДСО при ГУМВС України в місті Києві № 6 від 23 квітня 2015 року вбачається, що комісією прийнято рішення про виселення відповідача з гуртожитку УДСО по АДРЕСА_1 (а.с.25).

Відповідача листом від 24.03.2015 року було письмово попереджено про необхідність звільнення НОМЕР_1 в гуртожитку УДСО до 15 квітня 2015 року (а.с.26).

Проте, відповідач НОМЕР_1 гуртожитку УДСО при ГУМВС України в місті Києві, що розташований по АДРЕСА_1, в добровільному порядку не звільнив.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 132 ЖК України сезонні, тимчасові працівники і особи, що працювали за строковим трудовим договором, які припинили роботу, а також особи, що вчились у навчальних закладах і вибули з них, підлягають виселенню без надання іншого жилого приміщення з гуртожитку, який їм було надано у зв'язку з роботою чи навчанням.

Інших працівників підприємств, установ, організацій, які поселилися в гуртожитку в зв'язку з роботою, може бути виселено без надання іншого жилого приміщення в разі звільнення за власним бажанням без поважних причин, за порушення трудової дисципліни або вчинення злочину.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного, враховуючи те, що відповідача було звільнено з роботи за власним бажанням, тобто без поважних причин, в добровільному порядку НОМЕР_1 гуртожитку УДСО при ГУМВС України в місті Києві відповідач не звільнив, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору 243,60 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 19, 47, 55 Конституції України , ст.ст. 127, 132 ЖК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в місті Києві до

ОСОБА_1 про виселення з гуртожитку, задовольнити.

Виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

(зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1) з

НОМЕР_1 гуртожитку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, без

надання іншого житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління Державної

служби охорони при ГУМВС України в місті Києві судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: