У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 жовтня 2015 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 08 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Артемівської центральної районної лікарні, третя особа - Донецьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із указаним позовом, мотивуючи його тим, що 28 січня 2015 року у зв'язку з вагітністю вона звернулася до Артемівської центральної районної лікарні (далі - Артемівська ЦРЛ, лікарня). Дослідивши стан її здоров'я, лікар дійшов висновку, що вона перебуває на 33 тижні вагітності і має право на оформлення листка непрацездатності та вважав, що листок непрацездатності слід оформити з 02 січня 2015 року, починаючи з 30 тижнів вагітності, воднораз на 126 календарних днів, в той час, коли з 15 січня 2015 року по 28 січня 2015 року вона знаходилась на роботі і виконувала трудові обов'язки, а в період з 05 січня 2015 року по 14 січня 2015 року перебувала у додатковій відпустці, що була надана підприємством.

Згідно з протоколом засідання лікарсько-консультативної комісії Артемівської ЦРЛ від 29 січня 2015 року № 7/237 їй видано листок непрацездатності серії АГУ № 384603, датований 29 січня 2015 року, а в графі «звільнення від роботи» у стовпчику «з якого числа» вказано дату звільнення від роботи з «02 січня 2015 року».

Вказані вище дії відповідача щодо внесення до листка непрацездатності дати звільнення її від роботи «02 січня 2015 року» та виходу на роботу «08 травня 2015 року» та відмови видати їй листок непрацездатності із зазначенням правильних дат звільнення від роботи «29 січня 2015 року» і виходу на роботу «05 червня 2015 року», вважала порушенням її прав, що призвели до втрати можливості отримати заробітну плату за січень 2015 року за фактично відпрацьовані робочі дні.

Позивач просила визнати дії Артемівської ЦРЛ незаконними щодо внесення до листка непрацездатності серії АГУ № 384603, датованого 29 січня 2015 року, дат звільнення її від роботи «02 січня 2015 року» та виходу на роботу «08 травня 2015 року» незаконними відносно відмови видати їй листок непрацездатності із зазначенням правильної дати звільнення її від роботи «29 січня 2015 року» та дати виходу на роботу «05 червня 2015 року». Одночасно вона просила зобов'язати Артемівську ЦРЛ видати їй листок непрацездатності із зазначенням дат звільнення від роботи «29 січня 2015 року» та виходу на роботу «05 червня 2015 року».

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 жовтня 2015 року позов задоволено частково.

Визнано незаконними дії відповідача незаконними щодо внесення до листка непрацездатності серії АГУ № 384603, який датовано 29.01.2015 р., дати звільнення від роботи 02.01.2015р. та відмови видати листок непрацездатності із зазначенням правильної дати звільнення від роботи (29.01.2015р.), а також зобов'язати Артемівську Центральну районну лікарню видати їй листок непрацездатності із зазначенням дати звільнення від роботи 29.01.2015р. В іншій частині позову відмовлено.

Додатковим рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2015 року з Артемівської Центральної районної лікарні стягнуто на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 121 грн 80 коп.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 08 грудня 2015 року рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 жовтня 2015 року та додаткове рішення цього ж суду від 16 жовтня 2015 року скасовано.

Відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до Артемівської центральної районної лікарні про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Артемівської центральної районної лікарні судовий збір в сумі 267 грн 96 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду Донецької області від 08 грудня 2015 року повністю, рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 жовтня 2015 року скасувати в частині відмови в задоволенні позову, ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову, в іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції, ухвалюючи оскаржуване рішення, правильно встановив характер правовідносин сторін у справі та застосував до цих правовідносин норми матеріального права, які їх регулюють, і вирішив справу з дотриманням норм процесуального права.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позову, виходив з того, що відповідно до п. 6.1 Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженої наказом МОЗ України від 13 листопада 2001 року № 455, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 04 грудня 2001 року за № 1005/6196, листок непрацездатності у зв'язку з вагітністю і пологами видається за місцем спостереження за вагітністю з 30 тижнів вагітності воднораз на 126 календарних днів (70 календарних днів до передбачуваного дня пологів і 56 - після). Дана норма є імперативною та не допускає будь-яких інших тлумачень.

У зв'язку з тим, що позивач звернулась за отриманням листка непрацездатності у зв'язку з вагітністю та пологами після 30 тижнів вагітності, остання була направлена на ЛКК для вирішення питання щодо отримання листка непрацездатності з 30 тижнів, тобто з «02 січня 2015 року» по «07 травня 2015 року» на 126 календарних днів.

Згідно з висновком лікарсько-консультативної комісії Артемівської ЦРЛ від 29 січня 2015 року прийнято рішення видати листок непрацездатності на 126 днів з «02 січня 2015 року», про що зроблено запис у висновку ЛКК та журналі ЛКК.

Згідно з довідкою Артемівської ЦРЛ від 15 жовтня 2015 року ОСОБА_2 знаходилась у пологовому відділенні ЦРЛ м. Артемівська з 17 по 21 березня 2015 року з діагнозом: пологи II, термінові, нормальні, 18 березня 2015 року. Дата народження дитини також підтверджується копією свідоцтва про народження дитини.

Наведене свідчить про те, що лікар та ЛКК повністю виконали вимоги законодавства та видали лікарняний лист ОСОБА_2, який оформили належним чином.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Артемівської центральної районної лікарні, третя особа - Донецьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ю.Г.Іваненко