Ухвала

іменем україни

17 лютого 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Нагорняка В.А., Писаної Т.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 05 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 12 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 року публічне акціонерне товариство «Київобленерго» (далі - ПАТ «Київобленерго») звернулося до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що в ході перевірки 18 листопада 2014 року в АДРЕСА_1 мешканцем якого є відповідач, представниками позивача було виявлено, що на вказаному об'єкті споживач самовільно здійснив приєднання перед засобом обліку електричної енергії та підключив безоблікову розетку, що зафіксовано в акті № К028980.

На підставі вказаного позивач просив стягнути з відповідача 25 472,70 грн у відшкодування збитків, заподіяних відповідачем порушенням Правил користування електричною енергією для населення, і стягнути судові витрати.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 05 серпня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 12 листопада 2015 року, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Київобленерго» суму збитків, завданих внаслідок порушення ПКЕЕН, у розмірі 25 472,70 грн та судовий збір у розмірі 254,73 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказані судові рішення в частині стягнення суми збитків скасувати і ухвалити у цій частині нове рішення про відмову в задоволенні вказаних вимог.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для його скасування.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно відхилити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» визначено, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за шкоду, заподіяну енергопостачальнику внаслідок невідповідності технічного стану електроустановок споживача та/або схеми живлення споживача вимогам нормативно-технічних документів, згідно з умовами договору.

Відповідно до ст. 27 вказаного Закону правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Згідно з ст. 48 Правил користування електричною енергією для населення (далі - Правила), затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

У п. 5 ст. 37 Правил передбачено, що енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

Відповідно до п. 3.1.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією (далі - Методика), затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562, вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та у разі виявлення таких порушень ПКЕЕН як самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку.

Відповідно до п. 3.2 Методики, вартість необлікованої електричної енергії розраховується на підставі акта про порушення, який складається відповідно до передбаченої ПКЕЕН процедури.

Судами встановлено, що ПАТ «Київобленерго» є постачальником електричної енергії до будинку АДРЕСА_1, в якому проживає відповідач.

18 листопада 2014 року в ході перевірки вказаного будинковолодіння, представниками ПАТ «Київобленерго» Обухівського районного підрозділу, було виявлено порушення, а саме те, що споживач самовільно здійснив приєднання перед засобом обліку електричної енергії та підключив безоблікову розетку, тобто порушено п. 48Правил користування електричною енергією для населення, відповідно до якого за розкрадання електричної енергії у випадку самовільного підключення до електромережі і споживання електричної енергії без приладу обліку, за ушкодження приладу обліку, тобто порушення правил користування електричною енергією, що підтверджується актом від 18 листопада 2014 року № К0289805.

13 травня 2015 року відбулося засідання комісії з розгляду акта від 18 листопада 2014 року на якому було визначено розмір завданих збитків у сумі 25 472,70 грн, яка були підрахована у відповідності до п. 3.1.5 Методики, що підтверджується розрахунком в указаному вище акті та протоколом засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією від 18 листопада 2014 року № К028980.

На підставі вказаних обставин, які не спростовані відповідачем належними і допустимими доказами, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, встановив, що відповідач порушив вимоги правил користування електричною енергією для населення, а саме самовільно здійснив приєднання перед засобом обліку електричної енергії та підключив безоблікову розетку, внаслідок чого позивачу були завдані збитки, а тому суд обґрунтовано задовольнив позов.

З урахуванням вказаного колегія суддів дійшла висновку, що суди правильно визначилися з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, у результаті чого ухвалили законні і обґрунтовані судове рішення.

Наведені у касаційній скарзі доводи про те, що електророзетка була відключена від електромережі ще у 2003 році та щодо фальсифікацій працівниками позивача встановлення факту підключення розетки до лічильника, а також складання акта без відома, згоди та присутності домовласника або членів його сім'ї висновків судів не спростовують, оскільки підключення розетки перед лічильником підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а акт був підписаний трьома представниками енергопостачальника та дружиною відповідача, а тому відповідно до вимог п. 53 Правил вважається дійсним. При цьому відповідачем даний акт про порушення, протокол рішення комісії не оскаржувалися.

Таким чином, підстав для скасування оскаржуваних судових рішень немає, а тому їх необхідно залишити без змін, а касаційну скаргу - відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 05 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 12 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:В.М. Коротун В.А. Нагорняк Т.О. Писана