справа №566/995/15-ц
У Х В А Л А

про призначення експертизи

11 січня 2016 року Млинівський районний суд

Рівненської області

в складі:

одноособово- головуючого судді Лободзінського А.С.

за секретаря Драган Л.М.,

з у частю: представника позивача ОСОБА_1,

та представника відповідача ОСОБА_2,

в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області цивільної справи за позовом Кредитної спілки "Інкомвклад" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка "Інкомвклад" звернулась до Млинівського районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення у справі судової будівельно- технічної експертизи з метою визначення дійсної вартості предмета іпотеки, посилаючись на ч. 3 ст. 37 Закону України "Про іпотеку".

Представник позивача проти вказаного клопотання заперечував посилаючись на те, що необхідності у проведенні експертизи немає, оскільки питання компенсації вартості предмета іпотеки, що перевищує 90% над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя, має вирішуватись в судовому порядку, шляхом пред'явлення окремого позову.

Крім цього вважає, що таке клопотання, є заявою про забезпечення доказів, має бути оплачене судовим збором, та мало б подаватися на стадії попереднього судового засідання.

Заслухавши думку представників сторін з приводу даного клопотання та вивчивши його зміст і матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з огляду на таке.

Зі змісту ч. 3 ст. 37 Закону України "Про іпотеку", вбачається, що іпотекодержатель набуває право власності на предмет іпотеки за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності.

Враховуючи, що матеріали справи не містять відомостей про вартість предмета іпотеки, на момент вирішення спору, то існує доцільність у призначенні судової будівельно- технічної експертизи для визначення вартості предмету іпотеки.

При цьому, суд відхиляє заперечення представника позивача, що питання вартості предмета іпотеки не має значення при вирішенні даного спору, оскільки вимоги закону передбачають правило (ч.3 ст. 37 Закону), яке зобов'язує встановити дійсну вартість предмета іпотеки на момент вирішення спору і набуття права власності на таке майно.

Суд, також відхиляє заперечення представника позивача про те, що клопотання представника відповідача мало б бути подано на стадії попереднього судового засідання, оскільки таке твердження не грунтується на вимогах процесульного Закону, так-як клопотання, в тому числі, щодо призначення експертиз, можуть бути заявлені і на стадії з'ясування обставин у справі.

На час проведення експертизи, суд, рахує необхідним зупинити провадження у справі, оскільки без визначення вартості предмета іпотеки, на час вирішення справи, ухвалення судового рішення по справі неможливе.

На підставі викладеного, керуючись ст. 147 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом Кредитної спілки "Інкомвклад" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності судову будівельно- технічну експертизу на вирішення якої поставити питання :

- яка дійсна ринкова вартість іпотечного майна - будівлі хлібо заводу загальною площею 1680,5 м.кв., що знаходиться за адресою : Рівненська область Млинівський район смт. Млинів, вул. Кірова, буд. 48.

Проведення експертизи доручити спеціалістам Волинського відділення науково-дослідного інституту судових експертиз. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3, роз'яснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Встановити строк проведення експертизи 1 місяць з дня надходження ухвали про призначення експертизи до експертної установи.

Надати експертам копії матеріалів цивільної справи, що стосуються предмету експертного дослідження.

Відповідачу ОСОБА_3 в разі необхідності надати експертам доступ до предмета іпотеки.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Млинівський районний суд.

Суддя :