УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

за участю секретаря Пєронкова М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала вказана цивільна справа.

13 січня 2016 року до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки в рішенні суду від 11 грудня 2015 року, зазначивши вірно, що за позивачем ОСОБА_3 визнається право власності на 8/100 частину домоволодіння, замість невірного 16/100 частин.

В судове засідання сторони не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Як встановлено в судовому засіданні в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2015 року зазначено, що «Визнати за ОСОБА_3 право приватної власності на 16/100 частин домоволодіння № 38 по пров. Пермському у м. Дніпропетровську, що складаються з: у житловому будинку літ. А-1 кв. 1 приміщення № 1-2, 1-3; у житловій прибудові літ. А`-1 приміщення 1-2, прибудови а`-1, прибудови а2-1, 1/2 частини погребу під А-1, ганку а, споруд № 1, 2, 3, 4, 5, 13, 16, 21, 22, 23, 24, 25, І, V, VI, 1/2 частини споруд № 15, 26 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6, яка померла 20 червня 2013 року.», тоді як згідно позовної заяви позивач ОСОБА_3 просив визнати за ним право власності на 8/100 частин спірного домоволодіння. Таким чином в рішенні суду була допущена описка.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні суду описку чи арифметичні помилки.

Ознайомившись з матеріалами справи та рішенням суду, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2015 року, не змінюючи його змісту, вказавши вірно: «Визнати за ОСОБА_3 право приватної власності на 8/100 частин домоволодіння № 38 по пров. Пермському у м. Дніпропетровську, що складаються з: у житловому будинку літ. А-1 кв. 1 приміщення № 1-2, 1-3; у житловій прибудові літ. А`-1 приміщення 1-2, прибудови а`-1, прибудови а2-1, 1/2 частини погребу під А-1, ганку а, споруд № 1, 2, 3, 4, 5, 13, 16, 21, 22, 23, 24, 25, І, V, VI, 1/2 частини споруд № 15, 26 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6, яка померла 20 червня 2013 року.»

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування, не змінюючи його змісту, та вказати вірно: «Визнати за ОСОБА_3 право приватної власності на 8/100 частин домоволодіння № 38 по пров. Пермському у м. Дніпропетровську, що складаються з: у житловому будинку літ. А-1 кв. 1 приміщення № 1-2, 1-3; у житловій прибудові літ. А`-1 приміщення 1-2, прибудови а`-1, прибудови а2-1, 1/2 частини погребу під А-1, ганку а, споруд № 1, 2, 3, 4, 5, 13, 16, 21, 22, 23, 24, 25, І, V, VI, 1/2 частини споруд № 15, 26 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6, яка померла 20 червня 2013 року.»

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.О. Демидова