Справа № 661/1619/14-ц
Провадження № 6/661/4/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючої судді Матвєєвої Н.В.,

при секретарі Ганжевій В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Новокаховського міського суду від 02.07.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, стягувач ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, відділ державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції в Херсонській області про відстрочку виконання рішення суду, посилаючись на те, вона виступає боржником за виконавчими провадженнями № 46838561, 46833799. ОСОБА_3 виступає як солідарний боржник за аналогічними вимогами з боку стягувача ОСОБА_2. Відносно ОСОБА_3 виконавчі провадження зупинені в звязку з перебування його на військовій службі в Збройних Силах України, що на даний час ускладнює виконання нею рішення суду.

Просила суд відстрочити виконання рішення Новокаховського міського суду від 02.07.2014 року.

В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав письмові заперечення в яких просив заяву про відстрочку виконання рішення суду розглядати у його відсутність, відмовити в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення Новокаховського міського суду від 02.07.2014 року, посилаючись на те, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором. ОСОБА_1 перешкоджає державним виконавцям здійснювати примусові дії по виконанню рішення суду.

Представник ВДВС Новокаховського МУЮ в судовому засідання заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку виконання, в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити виконання.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Новокаховського міського суду від 02 липня 2014 року зобовязано ОСОБА_1, ОСОБА_3 знести самочинно збудовані гараж, огорожу та інші прибудови, що знаходяться на частині земельної ділянки площею 0,0340 га, розташованої по вул. Наддніпрянській, 126 в смт. Дніпряни м. Нова Каховка Херсонської області, належної ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Враховуючи те, що перебування одного з боржників солідарного зобовязання ОСОБА_3, відносно якого зупинено виконавче провадження, у Збройних Силах України на думку суду не є обставиною яка утруднює виконання рішення, крім того виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором, тому у суду немає підстав для задоволення заяви про відстрочку виконання рішення суду.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення Новокаховського міського суду від 02.07.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. В. Матвєєва