Справа № 464/7703/16-ц
пр.№ 2/464/2082/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

за участя серетаря судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 16 липня 2014 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 353.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 16 липня 2014 року зареєструвала з відповідачем шлюб, в якому у них народилася донька, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Зазначає, що їхнє подружнє сімейне життя не склалося щасливо, так як чоловік не бажав жити інтересами сімї, і коли дочці було пять місяців, залишив сімю і з цього часу став проживати окремо, пояснивши свою поведінку тим, що вони зовсім різні за характерами та поглядами на життя люди. Вже понад пів року вони не живуть разом, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків. Їхня сімя розпалася остаточно, шлюб існує формально, а тому примирення та подальше збереження формально існуючого шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини.

Позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, надали суду пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, категорично заперечивши можливість примирення, просять вимоги позовної заяви задоволити та після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «Середа».

Відповідач ОСОБА_3 позов визнав, не заперечує щодо розірвання шлюбу; ствердив, що примирення сторін неможливе, їх сім'я розпалась остаточно і поновлена бути не може.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, зясувавши її дійсні обставини та причини позову, повно та всебічно зясувавши фактичні взаємини сторін, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, уразі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 16 липня 2014 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 353.

В шлюбі у них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Сімейне життя між сторонами не склалось, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з 16 липня 2014 року, міцної сімї вони не утворили, між ними систематично виникали непорозуміння, які привели до розпаду сімї. На протязі шести місяців вони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні відносини та проживають окремо. Сторони категорично ствердили суду, що вони втратили один до одного почуття любові, поваги, довіри та взаємодопомоги без яких повноцінна сімя існувати не може, і відновлення сімейних стосунків неможливе; переконані, що не будуть вживати заходів для збереження формально існуючого шлюбу.

Наведені обставини приводять суд до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, суперечить інтересам сторін, сімя розпалась остаточно та шлюб існує формально. Враховуючи наведене, суд вважає необхідним формально існуючий шлюб розірвати.

Статтею 113 Сімейного кодексу України передбачено право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, зокрема, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 після розірвання шлюбу слід залишити прізвище «Середа».

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд стягує з другої сторони понесенні нею і документально підтверджені витрати. А відтак, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 551,20грн. судового збору.

На підставі ст.ст.105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, та керуючись ст.ст. 1, 10, 60, 88, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 16 липня 2014 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 353.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище «Середа».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 551,20грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Головуючий Мичка Б. Р.

Оригінал рішення виготовлено в одному примірнику, який зберігається в справі №464/7703/16-ц.