Справа № 461/1290/16-ц
Провадження № 2/461/814/16
У Х В А Л А

25.02.2016 р. Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про забезпечення позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2016 року ПАТ «Укрсиббанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 163995,51 дол. США та пеню і проценти у сумі 176466,18 грн.

До позовної заяви додана заява про забезпечення позову, в якій позивач просить накласти арешт на наступне майно позивача:

1) 1/2 частку квартири загальною площею 60,4 кв.м., житловою площею 37,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1;

2) приміщення магазину загальною площею 273,50 кв.м. за адресою: м. Чернівці, вул. Червоноармійська, буд. 77а, корпус 1;

3) будівлю літ. Б загальною площею 704,10 кв.м. за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, буд. 237;

4) 1/2 частку гаражів літ. «Б-1», літ. «В-1» за адресою: м. Львів, вул. Кримська, буд. 55;

5) квартиру загальною площею 105,6 кв.м., житловою площею 51,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Суд вважає необхідним задовольнити заяву з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Нормою ч. 3 ст. 151 ЦПК України, передбачено, що забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У разі задоволення позовних вимог невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки відповідач може розпорядитись належним йому нерухомим майном за адресою: м. Львів, вул. Богдана Хмельницького, 57/10 і це може привести до неможливості виконати рішення в примусовому порядку при відсутності іншого майна.

Як зазначено в п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення при задоволенні позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, данні про особу відповідача, а також відповідність заходу забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п.7 Постанови зазначеного Пленуму Верховного Суду України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи. Питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засідання в день надходження заяви.

Суддею встановлено, що 28 вересня 2007 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору станом на 16 лютого 2016 року заборгованість склала:

- по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів 163995,51 дол. США;

- по сплаті пені та процентів 176466,18 грн.

Тому на підставі п. 1 ч. 1 ст.152 ЦПК України суд вважає необхідним накласти арешт на зазначене у заяві нерухоме майно, право власності на яке зареєстроване за відповідачем відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про забезпечення позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

З метою забезпечення позову накласти арешт на наступне нерухоме майно, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1:

1) 1/2 частку квартири загальною площею 60,4 кв.м., житловою площею 37,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1;

2) приміщення магазину загальною площею 273,50 кв.м. за адресою: м. Чернівці, вул. Червоноармійська, буд. 77а, корпус 1;

3) будівлю літ. Б загальною площею 704,10 кв.м. за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, буд. 237;

4) 1/2 частку гаражів літ. «Б-1», літ. «В-1» за адресою: м. Львів, вул. Кримська, буд. 55;

5) квартиру загальною площею 105,6 кв.м., житловою площею 51,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Негайно після постановлення копію цієї ухвали направити її позивачеві для відома, а для виконання - до Галицького відділу ДВС Львівського міського управління юстиції.

Негайно після виконання цієї ухвали надіслати її копію відповідачці.

Виконання ухвали з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Галицький районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя В.Є. Радченко