УХВАЛА

"25" липня 2016 р.

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Мисько Х.М.,

при секретарі Коружинець Н.В.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про призначення комплексної експертизи,

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики.

В судовому засіданні представник відповідача подав клопотання, в якому просить призначити комплексну експертизу (технічну експертизу реквізитів документів та почеркознавчу експертизу), мотивуючи тим, що висновок №4232 судово-технічних експертиз реквізитів документів, складений 25 грудня 2014 року, суттєво відрізняється від позиції ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Представник позивача в судовому засіданні заперечував внесене клопотання та просив відмовити в задоволенні такого.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається із наявного в матеріалах справи висновку №4232 судово-технічних експертиз реквізитів документів за матеріалами цивільної справи №461/15336/13-ц за даним позовом, складним 25 грудня 2014 року судовим експертом Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6, первинний зміст запису дати повернення коштів Розписки, складеної від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про їх зобовязання повернути на користь ОСОБА_4 54000,00 доларів США був «31.12.200». Поверх первинного запису, а саме поверх останньої цифри «2» та першої цифри «0» здійснювався запис цифр «1», «1», а між двома первинними цифрами «2» була дописана цифра «2» (а.с.116-117).

Таким чином, висновок експертизи стосовно особи виконання виправлень дати повернення коштів за розпискою матиме важливе значення для повного,всебічного та обєктивного розгляду справи, а тому суд приходить до висновку, що необхідно призначити зазначену експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Проведення зазначеної експертизи слід доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 147, 168, п.5 ст.202 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики, комплексну експертизу (технічну експертизу реквізитів документів та почеркознавчу експертизу), на вирішення якої поставити наступні запитання:

-Чи виконані зміни запису первинного тексту дати розписки, складеної від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про повернення котів на користь ОСОБА_4 у сумі 54000,00 доларів США, та текст розписки у різний час?

-Чи виконані зміни запису первинного тексту розписки, складеної від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про повернення коштів на користь ОСОБА_4 у сумі 54000,00 доларів США, ОСОБА_3 чи іншою особою з наслідуванням почерку ОСОБА_3?

-Чи підписував розписку ОСОБА_5?

Проведення почеркознавчої експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України (79024, м.Львів, вул. Липинського, 54).

В розпорядження експертів направити цивільну справу № 461/15336/13-ц, провадження № 2/461/64/16.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 (проживає за адресою: 81050, Львівська область, Яворівський район, с. Шкло).

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя Мисько Х.М.