Справа № 559/2872/15-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

"11" січня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючої судді Лопухович А.О.,

при секретарі Федчук А.А.,

за участю представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення особи з жилого приміщення без надання іншого жилого приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що вона є власником житлового будинку №34 по вул.Корольова в м.Дубно Рівненської області. З нею проживає двоє дітей син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідач по справі її колишній чоловік, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, однак фактично проживає у її будинку. Вона неодноразово зверталася до нього із проханням щоб він добровільно виселився, так як він створює їм неможливі умови для їх проживання. Старший син перебуває на обліку у лікаря-невролога і йому протипоказані нервові стреси та переживання. Проте, відповідач постійно тероризує дітей, вживає спиртні напої, після чого влаштовує сварки вдома. Застосовує фізичне насильство до неї і до дітей. Вона неодноразово зверталася до міліції із заявами. Просить визнати його таким, що втратив право на користування житловим будинком №34 по вул.Корольова в м.Дубно Рівненської області без надання іншого жилого приміщення.

У судовому засіданні відповідач та його представник заявили клопотання зупинення слухання у цій справі до вирішення іншої, у якій відкрито провадження, яка є з приводу того самого спірного майна і між ними ж сторонами про визнання права на спільну сумісну власність подружжя на дане будинковолодіння та його розподіл.

Позивач та її представник заперечують. Вважають, що це негативно вплине на стан здоров»я та емоційний стан позивачки і її дітей.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Матеріали справи свідчать про те, що ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 15 жовтня 2015 року відкрите провадження у справі №559/2553/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права на спільну сумісну власність подружжя на будинковолодіння та його розподіл. Предметом позову даної справи є той самий будинок з якого позивачка просить виселити відповідача без надання іншого жилого приміщення.

За таких обставин, керуючись ст.201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення особи з жилого приміщення без надання іншого жилого приміщення до вирішення та набрання законної сили рішення у цивільній справі №559/2553/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права на спільну сумісну власність подружжя на будинковолодіння та його розподіл.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: