Номер провадження 2/754/2542/16
Справа № 754/2569/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2016 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду до відповідача з вимогами:

1.Зобов'язати банк повернути кошти, сплачені на погашення кредиту за договором №071006/0011ХSGF з рахунку обліку простроченої заборгованості на рахунок погашення кредиту у сумі 8 536,67 грн.

2. Відновити графік погашення кредиту (розрахунків платежів) шляхом перенесення платежів з січня 2015 року на дату з моменту набуття рішення суду законної сили на умовах договору.

3. Скасувати всі штрафні санкції, що виникли з моменту першого звернення до банку про реструктуризацію кредиту - з 24.02.2015 року.

4. Стягнути з відповідача суму моральної шкоди у розмірі 20 000 грн.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 3, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, відповідно до яких позов повинен містити зміст позовних вимог та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

Зміст позовних вимог в першому пункті прохальної частини позову викладено не конкретно та не зазначено в позові доказів на підтвердження сплати позивачем коштів на погашення кредиту на рахунок погашення кредиту та докази зупинення графіку погашення кредиту з січня 2015 року.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Стаття 5 Закону України «Про судовий збір» встановлює категорії осіб, які звільняються від сплати судового збору.

Позивач, звертаючись до суду посилається на п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Але позивач звертається до суду за захистом своїх особистих прав та не відноситься до вказаної категорії осіб.

Позивачем також не долучено документів, які надають пільги щодо сплати судового збору на її ім'я, тому враховуючи викладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогу за висунуті вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк на усунення недоліків.

Вище викладене дає підстави для висновку, що заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення шляхом викладення змісту позовних вимог, із зазначенням в позові відповідних доказів та сплати судового збору за висунуті вимоги.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди, -залишити без руху, надавши строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя