РІШЕННЯ

Іменем України

13 січня 2016 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

при секретарі Димовій Л.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, спричинених внаслідок злочину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, спричинених внаслідок злочину, посилаючись на наступні обставини.

08 лютого 2015 року приблизно о 03 годині 35 хвилин, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_3, діючи умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_4, озброївшись ножем, який взяв у приміщенні своєї кімнати, умисно наніс ОСОБА_4 двадцять три удари ножем в життєвоважливий орган - шию, та один удар в область правого плечового суглоба, чим спричинив ОСОБА_4 двадцять три проникаючих поранення шиї та одне поранення правого плечового суглоба, в результаті чого від гострої крововтрати та колото-різаних поранень судин шиї зправа настала смерть потерпілого ОСОБА_4 на місці скоєння злочину, таким чином ОСОБА_3 скоїв умисне вбивство ОСОБА_4

За даним фактом Бердянським МВ ГУМВС було проведено досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000521 в якому позивача було визнано потерпілою. 09.02.2015р. відповідача було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 115, ч.3 ст.15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України.

Внаслідок злочинних дій відповідача, позивачу було спричинено матеріальні збитки, які складаються з витрат пов'язаних з організацією поховання її сина, на загальну суму 14404, 50 грн.

У зв'язку з даними обставинами, позивач вимушена була звернутись за правовою допомогою і 17.02.2014р. нею з адвокатом ОСОБА_1 було укладено договір з цього приводу. Відповідно до домовленості позивач сплатила адвокату гонорар в розмірі 1500 грн. за надання правової допомоги, як під час досудового розслідування так і під час судового провадження, тобто вона понесла процесуальні витрати на вказану суму. Позивач вказав, що ця сума є справедливою і повністю відповідає обсягу виконаної адвокатом роботи.

Крім, матеріальних збитків, позивачу було завдано моральну шкоду. Після того, як позивач дізналась про смерть свого єдиного сина, вона перенесла величезне душевне потрясіння. Позивач втратила спокій, погіршився її стан здоров'я, почались душевні страждання, які і досі не закінчились. Далі, під час проведення досудового слідства позивач повинна була з'являтись до слідчого, де вкотре загострювались її душевні страждання, так як розуміла, що більше не побачить сина, який був для неї помічником в побуті не зважаючи на те, що у неї є чоловік, який дуже хворіє і

не може виконувати в повному обсязі чоловічу роботу. Син мав великі плани на майбутнє, добре навчався, мав на меті створити сім'ю, але внаслідок злочинних дій відповідача цього вже ніколи не трапиться і думки про це призводять позивача до нервових потрясінь. Позивач вказав, що заподіяну їй моральну шкоду оцінити неможливо, психологічні та душевні страждання, нервові потрясіння нічим непоправні, а біль і гіркота цієї втрати не підлягає ніякої грошової оцінки. Можна говорити лише про незначну компенсацію за моральну шкоду заподіяну їй злочиними діями відповідача. Компенсацію за завдану моральну шкоду позивач оцінює у розмірі 700000 грн. і ця сума є справедливою і повністю обґрунтована. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з»явився, надав судові письмову заяву, завірену першим заступником головного лікаря з медичних та соціальних питань державного закладу "Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про розгляд справи у його відсутність та надав письмові заперечення проти позовних вимог. Суд, заслухав представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов підлягаючим частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07.07.2015 року до ОСОБА_3 були застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим режимом нагляду за вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.1ст.115,ч.3 ст.15, п.1, ч.2 ст. 115 КК України у стані неосудності. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 05.11.2015 року вищевказана ухвала Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07.07.2015 року відносно ОСОБА_3 в частині вирішення цивільного позову була скасована в частині вирішення цивільного позову. Відповідно до ч.1 ст. 1186 ЦК України шкода, завдана фізичною особою, яка в момент її завдання не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, не відшкодовується. З урахуванням матеріального становища потерпілого та особи, яка завдала шкоди, суд може постановити рішення про відшкодування нею цієї шкоди частково або в повному обсязі. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 05.11.2015 року встановлено було, що ОСОБА_3 має стабільний дохід у виді пенсії в розмірі 2076 гривень, яка виплачується Пенсійним фондом України. Також ухвалою встановлено, що потерпіла ОСОБА_2 ніде не працює, має трьох доньок, які навчаються, її чоловік ОСОБА_5, який тяжко хворів, 26.08.2015 року помер, що було враховано, як знаходження потерпілої в дуже тяжкому матеріальному становищі. Відповідно до п.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов»язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Обставини, стосовно майнового стану потерпілої та ОСОБА_3 підтверджені судові письмовими доказами. Позивачем також надані належні письмові докази в обґрунтування матеріальної шкоди, заподіяної їй позивачем у розмірі 14404,50 гривень, яку суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку з противоправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім»ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в іншій спосіб одноразову або шляхом здійснення щомісячних платежів. Згідно з п.п. 3, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 « Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової) шкоди» ( зі змінами та доповненнями) роз»яснено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Враховуючи положення вищезазначених норм закону, приймаючи до уваги принципи розумності та справедливості, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 70 000 гривень. Вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача процесуальних витрат у розмірі 1500 гривень задоволенню не підлягають, оскільки підтверджені не належними письмовими доказами, передбаченими діючим законодавством для підтвердження витрат, понесених стороною на правову допомогу. На підставі ст.ст. 1166, 1167, 1186 ЦК України і керуючись ст.ст. 15, 30, 62, 202, 214, 221 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, спричинених внаслідок злочину, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 14404,50 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричинених внаслідок злочину , 70 000 гривень в рахунок заподіяння моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: