overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 379/1148/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2016 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Василенка О.М.

при секретарі: Сальник О.Л.,

з участю адвоката: ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засідання в м. Таращі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Таращанська районна державна адміністрація Київської області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищеназваним позовом та просить суд позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо його малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання позивачка та її представники не зявилися, про час і місце розгляду справи оповіщені у встановленому порядку, проте представниця позивачки подала через канцелярію суду заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

Відповідач в судовому засіданні поклався на розсуд суду щодо залишення даного позову без розгляду.

Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, 293, 294, 296 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Таращанська районна державна адміністрація Київської області про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Розяснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особою, без участі якої її постановлено, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ГоловуючийОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 653/2560/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/685/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

22 лютого 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Орловської Н.В.

Суддів: Кутурланової О.В.

ОСОБА_1

заслухала доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення кредитної заборгованості

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 14 грудня 2015 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції

на 15 год. 45 хв. „01 березня 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________ Н.В.Орловська

Судді: ________________ О.В.Кутурланова

________________ ОСОБА_1
Справа № 128/2958/16-ц
УХВАЛА

21 листопада 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Микитюк І.С., за участю: позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області питання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Пултівецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування, в порядку виділу частки подружжя з спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

З 16 серпня 2016 року в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні, суд з власної ініціативи, у порядку ч.4 ст.10 ЦПК України, вважає за необхідне по даній справі витребувати докази, а саме з Першої вінницької державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_6, який помер 28 травня 2015 року у м. Вінниця та з КП «Вінницьке обласне об*єднане бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу на житловий будинок, який знаходиться за адресою: с. Лисянка, вул. Революційна, 13, Вінницького району Вінницької області, так як наявність таких документів, має істотне значення для вирішення справи по суті.

Позивачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 та представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечували проти витребування даних документів.

Представник відповідача до судового засідання не з*явився, однак подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без представника сільської ради, проти задоволення позову не заперечує.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з:

-Першої вінницької державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_6, який помер 28 травня 2015 року у м. Вінниця;

- КП «Вінницьке обласне об*єднане бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу на житловий будинок, який знаходиться за адресою: с. Лисянка, вул. Революційна, 13, Вінницького району Вінницької області.

Копію ухвали для виконання направити до Першої вінницької державної нотаріальної контори, яка знаходиться за адресою: м. Вінниця вул. Хмельницьке шосе, 7; КП «Вінницьке обласне об*єднане бюро технічної інвентаризації», що знаходиться за адресою: м. Вінниця вул. Кропивницького, 2 .

Строк виконання ухвали суду встановити - 5 днів з дня отримання її копії.

У разі, якщо особа, відповідальна за виконання даної ухвали суду, не має можливості надати вказані документи, вона зобовязана повідомити про це суд, із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/1976/16-ц
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ковальов І.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне обєднання ЖБК» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Рівненського міського суду із заявою про видачу судового наказу в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне обєднання ЖБК» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені статтями 100 - 101 ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне обєднання ЖБК» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 557/133/16-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та

призначення цивільної справи до судового розгляду

22 лютого 2016 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Рудик Л.М., розглянувши позовну заяву, яка надішла від ОСОБА_1 до Горбаківської сільської ради Гощанського району про визнання права на спадщину за законом.

керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Горбаківської сільської ради Гощанського району про визнання права на спадщину за законом.

Прийняти справу до провадження і призначити її до розгляду у судовому засіданні на 04 березня 2016 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати в строк до 04 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/286/16-ц

Номер провадження: 2/511/253/16

"16" лютого 2016 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі, який рішенням суду від 30.11.2012 року розірвано. Від шлюбних відносин народилась дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Сторони проживають окремо, дитина проживає разом з позивачкою, знаходиться на її утриманні, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. У звязку з викладеним позивачка просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову і до повноліття дитини.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Даний позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (зал №6, вул.Леніна, 37-А, м.Роздільна, Одеська область, 67400) на 09 березня 2016 року на 10.30 год.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 07.03.2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. В. Бобровська
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/581/15-ц
провадження № 2/632/13/16
У Х В А Л А

Іменем України

про відновлення провадження у справі

22 лютого 2016 р. м. Первомайський

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області - Страхова І.П., розглянувши у м. Первомайський Харківської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Союз-3», третя особа Управління Держкомзему у Первомайському районі Харківської області про стягнення заборгованості за договором оренди землі та визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до СТОВ «Союз-3», третя особа Управління Держкомзему у Первомайському районі Харківської області про стягнення заборгованості за договором оренди землі та визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною.

Представником позивача в судовому засіданні було заявлене клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи з метою визначення чи належить підпис ОСОБА_1 в додатковій угоді від 01 січня 2008 року до договору оренди № 07/019 від 17 жовтня 2006 року, зареєстрованій в Міськрайонному управлінні Держкомзему у місті Первомайський та Первомайському районі Харківської області про що вчинено запис № 01285 від 20 листопада 2012 року, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Ухвалою від 09 грудня 2015 року провадження по справі було зупинено у звязку з призначенням зазначеної експертизи.

19 лютого 2016 року з Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи № 466 у зв»язку з ненаданням додаткових матеріалів, що є підставою для відновлення провадження по справі.

У звязку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження по справі та керуючись ст. ст. 204, 208 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Союз-3», третя особа Управління Держкомзему у Первомайському районі Харківської області про стягнення заборгованості за договором оренди землі та визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною та призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 березня 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2-н/523/1093/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси.

Заява подана з додержання вимог статей 96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
19.02.2016 Справа № 696/2036/15-ц
№ 2/696/110/16
19 лютого 2016 року м. Кам'янка
Кам'янський районний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді - Чебану М.М.
секретар - Зачепа Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -
Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18 червня 1988 року відділом ЗАГС Кам'янського райвиконкому Черкаської області, актовий запис № 56.
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, за час спільного проживання виникали сварки та суперечки; відповідач застосувує фізичне насильство до неї, завдаючи тілесних ушкоджень. Спільне господарство не ведеться, сімейно-шлюбні відносини припинені з грудня 2015 року.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, від неї до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність. Позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити.
У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки відповідач не повідомив.
Суд ухвалив слухати справу заочно.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що сімейні стосунки між позивачем і відповідачем фактично припинені з грудня 2015 року, шлюб існує формально і його збереження суперечить інтересам позивача.
На підставі ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 червня 1988 року відділом ЗАГС Кам'янського райвиконкому Черкаської області, актовий запис № 56, - розірвати.
Залишити ОСОБА_1 шлюбне прізвище - "ОСОБА_1".
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Кам'янський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя:
Справа № 203/5346/16-ц
Провадження № 2/0203/1667/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2016 року суддя Кіровський районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

В порядку, визначеному ст. 11-1 ЦПК України, 16 листопада 2016 року розподілена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на «09» годин «40» хвилин 29 листопада 2016 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати у строк до 29 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа № 127/2-1450/11
Провадження № 4-с/127/63/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю зацікавлених осіб Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, про оскарження рішень та дій державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга оформлена відповідно до ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю зацікавлених осіб Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, про оскарження рішень та дій державного виконавця.

Призначити судове засідання по справі на 12 год. 30 хв. 01 березня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати оскаржуваній особі в строк до 01 березня 2016 року подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа №557/105/16

22 лютого 2016 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши позовну заяву, яка надійшла відТовариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно фінансова компанія «Євроінвестбуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агат», ОСОБА_1 про визнання договорів оренди землі недійсними та визнання договорів оренди землі поновленими,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агат», ОСОБА_1про визнання договорів оренди землі недійсними та визнання договорів оренди землі поновленими.

Заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Гощанському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119,120,122,129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 557/105/16-ц, номер провадження 2/557/270/2016, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно фінансова компанія «Євроінвестбуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агат», ОСОБА_1 про визнання договорів оренди землі недійсними та визнання договорів оренди землі поновленими.

Попереднє судове засідання призначити на 22 березня 2016 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Гощанського районного суду ( смт. Гоща, вул. О.Теліги 1-А Рівненської області).

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підтягає.

Суддя Д.В. Пацко