overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/761/38/16
У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Піхур О.В.

при секретарі Кияшко К.О.,

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В. розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 11 лютого 2016 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до КЗ ТВЗК «Театр пластичної драми на Печерську» про стягнення середнього заробітку, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 11 лютого 2016 року даний позов було задоволено.

У лютому 2016 року представник позивача звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною заявою, у якій просив суд зазначити його вимоги так: «Стягнути з Комунального закладу «Театрально-видовищний заклад культури «Театр пластичної драми на Печерську» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 2784 (дві тисячі сімсот вісімдесят чотири) грн. 07 коп. Стягнути з Комунального закладу «Театрально-видовищний заклад культури «Театр пластичної драми на Печерську» на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу при звільненні в сумі 28 (двадцять вісім) грн. 57 коп. Стягнути з Комунального закладу «Театрально-видовищний заклад культури «Театр пластичної драми на Печерську» на користь ОСОБА_1 заборгованість по зарплаті за червень 2015 року в сумі 0 (нуль) грн. 01 коп.».

У судове засідання сторони не з'явилися, про час та день розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Суд вважає, що питання про виправлення описки не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

У відповідності з ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається зі змісту рішення, воно є ясним та зрозумілим, крім того, в описовій частині зазначено складові суми заборгованості, яку необхідно стягнути з відповідача, а тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про виправлення описок у даному рішенні в повному обсязі.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника позивача про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 11 лютого 2016 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до КЗ ТВЗК «Театр пластичної драми на Печерську» про стягнення середнього заробітку - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 141/102/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2016 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Лисака О.І.

при секретарі Данилюк В.А.,

розглянувши у відритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю, заінтересована особа Оратівська селищна рада Оратівського району Вінницької області, за участю заявника ОСОБА_1, без участі представника заінтересованої особи,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст.256 ЦПК України, керуючись ст.ст. 212, 213, 214, 215, 235, 259 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Встановити факт про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживала однією сімєю з ОСОБА_2, яка померла 15.06.2015 року, починаючи з 2008 року по день її смерті, тобто по 15.06.2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Лисак

Повний текст рішення буде виготовлено 18.02.2016 року
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.02.2016 року 465/964/16-ц
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О.
розглянувши заяву ОСОБА_1
указати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з Управління капітального будівництва Львівської міської ради на користь ОСОБА_1 суми заборгованості по заробітній платі в розмірі 5003 грн. 57 коп.
указати вимоги заявника
Керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 47,116, 117 КЗпП України, -
1. Стягнути з Управління капітального будівництва Львівської міської ради
повне ім'я (найменування) боржника , місце проживання або місцезнаходження боржника
________________________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ОСОБА_1
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
5003(п'ять тисяч три) грн. 57 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом _____________________________________________________________________________________________
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя____________________________________________ Мартинишин М.О._______________________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За змістом ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
1Справа № 335/1498/16-ц 2-н/335/238/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджоникідзевского районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства „Облводоканал Запорізької обласної ради про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства „Облводоканал Запорізької обласної ради про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства „Облводоканал Запорізької обласної ради про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа №295/3005/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2016 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Богунської районної ради м.Житомира про зміну опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2016 року заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою.

ОСОБА_2 заявником було подано до суду з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Позивачем не сплачено судовий збір за подання до суду вищевказаної заяви, а саме, відповідно до Закону України «Про судовий збір», що набрав чинності з 01.11.2011 року, (Зі змінами станом на 01.01.2016 року) за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особоюнеобхідно сплатити судовий збір у розмірі 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати (УДКСУ у м.Житомирі КОД , банк отримувача ГУДКСУ у Житомирскій області, код МФО 811039, р/р 0003, призначення платежу «Судовий збір», код платежу 22030001). Тобто, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 Леонідівни, заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Богунської районної ради м.Житомира про зміну опікуна залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків до 07.03.2016 року, але не більше пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, заяву буде визнано неподаною та повернуто заявнику зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 208/292/16-ц
№ провадження 2-н/208/50/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

21 січня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Ричка С.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу, щодо стягнення з Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Комсервіс» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Комсервіс» заборгованості по заробітній платі у сумі 4889,00 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.7 ст.100, ст.210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу, щодо стягнення з Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Комсервіс» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ричка С. О.
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

25.02.2016 Суддя Володарського районного суду в Донецької області

ОСОБА_1 С. І. , розглянувши позовну заяву від ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 04.03.2016 року на 11-15 год .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 04.03.2016 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 04.03.2016 року на 11-15 год .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 04.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ Доценко С. І.
Справа № 569/9726/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року м..Рівне Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Кучиної Н.Г.

з участю секретаря судового засідання Собчука А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання батьківства.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Рівненського міського суду Кучиної Н.Г. перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання батьківства.

09 листопада 2015 року Рівненським міським судом було винесено рішення про задоволення позову.

Однак, судом під час вироблення рішення суду від 09.11.2015 р., а саме при внесенні рішення в систему діловодства суду, допущено технічну описку, а саме в тексті рішення, резолютивній частині, зазначено по - батькові доньки ОСОБА_4 вказано Олегівна, а необхідно Леонідівна.

Суд вважає, за необхідне виправити допущену технічну описку, а саме зазначити в тексті рішення, резолютивній частині, вірно по - батькові дитину ОСОБА_4.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись вимогами ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в заочному рішенні суду від 09.11.2015р., у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання батьківства, а саме зазначити, в тексті рішення, резолютивній частині, вірно по - батькові дитину ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Кучина
Справа № 147/854/15-ц
Провадження № 2/147/4/16
У Х В А Л А

24.02.2016 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Віницької області

в складі :головуючого судді Савченко С.М.,

при секретарі Подолян Т.І.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Акцент-банк» звернувся до суду з позовною заявою і просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 22.04.2008 року в розмірі 26104,23 грн.

Представник позивача, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання, яке проводилося в режимі відеоконференції, не зявився у Вінницький районний суд, про причину неявки не повідомив.

Відповідач подав до суду заяву про відмову в задоволенні позову у звязку з пропуском терміну позовної давності.

Відповідно ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що представник позивача знаходиться в іншому районі, суд вважає доцільним проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 10, 158-1, 169, 210 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Розгляд справи відкласти на 14.00 год. 14 березня 2016 року і проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Вінницькому районному суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції на 14.00 год. 00 хв. 14 березня 2016 року по даній справі, по якій братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції уповноважений представник позивача.

Копію ухвали про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Вінницького районного суду Вінницької області, який зобовязаний організувати її виконання.

Копію даної ухвали та копію заяви відповідача про відмову в задоволенні позову надіслати для відома представнику позивача.

Ухвала не оскаржується. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №463/440/16-ц
Провадження №2/463/866/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали позову Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 29 лютого 2016 р. о 11:10 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 493/1800/15-ц
Номер провадження 2/493/37/16
У Х В А Л А

16.02.2016 м. Балта, Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді МЯСКІВСЬКОЇ І.М.

при секретарі - ПІНУЛ І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Гольмянської сільської ради Балтського району Одеської області, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем та визнання особи спадкоємцем четвертої черги,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Гольмянської сільської ради Балтського району Одеської області, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання особи спадкоємцем четвертої черги, посилаючись на те, що з спадкодавцем ОСОБА_3 з 1999 року по день його смерті, тобто по 9 січня 2009 рік проживали однією сімєю, вели спільне господарство.

Встановлення даного факту необхідний для визнання її спадкоємцем четвертої черги за законом на підставі ст. 1264 ЦК України на спадкове майно спадкодавця ОСОБА_3

Незважаючи на те, що зава іменується позовною, її фактично подано в порядку окремого провадження за правилами ст. 256 ЦПК України, яка передбачає розгляд справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі встановлення факту проживання однією сімєю.

Відповідач по справі ОСОБА_2 та його представник, а також Гольмянська сільська рада Балтського району Одеської області, заперечують проти задоволення позову, посилаючись на відсутність фактичних даних, які підтверджували факт проживання ОСОБА_1 однією сімєю з спадкодавцем.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи судом встановлено, що спадкоємцем першої черги являється ОСОБА_2, що не заперечується позивачем.

Право на спадщину, яка відкрилася у звязку з смертю ОСОБА_3 існує як у позивача ОСОБА_1, так і у відповідача ОСОБА_2, і на теперішній час спір між ними з приводу спадкового майна не вирішений, спір між ними існує про право, а тому цей спір підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Враховуючи, що в даному випадку в наявності спір про право, вислухавши сторони, суд керуючись ст. 256 п. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Гольмянської сільської ради Балтського району Одеської області, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем та визнання особи спадкоємцем четвертої черги - залишити без розгляду.

Рекомендувати ОСОБА_1 звернутися до суду в порядку позовного провадження з відповідним позовом до Гольмянської сільської ради Балтського району Одеської області та ЗаморськогоВолодимира Петровича.

Ухвала може бути оскаржена на протязі пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

СУДДЯ:
Провадження № 2/761/2563/2016
У Х В А Л А

Іменем України

06 січня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою від 30 листопада 2015 року вказану позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків.

Оскільки позивач усунув недоліки, зазначені в ухвалі від 30 листопада 2015 року, дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 04 березня 2016 року на 08 год. 40 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 304 (третій поверх).

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: