26.07.2016 Справа 642/1230/15
Провадження №2/642/1133/16
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

Іменем України

26 липня 2016р.

Суд у складі: Головуючого судді Євтіфієв В.М.;

Секретаря Пшенічної Т.М.;

За участю позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», в особі представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, відсутності відповідача ОСОБА_5;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, про солідарне стягнення заборгованості за договором кредиту, -

УСТАНОВИВ:

В обґрунтуванні позовних вимог позивач вказав, що в забезпечення договору кредиту укладеного з ОСОБА_5, позивачем та відповідачкою ОСОБА_3 було укладено договір поруки на підставі власноручно написаної ОСОБА_3 заяви про поруку у договорі кредиту.

Представник відповідача, що підтримано відповідачкою заявлено клопотання про проведення почеркознавчої експертизи.

Представник позивача заперечує проти проведення експертизи.

З урахуванням заявленого клопотання, думки сторін, суд вважає, клопотання відповідачів підлягає задоволенню, що відповідає вимог ст..59 ч.2 ЦПК України певні обставини повинні буди доказані певними доказами. Т.я. відповідачка заперечують проти письмових доказів яки надані позивачем в обґрунтування правової позиції, єдиним та допустимим доказом в частині спростування вказаних обставини є висновок експерта при проведенні почеркознавчої експертизи.

За вимогами статті 202 ч.1 п.5 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку:

- призначення судом експертизи.

Стаття 203 ч.2 ЦПК України визначено: Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених:

2) пунктом 3 частини першої статті 201 та статтею 202 цього Кодексу:

- на час проведення експертизи.

Отже, на думку суду необхідно зупинити провадження по справі до отримання результатів експертизи.

Керуючись ст.144, 202 ч.5, 292, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, про солідарне стягнення заборгованості за договором кредиту судово-почеркознавчу експертизу яку доручити Харківському науково - дослідному інституту судових експертиз ім..ОСОБА_6, для вирішення наступних питань:

- чи виконана заява ОСОБА_3 від 12.06.2007р. власноручно;

- чи належить підпис в договорі поруки від 12.06.2007р. та в заяві про поручительство від 12.06.2007р. ОСОБА_3?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст..ст. 384, 385 КК України.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» надати для дослідження експерту оригінал договору поруки та заяву складані 12.06.2007р. з ОСОБА_3.

Зобовязати ОСОБА_3 надати експерту зразки свого підпису та почерку.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3.

Копію ухвали з матеріалами направити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_6 (вулиця Золочівська, 8А, Харків, Харківська, 61000, Електронна адреса: . тел., факс: ;).

Провадження по справі зупинити до часу отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня її проголошення або отримання копії ухвали особами, які беруть участь у справі але не були присутні у судовому засіданні.

Суддя: В.М.Євтіфієв