Справа № 661/4987/15-ц
Провадження № 2/661/161/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Матвєєвої Н.В.

при секретарі Ганжевій В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному сумісному майні,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом, вказавши, що в 1991 році нею отримано квартиру АДРЕСА_1 на родину з чотирьох чоловік (вона, чоловік та двоє дітей). З 09.10.1991 року вона з чоловіком зареєстровані та безперервно проживають в зазначеній квартирі. У 1997 році було приватизовано квартиру АДРЕСА_2 на чотирьох осіб. В 2002 році їх син одружився і виписався з квартири. З цього часу він проживає окремо з сімєю та квартирою не користується, не утримує її. З 2006 року разом з ними проживає їх донька ОСОБА_3, яка допомагає їм матеріально. Вона має намір разом з чоловіком розпорядитися квартирою на користь доньки, але частку, що належить їх сину ОСОБА_2 неможливо виділити в натурі. Частка ОСОБА_2 в квартирі є незначною, спільне проживання та використання квартири є неможливим, оскільки він має свою родину, проживає окремо, не користується житловою площею в квартирі та не бажає нести витрати на утримання своєї частки в квартирі. Відповідач по справі її син, має інше житло, на даний час проживає в іншому місті, його частка в квартирі є незначною, тому припинення права власності на його частку не завдасть йому істотної шкоди. Згідно висновку ТОВ «Консалтингова компанія «Форекс» ринкова вартість квартири АДРЕСА_3 становить 198 000 грн., вартість частки ОСОБА_2 складає 49 500 грн., нею внесено на депозитний рахунок суду вартість 1/4 частки квартири в сумі 49 500 грн. для перерахування їх ОСОБА_2

Просила суд припинити право спільної власності відповідача ОСОБА_2 на 1/4 частку житлової квартири АДРЕСА_4. Присудити на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за належну йому 1/4 частину житлової квартири АДРЕСА_1 у розмірі 49 500 грн. з депозитного рахунку Новокаховського міського суду Херсонської області. Визнати за нею ОСОБА_1 право власності на 2/4 частки трьохкімнатної квартири, яка розташована за адресою : АДРЕСА_5 загальною площею 60,7 кв.м., житловою площею 36,4 кв.м.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/4 частину трьохкімнатної квартири, яка розташована за адресою : АДРЕСА_5.

Визнати за ОСОБА_3 Юлієвною право власності на 1/4 частину трьохкімнатної квартири, яка розташована за адресою : АДРЕСА_5.

В письмовій заяві, поданій до суду 25.12.2015 року позивачка уточнила позовні вимоги, просила суд припинити право спільної власності відповідача ОСОБА_2 на 1/4 частку житлової квартири АДРЕСА_4, присудивши на його користь грошову компенсацію за належну йому 1/4 частину житлової квартири АДРЕСА_1 у розмірі 49 500 грн. з депозитного рахунку Новокаховського міського суду Херсонської області. Визнати за нею ОСОБА_1 право власності на 2/4 частки трьохкімнатної квартири, яка розташована за адресою : АДРЕСА_5 загальною площею 60,7 кв.м., житловою площею 36,4 кв.м., залишивши у власності (визнати право власності) за ОСОБА_4 право власності на 1/4 частину трьохкімнатної квартири, яка розташована за адресою : АДРЕСА_5, залишивши у власності (визнати право власності ) за ОСОБА_5 Юлієвною право власності на 1/4 частину трьохкімнатної квартири, яка розташована за адресою : АДРЕСА_5.

В судове засідання позивачка не зявилася, просила справу розглядати в її відсутність, підтримала заявлені вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник в судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, просили справу розглядати в їх відсутність, позов визнали у повному обсязі.

Треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, в своїх заявах просили справу розглядати в їх відсутність.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України суд не здійснює фіксування судового засідання технічними засобами у звязку з відсутністю сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 06.05.1997 року ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_6. З технічного паспорту на квартиру слідує, що квартира АДРЕСА_7 має загальну площу 60,7 кв.м., житлову площу 36,4 кв.м.

З висновку про вартість майна слідує, що ринкова вартість квартири АДРЕСА_7 станом на 27.11.2015 року складає 198 000 грн.

З квитанції № 14866863 від 25.12.2015 року слідує, що ОСОБА_1 внесено на депозитний рахунок суду, відкритий ТУ ДСА України в Херсонській області грошову компенсацію вартості частки ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_6 в сумі 49500 грн.

Зі свідоцтва про шлюб вбачається, що ОСОБА_6 23.07.2005 року уклала шлюб з ОСОБА_7 та змінила прізвище на ОСОБА_7.

З довідки про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 слідує, що він зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 368 ч.1, 369, 372 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом. Майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом.

У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Відповідно до ст. 365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:

1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі;

2) річ є неподільною;

3) спільне володіння і користування майном є неможливим;

4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_4, ОСОБА_3 є співласниками квартири АДРЕСА_8, в силу ст. 369,372 ЦК України, їх частки в праві спільної сумісної власності є рівними, тобто кожному належить на праві власності по 1/4 частці зазначеної квартири. Відповідач ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_9 не проживає, зареєстрований за іншою адресою, з позовної заяви слідує, що він не користується зазначеною власністю та не утримує її, чого не заперечує він та його представник, погоджуючись з позовом. Зазначена частка в спільному майні є незначною та неподільною, спільне володіння та користування майном є неможливим через створення відповідачем своєї родини та проживання в іншому населеному пункті. За таких обставин, суд вважає, що припинення частки ОСОБА_2 в спільному майні квартирі АДРЕСА_6, не завдасть істотної шкоди його інтересам та інтересам його сім'ї, оскільки він повністю погоджується з позовом, згоден на сплату йому грошової компенсації за його частку в зазначеній квартирі, не оспорює її розмір, не проживає в квартирі та не користується нею, проживає в нішому населеному пункті, забезпечений житлом.

Позивачкою внесено на депозит суду грошові кошти в сумі 49 500 грн., виходячи з ринкової вартості 1/4 частки квартири АДРЕСА_9, визначеної ТОВ «Консалтингова компанія «Форекс», що не оспорюється сторонами.

Таким чином, суд вважає, що є підстави для припинення права власності ОСОБА_2 на 1/4 частку квартири АДРЕСА_9 та визнання за ОСОБА_1 права власності на 2/4 частини зазначеної квартири, стягнувши з неї на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію частки, належної йому в квартирі АДРЕСА_9, в сумі 49 500 грн., що знаходиться на депозитному рахунку Новокаховського міського суду Херсонській області. Виходячи з рівності часток всіх співвласників квартири АДРЕСА_6, суд вважає, за необхідне визначивши частку позивачки ОСОБА_1 та припинивши право власності ОСОБА_2, залишити у вланості ОСОБА_4 та ОСОБА_3 по 1/4 частці квартири АДРЕСА_9, оскільки їх право власності на зазначену квартиру ніким не оспорюється, тому визнання за ними права власності є безпідставним, до того ж самі співвласники ОСОБА_4 та ОСОБА_3 такого позову не заявляли. З цих підстав позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 368-372, 365 ЦК України, ст. 10-13, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному сумісному майні задовольнити частково.

Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/4 частку житлової квартири АДРЕСА_4.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 1/4 частини квартири в сумі 49 500 грн., які знаходяться на депозитному рахунку Новокаховського міського суду Херсонської області.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/4 частки трьохкімнатної квартири, яка розташована за адресою : АДРЕСА_5 загальною площею 60,7 кв.м., житловою площею 36,4 кв.м., залишивши у власності ОСОБА_4 право власності на 1/4 частину трьохкімнатної квартири, яка розташована за адресою : АДРЕСА_5, залишивши у власності ОСОБА_3 право власності на 1/4 частину трьохкімнатної квартири, яка розташована за адресою : АДРЕСА_5.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 974,40 грн.

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. В. Матвєєва