overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 653/3867/15-ц
Провадження № 2/653/105/16
РІШЕННЯ

іменем України

19.01.2016 Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Венглєвської Н.Б.,

секретаря Мустафаєва Ф.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в шлюбних стосунках починаючи з 12 листопада 2011. Від спільного життя неповнолітніх дітей немає.

Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що між подружжям виникли стійкі неприязні відносини, конфлікти. Шлюбне життя у сторін не склалося через несумісність характерів та неможливості примирення. З 25 грудня 2014 року, шлюбні стосунки між сторонами припинилися повністю, вважає, що сімя розпалася остаточно та подальше спільне проживання стало неможливим.

У судове засідання позивач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не зявився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, проти задоволення позову не заперечувала, при розірванні шлюбу просить змінити прізвище на дошлюбне Пушкар.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлено одним із подружжя.

Відповідно до ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, до примирення не націлені і збереження сімї стало неможливим.

Спору з приводу поділу майна у сторін немає.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 105, 109, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 листопада 2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ялтинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис № 842 - розірвати.

Після набрання рішенням законної сили прізвище відповідача змінити на дошлюбне Пушкар.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя : Н.Б. Венглєвська
Справа № 127/3954/16-ц
Провадження № 2/127/3741/16
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
26.07.2016 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого Овсюка Є.М.

при секретарі Олійник І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконним та скасування рішення житлової комісії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.12.2015 року № 36 в частині відмови ОСОБА_1 у зміні дати перебування на черзі для отримання житла при Вінницькому обласному військовому комісаріаті.

Зобов`язати житлову комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 зарахувати ОСОБА_1 в термін його перебування на квартирному обліку час перебування на квартирному обліку за попереднім місцем служби в іншому гарнізоні з 03.12.1993 року.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом десяти днів з дня його проголошення не було подано апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 428/7829/16-ц
Провадження №2/428/1610/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21.07.2016р. вказану заяву було залишено без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України. Зазначену ухвалу суду було надіслано позивачу ОСОБА_1 належним чином, однак зазначені в ухвалі Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21.07.2016р. недоліки у встановлений судом термін не були усунуті позивачем.

У відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 210, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя .
Номер провадження 2-о/243/17/2016
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"20" січня 2016 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

народних засідателів - Овсянникової Т.М., Панченко І.Ю.,

при секретарі - Горічевій С.В.,

за участю:

заявника - ОСОБА_1,

заінтересованої особи - ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Слов'янської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_4, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Слов'янську реєстраційної служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про усиновлення малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись Керуючись ст.ст. 207-209, 210 ч.2, 211, 214-215, 219, 222, 224, 229, 231, 283 СК України, ст.ст. 212-215, 251-255 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Слов'янської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_4, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Слов'янську реєстраційної служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про усиновлення малолітньої дитини - задовольнити повністю.

Усиновити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобов'язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Слов'янську реєстраційної служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області внести зміни до актового запису № 561 від 16 червня 2009 року про народження ОСОБА_5, а саме: батьком дитини зазначити ОСОБА_1, громадянина України, прізвище дитини змінити на «ІНФОРМАЦІЯ_3», по батькові дитини змінити на «ІНФОРМАЦІЯ_3», відомості про місце народження, дату, місяць та рік народження, ім'я дитини та дату реєстрації залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено в 5-денний строк.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду М.Г. Геєнко

Народні засідателі: Т.М. Овсянникова

І.Ю. Панченко
Справа №431/3435/16-ц
Провадження №6/431/190/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець Старобільського РВДВС ГТУЮ у Луганській області Білик О.М. звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України

Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Зазначене подання відповідає вимогам ч.1 ст.377-1 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ч.8 ст.8, ст.377-1 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням головного державного виконавця Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 25 липня 2016 року на 16 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати головного державного виконавця Старобільського РВДВС ГТУЮ у Луганській області Білик О.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Номер провадження: 22-ц/785/5254/16
Головуючий у першій інстанції Смокіна Г. І.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гірняк Л.А., розглянувши апеляційну скаргу EASTERN LOGISTIS CO LTD.S.A. на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.05.2016 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до EASTERN LOGISTIS CO LTD.S.A. про стягнення заборгованості за трудовим договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.05.2016 року, в задоволені клопотання представника компанії EASTERN LOGISTIS CO LTD.S.A. про передачу справи для розгляду за підсудністю - відмовлено.

31.05.2016 року представник відповідача, Шпак В.І., подав апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу суду.

Ухвалою судді апеляційного суду від 13.06.2016 року апеляційна скарга EASTERN LOGISTIS CO LTD.S.A. залишена без руху, у зв'язку з тим, що апелянтом не сплачено судовий збір.

Для усунення недоліків апеляційної скарги апелянту було надано строк - п'ять днів з дня отримання апелянтом копії ухвали.

З наявного у матеріалах справи поштового повідомлення на адресу представника апелянта Шпак В.І. (а.с. 116) вбачається, що копію ухвали отримано 21.06.2016 року, однак до теперішнього часу вимоги ухвали не виконано, недоліки скарги не усунуто, судовий збір у сумі 1378,00 грн. не сплачено.

Відповідно до положення статтей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу EASTERN LOGISTIS CO LTD.S.A. на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.05.2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити апелянту право повторної подачі апеляційної скарги після усунення недоліків.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскарженна шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Гірняк Л.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2016 Справа №607/7613/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Почапинської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, третя особа приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до Почапинської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, третя особа приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини.

Відповідно до вимог ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів що додаються до позовної заяви. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.1 п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції", у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Подана заява не відповідає вказаним вимогам, зокрема, позивач посилається на те, що строк для подання заяви нею був пропущений з поважних причин, однак не зазначає доказів, що підтверджують дані обставини.

За нормами ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За вказаних обставин, заяву слід залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення вищевказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Почапинської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, третя особа приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ними ухвали суду.

У випадку невиконання вимог даної ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я.Стельмащук
Cправа № 156/543/16-ц
№ провадження 2/156/249/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

02 серпня 2016 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу.,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу..

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 122 ЦПК України. До заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 156/543/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу..

2. Попереднє судове засідання призначити на 10 серпня 2016 року на 11:00 год. у приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 10 серпня 2016 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя /підпис/ А.А. Шумський

з оригіналом згідно

Суддя А. А. Шумський
Справа № 522/3450/16-ц
Провадження № 2/522/4100/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 березня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали за позовною заявою Громадської організації «Рада громадської безпеки», ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позов відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, судовий збір сплачений вірно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Громадської організації «Рада громадської безпеки», ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №208, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 12 годину 30 хвилин «20» квітня 2016 року.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі, зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-відповідачу подати до «20» квітня 2016 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. (в каб. №121 в приміщенні суду)

Розяснити:

-сторонам про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

-що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Бойчук
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2016 р. Печерський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Литвинової І.В.,

при секретарі Іванові Г.Д.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про скасування рішення Київської міської ради та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду міста Києва з позовом звернувся ОСОБА_1 про скасування рішення Київської міської ради№571/1232 від 24 травня 2007р. та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, виданий на ім»я ОСОБА_3

Одночасно із позовом від імені позивача до суду була подана заява про забезпечення позову. В цій заяві позивач просить суд в якості забезпечення позову заборонити розпорядження земельною ділянкою по АДРЕСА_1 оскільки існує загроза відчуження нерухомого майна відповідачем ОСОБА_3

Представник позивача в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник відповідача Київської міської ради проти задоволення заяви заперечував, вважаючи її необґрунтованою.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник також заперечували проти задоволення заяви, вважаючи, що підстави для забезпечення позову у заявлений спосіб відсутні.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи викладене суд вважає можливим задовольнити заяву та заборонити розпорядження земельною ділянкою, яка є предметом спору, оскільки існує вірогідність її відчуження. Такі обставини можуть зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Вжити наступні заходи забезпечення позову:

Заборонити відчуження земельної ділянки, площею 0,0587 га, кадастровий номер НОМЕР_2, яка розташована по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Термін пред'явлення ухвали до виконання - один рік.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя І. В. Литвинова
Справа № 404/6620/14-ц
Номер провадження 2/404/9/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 червня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Державного підприємства «Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» про відшкодування шкоди спричиненої дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В :

Позов Державного підприємства «Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» про відшкодування шкоди спричиненої дорожньо-транспортною пригодою задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» на користь Державного підприємства «Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» страхове відшкодування в розмірі 50000 грн. та судовий збір в сумі 500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного підприємства «Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в розмірі 20535,43 грн. та судовий збір в сумі 205,35 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда