Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2016 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Партоліної І.П.

при секретарі: Довгій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про захист прав споживача та витребування безпідставно здобутого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист прав споживача та витребування безпідставно здобутого майна, в якому просить стягнути з відповідача безпідставно набуте майно, а саме- грошові кошти в сумі 50000 грн., 3 відсотки річних, за час користування безпідставно збереженими грошовими коштами в сумі 90 грн.41 коп., суму одержаних доходів чи доходів, які могли бути отримані відповідачем за час користування грошовими коштами в розмірі 4000 грн., моральну шкоду в сумі 4000 грн. та судові витрати із зазначенням про те, що 29.10.2015 року між ним та ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» було підписано договір фінансового лізингу № 001663 та Додаток №1 і Додаток №2 до даного договору та сплачено на рахунок відповідача 50000 грн.

Умовами договору (п.17) визначено, що крім Додатка №1 та Додатка № 2 додатком до вказаного договору є і Додаток № 3-Графік покриття витрат та виплати лізингових платежів, який позивачем не був підписаним.

Оскільки положеннями основного договору фінансового лізингу передбачено, що сплата лізингових платежів, винагороди лізингоодержувача за надання послуг фінансового лізингу, комісія за супроводження договору впродовж лізингового періоду проводиться відповідно до Додатка № 3 до договору, який є його невідємною частиною та містить істотні умови договору фінансового лізингу, які підлягають обовязковому погодженню сторонами, а вказаний додаток сторонами не був погоджений та ним не підписаний, тому він і звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання позивач не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності і просив позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди не розглядати.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав до суду письмове заперечення проти позовних вимог та заяву про розгляд справи за відсутності представника внаслідок зайнятості в іншому судовому засіданні.

Дослідивши подану заяву позивача, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тобто за таких обставин позовні вимоги позивача в частині стягнення моральної шкоди повинні бути залишені без розгляду і роз'яснено позивачу право повторного звернення із даним позовом до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про стягнення моральної шкоди в сумі 4000 грн. у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про захист прав споживача та витребування безпідставно здобутого залишити без розгляду.

В іншій частині позову судовий розгляд продовжити.

Роз'яснити позивачу право повторного звернення з даним позовом до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: