Справа №359/9721/15-ц
04 січня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Журавського В.В.
при секретарі Алфімовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 15 жовтня 2010 року виконкомом Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області між нею та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб. Спільне життя ОСОБА_1 з відповідачем не склалося. Оскільки у них різні погляди на життя, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. ОСОБА_1 переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить її інтересам. Тому просить суд розірвати шлюб.
У судове засідання сторони не з'явились. Представник позивача ОСОБА_3 надала до суду заяву, якою просила проводити розгляд справи за її відсутності та задовольнити позов.
Відповідач ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про своє ставлення до пред'явленого позову суд не повідомив.
Тому, на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні оголосив протокольну ухвалу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 15 жовтня 2010 року виконкомом Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб (а.с.8).
Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що позивач не може жити однією сім'єю з відповідачем. Відновлювати відносини не бажає, має намір в подальшому створити окрему сім'ю.
Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси позивача.
Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу.
Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні.
Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
З квитанції, що міститься в матеріалах цивільної справи (а.с.1), вбачається, що при пред'явленні позову до суду ОСОБА_1 сплатила судовий збір. Пред'явлений нею позов задоволений. Тому з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 487 гривень 20 копійок.
Керуючись ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України, ст.ст.213-215, ст.218, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити у повному обсязі.
Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований 15 жовтня 2010 року виконкомом Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області, актовий запис №8, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої в АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, витрати на оплату судового збору у розмірі 487 гривень 20 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, та може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення, на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський