Справа № 388/1828/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
13.01.2016 року Долинський районний суд Кіровоградської області в
складі: головуючого судді Бойка П.М.
при секретарі: Марченко О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Долинська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Долинська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом ,
Позивачка звернулась до суду з позовом про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом , мотивуючи свої вимоги тим, що 12 червня 2010 року померла її мати ОСОБА_3 , після чого відкрилась спадщина на належне їй майно . 25.06.2014 року вона звернулась до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини , але отримала відмову , в зв'язку з пропуском строку звернення .
21.10.2014 року позивачка звернулась до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Рішенням Долинського районного суду від 28.01.2015 р. , суд встановив факт , яким визнав , що позивачка постійно проживала разом із ОСОБА_3 на момент її смерті .

У липні 2015 року вона звернулась до Долинської держнотконтори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину .Від нотаріуса дізналась , що після смерті ОСОБА_3 заведено спадкову справу за №10/2014 за заявою ОСОБА_2 , яка була подана 04.02.2014 року .На підставі заяви , 02.09.2014 року було видано свідоцтво про спадщину за законом № 368 на земельну ділянку , яка розташована на території Суходільської с/ради Долинського району Кіровоградської області на ім"я ОСОБА_3 .

Представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі , просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом , видане на ім"я ОСОБА_2 , оскільки позивачка на день смерті проживала разом із ОСОБА_3 , тому вона також має право на спадщину .Відповідач в добровільному порядку здіснити перерозподіл спадщини відмовляється .

Відповідач в судове засідання не з»явився , про день розгляду справи повідомлений своєчасно , що підтверджується поштовим повідомленням .

Представник третьої особи , Долинської державної нотаріальної контори до суду не з»явився , надіслав зяву , в якій просить справу розглянути без його участі , заперечень не має .

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України є підстави для винесення заочного рішення.

Заслухавши сторони, ознайомившись з матеріалами справи суд дійшов висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню .

Згідно до ч.1 ст. 1300 ЦК України за згодою всіх спадкоємців , які прийняли спадщину , нотаріус за місцем відкриття спадщини може внести зміни до свідоцтва про право на спадщину .

Відповідно до ст. 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду , якщо буде встановлено, що особа , якій воно видане , не мала права на спадкування , а також в інших випадках , встановлених законом .

В судовому засіданні встановлено , що 12.06.2010 р. померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-ОЛ № 1870498 , виданого 24.06.2014 р.

Згідно рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 28.01.2015 р. встановлено факт , яким визнано , що ОСОБА_1 постійно проживала разом із ОСОБА_3 на момент смерті останньої .Таким чином позивачка вважається такою , що прийняла спадщину .

Під час звернення до нотаріальної контори позивачці стало відомо, що Долинською державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_3 заведено спадкову справу за заявою ОСОБА_2 та 02.09.2014 року за реєстром № 368 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку , яка розташована на території Суходільської с/р на ім"я ОСОБА_2 .Також повідомлено , що за письмовою згодою між спадкоємцями нотаріус може провести перерозподіл спадщини за умови повернення попереднього свідоцтва про право на спадщину . Однак відповідач в добровільному порядку вирішити дане питанні відмовляється .

Під час видачі свідоцтва про право на спадщину , не враховані інтереси іншого спадкодавця , який також має право на спадщину , тому видане свідоцтво необхідно вважати недійсним .

Керуючись ст.213 , 215 , 218 , 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовільнити повністю .

Вважати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на ім"я ОСОБА_2 , видане 2 вересня 2014 року по реєстру № 368 завідуючим Долинської державної нотаріальної контори Кіровоградської області на земельну ділянку , яка розташована на території Суходільської сільської ради Долинського району Кіровоградської області .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати 487 грн. 20 коп.

Рішення може бути переглянути Долинським райсудом Кіровоградської області за заявою відповідача відповідно до ст. 228 ЦПК України .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області відповідно до ст. 294 ЦПК України.

Суддя Долинського районного суду ОСОБА_4