Справа № 667/9052/15-ц
14 січня 2016 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді: Майдан С.І.
при секретарі: Скоробогатовій Ю. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
16.11.2015 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 20.11.2009 року. Від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею. Подружнє життя не склалося через те, що у них діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між сторонами постійно виникають сварки, свідком яких не рідко стає дитина, що тяжким чином впливає на її психічний стан та постійно спричиняє позивачу душевні страждання. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають в сімї, не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Спільне господарство та сумісне проживання припинено. Спору щодо розподілу спільного майна та місця проживання дитини немає. З моменту фактичного припинення шлюбних відносин відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає та участі в її вихованні не приймає. Позивач вважає, що примирення неможливе, просила розірвати шлюб, який був зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Комсомольського управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис №496 від 20.11.2009 року, між нею та ОСОБА_2, стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина, так як відповідач матеріальної допомоги на його утримання не надає, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідачащомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття, а також стягнути понесені судові витрати.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві. Після розірвання шлюбу з відповідачем просила залишити їй прізвище «Сєдова». В останнє судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала заяву про слухання справи у її відсутність, зазначила, що згодна на ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
За таких обставин, враховуючи згоду позивача на слухання справи у відсутність відповідача та винесення заочного рішення, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.11.2009 року відповідно до актового запису №496, зробленого Відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні 20.11.2009 року.
Відповідно до актового запису про народження №36, зробленого Відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні 19.01.2010 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, його батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, що призвело до окремого проживання сторін. Спору щодо місця проживання дитини та розподілу спільного майна сторони по справі не мають. Дитина буде мешкати з позивачкою.
Враховуючи те, що подальше збереження шлюбу буде суперечить інтересам сторін та сина, суд вважає доцільним відповідно до ст.112 СК України розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Відповідач не надає позивачу на утримання дитини матеріальної допомоги у розмірі, передбаченому законодавством.
Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) до її повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, відповідно до вимог ст.. 183 СК України.
Також відповідно до ст.ст.88 ЦПК України з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн., а також на користь позивача судові витрати у розмірі 487, 20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,57,60,88,130, 174, 212,213-215,367 ЦПК України, ст.ст.109,110, 112,180-183, 191 СК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20.11.2009 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис №496 - розірвати.
При розірванні шлюбу залишити позивачці прізвище - «Сєдова».
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає адресою: м. Херсон, вул. Донецька, 32, не працює, аліменти на користь ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.11.2015 року та до його повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає адресою: м. Херсон, вул. Донецька, 32, не працює, на користь держави судовий збір у сумі 551,20 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає адресою: м. Херсон, вул. Донецька, 32, не працює, на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 487,20 грн.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню на підставі ст.367 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона позивачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду, а відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: С.І.Майдан