УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Колесник С.А.,

при секретарі - Бєліковій В.О.,

за участі державного виконавця

Київського ВДВС ХМУЮ - ОСОБА_1,

представників заявника - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова справу за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження №43169878,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2016 ОСОБА_4, в порядку ст.383 ЦПК України, звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, у якій просив: Визнати бездіяльність державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1, яка полягає у невжитті заходів щодо примусової реалізації майна, яке було описано згідно актів опису та арешту майна від 27.03.2015р. та від 22.05.2015р. неправомірною; Зобов'язати державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 вжити усіх заходів, направлених на примусове виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 21.11.2012р. у справі №2018/17639/2012 (н/п 2/2018/4242/2012), передбачені Законом України "Про виконавче провадження" (т.4 а.с.198-202).

На обґрунтування скарги заявник зазначив наступне.

На виконанні в Київському ВДВС ХМУЮ перебуває рішення Київського районного суду м. Харкова від 21.11.2012р., виконавчий лист №2/2018/4242/2012 (номер виконавчого провадження 43169878), про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 суми збитків у розмірі 200 000, 00 грн., та судових витрат за сплату судового збору у розмірі 2000, 00 грн.

27.03.2015р. державним виконавцем Київського ВДВС ХМУЮ складений акт опису та арешту майна боржника за адресою місця її фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до якого описано та арештовано наступне майно, а саме: пральна машина Gorenje WC 50115 та телевізор Samsung СS21М2.

22.05.2015р. державним виконавцем Київського ВДВС ХМУЮ складений акт опису та арешту майна боржника за адресою місця її реєстрації: АДРЕСА_1, відповідно до якого описано та арештовано наступне майно, а саме: 1) скло пакети металопластикові у кількості 16 одиниць, білого кольору; 2) ОГВ; 3) рами віконні пластикові у кількості 2 одиниць; 4) батареї євро у кількості 5 одиниць; 5) шифер будівельний у кількості 5 одиниць.

31.08.2015р. державним виконавцем Київського ВДВС ХМУЮ складено акт державного виконавця про проведення оцінки майна (шифер у кількості 5 одиниць) вартість майна складає 600, 00 грн.

31.08.2015р. на адресу сторін направлений вищевказаний акт для ознайомлення. За результатами ознайомлення сторін із указаним актом заперечень щодо визначеної вартості арештованого майна по цей час до Київського ВДВС ХМУЮ не надходило. Зазначене підтверджується матеріалами виконавчого провадження №43169878.

02.09.2015р. Київський ВДВС ХМУЮ до ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Харківської філії державного підприємства Міністерства юстиції України та ОСОБА_6, яка є зберігачем арештованого майна, надіслав листа, яким повідомив, що планується передача пакета документів щодо реалізації наступного майна: шифер, оціночна вартість 600, 00 грн. Однак станом на цей час державним виконавцем Київського ВДВС ХМУЮ, який веде виконавче провадження ОСОБА_7 не передано на реалізацію указане арештоване майно.

На цей час інформації щодо оскарження від сторін виконавчого провадження вартості чи оцінки арештованого майна до Київського ВДВС ХМУЮ не надходило.

Таким чином, обов'язком державного виконавця було проведення фактичної передачі арештованого майна на реалізацію, чого зроблено не було, що в істотній мірі порушує інтереси стягувача та свідчить про те, що рішення Київського районного суду м. Харкова від 21.11.2012р. фактично не виконується. Так, на виконання цього рішення із дня відкриття виконавчого провадження і по цей час із боржника не стягнуто жодної суми коштів.

Вказав, що на цей час посадові особи Київського ВДВС ХМУЮ, не вживаючи усіх заходів, спрямованих на фактичне виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 21.11.2012р., у тому числі, не передаючи на реалізацію арештоване майно, порушують право стягувача на доступ до суду та справедливий судовий захист.

Вважав, що така бездіяльність посадових осіб Київського ВДВС ХМУЮ не ґрунтується на законних підставах, оскільки на цей час відсутнє рішення суду чи іншого уповноваженого законом суб'єкта про зупинення реалізації описаного майна або інше рішення, яке б мало наслідком обов'язкове зупинення виконавчого провадження і у відповідності до вимог ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Жодних рішень про зупинення виконавчого провадження жодною посадовою особою в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» на цей час не приймалося.

При цьому, під час особистих прийомів посадові особи Київського ВДВС ХМУЮ на обгрунтування своїх дій посилаються на те, що майно боржника, описане згідно акту від 27.03.2015р., залишилось у фактичному володінні матері боржника ОСОБА_8, яка фізично перешкодила його передачу зберігачу, визначеному державним виконавцем. На цей час це майно зберігається в квартирі № 116 за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, 313, яка належить на праві власності ОСОБА_9, останній не надає доступу до квартири, а тому, за словами державного виконавця, відсутня можливість передати це майно на реалізацію. Проте, згідно ст. 55 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб.

Матеріалами виконавчого провадження встановлено та підтверджується листом заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника УДВС ГТУЮ ОСОБА_10 від 16.10.15 за вих. № 07-23/07-31/63, що 13.08.2015 на адресу ОСОБА_9 - власника квартири АДРЕСА_2 направлена вимога щодо забезпечення доступу до квартири.

21.08.2015 виходом державного виконавця за адресою боржника, а саме: АДРЕСА_3 встановлено, що доступу до квартири не надано, у зв'язку з тим, що двері не відчинили, про що складений відповідний акт.

21.08.2015 на адресу ОСОБА_9 - власника квартири АДРЕСА_2 направлена вимога щодо забезпечення доступу до квартири.

28.08.2015 виходом державного виконавця за адресою боржника, а саме: АДРЕСА_3 встановлено, що доступу до квартири не надано, у зв'язку з тим, що двері не відчинили, про що складений відповідний акт.

Передачу арештованого майна на реалізацію, яке було описано згідно акту опису та арешту майна від 22.05.2015р. (зокрема й того, оцінку якого проведено 31.08.2015 р.) не здійснено, не вжито заходів щодо примусового вилучення та передачу на реалізацію майна, яке було описано згідно акту опису та арешту майна від 27.03.2015р. тощо.

Вказав, що сам факт звернення 05.06.2015р. у суд матері боржника ОСОБА_8, яка одночасно є представником боржника ОСОБА_5 за довіреністю у виконавчому провадженні № 43169878 із позовною заявою про визнання права власності на майно, яке описано згідно акту опису та арешту майна від 27.03.2015р. не може бути підставою для невжиття державним виконавцем заходів щодо передачі арештованого майна на реалізацію, оскільки жодних судових рішень щодо зупинення реалізації цього майна не приймалось та такі на адресу Київського ВДВС ХМУЮ не надходили.

У судовому засіданні представники заявника ОСОБА_4 ОСОБА_2, діюча на підставі довіреності від 17.09.2015 (а.с.246 т.4) та ОСОБА_3, діюча на підставі довіреності від 28.07.2015 (а.с.222 т.4), скаргу підтримали у повному обсязі, з підстав, викладених у скарзі.

Державний виконавець Київського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що на виконанні в Київському ВДВС ХМУЮ перебувають матеріали виконавчого провадження №43169878 з виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 21.11.2012р. про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 суми збитків у розмірі 200 000, 00 грн., та судових витрат за сплату судового збору у розмірі 2000, 00 грн. В межах даного виконавчого провадження державними виконавцями здійснені виконавчі дії щодо встановлення майнового стану боржника, винесені постанови про арешт майна боржника.

Вказав, що реалізувати майно, яке було описано згідно акту опису та арешту майна від 22.05.2015р. не вбачається за можливе, оскільки в провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, третя особа Київський відділ державної виконавчої служби Харківського МУЮ про визнання права власності на майно та про зняття з нього арешту, яка на теперішній час не розглянута.

20.01.2016 до суду від старшого державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_11 надійшла заява, у якій зазначено наступне. На підставі одержаної в межах виконавчого провадження №43169878 інформації про фактичне місце проживання боржника ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_4 (інформація стала відома з матеріалів справи №640/13792/14-ц) 27.03.2015 державним виконавцем було проведено опис та арешт майна боржника за вищевказаною адресою. В подальшому на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 20.04.2015 №640/7247/15-ц було здійснено примусове входження та проведено опис та арешт майна за адресою АДРЕСА_5. Усі виконавчі дії були проведені відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», про що було складено відповідні акти (а.с.224 т.4). До вказаної заяви було додано оригінал довіреності та копії матеріалів виконавчого провадження (а.с.225-242 т.4).

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Судом достовірно встановлено, що Київським районним судом м. Харкова на виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_4 боргу в розмірі 202 000 грн., 06.12.2012 виданий виконавчий лист № 2/2018/4242/2012/16 (а.с.5 т.4).

Постановою старшого державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_11 від 21.04.2014р. відкрито виконавче провадження № 43169878 за виконавчим листом № 2/2018/4242/2012/16, виданим 06.12.2012р. Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_4 боргу в розмірі 202 000 грн. (а.с.68 т.4).

Ч.1 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

27.03.2015р. державним виконавцем Київського ВДВС ХМУЮ складений акт опису та арешту майна боржника за адресою місця фактичного проживання ОСОБА_5: АДРЕСА_6, відповідно до якого описано та арештовано наступне майно, а саме: пральна машина Gorenje WC 50115 та телевізор Samsung СS21М2 (а.с.203-206 т.4).

22.05.2015р. державним виконавцем Київського ВДВС ХМУЮ складений акт опису та арешту майна боржника ОСОБА_5 за адресою місця її реєстрації: АДРЕСА_1, відповідно до якого описано та арештовано наступне майно, а саме: 1) скло пакети металопластикові у кількості 16 одиниць, білого кольору; 2) ОГВ; 3) рами віконні пластикові у кількості 2 одиниць; 4) батареї євро у кількості 5 одиниць; 5) шифер будівельний у кількості 5 одиниць (а.с.207-210 т.4).

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна.

31.08.2015р. державним виконавцем Київського ВДВС ХМУЮ складено акт державного виконавця про проведення оцінки майна (шифер у кількості 5 одиниць) оціночна вартість майна складає 600, 00 грн. (а.с.212 т.4).

Згідно ч. 3 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем.

31.08.2015р. Київським ВДВС ХМУЮ на адресу сторін для ознайомлення направлений ОСОБА_10 державного виконавця про проведення оцінки №43169878 від 31.08.2015.

Даних про те, що за результатами ознайомлення сторін із вищевказаним актом до Київського ВДВС ХМУЮ від сторін надійшли заперечення щодо визначеної вартості арештованого майна до суду не надано.

02.09.2015р. Київський ВДВС ХМУЮ до ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Харківської філії державного підприємства Міністерства юстиції України та ОСОБА_6, яка є зберігачем арештованого майна, надіслав лист, яким повідомив, що планується передача пакета документів щодо реалізації наступного майна: шифер, оціночна вартість 600, 00 грн. (а.с.210 т.4).

Даних про передачу на реалізацію вказаного вище майна державним виконавцем Київського ВДВС ХМУЮ, який веде виконавче провадження ОСОБА_7 - до суду не надано.

При цьому, суд погоджується з доводами заявника про те, що сам факт звернення 05.06.2015р. у суд матері боржника ОСОБА_8 із позовною заявою про визнання права власності на майно, яке описано згідно акту опису та арешту майна від 27.03.2015р. не може бути підставою для невжиття державним виконавцем заходів щодо передачі арештованого майна на реалізацію, оскільки жодних судових рішень щодо зупинення реалізації цього майна не приймалось та такі на адресу Київського ВДВС ХМУЮ не надходили, що не заперечував державний виконавець у судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав до задоволення скарги ОСОБА_4 на дії державного виконавця Київського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження №43169878.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 383, 387,210,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження №43169878- задовольнити.

Визнати бездіяльність державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1, яка полягає у невжитті заходів щодо примусової реалізації майна, яке було описано згідно актів опису та арешту майна від 27.03.2015р. та від 22.05.2015р. неправомірною.

Зобов'язати державного виконавця Київського відділу державної виконавчої

служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 вжити усіх заходів, направлених на примусове виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 21.11.2012р. у справі №2018/17639/2012 (н/п 2/2018/4242/2012), передбачені Законом України "Про виконавче провадження".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали, а особами які не були присутні під час її проголошення - в п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Колесник С.А.