Справа № 635/7654/13-ц
Провадження по справі № 2зз/635/31/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заходів забезпечення позову

23 листопада 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Бобко Т.В.

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 селищної ради Харківського району Харківської області про визнання заповіту недійсним та його скасування, визнання права власності на ? частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилася зазначена цивільна справа.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14 серпня 2014 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 селищної ради Харківського району Харківської області про визнання заповіту недійсним та його скасування, визнання права власності на ? частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом - залишено без розгляду. Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 17 вересня 2014 року, ухвала Харківського районного суду Харківської області від 14 серпня 2014 року залишено без змін. Ухвала Харківського районного суду Харківської області від 14 серпня 2014 року набрала законної сили.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 вересня 2013 року заборонено відчуження 1/2 частини квартири АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, якою просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 вересня 2013 року, посилаючись на те, що їй не було відомо про постановлення ухвали про забезпечення позову.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявилися. Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову за її відсутності. Представник позивача ОСОБА_5 надала суду заяву про відкладення розгляду справу у звязку із знаходженням її на стаціонарному лікуванні, в якій також зазначила, що в провадженні судді Пілюгіної О.М. знаходиться аналогічна заява ОСОБА_2 Позивач ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 селищної ради Харківського району Харківської області у судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи повідомлялися своєчасно і належним чином, про що в матеріалах справи маються відповідні документи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.5 ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України неявка осіб, що беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, а також виходячи з вимог ч. 4 ст. 154 ЦПК України, за змістом якої заява про скасування заходів забезпечення позову розглядається судом протягом двох днів, суд розглядає заяву про скасування заходів забезпечення позову за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи №635/7654/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 селищної ради Харківського району Харківської області про визнання заповіту недійсним та його скасування, визнання права власності на ? частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом, вважає заяву про скасування заходів забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що вищевказані заходи забезпечення позову були вжиті за заявою представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_5

Як вбачається зі змісту ухвали Харківського районного суду Харківської області від 05 вересня 2013 року, квартира АДРЕСА_1, на ? частину якої цією ухвалою була накладена заборона відчуження, належить відповідачу ОСОБА_2

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи ту обставину, що позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 селищної ради Харківського району Харківської області про визнання заповіту недійсним та його скасування, визнання права власності на ? частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом залишено без розгляду за заявою позивача, ухвала про залишення позову без розгляду набрала законної сили, однак під час її постановлення судом питання щодо скасування вжитих заходів забезпечення позову вирішено не було, суд вважає необхідним відповідно до вимог ч. 6 ст. 154 ЦПК України скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 вересня 2013 року.

Посилання представника позивача ОСОБА_5 на неможливість розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову у звязку із знаходженням аналогічної заяви в провадженні судді Пілюгіної О.М. суд вважає безпідставними та такими, що не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки, як вбачається зі змісту ст.ст.151-154 ЦПК України, питання щодо скасування заходів забезпечення позову розглядається судом, який розглядає справу, тобто в тій цивільній справі, в межах якої були вжиті заходи забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 селищної ради Харківського району Харківської області про визнання заповіту недійсним та його скасування, визнання права власності на ? частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом задовольнити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову, які було вжито ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 селищної ради Харківського району Харківської області про визнання заповіту недійсним та його скасування, визнання права власності на ? частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом в частині заборони відчуження 1/2 частини квартири АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: