Справа № 579/1619/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

20 січня 2016 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді - Сірої Г.І.,

за участі секретаря - Печенової Л.В.,

з участю: позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом 21.10.2015року, мотивуючи свої вимоги тим, що 21 травня 1983 року у відділі ЗАГС Кролевецького райвиконкому вона зареєструвала шлюб з відповідачем за актовим записом № 72, її дошлюбне прізвище - ОСОБА_1. Від шлюбу вони спільних дітей не мають.

На протязі останніх років сімейне життя з відповідачем поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Відповідач нехтує сімейними цінностями, систематично зловживає спиртними напоями, внаслідок чого між ними виникають сварки; вона неодноразово зверталася з приводу поведінки чоловіка до працівників міліції. Перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, відповідач погрожує фізичним насильством, не пускає до будинку, у зв'язку з чим вона змушена ночувати у сестри.

Вважає, що сім'я фактично перестала існувати, а тому вважає за необхідне розірвати шлюб. Відповідач відмовляється вирішити це питання у відділі ДРАЦС в добровільному порядку, тому вона змушена звернутися до суду.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі з підстав, зазначених в позовній заяві, пояснивши при цьому, що після надання судом строку для примирення відповідач своєї поведінки не змінив, тому примирення не відбулося і, на її думку, воно неможливе, тому наполягає на розірванні шлюбу; судові витрати просить залишити за нею, після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Після відкриття провадження у справі він надавав суду заяву, в якій посилався на те, що він не згоден на розірвання шлюбу(а.с.15, 22). Він отримав ухвалу суду про надання судом строку для примирення (а.с.27), але в подальшому ніяким чином не висловив свого відношення до вирішення спору по суті.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати за відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що є підстави для задоволення позову.

Судом встановлено: сторони зареєстрували шлюб 21 травня 1983року у відділі ЗАГС Кролевецького райвиконкому Сумської області за актовим записом №72 (а. с. 8).

Сторони припинили подружні стосунки, як вбачається з пояснень позивача, з причини неправильної поведінки відповідача в сім'ї. Позивач не має наміру їх поновлювати і вважає, що примирення неможливе, сім'я фактично розпалася і наполягає на розірванні шлюбу. Судом було надано сторонам строк для примирення відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України, однак воно не відбулося.

За таких обставин суд приходить до висновку, що звернення позивача до суду відповідає положенням ст.110 Сімейного кодексу України, а, враховуючи положення ст. 112 СК України щодо підстав для розірвання шлюбу, суд вважає, що примирення між сторонами не буде і шлюб між сторонами слід розірвати.

Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212 - 215 ЦПК України , -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою м. Кролевець, Сумської області, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем м. Кролевець Сумської області, зареєстрований 21 травня 1983 року у відділі ЗАГС Кролевецького райвиконкому Сумської області за актовим записом №72.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд в десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні при проголошенні судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу в десятиденний строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г. І. Сіра