АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/452/2016 Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

11 січня 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Шиманський В.Й. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 01.08.2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням районного суду, 07.09.2015 року ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23.09.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01.08.2013 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору - протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, а в частині подачі заяви про поновлення строку на оскарження заочного рішення із зазначенням поважних причин його пропуску - протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

06.10.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

08.10.2015 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва внесено виправлення в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 23 вересня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху, вказавши вірно «апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 126,17 грн.» замість «апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 535,92 грн.».

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 08.10.2015 року в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу повторно залишено без руху та продовжено строк для усунення недоліків.

На адресу ОСОБА_2 апеляційним судом неодноразово направлялися копії ухвал Апеляційного суду м. Києва від 08.10.2015 року до виконання, проте до теперішнього часу ухвала суду не виконана-судовий збір, у визначеному Законом України «Про судовий збір», апелянтом не сплачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Станом на 11.01.2016 року ОСОБА_2 вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва від 23.09.2015 року з урахуванням ухвали від 08.10.2015 року не виконав, із заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався, тому є всі підстави для застосування вимог ст.297 ЦПК України.

Положеннями ч.5 ст. 121 ЦПК України визначено, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

За змістом ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 про відстрочення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01 серпня 2013 року - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду по розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги на протязі двадцяти днів з дня проголошення.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й.