У Х В А Л А

13 січня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

Амеліна В.І., Гончара В.П., ПоповичО.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовомпублічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - орган опіки та піклування Ізюмської міської ради Харківської області, служба у справах дітей Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Харківської області від 04 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 травня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 04 серпня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову.

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 01 листопада 2006 року у розмірі 7 831,61 доларів США, що за курсом НБУ становить 121 859грн 85 коп, звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Виселено ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 які зареєстровані та/або проживають у квартирі АДРЕСА_1.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відстрочено виконання рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, що порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - орган опіки та піклування Ізюмської міської ради Харківської області, служба у справах дітей Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення до судового розгляду на 25 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.І. Амелін
В.П. Гончар О.В. Попович