overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

23 лютого 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що сторони з 30.10.2010 р. перебувають у шлюбі, зареєстрованому у Білозірській сільській раді Черкаського району Черкаської області, актовий запис №34. Від шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який наразі проживає з позивачем. Сімейні стосунки між сторонами не склалися, подальше подружнє життя і збереження шлюбу стало суперечити їх інтересам, між ними часто виникали сварки і непорозуміння, в результаті чого шлюб носить формальний характер.

В судове засідання позивач не з'явилась, проте надіслала на адресу суду заяву про підтримання позовних вимог, в якій також клопотала: не надавати строк на примирення з відповідачем, стягнути судовий збір з останнього і проводити розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, проте надав через канцелярію суду письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи без його участі.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сімейні стосунки між сторонами не склалися, подружні відносини сторонами не підтримуються, сторони мають несумісні характери та різні погляди на життя, збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, відповідач позов визнав, тому шлюб необхідно розірвати.

Також з ОСОБА_2 необхідно стягнути судові витрати на користь ОСОБА_1, що складають 487, 20 грн. судового збору.

Керуючись ч.3 ст.105, ст.112 СК України, ст.ст.88, 174, 213-215 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований 30.10.2010 р. у Білозірській сільській раді Черкаського району Черкаської області, актовий запис № 34, - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 487, 20 грн.

Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через районний суд.

Суддя: В. В. Морозов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.02.2016 р. 145/330/16-ц

2/145/309/2016

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судовий розгляд по справі призначити на 17.03.2016 року на 10-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1 .

відповідача ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
У Х В А Л А

Справа №348/71/16-ц

23 лютого 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Флоряк Д.В.

секретаря Буратчук О.В.,

з уч.відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитнму договору,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" через засоби поштового звязку звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №141-22/340 від 04.01.2008 року в сумі 10672, 97 грн. Одночасно подав суду заяву, в якій просить справу слухати у відсутності представника банку.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання, в якому просить витребувати у ПАТ "Укрсоцбанк" детальний розрахунок заборгованості по даному кредитному договору з врахуванням здійснених ним платежів згідно Додаткової угоди від 23.11.2010 року про внесення змін до договору кредиту на купівлю автотранспортних засобів № 141-22/340 від 04.01.2008 року, якою визначено новий графік погашення заборгованості, а також довідку про погашення кредитних коштів.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що клопотання відповідача підставне і підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Згідно ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Зобовязати Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" надати суду детальний (щомісячний) розрахунок заборгованості відповідача ОСОБА_1 по кредитному договору №141-22/340 від 04.01.2008 року (по тілу кредиту, по відсотках, пені, штрафах) станом на 23.02.2016 року з врахуванням сум сплачених відповідачем коштів по кредитному договору, а у випадку відсутності чи погашення заборгованості довідку про сплату кредиту.

Вказані матеріали направити суду до 14.03.2016 року.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 305/26/16-ц
Провадження по справі 2/305/288/16
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.01.2016 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст.ст. 79, 80 ЦПК України.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України вважаю за можливе призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 годину 29 січня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 29 січня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб , які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням , викладеному у формі ч. 2 ст. 137 ЦПК України зобовязаний витребувати такі докази. Заява про виклик свідків, клопотання про витребування доказів (із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі) мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином , суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 219/1577/16-ц
Провадження № 2/219/1402/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.02.2016р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Артемівську Донецької області про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом при виконанні трудових обовязків внаслідок виробничої травми,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів,

Керуючись 122,127-129, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Артемівську Донецької області про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом при виконанні трудових обовязків внаслідок виробничої травми.

2.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 03.03.2016р. о 09 год. 00 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 516/189/14-ц
Провадження № 2-сз/516/3/16
У Х В А Л А

22.02.2016 року м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Шумейко М.Т., розглянувши заяву Одеського державного університету внутрішніх справ про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Одеський державний університет внутрішніх справ, звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1, в якій просить зобовязати відповідача відшкодувати суму у розмірі 45097,03 гривень на користь позивача, затрачену МВС України на його навчання.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Теплодарського міського суду Одеської області від 07.07.2014 року по справі №516/189/14-ц за Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання, позовну заяву з доданими до неї матеріалами повернуто позивачу для подачі до належного суду. Копія ухвали разом із двома примірниками позовної заяви з додатками та квитанцією про сплату судового збору були направлені позивачу.

Згідно платіжного доручення №437 від 19.05.2014 року позивачем при звернені до суду було сплачено 451,00 гривень судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, заява Одеського державного університету внутрішніх справ про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1, 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Одеського державного університету внутрішніх справ про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання задовольнити повністю.

Зобовязати Відділення Державної казначейської служби України у м. Теплодарі Одеської області, , місцезнаходження: 65490, м. Теплодар Одеської області, вул. Піонерна, 7, повернути Одеському державному університету внутрішніх справ (місце знаходження: 65014, м. Одеса, вул. Успенська, 1), судовий збір у сумі 451 (чотириста пятдесят одна) гривня, сплачений згідно платіжного доручення №437 від 19.05.2014 року на рахунок №0020, отримувач ВК у м. Теплодарі/м. Теплодар Одеської області, код платежу 22030001 Код , банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області, код банку отримувача 828011, - за наступними реквізитами: р/р 0570, Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, Код .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.02.2016 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.00 год. 04.03.2016 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 136/2133/15-ц
У Х В А Л А

15.02.2016 Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Мочульської Л. Т.

за участю секретаря Белінської С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті м. Липовець? цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ПРО СТЯГНЕННЯ ДОДАТКОВИХ ВИТРАТ ЗА НАВЧАННЯ -

В с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В судовому засіданні 15.02.2016 року позивачка звернулась з заявою про відмову від позову та закриття провадження по справі, оскільки відповідач уже проплатив навчання сина в сумі 5251 грн. Однак просила стягнути з нього понесені судові витрати в сумі 487,20 грн.

Заслухавши думку всіх учасників процесу, які не заперечували проти закриття провадження у справі, суд прийшов до висновку про можливість прийняття відмови від позову позивача у цій частині та задоволення вказаного клопотання.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджається про наслідки відмови від позову.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від заяви судом не встановлено.

Згідно зі ст..89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред»явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 89, 174, 205, 206 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ПРО СТЯГНЕННЯ ДОДАТКОВИХ ВИТРАТ ЗА НАВЧАННЯ - закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 487, 20 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

10 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КасьянО.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 жовтня 2015 року, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України, оскільки в ній не було зазначено: ім'я осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання; не додано копії касаційної скарги та копії доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та не була оплачена судовим збором.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 листопада 2015 року касаційна скарга залишена без руху, а заявникам надано строк для усунення її недоліків - протягом пґяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, але не пізніше 20 грудня 2016 року.

Станом на 10 лютого 2016 року вимоги ухвали судді не виконані та не усунуті недоліки касаційної скарги, тому відповідно до ст. 121 та ч. 2 ст. 328 ЦПК України касаційну скаргу потрібно визнати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 жовтня 2015 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.П.Касьян
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 лютого 2016 року суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області БЕСПАЛЬОК О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Марганецької міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Марганецької міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Як вбачається з поданої заяви, така не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки не містить найменування відповідача, його місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; перелік документів, що додаються до заяви; не подано документу, що підтверджує сплату судового збору, чи заяви про відстрочення, розстрочення судових витрат, або звільнення від їх оплати; не подано копії позову та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення такої без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначені недоліки позовної заяви, вважаю за необхідне залишити таку без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, але не більше пяти днів з дня отримання ним її копії.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Марганецької міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, але не більше пяти днів з дня отримання ним її копії.

Попередити позивача, що у випадку неусунення ним зазначених недоліків заяви у встановлений судом строк така буде визнана неподаною та повернута йому.

СУДДЯ БЕСПАЛЬОК О.А.

Оригінал ухвали.
Cправа № 127/2611/16-ц
Провадження № 2/127/2107/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визначення частки майна померлої, визнання за позивачами права власності на частку нерухомого майна та земельної ділянки, а також витребування з незаконного володіння частки нерухомого майна та земельної ділянки -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області з позовною заявою звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визначення частки майна померлої, визнання за позивачами права власності на частку нерухомого майна та земельної ділянки, а також витребування з незаконного володіння частки нерухомого майна та земельної ділянки.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визначення частки майна померлої, визнання за позивачами права власності на частку нерухомого майна та земельної ділянки, а також витребування з незаконного володіння частки нерухомого майна та земельної ділянки.

Судове засідання по справі призначити на 14.03.2016 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 38.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати позивачам надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів доданих до позовної заяви.

Направити відповідачам копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до 13.03.2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення на позовну заяву та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: