Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 336/6927/15-ц Головуючий у 1-й інстанції: Наумов О.О.
Номер провадження 22-ц/778/4365/16
У Х В А Л А

21 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бабак А.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2016 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2016 року у задоволенні позову ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» відмовлено.

На рішення суду ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування клопотання зазначає, що представник позивача не був присутнім в судовому засіданні 11 квітня 2016 року під час проголошення рішення суду. В порушення вимог ст. 222 ЦПК України. Копія рішення отримана позивачем лише 08 вересня 2016 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, тому просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 11 листопада 2016 року визнані неповажними причини, які б давали підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» в апеляційній скарзі, оскільки матеріали справи містять розписку представника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_3 про отримання копії рішення суду 13 квітня 2016 року (а.с. 106).

Останнім днем для подачі апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України, є 25 квітня 2016 року. Апеляційна скарга позивачем подана до суду 13 вересня 2016 року, що підтверджується штампом на поштовому конверті (а.с. 117).

Апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» залишено без руху.

Надано ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРСТВУ ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали судді для надання до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших поважних причин для поновлення строку.

Попереджено, що у випадку не надання заяви про поновлення строку до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 3 ст. 297 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а апеляційна скарга повернена.

18 листопада 2016 року на адресу апеляційної інстанції надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. В обґрунтування якої ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» зазначає, що строк пропущено ним з поважних причин, оскільки участі у розгляді справи представник позивача не брав. Представник Банку вважає, що суд першої інстанції повинен видати судове рішення не тільки представнику позивача, але й направити на юридичну адресу позивача, місцезнаходження яких різняться. Копія рішення отримана позивачем лише 08 вересня 2016 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, а відтак, строк на апеляційне оскарження рішення суду починається з 09 вересня 2016 року і закінчується 18 вересня 2016 року.

Зазначені причини пропуску строку, ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 11 листопада 2016 року визнанні неповажними.

У відповідності до ст. 11, ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки і разом з тим, розпоряджаються процесуальними правами на свій розсуд.

З матеріалів справи вбачається, що суд виконав вимоги ст. 222 ЦПК України, що підтверджується розпискою про отримання представником позивача оскаржуваного рішення суду від 11 квітня 2016 року - 13 квітня 2016 року (а.с. 106).

З часу отримання повного тексту рішення, тобто з 13 квітня 2016 року, ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» мав реальну можливість визначитися зі своїми правами та в межах визначеного законом строку подати апеляційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2016 року.

Інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2016 року позивачем не надано.

Відповідно до п. 8 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків встановлених законом.

Забезпечення апеляційного оскарження рішення суду є передумовою дотримання строків на апеляційне оскарження, відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки, ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» не виконав вимоги, зазначені в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 11 листопада 2016 року, не надав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших поважних причин для поновлення строку, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2016 року необхідно відмовити на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2016 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу повернути до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: А.М. Бабак