Номер провадження: 22-ц/785/1304/16
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на додаткове рішення Приморського районного суду м.Одеси від 11 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи - Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в Одеській області про скасування свідоцтва про право власності та знесення самочинно реконструйованого нерухомого майна, та за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2 про приведення об'єкту самочинного будівництва до попереднього стану, -

встановив:

08.04.2014 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси позов ОСОБА_4- задоволено, позов Одеської міської ради - задоволено.

27.11.2014 року представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про ухвалення додаткового рішення.

Додатковим рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11.12.2014 року заяву представника ОСОБА_4 задоволено.

16.12.2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу на вказане додаткове рішення.

У грудні 2015 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційна скарга була залишена без руху.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтами подано до суду заяву, якою усунуто недоліки зазначені в ухвалі.

В заяві про поновлення строку апеляційного оскарження апелянти посилаються на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано 07.12.2015 року та вважають, що внаслідок невиконання судом першої інстанції ст.222 ЦПК України, строк апеляційного оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Відповідно до роз'яснень п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» №12 від 24.10.2008 року порушення судом першої інстанції вимог ст.222 ЦПК України може бути підставою для поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» від 27.05.2009 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Вважаю, що заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, а строк апеляційного оскарження поновленню, оскільки зазначені апелянтами підстави пропуску строку можна визнати поважними та такими, що позбавили апелянтів можливості вчасно подати апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області.

У справі апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 535,92 гривень.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження додаткового рішення Приморського районного суду м.Одеси від 11 грудня 2014 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження додаткового рішення Приморського районного суду м.Одеси від 11 грудня 2014 року .

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи - Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в Одеській області про скасування свідоцтва про право власності та знесення самочинно реконструйованого нерухомого майна, та за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2 про приведення об'єкту самочинного будівництва до попереднього стану, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на додаткове рішення Приморського районного суду м.Одеси від 11 грудня 2014 року.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 23.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш