Справа № 368/279/16-ц
Провадження № 2 о/368/12/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

"25" лютого 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий: суддя Закаблук О.В.

З участю народних засідателів: Плюта Ю.О.

ОСОБА_1

При секретарі: Широкоступ К.М.

Заявник: ОСОБА_2

Представника заявника: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи, - орган опіки та піклування Кагарлицької міської ради Київської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, суд, -

В С Т А Н О В И В :

08.02.2016 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_2, заінтересовані особи, - орган опіки та піклування Кагарлицької міської ради Київської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, в якій заявник просить суд винести рішення, яким:

- визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 недієздатним;

- витребувати з Кагарлицької ЦРЛ медичну картку на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3;

- призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стан ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_4;

- призначити його, ОСОБА_2 , 1971 р.н опікуном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

12.02.2016 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду на 25.02.2016 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 25.02.2016 року, заявник ОСОБА_2 вимоги, викладені в заяві, підтримав, посилаючись на обставини, які викладені в мотивувальній частині заяви.

В судовому засіданні, яке відбулося 25.02.2016 року, представник заявника, - ОСОБА_3 вимоги, викладені в заяві, підтримала, посилаючись на обставини, які викладені в мотивувальній частині позовної заяви, заявила клопотання про проведення по справі психіатричної експертизи.

Суд, вислухавши клопотання представника заявника ОСОБА_3 про призначення судово психіатричної експертизи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо призначення по справі судово психіатричної експертизи, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Згідно ст. 236 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі, - за місцезнаходженням цього закладу.

Відповідно, дана справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області як суду першої інстанції загальної юрисдикції, так як особа, стосовно якої вирішується питання про визнання її не дієздатною, - ОСОБА_4, зареєстрований та проживає на території м. Кагарлик Київської області.

Згідно ч. 3 ст. 237 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім»ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Відповідно, дана заява подана правомірно, - подана ОСОБА_2, який є рідним сином особи, відносно якої вирішується питання щодо визнання особи недієздатною, - ОСОБА_4.

Згідно ч. 1 ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно ч. 2 ст. 239 ЦПК України у виняткових випадках, коли особа, щодо якої відкрито провадження у справі про обмеження її у цивільній дієздатності чи визнання її недієздатною, явно ухиляється від проходження експертизи, суд у судовому засіданні за участю лікаря-психіатра може постановити ухвалу про примусове направлення фізичної особи на судово-психіатричну експертизу.

Відповідно, після порушення справи судом здійснено в порядку провадження у справі до судового розгляду таке коло процесуальних дій:

- визначено склад учасників;

- визначено необхідні докази;

- призначено справу до розгляду;

- зроблено виклики і повідомлення учасникам процесу.

Судово-психіатрична експертиза в даному випадку призначається, так як в справі зібрані всі докази, необхідні для призначення цієї експертизи.

Експертизу необхідно призначити експертам комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично - наркологічне медичне об»єднання» (КЗКОР «ОПНМО»), попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 208, 209, 210, 236, 239, ч. 2 ст. 239 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити у цивільній справі № 368/279/16 ц, провадження № 2 о/368/12/16 за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи, - орган опіки та піклування Кагарлицької міської ради Київської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, судово психіатричну експертизу, поставивши на її вирішення такі питання:

- чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_6, паспорт серії СК 744033, виданий 16 квітня 1998 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, на психічну хворобу?

- якщо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_6, паспорт серії СК 744033, виданий 16 квітня 1998 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, страждає на психічну хворобу, то чи є така хвороба за своїм характером хронічною та стійкою?

- якщо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_6, паспорт серії СК 744033, виданий 16 квітня 1998 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, страждає на психічну хворобу, то:

- з якого часу?;

- чи здатен усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними станом на даний час?;

Проведення експертизи доручити фахівцям комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично - наркологічне медичне об»єднання» (КЗКОР «ОПНМО»), 08631, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8, Васильківського району Київської області, попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи на підставі ч. 1 ст. 293 ЦПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

На підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя: О.В. Закаблук

Народні засідателі: Ю.О. Плюта

ОСОБА_1

Додаток:

- матеріали цивільної справи № 368/279/16 ц, провадження 2 о/368/12/16 на _______ аркушах.