ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/40/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2016 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Леонтьєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 червня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 2» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 2» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, мотивуючи тим, що він не з»явився в судове засідання з поважних причин, а докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому постановлене Дарницьким районним судом м. Києва заочне рішення від 30 червня 2015 року вважає таким, що не ґрунтується на вимогах закону. Вважає, що прийнявши вказане рішення, суд взяв за основу лише доводи позивача, внаслідок чого зробив помилковий висновок та невірно вирішив спір.

Представник позивача ОСОБА_3., діючий на підставі довіреності від 06.01.2016 року, в судовому засіданні заяву не визнав, просив залишити її без задоволення.

Заявник в судове засідання не з»явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду даної заяви. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали заяви про перегляд заочного рішення, у їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Заочне рішення, відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України, підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 30 червня 2015 року позовні вимоги позивача задоволено.

Як вбачається із матеріалів справи, докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, та які не були дослідженні в судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 231-232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 червня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 2» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 червня 2015року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 2» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, й призначити справу до розгляду в загальному порядку в судове засідання на 12.30 годину 20 січня 2016 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.