пр. № 2-зз/759/9/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року

Святошинський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді Мазур І.В.

при секретарі Васюрі Я.В

за участю ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2., інд.н. НОМЕР_1) звернувся до суду з заявою про скасування арешту квартири АДРЕСА_1, який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за № 6363677 від 08.01.2008р.

В обгрунтування заяви посилається на те, що 06 листопада 2004р. за договором дарування заявниці у власність перейшло нерухоме майно - квартири № 144 в будинку № 2 в м. Києві. У вказаній квартирі проживав дядько ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 Проте, ІНФОРМАЦІЯ_3. він помер. Заявниця звернувшись до приватного нотаріуса отримала витяг № 50161842 від 17 грудня 2015р, з якого їй стало відомо, що на квартиру по АДРЕСА_1 накладено арешт. Жодних, повідомлень у 2007р. та в подальших роках із Святошинського районного суду м. Києва про судові процеси не отримувала. Ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 27.12.2007р. не отримувала, зміст її не відомий, тому вважає накладений арешт безпідставним та просить скасувати.

В судовому засіданні заявниця просила задовольнити заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення вказаної заяви з таких підстав.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26 грудня 2007 року в порядку забезпечення позову було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 /а.с.6/

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 29 липня 2008р. позов ОСОБА_2 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н на її користь борг у розмірі 17 676 грн., проценти за розпискою в розмірі 1 365 грн.96 коп. та судові витрати по справі в розмірі 211 грн. 17 коп., а всього 19 253 грн. 13 коп./а.с.132-133/

Дане рішення не оскаржувалось та набрало законної сили.

Відповідно до договору дарування квартира від 06 листопада 2004р.ОСОБА_5 передав безоплатно у власність ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3. помер.

Згідно ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядав справу, згідно ч. 6 якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Враховуючи вищенаведене, та ту обставину, що дане рішення набуло законної сили, а тому необхідність в забезпеченні даного позову відпало.

На підставі викладеного, керуючись ст.154 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26 грудня 2007р., а саме зняти арешт накладений на квартиру АДРЕСА_1 яка належить на праві власності ОСОБА_2, який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за №6363677 від 8.01.2008року.

Виконання ухвали суду покласти на Першу Київську державну нотаріальну контору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі, особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: