Провадження: 2/484/896/16
Справа: 484/25/16-ц
Ухвала

іменем України

19.01.2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДВС Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області про стягнення збитків, -

встановив:

11 січня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення збитків в сумі 563869 грн.

Ознайомившись із матеріалами зазначеної позовної заяви, суд прийшов до висновку, що вона підлягає залишеню без руху з таких підстав:

- не надано всіх копій додатків до позову;

-позивачем не зазначено, з якого часу знаходяться на виконанні вказані рішення суду та на якій стадії виконання перебувають дані рішення суду;

-позивачем в позові не вказано, які саме дії відповідача вказують про умисне невиконання рішень судів, не зазначено та не підтверджено належними доказами за яких причин рішення не виконуються та з чиєї вини;

-позивачем не зазначено в позові та не надано жодних належних документів щодо підтвердження суми стягнення по кожному виконавчому листу та по зведеному виконавчому провадженню, які підлягали стягненню на день звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до п. 12 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ практики розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі від 21 грудня 2012 року шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю державного виконавця, підлягає відшкодуванню в порядку, передбаченому цивільним законодавством. Факт неправомірності (незаконності) дій державного виконавця, що призвели до завдання шкоди, повинен бути встановлений у передбаченому законом порядку (ухвалою, рішенням, постановою, вироком суду). Такі справи повинні розглядатись у позовному порядку: у цивільному провадженні у разі коли факт неправомірності (незаконності) дій державного виконавця вже встановлено до предявлення цивільного позову; у адміністративному провадженні на підставі частини другої статті 21 КАС, якщо вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю субєкта владних повноважень, заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір.

Ухвалою судді Первомайського мськрайонного суду Миколаївської області від 13 січня 2016 року позовна заява була залишена без руху в звязку з виявленими недоліками і позивачу був наданий строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви протягом пяти діб з моменту отримання копії ухвали.

Вимоги щодо виправлення недоліків, вказаних в ухвалі судді, позивачем не виконані.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДВС Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області про стягнення збитків вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області сторонами на протязі 5-ти днів з моменту отримання ухвали через Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Суддя -

19.01.2016