АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа №752/8792/14-ц
№ апеляційного провадження№22-ц/796/2396/2016
Головуючий у суді першої інстанції:О.О.Колдіна
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д.Поливач
13 січня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст.295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 13 червня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСТ - ТРЕЙД», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13.06.2014 року було відкрито провадження у вищезазначеній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2, через свого представника ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито апеляційним судом з наступних підстав.

Як вбачається, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 ознайомилася із матеріалами справи 07.10.2015року (а.с.70).

Проте, апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду було подано до суду лише 17.12.2015 року (відповідно до штампу вхідної кореспонденції Голосіївського районного суду м. Києва), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали. У своїй апеляційній скарзі особа, як подала скаргу до суду, не просить поновити строк на її апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строків та вказати підстави для його поновлення.

Таким чином, протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали апелянту необхідно подати до апеляційного суду відповідну заяву, в якій вказати підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст.295 ЦПК України.

Як вбачається, особою, яка подала скаргу до апеляційного суду у поданій скарзі оскаржується ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 11.06.2014року.

Проте, провадження у вказаній цивільній справі відкрито ухвалою суду від 13.06.2014року.

Таким чином, особі, яка подала скаргу до апеляційного суду необхідно подати до Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу в новій редакції, в якій чітко зазначити який саме процесуальний документ нею оскаржується.

Також, відповідно до ч.5 ст.295 ЦПК України апелянту необхідно подати до апеляційного суду копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, застосовується положення ст.121 ЦПК України.

Апелянту надається строк для усунення виявлених в апеляційній скарзі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.121, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 13 червня 2014 року залишити без руху.

Роз'яснити, що у випадку якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя:

Справа №752/8792/14-ц
№ апеляційного провадження№22-ц/796/2396/2016
Головуючий у суді першої інстанції:О.О.Колдіна
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д.Поливач