Справа № 591/6800/15-ц
Провадження № 2/591/182/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2016 року
Зарічний районний суд міста Суми
в складі головуючого судді - Прокудіної Н.Г.
при секретарі - Різниченко Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : ОСОБА_3, ТОВ «Компослуги» про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, -
Позивач звернулась до суду і свої вимоги мотивує тим, що в 1996 році СМУ-2 її матері ОСОБА_4 надано дозвіл на заселення до квартири АДРЕСА_1. При вселенні членами сім'ї були : вона та її брат ОСОБА_2. З 2006 року ОСОБА_5 знялась з реєстрації та переїхала проживати в інше місто. З цього часу вона є основним квартиронаймачем АДРЕСА_2. Згідно довідки про склад сім'ї в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. Починаючи з 2003 року відповідач в квартирі не проживає, будь-яке його майно відсутнє, він не бере участі в утриманні квартири, а тому просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою за адресою: м. Суми, пр.-кт ОСОБА_6, 48, кв. 53.
Позивач в письмовій заяві позов підтримала повністю, просить справу розглянути у її відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився , про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Треті особи : ОСОБА_3, ТОВ «Компослуги» про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, до суду не зявились.
В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України.
На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав:
Судом встановлено, що в квартирі № 53 буд. 48 по пр.-кту ОСОБА_6, в м. Суми зареєстровані ОСОБА_1, основний квартиронаймач, ОСОБА_2 брат, ОСОБА_3, син. /а.с.7/.
Дані правовідносини, що склалися між сторонами є житловими і регулюються ст. ст. 71, 72 ЖК України, відповідно до положень яких, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Таким чином встановлено, що відповідач понад встановлений законодавством 6-місячний строк не мешкає у спірній квартирі без поважних причин, підстав для продовження 6 - ти місячного строку з причин поважності пропуску строку у суду немає, а тому відповідача слід визнати таким, що втратив право на користування спірним жилим приміщенням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.71-72 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування квартирою № 53 в буд. 48 по пр.-кту ОСОБА_6 в м. Суми.
Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення суду має право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.
Інші особи, що брали участь у розгляді справи, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Н ОСОБА_8