Справа № 559/3235/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне рішення)

15 січня 2016 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючої судді Лопухович А.О.,

при секретарі Федчук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 09.11.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 шляхом акцептування банком пропозиції клієнта уклали кредитну кредитну угоду відповідно до умов заяви № 004-12. Відповідно до п. 2.7 Частини 2 вищевказаного договору позивач відкриває відповідачеві рахунок для погашення заборгованості (сплати платежів) № 2313 в національній валюті України гривні. Згідно п. 2.1. частини 3 договору моментом прийняття (акцепту) банком пропозиції щодо укладення договору, а отже моментом укладення договору на умовах, описаних в пропозиціях та правилах вважатиметься момент вчинення банком фактичних дій щодо перерахування суми кредиту на поточний рахунок вказаний відповідачем у договорі. У відповідності до п. 2.3. частини 3 (або 5) договору , відповідач до підписання договору був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту. Згідно п. 2.4. частини 2 договору, протягом строку кредиту за користування кредитними коштами відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи з розміру процентної ставки 9,99 в рік, процентна ставка може змінюватися відповідно до умов договору. Згідно п.2.5. частини 2 договору за обслуговування кредитної заборгованості встановлюється пільговий період у 0,00 місяців протягом якого розмір комісії складає 0,00. Після закінчення пільгового період розмір комісії складає 3,49 % за місяць. Позивач виконав взяті на себе зобов»язання, надавши відповідачеві споживчий кредит у сумі 14900,00 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок вказаний відповідачем у договорі. Відповідач свої зобов»язання належним чином не виконав, в результаті чого виникла прострочена заборгованість в розмірі 17250,72 грн., яка складається з: заборгованості за сумою кредиту 11232,63 грн., заборгованості за відсотками 817,99 грн., заборгованості за комісіями - 5200,10 грн. Дану заборгованість просить стягнути з відповідачки на їх користь, а також судові витрати по справі.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився. В позовній заяві заявив клопотання справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити в повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не з"явилася, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена SMS- повідомленням 23.12.2015 року, про що свідчить довідка про його доставку .

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається із матеріалів справи шляхом акцептування банком пропозиції клієнта сторони уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 004-17774-091112 (а.с. 5).

Банк надав відповідачці споживчий кредит в сумі 14900 грн. (а.с.3)

В зв»язку із неналежним виконанням відповідачем договірних зобов»язань утворилася заборгованість в сумі 17250,72 грн., яка складається з: заборгованості за сумою кредиту 11232,63 грн., заборгованості за відсотками 817,99 грн., заборгованості за комісіями 5200,10 грн.

Суд вважає, що суду було представлено достатньо доказів тому, що з відповідачки повинна бути стягнута сума заборгованості по укладеному договору, а також судові витрати по справі.

За таких обставин, керуючись ст.ст.3,6,57,60,174,212,215, 224 ЦПК України, ст.ст.526, 1054 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жительки м.Дубно, вул..Стара, 2/7 Рівненської області на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 2313, МФО 380236, ) заборгованість по кредитному договору в сумі 17250 (сімнадцять тисяч двісті п»ятдесят) грн.. 72 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жительки м.Дубно, вул..Стара, 2/7 Рівненської області на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 2313, МФО 380236, ) судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 корп.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час його проголошення, можуть оскаржити рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: