Справа № 211/6080/15-ц
Провадження № 2/211/463/16
У Х В А Л А

іменем України

13 січня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченко В.В.,

при секретарі Форманчук К.М.,

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

за відсутності:

представника відповідача ТДВ «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО «ДОМІНАНТА»

третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО «ДОМІНАНТА», ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО «ДОМІНАНТА», ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів, де посилаючись на сумнівність до документів які надійшли від Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО «ДОМІНАНТА» разом з запереченням проти позовної заяви ОСОБА_1, та з метою всебічного і повного дослідження обставин справи, просить забезпечити докази по справі, шляхом витребування у ТДВ «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО «ДОМІНАНТА» оригіналів документів, а саме: заяви про страхове відшкодування від 23.07.2015 року, акту огляду колісного транспортного засобу від 09.06.2015 року, звіту № 12622 від 13.07.2015 року про вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу ТЗ «Хюндай Аксент», д/н АЕ 7831СІ разом з додатками до нього, заяви про страхове відшкодування від 09.06.2015 року, що також є необхідним для проведення почеркознавчої експертизи , оскільки ОСОБА_1 заперечує підписання будь- яких документів.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 клопотання свого представника ОСОБА_2 підтримала та просила його задовольнити. Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.

Вивчивши клопотання про забезпечення доказів, вислухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Враховуючи те, що представником позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 було заявлено відповідне клопотання про забезпечення зазначених доказів від Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО «ДОМІНАНТА», що при розгляді цивільної справи є обов'язковим, оскільки по даній справі може виникнути питання у призначенні судової почеркознавчої експертизи, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.133-135,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування від Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО «ДОМІНАНТА»оригінали документів, а саме: заяви про страхове відшкодування від 23.07.2015 року, акту огляду колісного транспортного засобу від 09.06.2015 року, звіту № 12622 від 13.07.2015 року про вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу ТЗ «Хюндай Аксент», д/н АЕ 7831СІ разом з додатками до нього, заяви про страхове відшкодування від 09.06.2015 року.

Одночасно повідомляю, що відповідно до вимог ч.4-6 ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7