Справа № 342/26/16-ц
Провадження № 6/342/1/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2016 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка подання відділу державної виконавчої служби Городенківського районного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В :

Відділ державної виконавчої служби Городенківського районного управління юстиції звернувся до суду із поданням, в якому просить тимчасово обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 у праві виїзду за межі України шляхом заборони перетинати державний кордон України без вилучення паспорта до виконання зобовязань, покладених на нього рішеннями судів. Виконання ухвали просить покласти на Державну прикордонну службу України. В поданні покликається на те, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Городенківського районного управління юстиції Івано-Франківської області перебуває зведене виконавче провадження № 49721412 до складу якого входить:

- виконавче провадження № 41493049 по примусовому виконанні постанови № 189/20600/13, виданої Івано-Франківською митницею Міндоходів 03.12.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 8500,00 грн. заборгованості. Державним виконавцем у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» 15.01.2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, про що повідомлено боржника у визначеному законодавством порядку. У відповідності до вимог Закону боржнику надано строк для самостійного виконання постанови до 22.01.2014 року. Боржником постанову у визначений строк не виконано;

- виконавче провадження № 44756168 по примусовому виконанні виконавчого листа № 751/2981/14, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова 30.05.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ ««Альфа Банк» 63 084,04 грн. заборгованості та 400,00 грн. судових витрат. Державним виконавцем у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» 17.09.2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, про що повідомлено боржника у визначеному законодавством порядку. У відповідності до вимог Закону боржнику надано строк для самостійного виконання рішення до 24.09.2014 року. Боржником рішення суду у визначений строк не виконано;

- виконавче провадження № 45052312 по примусовому виконанні виконавчого листа № 751/2981/14, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова 30.05.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ ««Альфа Банк» 243,60 грн. заборгованості. 13.10.2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, про що повідомлено боржника у визначеному законодавством порядку. У відповідності до вимог Закону боржнику надано строк для самостійного виконання рішення до 20.10.2014 року. Боржником рішення суду у визначений строк не виконано;

- виконавче провадження № 45994667 по примусовому виконанні виконавчого листа-3 № 342/1192/14-ц, виданого Городенківським районним судом 29.12.2014 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь КС «Снятинська кредитна спілка» 33411,11 грн. боргу за кредитним договором. Державним виконавцем у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» 13.01.2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, про що повідомлено боржника у визначеному законодавством порядку. У відповідності до вимог Закону боржнику надано строк для самостійного виконання рішення до 20.01.2015 року. Боржником рішення суду у визначений строк не виконано;

- виконавче провадження № 48707122 по примусовому виконанні виконавчого лист № 342/154/15-ц, виданого 28.07.2015 р. Городенківським районним судом року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акцент-Банк» 25943,12 грн. боргу за кредитним договором. Державним виконавцем у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» 16.09.2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, про що повідомлено боржника у визначеному законодавством порядку. У відповідності до вимог Закону боржнику надано строк для самостійного виконання рішення до 23.09.2015 року. Боржником рішення суду у визначений строк не виконано;

- виконавче провадження № 48764606 по примусовому виконанні виконавчого листа № 342/154/15-ц, виданого Городенківським районним судом 28.07.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акцент-Банк» судових витрат 259,43 грн. Державним виконавцем у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» 17.09.2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, про що повідомлено боржника у визначеному законодавством порядку. У відповідності до вимог Закону боржнику надано строк для самостійного виконання рішення до 24.09.2015 року. Боржником рішення суду у визначений строк не виконано;

- виконавче провадження № 49665699 по примусовому виконанні виконавчого листа № 342/1041/15-ц, виданого Городенківським районним судом 14.12.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПП Курганевич ОСОБА_2 заборгованості за договором позики в розмірі 17950,00 грн., три проценти річних від простроченої суми в розмірі 233,10 грн., пеню в розмірі 14180,50 грн., та судові витрати у розмірі 487,20 грн. Державним виконавцем у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» 16.12.2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, про що повідомлено боржника у визначеному законодавством порядку. У відповідності до вимог Закону боржнику надано строк для самостійного виконання рішення до 23.12.2015 року. Боржником рішення суду у визначений строк не виконано.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем розпочато примусове виконання рішення по ЗВП № 49721412.

В ході проведення виконавчих дій по зведеному виконавчому провадженню неодноразово подавались вимоги державного виконавця щодо виявлення майна боржника, в результаті чого встановлено, що боржник перебуває в трудових відносинах з управлінням праці та соціального захисту населення Городенківської РДА. У відповідності до вимог ст. ст. 68, 69, 70 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника по ВП № 41493049. Станом на сьогоднішній день по даному виконавчому провадженню із заробітної плати боржника стягнуто в дохід держави 5088,07 грн. По інших виконавчих провадженнях що входять у ЗВП стягнуті кошти не розподілялися, так як у відповідності до вимог п. 5 ч.1 ст. 44 Закону України «Про виконавче провадження» (Черговість задоволення вимог стягувачів у разі недостатності стягнутої суми для задоволення всіх вимог стягувачів) у п'яту чергу задовольняються вимоги щодо податків та інших платежів до бюджету, вимоги органів страхування з обов'язкового страхування (крім вимог щодо збору на обов'язкове державне пенсійне страхування), а після виконання вимог попередньої черги задовольняються всі інші вимоги стягувачів.

Згідно відповіді Державної податкової служби України про номери рахунків відкритих боржником - інформація в ДПС відсутня. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інформаційної довідки з реєстру права власності на нерухоме майно, відповідей Держземагентва, Держгірпромнагляду, інспекції сільського господарства за боржником нерухомого майна, земельних ділянок, с/г техніки не зареєстровано.

Згідно відповіді ЦНП ДАІ при УМВС в Івано-Франківській обл. за боржником зареєстровано автомобіль НОМЕР_2, на який накладено арешт та в звязку з відсутністю по місцю проживання боржника вказаного автомобіля винесено постанову про розшук майна боржника. Виходом по місцю проживання боржника останнім не було допущено державного виконавця в будинок для перевірки майнового стану, про що складено акт державного виконавця.

24.12.2015 р. у відділ ДВС поступила заява стягувача ОСОБА_3, в якій вказано, що боржник ОСОБА_1 має намір покинути територію України, а тому просить обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі держави. Боржнику 28.12.2009 р. видано паспорт громадянина України для виїзду за кордон ЕК710580.

Враховуючи викладене, протягом тривалого часу рішення суду боржником не виконано не дивлячись на те, що державним виконавцем вжито усіх, передбачених чинним законодавством, заходів примусового виконання рішень. Боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього рішеннями суду.

В поданні головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Городенківського районного управління юстиції посилається на ст.ст. 11, 12 Закону України Про виконавче провадження, ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України, ст. 377-1 ЦПК України.

Відповідно до ст. 377-1 Цивільного процесуального кодексу України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Представник відділу державної виконавчої служби Городенківського районного управління юстиції в судове засідання не зявився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримує в повному обсязі.

Передбачених ч.1 ст.169 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності представника відділу ДВС Городенківського районного управління юстиції.

Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Виходячи зі змісту даної норми права, тимчасове обмеження у праві виїзду боржника застосовується судом у випадку встановлення факту ухилення боржника від виконання зобов'язань.

З об'єктивної сторони ухиленням є такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків.

Зважаючи на те, що подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України розглядається негайно тільки з участю державного виконавця, та з огляду на положення ст.ст.10, 60 ЦПК України, саме на державного виконавця покладається обов'язок доказування факту ухилення боржника від виконання рішення суду.

Із наданих державним виконавцем документів не встановлено правових підстав для обмеження боржника у праві виїзду за межі України, а саме: не встановлено факту ухилення боржника від виконання зобов'язань, оскільки по виконавчому провадженню із заробітної плати боржника стягнуто в дохід держави 5088,07 грн.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.44 Закону України «Про виконавче провадження» у п'яту чергу задовольняються вимоги щодо податків та інших платежів до бюджету, вимоги органів страхування з обов'язкового страхування (крім вимог щодо збору на обов'язкове державне пенсійне страхування), а після виконання вимог попередньої черги задовольняються всі інші вимоги стягувачів.

Надані державним виконавцем документи свідчать про факт наявності зобов'язання, однак не про факт ухилення боржника від виконання рішень суду. Крім того, у матеріалах справи відсутні докази вручення боржнику постанов про відкриття виконавчого провадження, направлення даних постанов боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення, як це передбачено частиною 1 ст.31 Закону України "Про виконавче провадження".

Із вищенаведеного вбачається, що головним державним виконавцем не дотримано вимог Закону України "Про виконавче провадження" щодо належного повідомлення боржника про відкрите виконавче провадження, не надано доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобов'язань і відомостей про обізнаність боржника щодо наявності відкритого виконавчого провадження та строків його добровільного виконання.

Наявність заборгованості не є підставою для тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України. Наведене свідчить про те, що відсутні підстави для задоволення подання.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання відділу державної виконавчої служби Городенківського районного управління юстиції Івано-Франківської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ничик Г.І.