Справа № 211/58/16-ц
Провадження № 2/211/819/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Папариги В.А.,

при секретарі Ручка М.Л.

у відсутності сторін по справі, розглянувши в залі суду м. Кривий Ріг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що він є власником квартири АДРЕСА_1. Правовстановлюючим документом на квартиру є договір купівлі-продажу від 29.14.1994 року, що посвідчений Криворізькою районною державною нотаріальною конторою запис реєстру № 1-2367. Після придбання квартири він до неї заселився та мешкає по теперішній час разом з членами своєї родини. Право власності на квартиру зареєстровано у КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» в реєстровій книзі № 8П, сторінка 464, запис 4034, що підтверджується довідкою № 144062 від 30.11.2015 року. Оригінал договору купівлі-продажу від 29.14.1994 року зіпсований та втрачений. Для отримання дублікату, він звернувся з запитом до Криворізької філії Дніпропетровського обласного державного нотаріального архіву, який видав йому довідку від 10.12.2015 року за № 2013/02-05, якою підтвердив факт нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу від 29.14.1994 року, що посвідчений Криворізькою районною державною нотаріальною конторою запис реєстру № 1 -2367, але відмовив йому у видачі дублікату договору купівлі-продажу, пославшись на відсутність у архіві примірника зазначеного договору.

Він не має змоги відновити договір купівлі-продажу. Відсутність правовстановлюючого документу не дає йому змоги здійснювати повноваження власника квартири. Просив суд визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1.

У судове засідання сторони не з'явилися, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність: представник позивача ОСОБА_2 на позовних вимогах наполягає, представник відповідача Таборовець Н.В. проти позовних вимог не заперечує ( а.с. 21 - заява, а.с. 22 - копія довіреності, а.с. 24 - заява, а.с. 25 - договір).

Представник відповідача надав заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності, проти позову не заперечує.

Згідно ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін в судове засідання воно проводиться без фіксації технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, суд дійшов до висновку про можливість задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с. 6-7 - копія паспорту). Відповідно до довідки Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» від 30.11.2015 року, станом на 31.12.2012 року право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровано в КП ДОР «Криворізьке БТІ» в реєстровій книзі № 8П, сторінка 464, запис 4034 на ім'я ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу посвідчений 29.12.1994 року Криворізькою районною державною нотаріальною конторою, зареєстровано в реєстрі за № І-2367 ( а.с. 8 - копія довідки).

Для отримання дублікату договору купівлі-продажу, який посвідчений 29.12.1994 року Криворізькою районною державною нотаріальною конторою, зареєстровано в реєстрі за № І-2367, ОСОБА_1 звернувся з запитом до Криворізької філії Дніпропетровського обласного державного нотаріального архіву, який видав йому довідку від 10.12.2015 року за № 2013/02-05, якою підтвердив факт нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу від 29.14.1994 року, що посвідчений Криворізькою районною державною нотаріальною конторою запис реєстру № 1 -2367, але відмовив йому у видачі дублікату договору купівлі-продажу, пославшись на відсутність у архіві примірника зазначеного договору ( а.с. 10, 11).

Згідност.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Рішення суду про визнання права власності на майно позивачеві необхідно оскільки у інших осіб виникають сумніви у належності йому цього майна, чим створюється неможливість реалізації ним свого права власності у зв'язку з наявністю таких сумнівів та втратою належних правовстановлюючих документів.

В зв'язку з вищевказаним, а також з тим , що право позивача на квартиру за вищевказаною адресою ніким не оспорюється, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Керуючись ст.392 ЦК УКраїни, ст.ст.3,10,11,212- 215,234, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради про визнання права власності - задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право приватної власності на двохкімнатну квартиру, житловою площею 28,10 кв.м., загальною площею 43,40 кв. м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В. А. Папарига