Номер провадження: 22-ц/785/5405/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Кононенко Н.А.

при секретарі Ліснік Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

У червні 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 15 жовтня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого отримав кредит у розмірі 3000 доларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,20% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення.

Проте, належним чином позичальник не виконує вимог кредитного договору, в звязку з чим у нього станом на 30 квітня 2014 року є прострочена заборгованість за в розмірі 5660,75 доларів США, що еквівалентно 64532 гривень 68 копійок, з якиї: заборгованість за кредитом - 1475,85 доларів США, заборгованість по процентам за користуванням кредитом - 3173,86 доларів США; заборгованість по комісії за користування кредитом - 699,72 доларів США, штрафи: 43,86 доларів США (фіксована частина), 267,47 доларів США (процентна складова).

На підставі вищевикладеного позивач просив суд стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в розмірі 5660,75 доларів США, що еквівалентно 64532 грн. 68 коп.

Сторони в судове засідання не зявилися, про слухання справи були повідомлені належним чином.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14 жовтня 2014 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволений. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму боргу за кредитним договором в розмірі 5660,75 доларів США, що еквівалентно 64 532 грн. 68 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2, представник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якої просить рішення суду змінити в частині стягнення з ОСОБА_3 суму боргу за кредитним договором, стягнувши з ОСОБА_3 суму боргу в розмірі 1927 доларів США, що еквівалентно 21 978 грн. 51 коп., посилаючись на те, що судом неповно досліджені докази по справі, неповно встановлені обставини справи, а також, що судом порушені норми матеріального права.

В судове засідання представник ПАТ КБ «ПриватБанк» не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином (а.с. 90).

Згідно із ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Зі змістом ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми процесуальними правами на власний розсуд.

У відповідності до ст. 305 ч. 2 ЦПК України апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання особи, яка бере участь у справі, щодо якої немає відомостей про вручення їй судової повістки, або за її клопотанням, коли повідомлені нею причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 2 ЦПК України, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до ст. 8 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми.

Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність і допустимість, або обставин, які мають значення для вирішення справи.

Оцінка зібраних по справі доказів має здійснюватися за правилами, передбаченими ст.212 ЦПК України з врахуванням положень ст.57-66 ЦПК України. Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст.61 ЦПК України.

Зазначеним вимогам закону оскаржуване рішення відповідає не в повній мірі.

Статтею 11 ЦПК України, передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог частини другої ст.303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Таким чином, суд, розглядаючи цивільну справу у порядку позовного провадження, повинен повно і всебічно зясувати фактичні обставини справи, однак не вправі виходити за межі заявлених позовних вимог та тієї доказової бази, яка сформована за рахунок доказів, поданих до суду самими учасниками процесу.

Задовольняючи позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» та стягуючи з ОСОБА_3, суму боргу за кредитним договором в розмірі 5660,75 доларів США, що еквівалентно 64532 гривень 68 копійок, з якої: заборгованість за кредитом - 1475,85 доларів США, заборгованість по процентам за користуванням кредитом - 3173,86 доларів США; заборгованість по комісії за користування кредитом - 699,72 доларів США, штрафи: 43,86 доларів США (фіксована частина), 267,47 доларів США (процентна складова), суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_3 істотно порушив норми Закону та умови кредитного договору від 15 жовтня 2007 року, не виконавши взяті на себе зобовязання щодо повернення кредиту разом з нарахованими відсотками та іншими платежами, передбаченими Договором, а тому ці грошові кошти підлягають стягненню з позичальника.

З таким висновком суду, колегія суддів погоджується не в повній мірі, з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 15 жовтня 2007 року між закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», яке було перетворено на публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір.

Відповідно до положень та умов цього договору ПАТ КБ «ПриватБанк» надав ОСОБА_3 кредит у розмірі 3000 доларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,20 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Проте, належним чином позичальник не здійснює сплату нарахованих процентів та комісії у встановлені договором терміни, в результаті чого станом на 30 квітня 2014 року має прострочену заборгованість за кредитом в розмірі 5660,75 доларів США, що еквівалентно 64532 гривень 68 копійок, із них: заборгованість за кредитом 1475,85 доларів США, заборгованість по процентам за користуванням кредитом -3173,86 доларів США; заборгованість по комісії за користування кредитом 699,72 доларів США, штрафи: 43,86 доларів США (фіксована частина), 267,47 доларів США (процентна складова).

Однак, поза увагою суду залишилась та обставина, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2011 року вже з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» була стягнута заборгованість у розмірі 3982,19 доларів США, яка складається з наступного: 1475,85 доларів США - заборгованість за кредитом; 1981,96 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 275,00 доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 62,74 доларів США штраф (фіксована частина), 186,64 доларів США - штраф (процентна складова).

Відповідно до листа державної виконавчої служби, на виконанні в Приморському відділі державної виконавчої служби м. Одеси відносно ОСОБА_3 перебували в період з 2012 по 2016 роки наступні виконавчі провадження: №41023792 по примусовому виконанню виконавчого листа №2/1522/11053/11, виданого 11.01.2012 Приморським районним судом м. Одеси, про стягнення коштів з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» у розмірі 32174,40 грн. (період виконання 19.11.2012-09.09.2013); №41925757 по примусовому виконанню виконавчого листа №2/1522/1153/11, виданого 11.01.2012 Приморським районним судом м. Одеси, про стягнення коштів з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» у розмірі 32174,40 грн. (період виконання 04.02.2014-06.10.2014); №46620822 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2/1522/10327/14-ц, виданого 02.12.2014 Приморським районним судом м. Одеси, про стягнення коштів з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» у розмірі 65178,01 грн. (період виконання 06.02.2015-24.03.2016); №47423493 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2/1522/1153/11, виданого 11.01.2012 Приморським районним судом м. Одеси, про стягнення коштів з ОСОБА_3 В.Б. на користь ПАТ КБ «Приватбанк» у розмірі 437,38 грн. (період виконання 26.02.2015-24.03.2016), які на підставі п. 5 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження завершені.

На підставі вищевикладеного, а також враховуючи раніше ухвалене рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2011 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором, колегія суддів приходить до висновку, що заборгованість, яка стягнута за рішенням суду від 14 жовтня 2014 року повинна бути зменшена, а саме із суми 5660,75 доларів США має бути відраховано 1475,85 доларів США заборгованості за кредитом, 1981,96 доларів США заборгованості по процентам за користування кредитом, 275 доларів США заборгованості по комісії за користування кредитом, які за рішенням суду від 10 листопада 2011 року були стягнуті з ОСОБА_3

Тобто, сума заборгованості, яка підлягає стягненню з ОСОБА_3 повинна складати лише 1927 доларів США, що в еквіваленті на момент ухвалення рішення складала 21 978 грн. 51 коп.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду підлягає зміні з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк».

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 жовтня 2014 року змінити. Ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» суму боргу за кредитним договором від 15 жовтня 2007 року в розмірі 1 927 (одна тисяча девятсот двадцять сім) доларів США, що еквівалентно на момент винесення рішення 21 978 (двадцять одна тисяча девятсот сімдесят вісім) гривень 51 копійку, також стягнути судовий збір в розмірі 645 (шістсот сорок пять) гривень 33 копійки з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк».

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ О.Г. Журавльов

______________________________________ ОСОБА_4