overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

24 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Качан В.Я., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ПАТ «Альфа Банк» - Дуднік Марини Артурівни на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог, встановлених ст. 292 ЦПК України на оскарження рішення суду і особами, які мають право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ПАТ «Альфа Банк» - Дуднік Марини Артурівни на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справа 754/18785/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2533/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Клочко І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.
Суддя:
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2016 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення майна з-під арешту.

Розглянувши дану заяву вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за нею та рекомендувати звернутись до суду в порядку цивільного судочинства позовного провадження, виходячи з наступного.

З тексту заяви та викладу обставин, якими ОСОБА_1 обґрунтовує свої вимоги, вбачається, що обтяження на квартиру, належну заявнику було накладено державним виконавцем відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області в межах виконання судового рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, ухваленого у 2013 році. При цьому заявник не оскаржує відповідної постанови.

У своїй заяві ОСОБА_1 ставить питання про звільнення майна з-під арешту, що за своє суттю є позовними вимогами, а тому не можуть бути розглянутими в даній заяві ОСОБА_1, заінтересована особа відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення майна з-під арешту.

Пунктом 1 частини 2 статті 122 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті провадження у цивільній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Крім того, вважаю за можливе зазначити, що у разі незгоди з діями субєкту владних повноважень можливо оскаржити відповідні дії (рішення) в порядку адміністративного судочинства (ст. 181 КАС України).

З огляду на вищевикладене у відкритті провадження за вказаною заяву необхідно відмовити та рекомендувати заявнику звернутись до суду з цими вимогами в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення майна з-під арешту відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня винесення ухвали, шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська з одночасним направленням апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Г.В. Черновськой
пр № 2/464/465/16
У Х В А Л А

05.01.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорної С.З.

при секретарі Бень І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові матеріали справи за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставлене майно, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вищевказана цивільна справа, провадження у якій ухвалою суду від 13 жовтня 2015р. було зупинено в звязку призначенням у справі проведення судової економічної фінансово-кредитної експертизи.

За повідомленням судового експерта Львівського НДІ судових експертиз ОСОБА_4 № 4025 про неможливість дачі висновку судово-економічної експертизи по цивільній справі № 464/10145/14-ц матеріали цивільної справи повернуті до суду без проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відтак, враховуючи те, що обставини, які були підставою зупинення провадження відпали, а також з метою вирішення клопотання представника ПАТ «Укрсоцбанк» О.М. про заміну субєкта експертної діяльності, суд вважає, що провадження в справі слід відновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.197, 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відновити провадження у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставлене майно та призначити судовий розгляд справи на 05.02.2016 року на 09.00 год.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Головуючий:
УХВАЛА

25 лютого 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 08 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного університету телекомунікацій про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди

встановив:

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 08 лютого 2016 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 12 березня 2016 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Єдиний унікальний номер 264/7087/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/216/2016(м)
Головуючий у 1 інстанції Хараджа О.О.
Категорія 53 Доповідач Песоцька Л.І.
У Х В А Л А

24 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Песоцької Л.І.

ОСОБА_1, ОСОБА_2

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 2 березня 2016 року о 9-00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді

24.02.2016
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 лютого 2016 року смт. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Н.І. Соляник розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання правочину дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 22.02.2016 року звернулася до Новотроїцького районного суду з позовом до відповідачів про визнання правочину дійсним.

23.02.2016 року до відкриття провадження у справі ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення їй позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Враховуючи вищевикладене, та те що провадження у справі не відкрито, згідно із принципом дизпозитивності процесу, тому заява ОСОБА_1 про повернення її позову, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11 п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання правочину дійсним, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позову.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу, протягом пяти днів з моменту її ухвалення до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вище зазначених строків, а якщо подана апеляційна скарга і рішення не скасоване після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя (підпис) Н.І. Соляник

Копія вірна.

Суддя Новотроїцького райсуду

Херсонської області: ОСОБА_6
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.01.2016 року Справа № 629/5357/15-ц
Номер провадження 2-н/629/28/16
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. Т. Мішуровська
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ С. Т. Мішуровська
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
15 січня 2016 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст. 95-99, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України ,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Придніпровського
районного суду м. Черкаси Р.В. ОСОБА_1
Після видачі судового наказу, суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням . Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів /ч.1,2 ст.104 ЦПК України/.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК України/, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
/ч.3 ст.105-1 ЦПК України/.
Судовий наказ набрав чинності _____________________ року
Судовий наказ може бути предявлено до виконання до ___________________ року
Суддя: Р.В. Демчик
Судовий наказ видано ________________ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, Організації /з прикладенням печатки/Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/996/16-ц
Провадження № 2/369/1161/16
УХВАЛА

Іменем України

22.02.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Кондратенко М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 у якій він просив суд залишити позовну заяву без розгляду на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/2695/2016
У Х В А Л А

14 січня 2016 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Оніщук М.І., перевіривши відповідність вимогам ст.ст.295, 297 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії та відновлення становища, яке існувало до порушення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 11 грудня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду третя особа ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва 14 січня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання третьої особи ОСОБА_2 про відстрочку сплати судового збору при подачі апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору.

Отже, апелянту необхідно сплатитисудовий збір за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38050812, рахунок отримувача - 0010, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019, код ЕДРПОУ суду 02894757, у відповідності до п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, у розмірі 267,96 грн. (243,60 грн. * 110%).

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.121,295,297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії та відновлення становища, яке існувало до порушення - залишити без руху.

Роз'яснити апелянту право в п'ятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі за належними реквізитами.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оніщук М.І.
Справа № 323/1005/16-ц
провадження №2/323/298/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24.02.16 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11.03.2016 року об 08:30 годині в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Першотравнева,23.(каб. №12).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області: ОСОБА_2
Справа №333/2819/13-ц
Провадження №2-во/333/56/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючий суддя Михайлова А.В.,

при секретарі Шевченко І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника ОСОБА_1 про внесення виправлень до виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про внесення виправлень до виконавчого листа за рішенням ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів від 10 червня 2013 року, яким стягнуто з останнього аліменти у розмірі ? частини від доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, зазначивши, реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_3.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя від 10 червня 2013 року заочним рішенням стягнув з відповідача аліменти у розмірі ? частини від доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В виконавчому листі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_3, що ускладнює стягувачу його виконання.

Так, згідно спільного Наказу Держаної судової адміністрації України та Державної податкової служби України №30/40 від 26.02.2013 року затверджений порядок надання судам загальної юрисдикції інформації про реєстраційні номери облікових карток платників податків боржників та стягувачів. Судом, відповідний запит було сформовано та направлено в електронному вигляді.

У відповідності до ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Оскільки в виконавчому листі про стягнення аліментів допущена явна описка, суд вважає за необхідне виправити її.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ЗаявуОСОБА_1 про внесення виправлень до виконавчого листа задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа, доповнивши його реєстраційним номером облікової картки платника податків боржника ОСОБА_3 НОМЕР_1.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В. Михайлова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/853/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Сухомлінова С.М.

секретаря Палій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Управління пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Управління пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

До судового засідання на адресу суду від позивача надійшла заява про відмову від позовних вимог.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Провадження у справі за позовом Управління пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва, шляхом подання скарги протягом п'яти днів.

СУДДЯ: С.М. Сухомлінов