Справа № 331/5901/15-ц
Провадження № 2/331/75/16
УХВАЛА

11 січня 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жуковій О.Є.,

при секретарі: Пакуло В.С.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1,

відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідачів: ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Концерну «Міські теплові мережі» в особі директора філії Концерну «МТМ» у Жовтневому районі м. Запоріжжя ОСОБА_5 про визнання дій незаконними, а правочинів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Відповідач ОСОБА_3 надав до суду зустрічну позовну заяву про визнання дій незаконними , а правочинів недійсними, в якій з врахуванням уточнених вимог просив суд визнати дії Концерну «МТМ» в особі ОСОБА_5 щодо подання позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3 незаконними, визнати недійсною Довіреність № 5/20-19 від 05.01.2015 року , довідку № 3 від 03.05.2014 року та скасувати їх.

В судовому засіданні відповідач позивач ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення до участі у справі прокурора з метою представництва його інтересів в суді, вказавши, що з боку працівників Концерну «МТМ» щодо нього вчиняються кримінальні правопорушення.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ч.2 ст. 45 ЦПК України з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою (заявою), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві (заяві) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Прокурор, який звертається до суду з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво), повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або третьою статті 25 Закону України "Про прокуратуру". Для представництва інтересів громадянина в суді прокурор також повинен надати документи, що підтверджують недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність відповідного громадянина, а також письмову згоду законного представника або органу, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси відповідної особи, на здійснення ним представництва. Невиконання прокурором вимог щодо надання суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді має наслідком застосування положень, передбачених статтею 121 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.1, ч.2 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді інтересів громадянина (громадянина України, іноземця або особи без громадянства) у випадках, якщо така особа не спроможна самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження через недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність, а законні представники або органи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси такої особи, не здійснюють або неналежним чином здійснюють її захист.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Аналіз зазначених норм закону, дає суду дійти до висновку, що вступ прокурора у справу з метою представництва інтересів громадянина у суді , може бути лише з ініціативи прокурора, на якого покладено обов»язок обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва.

З огляду на те, що на теперішній час прокурором до суду заяви про вступ до участі у справі з метою представництва інтересів громадянина ОСОБА_3 не надано, залучення прокурора до участі у справі за клопотанням сторони по справі, законом не передбачено, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ч.2 ст. 45 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача позивача ОСОБА_3 про залучення до участі у справі прокурора - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Жукова

11.01.2016