Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/311/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Письменний О. А.
УХВАЛА

Іменем України

16.02.2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів Гайсюка О.В., Єгорової С.М.,

за участю секретаря Маніцької В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.12.2015 року у справі за його позовом до ОСОБА_3, за участю третьої особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, про стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей,-

Встановив:

У травні 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, яким просив визначити місце проживання їхніх дітей: сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки, ОСОБА_5, 23.08.2012 р.н , за адресою їх реєстрації: АДРЕСА_1, яка є його фактичним місцем проживання.

Також просив стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму до досягнення дітьми повноліття, щомісячно, та вирішити питання про судові витрати.

В обґрунтування своєї позовної заяви зазначив, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.09.2014 року з нього на користь відповідача стягнуто аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму до досягнення дітьми повноліття.

Зазначає, що місце проживання дітей йому невідомо, аліменти відповідачем використовуються не цільовим призначенням, ОСОБА_3 не дозволяє йому бачитися з дітьми та брати участь у їх вихованні, і тим самим перешкоджає у виконанні ним батьківських обовязків.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.12.2015 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 відмовлено.

Позивач подав апеляційну скаргу, якою просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі. Просив у разі відмови у задоволенні позовних вимог, встановити місце проживання його малолітніх дітей та зобовязати відповідача зареєструвати їх за місцем фактичного проживання. При цьому ОСОБА_2 не вказав - в чому саме полягає незаконність рішення суду першої інстанції і які існують підстави для його скасування.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах статті 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову в частині визначення місця проживання дітей, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність законних підстав відібрання дітей у матері та визначення їх місця проживання з батьком. Крім того, суд послався на відсутність самостійного доходу у позивача, що також виключає можливість проживання дітей разом з ним.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення аліментів на його користь для утримання дітей, суд послався на те, що право на отримання аліментів має той з батьків, з ким проживають малолітні діти.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.09.2014 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, для утримання дітей- Жукова А.А., ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3

Вищезазначеним рішенням встановлено, що діти проживають разом із матірю, ОСОБА_3В.(а.с. 4).

Згідно довідки № 1772 від 22.05.2015 року, виданої «Житлово експлуатаційною організацією № 4», за адресою: АДРЕСА_2, зареєстровані три особи, а саме: ОСОБА_2 власник, ОСОБА_4 син, ОСОБА_5 дочка (а.с. 5).

Згідно довідки Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції від 24.06.2015 року, у ОСОБА_2 за друге півріччя 2014 року дохід складає 7100 грн., за період з січня по травень 2015 року дохід відсутній (а.с. 68-69).

Згідно довідки № 540 від 24.10.2015 року, виданої квартальним комітетом № 21, за адресою: м. Кіровоград, вул. Соломянська, 4, проживають ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с. 64).

Відповідно до висновку Служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 25.08.2015 року, встановлено, що діти на даний час мешкають разом із матірю, батько має можливість спілкуватися із дітьми та брати участь у їх виховані.

Виконавчого комітетом Кіровоградської міської ради було прийнято рішення, згідно якого за доцільніше вважати визначення місця проживання малолітніх дітей, ОСОБА_4, ОСОБА_5 разом із матір'ю, ОСОБА_3 за адресою: м. Кіровоград, Словянська, 4. (а.с. 52)

Згідно довідки КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» від 29.09.2015 року, ОСОБА_3 на диспансерному обліку не перебуває та за медичною допомогою не зверталася (а.с. 63).

В судовому засіданні було встановлено, що фактично діти проживають з матірю, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4.

Належних доказів, які б підтверджували факт перешкоджання ОСОБА_3 намаганням спілкуватись ОСОБА_2 з дітьми позивачем не надано, до суду з відповідним позовом він не звертався.

З огляду на вказане, відсутні підстави для застосування ч. 4 ст. 159 СК України для вирішення питання про передачу дітей для проживання з позивачем.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду відповідає фактичним обставинам справи та вимогам закону, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому вона не підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.12.2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: