Провадження №2о/712/5/16
22 січня 2016 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого-судді - Романенко В.А.
за участю народних засідателів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2
при секретарі - Таран А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Навчального центру Державної прикордонної служби України, зацікавлені особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -
Заявник звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, посилаючись на те, що відповідно до наказу начальника Навчального центру Державної прикордонної служби України від 11 квітня 2014 року №102-ос ОСОБА_5 зарахований до списків особового складу Навчального центру на всі види забезпечення та призначений на посаду курсанта сьомої навчальної групи третього відділу підготовки молодших спеціалістів.
Відповідно до наказу начальника Навчального центру (командира військової частини -9930) Державної прикордонної служби України від 12 червня 2014 року №109-вв солдат ОСОБА_5 вибув у відрядження для посилення охорони кордону до підрозділів ОДК Східного регіонального управління. Наказом начальника Навчального центру (командира військової частини -9930) Державної прикордонної служби України від 19 серпня 2014 року №240-ос солдат ОСОБА_5 зарахований у розпорядження начальника Навчального центру. Місце перебування ОСОБА_5 невідоме. З матеріалів службового розслідування, яке було проведено у ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) стало відомо, що 06. 08. 2014 року солдат ОСОБА_5 пересувався у складі зведеної колони Збройних сил України та Державної прикордонної служби України. Близько 18 год. 00 хв. 06. 08. 2014 року колона потрапила під щільний артилерійський мінометний обстріл, в результаті якого порядок руху колони був порушений. Після швидкого переформування колона вирушила за визначеним маршрутом. Можливості перевірки наявності особового складу в зв`язку з обстрілом та складністю обставин не було. 07. 08. 2014 року близько 14 год. 30 хв. по прибуттю колони до табору, який розташувався у населеному пункті Сонячне Донецької області підполковником ОСОБА_6 , підполковником ОСОБА_7 , майором ОСОБА_8 , капітаном ОСОБА_9 та старшим прапорщиком ОСОБА_10 було проведено перевірку наявності особового складу, під час якої з`ясувалось, що солдат ОСОБА_5 відсутній.
Просили суд визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вовчанськ Харківської області, безвісно відсутнім під час виконання обов`язків військової служби з 07. 08. 2014 року.
В судовому засіданні в режимі відеоконференції зацікавлена особа ОСОБА_4 заявила клопотання про залишення заяви без розгляду, оскільки вбачає спір про право, посилаючись на те що, відповідно до листа Служби безпеки України її син ОСОБА_5 перебуває у полоні та ведуться переговори щодо його звільнення, крім того, оскільки вона не погоджуються з результатами розслідування по факту зникнення їх сина. Просила Державну прикордонну службу України провести третє розслідування.
Представник заявника . в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання.
Згідно ст. 234 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виник спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Відповідно до змісту п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
З наведеного судом встановлено, що між заявником та зацікавленою особою ОСОБА_4 фактично виник спір про право, оскільки зацікавлена особа фактично не визнає та оспорює обставини, на яких ґрунтується заява про встановлення факту про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.
Враховуючи вказане, суд не вправі розглядати таку заяву в порядку окремого провадження та вважає, що заяву слід залишити без розгляду.
Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Керуючись ч.6 ст.235 ЦПК України,
Заяву Навчального центру Державної прикордонної служби України, зацікавлені особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання фізичної особи безвісно відсутньоюзалишити без розгляду.
Роз`яснити Навчальному центру Державної прикордонної служби України їх право на звернення з даними вимогами до суду в позовному порядку.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.
Головуючий В.А. Романенко
Народні засідателі: Ю.М. Чайка

С.В. Тимофеєв