№ 263/2013/16-ц
№ 2/263/905/2016
УХВАЛА

24 лютого 2016 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області із позовом до Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради про визнання права власності на житловий будинок.

Цього ж дня ОСОБА_2 надав до суду уточнену позовну заяву до Маріупольської міської ради, в якій просить визнати за собою право власності на житловий будинок № 40 по вулиці Торговій в місті Маріуполі Донецької області.

При зверненні до суду з позовом позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору у звязку з матеріальними труднощами. У клопотанні зазначив, що ОСОБА_3, яка була його опікуном, померла 03.05.2015 року. Позивач є студентом Вищого навчального закладу, також є сиротою та не має ніякої матеріальної підтримки.

Розглянувши клопотання, суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи обставини справи, суддя вважає можливим відстрочити сплату позивачем ОСОБА_2 судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Одночасно в порядку забезпечення доказів позивач просив витребувати з Реєстраційної служби Маріупольського МУЮ відомості щодо власника житлового будинку № 40 по вулиці Торговій в місті Маріуполі Донецької області.

Відповідно до статті 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Таким чином, оскільки зазначені документи є необхідними для всебічного, повного та обґрунтованого, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, розгляду справи, суддя вважає необхідним витребувати з Реєстраційної служби Маріупольського МУЮ відомостей щодо власника житлового будинку № 40 по вулиці Торговій в місті Маріуполі Донецької області.

Оскільки заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя Донецької області, підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає, керуючись ст. 122, 131, 57, 82 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 березня 2016 року о 09:30 годині.

Клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору при предявленні ним до суду позовної заяви до Маріупольської міської ради про визнання права власності на житловий будинок на строк до ухвалення рішення.

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Реєстраційної служби Маріупольського МУЮ відомості щодо власника житлового будинку № 40 по вулиці Торговій в місті Маріуполі Донецької області.

Запропонувати відповідачеві подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін