У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 17 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - ОСОБА_3, про визнання поруки припиненою,

встановив:

У серпні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 18 листопада 2005 року між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір. На забезпечення виконання зобов'язань позичальника за вказаним договором між АКБ «Укрсоцбанк» та нею 18 листопада 2005 року було укладений договір поруки № 07-15/1238, за яким вона зобов'язалась у повному обсязі солідарно відповідати за виконання ОСОБА_3 зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій у розмірі та у випадках, передбачених кредитним договором.

20 жовтня 2008 року АКБ «Укрсоцбанк» в односторонньому порядку змінив відсоткову ставку за користування кредитом з 13 % на 13, 5 % річних, тобто збільшив обсяг її відповідальності як поручителя за кредитним договором, що є підставою для припинення поруки.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2015 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17 грудня 2015 року, позов задоволено.

Визнано договір поруки від 18 листопада 2005 року № 07-15/1238, укладений між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2, припиненим з 20 жовтня 2008 року. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ «Укрсоцбанк», посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення і ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, керуючись ч. 1 ст. 559 ЦК України, правильно виходив із того, що внаслідок збільшення відсоткової ставки за кредитним договором збільшився і об'єм відповідальності поручителя за цим зобов`язанням, що є підставою для припинення поруки. Письмового погодження на підвищення відсоткової ставки поручитель не давала і довідалася про нього лише у липні 2015 року

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судамипри розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - ОСОБА_3, про визнання поруки припиненою.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.А.Нагорняк