Справа № 345/206/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2016 р. м. Калуш

Калуський міськрайонний суд ІваноФранківської області

в складі: головуючого судді Сухарник І.І.

секретаря судового засідання Мостової Ю.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші подання головного державного виконавця Мельник Н.В. відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції ІваноФранківської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, суд -

встановив:

що головний державний виконавець Мельник Н.В. відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду із зазначеним поданням, яке обґрунтовує тим, що на виконанні у ВДВС Калуського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавче провадження стосовно боржника ОСОБА_1 по примусовому виконанню виконавчого листа №303/4698/14-ц від 19.02.2015р. виданого Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з нього в користь ОСОБА_2 47136,00 грн. боргу. Оскільки ОСОБА_1 добровільно рішення суду не виконує, борг взагалі не сплачує, то головний державний виконавець ВДВС Калуського МУЮ звернулась до суду із зазначеним поданням.

У судове засідання державний виконавець не зявився.

Суд, перевіривши подання, вважає, що воно не підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав:

Як вбачається із виконавчого листа №303/4698/14-ц від 19.02.2015р. виданого Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області, виданого на підставі рішення того ж суду від 04.02.2015р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу постановлено стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 47136 грн. - боргу. За даним виконавчим листом 14.05.2015р. головним державним виконавцем Мельник Н.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с. 8).

Згідно акту державного виконавця від 21.12.2015р., вбачається, що за вказаною адресою по вул. Банянська, 23 м. Калуш нікого немає вдома, зі слів свідків ОСОБА_1 виїжджає час від часу за кордон (а.с. 5).

Із наданої державним виконавцем копії виконавчого листа вбачається, що зазначена адреса боржника: вул. Чернівецька, 72 «б» м. Хотин Чернівецької області (а.с. 6), є іншою ніж у постанові про відкриття виконавчого провадження від 14.05.2015р., де зазначено дві адреси боржника: вищенаведена та вул. Банянська, 23 м. Калуш Івано-Франківська область, за якою головний державний виконавець проводить виконавчі дії (а.с. 8).

Встановлено, що державний виконавець не зясував всіх обставин, які б давали підстави обмежити боржника у виїзді за межі України та не було відібрано у боржника пояснень з приводу невиконання ним боргових зобовязань. Також із поданих матеріалів не можливо встановити дійсне місце проживання боржника.

Згідно Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України». Згідно положень данного закону, громадянин України може бути обмежений у праві виїзду за кордон, якщо відносно нього діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконані зобов'язання до виконання зобов'язань або розв'язання спору у передбачених законом випадках; якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобов'язань (п. 5); якщо щодо нього подано цивільний позов до суду - до закінчення провадження у справі (п.8). Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобовязань, а за ухилення від їх виконання.

Таким чином, саме невиконання ОСОБА_1 зобовязань, не може свідчити про ухилення його від виконання зобовязань покладених на нього рішенням суду, оскільки факт ухилення повинен бути обєктивно доведеним та випливати з матеріалів справи. А також головним державним виконавцем не вжито заходів по встановленню дійсного місця проживання боржника.

Оскільки головним державним виконавцем не надано суду доказів на підтвердження ухилення ОСОБА_1 від виконання зобов'язання, тому враховуючи вищенаведене, суд вважає, що у задоволенні подання головного державного виконавця ВДВС Калуського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 слід відмовити.

Відповідно до ст. 3771 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

На підставі ст. ст. 5, 6, 11, 52 Закону України Про виконавче провадження, ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України й керуючись ст. ст. 210, 377 1 ЦПК України, суд

ухвалив:

у задоволенні подання головного державного виконавця Мельник Н.В. відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції ІваноФранківської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду ІваноФранківської області через Калуський міськрайонний суд ІваноФранківської області шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом 5 ти днів з часу проголошення, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий: