Справа № 666/6222/15-ц
Провадження № 2/666/226/16
11.01.2016 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді - Стамбули М.І.,
при секретареві Григораш О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,
Позивач звернувся із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитно-заставним договором, посилаючись на те, що 08.02.2008 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк ПриватБанк(надалі - Банк) та відповідачем був укладений кредитно- заставний договір №HECFA800000159 на суму 19 680,61 доларів США на термін до 07.02.2013 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.
ОСОБА_1 щомісяця в період сплати повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Згідно договору № HECFA800000159 від 08.02.2008 р. відповідач був зобовязаний сплачувати Банку відсотки по кредиту, але черговий внесок так і не був сплачений, добровільно сплатити заборгованість по кредиту, яка на 21.08.2015р. становить 36 547,74 доларів США він не бажає.
На підставі чого, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитно- заставним договором № HECFA800000159 від 08.02.2008 р. в розмірі 36 547,74 доларів США, з яких: 392,62 доларів США сума заборгованості по процентам за користування кредитом, 1834,56 доларів США- заборгованість по комісії за користування кредитом, 32 569,38 доларів США- пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 11,35 доларів США штраф (фіксована сума), 1739,83 доларів США штраф (процентна складова) та судові витрати.
В судове засідання представник позивача не з»явилася, але надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала повністю. Просила справу слухати у її вітсутність та позов задовольнити в повному обсязі за обставинами, викладеними в позовній заяві, не заперечувала проти винесення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Вивчивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 526 ЦК України встановлено, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та ЦК України.
Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
У відповідності до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та Банком було укладено кредитно-заставний договір № HECFA800000159 від 08.02.2008 р.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № HECFA800000159 від 08.02.2008 р відповідач отримав кредит у розмірі 19 680,61 доларів США на термін до 07.02.2013 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за вказаним договором відповідач має заборгованість, яка станом на 21.08.2015р. становить 36 547,74 доларів США, яку відповідач не бажає сплачувати.
На підставі чого, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитно-заставним договором № HECFA800000159 від 08.02.2008 р. в розмірі 36 547,74 доларів США, з яких: 392,62 доларів США сума заборгованості по процентам за користування кредитом, 1834,56 доларів США- заборгованість по комісії за користування кредитом, 32 569,38 доларів США- пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 11,35 доларів США штраф (фіксована сума), 1739,83 доларів США штраф (процентна складова).
Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитно-заставним договором загальною сумою розмірі 36 547,74 доларів США.
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України ,суд вважає, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати в сумі 12 077,20 грн.
Підстав для звільнення відповідача від відшкодування заборгованості та судових витрат судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212-215, 224-226,294 ЦПК України, ст.ст. 526, 527,530,1054 ЦК України, суд,
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк 36 547,74 доларів США, що за курсом 22,03 відповідно до службового розпорядження НБУ від 21.08.2015 року складає 805 146,63 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитно-заставним договором № HECFA800000159 від 08.02.2008 р. та сплачені судові витрати в розмірі 12 077,20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, а позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в порядку ст.294 ЦПК України.

Суддя Стамбула М.І.