Ухвала

іменем україни

18 січня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 17 грудня 2015 року в справі за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за період навчання,

встановив:

У червні 2015 року Одеський державний університет внутрішніх справ звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_2 у 2009 році було зараховано студентом 1-ого курсу факультету підготовки фахівців для підрозділів слідства та дізнання до Одеського державного університету внутрішніх справ, укладено з відповідачем відповідний договір про підготовку фахівця (далі - Договір) та постановлено на всі види продовольчого та речового забезпечення, з виплатою грошового утримання і присвоєнням звання «рядовий міліції». Відповідно до умов Договору особа, яка навчається зобов'язана виконувати в повному обсязі навчальну програму, сумлінно ставитися до навчання, складати іспити, заліки, проходити практику дотримуватися правил внутрішнього розпорядку університету. Наказом Одеського державного університету внутрішніх справ від 25 червня 2012 року відповідача було відраховано з університету за невиконання навчального плану та звільнено з органів внутрішніх справ.

Посилаючись на те, що відповідачем було порушено умови Договору, у зв'язку з чим останнього було відраховано з університету, позивач просив стягнути з відповідача витрати на його утримання за час навчання в розмірі 37 992 грн. 94 коп.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 жовтня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 17 грудня 2015 року, позов Одеського державного університету внутрішніх справ задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Одеського державного університету внутрішніх справ витрати за період навчання в розмірі 37 992 грн. 94 коп. Розподілено судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позов Одеського державного університету внутрішніх справ, суди, з урахуванням встановлених фактичних обставин, дійшли правильного висновку про те, що ОСОБА_2 було порушено умови Договору, зокрема не виконано навчальний план університету, у зв'язку з чим його було відраховано та звільнено з органів внутрішніх справ, що згідно умов Договору є підставою для відшкодування останнім витрат на утримання за період навчання.

Доводи касаційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції (ст. 335 ЦПК України), а також до власного тлумачення заявником норм права.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за період навчання за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 17 грудня 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук