АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/4103/15-ц Номер провадження 22-ц/786/228/16Головуючий у 1-й інстанції Парахіна Є. В. Доповідач ап. інст. Карнаух П. М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Карнауха П.М..

Суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

при секретарі Ткаченко Т.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною

скаргою ОСОБА_2

на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 08 грудня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому вказувала, що від шлюбу з відповідачем мають спільну дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Оскільки відповідач працює, інших дітей не має, стягнення за виконавчими документами з нього не проводяться, тому просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ? частини доходу (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду до досягнення повноліття дитини.

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 08 грудня 2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Курачево Балтачевського району, Башкортостан, працюючого муляром в Полтавському відділенні бурових робіт брового управління «Укрбургаз», юридична адреса м. Полтава, вул. Фрунзе, 173, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованої та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, аліменти щомісячно в розмірі 1/5 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 12 листопада 2015 року до досягнення дитиною повноліття.

Вирішено питання стягнення судового збору.

В частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць рішення допущено до негайного виконання.

В апеляційній скарзі, з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права, позивач прохає скасувати рішення суду та стягнути з відповідача аліменти в мінімальному розмірі на одну дитину, який не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які приймають участь у справі, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом вірно встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний 24.06.2005 року, актовий запис № 137, відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 (а.с. 3).

Сторони мають спільну дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 (а.с.4).

Як убачається з довідки №509 від 09.11.2015 року, ОСОБА_2 проживає постійно та прописана за адресою: АДРЕСА_1, на цій площі проживають та прописані також ОСОБА_4, дочка, 2000 року народження, ОСОБА_5, 2008 року народження, ОСОБА_3, який не проживає за даною адресою (а.с. 5).

Відповідно до довідки Полтавського професійного ліцею від 07.12.2015 р. № 540 ОСОБА_3 зареєстрований (але не проживає) в гуртожитку Полтавського професійного ліцею за адресою: АДРЕСА_1 з 2 червня 2000 року.

На цій площі зареєстровані та проживають колишня дружина ОСОБА_2, зареєстрована з 5.11.2004 р., дочка ОСОБА_4. 2000 р.н.. зареєстрована з 05.11.2004 року, син колишньої дружини ОСОБА_5, 2008 року народження, зареєстрований з 17 жовтня 2012 р. (а.с. 19).

Згідно довідки про доходи від 03.11.2015 р. № 1, ОСОБА_2 працює у ФОП ОСОБА_6 на посаді продавця та розмір її заробітної плати за період з 01 травня по 31 жовтня 2015 року становить усього 9000 грн. (а.с.6).

Як убачається з довідки первинної профспілкової організації Полтавського відділення бурових робіт бурового управління «Укрбургаз» від 03.12.2015 р. № 80, на протязі 2012, 2013 та 2015 р. первинною профспілковою організацією Полтавського ВБР були надані дитячі оздоровчі путівки дочці ОСОБА_3 - ОСОБА_4 з частковою оплатою 5% вартості путівки за рахунок батька (а.с.20).

Згідно довідки від 06.09.2005 р. № 89, дочка ОСОБА_3 - ОСОБА_4, 2000 р.н., дійсно відвідувала Гожулівський дитячий навчальний заклад «Світлячок» з 16.07.2002 р. по 01.07.2005 р. (а.с. 22).

Згідно довідки від 07.12.2015 р. № 209, ОСОБА_4 навчається в Шишацькій обласній гімназії-інтернаті для обдарованих дітей з 01.09.2012 року по даний час. У 2012-13 н.р, 2013-14 н.р., 2014-15 н.р. нараховувалася плата за перебування в інтернатному закладі. У 2015-16 н.р. плата за перебування в інтернатному закладі не нараховується (а.с. 17).

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції обґрунтовано виходив із наявності правових підстав для стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, з чим погоджується колегія суддів, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Як вказано у ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ч.1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Вірно встановивши обставини справи, здійснивши аналіз правових норм, що регулюють дані правовідносини, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для стягнення аліментів на неповнолітню дитину сторін.

При визначенні розміру аліментів суд першої інстанції виходив із того, що відповідач працює, регулярно отримує заробітну плату, яка в середньому становить 2500 грн. на місяць, інших осіб на утриманні, окрім дочки ОСОБА_4, не має. Також суд врахував ту обставину, що неповнолітня ОСОБА_4навчається в гімназії-інтернаті, а позивач отримує мінімальну заробітну плату та має на утриманні також малолітнього сина, 2008 року народження.

Також місцевий суд не знайшов підстав для стягнення аліментів у твердій грошовій сумі з огляду на те, що відповідачем не доведено існування обставин, передбачених ст. 184 СК України та визначив розмір аліментів у частці від доходу, вважаючи достатнім аліменти у розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача..

Разом з тим, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду та вважає, що з урахуванням встановлених по справі обставин відповідач має можливість сплачувати аліменти на неповнолітню дочку ОСОБА_4 у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу).

Доводи позивача про те, що розмір заробітної плати відповідача не підтверджено офіційним документом не беруться до уваги з огляду на те, що судом при розгляді справи встановлено місце роботи та розмір його заробітної плати.

Посилання відповідача на те, що він регулярно бере участь в утриманні дочки не підтверджені належними доказами.

Довідка первинної профспілкової організації Полтавського відділення бурових робіт бурового управління «Укрбургаз» про надання дитячої оздоровчої путівки ОСОБА_4 з частковою оплатою 5% вартості путівки за рахунок батька не містить інформації про розмір сплачених відповідачем коштів за путівки та не є підставою для стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Покази свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 колегія суддів оцінює критично, оскільки вказані особи є близькими родичами відповідача.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування рішення місцевого суду та ухвалення нового рішення про задоволення позову та стягнення з відповідача аліментів на користь позивачки на утримання дочки ОСОБА_4 в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу).

Також відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути 487,20 грн. судового збору на користь держави.

Окрім того, до апеляційного суду надійшла заява від позивача ОСОБА_2 про повернення сплаченого при подачі апеляційної скарги судового збору у розмірі 535,71 грн., яка підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, позивач звільнена від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, а тому сплачений нею судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 303, п.2 ч.1 ст.307, п.3 ч.1 ст.309, ст.ст.316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 08 грудня 2015 року, - скасувати.

Постановити нове рішення, яким позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Курачево Балтачевського району, Башкортостан, працюючого муляром в Полтавському відділенні бурових робіт бурового управління «Укрбургаз», юридична адреса м. Полтава, вул. Фрунзе, 173, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер не відомо, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованої та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, аліменти щомісячно в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 12 листопада 2015 року до досягнення дитиною повноліття.

В частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць рішення підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 копійок) судового збору на користь держави.

Зобов'язати ГУ ДКСУ у Полтавській області повернути ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) сплачений по квитанції № 0.0.477257747.1 від 17.12.2015 р. судовий збір у розмірі 535,71 грн. (п'ятсот тридцять п'ять гривень 71 копійка).

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий /підпис/ П.М.Карнаух

Судді /підпис/ Ю.В.Дряниця

/підпис/ Л.І.Пилипчук

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного

суду Полтавської області П.М.Карнаух