22-ц/775/123/2016(м)
Головуючий у 1 інстанції: Хараджа О.О.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 січня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Попової С.А.,

суддів Ігнатоля Т.Г., Кочегарової Л.М.,

за участю секретаря Герасимової Г.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі питання про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Донецької області від 19 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення заборгованої заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати, середнього заробітку за час затримки у розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 19 січня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволена. Заочне рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 грудня 2015 року в частині стягнення середнього заробітку за час затримки у розрахунку при звільненні змінено. Стягнуто з ПрАТ «Азовелектросталь» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки у розрахунку при звільненні за період з 06 лютого 2015 року по 29 вересня 2015 року в сумі 39750грн. Стягнуто з ПрАТ «Азовелектросталь» в дохід держави судовий збір в сумі 535,92грн.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши порушене судом процесуальне питання у відсутність повідомлених про дату і час розгляду справи позивача і представника відповідача відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України, колегія суддів віднаходить необхідним виправити у змісті рішення описку з наступних підстав.

Як з'ясовано, в абзаці 3 резолютивної частини рішення апеляційного суду щодо стягнення середнього заробітку (у змісті вступної і резолютивної частини, а також повного змісту судового рішення), було допущено описку: не вказано, що з присудженої суми середнього заробітку за час затримки у розрахунку при звільненні підлягають утриманню з відповідача податки і інші обов'язкові платежі.

Втім, у змісті мотивувальної частини рішення наведене правове обґрунтування необхідності утримання з роботодавця податків і обов'язкових платежів при виплаті звільненому працівнику присудженої суми середнього заробітку за час затримки у розрахунку при звільненні 39750грн. Зокрема, в рішенні суду апеляційної інстанції відзначається, що з присудженої до стягнення судом апеляційної інстанції суми середнього заробітку за час затримки у розрахунку при звільненні при виплаті цієї суми підлягають утриманню з ПрАТ «Азовелектросталь» всі передбачені законом податки і інші обов'язкові платежі (ЄСВ), із урахуванням роз'яснень у п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України N 13 від 24.12.1999р. «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», оскільки нарахування, утримання та перерахування податку, передбаченого розділом IV Податкового Кодексу України, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі (в даному випадку сума визначеного судом середнього заробітку), є обов'язком роботодавця, як податкового агенту (пп. 14.1.180 ПКУ).

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає необхідним виправити зазначену описку в резолютивній частині рішення апеляційного суду від 19 січня 2016 року, відзначивши про утримання зі стягнутої суми середнього заробітку податків і обов'язкових платежів.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Виправити описку в абзаці 3 резолютивній частині рішення апеляційного суду Донецької області від 19 січня 2016 року (вступній і резолютивній частині та повному змісті судового рішення), читаючи цей абзац в наступній редакції:

«Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки у розрахунку при звільненні за період з 06 лютого 2015 року по 29 вересня 2015 року в сумі 39750 (тридцять дев'ять тисяч сімсот п'ятдесят) гривень, з утриманням з ПрАТ «Азовелектросталь» з цієї суми передбачених законом податків та обов'язкових платежів при її виплаті».

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий С.А.Попова

Судді Т.Г.Ігнатоля

ОСОБА_3