Справа № 724/1506/15-ц
Провадження № 2/724/104/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

при секретарі: Лакуста Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотин цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову посилається на те, що 07 лютого 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту № , згідно якого банк надав відповідачу кредит у сумі 25000,00 гривень.

Зазначає, що 22.12.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено Договір Факторингу № 22/12/14/1-1, згідно якого ПАТ «ОТП Банк» передало, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право грошової вимоги за кредитним договором № від 07.02.2014 року.

Вказує, що таким чином до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до боржника за вищевказаним договором.

Відповідач ОСОБА_1, в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом, в порядку та на умовах, визначених даним договором.

Згідно з п. 1.4 Кредитного договору, повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється відповідачем щомісяця у розмірі та строки, визначені у Графіку Платежів.

Позивач зазначає, що у зв'язку із порушенням умов кредитного договору, заборгованість відповідача ОСОБА_1 за договором станом на 20.08.2015 року складає 31001,53 (тридцять одна тисяча одна) гривня 53 копійки, з яких: 23562,31 грн. - залишок заборгованості за кредитом; 1,67 грн. - несплачені відсотки за користування кредитом; 7437,55 грн. - несплачена комісія за користування кредитом.

Тому підтримуючи все вищевикладене позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість по кредитному договору у сумі 31001,53 грн. та судові витрати.

Представник позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - Погинець Л.С. в судове засідання не з'явилася, але від неї надійшло клопотання про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі, проти винесення в справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання неодноразово не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, доводів позивача не спростував. Тому суд зі згоди представника позивача ухвалює в справі заочне рішення.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 07 лютого 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту № , згідно якого банк надав відповідачу кредит у сумі 25000,00 гривень. (а.с.8-10).

Крім того, 22.12.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено Договір Факторингу № 22/12/14/1-1, згідно якого ПАТ «ОТП Банк» передало, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право грошової вимоги за кредитним договором № від 07.02.2014 року. Отже до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до боржника за вищевказаним договором (а.с.15-18).

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом, в порядку та на умовах, визначених даним договором, що підтверджується його підписом в інформаційному листку про умови кредитування (а.с.11).

Позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» належним чином виконав договірні зобов'язання за кредитним договором, а відповідач ОСОБА_1 порушив свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, які передбачені п. 1.4 Кредитного договору та від виконання зобов'язань ухиляється, в зв'язку з чим в нього виникла заборгованість за кредитом, станом на 20.08.2015 року в сумі 31001,53 грн., з яких: 23652,31 грн. - залишок заборгованості за кредитом; 1,67 грн. - несплата відсотків за користування кредитом; 7437,55 грн. - несплачена комісія за користування кредитом. Даний факт підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № від 07.02.2014 року (а.с.5).

Відповідно до п. 1.5.4 Кредитного договору, ч.2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України, в разі порушення відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором, позивач має право достроково стягнути заборгованість по кредиту, відсоткам та комісії, вимагати виконання інших зобов'язань за кредитним договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлений договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно із ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Крім того, на виконання вимог ст. 88 ЦПК України із відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в розмірі 1218,00 гривень.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 526, 527, 536, 546, 611, 612, 614, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, ч.4 ст. 169, 209, 212-215, ч. 1 ст. 224, ст. ст. 225,226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), зареєстрованого: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (р/р № 3333 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528) заборгованість за кредитним договором № від 07.02.2014 року в розмірі 31001,53 (тридцять одна тисяча одна) гривня 53 копійки, з яких: 23652,31 грн. - залишок заборгованості за кредитом; 1,67 грн. - несплата відсотків за користування кредитом; 7437,55 грн. - несплачена комісія за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), зареєстрованого: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (р/р № 3333 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528) судовий збір в розмірі 1218 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд терміном десять днів з дня його проголошення, а особами, які не були в судовому засіданні в той же термін і в цьому ж порядку з дня отримання ними копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А.І. Руснак