2/201/923/2016
У Х В А Л А
27 січня 2016 року м. Дніпропетровськ
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Демидової С.О.
за участю секретаря Пєронкова М.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Жовтневий районний відділ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про зобов`язання зняти з реєстраційного обліку, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває зазначена цивільна справи.
Позивач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Вислухавши представника відповідачів, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідачів про залишення позовної заяви без розгляду та поворот виконання рішення суду підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав розглядається в іншому суді.
Щодо клопотання представника відповідачів про поворот виконання рішення суд зазначає наступне.
03 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідачів про визнання недійсною реєстрації їх місця проживання та зобов`язання зняти з реєстраційного обліку. В подальшому позовні вимоги були уточнені.
Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Жовтневий районний відділ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про зобов`язання зняти з реєстраційного обліку задоволено. Визнано ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такими що втратили право користування житловим приміщенням в кв. 72 розташованої за адресою: АДРЕСА_2 шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за вказаною адресою. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 162,4 грн. з кожного.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2016 року заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Жовтневий районний відділ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про зобов`язання зняти з реєстраційного обліку задоволено. Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Жовтневий районний відділ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про зобов`язання зняти з реєстраційного обліку скасовано та справу призначити до розгляду.
Згідно ч.2 ст.380 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено у меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд ухвалюючи рішення, повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.
Тобто, поворот виконання рішення це цивільно-правова дія спрямована на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна відпала.
У Рішенні Конституційного Суду України від 2 листопада 2011 року по справі № 1-25/2011 за конституційним зверненням військової частини НОМЕР_1 щодо офіційного тлумачення положення пункту 28 частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України у взаємозв`язку з положеннями пунктів 2, 8 частини третьої статті 129 Конституції України, яке є обов`язковим для застосування на всій території України, роз`яснено, що особливістю ухвал суду щодо повороту виконання рішення є те, що вони приймаються на стадіях виконання судового рішення і оскаржити їх одночасно з рішенням суду неможливо. Згідно зі ст. 380 ЦПК України питання про поворот виконання вирішує також суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.
Поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала. Як наголошено в Рішенні Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року N 3-рп/2003, «правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах» (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини).
На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.4, 210 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Жовтневий районний відділ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про зобов`язання зняти з реєстраційного обліку залишити без розгляду.
Здійснити поворот виконання рішення суду та поновити право користування житловим приміщенням в кв. АДРЕСА_1 шляхом поновлення реєстраційного обліку ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за вказаною адресою.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя С.О. Демидова