АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №644/1627/15-ц Головуючий І інстанції Шевченко С.В.
Провадження №22ц/790/922/16 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Кіпенка І.С.,

суддів Хорошевського О.М., Шаповал Н.М.,

за участі секретаря Таран В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 12 листопада 2015 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання,

в с т а н о в и л а:

20 лютого 2015 року Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» (далі КП «ХТМ») звернулося до суду з уточненим в подальшому позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та підігріву холодної води з потреб гарячого водопостачання в сумі 3843 грн.64 коп. за період з 01.08.2010 року по 31.12.2014 року.

Справу розглянуто за відсутності сторін.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2015 року позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» задоволено.

Суд стягнув з ОСОБА_2 заборгованість за послуги централізованого опалення та підігріву холодної води з потреб гарячого водопостачання за період з 01.08.2010 року по 31.12.2014 року в сумі 3843 грн.64 коп.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального і процесуального права, просить вказане рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, про відмову в позові.

Відповідно до ч.2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Як вбачається з матеріалів справи сторони належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи (а.с. 106-107). Проте, в судове засідання сторони не зявились.

Неявка осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце судового розгляду справи являється їх волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, тому не може бути перешкодою для розгляду судом апеляційної інстанції питання по суті.

Судова колегія, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог ст.303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє скаргу, якщо встановить, що суд першої інстанції постановив рішення з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Судом повно та всебічно досліджені надані докази та дана їм належна оцінка та згідно встановленого ухвалено рішення, яке відповідає вимогам ст.213 ЦПК України.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що відповідач не регулярно сплачує за надані КП «ХТМ» послуги, а тому вважав за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги централізованого опалення та підігріву холодної води з потреб гарячого водопостачання за період з 01.08.2010 року по 31.12.2014 року в сумі 3843 грн.64 коп.

Колегія суддів погоджується із вказаними висновками, так як вони є обґрунтованими, відповідають обставинам справи і вимогам закону.

Заперечення відповідача про те, що він не є споживачем послуг КП «ХТМ», - безпідставні.

Позивач в м. Харкові надає послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання згідно Закону України "Про житлово-комунальні послуги" №1875-ІУ від 24.06.2004 року, "Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення", затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 року № 1497 та "Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, що регулюють відносини між виконавцем послуг та споживачами, які отримують ці послуги.

Як встановлено судовим розглядом суду першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 кімн. 109 (а.с.5) та є споживачем послуг з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, які надаються КП "ХТМ.

Плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Права і обов'язки виробників, виконавців, споживачів у сфері житлово-комунальних послуг встановлені Законом України «Про житлово-комунальні послуги»№ 1875-IV від 24 червня 2004 року.

Згідно п. п. 5, 10 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

ОСОБА_2 приписами п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 плата за ці послуги вноситься не пізніше 20 числа, що настає за рахунковим відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії або до затверджених нормативів (норм) споживання.

Відповідач визнавав вказаний борг частково оскільки просив застосувати строк позовної давності.

Згідно наданого КП «ХТМ» розрахунку вбачається, що відповідачем за період з 01.08.2010 року по 31.12.2014 року сплачувались грошові кошти, але не регулярно та в недостатніх розмірах у звязку з чим виникла вказана заборгованість.

Перебіг позовної давності за ч.1 ст.264 ЦК України переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. (ч. 3 ст. 264 ЦК України).

Матеріали справи свідчать, що за заявою КП «ХТМ» Орджонікідзевським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ №2-н/644/1902/13 від 22.07.2013р. про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячу воду.

ОСОБА_2 заявою відповідача Орджонікідзевський районний суд м. Харкова ухвалою № 2-с/644/150/13 від 17.10.2013р. скасував зазначений судовий наказ.

З урахуванням строку позовної давності заборгованість відповідача за послуги з централізованого опалення та гарячу воду за період з 01.08.2010р. по 31.12.2014р. складає 3843 грн. 64 коп., що підтверджується розрахунками позивача.

Правильно встановивши юридичну природу виниклих правовідносин, суд застосував закон, який їх регулює.

Доводи викладені в апеляційній скарзі були предметом судової перевірки і не дістали обєктивного підтвердження.

Наведені в рішенні мотиви визнання цих доводів безпідставними, судова колегія вважає обґрунтованими, такими що відповідають матеріалам справи.

Суд дав належну оцінку всім наявним у справі доказам, та навів у рішенні мотиви спростування кожного з доводів, які наводилися.

Оскільки судове рішення ухвалене з додержанням вимог матеріального і процесуального права, а наведені в апеляційній скарзі доводи не відносяться до тих підстав, з якими процесуальне законодавство пов'язує можливість прийняття рішення відносно скасування чи зміни оскаржуємого судового рішення і висновків суду першої інстанції не спростовують, в її задоволенні належить відмовити на підставі ст.308 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 307, 308, 313-315, 317, 319, 322, 324, 325 ЦПК України, судова колегія,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді