Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/5885/15-ц

Провадження 2-с/711/3/16

15 січня 2016 року

Придніпровський районний суд місту Черкаси у складі:

головуючий суддя: Дунаєв С.О.

при секретарі Скляр М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з нього на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Єврожек» заборгованості з оплати послуг по утриманню будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2015р. Придніпровським районним судом м. Черкаси був винесений судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 (боржник) на користь ТОВ «Єврожек» заборгованості з оплати послуг по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 3928,86грн та судові витрати в сумі 421,80грн.

04.01.2016р. до суду надійшла заява боржника, в якій він зазначає, що не погоджується з вимогами стягувача, оскільки в квартирі проживає його син ОСОБА_2, який періодично перебуває у службових відрядженнях, а тому не завжди може оплачувати послуги ТОВ «Єврожек». Сам боржник не є споживачем послуг ТОВ «Єврожек».

В судове засідання боржник не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.6 ст.1051 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

В судовому засіданні представник стягувача адвокат ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви про скасування судового наказу. В обґрунтування заперечень зазначив, що договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території укладався саме між ТОВ «Єврожек» та боржником, який є власником квартири, тому саме боржник має виконувати зобовязання з оплати комунальних послуг. У стягувача відсутні відомості про фактичне проживання будь-яких осіб в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, оскільки зазначені відомості враховуються на підставі реєстраційного обліку громадян, який здійснюється органами державної міграційної служби. Зазначив, що за наявними у стягувача відомостями в зазначеній квартирі протягом 2014-2015р. хтось проживає, оскільки за даними приладу обліку електричної енергії здійснюється її використання, про що надав суду довідку.

Заслухавши пояснення представника стягувача, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу суд дійшов наступних висновків.

Предметом судового розгляду при вирішенні судом питання про винесення судового наказу було зобовязання боржника з оплату комунальних послуг житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, - що виникло на підставі договору №125 від 02.10.2009р., укладеного між ТОВ «Єврожек» та ОСОБА_1, як власником житлового помешкання.

Згідно п.1 зазначеного договору його предметом є надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, а саме прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо у будинку №89 по вул. Героїв Дніпра.

Разом з тим, з наданої стягувачем калькуляції надання споживачеві послуг вбачається, що місячна заборгованість з оплати комунальних послуг складається з: обслуговування будинку, ліфту, оплати послуг сторожа, оплати за користування холодною водою та опаленням. Таким чином, вимоги стягувача щодо оплати послуг з водопостачання холодної води та опалення не є безспірними, оскільки не передбачені, укладеним між сторонами договором.

Розрахунок заборгованості здійснений за період з 31.10.2009р. по 01.06.2015р.. Проте, з розрахунку вбачається, що основний розмір заборгованості утворився за період з 08.08.2014р. по 01.06.2015р.. Остання оплата послуг стягувача була здійснена у грудні 2014р. (12.12.2014р. на суму 551,81грн, 23.12.2014р. 420грн).

Як зазначає боржник, він є власником цієї квартири, а проживає та зареєстрований за іншою адресою: АДРЕСА_2. Зазначена обставина визнається сторонами та підтверджується відповідною довідкою з адресно-довідкового підрозділу. В квартирі, що є обєктом надання комунальних послуг, проживає син боржника ОСОБА_2, що підтверджується довідкою ТОВ «Єврожек» від 14.02.2014р. (а.с.34). Тобто фактичним споживачем послуг є ОСОБА_2, який за твердженням боржника, є відповідальним за сплату комунальних послуг. Натомість ОСОБА_2 в період з 19.09.2014р. по 13.03.2015р. перебував у службовому відрядженні поза межами м. Черкаси, що підтверджується відповідною довідкою від 28.12.2015р., виданою УСБУ в Черкаській області (а.с.36), а тому не міг фактично споживати комунальні послуги.

За таких обставин, суд вважає, що між сторонами вбачається спір про право, який має розглядатись в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову, принципів диспозитивності та змагальності цивільного процесу.

Відповідно до ч.8 ст.1051 ЦПК України суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст.ст.1051, 208 Цивільно-процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ №711/5885/15 від 24 липня 2015р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврожек» заборгованості з оплати послуг по утриманню будинку та прибудинкової території в розмірі 3928,86грн та судових витрат на суму 421,80грн.

Роз'яснити, що ТОВ «Єврожек» може звернутися до суду з тими ж самими вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_4