Справа № 286/3765/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

13 січня 2016 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовною заявою ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції про скасування арешту на нерухоме майно , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить скасувати арешт, накладений державним виконавцем на підставі постанови про арешт майна боржника (ОСОБА_4О.) та оголошення заборони на його відчудження від 16.02.2010 року на її частину нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: Житомирська область, м.Овруч, вул. Прикордонна, 32, площею 146.1 кв.м, яке належить їй на праві приватної власності.

В обґрунтування позову зазначила, що вона є власником 1/20 частини нежитлового приміщення колишнього сховища військової техніки по вул. Прикордонній, 32 в м.Овручі Житомирської області. Один із співвласників ОСОБА_4 оформлював іпотеку (кредитором є АТ «ОТП Банк») і приватним нотаріусом Овруцько-Народицького нотаріального округу ОСОБА_5 до Єдиного реєстру заборон відчудження обєктів нерухомого майна були внесені відомості про заборону відчудження його частини приміщення по вул. Прикордонній, 32 в м.Овруч Житомирської області.

Однак на сьогоднішній день вона не може вільно розпоряджатись своєю власністю нежитловим приміщенням, оскільки на неї накладено заборону на відчуження.

Сторони в судове засідання не прибули. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки.

Дослідивши письмові матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України).

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відтак зазначена норма визначає об'єктом захисту порушене, невизнане або оспорене право чи цивільний інтерес. Порушення права пов'язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспоренні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликане поведінкою іншої особи. Таким чином, порушення, невизнання або оспорення суб'єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Встановлено, що позивачу на праві власності належить 1/20 частини нежитлового приміщення загальною площею 146.1 кв.м., розташованого по вул. Прикордонна, 32 в м.Овручі Житомирської області, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №23917655 від 07.07.2014 року ( а.с.11).

Під час проведення державної реєстрації права власності за ОСОБА_3 на 1/20 частину нежитлового приміщення площею 146.1 кв.м., розташованого за адресою: Житомирська область, м.Овруч, вул. Прикордонна, 32 державним реєстратором Реєстраційної служби Овруцького районного управління юстиції Житомирської області було помилково перенесено відомості з Державного реєстру іпотек до Державного реєстру речових прав щодо обтяження іпотекою нерухомого майна, належного ОСОБА_3

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 27 січня 2015 року:

- визнано протиправними дії Реєстраційної служби Овруцького районного управління юстиції Житомирської області щодо перенесення відомостей з Державного реєстру іпотек до Державного реєстру речових прав ( запис про іпотеку №6247904) під час проведення державної реєстрації права власності за ОСОБА_3 на 1/20 частину нежитлового приміщення площею 146.1 кв.м., розташованого за адресою: Житомирська область, м.Овруч, вул. Прикордонна, 32 ( запис про право власності №6247825);

- зобовязано Реєстраційну службу Овруцького районного управління юстиції Житомирської області скасувати запис про обтяження прав на нерухоме майно ОСОБА_3, що був здійснений шляхом перенесення відомостей з Державного реєстру іпотек до Державного реєстру речових прав під час проведення державної реєстрації права власності за ОСОБА_3 на 1/20 частину нежитлового приміщення площею 146.1 кв.м., розташованого за адресою: Житомирська область, м.Овруч, вул. Прикордонна, 32 ( запис про право власності №6247825) ( а.с.6-7).

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_6 скасовано запис про нерухоме майно, обтяження прав на нерухоме майно та субєкта (субєктів) цих прав заборона на нерухоме майно за номером 6247927 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об»ект нерухомого майна з реєстраційним номером 42 спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ( а.с.8).

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_6 скасовано запис про нерухоме майно, іпотеку за номером 6247904 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об»ект нерухомого майна з реєстраційним номером 42 спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ( а.с.9).

Згідно листа відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції Житомирської області від 11.09.2015 року №5813 на виконанні у відділі знаходиться зведене виконавче провадження відносно боржника ОСОБА_4, у складі якого перебуває і виконавче провадження №17119930 відкрите 18.01.2010 року, по виконавчому напису нотаріуса №11019 від 24.11.2009, про звернення стягнення на нерухоме майно нежиле приміщення, сховище, загальною площею 1084,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Житомирська область, м.Овруч, вул.Прикордонна, буд. №32, та нежиле приміщення, сховище, загальною площею 1011,0 кв.м., що знаходиться за адресою: Житомирська область, м.Овруч, вул.Прикордонна, буд. №34, що належить на праві власності гр. ОСОБА_4. Дане майно передане в іпотеку. У ході виконання, 16.02.2010 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження у якій зазначено лише вищевказане майно. У реєстрі прав власності на нерухоме майно 23.04.2008 року внесено запис про те, що ОСОБА_4 належить 1/1 нежилого приміщення по вул.Прикордонна, буд. №34 та 1/1 нежилого приміщення по вул. Прикордонна, буд. №34. Оскільки виконавчий документ знаходиться на виконанні по даний час, то у знятті арешту на вищевказане майно, тим паче на частку ОСОБА_3 не був накладений.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

У відповідності із ч. 1 ст.321, ст.391 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 р. №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» відповідно до статті 41 Конституції України та пункту 2 частини першої статті 3, статті 321 ЦК України ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом. (п. 1)

Відповідно до положень статей 391,396 ЦК України позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. (п. 33)

В судовому засіданні було достовірно встановлено наявність наступних юридичних фактів: правомірність набуття позивачем права власності на нежитлове приміщення площею 146.1 кв.м. , яке розташоване по вул.Прикордонна, 32 в м.Овручі Житомирської області, арештоване майно приміщення та факт порушення її права вільно ним розпоряджатись, зокрема накладення заборони на відчуження нежитлового приміщення.

Згідно ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження», арешт з майна може бути знято за рішенням суду.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.9, ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав. Однією підстав з проведення державної реєстрації прав, їх обтяжень, внесення змін у відповідні реєстри, в тому числі Єдиний реєстр заборон відчудження обєктів нерухомого майна є рішення суду, що набрало законної сили.

За таких обставин, суд вважає, що на даний час відсутні будь-які підстави щодо заборони на відчудження нежитлового приміщення площею 146.1 кв.м., яке розташоване по вул. Прикордонна, 32 в м.Овручі Житомирської області, існуюча заборона заважає позивачці розпоряджатися її особистим майном, що є порушенням права власності, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 487.20 грн.

Керуючись ст. ст. 317,319,321 ЦК України, ст.ст.4,19 Закону України « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст.ст. 3, 10-11, 57-60, 88, 208-209, 212-215,218,223 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

Зняти арешт з нежитлового приміщення площею 146,1 кв.м., яке розташоване по вул. Прикордонній, 32 в м. Овручі Житомирської області, накладений державним виконавцем на підставі постанови про арешт майна боржника (ОСОБА_4О.) та оголошення заборони на його відчудження від 16.02.2010 року, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_3.

Рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії, а позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_7