Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №320/1558/15
Провадження №22ц/778/38/16 Головуючий у 1 інстанції: Васильцов О.В.
Суддя-доповідач: Поляков О.З.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Спас О.В.,

суддів: Полякова О.З.,

Бабак А.М.,

при секретарі: Бабенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», про стягнення суми за договором банківського вкладу, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ПАТ«Всеукраїнський Акціонерний Банк», про стягнення суми за договором банківського вкладу.

В обґрунтування позовних вимог зазначала, що 05 вересня 2014 року між ОСОБА_4 та Банком був укладений договір банківського вкладу на вимогу «Для виплат». 23 вересня 2014 року між ОСОБА_4 та Банком був укладений договір банківського вкладу «НВУ «Щомісячний», відповідно до якого вона внесла гроші на депозитний рахунок у розмірі 20 000 доларів США зі ставкою 10,6% річних строком на 13 місяців.

Згідно з п. 1.2 договору банківського вкладу Банк відкрив на її ім'я рахунок за вкладом на вимогу «Для виплат», на який може бути перерахований вклад та нараховані, але не отримані вчасно вкладником проценти за цим вкладом.

23 жовтня 2014 року відповідачем суму вкладу та нараховані проценти в розмірі 23899,77 доларів США було переведено з рахунку депозитного вкладу на рахунок «Для виплат». Наступного дня вона звернулася до Банку для зняття грошових коштів, проте їй було відмовлено у видачі вкладу та нарахованих відсотків з рахунку «Для виплат» в повному обсязі, посилаючись на відсутність грошових коштів.

31 січня 2015 року вона звернулася до голови правління банку із заявою про виплату належних їй грошових коштів, проте ці вимоги також залишилися без будь-якого реагування.

Враховуючи вищевикладене просила суд стягнути з відповідача на її користь грошові кошти в розмірі 10 708,57 доларів США.

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 квітня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на користь ОСОБА_5 суму вкладу у розмірі 10708,57 доларів США.

Стягнуто з ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на користь держави судовий збір в розмірі 2516,51 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,якщо визнає,що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи 23 вересня 2014 року між ОСОБА_4 та Банком був укладений договір банківського вкладу «НВУ «Щомісячний», відповідно до якого вона внесла гроші на депозитний рахунок у розмірі 20 000 доларів США зі ставкою 10,6% річних строком на 13 місяців.

Відповідно до п.п. 1.3-1.5 договору сума початкового вкладу 20000,00 доларів США. мінімальна сума вкладу 6250,01 долар США, стандартна ставка за вкладом 10,6% річних діє в перший місяць вкладу. З другого по тринадцятий місяць дії вкладу стандартна процентна ставка встановлюється згідно умов вкладу оголошених на Інтернет-сайті Банку.

Позивачка внесла грошові кошти на депозитний рахунок № НОМЕР_2 у розмірі 20000,00 доларів США, що підтверджується платіжним дорученням №1164920 від 23 вересня 2014 року (а.с.П).

У відповідності п.1.6 вищезгаданого договору при достроковому закритті Вкладу проценти за Вкладом нараховуються (перераховуються) у повному обсязі згідно договору за кожен повний один місяць дії вкладу. Цим же пунктом договору встановлено, що умови дострокового повернення вкладу зазначені в правилах, окрім випадків звернення клієнта до банку в усній формі в перший день після закінчення кожного одного місячного періоду дії вкладу. В цих випадках повернення вкладу та нарахованих процентів здійснюється в перший день після закінчення кожного одного місячного періоду дії вкладу.

Після закінчення місячного періоду, 23 жовтня 2014 р. позивачка, скориставшись своїм правом згідно п. 1.6 Договору, усно звернулась із заявою про повернення вкладу 20000,00 доларів США та нарахованих процентів.

31 січня 2015 року позивачка, скориставшись своїм правом згідно п. 1.6 Договору, письмово звернулася із заявою про повернення вкладу 20000,00 доларів США та нарахованих процентів /а.с.12/.

Згідно ч.І ст.1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення.

Відповідно до ч.2 ст.1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

За заявою вкладника, у відповідності до п.1.2 договору, банк у безготівковій формі перерахував суму вкладу та нараховані проценти в загальному розмірі 23899,77 доларів США з рахунку депозитного вкладу НОМЕР_1 на рахунок «Для виплат» НОМЕР_1 для можливості зняття грошових коштів в повному обсязі з банківської картки до закінчення дії договору банківського вкладу (а.с.7).

При зверненні до банку наступного дня з приводу отримання суми вкладу та нарахованих процентів позивачеві було відмовлено у зв'язку з відсутності в касі банку відповідних коштів.

За ч. І ст. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом.

За змістом ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства ,а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших

Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено ,що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Згідно із правовим висновком Верховного Суду України, висловленим 25 грудня 2013 року при розгляді цивільної справи № 6-140цс13, відповідно до якого: за змістом ст.526 та ст.1058 ЦК України зобов'язання банку з повернення вкладу за договором банківського вкладу (депозиту) вважається виконаним з моменту повернення вкладу вкладникові готівкою або надання іншої реальної можливості отримати вклад та розпорядитися ним на свій розсуд (наприклад, перерахувати на поточний банківський рахунок вкладника в цьому ж Банку, в якому вкладник може зняти кошти чи проводити розрахунки з допомогою платіжної банківської карти).

Відносно доводів апеляційної скарги ,щодо запровадження у ПАТ « ВіЕйБі Банку» тимчасової адміністрації з листопаду 2014 року ,слід зазначити, що застосування судами закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» ,який регулює правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ,порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, ніяким чином не перешкоджає вкладнику звернутися до суду за захистом порушеного права та вимагати стягнення сум, які йому не повернуті за системою гарантування, виходячи із норм ЦК України та умов договору банківського вкладу.

Суд першої інстанції розглянувши справу ,вірно встановив характер спірних правовідносин і обґрунтовано прийшов до висновку ,що дії банку відносно відмови у поверненні банківського вкладу є протиправними та такими, що порушують право позивача вільно розпоряджатися грошовими коштами відповідно до умов договору, відповідач повинен повернути позивачу суму депозиту 10708,57 доларів США (у гривневому еквіваленті станом на день винесення рішення становить 251651,39) гривень.

На підставі вищенаведеного,судова колегія вважає,що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права,які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 307,308,317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» - відхилити.

Заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 квітня 2015 року по цій справі - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: