Справа № 527/91/16-ц
провадження № 2-з/527/1/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2016 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Глобинського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу житлового будинку дійсним.

13.01.2016 року ОСОБА_1 було подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій він прохає: накласти арешт на майно будинок № 59 по вул. Лялі Убийвовк в м. Глобине Полтавської області; заборонити ПАТ «Полтавагаз» в особі Глобинського управління по експлуатації газового господарства відключення газопостачання до будинку № 59 по вул. Лялі Убийвовк в м. Глобине Полтавської області; заборонити Глобинській філії ПАТ «Полтаваобленерго» відключення електричної енергії до будинку № 59 по вул. Лялі Убийвовк в м. Глобине Полтавської області.

Заяву мотивовано тим, що ОСОБА_2 створюються перешкоди, а саме: звернення до Глобинського управління по експлуатації газового господарства з заявою про відключення від газопостачання будинку № 59 по вул. Лялі Убийвовк в м. Глобине, де проживає сімя заявника з малолітньою дитиною, зважаючи на можливість ОСОБА_2 виготовити дублікат правоустановлюючих документів на будинок, оригінали яких знаходяться у заявника, та використати їх для утворення інших правочинів, зокрема договору купівлі продажу, існують реальні підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, дослідивши заяву про забезпечення позову, вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Ст. 151 ЦПК України регламентує, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення можу утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи, що між сторонами виник спір з приводу належності будинку № 59 по вул. Лялі Убийвовк в м. Глобине Полтавської області, приймаючи до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову в частині накладення арешту на спірне майно може зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу житлового будинку дійсним в частині накладення арешту на майно будинок № 59 по вул. Лялі Убийвовк в м. Глобине Полтавської області підлягає до задоволення.

В той же час, в заяві про забезпечення позову не зазначено та до заяви не додано докази, якими обґрунтовується необхідність забезпечення позову шляхом заборони ПАТ «Полтавагаз» в особі Глобинського управління по експлуатації газового господарства відключення газопостачання до будинку № 59 по вул. Лялі Убийвовк в м. Глобине Полтавської області; заборони Глобинській філії ПАТ «Полтаваобленерго» відключення електричної енергії до будинку № 59 по вул. Лялі Убийвовк в м. Глобине Полтавської області.

Суд вважає, що забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії ПАТ «Полтавагаз» в особі Глобинського управління по експлуатації газового господарства та Глобинській філії ПАТ «Полтаваобленерго» взагалі не стосується предмету позову визнання договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним, ніким чином не може вплинути на можливість виконання рішення суду чи утруднити його виконання в майбутньому.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про забезпечення позову в цій частині не підлягає задоволенню як необґрунтована.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на будинок № 59 по вул. Лялі Убийвовк в м. Глобине Полтавської області, що належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на праві приватної власності згідно договору купівлі продажу ВЕІ 504930 від 22.11.2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Глобинського районного нотаріального округу Полтавської області за р.№ 3629.

В іншій частині заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвалу для виконання направити до Державної реєстраційної служби Глобинського районного управління юстиції Полтавської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Т. В. Левицька