Ухвала

іменем україни

18 січня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 5 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 16 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Добропільський комбінат хлібопродуктів» про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що з 3 листопада 2003 року по червень 2006 року працював у відкритому акціонерному товаристві «Добропільський комбінат хлібопродуктів» (далі - ПАТ «Добропільський комбінат хлібопродуктів»). На підставі матеріалів розслідування та вивчення обставин нещасного випадку, що трапився з ним 30 вересня 2004 року, комісією на підприємстві було складено акт розслідування нещасного випадку пов'язаного з виробництвом форми Н-1. Згідно довідки МСЕК від 6 травня 2005 року йому вперше встановлено 50% втрати працездатності та третю групу інвалідності. 11 червня 2014 року йому встановлено 40% втрати працездатності та третю групу інвалідності на три роки. На підставі вказаних даних Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Добропіллі Донецької області йому призначено щомісячні страхові виплати та одноразову допомогу. Посилаючись на те, що з моменту отримання травми змінився його усталений стиль життя, а сам він був змушений тривалий час лікуватися та витрачати на це значні кошти, позивач просив стягнути з ПАТ «Добропільський комбінат хлібопродуктів» завдану моральну шкоду в розмірі 25 тис. грн.

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 5 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 16 грудня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й ухвалити нове рішення, яким його позов задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди, з урахуванням встановлених фактичних обставин, виходили з того, що позивачу було вперше встановлено третю групу інвалідності з втратою 50 % працездатності 6 травня 2005 року, а в цей час діяли норми Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності», відповідно до положень яких обов'язок по відшкодуванню моральної шкоди працівникові, завданої ушкодженнями здоров'ю, покладався на фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України. При цьому, суди правильно зазначили, що до спірних правовідносин необхідно застосувати положення нормативно-правових актів, що діяли на той час, а не на момент звернення з позовом до суду.

Доводи касаційної скарги фактично зводяться до власного тлумачення заявником норм права.

Доводи касаційних скарг та зміст судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Добропільський комбінат хлібопродуктів» про відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 5 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 16 грудня 2015 року відмовити.

Додані до скарг матеріали повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук