У Х В А Л А

12.01.2016 р.

Жмеринський міськрайонний суду Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.,

при секретарі Росовській О.Ю.,

із участю : представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Жмеринці справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 10.11.2015 року звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з даним позовом із надалі уточненими позовними вимогами стосовно зміни стягуваних на її користь за рішенням Жмеринського міськрайонного суду від 17.09.2014 року з відповідача ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму ждя дитини відповідеого віку щомісячно, які просила визначити у твердій грошовій сумі 2000 грн. щомісячно.

08.12.2015 року позивач ОСОБА_2 подала до суду заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої просила стягнути на її користь з ОСОБА_3 додаткових витрат на лікування дитини в сумі 2312,32 грн.

16.12.2015 року позивач у добровільному порядку усунула частину застережених судом недоліків вказаної заяви про збільшення позовних вимог, подавши до суду її копію разом із копіями доданих документів.

Проте, з урахуванням того, що збільшені позовні вимоги містять новий предмет позову стосовно стягнення додаткових витрат, пов'язаних з лікуванням дитини, дана заява наразі залишається такою, що не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору, а позивачі за даним предметом позовних вимог не звільнені від оплати даного виду судових витрат.

Позивач, належним чином повідомлена про час та місце попередньогого судового розгляду, до суду не з'явилась, попередньо подавши заяву щодо розгляду справи за її відсутності.

Разом з тим, вказана заява про збільшення позовних вимог, окрім зазначеного недоліка стосовно недолучення документа про сплату судового збору, по своїй суті є заявою про зміну предмету позову.

При цьому відмінність предметів первісно заявлених позовних вимог щодо зміни розміру присуджених аліментів на утримання дитини та вимоги щодо стягнення додаткових витрат, пов'язаних з лікуванням дитини не становлять їх однорідності, зокрема, за відповідною відмінністю тривалості в часі стягнення за первісною вимогою та одноразового характеру стагнення за іншою вимогою, що у сукупності із вказаним недоліком останньої становить потребу роз'єднання даних позовних вимог у самостійні провадження, позаяк їх спільний розгляд ускладнює вирішення даної справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.126, 130, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Роз'єднати у самостійні провадження позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат, пов'язаних з лікуванням дитини.

Передати заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат, пов'язаних з лікуванням дитини, до канцелярії Жмеринського міскрайонного суду для здійснення її автоматичного розподілу між суддями.

Розгляд позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини продовжити в межах цивільної справи №130/3040/15-ц (провадження №2/130/50/2016).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.