ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1526/15-ц
Провадження № 2/483/19/2016
У Х В А Л А

25 січня 2016 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря Басової Н.Г.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ЛАМАН ТРАНС-ЕКСПРЕС до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю (надалі ТОВ) ЛАМАН ТРАНС-ЕКСПРЕС звернулося до суду з позовом, предметом якого є: стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 35 000 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_1, працюючи водієм у ТОВ ЛАМАН ТРАНС-ЕКСПРЕС, на підставі Договору позики від 05 січня 2015 року отримав у борг 35000 грн. Факт передачі грошей підтверджується власноручно складеною відповідачем розпискою. Оскільки в обумовлений строк, а саме до 24 лютого 2015 року, ОСОБА_1 грошові кошти не повернув, на письмову вимогу ТОВ ЛАМАН ТРАНС-ЕКСПРЕС не відреагував, товариство звернулося з позовом до суду.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про витребування у позивача доказів: страхового полісу, за яким був застрахований транспортний засіб автомобіль НОМЕР_1 з 18 листопада 2014 року по 05 січня 2015 року; видаткового касового ордера або іншого бухгалтерського документу від 05 січня 2015 року на суму 35 000грн, видану ОСОБА_1; оригіналу договору позики від 05 січня 2015 року, укладеного між ТОВ «ЛАМАН ТРАНС-ЕКСПРЕС» та ОСОБА_1; оригіналу розписки від 05 січня 2015 року, підписаної ОСОБА_1.

Відповідач клопотання представника підтримав, просив його задовольнити.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з такого.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Заслухавши пояснення відповідача та його представника, дослідивши оспорюваний договір, суд дійшов висновку, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки відсутність цих документів перешкоджає зясуванню обставин справи, покладених в основу обґрунтування позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 169, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з товариства з обмеженою відповідальністю ЛАМАН ТРАНС-ЕКСПРЕС (, адреса місцезнаходження: 67600, Одеська область, м. Біляївка, вул. Леніна, буд. 145) докази:

-страховий поліс, за яким був застрахований транспортний засіб автомобіль НОМЕР_1 з 18 листопада 2014 року по 05 січня 2015 року;

-видатковий касовий ордер (або інший бухгалтерський документ) від 05 січня 2015 року на суму 35 000грн, видану ОСОБА_1;

-оригінал договору позики від 05 січня 2015 року, укладеного між ТОВ «ЛАМАН ТРАНС-ЕКСПРЕС» та ОСОБА_1;

-оригінал розписки від 05 січня 2015 року, підписаної ОСОБА_1.

Відкласти розгляд справи до 10 години 30 хвилин 22 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: