Справа № 146/801/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Ставнійчука В.С.

при секретарі Гриб Ю.А.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль заяву представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про відвід головуючого у справі судді Томашпільського районного суду Ставнійчука В.С. у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Томашпільської селищної ради Томашпільського району Вінницької області про скасування рішення 47 чергової сесії 6 скликання Томашпільської селищної ради від 07 лютого 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні 12.01.2016 року представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом до Томашпільської селищної ради Томашпільського району Вінницької області про скасування рішення 47 чергової сесії 6 скликання Томашпільської селищної ради від 07 лютого 2014 року заявив відвід головуючому у справі судді Ставнійчуку В.С., яку мотивував тим, що, суддя упереджено і однобоко проводить судовий розгляд справи, що викликає сумнів у його об»єктивності та неупереджності.

Представник відповідача, ОСОБА_2 заперечує в задоволенні заяви, як безпідставній.

Розглянувши підстави заяви, вислухавши думку представника відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 308 ЦПК судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо воно ухвалено незаконним складом суду.

Незаконним визнається склад суду, якщо були підстави, передбачені статтями 20, 21 ЦПК, які виключали участь судді в розгляді справи.

Крім того, як указав Європейський суд у справі «Мироненко і Мартенко проти України» (рішення від 10 грудня 2009 року), наявність безсторонності має визначатися, для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції, за допомогою суб'єктивного та об'єктивного критеріїв. За суб'єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (див., зокрема, рішення у справах «Фей проти Австрії» (Fey v. Austria), рішення від 24 лютого 1993 року, серія А, № 255, с. 12, п. 27, 28 і 30, та «Веттштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland, заява № 33958/96, п. 42, ЄСПЛ 2000-XII). У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім (див. рішення у справі «Пуллар проти Сполученого Королівства» Pullar v. the United Kingdom), рішення від 10 червня 1996 року, Reports 1996-III, с. 794, п. 38).

Особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного (див. згадане вище рішення у справі Веттштайна Wettstein), п. 43).

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об"єктивності та неупередженості судді.

Прямих доказів щодо необ»ктивності та упередженості судді або ж наявності інших обставин, які викликають сумнів у цьому представником позивача суду не надано. Разом з тим, щоб уникнути сумнівів, щодо прямої чи побічної заінтересованості судді в результаті розгляду справи, суд уважає, що заява про відвід судді підлягає задоволенню.

При цьому, як убачається з матеріалів справи, в ході її розгляду було заявлено відвід всім суддям Томашпільського районного суду і ці заяви задоволені.

Відповідно до ч. 3 ст. 25 ЦПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у статті 21 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, встановленому цим Кодексом.

За змістом ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи. У випадках, встановлених пунктами 3 і 4 частини першої цієї статті, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду. Передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. 20, 25, 116, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого у справі судді Ставнійчука В.С., задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Томашпільської селищної ради Томашпільського району Вінницької області про скасування рішення 47 чергової сесії 6 скликання Томашпільської селищної ради від 07 лютого 2014 року, передати на розгляд Ямпільського районного суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня проголошення, до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: В.С. Ставнійчук