overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-256/11
Провадження №:2/2940/11
Справа №2-256/2011 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до свого провадження і призначення до розгляду

09.02.2011 р. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Романов П.Ф.,

отримавши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 9506 гривень 83 копійки та судових витрат по справі, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа перебувала на розгляді в Тернавському районному суді м. Кривого Рогу. Ухвалою вказаного суду від 24.09.2010 року вона передана на розгляд Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області за територіальною підсудністю. Вказана справа розподілена мені електронною системою розподілу справ, тому вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження і призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись 117 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Терра Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 9506 гривень 83 копійки та судових витрат по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів -Подільський, вул. Сагайдачного 1/30 о 09 год. ЗО хв. на 24.02.2011 р.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/6155/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей у твердій грошовій сумі,

В С ТА Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в твердій грошовій сумі в розмірі 10 000 гривень, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і нада є йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 5,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно з ч. 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Зокрема, аліменти на утримання дитини присуджуються тому з батьків з ким проживає дитина, але позивачем не зазначено доказів, що підтверджують факт проживання дитини разом з нею за адресою: АДРЕСА_1, як вказано в позові позивачем.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись, ч. 3 ст. 181 СК України, ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей у твердій грошовій сумі - залишити без руху.

Запропоновувати позивачу усунути вищевказані недоліки в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Войтенко
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Ю. М., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/1269/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 09-05 год. 01.03.2016 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 01.03.2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мирошниченко Ю. М.
УХВАЛА

17 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., перевіривши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 18 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення вартості часток та припинення права власності на них,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення вартості часток та припинення права власності на них, за касаційною скаргоюОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 18 січня 2016 року.

Витребувати зазначену справу (№ 539/135/15-ц) з Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Справа № 442/1459/16-ц
Провадження №2/442/678/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" лютого 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог : Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька, отримання відповідних дозволів ( віз) в консульській (дипломатичній) установі та виготовлення паспорта для виїзду за кордон,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог : Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька, отримання відповідних дозволів ( віз) в консульській (дипломатичній) установі та виготовлення паспорта для виїзду за кордон.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 )

10 березня 2016 року на 12:30

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л. вивчивши справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася з позовом, просить розірвати шлюб.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 02 грудня 2015 року зупинено провадження та надано сторонам строк для примирення терміном два місяці.

Тому, провадження у справі слід відновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і призначити до судового розгляду на 08 лютого 2016 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1407/15-ц
Провадження № 2/650/34/16
УХВАЛА

22.02.2016р. ОСОБА_1 районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Коваля В.О.

за участю секретаря - Пилипенко Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.В.Олександрівка цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги ОСОБА_1 району» про стягнення середньої заробітної плати

за вимушені прогули,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги ОСОБА_1 району» про стягнення середньої заробітної плати за вимушені прогули.

ОСОБА_3ОСОБА_1 райсуду від 23.12.15 року розгляд даної справи було зупинено до вирішення цивільної справи № 650/1253/15-ц за позовом ОСОБА_2 до КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги ОСОБА_1 району» про поновлення на роботі.

На даний час цивільна справа, у звязку з якою було призупинено розгляд даної справи, розглянута. Підстави, за яких було зупинено розгляд справи відпали.

Таким чином необхідно відновити провадження по справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України суддя,-

ухвалив:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги ОСОБА_1 району» про стягнення середньої заробітної плати за вимушені прогули - відновити.

Суддя В.О.Коваль
Провадження по справі № 4-с/752/199/16
У Х В А Л А

07.11.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Лебедєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на дії та рішення старшого державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м. Харкова ГТУЮ у Харківській області Бардіна Іллі Сергійовича, заінтересована особа ОСОБА_2,

встановив:

у провадженні Голосіївського районного суду знаходиться справа № 752/17128/16-ц за скаргою ПАТ «УкрСиббанк» на дії та рішення старшого державного виконавця Червонозаводського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області Бардіна І.С., заінтересована особа ОСОБА_2

У той же час у провадженні судді цього ж суду знаходиться справа за скаргою ПАТ «УкрСиббанк» на дії та рішення старшого державного виконавця Червонозаводського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області Бардіна І.С., заінтересована особа ОСОБА_2, зареєстрована за № 752/17125/16ц.

За правилами п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Представник заявника скарги наполягав на тому, що кожна зі скарг, яка перебуває у провадженні одного і того ж судді підлягає самостійному розгляду, оскільки їх авторами є різні представники ПАТ «УкрСиббанк».

Представник заінтересованої особи стягувача ОСОБА_2 просив залишити без розгляду скаргу ПАТ «УкрСиббанк» на дії та рішення старшого державного виконавця Червонозаводського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області Бардіна І.С., заінтересована особа ОСОБА_2, зареєстровану за № 752/17128/16-ц з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

З огляду на те, що скарги ПАТ «УкрСиббанк» на дії та рішення старшого державного виконавця Червонозаводського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області Бардіна І.С., заінтересована особа ОСОБА_2 зареєстровані за № 752/17125/16ц та № 752/17128/16-ц стосуються одного і того ж предмету спору і з тих же підстав, а тому скарга, яка зареєстрована під № 752/17128/16-ц підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд-

ухвалив:

справу за скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на дії та рішення старшого державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м. Харкова ГТУЮ у Харківській області Бардіна Іллі Сергійовича, заінтересована особа ОСОБА_2, залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Справа № 601/1976/16
Провадження № 2-о/601/79/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2016 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 де зацікавлена особа: орган опіки та піклування Служба у справах неповнолітніх Кременецької районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку предявлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 де зацікавлена особа: орган опіки та піклування Служба у справах неповнолітніх Кременецької районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною.

Попереднє судове засідання призначити на 25 листопада 2016 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Кременецького районного суду.

Зацікавленій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 357/3088/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина рішення)

14 листопада 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Цуранова А. Ю. ,

при секретарі - Солом'яна Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирової В.В. до: 1) ОСОБА_2; 2) ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У відповідності до вимог ст. 209 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Складання повного тексту рішення може бути відкладено не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирової В.В. до: 1) ОСОБА_2; 2) ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А. Ю. Цуранов
гСправа № 358/127/16-ц Провадження № 2/358/106/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 лютого 2016 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Якутюка В.С.,

за участю секретаря Давиденко М.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та третьої особи Богуславського районного сектору управління Державної міграційної служби України в Київській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття з державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

уточнені позовні вимоги позивача;

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які підлягають доказуванню;

зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та третьої особи Богуславського районного сектору управління Державної міграційної служби України в Київській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття з державної реєстрації призначити до судового розгляду на 02 березня 2016 року на 09 годин 30 хвилин у відкритому судовому засіданні у залі №2 Богуславського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий: суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Київської області від 15 вересня 2016 року у справі за позовом прокурора Обухівського району Київської області в інтересах держави в особі Обухівської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_2 про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та договорів купівлі - продажу, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом прокурора Обухівського району Київської області в інтересах держави в особі Обухівської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_2 про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та договорів купівлі - продажу, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Витребувати із Обухівського районного суду Київської області цивільну справу № 372/1392/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік
Справа № 136/1958/16-ц
УХВАЛА

про повернення позову

24 листопада 2016 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До суду від представника позивача надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до статті 121 ч.3 п.1 ЦПК України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі, подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. 11, 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 11, 121 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І.Стадник
Справа № 175/427/16-ц
Провадження № 2/175/171/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 лютого 2016 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2016 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена позовна заява.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 12 квітня 2016 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачам та запропонувати до 12 квітня 2016 року або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше докази, подані з порушенням строку встановленого судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.М. Шабанов