overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 639/965/16-ц
№ 2/639/834/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви у звязку

з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

22 лютого 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши позовну заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.02.2016 року вказана позовна заява залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, позивачу необхідно було провести доплату судового забору.

Дана ухвала суду отримана представником позивача 08.02.2016 р. про що свідчить власноруч складена ним розписка, що знаходиться в матеріалах справи.

Недоліки позовної заяви усунуто не було.

Згідно до ст.121 ЦПК України, якщо позивач у зазначений строк відповідно до ухвали суду не виконав вимоги, визначені ст.ст. 119-120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищезазначеного, вважаю за необхідне позовну заяву КП «Харківодоканал» - повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - повернути позивачеві.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Срокіна І.І.
Справа № 2/489/912/16
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши позовну заяву:

позивач - Садівниче товариство "Путієць"

до

відповідач - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про витребування документів та зобов'язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2016 року Садівниче товариство "Путієць" звернулося до суду з позовною заявою про витребування документів та зобов'язання вчинити певні дії .

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/912/16.

Судове засідання у справі призначити на 09 березня 2016 року о 11:30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Н.А. Спінчевська
Провадження № 2-н/638/1377/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 липня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з вивезення твердих побутових відходів.
Відповідно до договору про надання послуг з вивезення побутових відходів Виконавець зобовязується згідно з графіком надавати споживачу послуги з вивезення побутових відходів на підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 28.12.2011 року № 940 «Про визначення виконавців послуг з вивезення побутових відходів в місті Харкові» та відповідно до схеми санітарного очищення, затвердженої рішенням 18 сесії Харківської міської ради 4-го скликання від 24.12.2003 року № 284/03 зі змінами та доповненнями, а споживач зобовязується своєчасно оплачувати послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених цим Договором. Оплата послуг здійснюється щомісячно.
Відповідно до ст..ст.95,96,102,103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________________________ К. В. Аркатова
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ К. В. Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/238/2016
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Слободянюк С.В., вирішуючи питання визначення підсудності справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Статтею 107 ЦПК України визначено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 зареєстровані в Автономній Республіці Крим.

Відповідно до положень ст. 12 Закону України від 15 квітня 2014 року № 1207-VІІ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв'язку з неможливістю здійснення правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, територіальну підсудність цивільних справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки та міста Севастополя судам, змінено. Цивільні справи, підсудні місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним) судам, що розташовані на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, підлягають розгляду одним із районних судів міста Києва, який визначається Апеляційним судом міста Києва.

З вищевикладених підстав вважаю за необхідне визначити підсудність цивільного позову ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості Святошинському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суддя, -

У Х В А Л И В:

Підсудність цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості визначити Святошинському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 559/136/16-ц
Номер провадження 2/559/319/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 лютого 2016 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Климюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/5 частини від усіх видів його доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18 січня 2016 року і до досягнення ним повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок в дохід держави.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 588/90/16-ц
Номер рядка звіту 49
провадження № 2/588/125/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2016 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Тростянецької РДА про припинення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про припинення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини, у якій зазначив, що він з ОСОБА_2 перебували у шлюбі. За час шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 Позивач справно та в повному обсязі сплачував аліменти. З літа 2015 року ОСОБА_3 постійно мешкає разом з позивачем. Позивач купує йому одяг, іграшки, інші речі, забезпечує харчування, відвідує школу, батьківські збори, класні та позакласні заходи. Відповідачка взагалі не приймає участі у вихованні та утриманні дитини. При цьому ОСОБА_2 продовжує отримувати аліменти, які вираховуються із заробітної плати позивача, та використовує їх у власних потребах. У зв'язку з цим, позивач просить суд: 1) звільнити його від сплати аліментів на користь ОСОБА_2, на утримані сина ОСОБА_3; 2) відкликати виконавчий лист про стягнення аліментів з виконання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Тростянецької РДА про припинення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Призначити розгляд справи в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9) на 13 год. 00 хв. 01 березня 2016 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Тростянецький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маслов В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення третьої особи

19.02.2016

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря Бломберус С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника відповідача про залучення третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Харківський інститут управління» про зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

27.11.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: зобовязати відповідача припинити дії, спрямовані на ухилення від видачі їй диплому про отримання нею у відповідача вищої освіти, також утримання приналежного їй диплома серії ХА №38337411 та видати їй диплом про отримання нею у відповідача вищої освіти та повернути їй диплом серії ХА №38337411, виданий їй ХНПУ імені ОСОБА_2 11.06.2010 року; стягнути з відповідача на її користь в рахунок відшкодування спричиненої їй моральної шкоди 18 000 грн.; стягнути з відповідача судові витрати.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Міністерство освіти України, посилаючись на те, що диплом видається через Міністерство освіти.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, вислухавши клопотання представника відповідача, думку представника позивача, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін.

Враховуючи, що предметом спору є отримання диплому, з метою необхідності зясування певних відомостей, що мають значення для вирішення справи, беручи до уваги клопотання сторони про залучення Міністерства освіти і науки України до участі у справі, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 35, 208 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Залучити до участі у цій цивільній справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Міністерство освіти і науки України (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 10).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий
У Х В А Л А

18.01.2016 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Кондус Л.А., народного засідателя: Баранець Т.І., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, з участю представника заявника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Томаківка цивільну справу за заявою Томаківської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 безвісно відсутньою громадянкою, заінтересована особа: ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

Томаківська райдержадміністрація звернулася в суд із заявою про визнання ОСОБА_3 безвісно відсутньою громадянкою, заінтересована особа: ОСОБА_4.

До початку розгляду справи по суті народний засідатель Артюков М.С. заявив самовідвід по даній справі, мотивуючи тим, що на даний час він є державним службовцем, а тому не може виконувати обовязки народного засідателя.

В судовому засіданні заявник вважає, що заяву про самовідвід слід задовольнити, оскільки це передбачено законом.

Вирішуючи заяву про самовідвід судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 ЦПК України, у випадках встановлених цим кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох народних засідателів, які при здійснення правосуддя користуються всіма правами судді. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до змісту п. 4 ч. 2 ст. 61 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», державні службовці не підлягають включенню до списків народних засідателів.

Відповідно до змісту ч. 4 ст. 62 вищевказаного закону, увільнення від виконання обовязків народного засідателя внаслідок відводу (самовідводу) в конкретній справі здійснюється в порядку, встановленому процесуальним законом.

Встановлено, що ОСОБА_5 було включено у список народних засідателів, після чого він обійняв посаду державного службовця.

Враховуючи вищевикладені обставини, а саме те, що державні службовці не підлягають включенню у списки народних засідателів, суд вважає, що заяву про самовідвід народного засідателя Артюкова М.С. слід задовольнити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 20, 23,25 ЦПК України, ст. ст. 58, 61 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суд

УХВАЛИВ:

Заяву народного засідателя Артюкова Максима Станіславовича про самовідвід задовольнити.

Прийняти самовідвід народного засідателя Артюкова Максима Станіславовича по цивільній справі за заявою Томаківської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 безвісно відсутньою громадянкою.

Заяву передати в канцелярію суду для виконання ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Л.А.Кондус

Народні засідателі: Т.І.Баранець
Справа № 686/598/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

15 січня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/598/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 9), 22 січня 2016 року о 12 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 175/605/16-ц
Провадження № 2/175/255/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 лютого 2016 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ "Інтерлізінвест" про визнання наказу № 4-к від 03.02.2016 р. про звільнення директора незаконним та поновлення на посаді директора, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровскього районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ "Інтерлізінвест" про визнання наказу № 4-к від 03.02.2016 р. про звільнення директора незаконним та поновлення на посаді директора, -

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №175/605/16-ц (провадження №2/175/255/16) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ "Інтерлізінвест" про визнання наказу № 4-к від 03.02.2016 р. про звільнення директора незаконним та поновлення на посаді директора.

Призначити проведення судового засідання по справі на 15:00 28.03.16 р.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу направити додатково копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача, що у відповідність до вимог ч. 1 ст. 128 ЦПК України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати до суду свої письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що у відповідність до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше докази подані з порушенням строку встановленого судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Суддя Л.М. Новік
Справа № 234/1699/16-ц
Провадження № 2-н/234/139/16
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 лютого 2016 року місто Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Ткачова С.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» Виробнича одиниця «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 борг за опалення та гаряче водопостачання,
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.М.Ткачова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст. 1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.