пр. № 2/759/1724/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради, 3-я особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «О.М.С.» про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Київської міської ради, 3-я особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «О.М.С.» про визнання незаконним та скасування рішення, яким просить визнати незаконним та скасувати рішення №101/1935 Київської міської ради від 26.07.2007 року «Про передачу земельної ділянки ТОВ «О.М.С.» для реконструкції та будівництва, експлуатації та обслуговування ТОЦ із закладами громадського харчування, автостоянкою та комплексним благоустроєм території на АДРЕСА_1» в частині передачі ТОВ «О.М.С.», за умови виконання п. 3 цього рішення, у короткострокову оренду на 5 років земельну ділянку площею 0,72 га для реконструкції та будівництва, експлуатації та обслуговування ТОЦ із закладами громадського харчування, автостоянкою та комплексним благоустроєм території на АДРЕСА_1 за рахунок міських земель, не наданих у власність чи користування.

Згідно зі ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійснені ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.3 КАС України суб'єкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З матеріалів справи вбачається, що даний позов не пов'язаний із захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних чи інших відносин.

По суті спір позивача із суб'єктом владних повноважень виник з приводу оскарження рішення суб'єкта владних повноважень щодопередачі у користування ТОВ «О.М.С.» земельної ділянки, а тому даний позов підлягає розгляду окружним адміністративним судом в порядку адміністративного судочинства відповідно до п.1 ч.2 ст. 17, ст.ст. 18-19 КАС України.

Відповідно п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Виходячи з того, що даний позов не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження.

Крім того, відповідно до ст.7 ЗУ «Про судовий збір» підлягає поверненню ОСОБА_1, сплачений ним судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в справі за його позовом до Київської міської ради, 3-я особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «О.М.С.» про визнання незаконним та скасування рішення.

Повернути ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, судовий збір у розмірі 487,20 грн., сплачений згідно з квитанцією від 24.12.2015 року (платіж № 47).

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Макаренко В.В.