Провадження: 2/484/786/16
Справа: 484/5471/15-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 лютого 2016 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Закревського В.І.

при секретарі Ярославській С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки Світовид до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 26723 грн. 06 коп.,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2016 року Кредитна спілка «Світовид», яка є юридичною особою, звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.03.2014 року із відповідачем ОСОБА_1 уклали Кредитний Договір № 313/14 (в подальшому Договір) про надання кредиту в сумі 1880 грн. терміном на три роки під 40 % річних. Кредитною спілкою всі умови договору виконані, а відповідач ОСОБА_1 в порушення умов Договору не сплачує кредит і відсотків. Станом на 15.12.2015 року заборгованість складає 2723 грн. 06 коп., з яких 17923 грн. 46 коп. заборгованість за кредитом, 8799 грн. 60 коп. не сплачені відсотки. Добровільно відповідачка ОСОБА_1 розрахуватись не бажає. Невиконання відповідачем умов договору кредиту спонукають позивача достроково повернути заборгованість по кредиту.

Крім того, 26.03.2014 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, за яким останні взяли на себе обовязок відповідати за зобовязанням ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору № 313/14 від 26.03.2014 року. Однак відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3, як поручителі не виконують своїх обовязків.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав повністю, просив постановити рішення про задоволення позову, яким стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитом у розмірі 26723 грн. 06 коп. та з ОСОБА_1 і ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованість по кредиту у розмірі 26723 грн. 60 коп., а також просив стягнути з відповідачів понесені позивачем судові витрати.

Відповідачі в судове засідання не зявилися. Судові повістки, копії позову із доданими до нього документами, відповідно до вимог абз. 3 ч.5 ст. 74 ЦПК України, відповідачам надсилалися за адресою їхнього місця проживання, зареєстрованому у встановленому законом порядку, а тому в силу абз. 5 ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судові виклики вручені їм належним чином. Від відповідачів заяви про розгляд справи за їхньої відсутності не надходили, причини неявки до суду ними не повідомлені.

Заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши надані письмові докази, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до Кредитного договору № 313/14 від 26.03.2014 року укладеного між Кредитною спілкою «Світовид» та ОСОБА_1, остання отримала кредит в сумі 18800 грн. із процентною ставкою 40 відсотків річних. За цим договором відповідач зобовязався своєчасно сплачувати кредит та відсотки за ним.

Відповідно п.2.1 Кредитного Договору строк дії договору 36 місяців від дати отримання позивачльником кредиту.

Відповідач своїх зобовязань не виконав.

Також встановлено, що між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, за яким останні як поручителі боржника ОСОБА_1, погодилися із тим, що у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобовязань по кредитному договору, вони і ОСОБА_1 несуть солідарну відповідальність перед спілкою за виконання боргових зобовязань в повному обсязі відповідно до ч.1, 2 ст. 554 ЦК України.

Позивачем пропонувалося відповідачам добровільно повернути суму заборгованості, однак позитивних результатів це не дало.

Таким чином, суд позовні вимоги Кредитної спілки «Світовид» законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 526, 549-551, 554, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст. 12 Закону України Про кредитні спілки, як такі, що знайшли своє повне підтвердження у судовому засіданні. Слід стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку 26723 грн. 06 коп. заборгованості по кредиту та відсоткам за користування кредитом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Крім того, на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь Кредитної спілки «Світовид» слід також стягнути в солідарному порядку понесені позивачем, документально підтверджені, судові витрати.

Оскільки не має відомостей про причину неявки відповідачів, на підставі ч.4 ст. 169 та ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності та ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у даній справі доказів, представник позивача проти такого вирішення справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ідентифіаційний код: НОМЕР_2 на користь Кредитної спілки «Світовид» р/р 26507481, МФО 380805 ОСОБА_5 ОСОБА_6 відділення МОД «ОСОБА_5 Аваль» м. Первомайськ , код 25377384 в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №313/14 від 26 березня 2014 року 26723 (двадцять шість тисяч сімсот двадцять три) грн. 06 коп., яка складається із 17923 грн. 46 коп. - заборгованості по кредиту та 8799 грн. 90 коп. -заборгованості по процентам.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 та ОСОБА_7, ідентифікаційн код: 190722221 на користь Кредитної спілки «Світовид» р/р 26507481, МФО 380805 ОСОБА_5 ОСОБА_6 відділення МОД «ОСОБА_5 Аваль» м. Первомайськ , код 25377384 в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №313/14 від 26 березня 2014 року 26723 (двадцять шість тисяч сімсот двадцять три) грн. 06 коп., яка складається із 17923 грн. 46 коп. - заборгованості по кредиту та 8799 грн. 90 коп. -заборгованості по процентам.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифіаційний код: НОМЕР_2 , ОСОБА_3 павлівни, ідентифікаційний код: 190722221 на відшкодування витрат по сплаті судового збору у сумі 1218 (одну тисячу двісті всімнадцять) грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис

Копія вірна: С У Д Д Я:

Рішення набрало законної сили ____________________2016 року. Оригінал рішення знаходиться в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області в цивільній справі провадження № /484/786/16.

С У Д Д Я ОСОБА_8