Справа №463/5828/15-ц
Провадження №2/463/579/16
УХВАЛА

судового засідання

23 лютого 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Житлово-будівельного кооперативу «Винники-1» про зобов'язання до вчинення дій, -

встановив:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, просить зобовязати ЖБК «Винники-1» передати позивачу правовстановлюючі документи та ключі від квартир №11, 25, 35, 39 в секції №4 згідно з умовами договору суперфіцію від 25.06.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим номером №785.

Представник позивача подав до суду заяву про зміну предмету позову та просить визнати за позивачем право власності на квартири №11, 25, 35, 39 в багатоквартирному житловому будинку ІІ черги (секція №4) у м.Винники по вул. Івасюка.

В судовому засіданні представник позивача вказану заяву підтримав, пояснив, що ним не долучено квитанцію про сплату судового збору, оскільки відсутні відомості про вартість майна, право власності на яке просить визнати позивач.

Представники відповідача проти прийняття вказаної заяви заперечили, оскільки згідно з договором суперфіцію право власності на нерухоме майно належить відповідачу.

Відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.80 ЦПК України у разі збільшення розміру позовних вимог або пред'явлення нових вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

Як вбачається з роз'яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданих у п.18 Постанови від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у разі якщо позивач на підставі частини другої статті 31 ЦПК збільшив розмір позовних вимог, заявив нові вимоги або до початку розгляду справи по суті змінив предмет або підставу позову, у зв'язку з чим збільшилась ціна позову, він відповідно до абзацу другого частини другої статті 6 Закону N 3674-VI, частини третьої статті 80 ЦПК повинен сплатити до звернення до суду з відповідною заявою несплачену суму судового збору, розмір якого має відповідати ставкам, встановленим пунктом 1 частини другої статті 4 Закону N 3674-VI. Якщо до цієї заяви не додано доказів такої доплати, заява залишається без руху на підставі статті 121 ЦПК.

Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551 грн. 20 коп.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6890 грн.).

Як вбачається із заяви про зміну предмету позову, позивач просить визнати за ним право власності на квартири №11, 25, 35, 39 в багатоквартирному житловому будинку ІІ черги (секція №4) у м.Винники по вул. Івасюка, тобто звернувся до суду із позовними вимогами майнового характеру, проте квитанцію про сплату судового збору не долучив та всупереч вимогам п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України не вказав ціну позову (вартість майна),

При цьому пояснив, що на даний час встановити точну вартість нерухомого майна неможливо.

Відповідно до ч.2 ст.80 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Як вбачається з поданої представником позивача декларації про готовність об'єкта до експлуатації, кошторисна вартість будівництва за затвердженою проектною документацією становить 32053,43 тис. грн., а згідно з Договором №2 про внесення змін до договору суперфіцію, суперфіціар отримує 10% від загальної збудованої площі всіх приміщень, тому суд приходить до висновку, що позивачу слід попередньо визначити судовий збір у розмірі 6890 грн. з наступним поверненням судового збору у разі, якщо буде встановлено, що такий переплачено.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заяву про зміну предмету позову слід залишити без руху та надати позивачу строк протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали для усунення вказаних недоліків, шляхом сплати судового збору у розмірі 6890 грн. на рахунок Личаківського районного суду м.Львова (р/р 0006, Одержувач УДКСУ у Личаківському р-ні м. Львова, ЄДРПОУ - 38007620, МФО - 825014, Код платежу - 22030001) та подання до суду документа, що підтверджує його сплату або документа, що підтверджує право позивача на звільнення від сплати такого. У випадку неусунення недоліків, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Керуючись ст.ст. 80, 121 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_5 про зміну предмету позову - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, та розяснити, що якщо недоліки заяви не будуть усунуті у встановлений судом термін заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Суддя: Р.Я. Головатий