overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2016 р. Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.

при секретарі Булгаковій Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сімєю,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією родиною з вітчимом ОСОБА_4.

Заявлені вимоги вмотивовані тим, що з 1973 року та по день смерті ОСОБА_4 31.05.2015 року заявниця та ОСОБА_4 проживали однією сімєю, вели спільне господарство. Після його смерті залишилася спадщина у вигляді частини квартири АДРЕСА_1. Тому заявниця просить суд встановити факт проживання однією сімєю з вказаною особою.

Представник заявниці надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності на задоволенні заявлених вимог наполягав.

Зацікавлені особи, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, з заявленими вимогами погодилися.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного.

У відповідності зі ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення громадянина на утриманні та інших фактах, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав громадян.

Факт проживання однією сімєю заявниці та ОСОБА_4 підтверджено копією свідоцтва про право власності на квартиру, з якого вбачається що заявниця та померлий були співвласниками вказаної квартири, довідкою про склад родини, з якої вбачається що вони були разом зареєстровані в цій квартирі, копіями свідоцтв про шлюб та народження з яких вбачається що ОСОБА_4 був одружений на матері заявниці.

Таким чином заявниця обґрунтовано звернулася до суду з вказаною заявою і суд вважає необхідним встановити факт проживання її однією сімєю з ОСОБА_4 з 1973 року по день його смерті 31.05.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 213-215, 256 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сімєю задовольнити.

Встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з вітчимом ОСОБА_4, з 1973 року по день його смерті 31.05.2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
провадження № 2н/642/21/2016
С У Д О В И Й Н А К А З
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2016 року м. Харків
В обґрунтування своїх вимог заявник в заяві зазначив, що боржник проживає за зазначеною адресою. Є споживачем послуг з газопостачання, проте систематично нехтує встановленим законом обовязком, внаслідок чого утворилася заборгованість за період з 01.07.2013 р. по 30.06.2015 рік у розмірі 5119 грн. 68 коп., яку він добровільно сплачувати не бажає.
Відповідно до ст. 67,68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься окремо від плати за користуванням житлом та своєчасно. Відповідно до п.17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 року № 2246, під своєчасною оплатою послуг з газопостачання слід розуміти здійснену не пізніше 10 числа наступного місяця оплату, визначену за результатами розрахункового періоду, тобто попереднього місяця
Відповідно до вимог ст. 64 ч.1, ст. 156 ЖК України повнолітні члени сімї наймача/власника житлового приміщення, проживаючими разом з ним, користуються нарівні з наймачем/власником усіма правами та несуть усі обовязки по сплаті житлово-комунальних послуг, що випливають з договору найму жилого приміщення, несуть солідарну з наймачем/власником житлового приміщення майнову відповідальність по зобов'язанням, що випливають із зазначеного договору відповідно до діючого законодавства
Згідно ст. 96 ЦПК України вимогами за якими може бути видано судовий наказ це заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідним заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 98, ЦПК України, ст. 64, 68, ЖК України,-
Відповідно до ст. 105 ЦПК України повідомляємо, що Ви маєте право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя Є.Б. Ольховський
25.02.2016 227/752/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

25 лютого 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

24.02.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява підсудна місцевому суду. Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без розгляду або повернення позову передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-122,127-129, 208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07 березня 2016 року на 08-00 год., для участі в якому викликати сторони по справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали, відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідачу у разі заперечення проти позову повністю або частково пропонується подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених цією статтею, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецькій області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарження не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва

25.02.2016
Справа №752/2857/15-ц
Провадження № 2/752/494/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

18.02.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в и р і ш и в:

позов Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 1 580 674,15 гривень, з яких: кредитна заборгованість - 1 413 353,20 гривень, заборгованість по процентам - 137 289,43 гривень, пеня за прострочення сплати кредиту - 943,32 гривні, пеня за прострочення сплати процентів - 29 088,20 гривень, та заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом, строк сплати яких було перенесено згідно додаткової угоди №1 від 19.04.2010 р. в розмірі 14 066,33 доларів США, що за курсом НБУ на день ухвалення рішення становить становить 383 080,43 гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" судовий збір в сумі 3 654 гривні 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/9972/15-ц Головуючий в суді 1 інстанції: ОСОБА_1.
Номер провадження:22-ц/791/483/16 Доповідач: Склярська І.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого Склярської І.В.

суддів: Цуканової І.В.

ОСОБА_2

секретар Сікора О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 3 грудня 2015 року в справі за позовом «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» задовольнити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 3 грудня 2015 року в частині відмови в стягненні пені в сумі 8 783 грн.88 коп. скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення , яким позовні вимоги про стягнення пені в сумі 8 783 грн.88 коп. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» пеню в сумі 8 783 грн.88 коп. ( вісім тис. сімсот вісімдесят три грн.88 коп.)

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід Державного бюджету України судовий збір в сумі 267грн. 96 коп.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після його проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий І.В. Склярська

ОСОБА_4

Судді:

ОСОБА_2
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/300/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2016 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. отримавши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Вказує, що невідповідність записів у трудовій книжці перешкоджає йому подати документи до УПФУ у Крижопільському районі для призначення пенсії за віком.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 234, 256, 257 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

18 березня 2016 року о 09:00 год. в смт Крижопіль Вінницької області по вул. Героїв України, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/300/16-ц за заявою ОСОБА_1 про всатновлення факту належності правовстановлюючого документа.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі : головуючого - судді Цокол Л.І. за участі секретаря Сторожук Є.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду і просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем ОСОБА_2 Вимоги обґрунтовані тим, що спільне життя не склалось, і вони не підтримують сімейних відносин.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився , подав заяву якою вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 подала заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутність.

Суд дослідивши письмові докази по справі, прийшов до наступного.

Судом встановлено наступне.

Сторони зареєстрували шлюб 18 листопада 1995 року . Від спільного життя мають дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з відповідачем.

Сторони проживали однією сім'єю , проте як зазначає позивач - з вересня 2014 року сторони припинили сімейне життя, як подружжя не підтримують відносин, проживають окремо. Позивач зазначає, що відсутність намірів відновлювати шлюбні стосунки з відповідачем. Питання щодо місця проживання та подальшого виховання дитини між сторонами вирішено добровільно.

Встановлені обставини свідчать про те, що між сторонами сімейних відносин не існує.

Відповідно до ст..110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст..112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З часу припинення шлюбних відносин , окремого проживання та часу знаходження позову в суді , примирення між сторонами не відбулось. Кожна з сторін не вважає можливим збереження сім'ї.

При таких обставинах суд приходить до висновку , що дальше спільне життя подружжя та збереження їх сім'ї неможливе, оскільки буде суперечити інтересам кожної з сторін.

Таким чином, вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 110,112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 8,10,60,208,212,213,214,215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 листопада 1995 року за актовим записом №311 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Цокол Л.І.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/110/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайсюк О. В.
УХВАЛА

11.01.2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого: Гайсюка О.В.

суддів: Голованя А.М.

ОСОБА_2

за участю секретаря: Діманової Н.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ «ОСОБА_3 МКБ» на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 листопада 2015 року,?

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2015 року ПАТ «ОСОБА_3 МКБ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 15629233 дол. США (а.с.2-4).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.09.2015 р. було відкрите провадження у справі та призначено розгляд справи на 30.09.2015р. (а.с.102).

У листопаді 2015 року від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просив накласти арешт на майно ОСОБА_4 в межах суми стягнення у розмірі 15595 130 дол. США 77 центів (а.с.103-105).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.11.2015 р. у задоволенні зазначеної заяви відмовлено (а.с.201-202).

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати цю ухвалу суду та накласти арешт на майно ОСОБА_4, посилаючись на безпідставність відмови в забезпеченні позову на значну суму та порушення судом процесуальних норм.

В судовому засіданні апеляційного суду представник позивача доводи апеляційної скарги підтримав.

Представник третьої особи ? ПАТ «Креатив» з доводами апеляційної скарги не погодився.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що провадження у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_3 МКБ» до ОСОБА_4 відкрите 04.09.2015 року (а.с.102), але питання про забезпечення позову вирішено 03.11.2015 р. суддею одноособово, не в судовому засіданні (а.с.201-202), тоді як після відкриття провадження у справі питання про забезпечення позову повинно вирішуватися хоча і без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі (ч.1 ст.153 ЦПК), але не одноособово суддею, а судом у судовому засіданні.

На це звернено увагу в пункті 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову».

Наведене вказує на те, що суд порушив порядок вирішення питання про забезпечення позову, а тому згідно з п.3 ст.312 ЦПК ухвала суду підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ПАТ «ОСОБА_3 МКБ» задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 листопада 2015 року скасувати.

Питання про забезпечення позову передати на новий розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 438/1499/15-ц
Номер провадження 2/438/115/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2016 року Бориславський міський суд

Львівської області

в складі головуючого-судді: Посисень Л.М.,

при секретарі Гадубяк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем ОСОБА_2 20.07.2006 року відділом РАЦСу Бориславського міського управління юстиції /а.з. №87/.

Справу позивач ОСОБА_1 просить розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити, про що подала у суд письмову заяву.

Позивач ОСОБА_1, в обґрунтування позовних вимог, в позовній заяві зазначила, що 20 липня 2006 року у відділі ЗАГСу Бориславського міськвиконкому вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2.

Від шлюбу у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

В даний час діти ще не повнолітні.

На даний момент проживають разом, сім»я між ними фактично розпалася, вони стали чужими людьми, миритися не бажають і обоє прийшли до висновку, що їм необхідно розлучитись.

Причиною розпаду сім»ї стало те, що відповідач з самого початку їхнього сімейного життя погано до неї ставився, зловживав спиртними напоями, не цікавився вихованням дітей, її як свою дружину, зовсім не поважав, матеріально сім»»ю не забезпечував. Приходив додому в нетверезому стані, часто влаштовував сварки і скандали, під час яких ображав її нецензурною лайкою.

Така поведінка відповідача привела до того, що вона перестала його любити і поважати.

Більше двох років вони не підтримують подружніх стосунків, стали зовсім чужими людьми.

Спору про майно у них немає, так як спільне майно вони поділили в добровільному порядку. Діти надалі будуть проживати і виховуватись неї.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, справу просить розглянути в його відсутності, про що подав у суд письмову заяву.

Враховуючи, що визнання відповідачем ОСОБА_2 позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб,- позов позивача ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174 ч.4, 212 ЦПК України,

ст.ст.110,112 СК України,

суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити -

Розірвати шлюб, зареєстрований 20 липня 2006 року відділом РАЦСу Бориславського міського управління юстиції, між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 /Перчинська/ ОСОБА_5 /а.з.№ 87/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Справа 688/982/16-ц
№ 2/688/276/16
Ухвала

19 лютого 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Хролинської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2, про визнання недійсним та скасування рішення сесії Хролинської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області,

встановила:

До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Хролинської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2, про визнання недійсним та скасування рішення сесії Хролинської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області.

У позовній заяві позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відповідачеві вчиняти будь-які дії, які обмежують права позивача, а саме щодо укладання з ним договору оренди гідротехнічної споруди водного обєкта розташованого поблизу с. Савичі Шепетівського району Хмельницької області.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» за змістом ч. 1 ст. 151 ЦПК єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Згідно з п. 1.13 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» заява про забезпечення позову оплачується судовим збором.

Враховуючи те, що у матеріалах справи відсутня мотивована заява позивача про забезпечення позову, яка б відповідала вимогам ст.ст. 151-152 ЦПК України, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 151-152 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову відмовити.

Розяснити позивачеві, що він має право звернутися до суду із заявою про забезпечення позову, яка має відповідати вимогам ст.ст. 151-152 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її отримання до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя А.Ю. Цідик