Справа № 466/1949/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 лютого 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна,-

у с т а н о в и в:

23.02.2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, з участю третьої особи Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна, в якій просить суд винести рішення яким визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки MITSUBISHI LANCER 1.6 COMFORT, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, шассі №JMBSNCS3A7U003451, зареєстрований у РЕВ 1-го MB ДАІ при УМВС України у Львівській обл. 28.09.2006 року; зобовязати Шевченківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції зняти арешт та повернути ОСОБА_1 автомобіль марки MITSUBISHI LANCER 1.6 COMFORT, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, шассі №JMBSNCS3A7U003451, зареєстрований у РЕВ 1-го MB ДАІ при УМВС України у Львівській обл. 28.09.2006 року; судові витрати у справі покласти на Відповідача.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

З матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що позивач просить визнати право власності на автомобіль та зобовязати зняти арешт з майна, тобто звернувся до суду із позовними вимогами майнового та немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач долучив квитанцію про сплату судового збору на суму 551,21 грн. за вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 ЦПК України, якою встановлено перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність, позови про зняття арешту з майна предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно розяснень, викладених в п. 41 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року, у разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при обєднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Таким чином, оскільки позивачем заявлено позовні вимоги про зняття арешту з вказаного вище Автомобіля, до вказаного позову застосовуються правила виключної підсудності, встановлені ч. 2 ст. 114 ЦПК України, згідно яких вказаний позов має бути предявлений за місцезнаходженням Автомобіля.

Всупереч вказаних вимог законодавства, позивачем не зазначено місцезнаходження Автомобіля.

За таких обставин, суд позбавлений можливості визначити підсудність вказаного позову Шевченківському районному суду м. Львова.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 даного Кодексу постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин вважаю, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: вказати ціну позову, надати оцінку спірного майна, відповідно до неї сплатити судовий збір, а також докази, що підтверджують підсудність вказаного позову Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 114, 119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали заява буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3