overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22-ц/775/162/2016(м)
Головуючий у 1 інстанції Ромахов В.І.
Категорія 59 Доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

вступна та резолютивна частини

24 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді - Мальцевої Є.Є.

суддів - Песоцької Л.І., Ткаченко Т.Б.

секретар - Брежнєв Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія.» на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 18 грудня 2015 року про відмову в задоволені клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія.» до ОСОБА_1 про визнання договору безпроцентної фінансової допомоги на поворотній основі недійсним, обєднаного із зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія.» про спонукання до виконання договірних зобовязань (примусове виконання обовязку в натурі),

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія.» задовольнити.

Ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 18 грудня 2015 року про відмову у задоволені клопотання про скасування заходів забезпечення позову скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову у відповідності до вимог закону.

Ухвала суду в касаційному порядку не оскаржується.

Судді

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 349/170/16-ц
Провадження № 2/349/127/16
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на частку домоволодіння , як обєкту права спільної сумісної власності подружжя та в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на ? частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться по адресі: вул.Миру,15 с.Підмихайлівці Рогатинського району Івано-Франківської області, як частку у праві спільної сумісної власності подружжя та на ? частку, як спадкоємцем за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4

А також ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на ? частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться по адресі: вул.Миру,15 с.Підмихайлівці Рогатинського району Івано-Франківської області, як спадкоємцем за законом після смерті батька ОСОБА_4

Позовну заяву подано та оформлено з додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 121,122 ЦПК України немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому справу потрібно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.27, 122, 127-128 ЦПК України, суддя ,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на частку домоволодіння , як обєкту права спільної сумісної власності подружжя та в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області , що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька,40, в залі судових засідань №3 , на 03 березня 2016 року о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із памяткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали відповідачу ОСОБА_3 сільській раді Рогатинського району Івано-Франківської області надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г. Могила
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 681/1979/15-ц
Проваджння № 22-ц/792/408/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Спірідонової Т.В., Фанди В.П.,

з участю: секретаря Лапка Ю.В.;

сторін: апелянта ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду від 4 грудня 2015 року, по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, та утримання на дружину,

керуючись ст. ст. 307, 309, 316, 319 ЦПК України,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Полонського районного суду від 4 грудня 2015 року в частині визначення розміру аліментів скасувати. Ухвалити нове.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3, аліменти на дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини певного віку, починючи з 11 листопада 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів доходу щомісячно, починаючи з 11 листопада 2015 року до досягнення дитиною трирічного віку.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: /підпис/ А.В. Купельський

Суддя: /підпис/ Т.В. Спірідонова

Суддя: /підпис/ В.П. Фанда

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду А.В. Купельський
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/180/16-ц
Провадження №2-н/726/24/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.02.2016 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С.А. розглянувши заяву заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства Міністерства оборони України "Чернівецький металообробний завод", відповідно до ст.43 Конституції України, ст.24 Закону України „Про оплату праці ", ст.ст. 95, 97, 115 КЗпП України ст.ст. 3, 81, 88, 95-97, 102-104 ЦПК України, -
2. Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України "Чернівецький металообробний завод" на користь держави судовий збір по справі в сумі 275,60 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. А. Асташев
Копію судового наказу надіслати боржнику, роз'яснивши, що відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на їх подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Дата набрання законної сили судовим наказом "____"_____________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"_____________20___р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк до "____"____________20___р.
Суддя С. А. Асташев
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже-ння судового наказу на викона-ння Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 409/3174/15-ц
Пров. № 2/409/361/16
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Тімінський В.В., розглянувши заяву про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Ухвалою суду від 04.11.2015 року заяву було залишено без руху та заявнику був наданий строк 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду. Згідно поштового повідомлення заявник отримав копію ухвали 17.11.2015 року.

Станом на теперішній час недоліки не усунені. Заяви про продовження строку для усунення недоліків від позивача до суду не надходило.

Відповідно до ст.121 ч.2 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119-121, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову вважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику розяснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо будуть усунені недоліки, які стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/531/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" лютого 2016 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області розглянувшизаяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2016 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

З урахуванням положень ст. 11-1 ЦПК України справа передана в провадження головуючому судді.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 378 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання на 09 березня 2016 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами і запропонувати в строк до слухання справи в судовому засіданні надати письмові заперечення або пояснення щодо заявлених вимог, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Караул
Справа № 565/1067/15-ц
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області - під головуванням судді Демчини Т.Ю.,

з участю : секретаря Ковальчук В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кузнецовську цивільну справу за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15 вересня 2015 року провадження по даній цивільній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №760/13231/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Брокбізнесбанк» про визнання зобовязання припиненим, визнання припиненим договору застави та зобовязання вчинити певні дії, яка перебуває у провадженні Соломянського районного суду м.Києва.

22 лютого 2016 року відповідачем ОСОБА_1 подано клопотання про долучення до матеріалів справи документів, у тому числі і ухвали апеляційного суду м.Києва від 26 січня 2016 року, з якої вбачається, що рішення Соломянського районного суду м.Києва від 09 грудня 2015 року у цивільній справі №760/13231/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Брокбізнесбанк» про визнання зобовязання припиненим, визнання припиненим договору застави та зобовязання вчинити певні дії, залишено без змін.

Таким чином, судове рішення, до набрання законної сили яким зупинено дану цивільну справу, на даний час набрало законної сили.

Статтею 204 ЦПК України передбачено, що провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Отже, суд вбачає підстави для відновлення провадження у даній цивільній справі, оскільки відпали обставини, що зумовлювали його зупинення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 201-204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду на 23 березня 2016 року на 13 год. 00 хв.

Про дату та час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Головуючий:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/552/16-ц
Провадження №: 2/332/412/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

24 лютого 2016 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державне спеціалізоване ремонтно-будівельне та монтажно-налагоджувальне управління «Запоріжжякомунекологія» про стягнення середнього заробітку та нарахованої індексації за час затримки розрахунку при звільненні, та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась позивач до Державного підприємства «Державне спеціалізоване ремонтно-будівельне та монтажно-налагоджувальне управління «Запоріжжякомунекологія» про стягнення середнього заробітку та нарахованої індексації за час затримки розрахунку при звільненні, та моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її форма і зміст не відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, а саме, позивачем не додано судового наказу на якій посилається в своєму позові ОСОБА_1

Крім цього, в своєму позові ОСОБА_1 зазначає, що їй виплатили заборгованість по заробітній платі, але в обґрунтування моральної шкоди зазначає, що по теперішній час нею так і не було отримано заробітну плату. А тому суду не зрозуміло чи є заборгованість підприємства перед позивачем по заробітній платі чи ні, якщо вона відсутня, то позивачем повинно бути надано оновлений розрахунковий лист по заробітній платі, який буде свідчити про відсутність даної заборгованості.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державне спеціалізоване ремонтно-будівельне та монтажно-налагоджувальне управління «Запоріжжякомунекологія» про стягнення середнього заробітку та нарахованої індексації за час затримки розрахунку при звільненні, та моральної шкоди - залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачеві, що згідно до ст. 121 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки позовної заяви не пізніше трьох днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, інакше позовна заява буде повернута позивачеві із усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ретинська
Єдиний унікальний номер 722/257/16-ц
Номер провадження 2/722/112/16
УХВАЛА

попереднього судового засідання

24 лютого 2016 року м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді Побережної О.Д.

секретарі Горн Г.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 15.02.2016 року було відкрито провадження по даній справі.

У підготовче судове засідання представник позивача та відповідачі не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце його проведення. Представником позивача зазначено у позовній заяві клопотання про проведення судового розгляду без присутності представника.

За таких обставин під час підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які підлягають доказуванню;

- зясовано, якими доказами сторона обґрунтовує свої доводи;

- інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин «1» березня 2016 року у залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області, про що повідомити осіб, які беруть у ній участь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказового провадження

23 лютого 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши заяву Концерну Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Концерну Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою Концерну Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Леусенко
Волноваський районний суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Аксьоненко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2016 року позивач звернулася до суду із даним позовом.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 129, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 22 березня 2016 року на 08.30 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: 85700, Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Пропонувати відповідачу у строк до 22.03.2016 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.І. Аксьоненко
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1485/15-ц
Провадження № 2/321/40/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
25.02.2016 смт Михайлівка
Михайлівський районний суд Запорізької області
у складі: головуючого судді Мовчана О.Г
при секретарі: Когут К.М.
за участю: позивача ОСОБА_2
представника позивача адвоката Самофал Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Михайлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -
У задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння - відмовити.
Судові витрати віднести на рахунок позивачаОСОБА_2.
Заочне рішення може бути переглянуте Михайлівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області О.Г. Мовчан
Провадження № 22-ц/773/7/16 Категорія: 27 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Грушицького А.І.,

суддів Свистун О.В., Федонюк С.Ю.,

з участю секретаря Кирилюка О.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційними скаргами позивача публічного акціонерного товариства «Банк Форум» та представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 березня 2015 року,

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження в даній цивільній справі відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді