Провадження № 2/520/148/16
12.01.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого-судді Васильків О.В.
при секретарі Дідур Г.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Головне управління державної міграційної служби в Одеській області, про усунення перешкод у користуванні власністю, суд, -
10.11.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить усунути перешкоди у її праві користування власністю ? частиною будинку № 223 по Люстдорфській дорозі у м. Одесі, шляхом позбавлення ОСОБА_2 права користування житловим приміщенням. При цьому позивач посилається на те, що вона є власником ? частини будинку № 223 по Люстдорфській дорозі у м. Одесі. Відповідач по справі колишній чоловік позивача, шлюб з яким було розірвано 20.10.1987 року. Позивач вказує, що відповідач зареєстрований у спірному житлі з 2009 року, однак понад рік не проживає за місце реєстрації. Факт реєстрації відповідача призводить до збільшення розміру комунальних послуг, які ОСОБА_1 оплачує особисто, у зв'язку з чим, позивач змушена звернутись до суду.
У судовому засіданні позивач позов підтримала та просить його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання повторно не з'явився, повідомлявся належним чином у відповідності до ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив.
Представник третьої особи Головного управління державної міграційної служби в Одеській області до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Вислухавши позивача, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як встановлено у судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 є власником ? частини житлового будинку № 223 з надвірними спорудами, що знаходиться в м. Одесі по вулиці Люстдорфська дорога, що складається з житлової будівлі житловою площею 30,7 кв.м. та надвірних споруд: Б сараю, В вбиральні, 1-5 огорожі, І мостіння, розташованих на земельній ділянці площею 598 кв.м.. Вказана обставина підтверджується договором дарування від 13.07.2005 року, витягом з Державного реєстру правочинів та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно /а.с. 6-8/.
Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між сторонами був розірваний 20.10.1987 року, актовий запис № 939 від 20.10.1987 року по відділу ЗАГСу Київського РВК м. Одеси /а.с. 5/.
Відповідно до довідки № 395 від 31.10.2015 року, за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 223 проживають: ОСОБА_1 /без реєстрації/ та ОСОБА_2 /зареєстрований з 10.07.2009 року /а.с. 12/.
З акту про не проживання від 30.10.2015 року, складеного ОСОБА_3 та ОСОБА_4, слідує, що відповідач за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 223, не проживає понад останнього року з вересня місяця, житлову площу залишив добровільно, особисті речі відсутні /а.с. 13/.
В ході розгляду справи у судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які посвідчили свій підпис на акті 30.10.2015 року про не проживання ОСОБА_2 за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 223. Свідки пояснили, що позивач не чинить відповідачу перешкоди у проживанні, однак відповідач з вересня 2014 року не проживає за місцем своєї реєстрації, його особисті речі за вказаною адресою відсутні.
Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Частиною 2 ст. 405 ЦК України встановлено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.
Керуючись ст. ст. 10, 30, 60, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 317, 319, 321, 386, 391, 405 ЦК України, ст. 7 Законом України «Про свободу пересування і вільний вибір місця проживання в Україні», суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням ? частиною житлового будинку № 223 по вулиці Люстдорфська дорога в м. Одесі.
Вказане рішення є підставою для зняття ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, з реєстраційного обліку за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 223.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя Васильків О. В.