Ухвала

22 лютого 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

СтупакО.В., Демяносова М.В., Дьоміної О.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Південне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 02 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») в особі філії «Південне регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду з указаним позовом, у якому просило стягнути з відповідача як поручителя за відповідним договором на свою користь заборгованість у сумі 262 622 грн 76 коп., яка утворилася у зв'язку з невиконанням позичальником належним чином взятих за кредитним договором зобов'язань.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 вересня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Південне регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором від 10 квітня 2008 року у розмірі 169 543 грн 22 коп., із яких: поточна заборгованість за кредитом - 25 238 грн 78 коп.; прострочена заборгованість за кредитом - 33 617 грн 20 коп.; поточна заборгованість за процентами - 493 грн 49 коп.; прострочена заборгованість за процентами - 25 422 грн 14 коп.; пеня за прострочення заборгованості за кредитом та процентами у сумі 84 771 грн 61 коп.

Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 02 грудня 2015 року скасовано рішення суду першої інстанції, у задоволенні позову відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Південне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 02 грудня 2015 року призначити до судового розгляду на 30 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Ступак

М.В.Демяносов

О.О.Дьоміна