Справа №751/7192/15-ц
Провадження №2/751/2102/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Шутий А. О.

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання,

в с т а н о в и в :

21 грудня 2015 року Новозаводським районним судом міста Чернігова було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання.

22 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у зазначеному вище судовому рішенні (а.с. 124), вказуючи, що судом при винесенні рішення було допущено помилку у підрахунках в сумі стягнення з відповідача половини понесених витрат на навчання доньки у 2014-2015, 2015-2016 навчальних роках.

В судовому засіданні заявник свою заяву підтримала та просила її задовольнити. В своїх поясненнях посилалась на обставини, викладені в заяві.

Відповідач та третя особа в судове засідання не зявились. Про час та місце проведення судового засідання повідомлялись у встановленому порядку, згідно приписів ст. 74 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки у судовому рішенні.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали цивільної справи № 751/7192/15-ц, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 грудня 2015 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, яка продовжує навчання, в розмірі 300 гривень щомісячно, починаючи з 15 липня 2015 року і до закінчення нею навчання 30 червня 2018 року включно; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на оплату навчання доньки ОСОБА_3 в розмірі 3250 гривень за навчання у 2014-2015 навчальному році та 1740 гривень за навчання у 2015-2016 навчальному році згідно договору про надання освітніх послуг (а.с. 118-120). В мотивувальній частині судового рішення зазначено, що при визначені розміру участі батьків у додаткових витратах на утримання дитини, суд враховує стан здоровя, матеріальне становище та інші зобовязання сторін по справі, та вважає, що необхідно стягнути з відповідача на користь позивача половину від суми понесених позивачем зазначених витрат, а саме 4990 грн. Суд здійснює стягнення з відповідача половину понесених витрат на навчання доньки за 2014-2015 навчальний рік виходячи з суми 6500,00 грн., оскільки саме такий розмір становить вартість навчання за 2014-2015 навчальний рік, а надлишково сплачена сума в 20 грн. не передбачена умовами договору.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви позивача у звязку з відсутністю описок в рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 208, 219 ЦПК України,

Ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя Ю. К. Овсієнко