У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Журавель В.І., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та легалізації об'єднань громадян реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, треті особи: командитне товариство «Желєв С.С. і компанія «Мелітопольського елеватора», фермерське господарство «Трещов В.А.», ОСОБА_3, про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 5 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 16 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що фермерське господарство «Трещов В.А.» (далі - ФГ «Трещов В.А.») як акціонер відкритого акціонерного товариства «Мелітопольський елеватор» (далі - ВАТ «Мелітопольський елеватор») не виявляло бажання після реорганізації цього товариства входити до складу новоствореного командитного товариства «Желєв С.С. і компанія «Мелітопольського елеватора» (далі - КТ «Желєв С.С. і компанія «Мелітопольського елеватора») у якості вкладника та подало письмову заяву про викуп у нього акцій. Проте акції ФГ «Трещов В.А. не були викуплені, фермерське господарство було включено до КТ «Желєв С.С. і компанія «Мелітопольського елеватора» у якості вкладника.

Зазначає, що до суду із позовом він звернувся як співвласник ФГ «Трещов В.А.», якому належить частка акцій ВАТ «Мелітопольский елеватор», яка також увійшла до новоствореного КТ «Желєв С.С. і компанія «Мелітопольського елеватора». Вважає, що ОСОБА_2 як єдиний повний учасник цього командитного товариства зобов'язаний сплатити йому належну частку у майні ВАТ «Мелітопольський елеватор» у розмірі 1 114 грн 23 коп. Також вважає, що є протиправним та підлягає скасуванню рішення державного реєстратора Мелітопольської державної адміністрації Запорізької області від 20 вересня 2011 року про реєстрацію КТ «Желєв С.С. і компанія «Мелітопольського елеватора», оскільки у командитне товариство було незаконно включено ФГ «Трещов В.А.», про що позивачем повідомлялось державному реєстратору, проте останній здійснив відповідну державну реєстрацію.

Просив визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Мелітопольської державної адміністрації Запорізької області від 20 вересня 2011 року про реєстрацію КТ «Желєв С.С. і компанія «Мелітопольського елеватора» та зобов'язати ОСОБА_2 сплатити йому частку у майні ВАТ «Мелітопольський елеватор» у розмірі 1 114 грн 23 коп.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 5 червня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 16 липня 2015 року рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 5 червня 2015 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та направити справу на новий розгляд.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Зокрема, суди першої та апеляційної інстанції, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшли правильного висновку про відмову у задоволенні позову.

Відмовляючи у задоволенні позову в частині зобов'язання виплатити частку у майні ВАТ «Мелітопольський елеватор», суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, правильно виходив із того, що зазначена вище юридична особа вже припинена і обіг акцій цього товариства припинено, а отримання частки вкладу фермерського господарства у командитному товаристві, вкладником якого є це господарство, співвласником фермерського господарства законодавством не передбачено. Також не може бути витребувано вклад від повного учасника командитного товариства, оскільки вимагати повернення вкладу можливо лише від самого командитного товариства, яке є власником складеного капіталу його учасників.

Відмовляючи у задоволенні позову до відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та легалізації об'єднань громадян реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, правильно виходив із того, що, його дії відповідають чинному на час проведення реєстрації законодавству, поданий для реєстрації КТ «Желєв С.С. і компанія «Мелітопольського елеватора» пакет документів відповідає вимогам ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців». Реєстрація командитного товариства із включенням у якості вкладника ФГ «Трещов В.А.» не порушують права ОСОБА_1. як співвласника фермерського господарства, оскільки останній особисто не є вкладником командитного товариства.

Крім того, рішенням господарського суду Запорізької області від 19 серпня 2011 року, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 1 листопада 2011 року та рішенням господарського суду Запорізької області від 26 листопада 2012 року встановлено, що ФГ «Трещов В.А.» включено до командитного товариства в якості вкладника лише у зв'язку з боргами фермерського господарства, що стало наслідком блокування акцій ВАТ «Мелітопольский елеватор» і унеможливило їх викуп під час реорганізації акціонерного товариства, а, відтак, акції були обмінені на частку у складеному капіталі Командитного товариства.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 5 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 16 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

В.І. Журавель

С.П. Штелик