Справа № 738/1604/15-ц
№ провадження 2/738/14/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2016 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

суддi Сова Т.Г.,

секретаря судового засідання Минець П.Д.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду м. Мена Чернiгiвської областi цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до Менського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_3 про розiрвання шлюбу, зареєстрованого мiж ними 10 жовтня 1999 року виконкомом Вербівської сільської ради Коропського району Чернігівської області, актовий запис №03, мотивуючи його тим, що від даного шлюбу мають сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, подружнє життя з відповідачем не склалося, оскільки не зійшлися характерами, вважає, що спільне сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «ОСОБА_2».

В судове засідання позивач не з'явилась, до суду надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що справу можливо розглянути без участі сторін, на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 10 жовтня 1999 року виконкомом Вербівської сільської ради Коропського району Чернігівської області, актовий запис №03.

Від даного шлюбу мають сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4).

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 02 листопада 2015 року сторонам було надано строк для примирення терміном два місяці.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року, якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги обставини життя подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки причини розпаду сім'ї, на якi посилається позивач, являються поважними, між сторонами шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям не можливе і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, що має істотне значення у даній справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 10, 11, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 10 жовтня 1999 року виконкомом Вербівської сільської ради Коропського району Чернігівської області, актовий запис №03 - розiрвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.Г. Сова