Справа № 629/5124/15-ц
Номер провадження 2/629/224/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.01.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., за участі секретаря судового засідання Гримашевич К.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду 14.12.2015 року з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 04.12.2001 року, який зареєстровано Домаською сільською радою с. Домаха Лозівського району Харківської області, актовий запис № 03. Від даного шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони мають різні погляди на життя, втрачена довіра і взаєморозуміння. При таких обставинах подальше збереження їхнього шлюбу стало неможливим. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю подружжя немає. В звязку з викладеним позивач звернувся до суду і просить розірвати їх з відповідачем шлюб; після розлучення залишити їй прізвище ОСОБА_2; судові витрати покласти на відповідача.
Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій прохає справу слухати за його відсутності, на позовних вимогах наполягає.
Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву, в якій прохає справу слухати за його відсутності, не заперечує проти розірвання їх з позивачем шлюбу. Однак, зазначив,що має намір звернутися до суду з позовом про розподіл майна подружжя.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 04.12.2001року, який зареєстровано Домаською сільською радою с.Домаха Лозівського району Харківської області, актовий запис № 03, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ВЛ № 142402 від 04 грудня 2001 року (а.с. 4). Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони мають різні погляди на життя, втрачена довіра і взаєморозуміння. Як зазначив позивач у своєму позові, що на даний час ОСОБА_2 проживає окремо з іншою сім»єю. При таких обставинах подальше збереження шлюбу неможливо. Від вказаного шлюбу сторони дітей не мають. Що стосується розподілу майна подружжя, то відповідач зазначив,що має намір звернутися до суду з даним позовом. В звязку з викладеним позивач звернувся до суду і просить розірвати їх з відповідачем шлюб.
Викладене підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на корить позивача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору при подачі позовної заяви до суду в сумі 487,20 грн..
Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60,88,174, 213-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований Домаською сільською радою с. Домаха Лозівського району Харківської області, актовий запис № 03.
Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харкiвської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М.О.Дегтярчук