overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/3370/15-ц
Провадження № 2/209/1554/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 січня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Замкової Я.В.,

за участі секретаря Шепель О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складення мотивованого рішення потрібен час, проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АК 838963 виданий 13.03.2000 року Дніпровським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України у Дніпропетровській області, ІПН відсутній за релігійними переконаннями, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (інші відомості про боржника суду невідомі), на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (р/р № 3111, МФО 305299, ) заборгованість за кредитним договором DZHCG112330510 від 30.07.2007 року у розмірі 26208 (двадцять шість тисяч двісті вісім) доларів США 21 цент, що за курсом НБУ на 12.05.2015 року (20,58 грн.) становить 539364 (п'ятсот тридцять дев'ять тисяч триста шістдесят чотири) гривні 95 копійок, яка складається з наступного: 22507,75 доларів США, що за курсом НБУ на 12.05.2015 року (20,58 грн.) становить 463209,49 грн. заборгованість за кредитом; 1880,45 долара США, що за курсом НБУ на 12.05.2015 року (20,58 грн.) становить 38699,66 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 279,48 долара США, що за курсом НБУ на 12.05.2015 року (20,58 грн.) становить 5751,69 грн. - заборгованість за комісією за користування кредитом; 280,95 долара США, що за курсом НБУ на 12.05.2015 року (20,58 грн.) становить 5781,95 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання; та штрафи відповідно договору: 12,15 долара США, що за курсом НБУ на 12.05.2015 року (20,58 грн.) становить 250,05 грн. штраф (фіксована частина); 1247,43 долара США, що за курсом НБУ на 12.05.2015 року (20,58 грн.) становить 25672,11 грн. штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні сплаченого позивачем судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Я.В. Замкова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2361/16-ц
провадження № 6/753/145/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2016 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., при секретарі Стрільчук Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві

Подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Яковенко В.А. про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Яковенко В.А. звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26.08.2011 року по справі №2-6594/2011 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу у розмірі 59465,27 грн. та судових витрат в сумі 714,65 грн.

В судовому засіданні представник стягувача - Кондрашов Д.В, подання державного виконавця підтримав; державний виконавець та ОСОБА_3 в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду питання були повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення представника стягувача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з подання та матеріалів справи №2-6594/11, рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26.08.2011 року набрало законної сили; місце знаходження оригіналу виконавчого листа по даній справі фактично не встановлено; згідно акта ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві від 01.02.2016 року виконавче провадження ВП №29477143 та виконавчий лист було втрачено (а.с.64-65), як стверджує представник стягувача, рішення суду не виконане, тому є підстави для видачі дублікату виконавчого листа по даній справі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа згідно рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26.08.2011 року у справі №2-6594/11 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу у розмірі 59465,27 грн. та судових витрат в сумі 714,65 грн. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Парамонов М.Л.
Провадження №2/219/477/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року м.Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецкої області у складі:

головуючого судді Тверського С.М.

при секретарі Зубенко Т.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Артемівська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Мох`д Дііб, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про позбавлення права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом .

В звязку з неявкою в судове засідання відповідача по справі, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, а наданих доказів достатньо для розгляду справи; заперечень від позивача проти вирішення справи в порядку глави 8 ЦПК України і ст.224 ЦПК України про заочний розгляд справи нема, зміни розміру позовних вимог також нема, предмет і підстави позову позивачем не змінюються, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача по справі, тобто заочно.

Керуючись ст..ст.. 169 ч.4, 210, 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Мох`д Дііб, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про позбавлення права користування житловим приміщенням, розглянути заочно.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Тверський
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 січня 2016 року Справа № 310/54/16-ц
м. Бердянськ Запорізької області
Відповідно до ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України, ст. ст. 14, 526 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Дністрян
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову, або змінити судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності «____» ________________ 201__ року.
Строк предявлення до виконання до «____» ________________ 201__ року.
Суддя: ___________________ О.М. Дністрян
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 201__року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 197/1001/15-ц
Провадження 22ц/774/230/К/16
У Х В А Л А

18 січня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Ляховська І.Є., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Широківського районного центру зайнятості на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2015 року про закриття провадження у справі за позовом Широківського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2015 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.295,297 ЦПК України.

07 листопада 2015 року на виконання вищезазначеної ухвали суду Широківського районного центру зайнятості подано уточнену апеляційну скаргу з зазначенням всіх осіб, які приймали участь у справі.

Однак, недоліки вказані в ухвалі суду від 26 жовтня 2015 року усунуті позивачем не в повному обсязі, а саме: за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір у розмірі 1218 грн., у зв'язку з цим ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2015 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху вдруге.

Частина 1 ст.121 ЦПК України, передбачає, що суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених в ст.ст.119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу та надає строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання особою, яка подає апеляційну скаргу, ухвали.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали від 03 грудня 2015 року позивач отримав 15 грудня 2015 року, про що свідчить поштове повідомлення (а.с.132).

Проте, з урахуванням положень ч. 1 ст.121 ЦПК України у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання особою, яка подає апеляційну скаргу копії ухвали, апелянтами на теперішній час недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути заявникові.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Широківського районного центру зайнятості на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2015 року вважати неподаною та повернути її заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: І.Є. Ляховська
Справа № 709/401/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"24" лютого 2016 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області С. І. Калашник., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільська Рада, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_3 сільська Рада , про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 10 березня 2016 року о 12:30 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 04.03.2016 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник
Справа № 703/435/16-ц
УХВАЛА

22 лютого 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гудзюк І. В.

при секретарі Бондаренко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Смілі справу за позовом ОСОБА_1 до Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції головного територіального управління юстиції в Черкаській області про зняття арешту з майна, -

встановив:

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Позивач в судове засідання також не з'явився, однак в поданій суду заяві позов підтримав та просив справу розглянути без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував, а тому суд, керуючись ч. 1 ст. 224, ч. 1 ст. 225 ЦПК України, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції головного територіального управління юстиції в Черкаській області про зняття арешту з майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І. В. Гудзюк
У Х В А Л А

24 лютого 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі судді Щербан П.П.

секретаря Звонар І.Я.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання обєднати вказану справу із цивільною справою 303/686/16-ц за позовом ОСОБА_2 До ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторін, суд вважає за необхідне передати вказану справу для вирішення питання про об»єднання, оскільки обидва позови однорідні, по справі одні і тіж самі сторони, спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу для вирішення питання про об»єднання із цивільною справою 303/686/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.П.Щербан
Справа № 212/5035/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу С.М. Водопянов розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19 травня 2014 року, виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованості по оплаті за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

В Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2 звернувся ОСОБА_1 з заявою про скасування судового наказу від 19 травня 2014 року, виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованості по оплаті за теплову енергію.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи залишення заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 ч. 1,5, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19 травня 2014 року, виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованості по оплаті за теплову енергію.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 годині 15 хвилин 25 лютого 2016 року, у залі суду № 208, у судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду, крім недотримання правил підсудності.

Суддя С.М. Водопянов
№ провадження 2/646/44/2016
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

15.02.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго», заступника начальника Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» - директора Північної ЕС ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В с т а н о в и в :

У провадження судді надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго», заступника начальника Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» - директора Північної ЕС ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Враховуючи, що справа раніше перебувала у провадженні іншого судді, вважаю за необхідне прийняти у своє провадження цивільну справу та призначити по ній попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 11-1, 117 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти у провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго», заступника начальника Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» - директора Північної ЕС ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Попереднє судове засідання призначити на 22 лютого 2016 року на 16 год. 00 хв., викликати сторони по справі.

Суддя Ю.В. Шуліка
Справа № 653/3959/15-ц
Провадження № 2/653/3/16
РІШЕННЯ

іменем України

13.01.2016

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Шарко Н.А.,

при секретарі Разумній А.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просив розірвати укладений між ними шлюб.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07 травня 1999р. між ними було укладено шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Новоолексіївської селищної ради Генічеського району, про що зроблено актовий запис №9. Оскільки спільне проживання з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, просить шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб 07 травня 1999р., про що виконавчим комітетом Новоолексіївської селищної рада Генічеського району Херсонської області зроблено актовий запис №9, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії І-КГ №079900 від 16 липня 2013 року, виданого повторно.

Спільне життя між сторонами не склалось. Шлюбні відносини фактично припинені з 2013 року через втрату почуття взаємної любові та поваги, постійних суперечок та сварок. Строк для примирення нічого не змінить.

За умовами ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді чоловіка та жінки. Примушування до шлюбу не допускається.

У відповідності із ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сім'я розпалась остаточно, збереження сім'ї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства.

Керуючись ст.ст.212-215 ЦПК України, суд,

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 травня 1999 року виконавчим комітетом Новоолексіївської селищної рада Генічеського району Херсонської області, актовий запис №9 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_3