Справа № 367/6230/15-ц Головуючий у І інстанції Саранюк Л. П.
Провадження № 22-ц/780/455/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 5 14.01.2016
УХВАЛА

Іменем України

14 січня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Сушко Л.П.,

суддів: Кулішенка Ю.М., Лащенка В.Д.

при секретарі: Волинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Джерело-58» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 листопада 2015 року у справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Джерело-58» до ОСОБА_2 про демонтаж незаконно встановленої огорожі, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2015 року позивач ОСББ «Джерело-58» звернулося до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що на початку жовтня 2013 року Гелетуха В.В. власник житлового будинку за адресою: смт. Ворзель, вул. Пролетарська 58 почав зводити огорожу висотою понад 6 метрів. Зведення огорожі призвело до погіршення провітрювання території, зниження необхідної інсоляції, затінення багатоквартирного житлового будинку по вул. Пролетарській, 58 а, б, в. г. Внаслідок цього на зовнішніх стінах будинку почала виникати пліснява, що призводить до хвороб людей. З цього часу мешканці будинку замість сонця бачать за вікном лише 6-ти метровий паркан. Оскільки в будинку по вул. Пролетарська, 58а, б, в, г смт. Ворзель створене ОСББ «Джерело-58», що є його балансоутримувачем та організацією, що надає послуги з утримання будинку та прибудинкової території, мешканці будинку, чиї права були порушені незаконним зведенням огорожі, звернулись до Об'єднання за захистом своїх законних прав та інтересів. На вимогу мешканців будинку, ОСББ «Джерело-58» звернулось до компетентних органів зі скаргами на незаконно встановлений паркан. Зазначені дії відповідача порушують права та законні інтереси ОСББ «Джерело-58» та мешканців будинку. У звязку з вищевикладеним просить суд зобовязати відповідача демонтувати незаконно встановлену огорожу навпроти секцій «Б», «В» житлового будинку по вул. Пролетарській, 58 в смт. Ворзель з розрахунком, щоб після демонтажу загальна висота огорожі не перевищувала 1,6 м.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 17 листопада 2015 року в задоволені позову відмовлено .

В апеляційній скарзі позивач ОСББ «Джерело-58» просить скасувати рішення та ухвалити нове, про зобовязання відповідача демонтувати незаконно встановлену огорожу навпроти секцій «Б», «В» житлового будинку по вул. Пролетарській, 58 в смт. Ворзель з розрахунком, щоб після демонтажу загальна висота огорожі не перевищувала 1,6 м. та стягнути судові витрати, посилаючись на його незаконність, необґрунтованість, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вважає, що встановленням огорожі на межі земельних ділянок порушені права як співвласників так і самого ОСББ, як користувача сусідньої земельної ділянки на якого покладено обовязок належного утримання та експлуатації будинку.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції обґрунтовував свої висновки тим, що позов предявлений не правомірно, оскільки позивачем не надано суду доказів того, що діями відповідача ОСОБА_2 порушені його права, оскільки в статуті відсутні повноваження здійснення представництва фізичних осіб в суді. Крім того, зазначив, що члени ОСББ, які вважають, що діями відповідача ОСОБА_2 порушуються їх права не позбавлені права звернутися до суду за захистом своїх прав, що і передбачає ст.ст. 15,16 ЦК України.

Такі висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.

В листі Головного управління Держсанепідемслужби у Київській області від 12.11.2013року зазначено, що «Висота паркану не відповідає вимогам Правил забудови території Київської області, затверджених рішенням Київської обласної ради №096-08-XXlV від 19.06.2003р. (п. 5.104.4. передбачає висотність не більше 1.6 м). Показник коефіцієнту природного освітлення в приміщеннях цокольного поверху, які використовуються для проживання не відповідають нормативним рівням» (а.с. 7).

В листі Державної санітарно - епідеміологічної служби України від 14.11.2013 року зазначено, що «за інформацією Головного управління Держсанепідслужби у Київській області у ході розгляду звернення встановлено, що навпроти секцій «Б», «В» житлового будинку по вул. Пролетарській, 58 в смт. Ворзель з боку домоволодіння по вул.. Пролетарській, 58 побудована суцільна огорожа висотою 4м, та проводиться надбудова до огорожі (загальна висота огорожі більше 6 м). Висота огорожі з надбудовою на рівні вікон 2-го поверху житлового будинку по вул. Пролетарська, 58-А, Б. В, Г. У бік огорожі орієнтовані житлові приміщення першого другого поверхів секцій «Б», «В» та приміщення цокольного поверху. Висота паркану не відповідає вимогам Правил забудови території Київської області, затверджених рішенням Київської обласної ради №096-08-ХХІУ від 19.06.2003р. (п.5.104.4. передбачає висотність не більше 1.6 м). Показник коефіцієнту природного освітлення в приміщеннях цокольного поверху, які використовуються для проживання не відповідають нормативним рівням» (а.с.6)

Встановлено, що 21.11.2013 року Інспекція державною архітектурно-будівельного контролю у Київській області провела перевірку з виїздом на місце. За результатами перевірки було повідомлено, що відповідно до п. 5.104.4 «Правил забудови території Київської області від 19.06.2003р. №096-08-XXIV улаштування огорож земельних ділянок здійснюється з урахуванням нормативних вимог щодо інсоляції території суміжних земельних ділянок. При виборі архітектурних рішень щодо огорожі повинні бути взяті до уваги такі фактори як провітрювання території, забезпечення необхідної інсоляції рослин, водовідвід з території. В загальному випадку дозволяється облаштувати огорожу висотою до 1,6 м.. При цьому не менше 30% площі огорожі повинно бути світлопрозорою, а глухі частини огорожі не повинні затіняти території суміжних земельних ділянок більше доцільного для росту рослин часу. Застосування глухих огорож, а також огорож більшої висоти повинно оформлюватись відповідним проектом з врахуванням містобудівної ситуації. Проект має погоджуватись місцевим органом містобудування і архітектури (а.с. 8).

З відповіді Виконкому Ворзельської селищної ради, встановлено, що «Ворзельська селищна рада дозволу на прибудову до існуючого паркану власнику приватної земельної ділянки, яка розташована по вул. Пролетарська, 58 в с. Ворзель не надавала» (а.с.9).

Згідно акту перевірки дотримання санітарного законодавства від 08.11.2013року позивачем не надано документацію щодо цільового призначення квартир цокольного поверху. Не представлена документація щодо передачі землі та будівлі на баланс ОСББ «Джерело-58»(а.с.58).

Згідно листа від 11.11.2015року державної санітарно-епідеімологічної служби України висновок державної санітарноепідеміологічної експертизи стосовно замірів рівня інсоляції у будинках 58-а, б, в, г по вулиці Пролетарській в смт. Ворзель Головним управлінням Держсанепідслужби у Київській області та Гї підпорядкованими підрозділами не видавався.

З урахуванням наведеного, колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову в задоволені позовних вимог, оскільки позивачем не надано суду доказів того, що діями відповідача ОСОБА_2 порушені його права, оскільки в статуті відсутні повноваження здійснення представництва фізичних осіб в суді. Крім того, зазначив, що члени ОСББ, які вважають, що діями відповідача ОСОБА_2 порушуються їх права не позбавлені права звернутися до суду за захистом своїх прав, що і передбачає ст.ст. 15,16 ЦК України.

Доводи апеляційної скарги про те, що встановленням огорожі на межі земельних ділянок порушені права як співвласників так і самого ОСББ, як користувача сусідньої земельної ділянки на якого покладено обовязок належного утримання та експлуатації будинку не заслуговують на увагу, оскільки в матеріалах справи відсутня документація щодо передачі землі та будівель на баланс позивача.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції викладених в рішенні не спростовують.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасовано з підстав, викладених у апеляційній скарзі. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Джерело-58» відхилити.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: