АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/474/15-ц Номер провадження 22-ц/786/348/16Головуючий у 1-й інстанції Сайко О. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Карнауха П.М.

Суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 07 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах П»ятикоп ОСОБА_5 до Березоворудської сльської ради Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року ОСОБА_4 в інтересах П»ятикоп Л.М. звернувся до суду з вказаним позовом до Березоворудської сільської ради Полтавської області, який обґрунтовує тим, що 02 березня 2011 року померла ОСОБА_6, після смерті якої залишилася спадщина, у тому числі і житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований у с. Крячківка, Пирятинського району, Полтавської області, по вул. Горького,21 та земельна частка (пай), розміром 5,16 га, яка знаходиться на території Березоворудської сільської ради Пирятинського району. Спадкоємцем майна померлої за заповітом є її онука ОСОБА_7, яка прийняла спадщину у встановленому законом порядку.

Завідувачем Пирятинської державної нотаріальної контори їй було відмовлено в оформленні спадщини у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на майно, яке підлягає спадкуванню.

Оскільки вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину після померлої ОСОБА_6, просила визнати за нею право власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований у с. Крячківка, Пирятинського району, Полтавської області, по вул. Горького,21 та земельну частку (пай), розміром 5,16 га, яка знаходиться на території Березоворудської сільської ради Пирятинського району.

Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 07 квітня 2015 року позов ОСОБА_4 в інтересах П»ятикоп ОСОБА_5 до Березоворудської сільської ради Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, - задоволено.

Визнано за П»ятикоп ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканкою АДРЕСА_1, право власності, у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6, на житловий будинок "А-1" загальною площею 58,2 кв. м., житловою площею 25,6 кв. м. та господарські будівлі: сарай "Б", сарай "В", гараж "Г", погріб "Д", огорожу №1,2 колодязь № 3, які розташовані у с. Крячківка, Пирятинського району Полтавської області по вул. Горького, 21.

Визнано за П»ятикоп ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканкою АДРЕСА_1, у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6, право на земельну частку (пай) реформованого КСП "Світанок", площею 5,16 умовних кадастрових гектара, що розташована на території Березоворудської сільської ради Пирятинського району Полтавської області, яка належала ОСОБА_6 на підставі сертифіката про право земельну частку (пай) серії ПЛ № 0338958, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) від 05.11.1997, під номером 258.

На вказане рішення адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_2, посилаючись на те, що рішенням суду порушено її інтереси, оскільки вона є дочкою померлої ОСОБА_6, після смерті якої подала заяву до нотаріуса про прийняття спадщини та на момент смерті матері була непрацездатна, а тому у відповідності до ч. 1 ст. 1241 ЦК України має право на обовязкову частку у праві на спадщину. Також вказує, що суд першої інстанції не залучив її до участі у справі.

Сторони в судове засідання не з"явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, з"ясувавши межі апеляційного оскарження, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обовязковою підставою для скасування рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є зокрема: порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 ЦПК України, порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Установлено, що 02 березня 2011 року померла ОСОБА_6, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Пирятинського районного управління юстиції у Полтавській області 03.03.2011 зроблений актовий запис № 50 (а.с.11).

Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок "А-1" загальною площею 58,2 кв. м., житловою площею 25,6 кв. м. та господарські будівлі: сарай "Б", сарай "В", гараж "Г", погріб "Д", огорожа №1,2 колодязь № 3, які розташовані за адресою: с. Крячківка, Пирятинського району Полтавської області по вул. Горького, 21 (а.с.26-30) та земельна частка (пай) реформованого КСП "Світанок", розміром 5,16 умовних кадастрових гектарів, яка знаходиться на території Березоворудської сільської ради Пирятинського району (а.с.25).

Як убачається з довідки Березоворудської сільської ради Пирятинського району від 12.01.2015 р. за №10, власником житлового будинку з господарськими спорудами, який розташований по вул. Горького,21, в с. Крячківка, Пирятинського району Полтавської області, була ОСОБА_6 (а.с.23).

Також остання до дня смерті була зареєстрована та проживала за вказаною адресою (а.с.22).

Згідно довідки Березоворудської сільської ради Пирятинського району від 12.01.2015 р. за № 9, ОСОБА_6 дійсно був виданий сертифікат на земельну частку (пай) серії ПЛ № 0338958 від 05.11.1997 р. за № 258 згідно рішення Пирятинської РДА № 253 від 14.10.1997 р., оригінал якого в сільській раді не зберігається (а.с. 22).

За інформацією відділу Держземагенства у Пирятинському районі Полтавської області від 04.02.2015 р., відповідно до запису в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку пай по КСП «Світанок» за № 258 від 05.11.1997 р. сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ПЛ № 0338958 виданий на ім»я ОСОБА_6 петрівни, середній розмір земельної частки (паю) в умовних кадастрових гектарах становить 5,16 га, вартість земельної частки паю по КСП «Світанок» станом на 01.01.2015 р. становить 144591,45 грн.

З матеріалів справи вбачається, що П»ятикоп Л.М. є онукою померлої ОСОБА_6 (а.с.13-16) та спадкоємцем майна померлої за заповітом (а.с.7).

При зверненні до державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини, П»ятикоп Л.М. було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_6 через відсутність правовстановлюючого документу на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, за адресою: с. Крячківка, Пирятинського району Полтавської області, вул. Горького, 21 (а.с.26-30) та земельна частка (пай) реформованого КСП "Світанок", розміром 5,16 умовних кадастрових гектарів, яка знаходиться на території Березоворудської сільської ради Пирятинського району та правовстановлюючого документу на земельну частку (пай) реформованого КСП "Світанок", розміром 5,16 умовних кадастрових гектарів, яка знаходиться на території Березоворудської сільської ради Пирятинського району (а.с.8,9).

Задовольняючи позов ОСОБА_4 в інтересах П»ятикоп Л.М., суд першої інстанції виходив з того, що позивач є єдиним спадкоємцем, прийняла спадщину після померлої ОСОБА_6, право власності на спадкове майно у вигляді домоволодіння за спадкодавцем в установленому законом порядку не зареєстроване, оригінал сертифіката на право власності на належну йому частку (пай) втрачений, що є перешкодою у спадкуванні вказаного спадкового майна; інакше як у судовому порядку визнати право власності позивача на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: с. Крячківка, Пирятинського району Полтавської області по вул. Горького, 21, та право на земельну частку (пай) в порядку спадкування неможливо, а визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Проте колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки суд порушив процесуальні норми щодо повного і всебічного встановлення фактичних обставин по справі та розглянув її без залучення до участі в справі осіб, права яких порушені, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі визначені у ст. 27 ЦПК України.

Ст. 31 ЦПК України серед іншого передбачено, що сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Окрім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Крім цього, у ст. 33 ЦПК України визначено порядок заміни первісного відповідача належним відповідачем, або залучення до участі у справі іншої особи як співвідповідача за клопотанням сторони.

Згідно ч. 2 ст. 37 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З матеріалів спадкової справи вбачається, що з відповідною заявою про прийняття спадщини після померлої 02.03.2011 року матері ОСОБА_6 до Пирятинської державної нотаріальної контори звернулася ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка в силу свого віку на момент смерті матері була непрацездатною (а.с. 41-86).

Разом з тим, суд першої інстанції до участі у справі вказану особу не залучив, що позбавило її можливості здійснення захисту своїх прав та подання доказів.

Окрім того, звернувшись з позовом до Березоворудської сільської ради, П»ятикоп Л.М. не зазначила, чим саме зазначений орган порушив її права.

При цьому, суд першої інстанції, відкривши провадження по справі та при її розгляді не звернув увагу на вказані обставини та дійшов помилкових висновків про задоволення позовних вимог ОСОБА_7

Системний аналіз вищевказаних норм процесуального законодавства свідчить про те, що апеляційний суд на стадії апеляційного розгляду позбавлений можливості здійснення заміни відповідачів на належних та залучення третіх осіб до участі у справі.

Приймаючи до уваги те, що зазначені порушення норм процесуального права призвели до неправильного вирішення справи, а суд апеляційної інстанції не може виправити допущені судом першої інстанції порушення в силу положень ст. 303 ЦПК України щодо меж розгляду справи та відсутності наданих йому цим Кодексом повноважень, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. 303, п.2 ч. 1 ст. 307, п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 309, 313, 316, 317, 319, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3, - задовольнити.

Рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 07 квітня 2015 року, скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 в інтересах П»ятикоп ОСОБА_5 до Березоворудської сльської ради Полтавської області, третя особа Пирятинська районна державна адміністрація про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_8

/підпис/ ОСОБА_9

ЗГІДНО: Суддя Апеляційного

суду Полтавської області ОСОБА_1