Ухвала

18 січня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 12 листопада 2015 року в справі за позовом Хустського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області до Горінчівської сільської ради, ОСОБА_2, третя особа - міськрайонне управління Держкозему у м. Хуст та Хустському районі, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку та скасування його реєстрації,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі ДІСГ в Закарпатській області на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 12 листопада 2015 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 грудня 2015 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявникові строк для усунення її недоліків до 11 січня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з моменту отримання копії ухвали, а саме: надати оригінал квитанції на підтвердження сплати судового збору або належні докази на підтвердження підстав для звільнення від його сплати.

15 січня 2016 року до суду касаційної інстанції надійшла заява від прокуратури Закарпатської області, в якій вона просить про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати.

За змістом ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставах, визначених ч. 1 ст. 82 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону.

Заява прокуратури про звільнення від сплати судового збору при подачі касаційної скарги на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 12 листопада 2015 року задоволенню не підлягає, оскільки зазначені нею причини не свідчать про її майнову неспроможність сплатити судовий збір.

Порядок і розмір судового збору при поданні касаційної скарги на рішення суду встановлено нормами вищезазначеного Закону.

У даному випадку розмір судового збору відповідно до ст. 4 Закону складає: за подання касаційної скарги на рішення суду - 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Судовий збір повинен бути перерахований або внесений до УДКСУ Печерського району м. Києва, код ЄРДПОУ 38004897, банк одержувача: ГУДКУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, код платежу 22030003.

Таким чином, особі, яка подає касаційну скаргу, слід продовжити строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву прокуратури Закарпатської області про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати залишити без задоволення.

Касаційну скаргу прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 12 листопада 2015 року для усунення указаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Журавель