Справа № 565/1179/14-ц
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою про визнання протиправними та таким, що не відповідає дійсності, викладені в адресованому ОСОБА_1 листі, твердження директора Депертаменту державної виконавчої служби ОСОБА_2: «При виконанні рішень суду боржником на депозитний рахунок відділу перераховано кошти в повному обсязі», «Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29.10.2015 визнано неправомірними та скасовано постанови державного виконавця від 27.02.2015 та 26.06.2015 про закінчення виконавчих проваджень» та зобовязати відповідача ОСОБА_2 організувати, проконтролювати подальше виконання рішення суду у чіткій відповідальності до виконавчих листів №565/1179/14-ц від 16.12.2014 та ухвали Кузнецовського міського суду Рівненської області від 12 червня 2015 року.

В скарзі, зокрема, вказано, що 06.02.2016 він отримав лист від 27.01.2016 за підписом директора Депертаменту державної виконавчої служби ОСОБА_2, яка визначена в скарзі як відповідач. Зі змістом листа від 27.01.2016 ОСОБА_1 незгідний тому подав скаргу в якій, зокрема, просить зобов»язати ОСОБА_2 організувати і проконтролювати виконання рішення суду. Копія вказаного листа додана до скарги.

У зв»язку із виявленими недоліками скарги, ухвалою від 11.02.16 року скарга ОСОБА_1 у виконавчому провадженні залишена без руху та надано строк для усунення недоліків. Вказана ухвала отримана ОСОБА_1 15.02.16.

22.02.2016 року судом отримана скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 22.02.2016 року у виконавчому провадженні у справі №565/1179/14-ц на виконання ухвали суду від 11 лютого 2016 про залишення скарги без руху, в якій ОСОБА_1 та ОСОБА_3 просять суд: 1) Скарги від 08.02.2016 та 15.02.2016 обєднати в одне провадження; 2) Бездіяльність начальника Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві визнати протиправною по відновленню виконавчого провадження; 3) Бездіяльність директора Департаменту державної виконавчої служби ОСОБА_2 по перевірці законності виконавчого провадження визнати протиправною. Також у новій скарзі зазначено, що скарга подана позивачами по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_3, проте нова скарга підписана ОСОБА_1, ОСОБА_3 нова скарга не підписана, довіреність на представництво інтересів ОСОБА_3 ОСОБА_1 до скарги не додана.

В результаті розгляду нової скарги від 22.02.2016 у виконавчому провадженні, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 повністю не виконані вимоги ухвали про залишення скарги без руху. Зокрема, у новій скарзі уточнено зміст бездіяльності ОСОБА_2 з посиланням на законодавство, що порушене та обставини, якими заявник обґрунтовує вимогу.

Скарга в цій частині відповідає положенням ст.ст.383-385 ЦПК та підсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області.

Решта вимог ухвали суду про залишення скарги без руху заявником ОСОБА_1 не виконані. Так, всупереч ст.ст. 121,383 ЦПК заявлені нові вимоги, що також не відповідають положенням ст..119 ЦПК та потребують уточнення; скаргаподана з вимогою до іншої особи та заявлені додаткові вимоги від ОСОБА_3, який нову скаргу не підписав.

Згідно із ч.2 ст.121 ЦПК, скарга вважається неподаною і підлягає поверненню, якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк, не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.121, 383-385 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 у виконавчому провадженні в частині вимог про об»єднання скарг від 08.02.2016 та 15.02.2016 в одне провадження та визнання протиправною бездіяльність начальника Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві по відновленню виконавчого провадження вважати неподаною і повернути.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 у виконавчому провадженні про визнання протиправною бездіяльність директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 по перевірці законності виконавчого провадження.

Заявнику ОСОБА_1 протягом трьох днів - направити суду письмове уточнення, в якому вказати: реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав день видачі та номер документа, його резолютивна частина)та виконавчого провадження (ким відкрите, коли, номер провадження) щодо якого оскаржується бездіяльність посадової особи ДВС та спосіб відновлення порушеного права.

Судовий розгляд скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 10 березня 2015 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду (Рівненська обл., м.Кузнецовськ, м-н Будівельників,3).

Направити заявнику ОСОБА_1 та директору Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 копії ухвали, скарги ОСОБА_1 від 08.02.2016 та від 22.02.2016, судові повістки.

Ухвала в частині повернення скарги може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Малков В.В.