АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 січня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Савчук М.В., ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 листопада 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним,

встановила:

По даній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, виходячи з наступного.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 19 листопада 2015 року позов ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки № 2501/0408/88-538-Р-1, укладеного 09 квітня 2008 року між ОСОБА_1, ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_2 задоволено.

На зазначене рішення суду першої інстанції 14 грудня 2015 року ПАТ «Альфа Банк» подало апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення пропущеного строку на його оскарження.

Вказує, що оскаржуване рішення було проголошено за відсутності представника банку, повний текст рішення було отримано 02.12.2015 року, а тому строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню як такий, що пропущений з поважних причин.

Так, згідно з ч.1 ст, 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що представник апелянта не був присутній при проголошенні оскаржуваного рішення суду, копію зазначеного рішення вручено ПАТ «Альфа Банк» 01 грудня 2015 року відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.76).

____________________________________________________________________22ц-155/ 2016 р. Головуючий у 1 інстанції Смотрицький В.Г.

Категорія 27 доповідач Савчук М.В.

Згідно з ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

У такому разі останній день строку на апеляційне оскарження ПАТ «Альфа Банк» рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 листопада 2015 року припадав на 11 грудня 2015 року.

Посилання на те, що копія рішення суду ним отримана 02 грудня 2015 року є безпідставними і спростовуються матеріалами справи.

За змістом частини 2 та 3 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановленихст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин зазначенні апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду слід визнати неповажними.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для звернення до апеляційного суду із заявою, в якій необхідно вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 листопада 2015 року залишити без руху, надавши апелянту тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду із заявою, в якій необхідно вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Роз'яснити апелянту, що у випадку неподання в зазначений строк заяви про поновлення строку із зазначенням інших підстав для його поновлення або якщо вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження повторно будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_3