Справа № 646/5481/14-ц
№ производства 2/646/285/2015
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.01.2016 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Чудовського Д.О.,
при секретарі судового засідання: Штефан А.Г.,
за участю позивача ОСОБА_1,
відповідачів: не зявились,
представника органу прокуратури: не зявились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Приватного підприємства «Ікар-97», ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та бездіяльності виконавчих служб по виплаті аліментів, стягнення суми, відшкодування моральної шкоди,
03.08.2015 року рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання дій та бездіяльності Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Приватного підприємства «Ікар-97» незаконними, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по сплаті аліментів у розмірі 11 985,01 грн., про стягнення з ОСОБА_2 у рахунок відшкодування моральної та матеріальної шкоди 5 000,00 грн., про стягнення з Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Приватного підприємства «Ікар-97» у рахунок відшкодування моральної по 1 500,00 грн. залишені без задоволення.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 звернулась до Апеляційного суду Харківської області з апеляційною скаргою.
За ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 22.12.2015 року цивільна справа була повернута до Червонозаводського районного суду м. Харкова для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, з тих підстав, що судом першої інстанції не була дана оцінка позовним вимогам в частині стягнення з ОСОБА_2 інфляційних втрат та пені за прострочення сплати аліментів, а резолютивна частина рішення не містить висновків суду щодо вказаних позовних вимог.
У судовому засіданні позивач просила задовольнити її позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_2 інфляційних втрат та пені за прострочення сплати аліментів.
Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Як вбачається з уточнених позовних заяв від 12.12.2014 року та від 13.01.2015 року ОСОБА_1 просила, в тому числі, стягнути з ОСОБА_2 заборгованості по сплаті аліментів з урахуванням індексу інфляції у розмірі 35 907,09 грн. та пені за прострочення сплати аліментів у розмірі 326 032,77 грн. (т.2 а.с. 57-68, т.2 а.с. 106-108).
Сторони по справі стосовно цих позовних вимог надавали пояснення, заперечення та подавали докази, однак судом не було ухвалено рішення стосовно цих позовних вимог.
Частиною 2 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом
Частиною 1 статті 196 СК України визначено, що при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.
Враховуючи, що у судовому засіданні, при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1, судом було встановлено, що заборгованість ОСОБА_2 по сплаті аліментів відсутня, позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по сплаті аліментів з урахуванням індексу інфляції у розмірі 35 907,09 грн. та пені за прострочення сплати аліментів у розмірі 326 032,77 грн. задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст. 625 ЦК України ст. 196 СК України, ст.ст. 220 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та пені за прострочення сплати аліментів залишити без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.О. Чудовський