Справа № 177/2414/15-ц
Провадження № 2/177/154/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01 лютого 2016 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 17.09.2015 року звернулася до суду з позовною заявою та просила визначити позивачу додатковий строк в два місяці з дня набрання рішенням законної сили для прийняття спадщини за законом після смерті брата ОСОБА_4, померлого 01.12.2012 року.

В обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначала, що 01.12.2012 року помер брат позивача ОСОБА_4, після смерті якого відкрилась спадщина на належну йому частка житлового будинку за адресою вул. Гагаріна, 9 с. Радіонівка Криворізького району Дніпропетровської області та земельної ділянки площею 4,582 га, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, які ОСОБА_4 за життя успадкував після смерті батька ОСОБА_5

ОСОБА_4 за життя заповітів не складав.

При зверненні позивача до Криворізької районної державної нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті брата, постановою нотаріуса від 07.08.2015 року їй було відмовлено у видачі вказаного свідоцтва, у звязку з тим, що нею пропущений 6-ти місячний строк для прийняття спадщини.

Як на поважність причин пропуску цього строку представник позивача вказує на те, що ОСОБА_1 з обєктивних причин не змогла подати заяву до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини, оскільки після смерті брата проживала у м. Дніпропетровськ, приїжджала в с. Радіонівка на вихідні дні, під час яких користувалася майном ОСОБА_4, доглядала за ним, окрім того позивач на той момент знаходилась у скрутному матеріальному становищі, оскільки за життя брата, який хворів, витратила кошти на його лікування, а вона є пенсіонеркою, що стало значною перешкодою для звернення до нотаріальної контори.

Представник позивача ОСОБА_3 правом на участь в судовому засіданні не скористалася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримувала, просила задовольнити (а.с.4,42).

Представник відповідача Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області правом на участь в судовому засіданні не скористався, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог (а.с.39).

Третя особа - ОСОБА_2 сестра позивача (а.с.47-49), правом на участь в судовому засіданні не скористалася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала щодо задоволення позовних вимог (а.с.50).

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 01.12.2012 року помер брат позивача ОСОБА_4 про що свідчить свідоцтво про смерть серії І-КИ № 487779 від 11.12.2012 року та свідоцтва про народження позивача та померлого ОСОБА_4 від 15.02.1955 року та 04.09.1958 року відповідно, свідоцтво про укладення шлюбу позивача від 20.09.1975 року (а.с.8,9,10).

ОСОБА_4 за життя належала частка житлового будинку за адресою вул. Гагаріна, 9 с. Радіонівка Криворізького району Дніпропетровської області та земельної ділянки площею 4,582 га, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, які ОСОБА_4 за життя успадкував після смерті батька ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.02.2002 року посвідченого завідувачем Криворізької районної державної нотаріальної контори ОСОБА_6 (а.с.22).

Як слідує з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповітів/ спадкових договорів) від 16.10.2015 року ОСОБА_4 за життя заповітів, посвідчених нотаріальною конторою не складав (а.с.33-36).

З повідомлення Криворізької районної державної нотаріальної контори від 19.10.2015 року слідує, що після смерті ОСОБА_4 з заявою про намір прийняти спадщини 04.08.2015 року звернулася позивач по справі, більше з заявами про прийняття спадщини або відмову від неї до нотаріальної контори ніхто не звертався, свідоцтво про право не спадщину не видавалось (а.с.31), заведено спадкову справу № 57768056 (а.с.32).

У відповідності зі ст. 1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту, право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Позивач є спадкоємицею другої черги після смерті брата ОСОБА_4

Спадкоємців першої черги судом не встановлено.

При зверненні позивача до Криворізької районної державної нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті брата, постановою нотаріуса від 07.08.2015 року їй було відмовлено у видачі вказаного свідоцтва, у звязку з тим, що пропущений 6-ти місячний строк для прийняття спадщини (а.с.21).

Згідно ч.1, ч.2 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Відповідно до ч.1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Таким чином строк прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлого 01.12.2012 року закінчився 01.06.2013 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

При цьому пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» визначено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Крім того, як слідує з правових висновків Верховного Суду України, прийнятого Судовою палатою у цивільних справах при розгляді справи №6-85 цс 12 від 26.09.2012 року, № 6-1486 цс 15 від 04.11.2015 року, правила ч. 3 ст.1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними.

Оскільки однією з загальних засад цивільного законодавства згідно ст. 3 ЦК України є судовий захист цивільного права та інтересу, а Законом України „Про судоустрій і статус суддів визначено, що метою здійснення правосуддя є захист прав, свобод та законних інтересів людини і громадянина, тому суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства та захисту права, повинен сприяти учасникам цивільних правовідносин, які звернулися до суду у відповідності до ст. 3 ЦПК за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у реалізації ними цих прав, у тому числі і спадкових.

Наведені позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини, що повязані з тим, що вона з обєктивних причин не змогла подати заяву до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини, із-за віддаленості від місця відкриття спадщини, оскільки після смерті брата остання проживала у м. Дніпропетровськ, приїжджала в с. Радіонівка на вихідні дні, під час яких користувалася майном ОСОБА_4, доглядала за ним, окрім того позивач на той момент знаходилась у скрутному матеріальному становищі, так як до смерті брат хворів, потребував сторонньої допомоги, коштів на лікування, а вона є пенсіонеркою (а.с.13, 44-45), отже суд в сукупності вказаних обставин, які по суті є обєктивними, непереборними, істотними та визнає вказані причини пропуску строку поважними, тому на підставі ч. 3 ст. 1272 ЦК України, вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк 2 місяці, для подання нею заяви про прийняття спадщини за законом після смерті брата ОСОБА_4 померлого 01.12.2012 року, який обчислювати з дня набрання рішенням законної сили.

Керуючись ст. ст. 6,10, 11, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк тривалістю 2 (два) місяці, достатній для подання заяви про прийняття спадщини в порядку спадкування за законом після смерті брата ОСОБА_4, померлого 01.12.2012 року.

Додатковий строк тривалістю в 2 (два) місяці обчислювати з дня набрання даним рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: