Провадження № 4-с/235/7/16
Справа № 235/3264/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Шмигленко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій та рішення в.о. начальника відділу Будьонівського районного управління юстиції ОСОБА_2 неправомірними, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язати відкрити виконавче провадження, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2016 року на адресу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_1 про визнання дій та рішення в.о. начальника відділу Будьонівського районного управління юстиції ОСОБА_2 неправомірними, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язати відкрити виконавче провадження, яка здана заявником на пошту 17 грудня 2015 року. В обґрунтування доводів скарги заявник зазначив, що 28 липня 2015 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області було видано виконавчий лист по справі № 235/3264/15-ц про стягнення з ОСОБА_3, на користь ОСОБА_1 на відшкодування сплаченого судового збору 599 грн., витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідач, 420 грн. 29 жовтня 2015 року до відділу державної виконавчої служби Будьонівського районного управління юстиції ним було подано заяву про пред'явлення виконавчого листа до виконання, яка була отримана ним 3 листопада 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення. Постановою в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Будьонівського районного управління юстиції ОСОБА_4 на підставі п.8 ч.1 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 49579351, копію якого він отримав поштою 16 грудня 2015 року. Відмова у відкритті виконавчого провадження, в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Будьонівського районного управління юстиції ОСОБА_4 вмотивована тим, що боржник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто на території, на якій органи виконавчої влади тимчасово не здійснюють або не в повному обсязі здійснюють свої повноваження. Законами України "Про боротьбу з тероризмом", "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" визначаються тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції. 7 листопада 2014 року розпорядженням КМУ № 1085-р затверджено перелік населених пунктів (зона АТО), на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, у зв'язку з чим виконавчі дії на тимчасово неконтрольованій території не проводяться. Враховуючи викладене, проведення виконавчих дій неможливо на території проведення активної фази АТО. Заявник вважає дії посадової особи по винесенню оскаржуваної постанови, а також саму саму постанову протиправними, просить скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язати ВДВС відкрити виконавче провадження за його зайвою.

Представник заявника в судове засідання не заявилась, надала заяву, в якій підтримала доводи скарги, просила справу розглянути за її відсутності та відсутності заявника.

Державний виконавець, чиї дії та рішення оскаржується, в судове засідання не зявився, надав письмові заперечення проти скарги, просив справу розглянути за відсутності представника ВДВС. В.о. начальника відділу ДВС ОСОБА_4 посилається на те, що постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження була винесена правомірно, оскільки боржник згідно виконавчого документа проживає за в м. Донецьку. Законами України "Про боротьбу з тероризмом", "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" та іншими підзаконними актами визначаються тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, які здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення. 7 листопада 2014 року розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1085-р був затверджений перелік населених пунктів (зона АТО), на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не у повному обсязі свої повноваження, у зв'язку з чим виконавчі дії на неконтрольованій території не проводяться. Виконавче провадження - е сукупність дій органів і посадових осіб, які проводяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначені Законом України "Про виконавче провадження", іншими нормативно-правовими актами та іншими законами. Зокрема, законом передбачено надіслання боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що на даний час є об'єктивно неможливим. Тому відкриття виконавчого провадження та будь-які виконавчі дії без повідомлення сторони виконавчого провадження про їх вчинення порушує права сторін виконавчого провадження та позбавляє їх можливості захистити свої права та законні інтереси. Для можливості проведення виконавчих дій за місцем знаходження постійно діючого органу юридичної особи або її майна, виявлення рахунків, вкладів, цінних паперів, тощо також має бути відкритим виконавче провадження. Із наведеного слідує, що на даний час стадія виконавчого провадження - його відкриття державним виконавцем із додержанням вимог Закону України "Про виконавче провадження" не може бути вчинена внаслідок неможливості надіслання боржникові постанови про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Враховуючи місце виконання рішення, дії по виконавчих провадженнях з об'єктивних причин на даний час не можуть бути здійснені. Більш того, постанови державного виконавця можуть бути оскаржені сторонами у десятиденний строк у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Тому вищезазначені норми зобов'язують державного виконавця винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження. Отже, при винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження державним виконавцем застосовані правомірні дії, які передбачені чинним законодавством. На підставі наведеного просив відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 в повному обсязі.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що 29 жовтня 2015 року ОСОБА_1 було направлено поштою заяву про відкриття виконавчого провадження стосовно ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та виконавчий лист № 2/235/1851/15, виданий 28 липня 2015 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на відшкодування сплаченого судового збору 599 грн., витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, 420 грн.

Постановою в.о. начальника відділу Будьонівського районного управління юстиції ОСОБА_4 від 12 листопада 2015 року в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/235/1851/15, виданого 28 липня 2015 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судового збору в розмірі 599 грн. та витрат на оголошення про виклик відповідача 420 грн. відмовлено на підставі п.8 ч.1 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку з тим, що згідно виконавчого документа боржник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто на території, де органи державної виконавчої влади тимчасово не здійснюють або не в повному обсязі здійснюють свої повноваження, у зв'язку з чим виконавчі дії на тимчасово неконтрольованій території не провадяться.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню частково.

Частиною першою ст.25 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ та відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Згідно п.8 ч.1 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження. Виходячи зі змісту зазначеної норми, державний виконавець при прийнятті рішення про відмову у відкритті виконавчого провадження повинен у постанові зазначити, які саме передбачені законом інші обставини виключають здійснення виконавчого провадження.

В постанові, яка є предметом оскарження, зокрема, зазначено, що згідно виконавчого документа боржник проживає у м. Донецьку. Законами України "Про боротьбу з тероризмом", "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" та іншим нормативними актами визначаються тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення. 7 листопада 2014 року розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1085-р був затверджений перелік населених пунктів (зона АТО), на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не у повному обсязі свої повноваження, у зв'язку з чим виконавчі дії на тимчасово неконтрольованій території не проводяться.

Однак, ані вказані закони, ані розпорядження безпосередньо не містять норм, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Відповідно до частин 1, 3 ст.20 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі дії проводяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Державний виконавець вправі провадити виконавчі дії щодо виявлення та звернення стягнення на кошти, які перебувають на рахунках та вкладах боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України. Отже, проживання боржника на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, не виключає можливості знаходження майна боржника поза межами такої території, та наявності відкритих рахунків в банківських установах також поза межами зазначеної території.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

У пункті 9 ч.3 ст.129 Конституції України до основних задач судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана ОСОБА_5 України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду.

Згідно із ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про те, що рішенням в.о. начальника відділу Будьонівського районного управління юстиції ОСОБА_2 порушуються права стягувача на примусове виконання рішення суду, що набрало законної сили, які підлягають судовому захисту шляхом визнання постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження неправомірною, її скасування та зобов'язання посадової особи усунути порушення прав стягував шляхом відкриття виконавчого провадження за зазначеним виконавчим листом.

Суд вважає, що вимоги про визнання дій державного виконавця щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження при одночасному визнанні і й самої постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження неправомірною та її скасування зайво заявлені заявником і задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. ст.20, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. ст.386, 387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати постанову в.о. начальника відділу Будьонівського районного управління юстиції ОСОБА_4 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) з примусового виконання виконавчого листа № 2/235/1851/15, виданого 28 липня 2015 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на відшкодування сплаченого судового збору 599 грн., витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, 420 грн. від 12 листопада 2015 року, неправомірною та її скасувати.

Зобов'язати відділ Будьонівського районного управління юстиції відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/235/1851/15, виданого 28 липня 2015 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на відшкодування сплаченого судового збору 599 грн., витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, 420 грн.

В іншій частині вимог відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Назаренко