Справа № 2-2164/10
Провадження № 6/496/3/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року місто Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря - Горлевого Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання,

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у справі № 2-п-30/11 ПАТ «УкрСиббанк» на стягувача ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» у звязку з переходом до ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» прав кредитора, відповідно до Договору факторингу № 1 від 12.12.2011 року; видати ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» дублікати виконавчих листів по справі № 2-п-30/11, в яких зазначити стягувачем правонаступника «КЕЙ-КОЛЕКТ»; визнати поважною причину пропуску строку для предявлення виконавчих листів до виконання; поновити пропущений строк для предявлення виконавчих листів до виконання.

В судове засідання представник ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» не зявився, але надав до суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, про день слухання заяви були повідомлені належним чином, повідомлення про причини неявки від них не надходило.

Приймаючи до уваги заяву представника ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 22.11.2010 року був задоволений позов ПАТ АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

22.12.2010 року Біляївським районним судом Одеської області було видано виконавчі листи на виконання зазначеного рішення суду.

24.05.2011 року від ОСОБА_2 до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 15.04.2011 року зазначену заяву було задоволено, а заочне рішення від 22.11.2010 року скасовано.

12.12.2011 року Біляївським районним судом Одеської області було постановлено рішення, яким позовні вимоги ПАТ АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту задоволено.Дане рішення суду набрало законної сили.

14.07.2015 року від представника ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання.

В заяві представник ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» посилається на те, що 05.12.2007 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 0, та через неналежне виконання позичальником своїх зобовязань по даному договору, заборгованість була стягнута рішенням суду. 12.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» укладено договір факторингу № 1, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 0 від 05.12.2007 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, таким чином ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» набув прав кредитора по грошовим вимогам до боржників.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також у інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

У разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» набув право вимоги.

Також представник заявника просить суд видати дублікати виконавчих листів та поновити строк для їх предявлення.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист (ст. 368 ЦПК України).

Стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (ст. 371 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи представником заявника жодним чином не обґрунтовано, причину поважності такого тривалого не звернення з вказаною заявою до суду.

Також суд звертає увагу на недоведеність втрати оригіналів позивачем виконавчих листів, а як слідство відсутність істотних підстав для видачі дублікатів виконавчих листів.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

За таких обставин, суд вважає що заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання задовольнити частково.

Замінити стягувача у справі № 2-п-30/11 публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» у звязку з переходом до товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» прав кредитора, відповідно до Договору факторингу № 1 від 12.12.2011 року

В іншій частині, відмовити у задоволенні заяви.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3

22 січня 2016 року