Справа № 167/1147/15-ц Провадження №22-ц/773/99/16 Головуючий у 1 інстанції: Хитрик Р.І.
Категорія:27 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

13 січня 2016 року місто ОСОБА_1

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_4 на рішення Рожищенського районного суду від 12 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Рожищенського районного суду від 12 листопада 2015 року в позові ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду позивач ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_4 подало апеляційну скаргу в якій, покликаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Одночасно позивачем подано заяву про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 21 грудня 2015 року у задоволенні заяви ПАТ «ВіЕйБі Банк» про відстрочення сплати судового збору відмовлено.

Ухвалою судді апеляційного суду Волинської області від 22 грудня 2015 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано позивачу пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору.

23 грудня 2015 року копія ухвали була направлена позивачу для виконання та отримана ним 28 грудня 2015 року.

Не виконавши вимоги щодо сплати судового збору позивач ПАТ «ВіЕйБі Банк» 04 січня 2016 року повторно подав заяву про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

За змістом ст.ст. 121, 297 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали. Якщо апелянтом відповідно до ухвали суду у встановлений строк усунуто недоліки, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання. Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Оскільки апеляційним судом позивачу ПАТ «ВіЕйБі Банк» було відмовлено у відстроченні сплати судового збору при поданні апеляційної скарги і у встановлений строк він не усунув недоліки, зазначені в ухвалі судді, а саме не сплатив на вказаний рахунок визначену суму судового збору, то відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України дану апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути особі, що її подала.

Крім того цивільне процесуальне законодавство не передбачає повторного розгляду однакових за змістом заяв, а повторне подання заяви позивачем про відстрочення сплати судового збору, після розгляду судом його аналогічного клопотання, свідчить про зловживання позивачем своїми процесуальними правами і неналежне виконання наданих йому процесуальних обовязків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_4 на рішення Рожищенського районного суду від 12 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: