Справа №473/2301/15-ц 20.01.2016
Провадження №22-ц/784/165/16
Справа 473/2301/15-ц
Провадження №22-ц/784/165/16
У Х В А Л А

20 січня 2016 року місто Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 жовтня 2015 року, ухвалене по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

19 жовтня 2015 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області ухвалено рішення, яким у позовних вимогах ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судом рішення, ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області від 18 грудня 2015 року апеляційну скаргу ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» було залишено без руху, та запропоновано надати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення із зазначенням поважності причин його пропуску.

19 січня 2016 року на адресу Апеляційного суду Миколаївської області надійшла заява про поновлення вказаного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення першої інстанції з посиланням на те, що представник позивача у судовому засіданні в суді першої інстанції не був присутнім та копію оскаржуваного рішення позивачем не було отримано, а про рішення дізнався ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» лише 07 грудня 2015 року. Вказане позбавило можливості вчасно підготувати та подати апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні в суді першої інстанції 19 жовтня 2015 року представник ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» не був присутнім, що підтверджується довідкою складеною секретарем судового засідання від 19 жовтня 2015 року (а.с.56). В цей же день судом було проголошено оскаржуване рішення.

Із довідки про доставку електронного листа (а.с.60) вбачається, що копію оскаржуваного рішення судом першої інстанції було направлено на електронну адресу в електронному вигляді ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» 19 жовтня 2015 року.

З огляду на зазначені обставини у справі та вимогу законодавства щодо обовязку суду надсилати копію судового рішення рекомендованим листом особі, за відсутності якої розглянуто справу, та за умови відсутності доказів у справі про дату отримання копії оскаржуваного рішення, від якого починається перебіг процесуального строку, наведені в заяві обставини підтверджуються матеріалами справи та причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 жовтня 2015 року слід визнати поважними та поновити Публічному акціонерному товариству «АКЦЕНТ-БАНК» вказаний процесуальний строк.

У Х В А Л И Л А:

Заяву Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 жовтня 2015 року задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «АКЦЕНТ-БАНК» строк на апеляційне оскарження рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 жовтня 2015 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК».

2) Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 08 лютого 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2