Справа № 417/1800/16-ц
Провадження № 2/417/94/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"06" січня 2016 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського областного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Племінний завод імені Літвінова» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

05.01.2016 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Племінний завод імені Літвінова» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши подану позовну заяву вважаю за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Згідно з п.2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Проте в даній позовній заяві не вказано імя представника позивача, яким подано позовну заяву та його адреса тоді як позовну заяву підписано заступником начальника управління з мікро-, малого та середнього бізнесу філії - Луганського областного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_2, та згідно довіреності від 05.11.2015 може представляти інтереси АТ «Ощадбанк» в судах тобто фактично є представником позивача.

Таким чином в позовній заяві зазначено, що вона подана позивачем проте підписав її представник ОСОБА_2, що не відповідає п.2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, щопозовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави, а відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У зв'язку з наведеним, залишення даної позовної заяви, без руху з підстав, передбачених законом не не є обмеженням доступу до правосуддя з огляду на те, що, після усунення недоліків позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне застосувати вимоги ч.1 ст.121 ЦПК України та надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

За таких обставин та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського областного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Племінний завод імені Літвінова» про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шкиря