Справа № 545/3683/15-ц
Провадження № 2-о/545/23/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Путрі О.Г

при секретарі Кузуб Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій прохає встановити факт належності йому атестата № 906,виданого 13.07.1972 р. міським професійно-технічним училищем № 21 металістів м. Ош Киргизької РСР та трудової книжки, виданої 20.11.1972 р. Карасуйським АРЗ. У заяві зазначив, що у вищевказаних документах зазначено його прізвище «Тен» та імя «Ілля», але не вказано по батькові.

В судове засідання заявник не зявився, надавши до суду заяву з проханням розглядати дану справу в його відсутність, заяву підтримує, прохає задовольнити.

Від представника заінтересованої особи Управління пенсійного фонду у Полтавському районі Полтавської області до суду надійшла заява про розгляд справи в його відсутність, при винесенні рішення покладається на розсуду суду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав:

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлено, 13.07.1972 р. заявник закінчив міське професійно-технічне училище № 21 металістів в м. Ош Киргизької РСР та отримав атестат № 906. Пізніше, Карасуйським АРЗ, заявникові була видана трудова книжка від 20.11.1972 р.( а.с. 6,8-11 ). Проте, у вищезазначених документах зазначено його прізвище «Тен» та імя «Ілля», але не вказано по батькові.

Відповідно до копії паспорта та копії свідоцтва про народження, по-батькові заявника значиться «Сон-Хок» (а. с.3, 4, 7).

Даний факт для заявника має юридичне значення, при цьому суд враховує, що заявник є особою похилого віку, правоустановчі документи атестат та трудова книжка були видані ще в 1972 році органами іншої держави, тому встановити юридичний факт іншим шляхом , а ніж судовим не можливо.

Таким чином, суд приходить до висновку, що факт належності ОСОБА_1 ОСОБА_2 атестата № 906,виданого 13.07.1972 р. міським професійно-технічним училищем № 21 металістів м. Ош Киргизької РСР та трудової книжки, виданої 20.11.1972 р. Карасуйським АРЗ є доведеним, тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 208, 215, 235, 256, 259 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_3 ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, атестата № 906,виданого 13.07.1972 р. міським професійно-технічним училищем № 21 металістів м. Ош Киргизької РСР, трудової книжки,виданої 20.11.1972 р. Карасуйським АРЗ,20 листопада 1972 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4