overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/9571/15-ц Головуючий у І інстанції Волчко А. Я.
Провадження № 22-ц/780/1941/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 23 19.02.2016
УХВАЛА

19 лютого 2016 року судя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 - 2012» на рішення Києво Святошинського районного суду Київської області від 28 січня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 - 2012» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за оренду житла,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво Святошинського районного суду Київської області від 28 січня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ТОВ «Конвалія 2012» подало апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за апеляційну скаргу на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Вказана апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором в розмірі 267.96 грн.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030101, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київської області, МФО: 821018, код одержувача (код за ) .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі не сплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Конвалія 2012» на рішення Києво Святошинського районного суду Київської області від 28 січня 2016 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пять днів з моменту отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Провадження № 2-н/554/59/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго про видачу судового наказу,

в с т а н о в и л а :

у грудні 2015 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Відповідно до ч.1 ст.95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та у них виникла заборгованість за послуги з теплопостачання, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, в розмірі 4084 грн. 61 коп.

З повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Полтавській області вбачається, що в картотеці реєстраційного обліку наявні дані про те, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка змінила прізвище на «Псурцева», тобто на теперішній час боржник має інше прізвище, ніж це вказано у заяві про видачу судового наказу .

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Таким чином, із заяви і поданих документів вбачається спір про право, який не може бути вирішений у порядку наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

у прийнятті заяви Комунального підприємства «Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу відмовити.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя : Т.О.Січиокно
Провадження №2/523/5521/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до довідки Відділу адресно-довідкової роботи Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області, відповідач ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх перебування.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, якщо суд встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вищевказана справа не підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки відповідач ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з чим позовну заяву та всі додані до неї документи слід направити позивачу для подачі їх у належний суд, а саме: Київський районний суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 115, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - повернути позивачу для подачі її в належний суд.

Копію ухвали та матеріали позову направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 березня 2016 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Радянська, 25, каб.№4.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 327/470/15
провадження № 22-ц /778/4904/16
У Х В А Л А

24 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Осоцького І.І.,

суддів: Гончар М.С.,

Кухаря С.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Розівського районного суду Запорізької області від 29 грудня 2015 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Розівського районного суду Запорізької області від 29 грудня 2015 року позов задоволено.

Ухвалою Розівського районного суду Запорізької області від 11 жовтня 2016 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з зазначеним заочним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Осоцького І.І., щодо апеляційної скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає, що справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Розівського районного суду Запорізької області від 29 грудня 2015 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду

на 20 грудня 2016 року на 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-п/0202/27/2016
УХВАЛА

Іменем України

22 лютого 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді : Слюсар Л.П.

за участю секретаря : Фісун К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2013 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" задоволені частково.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання та докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав та просив суд скасувати заочне рішення суду.

Інші сторони в судове засідання не зявилися. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, заслухавши заявника, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи № 202/20903/13-ц, провадження 2/0202/2638/2013 вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається із матеріалів справи заявником строк звернення до суду не порушено, крім того докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причину неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, має істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2013 року по справі № 202/20903/13-ц, провадження №2/0202/2638/2013 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_1 про звернення стягнення - скасувати і призначити справу для розгляду в загальному порядку до попереднього судового засідання на 12-00 годин 15 березня 2016 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Слюсар
Справа № 522/9165/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву ТОВ Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони стягувача щодо боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

14.12.2015 року директор ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», - ОСОБА_3, на підставі ст.. 371 ЦПК України звернувся до суду із заявою про заміну сторони стягувача щодо боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвалою судді від 17.12.2015 року заява була залишена без руху, для усунення недоліків. Заявник 08.02.2016 року надала до суду заяву згідно якої недоліки позову усунула. Вказана заява надійшла до судді 15.02.2016 року.

Керуючись ст.ст.. 119, 120, 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по справі за заявою ТОВ Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони стягувача щодо боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 на 17 годин 30 хвилин, «22» лютого 2016 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4

09.02.2016
Справа № 303/330/16-ц
№ 2/303/512/16
ряд. стат. звіту - 48
УХВАЛА

Іменем України

23 лютого 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Пак М.М.

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходилась цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Так, по вищевказаній цивільній справі Мукачівським міськрайонним судом винесено рішення 05 лютого 2015 року, яким позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволено та вирішено: Шлюб зареєстрований між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у відділі реєстрації актів громадянського стану Мукачівського міського управління юстиції Закарпатської області 20 липня 2002 року за актовим записом №309 - розірвати. Після розірвання шлюбу позивачу по справі ОСОБА_2 залишити прізвище Шереш. Малолітніх доньок - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, залишити проживати при матері ОСОБА_2». Також, стягнуто з ОСОБА_3 сплачений судовий збір в розмірі 551,20 грн. в користь ОСОБА_2. Так, у даному рішенні помилково вказано, рік винесення даного рішення а саме вказано 05 лютого 2015 року, а не 05 лютого 2016 року.

Відповідно до частини 4 статті 219 Цивільно - процесуального кодексу України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи вищенаведене, суд приходить до наступного висновку.

Вимогами частини 1 статті 219 Цивільно - процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, вивчивши матеріали справи суд приходить до переконання, що необхідно виправити описку допущену у вступній частині рішення суду.

Керуючись ст.ст. 210, 219, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

По цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, виправити описку допущену у вступній частині рішення Мукачівського міськрайонного суду та вказати дату винесення такого - 05 лютого 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий М.М.Пак
Справа № 199/8412/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2016 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, яка не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України.

Так, прізвище позивача зазначене в позовній заяві не відповідає її паспортним даним.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України;

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя:
Справа № 386/1396/15-ц
Провадження № 2/386/35/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 лютого 2016 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ярова Л. С.

секретаря судового засідання Корніцької Л.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голованівської селищної ради Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту рішення вимагає значного часу, тому вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Голованівської селищної ради Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 житлового будинку № 18, який розташований по вул. Талаліхіна в смт. Голованівськ Кіровоградської області, який залишився після смерті ОСОБА_2, яка померла 27 березня 2015 року в смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області і належав ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії НАР 714576 від 19.01.2007 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення в такий же строк з дня складання повного рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складено 23 лютого 2016 року.

Суддя: Ярова Л. С.
Справа № 545/889/16-ц
Провадження № 2/545/430/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2016 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 а про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із позовною заявою про поділ майна подружжя.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, а саме:

-не зазначена повна адреса позивача та номера засобів звязку сторін;

-не зазначена ціна позову та, відповідно, з чого виходив позивач, сплачуючи судовий збір у розмірі 551,20 грн.

-не зазначені обставини, що підтверджують набуття позивачем права власності на домоволодіння;

-не конкретизований зміст позовних вимог ( яке саме майно позивач просить виділити їй у власність );

-не зазначені докази, що підтверджують придбання подружжям спірного майна у період шлюбу.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 а про поділ майна подружжя залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити заявника, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2016 року Справа № 214/636/16-ц
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Щеняєва І.Б.
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обгрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1 року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Щеняєва І.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
головуючий у 1-й інстанції: Осаулов А.А.
УХВАЛА

17 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Головачова Я.В.

суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.

заслухавши доповідь судді Головачова Я.В. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визнання майна особистою власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 17 листопада 2016 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визнання майна особистою власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2016 року призначити до судового розгляду на 13 грудня 2016 року на 14 годину 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: