ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/896/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

за участю секретаря - Цибулюку М.А., Кубіва С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року позивач, Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Український фінансовий світ» звернулось до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 25.01.2013 року між ПАТ «КБ «Український фінансовий світ»та ОСОБА_2було укладено договір № 008/2173Кс про надання споживчого кредиту, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 400 000 грн. зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 27% річних з кінцевим терміном повернення до 24.01.2016 року. Оскільки відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав та має заборгованість, позивач був змушений звернутися з відповідним позовом до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 324 096 грн. 94 коп.

В судовому засіданні, представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав зазначених в позові, та просив його задовольнити у повному обсязі.

Відповідач, в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. 12.01.2016 року через загальну канцелярію суду від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи у зв'язку із її хворобою, проте не надано суду належних доказів.

Представник позивача заперечував проти відкладення розгляду справи.

При цьому, оскільки суд відкладав розгляд справи, надаючи можливість учасникам судового процесу реалізувати свої процесуальні права на подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд, враховуючи процесуальні строки розгляду спору, встановлені ст. 157 ЦПК України, не знаходить підстав для відкладення розгляду справи.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.01.2013 року між ПАТ «КБ «Український фінансовий світ»та ОСОБА_2було укладено договір № 008/2173Кс про надання споживчого кредиту, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 400 000 грн. зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 27% річних з кінцевим терміном повернення до 24.01.2016 року.

Банк свої зобов'язання за вказаним кредитним договором виконав у повному обсязі, надав позичальнику кредит у розмірі 400 000 грн., що підтверджується заявою на видачу готівки № TR.37185.192.208. від 25.01.2013 року.

У порушення норм закону та умов договору Позичальник зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 01.08.2015 року виникла заборгованість, яка складає 324 096 грн. 94 коп., з яких: поточна заборгованість за кредитом - 245 449 грн. 34 коп.; сума заборгованості за нарахованими відсотками - 78 647 грн. 60 коп.(а.с. 6).

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Як вбачається з матеріалів справи, зобов'язання не виконані з вини відповідача.

Згідно ч.1 ст.624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню в повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд дослідивши матеріали справи, перевіривши наданий розрахунок, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку, що виконання зобов'язань порушено з вини відповідача, тому позовні вимоги підлягають задоволенню повному обсязі.

Розполіл судових витрат здійснити відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 536, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 208, 209, 213, 214, 215 ЦПК України

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2(ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Український фінансовий світ»(, рахунок 1 в Головному управлінні НБУ по м. Києву і Київській обл., МФО 321024) заборгованість за договором № 008/2173Кс про надання споживчого кредиту від 25.01.2013 року в сумі 324 096 (триста двадцять чотири тисячі дев'яносто шість) грн. 94 коп., з яких: поточна заборгованість за кредитом - 245 449 (двісті сорок п'ять тисяч чотириста сорок дев'ять) грн. 34 коп.; сума заборгованості за нарахованими відсотками - 78 647 (сімдесят вісім тисяч шістсот сорок сім) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2(ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 3 240 (три тисячі двісті сорок) грн. 96 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА