АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/1268/15-ц Номер провадження 22-ц/786/665/16Головуючий у 1-й інстанції Максименко Л. В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Пікуля В.П., Прядкіної О.В.

при секретарі: Кальник А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 15 січня 2016 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Заслухавши суддю-доповідача апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів,-

В С Т А Н О В И Л А:

В липні 2015 року позивач - ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із вказаним позовом та просив про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № PLQ0GK000000007 від 25 липня 2008 року в сумі 366788,52 грн., що еквівалентно 17383,34 доларам США за курсом 21.10 відповідно до службового розпорядження НБУ від 09.06.15р., обґрунтовуючи позов тим, що в порушення умов договору відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала, в зв'язку з чим утворилась вказана заборгованість.

Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області 15 січня 2016 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору № PLG0GK від 25 липня 2008 року в сумі 16544,28 доларів США, що по курсу НБУ відповідно до службового розпорядження від 15.01.16 року еквівалентно 396248,29 гривень.

Вирішено питання судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь ПАТ КБ ПриватБанк» в сумі 3654 грн. та на користь держави в сумі 308,48 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку та просить в апеляційній скарзі рішення місцевого суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким визнати укладений кредитний договір недійсним. Посилається на незаконність та необґрунтованість рішення, порушення норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, заслухавши пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. 308 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 25 липня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 укладено договір № PLG0GK про надання кредиту в сумі 15633,37 доларів США, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,25 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом та терміном користування кредитними коштами по 25.07.2023 року.

За умовами укладеного між сторонами договору ОСОБА_2 зобов'язалась повернути кредит та сплатити проценти і комісію банку шляхом внесення щомісячних ануїтетних платежів у розмірі 267,03 дол. США згідно графіку погашення кредиту, що є невід'ємною частиною договору (додаток № 2), проте своїх зобов'язань належним чином не виконала, внаслідок чого виникла вказана заборгованість.

Задовольняючи частково позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк», місцевий суд виходив з факту порушення відповідачем кредитних зобов'язань, що заявником по суті не заперечується.

Доводи апеляційної скарги відповідача висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав вважати, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом порушено норми матеріального та процесуального права, невірно або не повно встановлено обставини, що мають значення для справи.

Виходячи з презумпції правомірності правочину (ст. 204 ЦК України) колегія суддів не приймає до уваги доводи відповідача щодо дати укладення кредитного договору та графіку погашення кредиту, які судом недійсними не визнані, а отже, створюють права та обов'язки для сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно вимог ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Правовими наслідками порушення зобов'язання згідно п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України є зміна умов зобов'язання, сплата неустойки.

За правилами ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути кредит частинами, то в разі прострочення чергової частини кредитор має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилась, та сплати процентів.

Факт прострочення боржника підтверджується випискою з рахунку № 3028, відкритого банком позичальникові для виконання вказаного кредитного договору, розрахунком заборгованості за договором, наданим банком, що відповідачем не спростовано та по суті не заперечується, і дає підстави для стягнення з ОСОБА_2 простроченої заборгованості за кредитом, процентів, комісії, пені та дострокового стягнення частини кредиту, що залишилась.

Доводи апеляційної скарги щодо недодержання письмової форми правочину щодо забезпечення виконання зобов'язання та відсутності підстав для стягнення неустойки (пені) суперечать фактичним обставинам справи.

Пунктами п.п. 5.1., 5.3., 5.4., 6.4., 8.1. кредитного договору № PLQ0GK000000007 від 25 липня 2008 року, встановлено підстави та умови сплати неустойки (штрафу, пені) у разі порушення позичальником зобов'язання, що відповідає вимогам ст. 547 ЦК України.

Списання банком коштів у погашення заборгованості за кредитом з карткового рахунку відповідача та захист прав споживача при укладанні та виконанні кредитного договору не є предметом спору у даній справі і колегією суддів до уваги не береться.

Кожна особа має право в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1 ст. 3 ЦПК України).

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1 ст. 11 ЦПК України).

З відповідним позовом до суду ОСОБА_2 не зверталась, тому вимоги апеляційної скарги про ухвалення нового рішення згідно якого визнати кредитний договір № PLQ0GK000000007 від 25 липня 2008 року недійсним та зобов'язати ПАТ КБ «ПриватБанк» подати до ВДВС Гадяцького РУЮ заяви про закриття виконавчого провадження, відкритого 21.01.2011 р. за ВП № 23815627 є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Питання щодо виправлення описок у судовому рішенні вирішується в порядку, встановленому ст. 219 ЦПК України.

За вказаних обставин колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції, яке є законним та обґрунтованим, постановлено з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Гадяцького районного суду Полтавської області 15 січня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: С.Б. Бутенко

Судді: /підписи/ В.П. Пікуль

О.В. Прядкіна

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області С.Б. Бутенко