Справа № 666/6298/15-ц
Провадження № 2/666/253/16
11.01.2016 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді - Стамбули М.І.,
при секретареві Григораш О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,
Позивач звернувся із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 28.05.2012 року між Публічним акціонерним товариством АКЦЕНТ-БАНК (надалі - Банк) та відповідачем був укладений договір №A247RG55490037 на суму 7009,88 грн. зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 0,12%. на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту.
ОСОБА_1 щомісяця в період сплати повинна надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Згідно договору № A247RG55490037 від 28.05.2012 р. відповідач була зобовязана сплачувати кредит, але черговий внесок так і не був сплачений, добровільно сплатити заборгованість по кредиту, яка станом на 30.10.2015р. становить 21 737,54 грн. ОСОБА_1 не бажає.
На підставі чого, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором № A247RG55490037 від 28.05.2012 р. в розмірі 21 737,54 грн., а саме: 7009,88 грн. сума заборгованості за кредитом, 9,04 грн. сума заборгованості по процентам за користування кредитом, 2073,12 грн-заборгованість по комісії за користування кредитом, 11 134,19 грн.-пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором, 500,00грн. штраф (фіксована сума), 1011,31 грн. штраф (процентна складова) та судові витрати.
В судове засідання представник позивача не з»явився, але надав суду заяву в якій просив справу розглядати за його відсутності та позовні вимоги підтримав повністю. Просив позов задовольнити в повному обсязі за обставинами, викладеними в позовній заяві. Не заперечував проти заочного винесення рішення.
Відповідач у судове засідання не зявилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Вивчивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 526 ЦК України встановлено, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та ЦК України.
Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
У відповідності до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом , встановленим законом , який вирішить спір .
Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та Банком було укладено договір № A247RG55490037 від 28.05.2012 р.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № A247RG55490037 від 28.05.2012 р відповідач отримала кредит у розмірі 7009,88 грн. зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 0,12 %.на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за договором відповідач станом на 30.10.2015р. має заборгованість, яка становить 21 737,54 грн., яку відповідач не бажає сплачувати.
На підставі чого, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором № A247RG55490037 від 28.05.2012 р. в розмірі 21 737,54 грн., а саме: 7009,88 грн. сума заборгованості за кредитом, 9,04 грн. сума заборгованості по процентам за користування кредитом, 2073,12 грн-заборгованість по комісії за користування кредитом, 11 134,19 грн.-пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором, 500,00грн. штраф (фіксована сума), 1011,31 грн. штраф (процентна складова).
Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість за кредитним договором загальною сумою 21 737,54 грн.
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України ,суд вважає, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати в сумі 1218 грн.
Підстав для звільнення відповідача від відшкодування заборгованості та судових витрат судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212-215, 224-226, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 611, 612, 625 ЦК України, суд,
Позов Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК 21 737,54 грн. в рахунок погашення заборгованості за договором № A247RG55490037 від 28.05.2012 р. та сплачені судові витрати в розмірі 1218 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, а позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в порядку ст.294 ЦПК України.

Суддя Стамбула М.І.