АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/541/15-ц Номер провадження 22-ц/786/189/16Головуючий у 1-й інстанції Гальченко О.О. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Одринської Т.В.,

Суддів: Бондаревської С.М., Карпушина Г.Л.,

При секретарі: Коротун І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 02 листопада 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення та дії посадових осіб Відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 02 листопада 2015 року скаргу ОСОБА_2 на рішення та дії посадових осіб Відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції - визнано неподаною та повернуто заявнику.

З даною ухвалою суду не погодився ОСОБА_2 та подав на неї апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Полтавського районного Полтавської області від 02 листопада 2015 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. Вважає, що ухвала місцевого суду є незаконною та постановленою з порушенням норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення даного питання, що є підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно п.4 ч.2 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно п.3 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Визнаючи скаргу ОСОБА_2 неподаною та повертаючи її з усіма матеріалами останньому, суд першої інстанції, виходив з того, що скаржником не в повному обсязі усунуто суттєві недоліки які були зазначені в ухвалі суду від 18.08.2015 року, а тому за таких обставин скаргу необхідно вважати неподаною та повернути скаржнику відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм чинного цивільно-процесуального законодавства, а тому підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що 17.08.2015 року ОСОБА_2 звернувся до Полтавського районного суду Полтавської областііз зазначеною вище скаргою. Зважаючи на те, що скарга не відповідала вимогам визначених ст. 119-120, 383-384 ЦПК України, а саме:

- не вірно зазначено в скарзі процесуальний статус сторін (вказано «скаржник» та «заінтересована особа»), що не відповідає вимогам діючого законодавства;

- не зазначено чітко кого саме з посадових осіб ВДВС Полтавського РУЮ Полтавської області оскаржуються рішення та дії та не залучено відповідних посадових осіб з вказанням їх вірного процесуального статусу;

- необхідно уточнити вимоги - п.1 вимог: кого конкретно з посадових осіб ВДВС Полтавського РУЮ Полтавської області оскаржують ся та які саме рішення та дії;

- необхідно уточнити позовні вимоги - п.3, 5,6 вимог, які не підлягають розгляду в порядку, передбаченому розділом 7 ЦПК України.

На підставі викладеного скаргу ОСОБА_2 ухвалою суду від 18.08.2015 року, було залишено без рухуз наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Згідно поштового повідомлення копію ухвали від 18.08.2015 року скаржником було отримано 08.10.2015 року, після чого ним на виконання вищевказаної ухвали до канцелярії суду 12.10.2015 року було надано заяву про усунення недоліків, зокрема: уточнено в скарзі процесуальний статус сторін згідно вимог діючого законодавства; зазначено кого саме з посадових осіб ВДВС Полтавського РУЮ Полтавської областіоскаржуються рішення та дії та не залучено відповідних посадових осіб з вказанням їх вірного процесуального статусу.

Викладене свідчить, що скаржником недоліки скарги усунено в межах встановленого судом процесуального строку. Неподання стороною доказів або подання недостатніх доказів не може бути підставою для ухвалення рішення про визнання скарги неподаною та повернення її скаржнику.

Так, не дивлячись на вчиненні скаржником дії, судом першої інстанції 02.11.2015 року було винесено ухвалу, якою подану скаргу ОСОБА_2 визнано не поданою та повернено останньому.

Статтями 55 і 124 Конституції України гарантоване право особи на звернення до суду за захистом своїх прав. Вказане положення закріплено також у ст.3ЦПК України.

Відповідно до ст. 118 ЦПК України однією із форм звернення до суду за захистом своїх прав є пред'явлення особою позову. Форма і зміст позовної заяви передбачені ст. 119 ЦПК України.

Частинами 1, 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Залишаючи скаргу без руху в ухвалі Полтавського районного суду Полтавської області від 18.08.2015 року судом не надавався строк для сплати судового збору, клопотання про відстрочення сплати судового збору в установленому законом порядку не вирішувалось.

За таких обставин, застосувавши норму частини другої ст. 121 ЦПК України, суд першої інстанції безпідставно повернув скаргу скаржнику, чим фактично порушив гарантоване йому право на судовий захист.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2, скасування ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 02 листопада 2015 року з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 02 листопада 2015 року - скасувати, а матеріали справи направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя : /підпис/ Т.В. Одринська

Судді: /підпис/ С.М. Бондаревська /підпис/ Г.Л. Карпушин

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області Т.В. Одринська