Справа № 629/3041/15-ц
№ провадження 2/629/35/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2016року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Беззубенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 06.12.2011 року між відповідачем та ПАТ «Укрсоцбанк» був укладений кредитний договір №818МІ1, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 108800,00 грн. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 14.05.2015 року склала: 78860,65грн. В звязку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Укрсоцбанк» вищевказану заборгованість та судовий збір у розмірі 788,61 грн.

Представник позивача у жодне судове засідання не з»явився надав заяву, в якій прохав справу розглядати за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав. У разі неявки відповідача проти винесення заочного рішення не заперечував.

Однак, з наданої Лозівським РВ ГУДМС України в Харківській області інформації про місце проживання ( перебування) фізичної особи вбачається,що відповідач ОСОБА_1, 31.10.194 року народження, померла 28.04.2013 року, а/з №271 від 30.04.2013 року(а.с.17). Враховуючи, що дані спірні правовідносини допускають правонаступництво, судом 08.09.2015року, 22.09.2015року, 08.10.2015 року,29.10.2015 року,13.11.2015 року рекомендованою поштою направлялисяна адресу позивача листи,щодо з»ясування його позиції про подальший розгляд справи, та явки його представника в судові засідання. Лист від 08.09.2015 року та 22.09.2015 року товариство отримало, про що свідчить наявне в матеріалах справи зворотнє поштове повідомлення, однак представник до суду не з»явився (а.с.31,34). Крім того, 22.12.2015 року, після неодноразових направлень вказаних листів, судом була винесена ухвала про обов»язкову явку у судове засідання представника позивача, проте вказана ухвала не виконана, позивач не забезпечив явку свого представника в судове засідання та не надав належної довіреності на представництво свого представника для ведення справи у суді, так як строк довіреності, долученої до матеріалів справи сплинув 31.12.2015 року. Крім того, ПАТ «УКРСОЦБАНК» є юридичною особою і його представником в судовому засіданні може виступати будь-яка особа, яка має на це повноваження,незалежно чи перебуває вона з підприємством в трудових стосунках.

Також, суд звертає увагу на те, що представником позивача до матеріалів справи не надано копії кредитного договору №818МІ1 від 06.12.2011 року, на який він посилається в своєму позові та в додатках до позовної заяви, про що працівниками канцелярії був складений акт. Однак, до теперішнього часу недоліки представником позивача не усунені,що не дає можливість суду ухвалити законне рішення по даній справі.

Крім того, ст.157 ЦПК України зазначено,що суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п»ятнадцять днів. Як вбачається з матеріалів справи з дня відкриття провадження по справі минуло понад чотири місяці, тобто закінчився строк розгляду справи, і клопотання про його продовження від позивача до суду не надійшло. Також, суд зауважує,що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обов»язок доказування і подання доказів покладається саме на сторони, які беруть участь у справі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 209, 210, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.О.Дегтярчук