У Х В А Л А

,

19 лютого2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглядаючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_2, поданої представником ОСОБА_3, на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 26 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 06 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання факту розрахунку за Ѕ частини житлового будинку спільними коштами подружжя, визнання договору дарування удаваним правочином, визнання нерухомого майна об'єктом спільної сумісної власності та визнання права власності на Ѕ частини житлового будинку,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 26 червня 2015 року та ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 06 жовтня 2015 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Разом з цим, подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки заявником не сплачено судовий збір у розмірі, визначеному п.п. 7 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3574-VI, в редакції Закону України від 22 травня 2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» (далі - Закон), який набрав чинності 01 вересня 2015 року.

Згідно з ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Виходячи з того, що предметом спору заявлених позовів окрім вимог майнового характеру (визнання права власності на Ѕ частини житлового будинку), пред'явлено п'ять вимог немайнового характеру, заявнику згідно з ч. 3 ст. 6 Закону необхідно сплатити судовий збір за ставками, встановленими за подання касаційної скарги майнового та немайнового характеру.

Відповідно до розмірів ставок судового збору, встановлених ст. 4 вищезазначеного Закону, ставка судового збору за подачу касаційної скаргина рішення суду складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинно бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, КЕКД 22030003, символ звітності банку: 253.

Згідно квитанцій від 26 жовтня 2015 року та від 30 листопада 2015 року ОСОБА_2 сплачено судовий збір на загальну суму 1 461 грн 64 коп., проте враховуючи ціну позову у розмірі 416 674 грн 60 коп. (вартість Ѕ частини домоволодіння відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи) та заявлені у справі п'ять вимог немайнового характеру, заявник має доплатити судовий збір у розмірі 4 384 грн 80 коп. та надати оригінал квитанції.

Крім того, відповідно до вимог ч. 4 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність, що посвідчує його повноваження.

Додана до касаційної скарги копія довіреності представника заявника має бути посвідчена нотаріально або надано її оригінал.

Приписами ч. 2 ст. 328 ЦПК України передбачено, що у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 26 червня 2015 року та ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 06 жовтня 2015 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 26 червня 2015 року та ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 06 жовтня 2015 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур