Справа №: 398/7132/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

"16" січня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Ковальової О.Б.,

при секретарі Дудченко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення цивільного позову по справі № 398/7132/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа приватний нотаріус Олександрійського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування та витребування квартир из чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2016р. ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, де просить скасувати захід забезпечення позову у вигляді арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Свої вимоги мотивує тим, що 27.08.2013 року ухвалою Олександрійського міськрайонного суду по справі № 398/7132/13-ц було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2, яка за рішенням Постійнодіючого Третейського суду при Асоціації «Українських виробників обладнання для станції технічного обслуговування автомобілів» належала ОСОБА_4 та зареєстрована в ОМБТІ за № 9518/68; та згідно договору-дарування від 16.04.2008 року зареєстрованого в реєстрі за №5 приватним нотаріусом ОСОБА_3, була подарована ОСОБА_2.

28.10.2014р. рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області право власності на дану квартиру визнано за ОСОБА_1. Рішення суду набуло законної сили 08.11.2014р.

09.04.2015р. вона зареєструвала належне їй право власності на вказану квартиру в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про що свідчить витяг №36165178 від 09.04.2015р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Таким чином, відпали підстави забезпечення позову у виді арешту квартири і наявність арешту на цей час перешкоджає їй вчиняти будь-які дії щодо квартири, зокрема, розпорядитись квартирою на власний розсуд.

Посилаючись на ч.3 ст.154 ЦПК України просить її вимоги задовольнити.

На розгляд справи сторони та їх представники не явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від заявника надійшла заява про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову у її відсутність, де заявник вказала, що заявлені вимоги підтримує. Суд ухвалив розглянути справу у відсутність вищевказаних осіб та ухвалити рішення на підставі наявних матеріалів справи, оскільки неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Судом встановлено наступне.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 28.10.2014 року - визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_3 в порядку спадкування за правом представлення; витребувано у ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_3 шляхом її витребування, зобов'язавши його передати квартиру - ОСОБА_1; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 000 (одну тисячу) грн. у відшкодування сплаченого нею судового збору. (т.2 а.с.16 - 18).

При прийнятті рішення, судом - питання про скасування заходів забезпечення позову не вирішувалось.

Матеріалами справи підтверджується, що ухвалою суду від 27.08.2013 року по справі були вжиті заходи забезпечення позову - накладений арешт на квартиру АДРЕСА_4, загальною площею 32,0 кв.м., що вбачається і з витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна (т.1 а.с. 25, 166).

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції від 28 лютого 2014 року виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеної ухвали суду закінчено у звязку з виконанням (т. 1, а.с.165).

На момент розгляду даної заяви, рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.10. 2014 року набрало законної сили.

Тому відповідно до ч., ч.3, 6 ст.154 ЦПК України, постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 жовтня 2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" суд прийшов до висновку про те, що потреба у забезпеченні позову відпала.

Крім того, відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Оскільки, спір між сторонами вирішено, рішення суду набрало законної сили, суд у зв'язку з тим, що підстави для вжиття заходів забезпечення позову відпали, скасовує заходи забезпечення позову накладені ухвалою суду від 27.08.2013 року.

Керуючись ст., ст. 154, ч.2 ст.197, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 398/7132/13-ц - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.08.2013 року - шляхом зняття арешту з квартири АДРЕСА_5, яка відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №36165178 від 09.04.2015р. належить ОСОБА_1.

Копію ухвали для виконання направити до відділу Державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її отримання через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя: