Справа № 635/7642/15-ц
Провадження 2-п/635/12/2016
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

14 січня 2016 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 Чіджиоке про перегляд заочного рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

представник ОСОБА_2 Чіджиоке ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою та просить скасувати заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 27 листопада 2015 року по цивільній справі № 635/7642/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 Чіджиоке про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про перегляд заочного рішення за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 229 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження.

Відповідно до ч. 6 ст. 229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Згідно з преамбулою Закону України „Про судовий збір, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються зазначеним Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Згідно Закону України „Про судовий збір, ставка судового збору за подання фізичною особою заяви про перегляд заочного рішення встановлюється у 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що з 01 січня 2016 року складає суму в розмірі 275,60 гривень.

Вказана заява не відповідає вимогам п. 5 ст. 229 ЦПК України, оскільки подана представником відповідача ОСОБА_2 Чіджиоке - ОСОБА_1, але доказів на підтвердження повноважень останньої (довіреність, договір про надання правової допомоги тощо) суду не надано.

Крім того, заява про перегляд заочного рішення суду не відповідає вимогам ч. 6 ст. 229 ЦПК України оскільки, до заяви не додано документ про сплату судового збору та не надано суду жодних доказів на підтвердження наявності пільг щодо сплати судового збору передбачених ст. 5 Закону України „Про судовий збір.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 ЦПК України, а саме: заява підлягає залишенню без руху із наданням заявнику строку для усунення недоліків заяви.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 Чіджиоке про перегляд заочного рішення суду підлягає залишенню без руху із наданням заявнику строку для виправлення вказаних недоліків та надання суду доказів на підтвердження сплати судового збору у розмірі 275,60 гривень терміном три дні з дня отримання ухвали суду.

Керуючись ст. 121; ч. 6, ч. 7 ст. 229 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 Чіджиоке про перегляд заочного рішення суду - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви терміном три дні з дня отримання ухвали.

Розяснити заявнику, що якщо він у встановлений строк виконає вимоги, визначені ч. 6 ст. 229 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення суду вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься не поданою та буде повернута заявнику.

Ухвала в частині визнання розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку, через суд першої інстанції, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна