Категорія 20Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 січня 2016 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої: Шемети Т. М.,

суддів: Сопруна В.В., Марчук В. С.,

при секретарі: Сніжко О.А.

з участю: представника позивача ОСОБА_2, представника ПАТ «державний Ощадний банк України» ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про постановлення ухвали про розподіл судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_6, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, поданою його представником ОСОБА_2, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2015 року, -

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири за номером 27 в будинку номер 55 по вулиці Острозького в м. Вінниці, укладений 14 травня 2015 року між публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_6. Підставою недійсності договору зазначав невідповідність його вимогам ч.6 ст. 38 закону України «Про іпотеку», а саме: продаж квартири повинен був бути вчинений за ціною, на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_4, діючи через свого представника ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу в якій просив відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по даній справі, оскільки він проходить військову службу по мобілізації у Збройних Силах України, тому у нього відсутня можливість сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 22 грудня 2015 року ОСОБА_4 відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі за результатами апеляційного розгляду та відкрито провадження за його апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 11 січня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2015 року - залишено без змін.

При цьому колегією суддів не було вирішене питання про судові витрати. Тому суд з власної ініціативи, відповідно до ч.1 п.4 ст.220 ЦПК України вважає за необхідне винести ухвалу щодо судових витрат.

За подання апеляційної скарги ОСОБА_4 повинен був сплатити 535,92 грн. судового збору. Оскільки апеляційну скаргу позивача відхилено, то виходячи з положень ст.88 ЦПК України з нього слід стягнути відстрочену суму судового збору в розмірі 535,92 грн. на користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 88, 220, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Стягнути з ОСОБА_4 535 (пятсот тридцять пять) гривень 92 коп. судового збору на користь держави.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді : підпис ОСОБА_7

підпис ОСОБА_8

підпис ОСОБА_9

З оригіналом згідно: ОСОБА_7