Провадження № 2/742/167/16
Єдиний унікальний № 742/261/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М.О., розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Піддубівська сільська рада Прилуцького району Чернігівської області про визнання недійсним заповіту,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Піддубівська сільська рада Прилуцького району Чернігівської області про визнання недійсним заповіту ОСОБА_3, яка померла 22 липня 2015 року.

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду від 27 січня 2016 року відкрито провадження у даній справі та справу призначено до розгляду на 09 год. 00 хв. 04 лютого 2016 року.

Крім того, позивачка в своїй позовній заяві просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Прилуцькій районній державній нотаріальній конторі видавати свідоцтво про право на спадщину за заповітом ОСОБА_3, яка померла 22 липня 2015 року. В обґрунтування заявлених вимог позивачка вказує на те, що 22 липня 2015 року померла її мати ОСОБА_3, яка проживала по день смерті в с.Піддубівка Прилуцького району. Після смерті матері, від секретаря Піддубівської сільської ради, позивачка дізналася, що за життя її мати склала заповіт за яким заповіла все своє майно іншій своїй дочці ОСОБА_2 та відповідно рідній сестрі позивачки. Проте, за життя мати неодноразово повторювала, що все майно має бути поділено між двома сестрами, і відповідно існування заповіту на користь однієї із сестер, було для позивачки несподіванкою. Крім того, враховуючи стан здоров»я матері в останні роки життя, вона не могла в повній мірі здійснювати своє волевиявлення та керувати діями. При спілкуванні із сестрою ОСОБА_2, яка запевняла, що про наявність заповіту матері на її користь їй також було невідомо, остання запевнила позивачку, що незважаючи на наявність заповіту, все майно матері буде поділено між двома сестрами. Проте, на даний час ОСОБА_2 всіляко уникає будь-яких розмов з позивачкою щодо спадщини, що змусило позивачку звернутися до суду з позовом про визнання недійсним заповіту та заявою про вжиття заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Таким чином, враховуючи, що неприйняття мір забезпечення позову може ускладнити виконання рішення суду в разі задоволення позову, суд вважає необхідним задовольнити заяву позивачки та накласти заборону на видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_3

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 151-153, 210, 293, 294, 296 ЦПК України,-

ухвалив:

Заборонити Прилуцькій районній державній нотаріальний конторі видавати Свідоцтво про право на спадщину за заповітом ОСОБА_3, яка померла 22 липня 2015 року до набрання рішенням суду законної сили в даній цивільній справі.

Копію даної ухвали направити для негайного виконання Прилуцькій районній державній нотаріальний конторі.

Зобов»язати Прилуцьку районну державну нотаріальну контору надати суду підтвердження про отримання ухвали та її негайного виконання.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 негайно після її виконання.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О.Циганко