Справа № 541/2921/15-ц
Провадження №2/541/87/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 січня 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Ю.В.,

при секретарі Кійченко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в позові посилалася на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 20 червня 2003 року, подружжя має дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачкою. Причиною розпаду сімї вказувала різні погляди на життя та виховання дітей. Зазначила що шлюбні відносини припинені з січня 2015 року, спільне господарство не ведеться, збереження шлюбу суперечитиме її інтересам та інтересам дітей

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, пояснила, що примирення та подальше збереження шлюбу неможливе, просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Ведмідь» та не стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, на розірвання шлюбу погодився, підтвердив, що спору про місце проживання їх дітей на даний час немає..

Судом встановлено, що сторони 20 червня 2003 року зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану Миргородського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 98 (а.с.3). Сторони мають спільних дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6), та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5), які проживають з позивачкою. Спору про місце проживання дітей на даний час між сторонами немає. Шлюбні відносини припинені з січня 2015 року, сторони проживають за різними адресами, умов для примирення немає. Враховуючи визнання позову відповідачем, на підставі ст. 174 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Оскільки позивачкою заявлено про бажання залишити після розірвання шлюбу прізвище "Ведмідь" суд вважає що підстав для зміни її прізвища на дошлюбне, що передбачено ст.113 СК України, немає.

В звязку з тим, що позивачка не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на її користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст.11 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 213-215, 294 ЦПК України, cт.ст. 105, 110, 112, 113, 114 СК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений 20 червня 2003 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Барабаш) ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, у Відділі реєстрації актів громадянського стану Миргородського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 98, розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити «Ведмідь».

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_8