РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_12_ » січня 2016 року Володимир - Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Канівця Л.Ф.,

за участю секретаря - Громяк А.М.,

представника позивача -ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають у шлюбі , який був зареєстрований 15 вересня 2000 року у Володимир - Волинському міськвідділі реєстрації актів громадянського стану Волинської області , актовий запис за № 174 .

Позивач просить розірвати шлюб посилаючись на те , що вони різні за характером люди. В них часто виникають сварки , всякого роду непорозуміння . У них різні погляди на життя .

З січня 2012 року спільним подружнім життям не проживають . Припинили сімейні стосунки . Спільного господарства не ведуть. Досягнути примирення не бажають . Подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам.

Посилаючись на наведені обставини зазначені в позовній заяві ОСОБА_2 просить задовольнити її вимоги. Розірвати шлюб .

В судововму засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги позивача ОСОБА_2 підтримала повністю, просить позов задовольнити, розірвати шлюб .

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Письмових пояснень про причини неявки в судове засідання відповідач до суду не надіслав.

Суд вважає, що відповідач в судове засідання не з»явився без поважних причин, а тому суд може розглянути справу у відсутності особи, яка не з»явилась.

Від нього не надійшло до суду клопотання про відкладення розгляду справи або не розглядати справи у його відсутність.

Суд може розглянути справу у відсутності відповідача, який не зявився в судове засідання відповідно до ст. 169 ч.4 ЦПК України.

У справі є достатньо матеріалів про права та взаємини сторін і не має потреби заслуховувати особисті пояснення відповідача.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позовна заява позивача підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі який був зареєстрований 15 вересня 2000 року Володимир-Волинським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Волинської області , актовий запис за № 174 .

Згідно ст.109 ч.3 ,ч.1 ст.110 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено , що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права .

Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя . Сторони досягти примирення не бажають .

Судом встановлено , що сторони з січня 2012 року спільним подружнім життям не проживають . Припинили сімейні стосунки . Спільного господарства не ведуть . Заява позивача про розірвання шлюбу відповідає волі сторін .

Після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права.

Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.ст.10,60, 88, 209, 213-215, 218 ЦПК України, та ст.ст.104,105, 110,112 Сімейного Кодексу України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити .

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , 15 вересня 2000 року Володимир-Волинським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Волинської області , актовий запис за № 174, - розірвати .

Позивачу ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити прізвище « Кузьменко ».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня його проголошення .

Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії .

Суддя/-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.Ф.Канівець