Провадження № 2/742/770/15
Єдиний унікальний № 742/1760/15-ц
16 січня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Бездідько В.М.
при секретарі Карпенко В.О.
за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки в залі суду питання в частині постановлення додаткового рішення у справі №742/1760/15 щодо стягнення судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, Караулова ОСОБА_7 «Бізнес Ріелт Консалтинг», ТОВ «Грант Альянс», ТОВ «Атон-Плюс», ТОВ «Торгівельно-промислова компанія Альянс-Агро», ТОВ Європа Мікс», ТОВ «Грант», ТОВ «Телерадіокомпанія Галактика Плюс», ТОВ Спеціалізоване мисливське господарство «Вепр», ТОВ «Монолітно-каркасне будівництво», ТОВ «Ліга 2», Міжнародна комерційна компанія «Аксаком ЛТД», треті особи ОСОБА_8, приватний нотаріус Прилуцького нотаріального округу ОСОБА_9, приватний нотаріус Прилуцького нотаріального округу ОСОБА_10, приватний нотаріус Прилуцького нотаріального округу ОСОБА_11, Приватний нотаріус Прилуцького нотаріального округу ОСОБА_12, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13, Прилуцький МВ УМВС України в Чернігівській області в особі МРЕВ ДАІ Прилуцького МВ УМВС України про визнання договорів купівлі-продажу незаконними і їх скасування та поділ спільного сумісного майна подружжя,-
в с т а н о в и в :
Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22.12.2015 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного сумісного майна подружжя задоволено повністю. Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, Караулова ОСОБА_7 «Бізнес Ріелт Консалтинг», ТОВ «Грант Альянс», ТОВ «Атон-Плюс», ТОВ «Торгівельно-промислова компанія Альянс-Агро», ТОВ Європа Мікс», ТОВ «Грант», ТОВ «Телерадіокомпанія Галактика Плюс», ТОВ Спеціалізоване мисливське господарство «Вепр», ТОВ «Монолітно-каркасне будівництво», ТОВ «Ліга 2», Міжнародна комерційна компанія «Аксаком ЛТД», треті особи ОСОБА_8, приватний нотаріус Прилуцького нотаріального округу ОСОБА_9, приватний нотаріус Прилуцького нотаріального округу ОСОБА_10, приватний нотаріус Прилуцького нотаріального округу ОСОБА_11, Приватний нотаріус Прилуцького нотаріального округу ОСОБА_12, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13, Прилуцький МВ УМВС України в Чернігівській області в особі МРЕВ ДАІ Прилуцького МВ УМВС України про визнання договорів купівлі-продажу незаконними і їх скасування та поділ спільного сумісного майна подружжя залишено без задоволення.
З ініціативи суду ставиться на вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, оскільки при винесенні рішення не було вирішено питання про стягнення судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом просила суд стягнути з відповідачки понесені витрати, пов»язані з роглядом справи.
Представники відповідачки за первісним позовом просили розмір судового збору стягувати з мінімальної ставки судового збору, оскільки Авер»янова Є.С. має на утриманні двох неповнолітніх дітей та маму, яка хворіє.
У відповідності до ч.1 ст.220 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід постановити додаткове рішення у справі щодо стягнення судового збору з Авер»янової Є.С., оскільки нею, при подачі заяви про збільшення позовних вимог сплачено та долучено квитанцію про оплату судового збору за подання позовної вимоги немайнового характеру в розмірі 487 грн. 20 коп., однак не сплачено судовий збір за заявлені позовні вимоги майнового характеру та при розгляді справи не вирішено питання про їх стягнення. Оскільки це питання не було вирішено при постановленні рішення, тому слід постановити додаткове рішення щодо стягнення судового збору в розмірі 6090 грн. виходячи із співвідношення ціни позову.
А також як вбачається з матеріалів справи, Авер»яновим О.В. при подачі позовних заяв та в період розгляду справи були понесені витрати. Оскільки це питання не було вирішено при ухваленні рішення, тому слід ухвалити додаткове рішення щодо стягнення судових витрат, так як позов було задоволено повністю, а тому у відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з Авер»янової Є.С. понесені та документально підтверджені судові витрати в сумі 4141,20грн.
Інші судові витрати сплачені ОСОБА_5 в сумі 1965 грн. 20 коп. залишити за ОСОБА_5
Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд-
в и р і ш и в :
Постановити додаткове рішення, яким стягнути з Авер»янової ОСОБА_14 в дохід держави судовий збір в розмірі 6090 гривень.
Стягнути з Авер»янової ОСОБА_14 на користь Авер»янова ОСОБА_4 В»ячеславовича сплаченого ним при подачі позовів судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи в розмірі 4141 грн. 20 коп.
Судові витрати понесені ОСОБА_5 в сумі 1965 грн. 20 коп.- залишити за нею.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Прилуцький міськрайонний суд.
Головуючий суддя В.М.Бездідько