УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренко І.С.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначенні способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, третя особа - Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначенні способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, третя особа - Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради.

В судовому засіданні 11.01.2016 року судом було поставлено на обговорення питання про надання Органом опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради письмового висновку щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Також, судом було поставлено на обговорення питання про з'ясування думки малолітнього ОСОБА_4 щодо спірних правовідносин.

Сторони те представник третьої особи не заперечували проти надання Органом опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради такого висновку. Також, сторони те представник третьої особи не заперечували проти з'ясування думки малолітнього ОСОБА_4 щодо спірних правовідносин шляхом проведення дослідження емоційної сфери та міжособистісних відносин у сім'ї працівниками Відділу освіти Сєвєродонецької міської ради та фахівцями у галузі психології.

Розглянувши вищевказані питання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Згідно із ч. 4, 5 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

З огляду на те, що предметом спору є, зокрема, визначення способу участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею та місце проживання малолітньої дитини в період спілкування її із батьком, суд вважає, що письмовий висновок органу опіки та піклування щодо розв'язання спору має істотне значення для об'єктивного та всебічного вирішення справи. При цьому, з метою належного виконання ухвали суду, необхідно зобов'язати сторін надати представникам Органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради доступ для обстеження житлових приміщень, в яких вони проживають станом на час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Сімейного кодексу України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім'ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім'ї.

Враховуючи вік малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також враховуючи думку його батьків, суд вважає, що з'ясування думки малолітнього ОСОБА_4 щодо спірних правовідносин має відбутися шляхом проведення дослідження емоційної сфери та міжособистісних відносин у сім'ї фахівцями у галузі психології та працівниками Відділу освіти Сєвєродонецької міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57, 64, 208-210 ЦПК України, ст. 19, 171 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради в строк до 01 лютого 2016 року надати письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Зобов'язати ОСОБА_1 в строк до 01 лютого 2016 року надати доступ для обстеження представниками Органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_2 в строк до 01 лютого 2016 року надати доступ для обстеження представниками Органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2.

Зобов'язати Відділ освіти Сєвєродонецької міської ради в строк до 01 лютого 2016 року з'ясувати думку малолітнього ОСОБА_4 щодо спірних правовідносин шляхом проведення дослідження емоційної сфери та міжособистісних відносин у сім'ї фахівцями у галузі психології та працівниками Відділу освіти Сєвєродонецької міської ради.

Копію ухвали надіслати Органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради та Відділу освіти Сєвєродонецької міської ради для виконання.

Роз'яснити, що в разі відсутності можливості виконати ухвалу взагалі або у встановлені судом строки, особа зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість виконати ухвалу, а також за невиконання ухвали, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку виконати ухвалу.

У розгляді справи оголосити перерву до 08 лютого 2016 року о 09-00 год., про що сповістити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Б. Баронін