Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/3664/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2016 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючий-суддя Рішко Г.І.,

секретар судового засідання: Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення; заінтересована особа: Управління Пенсійного Фонду України у Виноградівському районі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення; заінтересована особа УПФУ у Виноградівському районі.

Вимоги заяви мотивовані тим, що в УПФУ у Виноградівському районі заявниці було відмовлено в наданні довідки та атестату про зняття з обліку у зв"язку із виявленням розбіжностей у написанні її імені. Так, у трудовій книжці №588, виданій 01.04.1964 року, ім"я заявниці записано як "Якоб Анна Міхайлівна". А в паспорті громадянина України ім"я заявниці значиться як "Йокоб Ганна Михайлівна", що і є правильним. Ці розбіжності створюють заявниці перепони в перерахунку пенсії, а тому вона в судовому порядку просить встановити факт, що має юридичне значення.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, але на адресу суду надіслав заяву, в якій просить суд розглянути справу у його відсутності та одноразово в порядку ст. 31 ЦПК України уточнює свої вимоги заяви і просить суд встановити факт належності їй лише трудової книжки, заведеної 01.04.1964 року.

Представник УПФУ у Виноградівському районі не з'явився, повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяв та клопотань не надходило. Розгляд спрви проведено без участі представника заінтересованої особи.

Обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що уточнені заявлені вимоги є підставними та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини, на які посилається заявник в своїй заяві.

У відповідності до вимог ст. 234 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, п.п.1, 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України - про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або паспорті.

Так, під час судового розгляду справи встановлено, що згідно документу, що посвідчує особу заявниці - паспорт серії ВР 589470, виданий Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області 14.03.2015 року - ім'ям заявниці є «Йокоб Ганна Михайлівна».

Натомість трудова книжка №588, заведена 01.04.1964 року, видана на ім'я «Якоб Анна Міхайлівна».

Отже, суд констатує, що в судовому засіданні підтверджено і ніким не спростовано ту обставину, що в написанні імені заявниці у документах, які необхідно пред'явити до УПФУ для оформлення пенсії за віком, є розбіжності.

Все вищевстановлене дає змогу встановити факт, що має юридичне значення.

Встановлення факту належності трудової книжки має для заявниці юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати її право на перерахунок пенсії.

Тому, аналізуючи досліджені по справі докази, суд приходить до висновку, що вимога заявниці про встановлення належності трудової книжки є обгрунтована і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 27, 31, 60, 130, 169, 212-215, 234, 256-259 ЦПК України, Постановою ПВС України від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" із змінами і доповненнями, суд, -

В И Р І Ш И В :

Уточнені вимоги заяви ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці с.Пийтерфолво, вул.Горького, 12 Виноградівського району Закарпатської області, трудової книжки №588, заведеної 01.04.1964 року на ім'я «Якоб Анна Міхайлівна».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийОСОБА_2