У Х В А Л А

Іменем України

15.01.2016 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Верніка В.М.

при секретарі : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

УСТАНОВИВ :

25.12.2015 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшла заява ПАТ "ВіЕйБі Банк" із вимогами видати дублікат виконавчого документа №2-325/10, виданого 09.09.2010 року Жмеринським міськрайонним судом по справі за позовом ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також поновити строк на пред'явлення до виконання вказаного виконавчого листа.

Представник заявника ПАТ "ВіЕйБі Банк" та боржник ОСОБА_3, належно повідомлені про час та місце розгляду даної заяви, до суду не зявилися, однак їх неявка, згідно ч.2 ст.370, ч.2 ст.371 ЦПК України, не перешкоджає вирішенню даного питання.

Представник заінтересованої особи Відділу ДВС Жмеринського МРУЮ в судове засідання не зявився, при цьому старший державний виконавець відділу ДВС Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_4 надіслав попередньо до суду заперечення на дану заяву, що в теперішній час в провадженні відділу ДВС Жмеринського міськрайонного управління юстиції на примусовому виконанні вже перебуває зазначений виконавчий лист та з доходу боржника ОСОБА_3 на користь стягувача ПАТ "ВіЕйБі Банк" утримуються кошти, долучивши до власної заяви копії виконавчого листа та постанови про відкриття виконавчого провадження.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи №2-325/10/0205, вивчивши заперечення суд вважає, що заява ПАТ "ВіЕйБі Банк" про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку на предявлення до виконання виконавчого листа не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно положень ч.1 ст.370, ч.1 ст.371 ЦПК України зокрема, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат; стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Так, згідно представленої разом із запереченням державного виконавця копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.02.2011 року (а.с.76) вбачається, що 22.02.2011 року державним виконавцем було відкрите виконавче провадження за виконавчим листом №2-325/10, виданим 09.09.2010 року Жмеринським міськрайонним судом про стягнення з боржника ОСОБА_3 на користь стягувача ПАТ "ВіЕйБі Банк" сумарно 13075,92 грн. боргу та судових витрат згідно заочного рішення Жмеринського міськрайонного суду від 28.04.2010 року, тобто за тим самим виконавчим документом, з приводу видачі дублікату якого та поновлення строку пред'явлення його до виконання подана дана заява, що визначає очевидну безпідставність цих вимог, а тому у її задоволенні слід відмовити.

Судові витрати щодо оплати судового збору, від сплати якого звільнений заявник, підлягають віднесенню на рахунок держави.

Керуючись ст.208-210, 370, 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволені заяви Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа №2-325/10, виданого Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області 09.09.2010 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" до ОСОБА_3 відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з часу отримання копії ухвали, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.