Номер провадження: 22-ц/785/793/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Журавльова О.Г.,

суддів: Ісаєвої Н.В., Комлевої О.С.,

при секретарі Ліснік Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_2 цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Прокуратури Одеської області, Головного управління казначейської служби України в Одеській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2015 року,

встановила:

У листопаді 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Прокуратури Одеської області, Головного управління казначейської служби України в Одеській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2015 року зазначена позовна заява на підставі ст. ст. 119 ЦПК України була залишена без руху з підстав того, що позивачкою до позовної заяви надані ксерокопії документів, які будь-яким чином не завірені. Позивачу надано строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

02 листопада 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про усунення недоліків.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2015 року вказана позовна заява на підставі ст. 121 ЦПК України була повернута позивачеві.

Вказане судове рішення оскаржує в апеляційному порядку ОСОБА_3

В скарзі з посиланням на порушення судом норм процесуального права ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Установлено, що ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2015 року зазначена позовна заява на підставі ст. ст. 119 ЦПК України була залишена без руху з підстав того, що позивачкою до позовної заяви надані ксерокопії документів, які будь-яким чином не завірені. Позивачу надано строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

02 листопада 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про усунення недоліків, зазначивши, що ст. ст. 119, 120 ЦПК України не передбачено вимог щодо необхідності завірення позивачем копій документів, що надаються до позову.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2015 року вказана позовна заява на підставі ст. 121 ЦПК України була повернута позивачеві.

Проте, повертаючи позовну заяву з зазначених вище підстав суддею не взято до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, що було й зроблено позивачем відповідно до вимог вказаної норми процесуального закону. Статтями 119, 120 ЦПК України не передбачено вимог щодо необхідності завірення позивачем копій документів, що надаються до позову.

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права доступу до суду, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий суд.

За таких обставин оскаржуване судове рішення є передчасним.

Ураховуючи встановлене оскаржувана ухвала судді на підставі п. 3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, підлягає скасуванню з передачею справи до того ж суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 312 ч. 1 п. 3, 315, 319, 324 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2015 року скасувати, справу направити до того ж суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.Г.Журавльов

Судді

ОСОБА_4

ОСОБА_2