КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6898/15-ц
Провадження № 2/552/220/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Виноградної Л.О., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Полтава-сервіс» Полтавської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди,-

В С Т А Н О В И В:

08.12.2015 року позивач ОСОБА_3 підприємство «Полтава-сервіс» Полтавської міської ради звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором оренди. Свій позов обгрунтовуючи тим, що, 01.12.2013 року між КП «Полтава-сервіс» та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 був укладений договір оренди № 3Р-228 торговельного місця № 228 третього сектору площею 4 кв.м., яке розташоване на території комунального ринку «Речовий» за адресою: м.Полтава, вул. Фрунзе, 34-а. Відповідно до умов договору орендодавець зобов»язаний передати орендареві в тимчасове платне користування об»єкт оренди торговельне місце, а орендар зобов»язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендодавцю орендну плату в сумі 187 грн. 80 коп. на місяць. Відповідач ОСОБА_2 свої обов»язки в частині своєчасної оплати орендної плати належним чином не виконує, у зв»язку із чим з березня 2014 року по грудень 2015 року утворилась заборгованість в сумі 4131 грн. 60 коп., та пеня за договором в сумі 718 грн. 29 коп. за період з 25.02.2014 року по 08.12.2015 року. Просили стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість за договором оренди № 3Р-228 в розмірі 4849 грн. 89 коп. з яких основного боргу 4131,60 грн., пені - 718,29 грн. та 1218 грн. понесених судових витрат.

Представник позивача КП «Полтава-сервіс» ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні з підстав викладених з запереченнях.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради від 03.08.2011 року № 225 «Про організацію міського комунального ринка «Речовий» на земельній ділянці у кварталі, обмеженому вулицями Фрунзе, Чапаєва, ОСОБА_4, Шевченка організовано міський комунальний ринок «Речовий» на земельній ділянці комунальної власності територіальної громади м. Полтави, що зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

01.12.2013 року між КП «Полтава-сервіс» ПМР та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 був укладений договір оренди № 3Р-228 торговельного місця № 228 сектору-3 площею 4 кв.м., яке розташоване на території комунального ринку «Речовий» за адресою: м.Полтава, вул. Фрунзе, 34-а.

Відповідно до умов вищевказаного договору орендодавець зобов»язаний передати орендареві в тимчасове платне користування об»єкт оренди торговельне місце, а орендар зобов»язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендодавцю орендну плату в сумі 187 грн. 80 коп. на місяць.

Відповідно до п.4.2. договору орендна плата обчислюється на підставі розрахунку згідно з додатком та вноситься до 25 числа місяця, що передує місяцю, за який проводиться оплата.

Відповідно до п.7.3 договору дія договору припиняється у разі ліквідації орендаря або орендодавця.

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що фізична особа підприємець ОСОБА_2 припинив свою підприємницьку діяльність 10 липня 2014 року.

Згідно акта від 08.12.2015 року вбачається, що при виході на торгівельне місце №228 сектору 3, яке розташоване на території ринку «Речовий» по вулиці Фрунзе,34 а виявлено факт здійснення торговельної діяльності, а торговельне місце обладнане контейнером.

Згідно ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.51 ЦК України до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

Відповідно до ст. 52 ЦК України фізична особа - підприємець відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

Відповідно до ст.104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Отже, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі за березень - червень 2014 року в сумі 751,20 гривень, тобто до моменту припинення підприємницької діяльності. Доказів того, що саме ОСОБА_2 здійснює підприємницьку діяльність на торгівельному місці №228 сектору 3, яке розташоване на території ринку «Речовий» по вулиці Фрунзе,34 а позивачем не надано.

Згідно до ст. 88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Ціна позову який заявлено позивачем складає 4849,89 гривень, позов був задоволений частково на суму 751,20 гривень, судового збору позивачем сплачено 1218 гривень. Отже, 4849,89:751,20=6,45, 1218:6,45=188,83 гривень судового збору, які підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст., ст 88, 213-215 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства «Полтава-сервіс» Полтавської міської ради задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Полтава-сервіс» Полтавської міської ради 751,20 гривень та 188,83 гривень судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання його копії апеляційної скарги.

Суддя Миронець О.К.