АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/489/16 Головуючий 1 інст. - Ольховський Є.Б.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18» січня 2016 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря: Кривошеіної О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,- в с т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» звернувся до суду з зазначеним та у подальшому уточненим позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_1. В обґрунтування свого позову посилався на те, що 24 жовтня 2007 року між Акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» і ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 0388/07/12-N, відповідно до умов якого банк надав останньому кредит у сумі 60000,00 доларів США на придбання житла, а ОСОБА_3 зобов'язався повернути отриманий кредит не пізніше 23 жовтня 2017 року; щомісячно не пізніше 20 числа кожного місяця сплачувати не менш 500,00 доларів США повернення частини тіла кредиту, сплатити проценти за користування кредитом з розрахунку 11,5 % річних; за несвоєчасне повернення кредитних коштів і сплату процентів сплатити пеню в розмірі 0,2 % за кожен день прострочення платежу; за кожен випадок невиконання або неналежного виконання зобов'язань позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5000,00 грн.

Зазначив, що банк виконав свої зобов'язання, однак ОСОБА_3 зобов'язання за договором не виконав, у зв'язку з чим станом на 10 березня 2015 року загальна сума заборгованості у нього перед банком склала 22550,23 доларів США, що еквівалентно 516333,63 грн. та штрафні санкції в розмірі 43510,28 грн., з яких прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 4500,00 доларів США, що еквівалентно 103036,70 грн., поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів -16000,00 доларів США, що еквівалентно 366352,72 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 1807,93 доларів США, що еквівалентно 41396,25 грн., поточна сума заборгованості за нарахованими процентами - 242,30 доларів США, що еквівалентно 5547,95 грн., сума пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами - 1681,89 доларів США, що еквівалентно 38510,28 грн., штраф за порушення умов п.3.3.7 кредитного договору - 5000,00 грн.

Вказав, що в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_3 24 жовтня 2007 року укладено іпотечний договір № 0388/07/12-N(І), відповідно до якого в іпотеку банку передана трикімнатна квартира № 132, що знаходиться в м. Харкові по вул. Балакірєва в будинку № 46.

Також в забезпечення виконання зобов'язань кредитного договору між банком та ОСОБА_1 24 жовтня 2007 року укладено договір поруки № 0388/07/12-N (П), відповідно до умов якого ОСОБА_1 зобов'язалася в разі невиконання та/або порушення боржником своїх зобов'язань перед банком погасити заборгованість за кредитним договором, а саме суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиці (штраф, пеню) та інші платежі передбачені кредитним договором. У випадку невиконання зобов'язань по кредитному договору боржник і поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники.

Зазначив, що на адресу боржника і поручителя направлялися вимоги про дострокове виконання порушених зобов'язань від 10 жовтня 2014 року та 14 жовтня 2014 року відповідно.

Просив стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» суму заборгованості за кредитним договором № 0388/07/12-N від 24 жовтня 2007 року в розмірі 22550,23 доларів США та штрафних санкцій в розмірі 43510,28 грн.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» - задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» суму заборгованості за кредитним договором № 0388/07/12-N від 24.10.2007 року в розмірі 22550,23 доларів США з конвертацією цієї суми в національній валюті на день здійснення платежу та штрафних санкцій в розмірі 43510,28 грн., вирішено питання щодо стягнення судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1, через свого представника, подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення - скасувати та направити справу на новий розгляд. При цьому посилалася на неповне з'ясування судом обставин справи, що мають значення для справи, на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Вважала, що суд не надав належної оцінки доказам у справі, не звернув уваги на те, що не вірно визначено розмір стягнутого судового збору.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 необхідно відхилити, рішення суду - залишити без змін.

При цьому судова колегія виходить з наступного.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновком якого погоджується судова колегія, обґрунтовано виходив з того, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 24 жовтня 2007 року між Акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» і ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 0388/07/12-N на суму 60000,00 доларів США на придбання житла до 23 жовтня 2017 року зі сплатою 11,5 % річних за користування кредитними коштами.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 24 жовтня 2007 року між банком та ОСОБА_3 укладено іпотечний договір № 0388/07/12-N(І), відповідно до якого в іпотеку банку передана трикімнатна квартира № 132, що знаходиться в м. Харкові по вул. Балакірєва в будинку № 46 та між банком та ОСОБА_1 - договір поруки № 0388/07/12-N (П), відповідно до умов якого ОСОБА_1 зобов'язалася відповідати перед банком як солідарний боржник.

Із матеріалів справи вбачається, що банк виконав свої зобов'язання.

Із розрахунку вбачається, що ОСОБА_3 зобов'язання за договором не виконав, у зв'язку з чим станом на 10 березня 2015 року утворилася заборгованість в сумі 22550,23 доларів США, що еквівалентно 516333,63 грн. та штрафні санкції в розмірі 43510,28 грн., з яких прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 4500,00 доларів США, що еквівалентно 103036,70 грн., поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів -16000,00 доларів США, що еквівалентно 366352,72 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 1807,93 доларів США, що еквівалентно 41396,25 грн., поточна сума заборгованості за нарахованими процентами - 242,30 доларів США, що еквівалентно 5547,95 грн., сума пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами - 1681,89 доларів США, що еквівалентно 38510,28 грн., штраф за порушення умов п.3.3.7 кредитного договору - 5000,00 грн. До теперішнього часу борг не погашено.

Посилання представника ОСОБА_1 на те, що судом невірно визначено розмір судового збору є безпідставними, оскільки його визначено відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями.

Ухвалюючи рішення суд першої інстанції з додержанням вимог ст. ст. 213 - 215 ЦПК України, встановивши обставини справи повно, надавши їм належну оцінку, зазначив у рішенні про доведеність позовних вимог позивача. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ст. ст. 308, 313, п.1 ч.1.ст.314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Судді колегії