12.01.2016 Провадження № 2/389/1088/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Трепівська сільська рада Знамянського району Кіровоградської області про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та стягнення грошової компенсації,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Трепівська сільська рада Знамянського району Кіровоградської області про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку за № 60 по вул. Шевченка в с. Трепівка Знамянського району Кіровоградської області та стягнення грошової компенсації за розібраний дах та відсутні вікна.

Під час вирішення питання щодо відкриття провадження у даній справі судом було встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.118, 119 ЦПК України, а саме: не зазначено ціни позову; зміст позовних вимог не відповідає вимогам встановленим до нього процесуальним законом не наведені підстави позову в частині позовних вимог щодо визнання за позивачем права власності на ? частину житлового будинку, тобто обставини, якими позивач обґрунтовує вимоги, юридичні факти матеріально-правового характеру, які свідчать про те, що між сторонами існують правовідносини і що внаслідок певних дій відповідача ці відносини стали спірними; третій пункт позовної заяви логічно не завершено; не зазначено доказів, що підтверджують обставини розібрання даху, вікон відповідачем, грошову компенсацію за які позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 03 грудня 2015 року позовну заяву було залишено без руху на строк, який не може перевищувати пять днів з дня отримання позивачем ухвали та запропоновано позивачу оформити позовну заяву належним чином. Вказати ціну позову, після чого у разі необхідності доплатити судовий збір за ставками встановленими Законом України «Про судовий збір» для фізичних осіб за вимогами майнового характеру, виходячи з 1% від ціни позову, але не менше ніж 0,4 розміру мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2015 року та враховуючи вже сплачений судовий збір в сумі 487,20 грн. У разі неможливості визначити ціну позову, зазначити відповідні обставини та причини. Зазначити підставу позовних вимог про визнання права власності на 1/2 частину будинку. Також зазначити докази, що підтверджують обставини розібрання даху, вікон відповідачем, грошову компенсацію за які позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана представником позивача 05 січня 2016 року, проте у встановлений судом строк, недоліки позову усунуті лише частково не зазначено підстави позовних вимог про визнання права власності на 1/2 частину будинку, які є елементом змісту позовних вимог, та не зазначено докази, що підтверджують обставини розібрання даху, вікон відповідачем, грошову компенсацію за які позивач просить стягнути з відповідача.

Пред'являючи позов, позивач повинен насамперед зазначити у позовній заяві особу, яка має відповідати за позовом - відповідача, а потім предмет позову, далі він сам повинен визначитися, виходячи із принципу змагальності, зі способом судового захисту - змістом позовних вимог (цей елемент позову знайшов своє нормативне закріплення у п. 3 ст. 119 ЦПК), а потім за п. 5 ст. 119 ЦПК у заяві він повинен зазначити підстави позову - обставини, з яких випливає право вимоги позивача до відповідача та якими він обґрунтовує свої вимоги. В свою чергу, позивачем не вказано підстави позову в частині вимог про визнання права власності, крім бажання позивача оформити правовстановлюючі документи, що не може вважатися підставою позову в цій частині.

Разом з цим, згідно п. 6 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування. В свою чергу, позивачем докази на підтвердження обставин розібрання даху, вікон відповідачем, грошову компенсацію за які позивач просить стягнути з відповідача - також не зазначено.

За таких обставин, відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Трепівська сільська рада Знамянського району Кіровоградської області про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та стягнення грошової компенсації, вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею, згідно з квитанцією №62 від 30 листопада 2015 року, судовий збір у сумі 487 грн. 20 коп.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Берднікова