АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/182/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Заїки В.М.,

суддів:Варвус Ю.Д., Пастощука М.М.,

секретар Кошельник В.М.,

за участю: представників сторін,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, відділку державної реєстрації актів цивільного стану по м.Хмельницькому Хмельницького МУЮ, з участю третьої особи - органу опіки та піклування Хмельницької міської ради про визнання батьківства та відібрання дитини.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В липні 2015 року ОСОБА_4 звертаючись до суду з позовом, в обґрунтування заявлених вимог вказував, що перебував у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_7 з грудня 2011 року по ІНФОРМАЦІЯ_2.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у позивача з ОСОБА_7 народилася спільна донька - ОСОБА_8. Однак у свідоцтві про народження дитини запис про позивача, як про батька дитини відсутній. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 померла. Вказував, що після смерті ОСОБА_7, донька тривалий час проживала з ним,однак відповідачі 06.10.2014 року забрали її, після чого перешкоджають йому у спілкуванні з донькою.

Вказував, що являється біологічним батьком дитини. А тому просив, визнати його батьком малолітньої ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_1 та відібрати малолітню дитину ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_1 від баби та діда ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та передати її ОСОБА_4

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 17 листопада 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким вирішенням спору, представник ОСОБА_4 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та

процесуального права просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення яким позов задовольнити. Також просить призначити судову генетичну експертизу на встановлення батьківства.

________________________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Салоїд Н.М. Категорія: 48

Доповідач: Заїка В.М.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 підтримала апеляційну скаргу з мотивів наведених у ній.

Представник відповідачів заперечив проти задоволення апеляційної скарги, просив її відхилити та залишити оскаржуване рішення без змін.

Відділ реєстрації актів цивільного стану по м.Хмельницькому Хмельницького МРУЮ належним чином повідомлений про розгляд справи в судове засідання не з'явився, направив клопотання про розгляд справи без участі представника відділу. Заперечує проти задоволення апеляційної скарги.

Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради належним чином повідомлений про розгляд справи в судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення не направив, а тому перешкод для розгляду не вбачається.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав та мотивів.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.

Оскаржуване рішення цим вимогам відповідає повністю.

Так, судом встановлено, що позивач ОСОБА_4 та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 в зареєстрованому шлюбі не перебували.

Відповідно до ч.4 ст.128 СК України позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ст..135 СК України, однак записи про батька в актових записах про народження дитини ОСОБА_8 відсутні.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що в теперішній час на виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 20.10.2014 року про усиновлення дитини відділом ДРАЦС по місту Хмельницькому Хмельницького МУЮ були внесенні зміни до актового запису про народження дитини.

Відомості щодо оскарження вказаного рішення суду та оспорювання актового запису про батьківство відсутні.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що позивач самостійно розпорядився своїм правом на батьківство при народженні дитини при житті матері, а тому відсутні підстави для визнання батьківства щодо нього і правильно відмовив в задоволенні позову.

Інші доводи на законність оскаржуваного рішення не впливають.

Рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст.307,308,315,319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду В.М.Заїка