Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 314/5259/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Кофанов А.В.
Провадження № 22-ц/778/448/16 Суддя-доповідач: Пільщик Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«24» лютого 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Пільщик Л.В.

суддів: Савченко О.В.

Кочеткової І.В.

за участю секретаря: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 листопада 2015 року по справі

за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування вимог зазначив, що з 17 грудня 2005 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне життя не склалося в зв'язку з постійними конфліктами, сварками. Збереження шлюбу та подальше спільне життя є неможливим.

На підставі зазначеного просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_3, зареєстрований Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції за актовим записом №458 від 17 грудня 2005 року.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 листопада 2015 року позов задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, що був зареєстрований 17 грудня 2005 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції за актовим записом №458.

Після розірвання шлюбу за відповідачем залишено прізвище «ОСОБА_3».

Апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_3

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на невжиття судом першої інстанції заходів до примирення, порушення вимог ст. 111 СК України, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду від 23 грудня 2015 року провадження по справі було зупинено і надано строк для примирення подружжя.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_3 і доводи адвоката, пояснення ОСОБА_4, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

За правилом ч. 2 ст.104, ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд першої інстанції, встановивши, що сімейно-шлюбні відносини фактично припинені, сторони разом не проживають,з'ясувавши мотиви та причини розірвання шлюбу та фактичні взаємини подружжя, дійшов обґрунтованого висновку про неможливість збереження шлюбу та наявність правових підстав для його розірвання.

Доводи апеляційної скарги зводилися до того, що суд першої інстанції не надав строк для примирення.

Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. (ст.111 СК України)

Зваживши на доводи скарги, наявність у сторін малолітніх дітей, апеляційний суд відповідно до ст.111 СК України надавав строк для примирення подружжя.

Проте після закінчення призначеного судом строку примирення не відбулося, конфлікт не усунуто і жодна із сторін не прийняла заходи для усунення розладу у сім'ї. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що подружні стосунки не відновлені.

ОСОБА_3 не навела будь-які аргументи, які б свідчили про можливість збереження сім'ї, водночас, заперечує проти розірвання шлюбу до вирішення матеріальних питань.

ОСОБА_4 категорично заперечив можливість примирення та збереження шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України).

Відповідно до вимог ст. ст. 24, 55, 56 СК України суд не може покладати обов'язок збереження сім'ї на одного з подружжя при наявності на це його категоричного заперечення.

Отже, характер розладу у взаємовідносинах, фактичне припинення шлюбних стосунків, недосягнення позитивного результату у призначений судом строк для примирення, свідчить про те, що сумісне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, а відтак, є всі підстави для розірвання шлюбу і рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ст. ст.110,112 СК України.

Апеляційна скарга не містить доводів про порушення норм матеріального чи процесуально права, які призвели чи могли призвести до неправильного вирішення спору.

У відповідності до ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст.307,308 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: