Справа № 303/3457/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого судді Куцина М.М.

суддів: Павліченка С.В., Собослоя Г.Г.

при секретарі Шимон М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді цивільну справу за апеляційною скаргою відповідачки ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 14 вересня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 14 вересня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ заборгованість за кредитним договором № 15503/03-2008 від 04.03.2008 року в розмірі 4 070,85 доларів США (чотири тисячі сімдесят доларів США вісімдесят пять центів), з яких: 3 568,59 доларів США (три тисячі пятсот шістдесят вісім доларів США пятдесят девять центів) заборгованість за кредитом; 502,26 доларів США (пятсот два долари США двадцять шість центів) заборгованість по відсотках та 71 230,16 гривень (сімдесят одна тисяча двісті тридцять гривень шістнадцять копійок) загальна заборгованість по сплаті штрафу і пені у гривневому вираженні, з яких: 53 335,15 гривень (пятдесят три тисячі триста тридцять пять гривень п'ятнадцять копійок) штраф; 17 895,01 гривень (сімнадцять тисяч вісімсот девяносто пять гривень одна копійка) - пеня.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (код 37958089, банк ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО 812016, р/р 0003, код класифікації 22030001) 1 666, 32 гривень (одна тисяча шістсот шістдесят шість гривень тридцять дві копійки) судового збору.

Не погодившись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції відповідачка ОСОБА_1 оскаржила дане рішення в апеляційному порядку, вважаючи, що таке є незаконним, не обєктивним, не обґрунтованим, винесеним із грубим порушенням норм матеріального права та не повним зясуванням обставин, що мають істотне значення для справи, а тому просить дане рішення змінити та ухвалити нове рішення, яким зменшити розмір неустойки, тобто розмір пені за прострочення сплати кредитної заборгованості та штрафу (10%) за порушення п.4.3.14 кредитного договору.

ПАТ «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_2 надіслала до апеляційного суду заяву про відмову від позову і закриття апеляційного провадження по даній справі.

Заяву мотивовано тим, що після ухвалення рішенням Мукачівським міськрайонним судом 14 вересня 2015 року, відповідачем ОСОБА_1, на виконання протоколу №36 засідання Комітету по роботі з проблемною заборгованістю роздрібного бізнесу ПАТ КБ «Надра» від 30 вересня 2015 року, було погашено заборгованість по кредитному договору №15503/03-2008 від 04 березня 2008 року із списанням банком пені та штрафних санкцій.

У звязку з вищенаведеним, на підставі ст.306 ЦПК України, ПАТ КБ «Надра» від заявленого позову до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №15503/03-2008 від 04 березня 2008 року відмовляється, і просить закрити провадження по даній справі.

Обговоривши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку про задоволення заяви.

Відповідно до ст. 306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Згідно ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Отже, питання про прийняття відмови від позову і закриття провадження у звязку із цим у справі, вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 174, 205, 306 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмову позивача публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - прийняти.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 14 вересня 2015 року скасувати, а провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Судді: