У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

04 січня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

при секретарі Рудь Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Словянську позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди. Дана позовна заява мотивована тим, що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АНС 288626 від 22.01.2009 року позивачу на праві власності належить автомобіль марки BYD моделі F3 QCJ7160A, реєстраційний номер АН 3911ЕІ, кузов LGXC16DG880010939. 16.10.2015 року о 16 год. 15 хв. на перехресті вул. К Маркса та вул. Іскри у м. Словянську відповідач не обрав безпечну швидкість руху, відволікся від керування та здійснив на заборонений сигнал світлофору наїзд на автомобіль позивача, який стояв попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з вини відповідача, належному позивачу автомобілю були спричинені механічні пошкодження, про що свідчить додаток до схеми місця ДТП від 16.10.2015 року. Провина відповідача підтверджується Постановою Словянського міськрайонного суду від 09.11.2015 року. Внаслідок ДТП в результаті пошкодження автомобіля позивача завдана майнова шкода в розмірі 32066,45 грн., що підтверджується Висновком № 125-143 автотоварознавчого дослідження від 03.11.2015 року. Відповідач повідомлявся про час і місце проведення огляду пошкодженого автомобіля, що підтверджується телеграмою від 26.10.2015 року та повідомленням про вручення телеграми від 28.10.2015 року. За відправлення телеграми були сплачені кошти в сумі 101,42 грн.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом.

Відповідно до п. п. ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі. На підставі п.1. ч. 1 ст. 188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

На підставі п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Згідно з п. 6 вищезазначеної Постанови ПВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, особою, яка зобов'язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 Правил дорожнього руху України).

Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» при визначенні розміру та способу відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого, судам слід враховувати положення ст. 1192 ЦК України. З урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобовязати особу, яка завдала шкоди майну відшкодувати її в натурі (передати річ такого ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовується в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Крім того, позивач вважає, що протиправними діями відповідача йому спричинена моральна шкода, оскільки в момент дорожньо-транспортної пригоди з вини відповідача в автомобілі знаходилися дружина позивача та малолітня дитина. Внаслідок удару дитина була відкинута вперед, отримала тілесні ушкодження та тиждень перебувала на лікуванні. Крім того, дитина дуже злякалася, стала тривожною, в неї зявився страх перед автомобілями, у звязку з чим вона була оглянута неврологом. На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди відповідач перебував в стані алкогольного спяніння. Через незаконні дії відповідача позивачу завдана моральна та майнова шкода, був порушений звичайний спосіб життя його сімї, він був вимушений нести додаткові витрати, витрачати свій час на захист своїх прав. Розмір моральної шкоди позивач оцінює в 10000, 00 грн.

Просить суд стягнути з відповідача на його користь майнову шкоду в розмірі 32617,87 грн. (з яких розмір майнової шкоди становить 31066,45 грн., розмір витрат повязаних із сплатою послуг на автотоварознавче дослідження - 450,00 грн. та витрати на повідомлення відповідача про час і місце проведення огляду пошкодженого автомобіля 101,42 грн.); моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн. та судовий збір в розмірі 974,40 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, за участю його представника ОСОБА_3

Представник позивача, ОСОБА_3, що діє на підставі Довіреності від 17 листопада 2015 року в судове засідання не зявилася, відповідно до заяви від 04.01.2016 року просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги просила задовольнити повністю. Проти ухвалення судом заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам. Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, зв'язку з чим, суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України дійшов до висновку, про можливість ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував представник позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши заяву позивача, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5