РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

21 січня 2016 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Кузь В.Я.

при секретарі - Янковській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП та судових витрат з розгляду даної справи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 грошові кошти в загальному розмірі 11475,84 грн., в тому числі: основний борг 6894,04 грн., 3% річних 486,74 грн., інфляційні втрати- 4095,06 грн. та судові витрати.

В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що 05.10.2012 року о 12 год. 30 хв. відповідач ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки « Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимоги правил дорожнього руху та здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2,завдавши йому пошкоджень.

Внаслідок даного ДТП її автомобіль отримав механічні пошкодження: деформація передніх правих дверцят, пошкодження кріплення правих передніх дверцят.

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 07.11.2012 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення. Постанова не оскаржувалась та набрала законної сили.

Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 була застрахована в ПАТ «Страхова компанія «Інкомстрах». Перелік завданих автомобілю пошкоджень зафіксовано в протоколі огляду транспортного засобу від 23.10.2012 року, що був здійснений оцінювачем на підставі заяви Страховика.

Страхова компанія у своєму листі від 18.04.2013 року зазначила, що у результаті розгляду заяви, страховик здійснив розрахунок суми страхового відшкодування , яка становить 6384,04 грн.

Нею, позивачем, 16.05.2013 року було направлено на адресу страховика письмове повідомлення про узгодження суми страхового відшкодування в розмірі 6384,04 грн., яке було отримано страховиком 27.05.2013 року, однак сума відшкодування не виплачена їй і досі, у зв»язку із чим вона змушена була здійснити ремонт автомобіля за власний кошт.

Із покликанням на ст.. 1187, 1194 ЦК України, просить стягнути із відповідача на її користь завдану шкоду в розмірі 6894,04 грн.

Крім того, покликаючись на вимоги ст.. 625 ЦК України, у зв»язку із простроченням грошового зобов»язання, просить стягнути із відповідача 3 відсотки річних в розмірі 486,74 грн. та інфляційні втрати, що відповідно до її розрахунків становлять 4095,06 грн.

Просить позовні вимоги задоволити.

В судовому засіданні позивач та її представники, кожен окремо позовні вимоги підтримали,

пояснення дали аналогічні викладеним в позові , а також додатково пояснили , що відповідно до акту № 8 виконаних робіт від 10.11.2015 року, ремонт автомобіля позивача становив 6000 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив хоч належно був повідомлений про час та місце слухання справи, жодних клопотань про слухання справи у його відсутності суду не надіслав, а тому, у відповідності до ст.ст.169,224 ЦПК України, суд вважає, що справу слід слухати у його відсутності та на підставі наявних у справі матеріалів і доказів , постановити заочне рішення, проти чого не заперечили представники позивача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та його представників, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Судом встановлено, що 11.11.2011 року ,між відповідачем ОСОБА_2 та ПАТ Страхова компанія Інкомстрах» було укладено Договір - поліс обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/0200376 на підставі якого, застраховано автомобіль НОМЕР_3 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

05.10.2012 року о 12 год. 30 хв. в м. Яворів по вул.. Левада ,1 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля під керуванням відповідача та автомобіля «Nissan Note» д.н.з. ВC9058BO, під керуванням ОСОБА_3

Відповідно до протоколу огляду транспортного засобу від 23.10.2012 року складеного спеціалістом СК «Інкомстрах» ОСОБА_4 автомобіль позивача отримав механічні пошкодження, а саме : деформацію передніх правих дверцят, пошкодження кріплення правих передніх дверцят.

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 07.11.2012 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення. Постанова не оскаржувалась на набрала законної сили.

Своїм листом вих.. № 1018 від 18.04.2013 року, ПАТ «Страхова компанія «Інкомстрах» повідомило ОСОБА_1, що за результатами розгляду її заяви про страхове відшкодування, страховик здійснив розрахунок суми страхового відшкодування в розмірі 6894,04 грн.

16.05.2013 року позивачем направленго на адресу ПАТ СК «Інкомстрах» узгодження суми страхового відшкодування за полісом АВ/0200376 від 11 листопада 2011 року, а саме 6384,04 грн.

Данй лист отриманий страховиком 27.05.2013 року про , що свідчить повідмлелння про врученні поштового відправлення.

Однак, відшкодування здійснено не було, та як наслідок позивач здійснила ремонт автомобіля за власні кошти, що підтверджується актом № 8 виконаних робіт по ремонту автомобіля «Nissan Note» д.н.з. ВC9058BO в розмірі 6000 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода,спричинена діями майну фізичної особи відшкодовується у повному обсязі спричинившою його особою.

Відтак, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача до відповідача є підставними та підлягають до часткового задоволення, оскільки вартість відновлювального ремонту відповідно до акту виконаних робіт № 8 від 10.11.2015 року складеного ПП ОСОБА_5 становить 6000 грн. , що стороною позивача не оспорюється, а відтак підлягає стягненню із відповідача, саме ця сума, як розмір матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Оскільки, розмір грошового зобов»язання відповідача був визначений 18.04.2013 року, то позовні вимоги про стягнення трьох процентів річних від простроченої суми за період з 19.04.2013 року по 07 вересня 2015 року (день написання позовної заяви) є підставними.

Однак, судом встановлено, що розмір фактичних витрат на ремонт автомобіля становить 6000 грн., відповідно до акту виконаних робіт № 8 від 10.11.2015 року. Відтак, стягненню із відповідача на користь позивача підлягає три проценти річних у сумі 423,61 грн. (6000 грн. страхового відшкодування*3/100*859 календарних днів прострочення/365днів)..

Крім того, судом встановлено, що відповідачем прострочено виплату страхового відшкодування за період з 19 квітня 2013 року по 07 вересня 2013 року. Середні показники у період з 19.04.2013 року по 30.09.2013 року відповідно до повідомлення Державної служби статистики України свідчать про дефляцію, відтак не підлягають включенню в розрахунок інфляційних витрат.

Таким чином, розмір інфляційних втрат у період з 01.10.2013 року по 21.06.2015 року нарахованих на суму 6000 грн. становить 3563,90 грн.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позов слід задоволти частково та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6000 грн. матеріальної шкоди , 3563,90 грн. інфляційних витрат та 423,61 грн. - 3% річних, нарахованих на прострочену суму.

Судові витрати підлягають стягненню із відповідача відповідно до ст..88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 10, 27,31, 60, 61, 169, 208-210, 212- 215, 224 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( проживає: 79052, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 ( ідентифікаційний код НОМЕР_4) матеріальну шкоду завдану в наслідок ДТП, що мала місце 05 жовтня 2012 року в сумі 9987 ( девять тисяч девятсот вісімдесят сім) грн. 51 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (проживає: т 79052, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 ( ідентифікаційний код НОМЕР_4) судові витрати з розгляду даної справи в розмірі 595 (пятсот девяносто пять) грн. 20 коп.

В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю таких.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з часу його проголошення до апеляційного суду Львівської області, через суд, що постановив рішення. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з часу отримання його копії до суду, що постановив рішення.

Суддя В. Кузь