Справа № 681/654/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

27 січня 2016 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Дідек М.Б.

при секретарі Сироті І.І.

з участю позивача ОСОБА_1

представників відповідача та третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Вілія-Н", треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконним відсторонення від роботи, звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та компенсації на відшкодування моральної шкоди.

- про ухвалення додаткового рішення

встановив:

Рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 26 листопада 2015року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Вілія-Н", треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконним відсторонення від роботи, звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та компенсації на відшкодування моральної шкоди у позові відмовлено.

Відповідно до п.1 ч.1ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання стосовної якої - небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення.

ОСОБА_1 звертаючись до суду з вищезазначеним позовом, крім інших вимог, просив визнати незаконне відсторонення його від роботи як директора ТзОВ «Вілія Н».

Однак суд стосовно даної вимоги рішення при його винесенні не ухвалив.

Суд заслухавши показання сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов у цій частині задоволенню не підлягає.

Згідно зі ст.46 КзпП України відсторонення працівників від роботи власником або уповноваженим ним органом допускається у разі: появи на роботі у нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп'яніння; відмови або ухилення від обов'язкових медичних оглядів, навчання, інструктажу і перевірки знань з охорони праці та протипожежної охорони;в інших випадках передбачених законодавством.

Позивач посилаючись на те, що будь-яких дій передбачених даною статтею, які дають підстави для відсторонення не вчиняв, тому вважав такі дії відповідача незаконними.

В судовому засіданні представники відповідача так і представники третіх осіб посилалися на те, що підставою для відсторонення ОСОБА_1 як директора підприємства стало виявлення зловживання службовими обов'язками та привласнення позивачем грошових коштів. По даному факту Полонським РВ УМВС України в Хмельницькій області 20.03.2015 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та порушено кримінальне провадження № 0000131 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КК України.(а.с.183 т.1)

В ході судового розгляду ОСОБА_1 дані обставини по суті не оспорював.

З огляду на ці обставини відповідач вправі був відсторонити позивача від виконання управлінських повноважень .

При цьому, як було встановлено в ході розгляду даної справи, на позивача було покладено обов'язок здійснювати контроль за господарською діяльністю товариства, що ним не заперечувалось.

За таких обставин у суду не було підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_1 від роботи на посаді директора ТзОВ «Вілія Н» було здійснено незаконно, а тому для задоволення позову в цій частині суд підстав не вбачав.

Проте у резолютивній частині рішення суд даного висновку помилково не ухвалив, що свідчить про його неповноту, тому даний недолік підлягає усуненню шляхом ухвалення додаткового рішення.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 220 ЦПК України,

вирішив:

Доповнити абзац перший рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 26 листопада 2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Вілія-Н", треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконним відсторонення від роботи, звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та компенсації на відшкодування моральної шкоди та виклавши його в такій редакції : « В позові ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Вілія-Н", треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконним відсторонення від роботи, звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та компенсації на відшкодування моральної шкоди, відмовити.»

Рішення суду набирає законної сили по закінченню строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги через суд, який ухвалив рішення, в 10-ти денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча - суддя Дідек М.Б.