ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3429/15-ц
Провадження № 2/210/275/16
У Х В А Л А

іменем України

"02" серпня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Чайкіної О.В.,

за участі секретаря судового засідання Філіпенко О.І.,

особи, які беруть участь у розгляді справі:

представник позивача ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_3 Джигад, представник відповідача адвокат ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5З,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 Джигад, третя особа без самостійних вимог: Виконавчий комітет Дзержинської районної в місті ОСОБА_1 Ріг ради (як орган опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав -,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

До початку розгляду справи по суті відповідачем ОСОБА_3 Джигад подано зустрічний позов до первісного позивача ОСОБА_6, - про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способу участі батька у вихованні сина, мотивований тим, що дані позови виникають з одних правовідносин.

При прийняті зустрічного позову до розгляду сторони покладались на розсуд суду.

Суд, вислухавши доводи осіб, які беруть участь у справі, приходить до наступних висновків.

Згідно з ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представників сторони, суд вважає, що зустрічну позовну заяву відповідача у справі слід прийняти до розгляду та об'єднати в одне провадження з первісним позовом, оскільки зустрічні позовні вимоги є взаємоповязаними з первісним позовом, задоволення вимог за зустрічним позовом може повністю виключити задоволення вимог за первісним позовом, тому їх слід розглядати в одному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи, тому одночасно із прийняттям до розгляду зустрічного позову, суд вважає за доцільне зобовязати виконавчий комітет Дзержинської районної в місті ОСОБА_1 Ріг ради (як орган опіки та піклування) надати відповідний висновок щодо участі батька у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також визначення способів та часу участі батька у вихованні сина.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 123 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 Джигад до ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - виконавчий комітет Дзержинської районної в місті ОСОБА_1 Ріг ради (як орган опіки та піклування) про усунення перешкод в спілкуванні та вихованні з дитиною та визначення способу та часу участі батька у вихованні сина, прийняти до розгляду та об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 Джигад, третя особа без самостійних вимог: Виконавчий комітет Дзержинської районної в місті ОСОБА_1 Ріг ради (як орган опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав.

Зобов»язати виконавчий комітет Дзержинської районної в місті ОСОБА_1 Ріг ради (як орган опіки та піклування) на підставі статті 19 Сімейного кодексу України надати до суду (із посиланням на номер судової справи) у строк до 20 вересня 2016 року висновок щодо участі батька ОСОБА_3 Джигад, 02.06.1985р.н. у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також можливих способів та часу участі батька у вихованні сина з урахуванням віку та стану здоров»я дитини.

Ухвала окремому оскарженню від судового рішення, прийнятого за наслідками розгляду справи, не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна