АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22-ц/774/57/к/16
У Х В А Л А

06 січня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Соколан Н. О., розглянувши апеляційну скаргу Представника відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 17 лютого 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_2, третя особа - Приватне підприємство «Ксенія», про стягнення заборгованості за договором поруки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 17 лютого 2014 року позов Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_2, третя особа - Приватне підприємство «Ксенія», про стягнення заборгованості за договором поруки задоволено.

24.06.2015 року представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення

Ухвалою суду від 15.07.2015 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 17 лютого 2014 року залишено без задоволення

25.12.2015 року до суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 на зазначене заочне рішення, яка не може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 294 ЦПК передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно п. 4 ст. 230 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

З матеріалів справи вбачається, що ухвала про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення постановлена судом без участі представника відповідача ОСОБА_1

Згідно матеріалів справи, копію ухвали від 15.07.2015 року представник відповідача ОСОБА_1 отримав 16.07.2015 року, про що розписався особисто (а.с. 97).

У своїй апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_1 посилається на те, що він невчасно отримав копію заочного рішення, однак строк апеляційного оскарження заочного рішення розпочався з моменту постановлення 15.07.2015 року ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

За таких підстав, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для надання представником відповідача ОСОБА_1 інших підстав для поновлення строку з наданням відповідних доказів в їх обґрунтування.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 17 лютого 2014 року залишити без руху для надання представнику відповідача ОСОБА_1 права вказати підстави для поновлення строку з наданням відповідних доказів в їх обґрунтування протягом тридцяти днів з моменту отримання ним копії вказаної ухвали.

Попередити представника відповідача ОСОБА_1, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Соколан