Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/102/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Головань А. М.
УХВАЛА

06.01.2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Голованя А.М.

суддів Гайсюка О.В., Фомічова С.Є.

за участю секретаря Діманової В.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 02 листопада 2015 року, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди і

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому зазначив, що 24 травня 2014 року між автомобілями ВАЗ-2110, державний номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3 та ГАЗ-5312, державний номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2 сталася дорожньо-транспортна пригода.

Постановою Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні вищевказаного правопорушення.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в СК «Провідна», яка розрахувала та здійснила йому страхову виплату в розмірі 34 457,72 грн., яка становила різницю сум між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди.

Вказуючи, що збитки внаслідок пошкодження належного йому автомобіля ВАЗ-2110, державний номерний знак НОМЕР_1, складають 57 887,94 грн., а витрати за проведення експертизи - 650 грн., позивач просив стягнути з відповідача на свою користь різницю між понесеними ним збитками та відшкодованою страхувальником шкодою в розмірі 24 080,22 грн.

Також, внаслідок ДТП позивач зазнав глибоких моральних страждань та душевних переживань у звязку з чим просив стягнути з відповідача 20 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 02 листопада 2015 року позов було задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 24 080,22 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, 10 000 грн. на відшкодування моральної шкоди. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ухвалене у справі рішення суду першої інстанції просить скасувати в частині стягнення матеріальної шкоди та змінити в частині відшкодування моральної шкоди та судових витрат, зменшивши їх розмір.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з усною заявою про відмову від пред'явленого ним позову до ОСОБА_2 в частині відшкодування майнової шкоди і закриття провадження у справі в цій частині.

Заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області дійшла висновку про прийняття відмови позивача від позову в частині відшкодування майнової шкоди та закриття провадження у справі в цій частині з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 11 ЦПК України встановлено, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 174, 306 цього Кодексу позивач має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від позову.

Процесуальним наслідком відмови позивача від позову є закриття провадження у справі ч. 3 ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України), а на стадії апеляційного провадження - скасування рішення суду в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі (ст. 310 ЦПК України).

Після роз'яснення правових наслідків відмови від позову, ОСОБА_3 підтвердив подану ним усну заяву.

Підстави для неприйняття відмови позивача від позову відсутні.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 206, 303, 307, 310, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову ОСОБА_3 від пред'явленого ним позову до ОСОБА_2 в частині відшкодування майнової шкоди.

Рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 02 листопада 2015 року скасувати в частині вирішення спору про відшкодування майнової шкоди 24 080,22 грн., а провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: