overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1918/15-ц
У Х В А Л А

05 січня 2016 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння , -

В С Т А Н О В И В:

Григор»єв Д.С. звернувся до суду з позовом про витребування у Григор»євої А.А. автомобіля ВАЗ 21063 1988 року виготовлення та стягнення з її матеріальної шкоди в сумі 1132 грн., витрат на надання правової допомоги в розмірі 400 грн., витрати пов»язані з оплатою судового збору та моральної шкоду в сумі 10000 грн..

Заочним рішенням Овруцького районного суду від 30.06.15 року позов задоволено частково.

Витребувано у Григор»євої ОСОБА_3 автомобіль марки « ВАЗ 21063», 1988 року виготовлення ,білого кольору , державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова ХТА 2113 та передано вказаний автомобіль з технічним паспортом Григор»єву ОСОБА_4.

Стягнуто з Григор»євої А.А. на користь Григор»єва Д.С. матеріальну шкоду в сумі 1132 грн., та 300 грн. моральної шкоди.

Стягнуто з Григор»євої А.А. на користь Григор»єва Д.С. 730,40 грн. судового збору.

Суд, вислухавши заявника та перевіривши матеріали справи приходить до висновку, що заяву слід залишити без задоволення.

Згідно повідомлення адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в Житомирській області Григор»єва А.А., ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована з 18.08.95 року АДРЕСА_1 (а.с.32).

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (судової повістки) направленого судом відповідачці за місцем її реєстрації, вказане повідомлення повернуте на адресу суду з відміткою: « за закінченням терміну зберігання» (а.с.40).

Згідно п.5 ст.74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичній особі за адресою її місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за такою адресою, вважається , що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином. Тому судом згідно ст.224 ЦПК України 30.06.15 року у вказаній справі ухвалено заочне рішення.

Заявниця в судовому засіданні про існування та наявність в неї будь-яких доказів на спростування вказаного позову не надала.

Оскільки підстави для скасування заочного рішення відсутні, тому згідно ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд своєю ухвалою залишає заяву без задоволення.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 60,88,209,231 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залишити заяву Григор»євої ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Овруцького районного суду від 30.06.15 року без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом України.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 492/233/16-ц
Провадження № 2-о/492/17/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2016 р. м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Крутова О. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Главанської сільської ради Арцизького району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Главанської сільської ради Арцизького району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, подана з додержанням вимог ст. ст. 119120 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі за цими позовними вимогами, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не має.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Главанської сільської ради Арцизького району Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи на 24 березня 2016 року о 15 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в 5 (пятиденний) строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_2
Копія: Справа №705/1654/16-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
25 лютого 2016 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши заяву КП "Уманське ремонтно-експлуатаційне управління № 3" до ОСОБА_1
про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 541, 543 ЦК України, ст.ст. 64, 66, 68 ЖК України, -
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику з копією заяви та додатками до неї.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно - суддя Л.С. Годік
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановляння ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності: ____________________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: ______________________________________
Справа № 555/2215/15-ц
Номер провадження 2/555/697/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" січня 2016 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - Мельничук Н. В.
при секретарі Кравчук С. Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву, в якій вказує, що зареєструвала з вiдповiдачем шлюб 04 червня 2001 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Просить суд розiрвати шлюб, покликаючись на те, що відповідач зловживає спиртними напоями, на грунті чого виникають скандали, бійки непорозуміння.
У судове засідання позивач не з"явилася - подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, позов підтримала, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується повідомленням про вручення повістки рекомендованим листом. Суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження. Позивач проти цього не заперечує.
Вивчивши матерiали справи, суд приходить до висновку, що позов пiдлягає до задоволення, так як сторони втратили почуття любовi i поваги через небажання розумiти один одного. При таких обставинах подальше збереження сiм"i неможливе, а тому шлюб слiд розiрвати.
Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім»ї суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Керуючись ст.ст. 214,215 ЦПК Украiни,ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України суд,-
Розiрвати шлюб, зареєстрований Великопільською сільською радою Березнівського району Рівненської області 04 червня 2001 року, актовий запис номер 3, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
Дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на виховання матері - ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 487 гривень 20 коп .
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд; заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Суддя: Мельничук Н. В.
У х в а л а

19 лютого 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 26 січня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення штрафу за порушення умов кредитного договору та договору застави,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 26 січня 2016 року не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, у зв'язку з чим не може бути прийнята до розгляду і підлягає залишенню без руху.

Заявником до касаційної скарги додано копію квитанції, яка не є належним підтвердженням сплати судового збору.

Документом про сплату судового збору є оригінал чеку, квитанції установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжного доручення, підписані уповноваженою посадовою особою банку і скріплені печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Згідно ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 26 січня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 18 березня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
Справа № 202/796/16-ц
УХВАЛА

«Про відкриття провадження у справі»

17 лютого 2016 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи призначити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська на 09 годину 30 хвилин 15 березня 2016 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачу на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Категорія 20Доповідач Нікушин В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

22 лютого 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого Нікушина В.П.,

суддів Денишенко Т.О., Луценко В.В.,

при секретарі Маркевич Я.С.,

за участі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «AVANT» до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення коштів, за апеляційною скаргою представника в інтересах ОСОБА_6 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.12.2015 року, ухвалене по даній справі,

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу представника в інтересах ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.12.2015 року, ухвалене по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «AVANT» до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення коштів змінити в частині стягнення судового збору.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 судовий збір в розмірі 374 грн. 40 коп. з кожної на користь товариства з обмеженою відповідальністю «AVANT».

Врешті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 283/2909/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 січня 2016 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" в особі Малинського управління з експлуатації газавого господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за споживання природного газу, -

В С Т А Н О В И В :

заява відповідає вимогам статей 96, 98 ЦПК України, справа підсудна Малинському районному суду Житомирської області. Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" в особі Малинського управління з експлуатації газавого господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за споживання природного газу.

Суддя В. В. Ярмоленко
Справа № 667/9268/15-ц
19 лютого 2016 року м. Херсон
Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого суддя Скорик С.А.,
при секретареві Кирилюк О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив користування житловим приміщенням, а саме: кімнатою № 514 сімейного гуртожитку в будинку № 16, селища Суднозаводу в м. Херсоні.
На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області, протягом десяти днів після проголошення, через Комсомольський районний суд м. Херсона, а відповідачем подано заяву до Комсомольського районного суду м. Херсона про перегляд заочного рішення, протягом десяти днів з дня його отримання.
Суддя: _____________________ / Скорик С.А./
Справа №621/21/16-ц
Провадження №2/621/279/16
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року Суддя Зміївського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до

ОСОБА_3« Про зменшення розміру аліментів »,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3

про зменшення розміру аліментів, які він сплачує на утримання малолітньої доньки

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ? частини заробітку

(доходу) щомісячно на 1/6 частину заробітку (доходу) щомісячно.

Ухвалою судді Зміївського районного суду від 13.01.2016 року зазначену позовну

заяву було залишено без руху та позивачу було запропоновано в строк 5 днів з дня

отримання ухвали суду виправити недоліки заяви, оскільки її подано без додержання

вимог, викладених у ст.119 ЦПК України.

02.02.2016 року ухвала від 11.12.2015 року позивачем виконана.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2

Олександровича доПономаренко ОСОБА_5« Про зменшення розміру

аліментів ».

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому

засіданні на 02 березня 2016 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні суду № 8.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати в зазначений строк подати:

- відповідачці ОСОБА_3- письмові заперечення проти позову та посилання

на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду

до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.02.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Дмитрієвої Л.Д.

суддів: Олійника В.І. , Сліпченко О.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ТОВ "Фінансова компанія "Київщина Капітал" на рішення Обухівського районного суду Київської області від 17 грудня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Київщина-Капітал",ТОВ "Світ -Інвест", треті особи ПАТ "АКБ Київ",ТОВ "Регіон-Інвест" про визнання частково недійсним іпотечного договору,договору про відступлення права вимоги ,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 29.03.2016 о 11.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1628/16 Головуючий у І інст. Зінченко О. М.

Справа № 372/2645/15-ц Доповідач у ІІ інст. Дмитрієва Л. Д.
У Х В А Л А

23.02.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, із участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - служби у справах дітей Жмеринської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.01.2016 року звернувся до суду з цим позовом із вимогою позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно її сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

09.02.2016 року судом в порядку, встановленому ч.3 ст.122 ЦПК України, отримано письмову інформацію про реєстрацію відповідача за вказаною у позові адресою.

Враховуючи, що за наслідками усунення недоліків дана позовна заява за формою та змістом фомально відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, із участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - служби у справах дітей Жмеринської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, призначивши її до судового розгляду на 14 годин 30 хвилин 11 березня 2016 року із викликом сторін та третьої особи.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати в термін до 10.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Вернік В.М.
Провадження № 22-ц/779/609/2016
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Девляшевський В.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Івано-Франківського міського суду від 27 січня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» подана відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Івано-Франківського міського суду від 27 січня 2016 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги в строк до 01 березня 2016 року.

ОСОБА_2. ОСОБА_1
Справа № 128/645/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" лютого 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення особи з житлового будинку , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/645/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення особи з житлового будинку. Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 10 год. 00 хв. 18.03.2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар: