Справа №274/3082/14-ц
Провадження № 2/0274/195/16
Ухвала

про залишення позовної заяви без розгляду

25.01.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Щербака Д.С., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом приватного підприємства "Кароля" до фермерського господарства "Віктор-Д", ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: Реєстраційна служба Бердичівського міськрайонного управління юстиції, Управління держземагентства у Бердичівському районі, про визнання договору оренди недійсним, скасування державної реєстрації речового права,

Встановив:

В провадженні судді Бердичівського міськрайонного суду Щербака Д.С. перебуває вищезазначена цивільна справа № 274/3082/14-ц за позовом приватного підприємства "Кароля" до фермерського господарства "Віктор-Д", ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: Реєстраційна служба Бердичівського міськрайонного управління юстиції, Управління держземагентства у Бердичівському районі, про визнання договору оренди недійсним, скасування державної реєстрації речового права.

Неодноразово протягом часу розгляду справи судом, зокрема 30.09.2015 року, 29.10.2015 року, 20.11.2015 року, 17.12.2015 року та 25.01.2016 року представник позивача, діючий на підставі довіреності, не зявлявся в судові засідання, не звертався до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення та судова розписка, які містяться в матеріалах справи (а.с. 243, 246, 250 (Т. 1), а.с. 8, 9 (Т.2)).

Ухвалою суду від 17.12.2015 року неявку позивача в судове засідання визнано без поважних причин.

Проте позивач повторно не зявився в судове засідання 25.01.2016 року, не надав заяви про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення (а.с. 9 (Т. 2)).

Відповідачі та треті особи про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які містяться в матеріалах справи. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ „Про судовий збір сплачена сума судового збору не повертається при залишенні позовної заяви без розгляду у зв"язку з повторним неприбуттям позивача.

На підставі наведеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ „Про судовий збір, суд,

Ухвалив:

позовну заяву приватного підприємства "Кароля" до фермерського господарства "Віктор-Д", ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: Реєстраційна служба Бердичівського міськрайонного управління юстиції, Управління держземагентства у Бердичівському районі, про визнання договору оренди недійсним, скасування державної реєстрації речового права, залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.С. Щербак