overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 574/1205/16-ц
Провадження 2/574/391/2016
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2016 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан ВолодимирМихайлович, перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Михайлівська сільська рада Буринського району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно (земельну ділянку),

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.122,130 ч.7,156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Віталійовичадо Михайлівська сільська рада Буринського району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно (земельну ділянку).

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Буринського районного суду Сумської області 14.11.2016 на 14:00

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Куцан В. М.
Справа №580/385/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Гура А. О.
Номер провадження 22-ц/788/1937/16 Суддя-доповідач - Попруга
У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

21 листопада 2016 року м. Суми

Суддя апеляційного суду Сумської області Попруга С. В. , розглянувши заяву ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Лебединського районного суду Сумської області від 12 жовтня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

в с т а н о в и в:

10 листопада 2016 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 12 жовтня 2016 року та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження пропущеного з поважних причин.

Зі змісту заявленого клопотання, яке є обґрунтованим, та матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 73, 210, 294, 304 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження рішення Лебединського районного суду Сумської області від 12 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду Сумської області С. В. Попруга
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста Харкова Дмитрієв О.Ф., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів та стягнення судового збору з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.,-
Керуючись ст..ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України,-
Суддя : О.Ф. Дмитрієв
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Як вбачається зі ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такоїзаяви. В ухвалі про скасування судового наказу суд одночасно роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирав чинності _____2015 р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік .
Судовий наказ виданий „____"__________________2015р.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/552/16-ц
Провадження № 2-н/552/34/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, тому необхідно відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя Ю.В. Куліш
Справа№ 346/6092/16-ц
Провадження № 2/346/2182/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів. .

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 07.12.2016 року о 09:30 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 577/3788/16-ц
Провадження № 2/577/1372/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" листопада 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

судді: Кравченка В.О.

при секретарі: Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання виправлення описки у судовому рішенні від 26.10.2016 року по справі за позовом Виконавчого комітету Конотопської міської ради, в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Конотопського міськрайонного суду від 26.10.2016 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 позбавлено батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Проте у рішенні прізвище матері зазначено як «Лесик», а у свідоцтві про народження дітей в графі «Мати» вказано ОСОБА_5.

У судовому засіданні було встановлено, що після розірвання попереднього шлюбу і укладення нового прізвище ОСОБА_5 змінено на Лесик.

За таких обставин, з метою виконання судового рішення від 26.10.2016 р., суд вважає за необхідне виправити описку з власної ініціативи шляхом уточнення прізвища особи, яку позбавлено батьківських прав відносно дітей.

Учасники судового процесу про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись: ст.219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в рішенні Конотопського міськрайонного суду від 26 жовтня 2016 року по цивільній справі № 2/577/1372/16 (провадження 577/3788/16-ц) за позовом Виконавчого комітету Конотопської міської ради, в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Вважати вірним резолютивну частину рішення, яким позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (попереднє прізвище ОСОБА_4, яке і зазначено у свідоцтвах про народження дітей в графі «Мати») відносно малолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

В решті резолютивну частину рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої - судді Пікули Н.В.

за участю секретаря ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 16.09.2015 року по справі за заявою Володимир-Волинської житлово-експлуатаційної контори №1 про видачу судового наказу про стягнення боргу в сумі 2308,17 грн. за користування приміщенням житлових будинків з ОСОБА_2 та судовий збір у розмірі 121,80 грн, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 16.09.2015 року по справі за заявою Володимир-Волинської житлово-експлуатаційної контори №1 про видачу судового наказу про стягнення боргу в сумі 2308,17 грн. за користування приміщенням житлових будинків з ОСОБА_2 та судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Свою заяву обґрунтовує тим, що що не погоджуюється з заявленими вимогами стягувача, оскільки послуги стягувачем надавались не в повному обсязі та з порушенням вимог, передбачених чинним законодавством та договором про надання послуг з утримання будинків і споруд, і сама сума боргу не відповідає дійсності.

Вважає, що у даному випадку є спір про право та просить судовий наказ скасувати.

Заявник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Представник Володимир-Волинської житлово-експлуатаційної контори №1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану заяву слід задовольнити, оскільки вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Судовий наказ від 16.09.20165року, виданий Володимир-Волинським міським судом Волинської області за заявою Володимир-Волинської житлово-експлуатаційної контори №1 про видачу судового наказу про стягнення боргу в сумі 2308,17 грн. за користування приміщенням житлових будинків з ОСОБА_2 та судовий збір у розмірі 121,80 грн.- скасувати.

Розяснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копію ухвали надіслати до Володимир-Волинської житлово-експлуатаційної контори №1 .

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа № 598/1689/16-ц
провадження № 2/598/607/2016
У Х В А Л А

"23" листопада 2016 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Іванчанської сільської ради Збаразького району Тернопільської області про встановлення права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Іванчанської сільської ради Збаразького району Тернопільської області про встановлення права власності на спадкове майно.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/1689/16-ц, провадження №2/598/607/2016.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, ст. 127 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Іванчанської сільської ради Збаразького району Тернопільської області про встановлення права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 30 листопада 2016 року о 09 годині 20 хвилин.

Відповідачу Іванчанській сільській раді Збаразького району пропонується подати в Збаразький районний суд до 30 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати відповідачу - Іванчанській сільській раді Збаразького району копії даної ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ : ГУДИМА І.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7737/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позов поданий та оформлений у відповідності з вимогами ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України та справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання на 08 лютого 2017 року на 10 годину 00хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, б.5-А, каб. №124.

В судове засідання викликати сторони.

Надати строк відповідачу до 08.02.2017року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.10.16 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 17.11.2016року о 09:00 в приміщенні суду.

Надіслати:

заявнику копію цієї ухвали;

зацікавленим особам - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 28.10.2016
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Є. у. № 334/1568/14 Головуючий у 1 інстанції: Колесник С.Г.
№ провадження 22-ц/778/26/16 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого судді: Гончар М.С.

Суддів: Стрелець Л.Г

ОСОБА_1

при секретарі: Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2014 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3257/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2966/16Головуючий у 1-й інстанції Цибізова С. А. Доповідач ап. інст. Корнієнко В. І.
У Х В А Л А

18 листопада 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Корнієнка В.І.,

Суддів: Карпушина Г.Л., Одриснької Т.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" на ухвалу судді Полтавського районного суду Полтавської області від 07 жовтня 2016 року про визнання неподаною та повернення позивачу матеріалів позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Альфабанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" на ухвалу судді Полтавського районного суду Полтавської області від 07 жовтня 2016 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 09:45 год. 28 листопада 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: В. І. Корнієнко

Г.Л. Карпушин

Т.В. Одринська
У Х В А Л А

03.02.2016 року Франківський районний суд м.Львова

в складі: Головуючого-судді Лозинського Б.М.

за участі секретаря судових засідань- Попика А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Франківського районного суду м.Львова від 10.09.2014 року у цивільній справі №465/11292/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

20.04.2015 р. ОСОБА_1 звернулася із заявою про надання відстрочки виконання судового рішення в справі №465/11292/13-ц, строком 1 рік до 1 квітня 2016р.

В обґрунтування поданої заяви вказує, що немає стабільних доходів, якими можна погасити заборгованість; звернення на стягнення на нерухомість де проживає та зареєстрований Відповідач, а саме будинок за адресою: м. Львів вул. Піддубного, 3 не може мати місце, так як це є єдине місце проживання заявника. У випадку відстрочення виконання рішення відповідач за цей час зможе знайти роботу або покращити результати господарської діяльності та з одержаного прибутку зможе погасити заборгованість за кредитним забовязанням.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі та надав суду усні пояснення, аналогічні доводам, що обґрунтовують вимоги, викладені в заяві.

Представник ПАТ «Фольксбанк» у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте надав письмові заперечення, просив в задоволенні заяви відмовити.

Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню.

У відповідності зі ст. 373 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може в виключних випадках визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочку виконання.

Суд дійшов висновку про те, що надання відстрочки виконання рішення суду є недоцільним, адже докази та аргументи на які спирається заявник для відстрочки виконання рішення суду є сумнівними, та не можуть бути визнані судом як винятковою обставиною для відстрочки виконання рішення суду.

Крім того, надання відстрочки виконання рішення суду є правом, а не обов'язком суду, в зв'язку із чим суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 373 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про надання відстрочки виконання рішення суду по справі №465/11292/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд протягом 5 днів після її проголошення.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_4
Справа №242/5275/16-ц
Провадження №2-о/242/631/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 листопада 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити у справі судове засідання 23.11.2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя