Справа № 274/3819/15-ц
Провадження № 2/0274/163/16
УХВАЛА

28.01.2016 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонноий суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Хуторної І.Ю.,

за участю секретаря Павліченко Т.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання об 11-30 год. 28 січня 2016 року представник позивача не зявився, до суду спрямував заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача наполягає на виклику у судове засідання представника позивача для дачі ним пояснень щодо розрахунку заборгованості, в частині нарахування пені, оскільки в травні 2015 року позивач одноразово нарахував пеню у розмірі 55 505 гривень, а також просить витребувати у позивача належний розрахунок заборгованості за кредитним договором, в частині нарахування пені.

Відповідно до статті 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд справи.

Відповідно до статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Частиною четвертою статті 10 ЦПК України передбачено, що суд сприяє всебічному та повному з'ясуванню обставин справи.

Оскільки у відповідача є складнощі у отриманні іншого розрахунку, ніж того, що є у матеріалах справи, а щодо правильності та методики нарахування пені у представника відповідача виникли заперечення, суд задовольняє клопотання про витребування доказів.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Суд за власною ініціативою може постановити ухвалу про участь сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції ( стаття 158-1 ЦПК України).

Враховуючи, що для всебічного та повного зясування обставин справи, а також своєчасного її розгляду представнику позивача слід дати особисті пояснення по суті позовних вимог, зокрема щодо нарахування пені, беручи до уваги значну віддаленість місця знаходження позивача, той факт, що відносно позивача розпочато процедуру ліквідації, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції.

Організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід доручити Деснянському районному суду м. Києва.

Керуючись статями 1,10, 137, 158-1, 191, 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Визнати обовязковою явку у судове засідання представника позивача для дачі пояснень щодо розрахунку заборгованості, провівши судове засідання у режимі відеонференції з Деснянського районного суду м. Києва.

Доручити Деснянському районному суду м. Києва за забезпечити проведення 12 лютого 2016 року о 14 год. 30 хв. судового засідання в режимі відеоконференції за участю у судовому засіданні представника позивача - публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_2.

Копію ухвали для виконання, в частині забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції , направити до Деснянськоого районного суду м. Києва (02225, м. Київ, вул. Маяковського, 5-в).

Зобовязати публічне акціонерне товариство „Всеукраїнський ОСОБА_2 в пятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали направити до суду розрахунок заборгованості за кредитним договором від 23.08.2011 № BLaЖГА00065672, укладеним між ПАТ „ВіЕйБі Банк та ОСОБА_3.

Копію ухвали направити публічному акціонерному товариству „Всеукраїнський ОСОБА_2 ( 02096, м. Київ, Харківське шосе, 49).

Роз'яснити, що якщо представник позивача не має можливості подати докази, які вимагає суд взагалі або у встановлений судом строк, він зобовязаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи можуть бути притягнуті до відповідальності.

Ухвала остаточна.

Суддя І.Ю. Хуторна