У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Бондаренко О. В.

при секретарі Кириченко Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 17.11.2015 року мотивуючи тим, що у жовтні 2014 року ОСОБА_2 взяв у нього в борг 1500 доларів США, про що написав власноручно розписку. Відповідач зобовязався повернути кошти в строк до 10.05.2015 року, а повернув лише 70 доларів США. Таким чином сума боргу становить 1430 доларів США, що еквівалентно 32546,80 грн., з розрахунку 1 долар 22,76 грн. ( 1430 доларів США * 22,76).На неодноразові пропозиції повернути борг відповідач лише дає обіцянки, а гроші не повертає. Тому, позивач просить в судовому порядку стягнути з ОСОБА_2 на його користь борг за договором позики в розмірі 32546,80 грн.

В судовому засіданні представник відповідача, адвокат за договором, ОСОБА_3 заявив клопотання про передачу справи за підсудністю до Володарського районного суду Київської області.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив проти заявленого клопотання, мотивуючи тим, що Володарським районним судом Київської області винесено ухвалу, що справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, оскільки відповідач проживає в місті Біла Церква.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, оглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Встановлено, що ОСОБА_1 подаючи даний позов до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області зазначив фактичне місце проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 та додав ухвалу Володарського районного суду Київської області від 15.10.2015 року про повернення ОСОБА_1 позовної заяви про стягнення боргу за договором позики з ОСОБА_2 для подання її до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Із зазначеної ухвали вбачається, що в позовні заяві поданій до Володарського районного суду Київської області позивач зазначав місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до ч.1 ст.29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» ( далі Закон), місце перебування це - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік, а місце проживання це- житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає постійно або тимчасово.

Громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобовязані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. Реєстрація місця проживання особи здійснюється в день подання особою документів. Реєстрація місця проживання за заявою особи може бути здійснена з одночасним зняттям з реєстрації попереднього місця проживання. ( ст.6 Закону).

Як вбачається з матеріалів справи ( а.с.10,23-25,29-30), а саме копії паспорта відповідача та відомостей адресно довідкового підрозділу територіального органу ДМС України від 26.11.2015 року, місце проживання ( перебування) відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а відомостей щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання чи перебування відповідача за адресою: АДРЕСА_3 до суду не надано.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження і до початку судового розгляду виявилось , що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Отже, суд приходить до висновку, що справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики підлягає передачі за належною підсудністю до Володарського районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 109, 116 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики передати за підсудністю для розгляду до Володарського районного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя ОСОБА_4