Справа № 309/1377/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі

головуючого судді КОНДОРА Р.Ю.

суддів ЛЕСКА В.В., ГОТРИ Т.Ю.

при секретарі ВОЛОЩУК В.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів і визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів і визначення місця проживання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Хустського районного суду від 26 травня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Хустського районного суду від 26.05.2014:

первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів і визначення місця проживання дитини задоволено частково: шлюб, укладений ОСОБА_1 і ОСОБА_2 і зареєстрований 04.08.2005 у Відділі реєстрації актів цивільного стану м. Хуста Закарпатської області за актовим записом № 171, розірвано; після розірвання шлюбу прізвище позивача залишено «ОСОБА_1»; неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишено при матері ОСОБА_1; стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканки АДРЕСА_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно у твердій грошові сумі 700,00 грн до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 01.04.2014; стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243,60 грн;

у зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів і визначення місця проживання дитини відмовлено.

Ухвалою Хустського районного суду від 11.08.2014 заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 26.05.2014 залишено без задоволення.

ОСОБА_2 оскаржив рішення суду в частині задоволення вимог первісного позову про визначення місця проживання дитини, стягнення на її утримання з батька аліментів та відмови в зустрічному позові, просить в оскарженій частині рішення суду скасувати.

17.12.2015 до апеляційного суду надійшли заяви ОСОБА_1 і ОСОБА_2 від 17.12.2015 про повну відмову ОСОБА_1 від первісного позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів і визначення місця проживання дитини та про повну відмову ОСОБА_2 від зустрічного позову до ОСОБА_1 про стягнення аліментів і визначення місця проживання дитини та про закриття провадження в справі.

Заслухавши суддю, обговоривши зміст заяв, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до такого.

Сторони 17.12.2015 подали заяви про повну відмову ОСОБА_1 від первісного позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів і визначення місця проживання дитини та про повну відмову ОСОБА_2 від зустрічного позову до ОСОБА_1 про стягнення аліментів і визначення місця проживання дитини (а.с. 243, 244 т. 2). Заявники зазначили, що зміст частини 3 статті 206 ЦПК України про недопустимість у разі закриття провадження в справі повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав їм зрозумілий, просять у зв'язку з повною відмовою від позовів рішення суду першої інстанції скасувати, провадження у справі - закрити.

Сторона на власний розсуд розпоряджається своїми процесуальними правами і одним з них є відмова позивача від позову, яку може бути прийнято і на стадії апеля-ційного розгляду справи (ст.ст. 10, 11, 27, 31, 174, 306 ЦПК України). Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 і позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 від своїх позовів відмовилися повністю, дії сторін не суперечать закону, не порушують нічиїх законних прав, свобод чи інтересів, наслідки відповідних процесуальних дій сторонам відомі та зрозумілі.

Відтак, відмову від первісного та зустрічного позовів слід прийняти, рішення суду, яке внаслідок подання на нього апеляційної скарги не набрало законної сили (ст. 223 ч. 1, ст. 292 ч. 1 ЦПК України) та для якого внаслідок повної відмови від позовів перестали існувати фактичні та правові підстави, у зв'язку з цим слід скасувати на підставі ст. 310 ч. 1 ЦПК України, провадження в справі - закрити.

Керуючись ст. 174, ст. 205 ч. 1 п. З, ст. 304 ч. 1, ст. 306, ст. 310 ч. 1 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Відмову ОСОБА_1 від первісного позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів і визначення місця проживання дитини та відмову ОСОБА_2 від зустрічного позову до ОСОБА_1 про стягнення аліментів і визначення місця проживання дитини прийняти.

У зв'язку з прийняттям повної відмови від первісного та зустрічного позовів заочне рішення Хустського районного суду від 26 травня 2014 року скасувати, провадження у справі - закрити.

Роз'яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, а наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді