гСправа № 358/1901/15-ц Провадження № 2/358/41/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря судового засідання Давиденко М.В., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Біївецької сільської ради, Богуславського району Київської області, треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувшись до суду з позовом, просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько ОСОБА_5, що підтверджується її свідоцтвом про народження, свідоцтвом про її шлюб та свідоцтвом про смерть батька (а.с.13, 15), внаслідок чого відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 Під час життя батько не залишив заповіту і тому після його смерті спадкоємцями першої черги по закону є вона, її мати ОСОБА_3 та її рідний брат ОСОБА_4. Вони всі разом своєчасно 06.01.2015 року звернулись до нотаріальної контори. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовились від прийняття від належної їм частки у спадщині на її користь, що підтверджується їх письмовими заявами (а.с.11,12). Вона в свою чергу звернулась із заявою про прийняття спадщини (а.с.10), однак нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на вищевказаний житловий будинок, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.7).

Постановою Кабінету Міністрів України від 05.08.1992 року №449 встановлено, що до 05 серпня 1992 року не передбачалась процедура введення приватних будинків в експлуатацію з метою подальшого оформлення права власності.

Таким чином, про факт того, що спірний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, належав її батьку ОСОБА_5 до дня його смерті, підтверджується довідкою № 323, виданою 12.11.2015 року виконавчим комітетом Біївецької сільської ради Богуславського району та обліковою карткою об'єкта по господарського обліку на 2011-2015 року (а.с.21, 25), з яких вбачається, що згідно запису по господарської книги Біївецької сільської ради №2 за кодом 0109-1 житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований по АДРЕСА_1, дійсно належить нині покійному ОСОБА_5.

Згідно технічного висновку № 64/24.11.15 від 24.11.2015 року встановлено, що житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1, зведений (побудований) без істотних порушень будівельно-технічних норм та правил, стан якого на даний час дозволяє безпечно його експлуатувати (а.с.22, 23).

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги позивача повністю підтримав, посилаючись на вищевказані обставини. Просив позов задовольнити.

Біївецька сільська рада в судове засідання свого представника не направила, але звернулись із заявою в якій просили розглянути справу без їх представника. Позов визнають повністю і не заперечують проти його задоволення (а.с.33).

Треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, оскільки згідно інформації від 18.01.2016 року, наданої начальником центру поштового зв'язку №2 ОСОБА_6 вбачається, що Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта» не має можливості переслати поштові відправлення до півострова Крим, так як з 27.03.2014 року поштові відправлення, які направленні з материкової частини України не приймаються поштою АР Крим і м. Сімферополя, та повертаються у зворотному напрямку (а.с.41).

Враховуючи думку представника позивача, вищевказані обставини щодо неможливості доставки кореспонденції до АР Криму та те, що треті особи в нотаріальному порядку відмовились від належної своєї частки у спадщині на користь позивача, суд ухвалив розглянути справу без участі третіх осіб.

Згідно абзацу 3 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, врахувавши положення ч.4 ст. 174 ЦПК України та ст.ст. 392, 1261, 1268, 1269 ЦК України та те, що відповідач повністю визнав вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача про визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись ст.ст. 392, 1261, 1268, 1269 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58-60, ч.4 ст. 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, абз.3 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок 1979 року забудови (А-1), загальною площею 80,10 кв.м., жилою площею 37,50 кв.м., що складається з веранди, прихожої, кухні та трьох житлових кімнат з господарськими будівлями і спорудами, а саме: погріб з шийкою (Б/пг), веранди (а-1), сарай- прибудова (в-1), сарай (В-1), ганок (а1), загальною інвентаризаційною вартістю 105882 гривень, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: суддя В. М. Корбут