Справа № 211/522/15-ц
Провадження № 2-во/211/1/16
У х в а л а

19 січня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардіна О.С.

при секретарі Мариненко Е.П.,

за відсутності: сторін по справі

розглянувши в м. Кривому Розі заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому листі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

11 січня 2016 року Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» (далі ПАТ «Банк «Фінанси та кредит») звернулося до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні та помилки у виконавчому листі, вказавши, що рішенням суду від 01.04.2015 р. позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені в повному обсязі.

11.08.2015 р. позивачем отримано рішення та виконавчий лист у даній справі.

Однак судом при виготовленні виконавчого листа було допущено помилку, а саме: у виконавчому листі невірно вказано ідентифікаційний код відповідача, а саме замість «НОМЕР_1» вказано «304412793».

Тому просять суд виправити помилки у рішенні суду та виконавчому листі, зазначивши правильним ідентифікаційний номер боржника.

У судове засідання сторони не з'явилися, однак їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування удового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку, допущену у судовому рішенні та помилку у виконавчому листі.

У судовому засіданні встановлено, що 01 квітня 2015 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено заочне рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, адреса місця проживання: 50000, м. Кривий Ріг, вул.. Промислова, 4/142) на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість за кредитним договором № 008-Z-009881 від 21.12.2012 року в розмірі 36 189 грн. 25 коп. та судовий збір у розмірі 361 грн. 89 коп. (а.с. 60-61).

Згідно положень ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» визначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Оскільки в рішенні суду допущено описку в написанні ідентифікаційного номеру відповідача ОСОБА_1, що підтверджується копією довідки, яка міститься в матеріалах справи (а.с.30), суд вважає необхідним виправити допущену описку, вказавши правильним ідентифікаційний номер відповідача як НОМЕР_1.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий

лист (ч.3 ст. 369 ЦПК України).

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов до висновку, що допущену помилку у виконавчому листі також слід виправити, вказавши правильним ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 як НОМЕР_1.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому листі задовольнити повністю.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши правильним ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_1 як НОМЕР_1.

Виправити помилку у виконавчому листі № 211/522/15-ц виданому за рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши правильним ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 як НОМЕР_1.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бардін О.С.