АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/1671/15-ц 22-ц/774/177/К/16
Єдиний унікальний номер справи: 211/1671/15-ц Головуючий в 1-й інстанції
Апеляційне провадження: 22-ц/774/177/К/16 суддя Бардін О.С.
Категорія - 49 (ІV) Суддя - доповідач - Зубакова В.П.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 січня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Зубакової В.П.,

суддів: Бондар Я.М., Соколан Н.О.

за участю секретаря: Євтодій К.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 14 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Особи, які беруть участь у розгляді справи:

позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з лютого 1999 року перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу є одна неповнолітня дитина - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинено через різні погляди на життя і з 27 грудня 2014 року вони не підтримують шлюбні стосунки. Збереження шлюбу протирічить її інтересам, а тому, уточнивши позовні вимоги, просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований Відділом РАГС виконкому Довгинцівської районної ради м.Кривого Рогу, актовий запис № 30, змінивши їй прізвище на дошлюбне - ОСОБА_1

Рішенням Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 14 грудня 2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового про задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що судом порушено норми матеріального та процесуального права. Зокрема, посилається на норми ст. 51 Конституції України та ст. 24 Сімейного кодексу України, відповідно до положень яких, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а вона не бажає продовжувати шлюбні стосунки з відповідачем. Також, зазначає, що у позовній заяві не заперечувала проти розгляду справи у її відсутність, а тому висновок суду щодо її неявки у судове засідання і відмова у зв'язку із цим у задоволенні позову є неправомірним.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача ОСОБА_1, яка підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити, відповідача ОСОБА_2, який заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив її відхилити, залишивши без змін рішення суду першої інстанції, як законне та обґрунтоване, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову суд виходив з того, що відповідач ОСОБА_2 наполягає на збереженні шлюбу, а позивач, після закінчення наданого судом шестимісячного строку на примирення, не з'явилася до суду та не підтримала заявлені нею позовні вимоги про розірвання шлюбу.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 05 лютого 1999 року між сторонами зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Довгинцівської районної ради м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 30, про що видано свідоцтво Серії НОМЕР_1 (а.с. 5).

Від шлюбу сторони мають одну дитину - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6).

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу із ОСОБА_2, зазначивши про неможливість продовження шлюбних відносин.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч.ч. 3,4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до роз'яснень п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна», проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам дитини. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя .

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції надав подружжю строк на примирення - шість місяців (а.с. 18), за спливом якого позивач ОСОБА_1 не відмовилась від позовних вимог та не відкликала свою заяву про розгляд справи про розірвання шлюбу за її відсутністю (а.с. 10).

Враховуючи те, що сторони не проживають разом та примирення подружжя протягом призначеного судом строку не відбулося, а також те що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач, заперечуючи проти позову, не аргументує можливості збереження сім`ї, колегія суддів приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а тому рішення суду слід скасувати і ухвалити нове, яким розірвати шлюб сторін.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України " Про державну реєстрацію актів цивільного стану" розірвання шлюбу, здійснене судом після набрання чинності цим Законом, не підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану. У таких випадках, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили (частина третя статті 115 Сімейного кодексу України).

Таким чином, при розірванні шлюбу особа, яка змінила прізвище при державній реєстрації шлюбу, визначає для себе чи далі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище.

Позивач ОСОБА_1 у зв'язку з реєстрацією шлюбу змінила прізвище з "ОСОБА_1" на "ОСОБА_1" (а.с.5).

З матеріалів справи вбачається, що у позовній заяві, ОСОБА_1 просила суд після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище - ОСОБА_1 (а.с.2-3, 12-13).

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про відновлення позивачці дошлюбного прізвища "ОСОБА_1" після розірвання шлюбу.

Керуючись ст.303, п. 3 ч. 1 ст. 307, ст.ст. 309, 313, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 14 грудня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 05 лютого 1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Довгинцівської районної ради м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 30.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних і цивільних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: В.П.Зубакова

Судді: Я.М.Бондар

Н.О.Соколан