Дата документу 13.01.2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«13» січня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Кучеренко Н.В.

при секретарі Левандовській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі клопотання Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради щодо порядку проведення комплексної судової медично-стоматологічної експертизи,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Мелітопольська міська стоматологічна поліклініка» про порушення соціального права інваліда війни на позачергове зубопротезування, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 11 березня 2014 року по справі була призначена комплексна медично-стоматологічна експертиза, проведення якої було доручено експертам, до складу яких включено лікарів стоматологів та психіатрів, КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР, що знаходиться за адресою: 49005, м. Дніпропетровськ, Жовтнева площа, 14.

Ухвалою суду від 20 липня 2015 року замінено установу виконання експертизи, якій було доручено виконання експертизи відповідно до ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 березня 2014 року, з КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР на КЗ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР.

Однак, відповідно листа КЗ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР № 01-15/8365 від 28 грудня 2015 року встановлено, що у штатному розкладі установи відсутній лікар психіатр, а тому унеможливлюється проведення експертизи в повному обсязі.

Враховуючи викладене, судом поставлено питання щодо залучення до проведення експертизи установи, що має у штатному розкладі лікаря психіатра, а саме: КЗ ««Обласна клінічна психіатрична лікарня»» ЗОР.

Позивач в судове засідання не зявився, від нього надійшло клопотання про розгляд клопотання за його відсутності, не заперечує проти залучення до проведення експертизи установи, що має у штатному розкладі лікаря психіатра, а саме: КЗ ««Обласна клінічна психіатрична лікарня»» ЗОР.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.ч. 1,3,5 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. Якщо проведення експертизи доручено спеціалізованій експертній установі, її керівник має право доручити проведення експертизи одному або кільком експертам, створювати комісії з експертів керованої ним установи, якщо судом не визначено конкретних експертів, у разі потреби замінювати виконавців експертизи, заявити клопотання щодо організації проведення досліджень поза межами експертної установи.

Згідно ч. 2 ст. 144 ЦПК України якщо експертизу призначено експертам кількох установ, в ухвалі про її призначення зазначається найменування провідної установи, на яку покладається проведення експертизи. Якщо проведення експертизи доручається експертній установі та особі, яка не є працівником цієї установи, провідною визнається експертна установа. Ухвала про призначення експертизи направляється в кожну установу - виконавцям, а також особі, яка не є працівником експертної установи.

Таким чином, вивчивши доводи клопотання, матеріали цивільної справи, враховуючи те, що установа, якій доручена експертиза не має у штатному розкладі лікаря психіатра, а зазначена цивільна справа без проведення експертизи не може бути вирішена, тому суд вважає необхідним залучити до участі у проведенні експертизи КЗ ««Обласна клінічна психіатрична лікарня»» ЗОР.

Керуючись ст.ст. 79, 143, 144, 146, 147 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у проведенні експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Мелітопольська міська стоматологічна поліклініка» про порушення соціального права інваліда війни на позачергове зубопротезування, відшкодування моральної шкоди, КЗ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР.

Проведення експертизи в межах компетенції доручити експертам, до складу яких включити лікарів психіатрів, КЗ ««Обласна клінічна психіатрична лікарня»» ЗОР, що знаходиться за адресою: 69600, м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 10-а.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Визначити стан щелеп, зубів та ясен порожнини рота пацієнта ОСОБА_1:

-на день звернення його за медичною допомогою по зубопротезуванню порожнини рота в КУ «Мелітопольська міська стоматологічна поліклініка», а саме 10 листопада 2010 року;

-до початку проведення йому зубопротезування КУ «Мелітопольська міська стоматологічна поліклініка», а саме 23 квітня 2012 року;

-в теперішній час?

2.Визначити розумний (загальноприйнятий) строк необхідний КУ «Мелітопольська міська стоматологічна поліклініка» для повного зубопротезування порожнини роту пацієнту ОСОБА_1, від початку до кінця зубопротезування, з урахуванням стану щелеп, зубів, ясен порожнин рота пацієнта ОСОБА_1, на день звернення його за медичною допомогою в КУ «Мелітопольська міська стоматологічна поліклініка», а саме 10 листопада 2010 року та проведення йому повного зубопротезування із металокерамічного матеріалу?

3.Визначити чи мається порушення строків проведення терапевтичної, хірургічної, ортопедичної та ортодонтичної стоматологічної допомоги пацієнту ОСОБА_1 у відповідності із стандартами та нормативними актами України, соціальним статусом пацієнта ОСОБА_1 та книгою реєстрації прийому хворих ортопедичним відділенням поліклініки?

4.Визначити вплив стану зубів та порожнини рота пацієнта ОСОБА_1 та порушення відповідачем розумних строків зубопротезування на характер та ступінь пошкоджень його здоровя та на глибину його фізичних, естетичних та душевних страждань?

5.Чи може (входить до видів діяльності) КУ «Мелітопольська міська стоматологічна поліклініка» безоплатне повне незємне зубопротезування порожнин рота із металокерамічного матеріалу на імплантат?

6.Визначити перелік підприємств, установ, організації, які можуть провести безоплатне повне незємне зубопротезування порожнин рота із металокерамічного матеріалу на імплантат?

7.Чи є медична необхідність в проведенні пацієнту ОСОБА_2 повного незємного зубопротезування порожнин рота із металокерамічного матеріалу на імплантат?

8.Чи могло вплинути не проведення КУ «Мелітопольська міська стоматологічна поліклініка» пацієнту ОСОБА_1 незємного повного зубопротезування порожнин рота із металокерамічного матеріалу на імплантат на психічний стан пацієнта ОСОБА_1?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Кучеренко