Єдиний унікальний номер 264/2615/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/13/2016(м)
Головуючий у 1 інстанції Литвиненко Н.В.
У Х В А Л А

22 січня 2016 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Мальцева Є.Є., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 вересня 2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення задоволено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу недійсним відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді апеляційного суду Донецької області від 04 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для звернення з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із наданням доказів поважності причин пропуску строку та для оплати судового збору в розмірі 535,92 грн.

У відповідності з ч. 1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга, на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга була направлена до суду першої інстанції 03 жовтня 2015 року (а.с. 133), тобто з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі зазначає, що в судовому засіданні при ухваленні рішення суду вона присутня не була, копію рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 вересня 2015 року отримав її представник 25.09.2015 року, однак в підтвердження цього апелянтом не надано ніяких доказів. Судовий збір в розмірі 535,92 грн. апелянтом сплачено.

Відповідно до поштового повідомлення ОСОБА_1 отримала зазначену ухвалу суду 16 грудня 2015 року, про що в розписці поставила свій підпис (а.с. 144).

У призначений судом строк недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 не усунені, заяву про поновлення строку апеляційного оскарження з зазначенням причин його пропуску до суду не подано, судовий збір не сплачено, що відповідно до вимог ч.3 ст. 297 ЦПК України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Мальцева Є.Є.