Провадження № 2/760/42/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про залишення без руху заяви про збільшення позовних вимог/

20 січня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши письмові пояснення ОСОБА_1, які за змістом є заявою про збільшення розміру позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи « Інститут всесвітньої історії Національної академії наук України», 3-і особи: ОСОБА_2, Національна академія наук України про стягнення матеріальної допомоги, компенсації за затримку виплати заробітної плати, надбавки та компенсації за невикористані відпустки, заробітної плати, річних та індексації, зобов»язання відповідача внести запис до трудової книжки про поновлення на роботі, видачу довідок про доходи, ордера про отримання заробітної плати, та довідки про посадовий оклад, суддя

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, які за є заявою про збільшення розміру позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи « Інститут всесвітньої історії Національної академії наук України», 3-і особи: ОСОБА_2, Національна академія наук України про стягнення матеріальної допомоги, компенсації за затримку виплати заробітної плати, заробітної плати, річних та індексації, зобов»язання відповідача внести запис до трудової книжки про поновлення на роботі, видачу довідок про доходи, ордера про отримання заробітної плати, та довідки про посадовий оклад.

20 січня 2016 року позивачем подано до суду письмові пояснення, які за формою є заявою про збільшення розміру позовних вимог.

20 січня 2016 року позивачем подано до суду письмові пояснення, які за формою є заявою про збільшення розміру позовних вимог.

Ухвалою судді від 20.01.2016 року відмовлено позивачу в прийомі заяви про збільшення розміру позовних вимог в частині зобов»язати відповідача визнати недійсним витяг з протоколу № 5 від 30.05.2011 року про відмову в прийнятті її членом профкому інституту та зобов»язання відповідача поновити її в профспілці інституту, викладені в п.п.9, 10 письмових пояснень / т.2, а.с. 44-52/.

Решта заяви не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

Вимоги до форми і змісту позовної заяви у цивільних справах наведені в ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Подаючи заяву про збільшення розміру позовних вимог, позивач просить стягнути з відповідача:

- 3% річних за невиплату заробітної плати в розмірі 71, 00 гр. за червень 2011 року;

- 3% річних за невиплату 339, 56гр. заробітної плати за травень 2011 року;

- 3% річних за невиплату грошової компенсації при звільненні;

- інших виплат;

- суму індексації заробітної плати;

- 7000,00 гр. моральної шкоди про нові або зміну діючих умов оплати праці в бік погіршення при поновленні на роботі 26.05.2011 року;

- 2000, 00 гр. моральної шкоди за пошкодження трудової книжки.

В заяві не зазначено та не обгрунтовано:

- в якому розмірі позивач просить стягнути 3% річних по кожній із вимог;

-до заяви не додано розрахунку річних, які просить стягнути позивач по кожній із вимог, зазначених у заяві, а саме: за невиплату заробітної плати за травень та червень 2011 року в розмірі відповідно 71, 00 гр. та 339, 56гр. по кожній сумі окремо;

-яка сума компенсації не була виплачена позивачу при звільненні і з якої саме суми позивач просить стягнути 3% річних;

-не зазначено суми 3% річних до стягнення по цій вимозі та не додано розрахунку суми як компенсації, так і річних;

-по яких інших виплатах позивач просить стягнути з відповідача 3% річних;

/ п.4 прохальної частини, а. с. 50/

-в якому розмірі позивач просить стягнути з відповідача індексацію заробітної плати та на яку саме суму просить нарахувати індексацію;

-не додано розрахунку індексації, про яку просить позивач;

/ п.5 прохальної частини, а. с. 50/

Відповідно до ст.237-1 КЗпП відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

В п.3 постанови № 4 від 31.03.1995 року / з наступним змінами/ Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику в справах про відшкодування моральної/немайнової/шкоди/ зазначено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Виходячи з цього, в позові не обгрунтовано:

-якими діями відповідача «про нові або зміну діючих умов оплати праці в бік погіршення при поновленні на роботі 26.05.2011 року» порушені трудові права позивача;

-в чому проявляється порушення трудових прав позивача за обставин, зазначених у прохальній частині заяви, і за порушення яких позивач просить стягнути 7000, 00гр.

-з яких міркувань виходила позивач, визначаючи розмір моральної шкоди в 7000,00 гр. та 2000,00 гр.

При таких обставинах, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог у справі за її позовом до Держаного підприємства »Інститут всесвітньої історії Національної академії наук України» залишити без руху, надавши їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали.

Недоліки заяви, викладені в даній ухвалі, мають бути усунуті шляхом подання нової, належно оформленої позовної заяви у формі, викладеній у ст.119 ЦПК України, з врахуванням приведених у даній ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя