Справа № 212/4937/15-ц
У Х В А Л А

про заміну сторони у виконавчому провадженні

14 січня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Дехти Р.В. , за участі секретаря Конограй В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України , у залі суду міста ОСОБА_1 заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокінвестгруп" ОСОБА_2 про заміну сторони у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Соцком Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2015 року представник Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Соцком Банк" ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором від 07.06.2007 року № 103/02-РР # 347.

Сторони в судове засідання на розгляд заяви не зявились, заявник представник ТОВ "Брокінвестгруп" надав до суду письмове клопотання про розгляд заяви без його участі.

Згідно 378 ЦПК України неявка сторін та інших заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

11 вересня 2015 року заочним рішенням суду позовні вимоги були задоволені та Рішення набуло законної сили.

21.12.2015 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокінвестгруп" ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про заміну сторони у справі, а саме з Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Соцком Банк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Брокінвестгруп" посилаючись на те, що на даний час вони є правонаступником ПАТ КБ "Соцком Банк".

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 вересня 2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Соцком Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Соцком Банк" в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором 45 121 гривень 28 копійок, а також судові витрати у сумі 451 гривень 21 копійок .(а.с. 36-37).

23 липня 2015 року між Публічним акціонерним товариством Комерційним банком "Соцком Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Брокінвестгруп" укладено Договір № 45-Л про передавання в управління непроданих активів, у тому числі ТОВ "Брокінвестгруп" отримало кредитну справу ОСОБА_3 .

Відповідно до п. «б» ст.2.5 Договору № 45-Л передбачає право процесуального правонаступництва ТОВ «Брокінвестгруп» в справах однією із сторін яких є Установник управління ПАТ «КБ «Соц ОСОБА_5».

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Відповідно до ч.1 ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ч.1 ст .378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого проавдження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тобто, для вирішення питання щодо заміни вибулої сторони у зобов'язанні необхідна наявність процесуального правонаступництва.

Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, як завершальної стадії судового провадження, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки.

Враховуючи, що ТОВ "Брокінвестгруп" набуло права та обов'язки відносно ОСОБА_3 щодо стягнення кредитної заборгованості за договором від 07.06.2007 року № 103/02-РР # 347 з підстав, передбачених ст.512 ЦК України, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.209, ст.210, ст.378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокінвестгруп" задовольнити .

Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Соцком Банк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Брокінвестгруп" при виконанні заочного рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Соцком Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Р. В. Дехта