Справа № 500/4572/13-ц
Провадження № 2/500/1181/16
УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Пономаренко К.Д.

за участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_4

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

органу опіки та піклування ОСОБА_5 міської ради

про

встановлення місця проживання дитини

та зустрічним позовом

ОСОБА_4

до

ОСОБА_3

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

органу опіки та піклування ОСОБА_5 міської ради,

органу опіки та піклування Тарутинської районної державної адміністрації

про

встановлення місця проживання дитини

В С Т А Н О В И В

Відповідач та її представник заявили клопотання про виконання ухвали суду від 06 травня 2015 року в частині витребування від ОСОБА_5 міжрайонної прокуратури Одеської області та з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області матеріали перевірок по заяві ОСОБА_4 від 02 липня 2013 року щодо ухилення ОСОБА_3 від виконання батьківських обов'язків по вихованню дитини ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 з наданням копії прийнятого рішення. Також пояснила, що за листом ОСОБА_5 міськрайонного прокурора за № 165-16038 вих-15 від 08 грудня 2015 року матеріали були направлені до Ізмаїльського МВ УМВС України в Одеській області, де списані у справі за № 7310 від 16 червня 2013 року, разом із тим з Ізмаїльського МВ УМВС України в Одеській області матеріали також не надійшли.

Окрім вказаного просить визнати обовязковою явку в судове засідання представників третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування ОСОБА_5 міської ради та органу опіки та піклування Тарутинської районної державної адміністрації з метою визначення обґрунтованості висновків за предметом спору.

Позивач та її представник проти задоволення клопотань заперечують з посиланням на відповіді у письмовій формі у листі ОСОБА_5 міськрайонного прокурора за № 165-16038 вих-15 від 08 грудня 2015 року, за якою матеріали були направлені до Ізмаїльського МВ УМВС України в Одеській області, де списані у справі за № 7310 від 16 червня 2013 року.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування ОСОБА_5 міської ради в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування Тарутинської районної державної адміністрації ради в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені клопотання обгрунтованими.

Предметом спору є встановлення місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно якого сторони вказані батьками за свідоцтвом серії 1-ЖД №306784, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_5 міськрайонного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за № 340 від 29 березня 2012 року.

Сторони проживають за адресами ІНФОРМАЦІЯ_2, с.м.т.Березино вул. Волинова,18 та Одеська область м. Ізмаїл, вул. Трипольського, 4-а.

У відповідності до вимог ст. 10 ч.4 ЦПК України суд сприяє здійсненню прав сторін у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 133 ч.1 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотання зобов'язаний витребувати такі докази.

Ухвалою від 06 травня 2015 року визнано обов'язковою явку в судове засідання представника органу опіки та піклування Тарутинської районної державної адміністрації.

Вказаною ухвалою витребувано в судове засідання із ОСОБА_5 міжрайонної прокуратури Одеської області у вигляді матеріалів перевірки по заяві ОСОБА_4 від 02 липня 2013 року щодо ухилення ОСОБА_3 від виконання батьківських обов'язків по вихованню дитини ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 з наданням копії прийнятого рішення.

Витребувано в судове засідання з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області матеріали перевірок по заявам:

●ОСОБА_3, які зареєстровані за № 18184 від 27 листопада 2013 року, №14879 від 20 листопада 2013 року, №14880 від 20 листопада 2013 року, №6426 від 29 травня 2013 року;

●ОСОБА_4, які зареєстровані за № Н616 від 29 липня 2013 року, №Н953 від 25 жовтня 2013 року, №7310 від 16 червня 2013 року.

ОСОБА_5 міськрайонного прокурора за № 165-16038 вих-15 від 08 грудня 2015 року матеріали, які підлягають дослідженню, були направлені до Ізмаїльського МВ УМВС України в Одеській області, де списані у справі за № 7310 від 16 червня 2013 року.

Разом із тим, до суду надійшли матеріали перевірки за виключенням №7310 від 16 червня 2013 року.

З оглядом на вказані обставини, суд вважає обгрунтованим вимоги про витребування інших доказів, які залучаються до справи у відповідності до вимог ст. 10 ч.4, 137 ЦПК України.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 19 лютого 2016 року на 10 годину 30 хвилин.

Визнати обов'язковою явку в судове засідання представників третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування ОСОБА_5 міської ради та органу опіки та піклування Тарутинської районної державної адміністрації ради для дачі особистих пояснень.

У забезпечення доказів витребувати в судове засідання із ОСОБА_5 міжрайонної прокуратури Одеської області матеріали перевірки по заяві ОСОБА_4 від 02 липня 2013 року щодо ухилення ОСОБА_3 від виконання батьківських обов'язків по вихованню дитини ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 з наданням копії прийнятого рішення.

Витребувати в судове засідання з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області матеріали перевірок по заяві ОСОБА_4, які зареєстровані за №7310 від 16 червня 2013 року.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Суддя: ОСОБА_7