Дата документу 28.01.2016
Справа № 320/9963/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року м. Мелітополь

Запорізька область

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Фоміна В.А.,при секретарі Захаровій І.І., за участю представника позивача та третіх осіб ОСОБА_1, ТОВ «Золота осінь» - ОСОБА_2, розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Мелітополі позовну заяву

ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Треті особи: ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Золота осінь», Відділ з розвитку підприємництва та захисту прав споживачів Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання недійсного договору зі змінами та доповненнями,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду від 21 січня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В судове засідання зявився представник позивача та третіх осіб ОСОБА_1, ТОВ «Золота осінь» - ОСОБА_2

Від представника відповідача ОСОБА_4 повторно надійшла заява про відкладення судового засідання.

Від представника третьої особи Відділу з розвитку підприємництва та захисту прав споживачів Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області - ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання з проханням слухати справу у їх відсутність.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у відповідача оригіналів наступних документів:

-письмового документу (розписка, повідомлення) з підписом позивача про ознайомлення її з умовами Кредитного договору, перевагами та недоліками обраної форми кредитування, підставами та правилами зміни процентної ставки та інших умов Кредитного договору при укладанні Кредитного договору № СМ-SМЕ200/085/2007 від 24 квітня 2007 року,

-письмового документу (розписка, повідомлення) з підписом позивача про ознайомлення її з умовами Кредитного договору, перевагами та недоліками обраної форми кредитування, підставами та правилами зміни процентної ставки та інших умов Кредитного договору при укладанні Додаткової угоди № 1 від 19 січня 2009 року до Кредитного договору № СМ-SМЕ200/085/2007 від 24 квітня 2007 року,

-письмового документу (розписка, повідомлення) з підписом позивача про ознайомлення її з умовами Кредитного договору, перевагами та недоліками обраної форми кредитування, підставами та правилами зміни процентної ставки та інших умов Кредитного договору при укладанні Додаткової угоди № 2 від 18 березня 2014 року до Кредитного договору № СМ-SМЕ200/085/2007 від 24 квітня 2007 року,

-письмового документу (розписка, повідомлення) з підписом позивача про ознайомлення її з умовами Кредитного договору, перевагами та недоліками обраної форми кредитування, підставами та правилами зміни процентної ставки та інших умов Кредитного договору при укладанні Додаткової угоди № 3 від 29 вересня 2014 року до Кредитного договору № СМ-SМЕ200/085/2007 від 24 квітня 2007 року.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача та матеріали справи, вважає необхідним витребувати у відповідача вказані документи та призначити справу до судового розгляду.

Згідно до ч. 8 ст. 130 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. Відкладення попереднього засідання допускається один раз.

У відповідності до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Представник відповідача повторно не зявися в попереднє судове засідання, причини неявки в судове засідання представника відповідача суд визнає неповажними, оскільки ПАТ «ОТП Банк» мав можливість направити іншого представника банку в судове засідання. В попереднє судове засідання, яке було призначено на 28 грудня 2015 року, представник відповідача також надіслав до суду клопотання з проханням про відкладення розгляду справи. Чинним законодавством передбачено відкладення попереднього судового засідання лише один раз. Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, тому суд вважає необхідним також призначити справу до судового розгляду.

Крім того, оскільки позивач не має можливості надати деякі письмові документи, суд вважає необхідним витребувати вказані документи у відповідача.

Керуючись ст.ст. 133, 130, 197 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Треті особи: ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Золота осінь», Відділ з розвитку підприємництва та захисту прав споживачів Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання недійсного договору зі змінами та доповненнями, призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 лютого 2016 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, б.11.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (юридична адреса: 01033 м. Київ, вул. Жилянська, 43) надати Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області (юридична адреса: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11) до 12 лютого 2016 року оригінали та належним чином завірені копії наступних документів:

-письмовий документ (розписка, повідомлення) з підписом позивача ОСОБА_3 про ознайомлення її з умовами Кредитного договору, перевагами та недоліками обраної форми кредитування, підставами та правилами зміни процентної ставки та інших умов Кредитного договору при укладанні Кредитного договору № СМ-SМЕ200/085/2007 від 24 квітня 2007 року,

-письмовий документ (розписка, повідомлення) з підписом позивача ОСОБА_3 про ознайомлення її з умовами Кредитного договору, перевагами та недоліками обраної форми кредитування, підставами та правилами зміни процентної ставки та інших умов Кредитного договору при укладанні Додаткової угоди № 1 від 19 січня 2009 року до Кредитного договору № СМ-SМЕ200/085/2007 від 24 квітня 2007 року,

-письмовий документ (розписка, повідомлення) з підписом позивача ОСОБА_3 про ознайомлення її з умовами Кредитного договору, перевагами та недоліками обраної форми кредитування, підставами та правилами зміни процентної ставки та інших умов Кредитного договору при укладанні Додаткової угоди № 2 від 18 березня 2014 року до Кредитного договору № СМ-SМЕ200/085/2007 від 24 квітня 2007 року,

-письмовий документ (розписка, повідомлення) з підписом позивача ОСОБА_3 про ознайомлення її з умовами Кредитного договору, перевагами та недоліками обраної форми кредитування, підставами та правилами зміни процентної ставки та інших умов Кредитного договору при укладанні Додаткової угоди № 3 від 29 вересня 2014 року до Кредитного договору № СМ-SМЕ200/085/2007 від 24 квітня 2007 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині витребування доказів подається в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: В.А. Фомін