1Справа № 335/55/16-ц 2/335/597/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Якіб`юк ОСОБА_2 про порушення права на власність,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що після смерті її чоловіка ОСОБА_3 відкрилася спадщина на ? частину будинку №7 по вул.Перемоги с.Харитонівка Коростишевського району Житомирської області. Постановою нотаріуса від 06.11.2015 року було відмовлено у видачі с свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого, оскільки подані правовстановлюючі документи на нерухоме майно не відповідають діючому Законодавству. Тому просить зобовязати відповідача завершити спадкову справу, яка зазначена у спадковому реєстрі під №54690482 з видачею свідоцтва про право на спадщину на ? частину будинку №7 по вул.Перемоги с.Харитонівка Коростишевського району Житомирської області та зареєструвати у реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Позивач подає позов до Орджонікідзевського районного суду.

Статтею 114 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Пунктом 42 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» розяснено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Зазначене нерухоме майно знаходиться в Коростишевському районі Житомирської області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що виноситься ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Тому суд вважає за необхідне повернути позивачеві заяву та додані документи для подачі у Коростишевський районний суд Житомирської області.Керуючись ст.115,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Якіб`юк ОСОБА_2 про порушення права на власність - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.Ю.Кравченко