Справа № 431/4814/15-ц Провадження № 2/431/29/16
14 січня 2016 року Старобільський районний суд Луганської області
у складі головуючого судді: Ткач О.В.,
при секретарі: Кустовій О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що сімейні відносини припинені з березня 2011 року у звязку з відсутністю взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки.
Від шлюбу є неповнолітня дитина дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спору про виховання дитини і майнового спору не заявлено.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а.с. 14).
Відповідачка ОСОБА_2 у судові засідання 17.12.2015 р., 25.12.2015 р. та 14.01.2016 р. не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином про що свідчать картки повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 15, 18, 20).
На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заперечень щодо винесення судом заочного рішення по справі позивачем суду не надано.
14 січня 2016 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав:
Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 29 квітня 2009 року, який зареєстровано Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції за актовим записом № 143 (а.с. 5).
Від шлюбу мають неповнолітню дитину дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).
Спору про розподіл майна не заявлено.
При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу.
Причина розпаду сімї розлад і фактичне припинення шлюбних відносин.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_2.
Судові витрати повязані з розглядом справи не стягувати з відповідачки, оскільки позивач не просить стягнути судові витрати.
На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10-11, ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 квітня 2009 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції за актовим записом № 143.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «Бавіна».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Суддя О.В. Ткач