Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/83/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Плохотніченко Л. І.
Доповідач Мурашко С. І.
РІШЕННЯ

Іменем України

21.01.2016 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Мурашка С.І.

суддів - Бубличенко В.П., Кривохижі В.І.

при секретарі - Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Ленінський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, Кіровський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 15 вересня 2015 року і

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 та з урахуванням збільшення позовних вимог (а.с.107-108) просила стягнути з відповідача на її користь неустойку (пеню) від суми несплачених аліментів за весь період несплати, в розмірі 523872, 19 грн.

Рішенням Ленінського районного суду міста Кіровограда від 15 вересня 2015 року позов задоволено частково.

Суд стягнув з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) за весь час несплати аліментів в сумі 13058,98 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення, яким стягнути з відповідача неустойку від суми несплачених аліментів за весь період в розмірі 347333,16 грн.

В судовому засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_2, ОСОБА_4, підтримав апеляційну скаргу з посиланням на викладені в ній обставини, представник ОСОБА_3, ОСОБА_5, заперечував проти доводів апеляційної скарги, представники Ленінського та Кіровського ВДВС Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 просили вирішити справу на розсуд суду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Ленінського районного суду міста Кіровограда від 11. 07.2008 року розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 і стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.04.2008 року і до досягнення дочкою ОСОБА_8 повноліття, а потім в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На виконання ухвали Ленінського районного суду міста Кіровограда від 20.02.2015 року державним виконавцем Ленінського ВДВС Кіровоградського міського управління юстиції здійснено перерахунок заборгованості ОСОБА_3 по аліментам, яка за період з 29.11.2010 року по 31.12.2013 року склала 13 058, 98 грн.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що боржник ОСОБА_3 має заборгованості по аліментам за період з 29.11.2010 року по 31.12.2013 року, а тому стягувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Однак, розрахунок заборгованості неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів не відповідає положенням ч.1 ст.196 СК України, а тому рішення в цій частині підлягає зміні.

Матеріалами справи підтверджується, що рішенням Ленінського районного суду міста Кіровограда від 11 липня 2008 року з ОСОБА_3 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.04.2008 року і до досягнення дочкою ОСОБА_8 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 року, а потім 1/3 частину усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина ОСОБА_9 до досягнення ним повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 року (а.с.5).

На виконання зазначеного рішення суду 06.10.2008 року державним виконавцем Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ відкрито виконавче провадження.

31.10.2013 року стягувач аліментів ОСОБА_2 надала до Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ письмову заяву про повернення їй виконавчого листа і постановою державного виконавця від 01.11.2013 року, відповідно до положень п.1 ч.1 ст.47, ст.50 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий лист №2-1934, виданий Ленінським районним судом міста Кіровограда про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 повернуто стягувачці.

Постанова державного виконавця від 01.11.2013 року про повернення виконавчого листа не оскаржувалась.

27.11.2013 року ОСОБА_2 звернулася з письмовою заявою до Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ про прийняття виконавчого листа до виконання і постановою державного виконавця від 29.11.2013 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-1934-2008 виданий 12.09.2008 року Ленінським районним судом міста Кіровограда про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2

Ухвалою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 20 лютого 2015 року задоволено скаргу ОСОБА_3 на дії державного виконавця, визнано неправомірними дії заступника начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського МУЮ, щодо нарахованої заборгованості по сплаті аліментів по виконавчому листу №2-1934-2008 виданого 12.09.2008 року Ленінським районним судом міста Кіровограда та зобов'язано її здійснити перерахунок заборгованості по сплаті аліментів згідно вимог Сімейного кодексу України та чинного законодавства України.

На виконання ухвали Ленінського районного суду міста Кіровограда від 20 лютого 2015 року державним виконавцем Ленінського районного суду міста Кіровограда від 20 лютого 2015 року здійснено перерахунок заборгованості боржника ОСОБА_3 по сплаті аліментів, згідно якого заборгованість по сплаті аліментів існує з 29.11.2010 року по 31.12.2013 року і станом на 01.01.2014 року становить 13058,98 грн.

Зазначений розрахунок заборгованості ніким не оскаржений.

Враховуючи ті обставини, що за заявою стягувачки аліментів постановою державного виконавця виконавчий лист їй повертався, а відповідно до вимог ст.194 СК України аліменти можуть бути стягнуті за виконавчим листом за минулий час, але не більше як за три роки, що перебували пред'явленню виконавчого листа до виконання, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач має заборгованість по сплаті аліментів починаючи з 29.11.2010 року.

Визначений державним виконавцем період та сума заборгованості по аліментах ніким не оскаржена,тому позивачка має право на стягнення неустойки (пені) виходячи з визначеної державним виконавцем суми заборгованості по аліментах, за кожен місяць, починаючи з 29.11.2010 року і по 31.12.2013 року, відповідно до заявлених вимог.

Не погоджуючись з розрахунком неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, який проведено судом першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Статтею 180 СК України встановлено обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Сплата аліментів за рішенням суду є одним зі способів виконання обов'язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Згідно з частиною першою статті 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Виходячи з аналізу норм глави 49 ЦК України неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов'язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов'язання, стимулювати боржника до належної поведінки.

Отже, з урахуванням правої природи пені, яка є дієвим стимулом належного виконання обов'язку та виходячи з того, що аліменти призначаються та виплачуються (стягуються) щомісячно, за змістом статті 196 СК України пеня нараховується на суму заборгованості за той місяць, в якому не проводилось стягнення аліментів.

При цьому сума заборгованості за аліментами за попередні місяці не додається до заборгованості за наступні місяці, а кількість днів прострочення обчислюється виходячи з того місяця, в якому аліменти не сплачувались.

Правило про стягнення неустойки (пені) в розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів враховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення.

З огляду на те, що аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов'язку буде різним, а отже, кількість днів прострочення сплати аліментів за кожен місяць також буде різною.

Тобто неустойка (пеня) за один місяць рахується так: заборгованість за аліментами за місяць помножена на 1 % пені і помножена на кількість днів місяця, в якому виникла заборгованість. Загальна сума неустойки (пені) визначається шляхом додавання нарахованої пені за кожен із прострочених платежів (за кожен місяць).

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 01 липня 2015 року у справі № 6-94 цс15.

При цьому Верховний Суд України відступив від правової позиції щодо застосування частини першої статті 196 СК України, викладеної у постановах Верховного Суду України від 11 вересня 2013 року (справа №6-81цс13) та 1 жовтня 2014 року (справа №6-149цс14).

Суд першої інстанції залишив поза увагою зазначену правову позицію Верховного Суду України та неправильно застосував до правовідносин частину першу статті 196 СК України.

Виходячи з заборгованості по сплаті аліментів за кожен місяць окремо, починаючи з 29.11.2010 року і по 31.12.2013 року, сума неустойки (пені) за прострочення аліментів становить 3972,38 грн.

Так, у 2010 році за 2 дні листопада заборгованість по аліментах становить 18,82 грн., тому неустойка (пеня) становить 0,38 грн. (18,82х2х1% =0,38 грн.); грудень - 89 грн. (287,10 х31х1%= 89 грн.).

Всього неустойка (пеня) за 2010 рік складає 89,38 грн.

За 2011 рік: січень - 90,86 грн. (293,10 х31х1%= 90,86 грн.); лютий - 82,06 грн. (293,10 х28х1%= 82,06 грн.); березень - 90,86 грн. (293,10 х31х1%= 90,86 грн.); квітень -89,73 грн. (299,10 х30х1%= 89,73 грн.); травень - 92,72 грн. (299,10 х31х1%= 92,72 грн.); червень - 89,73 грн. (299,10 х30х1%= 89,73 грн.); липень -92,72 грн. (299,10 х31х1%= 92,72 грн.); серпень - 92,72 грн. (299,10 х31х1%= 92,72 грн.); вересень - 89,73 грн. (299,10х30х1%= 89,73 грн.); жовтень - 95,05 грн. (306,60 х31х1%= 95,05 грн.); листопад - 91,98 грн. (306,60 х30х1%= 91,98 грн.); грудень - 96,91 грн. (312,60 х31х1%= 96,91 грн.).

Всього неустойка (пеня) за 2011 рік складає 1095,07 грн.

За 2012 рік: січень -103,41 грн. (333,60 х31х1%= 103,41 грн.); лютий - 96,74 грн. (333,60 х29х1%= 96,74 грн.); березень -103,41 грн. (333,60 х31х1%= 103,41 грн.); квітень - 102,06 грн. (340,20 х30х1%= 102,06 грн.); травень - 105,46 грн. (340,20 х31х1%= 105,46 грн.); червень - 102,06 грн. (340,20 х30х1%= 102,06 грн.); липень - 106,39 грн. (343,20 х31х1%= 106,39 грн.); серпень - 106,39 грн. (343,20 х31х1%= 106,39 грн.); вересень - 102,96 грн. (343,20 х30х1%= 102,96 грн.); жовтень - 131,94 грн. (425,60 х31х1%= 131,94 грн.); листопад -104,49 грн. (348,30 х30х1%= 104,49 грн.); грудень - 111,32 грн. (359,10 х31х1%= 111,32 грн.).

Всього неустойка (пеня) за 2012 рік складає 1276,63 грн.

За 2013 рік: січень - 112,53 грн. (363,00 х31х1%= 112,53 грн.); лютий - 109,90 грн. (392,49 х28х1%= 109,90 грн.); березень - 112,53 грн. (363,00 х31х1%= 112,53 грн.); квітень - 130,28 грн. (434,28 х30х1%= 130,28 грн.); травень - 112,53 грн. (363,00 х31х1%= 112,53 грн.); червень - 130,28 грн. (434,28 х30х1%= 130,28 грн.); липень - 135,05 грн. (435,64 х31х1%= 135,05 грн.); серпень - 135,05 грн. (435,64 х31х1%= 135,05 грн.); вересень - 130,69 грн. (435,64 х30х1%= 130,69 грн.); жовтень - 135,47 грн. (437,01 х31х1%= 135,47 грн.); листопад - 131,10 грн. (437,01 х30х1%= 131,10 грн.); грудень - 135,89 грн. (438,37 х31х1%= 135,89 грн.).

Всього неустойка (пеня) за 2013 рік складає 1511,30 грн.

Відповідно до ч.2 ст.196 СК України розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

Згідно довідки МСЕК №761320 від 02.10.2013 року ОСОБА_3 є інвалідом ІІ групи, загального захворювання (а.с.65), згідно довідки МСЕК №864899 від 12.10.2015 року інвалідність продовжено на строк до 01 листопада 2016 року.

Згідно довідки Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області ОСОБА_3 знаходиться на обліку в УПФУ в місті Кіровограді та отримує пенсію по інвалідності і з його пенсії вираховуються аліменти (а.с.57).

Рішенням Ленінського районного суду міста Кіровограда від 02 вересня 2014 року з ОСОБА_3 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_12 на утримання сина ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позовної заяви, 03 липня 2014 року і до досягнення сином повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

Листом начальника Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ повідомлено позивачку ОСОБА_2, що відповідно до звіту про здійснення відрахувань та виплат УПФУ, з пенсії боржника щомісячно проводяться утримання в розмірі 28,6 % оскільки в бухгалтерії УПФУ з 14.10.2014 року перебуває ще один виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_12 аліментів по якому також проводяться утримання в розмірі 21,4%. Загальний розмір утримань з пенсії боржника становить 50% (а.с.95).

Про стягнення з пенсії відповідача аліментів ще по одному виконавчому листу підтвердила в судовому засіданні апеляційного суду державний виконавець Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що є всі підстави зменшити розмір неустойки (пені) який підлягає стягненню на користь позивачки з 3972,38 грн. до 1000 грн., що відповідає положенням ч.2 ст.196 СК України.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд першої інстанції стягнув з відповідача в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Частиною другою статті 88 ЦПК України визначено, що якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» інваліди ІІ групи звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Згідно довідки МСЕК №761320 від 02.10.2013 року ОСОБА_3 є інвалідом ІІ групи, загального захворювання (а.с.65), згідно довідки МСЕК №864899 від 12.10.2015 року інвалідність продовжено на строк до 01 листопада 2016 року.

Враховуючи те, що відповідач як інвалід ІІ групи звільнений від сплати судового збору, рішення суду в частині стягнення з нього в дохід держави судового збору підлягає скасуванню, з компенсацією судових витрат за рахунок держави.

Неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права відповідно до п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України є підставою для зміни та скасування рішення суду.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 309, 313, 314, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 15 вересня 2015 року змінити в частині стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1000 (одну тисячу) грн. неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

В частині стягнення з ОСОБА_3 в дохід держави 243, 60 грн. судового збору рішення суду скасувати.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя:

Судді: