Справа № 463/157/16-ц
Провадження № 4-с/463/12/16
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Грицка Р.Р.,

при секретарі - Заверухи О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про зупинення виконавчого провадження та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про зупинення виконавчого провадження; зобов'язання до вчинення дій. Скаргу мотивує тим, що державним виконавцем Табінським О.В. відповідно до п.4 ч.1 ст.38 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про зупинення виконавчого провадження № 46153189 від 22 грудня 2015 року на підставі постанови про розшук майна боржника від 24 березня 2015 року. Зазначає, що стягувача не повідомлялось про заміну державного виконавця, суб'єктом оскарження не встановлено наявності у боржника іншого рухомого чи нерухомого майна, не наведено відомостей про місце роботи боржника та наявних у нього грошових коштів. Вважає оскаржувану постанову передчасною, просить таку скасувати та зобов'язати державного виконавця до вчинення дій по виконанню виконавчого листа, передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

Скаржник в судове засідання 22 лютого 2016 року не з'явився, подав клопотання про розгляд скарги у його відсутності, просить скаргу задовольнити.

Державний виконавець в судові засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце їх проведення, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає, що оскільки у відповідності до вимог ст.386 ЦПК України, неявка учасників судового розгляду скарги на дії державного виконавця не перешкоджає розгляду справи, а тому справу слід розглянути за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення порушено їх права чи свободи.

Як вбачається з постанови про зупинення виконавчого провадження від 22 грудня 2015 року (а.с.3), державним виконавцем Табінським О.В. зупинено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/463/174/13, виданого Личаківським районним судом м.Львова 30 грудня 2013 року на підставі рішення суду про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики у розмірі 4170771,04 гривень та судових витрат у розмірі 1720,50 гривень.

Судом встановлено, що в процесі здійснення виконавчих дій, державним виконавцем постановою від 24 березня 2015 року оголошено у розшук транспортний засіб марки «ЗАЗ 1102», р.н. НОМЕР_1, який належить боржнику ОСОБА_3

З оскаржуваної постанови державного виконавця Табінського О.В. від 22 грудня 2015 року, затвердженої начальником відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4 22.12.2015 року, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/463/174/13, виданого Личаківським районним судом м.Львова 30 грудня 2013 року, зупинене на підставі п.4 ч.1 ст.38 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.4 ч.1 ст.38 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження може бути зупинено у разі оголошення розшуку боржника - фізичної особи, транспортних засобів боржника або розшуку дитини.

Як вбачається з положення п.3.10 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року за № 512/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 року за № 489/20802, за наявності обставин, передбачених статтею 38 Закону, державний виконавець має право винести постанову про зупинення виконавчого провадження. У такому випадку державний виконавець у постанові про зупинення виконавчого провадження обов'язково обґрунтовує необхідність такого зупинення з посиланням на фактичні обставини справи, які дійсно унеможливлюють подальше проведення виконавчих дій або можуть призвести до порушення прав сторін виконавчого провадження.

Однак, як вбачається із оглянутої судом постанови про зупинення виконавчого провадження від 22 грудня 2015 року, така не містить мотивів зупинення виконавчого провадження з посиланням на фактичні обставини справи, які дійсно унеможливлюють подальше проведення виконавчих дій або можуть призвести до порушення прав сторін виконавчого провадження.

Крім цього, судом встановлено, що в ході здійснення виконавчого провадження державним виконавцем не виявлено іншого майна боржника, зокрема, нерухомого майна, а також не встановлено місце праці боржника, а отже, державний виконавець повинен вчиняти дії спрямовані на виявлення майна боржника, а також на отримувані доходи боржником.

За таких обставин суд вважає, постанова про зупинення виконавчого провадження від 22 грудня 2015 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.376 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_1 - задоволити.

Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про зупинення виконавчого провадження № 46153189 від 22 грудня 2015 року.

Зобов'язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2В відновити виконавче провадження № 46153189 та вчинити усі необхідні дії по примусовому виконанню виконавчого листа № 2/463/174/13, виданого Личаківським районним судом м.Львова 30 грудня 2013 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Грицко Р.Р.