Дата документу 18.01.2016
Справа № 320/219/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя.

Суд вважає, що дану позовну заяву треба залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Позовні вимоги не конкретизовані, належним чином не обґрунтовані, з урахування того, що фактично позивачкою ставляться вимоги про визнання за нею права власності на спірне майно, не надано правовстановлюючі документи на гараж № 376, розташований за адресою: м. Мелітополь, вул. Жуковського, ГБК № 1.

В позовній заяві не зазначено та не надано доказів стосовно вартості спірного майна, а саме: гаражу № 376, розташованого за адресою: м. Мелітополь, вул. Жуковського, ГБК № 1;

Також позивачкою заявлені позовні вимоги про визнання права власності за відповідачем на автомобіль НОМЕР_1, 1997 року випуску, червоного кольору; автомобіль Ford Focus, д/н АР 7750АН, 2004 року випуску, чорного кольору, автопричіп УВН 810082, д/н 8227ХТ, 2010 року випуску, чорного кольору, автопричіп П 3.5. д/н НОМЕР_2, 2007 року випуску, сірого кольору, автомобіль НОМЕР_3, 1990 року випуску, білого кольору, однак не надані правовстановлюючі документи на вказане рухоме майно та не зазначено і не надано доказів стосовно вартості спірного майна.

Крім того, не зазначено в позові підстави та обставин його придбання, не додано письмових доказів на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві (правовстановлюючі документи на спірне майно, документів органів державної реєстрації прав на нерухоме майно і операції з ним, документів щодо вартості спірного майна та часу його придбання, висновку оцінки щодо дійсної (ринкової) вартості спірного майна.

Не в повному обсязі сплачено судовий збір в частині визнання права власності на гараж № 376, розташований за адресою: м. Мелітополь, вул. Жуковського, ГБК № 1, за позивачем та в частині визнання права власності за відповідачем на автомобіль НОМЕР_1, 1997 року випуску, червоного кольору; автомобіль Ford Focus, д/н АР 7750АН, 2004 року випуску, чорного кольору, автопричіп УВН 810082, д/н 8227ХТ, 2010 року випуску, чорного кольору, автопричіп П 3.5. д/н НОМЕР_2, 2007 року випуску, сірого кольору, автомобіль НОМЕР_3, 1990 року випуску, білого кольору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки вказані недоліки перешкоджають розгляду даної позовної заяви по суті, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху і надати позивачеві триденний термін для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху.

Надати позивачу строк усунути недоліки протягом 3 днів з дня отримання ним ухвали. В разі невиконання вимог суду заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Фомін