"25" січня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Чех Н.А.
з участю секретаря - Кузьменко А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення боргу за договором прокату, -
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, уточнення до позовних вимог підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. У разі неявки відповідача в судове засідання не заперечував щодо заочного порядку розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав, що дає підстави прийняти рішення по суті спору без присутності відповідача по доказам, наданим стороною позивача.
В судове засідання представник третьої особи не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.
Встановлено, що обладнання, яке отримав відповідач, було передано позивачу ОСОБА_3 на підставі договору оренди № 3 від 04.09.2014 року.
Згідно умов договору відповідачем отримано обладнання в термін з 17.00 годин 21.04.2015 року по 17.00 годин 24.04.2015 року. Проте, відповідачем було порушено умови договору, обладнання не повернуто до цього часу.
Пунктами 4.3 та 4.4 Договору прокату передбачено, що у разі неповернення наймачем обладнання по закінченню строку прокату та непопепердження про продовження терміну прокату, наймач зобов'язується відшкодувати усі збитки, вартість кожного конкретного дня прокату згідно прейскуранту, та сплатити штраф у розмірі 30 % від розміру плати за кожен день після не повернення в строк.
Встановлено, що оціночна вартість обладнання становить 1 700,00 доларів США, еквівалент станом на 15.09.2015 року 36 873,00 грн.
Орендна плата за один день становить 468,67 грн. Період прострочення станом на 15 вересня 2015 року складає 145 днів. Сума орендної плати за 145 днів складає 67 957,15 грн. Оскільки, стороною позивача невірно пораховано, стягненню підлягає саме 67 957,15 грн.
Встановлено, що за три дні прокату орендна плата становить 1 406,00 грн. (п. 2.1 договору), відповідно за один день 468,67 грн. Прострочка - 145 днів. Штраф становить 20 387,15 грн. (468,67 грн. х 145 днів = 67 957,15 грн.; 67 957,15 х 30 % / 100 = 20 387,15 грн.). Оскільки, стороною позивача невірно проведено арифметичні дії, з відповідача має бути стягнуто штраф 30 % в розмірі 20 387,15 грн.
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається.
Відповідно до ст.ст. 787, 788, 789 ЦК України за договором прокату наймодавець, який здійснює підприємницьку діяльність з передавання речей у найм, передає або зобов'язується передати рухому річ наймачеві у користування за плату на певний строк. Предметом договору прокату є рухома річ, яка використовується для задоволення побутових невиробничих потреб. Плата за прокат речі встановлюється за тарифами наймодавця.
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати, відповідно до суми задоволених вимог. По даній справі відповідач має сплатити позивачу судовий збір в розмірі - 1 582,68 грн. Оскільки позов задоволено частково, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача кошти в сумі 1 252,17 грн.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 787-791 ЦК України, ст.ст. 60, 88, 212-215, 218, 223, 224-228, 233, 294 ЦПК України, суд, -
Позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення боргу за договором прокату - задовольнити частково.
Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційної скарги та заяви про перегляд заочного рішення не було подано.
Суддя: