Ухвала

іменем україни

18 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 12 листопада 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання,

в с т а н о в и в:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 серпня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 12 листопада 2015 року, позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» заборгованість у розмірі 7 882,02 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, керуючись статтями 64, 67, 68 ЖК України, статтями 19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», з висновком якого погодився й апеляційний суд, дійшов вірного висновку про наявність правових підстав для солідарного стягнення з відповідачів заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання, оскільки ними не виконано зобов'язання по їх оплаті.

Вказаний висновок судів відповідає правовій позиції, викладеній в постановах Верховного Суду України від 10 жовтня 2012 року в справі № 6-110цс12 та від 30 жовтня 2013 року в справі № 6-59цс13, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

Вимоги матеріального та процесуального права при розгляді справи судами додержані.

Встановлено, що місцевий суд всебічно та повно дослідив обставини справи та дійшов вірного висновку про задоволення позову. Крім того, апеляційний суд відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України перевірив законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції та обґрунтовано залишив вказане рішення без змін.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 12 листопада 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана