РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Боднар А.П.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (третя особа, котра не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_4) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2015 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому відділом РАГСу Хмельницького МУЮ 14.03.2002 року, актовий запис за № 327. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне проживання подружжям припинено, між ними виникають конфлікти, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. Також просить стягнути на її користь аліменти для утримання неповнолітнього сина в розмірі ? всіх доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення сином повноліття, оскільки відповідач, який є батьком дитини, не виконує свого обов'язку по її матеріальному утриманню. Син знаходиться на її утриманні.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити. Додатково пояснила, що дитина часто хворіє, потребує постійного лікування.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, а саме пояснила, що відповідач згоден на розірвання шлюбу та сплату аліментів в розмір 1/8 від отримуваного ним заробітку, оскільки він вже сплачує аліменти на іншу дитину - доньку ОСОБА_6 - в розмірі ? від всіх видів доходу, а також бере участь в утриманні і лікуванні хворих батьків похилого віку, стан його здоров'я також вимагає лікування.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, про час та місце судового розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за її відсутності в судовому засіданні.

Заслухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково.

Оскільки вжиті судом заходи до примирення подружжя позитивного результату не дали, тому підстав для збереження сім'ї не вбачається, а шлюб необхідно розірвати.

Крім того, встановлено, що сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні. Відповідач коштів на утримання дитини в достатньому розмірі не надає, хоча офіційно працевлаштований і має можливість сплачувати аліменти. Заявлені позовні вимоги суд вважає за необхідне задовольнити частково, стягнувши з відповідача аліменти в частці 1/6 від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на місяць, враховуючи, що спроможності відповідача сплачувати аліменти в більшому розмірі позивачем не доведено; на його утриманні знаходиться також їх з третьою особою малолітня донька Вероніка, на яку він сплачує аліменти в частці 25% від всіх видів його заробітку; стан здоров'я як сина, так і батька потребує постійних витрат на лікування.

В частині доводів відповідача щодо утримання батьків суд його пояснення до уваги не бере, оскільки, відповідно до копій пенсійних посвідчень, наданих відповідачем, його батьки (родинний зв'язок позивачем не оспорюється) є пенсіонерами, а отже, отримують пенсійні виплати, тоді як будь-яких інших доказів на підтвердження фактичних витрат на лікування батька, утримання матері відповідач суду не надав, а доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

При цьому суд вважає, що розмір аліментів в частці 1/8 від всіх видів доходу, запропонований відповідачем, не є достатнім для повноцінного утримання його сина. Одночасно суд звертає увагу відповідача на те, що згідно ч. 1 ст. 192 СК України він вправі звернутись до суду з позовом про зменшення раніше присуджених з нього аліментів на утримання доньки в зв'язку зі стягненням аліментів на утримання сина.

На підставі наведеного та керуючись cт. ст. 105, 110, 112, 180, 182 СК України, ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 61, 212 - 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 (прізвище до шлюбу - ОСОБА_1) та ОСОБА_3, зареєстрований відділом РАГСу Хмельницького МУЮ 14.03.2002 року, актовий запис за № 327.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Хмельницький, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, - в розмірі 1/6 від всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_3, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.07.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 243,60 грн. в дохід держави та в сумі 243,60 грн. - на користь ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: