АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2016 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Саліхова В.В.

суддів: Прокопчук Н.О., Стрижеуса А.М.

при секретарі: П'ятничук В.Г.

за участю:

представника позивача Домбровського О.А.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 серпня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2015 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 ( ім'я змінено на ОСОБА_1 - а. с. 42), в якому просило в рахунок погашення заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 380/517/08-Пі від 25.02.2008 в сумі 9 854 132, 39 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки - двокімнатну квартиру загальною площею 40 кв.м., житловою площею 26,70 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, бул. Дружби Народів, 25 кв. 30, шляхом продажу даного іпотечного майна позивачем з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою та зобов'язати відповідача передати зазначену квартиру, а також комплект ключів.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2015 у задоволенні позову відмовлено.

Справа № 757/16199/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/2292/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Волкова С.Я.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

В апеляційній скарзі ПАТ «Укрсоцбанк» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. В обґрунтування своїх доводів вказує, що вимога про дострокове повернення заборгованості не є тотожним поняттю про розірвання договору. Зазначило, що відповідно до кредитного договору відносини між сторонами припиняються після сплати позичальником відповідних сум його зобов'язань. Вказало, що кінцевим терміном повернення заборгованості за кредитом є 24.02.2023, тому саме з цієї дати має відраховуватись строк позовної давності.

Під час розгляду справи від позивача ПАТ «Укрсоцбанк» надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв'язку з відмовою від позову про звернення стягнення на заставлене майно (а. с. 141).

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає можливим прийняти відмову позивача від позовних вимог, оскільки це не суперечить закону.

Відповідно до ч. ч. 1, 3ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

В апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу (ст. 306 ЦПК України).

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та обговоривши заяву ПАТ «Укрсоцбанк» вважає, що відмова позивача від позову не суперечить вимогам закону та не порушує права інших осіб, а тому приймає таку відмову та закриває провадження у справі.

Роз'яснено про наслідки прийняття судом відмови від позову, передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 205, 206, 306, 310, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про закриття провадження у справі, у зв'язку з відмовою від позову задовольнити.

Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» від позову до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 серпня 2015 року скасувати, провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майнозакрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: Н.О. Прокопчук

А.М.Стрижеус