Справа № 507/1557/15-ц
"05" січня 2016 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
при секретарі - Копищик М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Любашівка цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди у порядку суброгації,
Позивач - ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди у порядку суброгації, в розмірі 15 537 грн. 34 коп. В обґрунтування вимог позивач вказує, що 17 січня 2015 року в м.Одеса сталася дорожньо-транспортна пригода із участю автомобіля Нісан, д.н.з.НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Фольцваген, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 ДТП сталася внаслідок порушення відповідачем ПДР України.
Позивач звертався до відповідача із претензією, однак відповідач добровільно не відшкодував заподіяний збиток.
Представник позивача згідно заяви позов підтримав та просив розглянути справу у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином , заява про розгляд справи у його відсутність не надходила. /а.с.51/. До суду надійшло заперечення , із якого вбачається, що відповідач визнає позов частково в розмірі 4500 грн., вказуючи на те, що він повинен відшкодувати шкоду по відновленню, а не по заміні пошкоджених деталей автомобіля /а.с.41-42/.
Оскільки від відповідача заява про розгляд справи у його відсутність не надходила, то суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до положенням ст.224 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню виходячи із слідуючого.
Із матеріалів справи вбачається, що 17 січня 2015 року, о 13:35 год. на вул.Р.Кармена в м.Одеса ОСОБА_1, керуючи автомобілем «NISSAN MAXIMA» , д/н НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не впевнився в безпеці руху, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем Фольцваген, д.н.з.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який був припаркований, чим вчинив дорожньо-транспортну пригоду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.
Постановою Любашівського районного суду від 17 лютого 2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с.9).
14.03.2014 р. між позивачем та ОСОБА_4 було укладено договір добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів /а.с.6/. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Нісан, яким керував ОСОБА_1 не була застрахована.
Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до вимог статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно із ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика (Позивача), який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги ПрАТ "Страхова компанія "Уніка" до ОСОБА_1 про компенсацію страхового відшкодування підлягають до задоволення в повному обсязі.
Заперечення позивача про те, що він повинен сплатити суму відновлювального ремонту в розмірі 4500 грн. та не повинен сплачувати заміну пошкоджених деталей автомобіля, суд не приймає до уваги, оскільки позивач на підставі підтверджуючих документів виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в розмірі 15 537 грн. 34 коп. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Однак , доказів про те, що вартість відновлювального ремонту складає лише 4500 грн., відповідач суду не надав.
Також, у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1218 грн. /а.с.1/.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 10-11, 60,61 212-215 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди у порядку суброгації - задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Одеської області через Любашівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте Любашівським районним судом, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: Т.П. Дармакука