Єдиний унікальний номер справи 235/9723/15-ц
Номер провадження 2/235/143/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 лютого 2016 року м. Красноармійськ

Красноармійський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Клікунової А.С.,

при секретарі: Ліпскіс О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красноармійська Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до кредитного союзу "Варіант" про припинення договору застави в звязку з виконанням забезпеченого нею зобовязання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати припиненим право застави за договором застави квартири АДРЕСА_1, укладеним між ОСОБА_2 та кредитним союзом «Варіант», посвідченого 17.10.1997 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2, померлої 31 січня 2009 року, після смерті якої відкрилася спадщина в вигляді квартири АДРЕСА_2. Під час юридичного оформлення спадщини, позивачу стало відомо, що 17 жовтня 1997 року її матір уклала з кредитним союзом «Варіант» договір на отримання грошової позики розміром 1880 гривень, при цьому в якості забезпечення своєчасності сплати вказаної суми грошей одночасно між ними було укладено й договір застави на квартиру АДРЕСА_3. За позицією позивача ОСОБА_1 її матір повністю в 1997-1998 роках виконала свої зобовязання за договором позики, повернула КС "Варіант" позикову суму. Разом з тим, відомості про заборону на відчуження вказаної квартири з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно виключено не було. На теперішній час, існування права застави за договором від 17.10.1997 року обмежує права позивача ОСОБА_1 на оформлення спадщини після смерті матері. В звязку з чим, за посиланням на ст.ст. 598, 599 ЦК України, просить в судовому порядку припинити заставу в звязку з виконанням забезпеченого нею зобовязання.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцем знаходження майна або основної його частини. Так, нерухоме майно відносно якого розглядається справа розташоване в Кіровському районі м. Донецька. Відповідно з Законом України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції" № 1632-VII від 12.08.2014 р., Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 р. №27/0/38-14 Красноармійським міськрайонним судом Донецької області здійснюється розгляд справ підсудних Кіровському районному суду м. Донецька, роботу якого припинено з причини проведення бойових дій на території розташування будівлі суду.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, в порядку ст. 158 ЦПК України, надіслала на адресу суду письмове клопотання про розгляд справи в її відсутність, при чому позовні вимоги підтримані, інших доказів на обґрунтування заявлених вимог позивач не надає, будь-яких клопотань та заяв не заявляє, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Представник відповідача кредитного союзу "Варіант" у судові засідання призначені на 14 січня 2016 року, 15 лютого 2016 року не з'явився, інформація про час і місце судових засідань розміщувалася на сторінці Красноармійського міськрайонного суду Донецької області офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет, оскільки адресою місцезнаходження відповідача в позовній заяві зазначено м. Донецьк, при цьому функціонування відділення поштового звязку УДППЗ "Укрпошта" в цьому населеному пункті України не можливе з причини проведення антитерористичної операції. Відповідачем заяву про розгляд справи у його відсутність суду не подано, тому відповідно до п. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, належно зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, оцінки їх доводів і наданих ними доказів, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено наступні факти та відповідні правовідносини.

ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2 (родинні відносини підтверджено свідоцтвом про народження серії І-НО № 543593, свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІV-НО № 363555, свідоцтвом про одруження серії ІІІ-УР № 228390, свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-НО № 425302, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 3 від 16.02.2010 року). ОСОБА_2 померла 31 січня 2009 року (свідоцтво про смерть серії І-НО № 354933). В силу ч. 1 ст. 1220 ЦК України, після її смерті до спадкування відкрилась спадщина в вигляді квартири № 95 за адресою: Донецька область, Кіровський район, вул. Петровського, буд. 107. Нерухоме майно належить спадкодавцеві на підставі свідоцтва про право власності на житло № 15282, видане 1 серпня 1994 року Фондом комунального майна на підставі Розпорядження Донецької міської ради № 15282 від 01.08.1994 року, та зареєстроване в БТІ м. Донецька за реєстровим номером 183. З витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 187752996 від 26.02.2009 року вбачається, що за спадкодавцем ОСОБА_2 Четвертою донецькою державною нотаріальною конторою відкрита спадкова справа за номером у спадковому реєстрі 46469158, номером у нотаріуса 188. Спадкоємцем за законом, в силу ст. 1261 ЦК України, після смерті ОСОБА_2 є її донька ОСОБА_1 Право позивача щодо оформлення спадщини в спосіб отримання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадкове майно наразі обмежене.

Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна № 21320851, сформованого 07.05.2014 року реєстраційною службою Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку на квартиру АДРЕСА_1 накладено заборону відчуження за реєстраційним номером 232577. Вказана заборона відчуження внесена на підставі договору застави укладеного між кредитним союзом "Варіант" та ОСОБА_2 Олександрою, та посвідченого 17 жовтня 1997 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу.

Відповідно до ч. 3 ст. 1 Закону України "Про заставу", застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Відповідно до ч. 3 ст. 3 цього Закону застава має похідний характер від забезпеченого нею зобов'язання. Згідно п. 1, 2 договору застави від 17.10.1997 року ця угода укладена на забезпечення зобовязання за договором позики від 17.10.1997 року щодо отримання ОСОБА_2 від КС "Варіант" грошових коштів в сумі 1880 гривень, які підлягали поверненню до 17 січня 1998 року.

За посиланнями позивача ОСОБА_1 її матір виконала прийняті на себе зобовязання за договором позики, та в строк повернула позикові кошти, тому застава підлягає припиненню, а заборона відчуження на квартиру АДРЕСА_1 скасуванню.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. При цьому, відповідно до розяснень Верховного Суду України, викладених у Постанові Пленуму "Про судове рішення у цивільній справі" № 14 від 18 грудня 2009 року правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, тому суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач є відповідальним за це. Так, в судовому засіданні встановлено, що з причини своєчасного ненадання КС "Варіант" відомостей до реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна про припинення застави на квартиру АДРЕСА_4 (після виконання ОСОБА_2 зобовязань за договором позики) в теперішній час право ОСОБА_1 на отримання спадщини на вказану нерухомість обмежено. Позасудовий захист прав позивача неможливий. Так, обєкт нерухомості за адресою розташування КС "Варіант" вказаною в договорі застави від 17.10.1997 року м. Донецьк, вул. Артема, 185а належить на праві власності фізичним особам, що підтверджено листом КП "БТІ м. Донецька" № 01-3/012 від 28.05.2015 року. Крім того, відповідно до інформації, отриманої судом шляхом пошуку відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємств та громадських формувань кредитний союз "Варіант" з 14.05.2010 року перебуває в стані припинення. Вказане свідчить про наявність підстав для захисту прав позивача ОСОБА_1 в судовому порядку.

Відповідно до пп. 4 і 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України цей кодекс застосовується до цивільних відносин, що виникли після набуття ним чинності, тобто після 1 січня 2004 року, таким чином при розгляді даної справи необхідно застосовувати норми ЦК України в редакції 1963 року, який був чинним на час укладання 17.10.1997 року договору застави вимоги припинення якого порушено позивачем.

Згідно ст. 181 ЦК України (в редакції 1963 року) в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобовязання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Відносини застави регулюються Законом України "Про заставу". Відповідно до ст. 28 Закону України "Про заставу" застава припиняється з припиненням забезпеченого нею зобовязання. Оскільки в судовому засіданні твердження та докази ОСОБА_1 про те, що КС "Варіант" отримано повний розрахунок від ОСОБА_2 за договором позики від 17.10.1997 року ніким не оспорено, і не має будь-яких претензій матеріального характеру відповідача, то зобовязання за вказаним договором слід вважати припиненими внаслідок його виконання. З припиненням забезпеченого заставою зобовязання припиняється і саме право на заставу.

Суд, враховуючи вищевказане, приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 про визнання припиненим договору застави квартири АДРЕСА_5, що укладений 17.10.1997 року між ОСОБА_2 та кредитним союзом "Варіант" є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, ст. 15 ЦК України, ст.181 ЦК України (в редакції 1963 року), ст. 28 Закону України "Про заставу", керуючись ст. ст. 10, 60, 84, 88, 209 ч. 2, ст. 212-215, 218, 224, 226 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до кредитного союзу "Варіант" про припинення договору застави в звязку з виконанням забезпеченого нею зобовязання задовольнити повністю.

Визнати припиненим право застави за договором застави квартири АДРЕСА_1, укладеним між ОСОБА_2 та кредитним союзом "Варіант", що посвідчений 17.10.1997 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя