АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/2051/14-ц
Справа №22-ц/791/375/2016 Головуючий в І інстанції: Венглєвська Н.Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2016 року лютого місяця 18 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого Борка А.Л.

Суддів: Бездрабко В.О.,

ОСОБА_2

Секретар Кутузова А.В.

За участю прокурора - Декалюка Д.Е.

Представника опікунської Ради при виконкомі Новоолексіївської селищної

Ради - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора Генічеського району Херсонської області, який діє в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Новоолексіївської селищної ради на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 14 квітня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа:Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новоолексіївської селищної ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_5 недієздатною та встановлення над нею опіки, зазначаючи, що її дочка ОСОБА_5, 08.04.1976 р. н. у 22.04.1992 році визнана інвалідом ІІ групи, страждає на тяжке психічне захворювання, внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У зв'язку з чим просила визнати її дочку ОСОБА_5 недієздатною та призначити її опікуном над дочкою.

Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 14 квітня 2015 року заяву ОСОБА_4, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новоолексіївської селищної ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна задовольнили у повному обсязі.

В апеляційній скарзі прокурор Генічеського району Херсонської області, який діє в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Новоолексіївської селищної ради просить апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати в частині призначення ОСОБА_4 опікуном ОСОБА_5.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 проживає разом зі своєю матір'ю ОСОБА_4 за адресою вул.Новоселів,16, смт. Новоселівка Генічеського району Херсонської області. З 1985 року ОСОБА_5 перебуває на «Д» обліку під наглядом у психіатра, визнана інвалідом ІІ групи відповідно до довідки Генічеської ЦРЛ №556/07 від 06.10.2014 року.

Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 24.02.2015 року, судово-психіатричними експертами підтверджений встановлений лікувальним закладом діагноз захворювання ОСОБА_5, і зазначено, що остання хворіє вродженою тяжкою розумовою відсталістю в ступені імбецильності, внаслідок чого на даний час не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, заява про визнання особи недієздатною підтверджується даними про особу, що зазначені у паспорті ОСОБА_4, ОСОБА_5; даними: свідоцтва про народження ОСОБА_5; довідки з місця проживання; довідки про встановлення групи інвалідності; акту обстеження соціально-побутових умов; висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Згідно ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного,стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч.1 ст.240 ЦПК України,справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника та представника органу опіки та піклування. У судове засідання під час розгляду справи в суді першої інстанції представник Генічеської районної державної адміністрації зявився, не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_4,висновок про доцільність призначення опікуна над ОСОБА_5 не надавав. Представник Новоолексіївської селищної ради в судове засідання не зявився, просив розглядати справу без його участі ( а.с.28,29 ) .

Відповідно до ч.1 ст.241 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду в суді першої інстанції відсутні відомості про подання Органом опіки та піклування виконавчого комітету Новоолексіївської селищної ради щодо призначення опікуна. Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, представником органу опіки та піклування підтверджено обґрунтованість заяви ОСОБА_4 про встановлення нею опіки над донькою, надано висновок про доцільність призначення опікуна ОСОБА_5 та надано акт обстеження житлово-побутових умов та пояснення про відсутність інших осіб, які б могли стати опікуном ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1 та необґрунтованості апеляційної скарги.

На підставі вимог ч.3 ст.237 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сімї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Як вбачається з матеріалів справи, заявницею подано одну заяву із спільними вимогами про визнання її доньки недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення її опікуном.

Згідно з вимогами ч.2 ст.308 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

З огляду на зазначене вище, колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляції в частині порушення порядку подання заяви особисто ОСОБА_4, щодо встановлення нею опіки над її дочкою та призначення її опікуном.

Приймаючи до уваги думку представника виконавчого комітету Новоолексіївської селищної ради Генічеського району Херсонської області про доцільність встановлення опіки над ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2 її матірю - ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3 та призначення її опікуном, керуючись вимогами ч.2 ст.308 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість апеляційної скарги.

Таким чином, враховуючи наведене вище колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції, ухвалене 14 квітня 2015 року Генічеським районним судом Херсонської області необхідно залишити без змін.

Керуючись вимогами ст.ст.236-241,303,307,308,315 ЦПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Генічеського району Херсонської області, який діє в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Новоолексіївської селищної ради Генічеського району Херсонської області - відхилити.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 14 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий А.Л. Борко

Судді В.О. Бездрабко

ОСОБА_2