Справа № 202/5396/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

05 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Волошина Є.В.

за участю секретаря Величко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська заяву представника ПАТ «Кредобанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2015 року представник ПАТ «Кредобанк» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 03 вересня 2015 року по цивільній справі № 202/5396/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просив внести виправлення у рішенні суду та виконавчому листі, вказавши вірно окремі суми заборгованості.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судовому рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у тексті вищевказаного рішення суду була допущена описка у сумі неповернутого кредиту «18683,59 грн.» замість «18739,08 грн.», також судом не була вказана пеня по простроченій заборгованості за кредитним договором у розмірі 2234,52 грн., яка включена у загальну суму заборгованості відповідача за кредитним договором. На підставі вищевказаного рішення за заявою представника ПАТ «Кредобанк» 25 листопада 2015 року був виданий виконавчий лист з аналогічними помилками.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява представника ПАТ «Кредобанк» ОСОБА_1 є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ «Кредобанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі задовольнити.

Виправити описки в рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2015 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У резолютивній частині рішення від 03 вересня 2015 року вірно зазначити суму неповернутого кредиту «18739,08 грн.», також вказати пеню по простроченій заборгованості за кредитним договором у розмірі 2234,52 грн., виклавши другий абзац резолютивної частини рішення у такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (р/р № 30, відкритий в ЦФ ПАТ «Кредобанк», МФО 325365, ) заборгованість за кредитним договором № 12198- OWNCASHвід 24 лютого 2014 року в загальному розмірі 28683 (двадцять вісім тисяч шістсот вісімдесят три) грн. 59 коп., з яких: 18739,08 грн. неповернута сума кредиту, 2053,30 грн. прострочена заборгованість по відсоткам; 5656,69 грн. прострочена комісія за адміністрування кредиту, 2234,52грн. пеня по простроченій заборгованості за кредитним договором.».

Виправити описки у виконавчому листі, виданому на підставі судового рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд

м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Волошин