Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участю секретаря Локоткова І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 04.10.2007 року з яким мають спільних дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вимоги мотивує тим, що з 2011 року стосунки з відповідачем стали напруженими, вони перестали проживати разом, вести спільне господарство та спілкуватися. Близько трьох років вони взагалі не бачилися, а спілкування обмежувалося телефонною розмовою раз у півроку. У грудні 2013 року після приїзду відповідача стосунки між ними налагодилися, вони почали проживати разом, вона завагітніла, після чого відповідач знову кудись зник. З березня 2014 року вона відповідача не бачила та де знаходиться відповідач їй не відомо. Фактично шлюбні відносини між ними припинилися з 2011 року. Подальше спільне життя і збереження сім'ї неможливе та суперечитиме її інтересам. Зважаючи на вищенаведене позивач просить суд розірвати шлюб.

Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав, пояснив, що шлюбні стосунки з позивачем не підтримує з 2010 року, з того часу проживають окремо, строк на примирення просить не надавати.

Суд, вислухавши представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони уклали шлюб 04 жовтня 2007 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблений відповідний актовий запис № 1473 (а.с. 8).

Від шлюбу мають спільних дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 9, 10).

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, не мають спільного бюджету, не ведуть спільне господарство, взаєморозуміння між ними відсутнє, шлюб існує формально, позивач наполягає на розлученні, оскільки вважає, що збереження шлюбу не можливе, відповідач визнає позов, тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, оскільки існування сім'ї носить формальний характер протягом тривалого часу.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач просить суд змінити її прізвище на дошлюбне ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

Відповідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останньою судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 58, 60, 88, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04 жовтня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1473 - розірвати.

Після розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Л.М. Виниченко