Справа № 459/3514/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 січня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Новосада М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

за участю: позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд із позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, покликаючись на те, що являється власником квартири АДРЕСА_1. Відповідач є її сином та був зареєстрований за вказаною адресою як член її сімї, однак, з червня 2001 р. фактично не проживає в квартирі, що перешкоджає вільному користуванню та розпорядженню належним майном. Відтак, з огляду на наведені обставини, просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житлом за адресою: м.Червоноград вул.Клюсівська, 22/3, Львівської області.

Позивачка в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, додатково пояснивши, що відповідач не здійснює оплату комунальних платежів, збереження реєстрації відповідача, змушує нести її додаткові виплати по оплаті квартплати, просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи у відповідності до ст. 74 ЦПК України, що стверджується витягом з газети „Львівська Пошта" № 141 від 12.12.2015 року, в судове засідання не зявився. Від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд на підставі ст.ст.224, 225ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що судом винесено ухвалу. Заслухавши пояснення позивача, оцінивши зібрані матеріали, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

З копії реєстраційного посвідчення Червоноградського МБТІ від 03.10.1995 р., вбачається, що за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого Червоноградською державною нотаріальною конторою 29.09.1995 року, на праві особистої власності, зареєстровано домоволодіння квартира АДРЕСА_2.

Про те, що квартира АДРЕСА_3 в цілому належить на праві власності ОСОБА_1 свідчить також наявна у матеріалах справи копія договору купівлі-продажу квартири від 29.09.1995 року.

На підставі довідки КП «Комінтех» № 10536 від 15.12.2015р., встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 та являється сином позивачки.

Актами від 06.10.2015 року, 08.12.2015 року, складеними уповноваженими представниками КП «Червонограджитлокомунсервіс», стверджується, що ОСОБА_2 за адресою вул. Клюсівська,22/3 в м.Червонограді Львівської області не проживає.

Конституцією України (ст.41) та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до закону №475/97-ВР від 17.07.97 року " Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь - які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст.316, 317, 319, 321 ЦК України).

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користуватись та розпоряджатись своїм майном.

На підставі ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

В силу того, що відповідач зареєстрований в зазначеній вище квартирі, але в ній не проживаєз 2001 року, позивачка не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй на праві власності житлом. Інших домовленостей про користування житлом між сторонами не встановлено.

Таким чином вищевикладені обставини вказують на те, що ОСОБА_2 не користується житловою площею, на якій зареєстрований, не несе витрати, які повязані з утриманням житла у звязку з чим відповідача слід визнати таким, що втратив право на користування даним житловим приміщенням.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 212-215, 224-226 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житлом квартирою за адресою: вул.Клюсівська,22/3 у м.Червонограді Львівської області

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути переглянутим судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя: М. Д. Новосад