Провадження № 2-п/761/91/2016
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Савицький О.А.

при секретарі Личак М.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» в особі відділення: Столична філія Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про повернення депозитного вкладу,

в с т а н о в и в:

29.01.2016 року представник заявника ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 25.01.2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» в особі відділення: Столична філія Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про повернення депозитного вкладу, яким позов було задоволено частково.

В заяві представник ПАТ КБ «Приватбанк» просить скасувати заочне рішення суду від 25.01.2016 року посилаючись на те, що заочне рішення у справі ухвалено з порушенням норм процесуального та матеріального права, зокрема заявник зазначає, що йому не було відомо про розгляд Шевченківським районним судом м.Києва цивільної справи 761/36260/15-ц (провадження №2/761/2661/2016), а також судом не були з'ясовані обставини, які мають важливе значення для справи.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти заяви, вважає її необґрунтованою та безпідставною, просив відмовити в її задоволенні.

Представники заявника в судовому засіданні підтримала заяву, просила скасувати заочне рішення суду від 25.01.2016 року та призначити розгляд справи у загальному порядку.

Заслухавши представника позивача та представника відповідача по справі, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів справи заявник отримав копію оскаржуваного заочного рішення суду тільки 27.01.2016 року, а з даною заявою про перегляд заочного рішення звернувся до суду 29.01.2016 року, тому суд вважає, що ним не пропущено процесуальний десятиденний строк на звернення до суду.

У відповідності до ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення: 1.залишити заяву без задоволення; 2.скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 25.01.2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» в особі відділення: Столична філія ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення депозитного вкладу, позов задоволено частково, зобов'язано ПАТ «КБ «Приватбанк» повернути депозитний вклад у сумі 2100682 доларів США, внесений позивачем згідно Договору №SAMDNWFD300 Вклад «Стандарт 6 мес.» від 05.11.2014 року, відсотки за договором за період прострочення з 06.11.2015 року по 25.01.2016 року в розмірі 46617,87 доларів США та 3% річних в розмірі 8978,26 доларів США, шляхом їх перерахування на банківський рахунок у АТ «УКРБУДІНВЕСТБАНК»; місцезнаходження - Київ, Україна; SWIFT - код банку - UCIBUAUK; № рахунку в банку - посереднику 9, через банк-посередник ПАТ «Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК»; місцезнаходження - Київ, Україна; SWIFT - код банку посереднику UGASUAUK; стягнуто з ПАТ «КБ «Приватбанк» на користь позивача судовий збір у розмірі 6090 грн.

Згідно ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Про повідомлення відповідачу часу та місця розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» в особі відділення: Столична філія ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення депозитного вкладу, свідчить: зворотне поштове повідомлення від відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» з відміткою про отримання останнім судової повістки про виклик в судове засідання та копії ухвали про відкриття провадження. (а.с.18).

Отже заявника було повідомлено про розгляд судом вказаної цивільної справи, відповідно до вимог закону, але через його неявку, судом було ухвалено заочне рішення.

Крім того суд вважає, що докази, на які посилається ПАТ КБ «Приватбанк» в своїй заяві не мають істотного значення для правильного вирішення цієї справи.

З огляду на викладене, враховуючи що відповідач повідомлялася про розгляд справи судом в передбаченому законом порядку, а також того, що докази, на які посилається відповідач в своїй заяві не мають істотного значення для вирішення справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення повинна бути залишена без задоволення.

Керуючись ст.ст. 228 - 232, 293 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Залишити без задоволення заяву Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» в особі відділення: Столична філія Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про повернення депозитного вкладу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва в загальному порядку встановленому ЦПК України протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: