Справа № 405/1161/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Плохотніченко Л.І.

при секретарі Волошиній І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, усунення перешкод в користуванні майном, стягнення заборгованості за комунальні послуги, вселення в квартиру, виселення з квартири, визнання права власності на квартиру, припинення права спільної сумісної власності, встановлення факту спільної сумісної власності та одноосібного виконання боргових зобовязань за іпотечним договором, стягнення грошової компенсації за майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності, стягнення частки витрат на оплату комунальних платежів та поділ боргових зобовязань по сплаті за квартиру, теплопостачання та водопостачання

В С Т А Н О В И В:

Позивач за первинним позовом звернулася з вказаним вище позовом до Ленінського районного суду м. Кіровограда. Проте, у призначені до розгляду дні, а саме 08.12. 2015 року та 14.01.2016 року позивач у судові засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

14.01.2016 року через канцелярію суду позивачем за первинним позовом подано заяву про відкладення розгляду справи з причини відсутності її захисника, при цьому не надано жодного документа, який би свідчив про поважність причини неявки до суду як позивача так і його представника.

Причина неявки позивача за первинним позовом у судове засідання від 08.12.2015 року судом визнана неповажною.

Вивчивши заяву позивача, заслухавши думку відповідача за первинним позовом та його представника, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов позивача за первинним позовом підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За вказаних вище обставин, керуючись п.3 ч.1 ст. 207, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати неповажною причину неявки позивача та представника позивача за первинним позовом до суду у судове засідання від 14.01.2016 року.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, усунення перешкод в користуванні майном, стягнення заборгованості за комунальні послуги, вселення в квартиру, виселення з квартири, визнання права власності на квартиру, припинення права спільної сумісної власності, встановлення факту спільної сумісної власності та одноосібного виконання боргових зобовязань за іпотечним договором, стягнення грошової компенсації за майно -залишити без розгляду.

Розгляд справи за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності, стягнення частки витрат на оплату комунальних платежів та поділ боргових зобовязань по сплаті за квартиру, теплопостачання та водопостачання продовжити в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко