Справа № 715/2165/15-ц
Провадження № 2/715/17/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в смт. Глибока в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаною позовною заявою, вказавши в позові, що вона з 28 грудня 2009 року по 06 жовтня 2014 року перебувала у шлюбі з відповідачем ОСОБА_1. За час їх спільного проживання за спільні кошти ними було придбано земельну ділянку та одноповерховий житловий будинок, що розташовані по АДРЕСА_1. Вказаний будинок складався з однієї кімнати, кухні та коридору. В подальшому вони перебудували вказаний будинок та зробили ремонт, провели газифікацію, водопостачання, каналізацію, викопали колодязь (свердловину), вигрібну яму. В результаті перебудови житлового будинку збільшилася його вартість, загальна площа та житлова площа. Просила суд поділити між ними житловий будинок, колодязь, вигрібну яму, що розташовані по АДРЕСА_1, та визнати за нею право власності на 1/2 ідеальної частки вказаного житлового будинку, а також поділити між ними земельну ділянку, що розташована по АДРЕСА_1, та визнати за відповідачем право власності на 1/2 ідеальної частки вказаної земельної ділянки.

28 вересня 2015 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду заперечення на позовну заяву про поділ спільного сумісного майна подружжя, посилаючись на їх не відповідність дійсності, та необґрунтованість. Просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог за їх безпідставністю.

Під час розгляду справи позивачка змінила позовні вимоги, згідно яких просить поділити між нею та відповідачем будівельні матеріали, обладнання, роботи, які були використані в процесі перебудови житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями, колодязя, вигрібної ями, що розташовані по АДРЕСА_1, та визнати за позивачкою право власності на 1/2 ідеальної частини вказаних будівельних матеріалів, обладнання, робіт, які були використані в процесі перебудови житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями, колодязя, вигрібної ями, вартістю 150324,5 грн. Поділити між нею та відповідачем земельну ділянку розміром 0,0313 га,, цільове використання для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських споруд (кадастровий № НОМЕР_1 що розташована по АДРЕСА_1, та визнати за нею право власності на 1/2 ідеальної частини вказаної земельної ділянки, вартістю 17080,5 грн. А також, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 2234,05 грн. та судові витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 3738 грн.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, проте надала суду заву, в якій змінені позовні вимоги підтримала повністю і просила суд їх задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 змінені позовні вимоги визнав повністю в своїх поясненнях підтвердив обставини, які викладені в позовній заяві, не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Вислухавши пояснення учасників процесу і, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, а також визначив наступні правові норми, що їх регулюють.

Судом встановлено, що з 28 грудня 2009 року по 17 жовтня 2014 року сторони перебували у шлюбі, що підтверджується копією Рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 06 жовтня 2014 року.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження від 09 листопада 2010 року, у сторін ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася дитина - ОСОБА_3.

Відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 20 травня 2011 року ОСОБА_4 продала ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 0,0313 га, кадастровий номер - НОМЕР_1, яка розташована в АДРЕСА_1.

Відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку від 20 травня 2011 року ОСОБА_4 продала ОСОБА_1 житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться в АДРЕСА_1 за 42830 грн.

Як вбачається з висновку судової будівельно-технічної експертизи № 842 від 18 листопада 2015 року ринкова вартість земельної ділянки, що надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (індексний номер витягу 41771960 від 05.08.2015 року) з кадастровим номером НОМЕР_1, яка розташована в АДРЕСА_1 загальною площею 0,0313 га складає 34161,00 грн, або 109,14 грн за м2. Загальна вартість будівельних матеріалів, їх кількість витрачених на буівництво житлового будинку, вигрібної ями та колодязя, що знаходяться в АДРЕСА_1, і вартість робіт в цінах станом на 18 листопада 2015 року наведена в локальному кошторисі №2-1-1 на будівництво: загальна вартість 257819 грн., в тому числі вартість матеріалів 213101 грн., а також вартість робіт 44718 грн. При цьому, вартість старого житлового будинку (42830 грн.) при проведенні експертизи експертом не враховувалась.

Згідно ч. 1 ст. 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: майно набуте нею, ним до шлюбу; майно набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування; майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.

Відповідно до ч.1 ст. 60 СК України майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба, тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно ч. 2 ст. 60 СК України вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно ч. 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Згідно ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно ч. 1 ст. 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом.

Згідно ч.3 ст. 331 ЦК України до завершення будівництва особа вважається власником матеріалів, обладнання, тощо, які були використанні в процесі його будівництва.

Згідно до ч. 3 ст. 368 Цивільного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно ч. 1 ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч. 2 ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Тобто за загальним правилом позивач має довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. Проте це загальне правило діє, якщо в нормах матеріального права відсутня вказівка про перерозподіл обов'язків доказування. З наведених норм матеріального права вбачається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Таким чином названі норми матеріального права визначають факт існування спільної сумісної власності подружжя, доки протилежне не доказано кимось із подружжя.

Вирішуючи позовні вимоги, суд бере до уваги те, що виникнення режиму спільної сумісної власності подружжя на все набуте за час шлюбу майно презюмується, доки інший з подружжя не довів іншого, тобто діє презумпція спільного майна подружжя.

Як встановлено судом та визнається сторонами, спірне нерухоме майно придбане і переобладнання житлового будинку було розпочате за час перебування сторін у шлюбі.

Судом встановлено, що переобладнання нерухомого майна було розпочате на земельній ділянці, що належала відповідачу на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 20 травня 2011 року.

Судом встановлено, що за адресою по АДРЕСА_1 знаходиться зареєстровані за відповідачем старий житловий будинок і господарські споруди.

Переобладнання спірного житлового будинку здійснювалося без відповідних дозволів, тому відповідно до вимог ст. 376 ЦК України вважається самочинним будівництвом.

За таких обставин, суд вважає, що позивачкою доведено розмір та вартість спірного майна на час її з відповідачем спільного проживання.

У відповідності до вимог ст. ст. 79, 88 ЦПК України суд вважає, що судові витрати у справі слід розподілити пропорційно до задоволених вимог.

На підставі викладеного, ст.ст. 60, 61, 68, 70, 71 СК України, ст.ст. 331, 368, 376 ЦК України, керуючись ст.ст.3-11, 15, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Змінені позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою по АДРЕСА_1, на 1/2 частину будівельних матеріалів, обладнання, робіт, які були використані в процесі перебудови житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями, колодязя, вигрібної ями, що розташовані по АДРЕСА_1, вартістю 150 324 (сто п'ятдесят тисяч триста двадцять чотири) гривні, 50 копійок.

Визнати право власності за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого по АДРЕСА_1, на 1/2 частину будівельних матеріалів, обладнання, робіт, які були використані в процесі перебудови житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями, колодязя, вигрібної ями, що розташовані по АДРЕСА_1, вартістю 150 324 (сто п'ятдесят тисяч триста двадцять чотири) гривні, 50 копійок.

Визнати право власності за ОСОБА_2 на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0313 га., цільове використання для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських споруд (кадастровий номер № НОМЕР_1), що розташована по АДРЕСА_1, вартістю 17 080 (сімнадцять тисяч вісімдесят) гривень, 50 копійок.

Визнати право власності за ОСОБА_1 на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0313 га., цільове використання для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських споруд (кадастровий номер № НОМЕР_1), що розташована по АДРЕСА_1, вартістю 17 080 (сімнадцять тисяч вісімдесят) гривень, 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 5972 (п'ять тисяч дев'ятсот сімдесят дві) гривні, 05 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: