Справа № 569/9948/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2016 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Ковальова І.М.

при секретарі Грицаюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житлове приміщення,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житлове приміщення звернулась ОСОБА_1

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримала, просить суд їх задоволити та визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме кімнатами №126-127 в будинку №65 по вулиці Гагаріна в м.Рівне.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідач по справі є її сином. За місцем реєстрації, а саме у кімнатах №126-127 в будинку №65 по вулиці Гагаріна в м.Рівне він не проживає з 2004 року. На даний час син проживає у Росії, приїхати та знятись з реєстрації він не має можливості. Кошти на сплату комунальних послуг відповідач не надає.

На підставі викладеного, просить суд заявлені позовні вимоги задоволити.

В судове засідання відповідач не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Заслухавши учасників судового процесу, свідків, дослідивши матеріали справи та подані письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що позивач по справі являється матірю відповідача по справі.

З дослідженого в судовому засіданні типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 15 грудня 2009 року, укладеного між ДЖКП «Промислове» (виконавець) та ОСОБА_1 (споживач) вбачається, що предметом договору є забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) у будинку №65/ кв.126/127 по вул.Гагаріна, а споживачем своєчасної оплати цих послуг встановленим тарифом у строки та на умовах, передбачених договором.

З дослідженої в судовому засіданні довідки про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №1/784 від 01 серпня 2016 року виданої управлінням забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради вбачається, що довідка видана ОСОБА_1, м.Рівне, вул.Гагаріна, 65, кім.126-127 про те, що до складу сімї /зареєстрованих/ входять: ОСОБА_1 заявник, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_3 дочка, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_4 онук, ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_2 син, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Протягом тривалого часу, а саме з 2004 року відповідач у спірному житлі не проживає, оскільки виїхав на заробітки до Росії. На даний час він має громадянство Росії, приїхати до України та знятись з реєстраційного обліку не має можливості, коштів на утримання спірного житла та сплату комунальних послуг позивачу не надає.

З дослідженого в судовому засіданні акту від 03 серпня 2016 року, затвердженого начальником ДКП «Перспективне» вбачається, що комісія, що нижче підписалась: інженер ДКП «Перспективне» ОСОБА_5, свідки сусіди з будинку №65 ОСОБА_6 кв.98, ОСОБА_7 кв. 118, ОСОБА_8С, кв.122 засвідчили факт не проживання в кі.126-127 на вул.Гагаріна, 65. Із слів сусідів ОСОБА_2 не проживає по даній адресі з серпня місяця 2004 року. На момент перевірки ОСОБА_2 не було на місці проживання і речей його не виявлено. На день перевірки в кв.126-127 на вул.Гагаріна, 65 були зареєстровані слідуючі громадяни: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4. Акт складено на предмет виписки ОСОБА_2, про що засвідчили сусіди 03 серпня 2016 року.

Встановлені обставини викладені в даному акті в судовому засіданні повністю підтримали допитані свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Відповідно до ч. 1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Пунктом 26 Правових позицій від 26 травня 2001 року Верховним Судом України розяснено, що згідно з розясненнями Пленуму Верховного Суду України, даними у п.10 постанови від 12 квітня 1985 року №2, наймачу або члену його сімї, який був відсутнім без поважних причин понад зазначені у ст.71 ЖК строк, суд вправі відмовити з цих підстав у задоволенні позову про виселення, вселення, обмін, поділ житлового приміщення незалежно від того, чи було предявлено зустрічний позов про визнання позивача таким, що втратив право на жиле приміщення.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, та те, що відповідач зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 кім.126-127, однак з 2004 року у спірному житлі не проживає, житлово-комунальних послуг не сплачує, у добровільному порядку знятись з реєстраційного обліку не бажає, а позивач перешкод у користуванні спірним приміщенням відповідачу не чинить, тому суд вважає, що заявлені позовні вимоги знайшли своє повне підтвердження, є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,212,213,215,228,294 ЦПК України, ст.ст.71,72 ЖК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житлове приміщення задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 таким, що втратив право користування кімнатами №126-127 в будинку №65 по вулиці Гагаріна в м.Рівне.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий :