Справа № 186/1437/16-ц
У Х В А Л А

24 листопада 2016 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Демиденко С.М.

секретар: Фадєєва Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу.

Представник відповідача ОСОБА_1 надала суду клопотання про витребування у позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» доказів, а саме:

- копію та оригінал для огляду звіту про оцінку, згідно якого вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля НОМЕР_1, в результаті його пошкодження в ДТП, склала 112 607,81 гривень та оригінал для огляду;

- пояснення відсутності підпису страхувальника у протоколі огляду та у акті виконаних робіт;

- копію та оригінал для огляду листа вигодонабувача (ПАТ «КредіАгрікольБанк») у якому зазначена особа, якій здійснюється страхове відшкодування, згідно з п.25.14. договору добровільного страхування наземного транспорту №36404а6е від 12 лютого 2016 року.

- оригінал для огляду договору добровільного страхування наземного транспорту № 36404а6е від 12 лютого 2016 року.

- відповідні квитанції (чеки) на покупку замінених деталей ТЗ.

Суд дослідивши матеріали справи, в рамках заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що дослідження окремих доказів в судовому засіданні має значення для правильного вирішення спору, суд, вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає частковому задоволенню з урахуванням вимог 58 ЦПК України щодо належності доказів.

Керуючись ст.ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»:

- копію та оригінал для огляду звіту про оцінку, згідно якого вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля НОМЕР_1, в результаті його пошкодження в ДТП, склала 112 607,81 гривень та оригінал для огляду;

- пояснення відсутності підпису страхувальника у протоколі огляду транспортного засобу №1.003.16.0002939 від 10 березня 2016 року та у акті виконаних робіт №Ч1Т01600022 від 30 квітня 2016 року;

- копію та оригінал для огляду листа вигодонабувача (ПАТ «КредіАгрікольБанк») у якому зазначена особа, якій здійснюється страхове відшкодування, згідно з п.25.14. договору добровільного страхування наземного транспорту №36404а6е від 12 лютого 2016 року;

- оригінал для огляду договору добровільного страхування наземного транспорту № 36404а6е від 12 лютого 2016 року.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Відомості надати суду в строк до 07 грудня 2016 року.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала про витребування доказів не перешкоджає сторонам надати суду інші докази в підтвердження чи спростування обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Копію даної ухвали направити позивачу до відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Демиденко