Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №326/2128/15-ц Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 22-ц/778/1116/16
У Х В А Л А

20 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Онищенко Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Приморської районної державної адміністрації Запорізької області, як орган опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_2 на ухвалу судді Приморського районного суду Запорізької області від 30 грудня 2015 року у справі за позовом Приморської районної державної адміністрації Запорізької області, як орган опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою ухвалу судді Приморського районного суду Запорізької області від 30 грудня 2015 року позовна заява визнана неподаною та повернута позивачу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, Приморської районної державної адміністрації Запорізької області, як орган опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі заявник зазначає, що оскільки копію оскаржуваної ухвали було отримано 31 грудня 2015 року і з урахуванням розпорядження КМУ від 11.11.2015 року №1155-р «Про перенесення робочих днів у 2016 році» апеляційна скарга подана без пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її отримання.

Ухвала судді постановлена 30 грудня 2015 року (а.с.9).

Відповідно до розпорядження КМУ від 11.11.2015 року «Про перенесення робочих днів у 2016 році» у січні було перенесено лише один робочий день з 08 січня 2016 року на 16 січня 2016 року. Оскільки копію оскаржуваної ухвали було отримано 31 грудня 2015 року останнім днем для подачі апеляційної скарги є 05 січня 2016 року, який був робочим днем.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а посилання заявника в апеляційній скарзі на вищезазначене розпорядження КМУ є необґрунтованим.

Відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також всупереч вимогам п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначено відповідача у справі ОСОБА_3 та її місце проживання.

На підставі ст.ст. 121,295, 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. , 121,295, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приморської районної державної адміністрації Запорізької області, як орган опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати Приморській районній державній адміністрації Запорізької області, як органу опіки та піклування строк терміном тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням причин поважності пропуску строку, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч.3 ст.297 ЦПК України.

Надати Приморській районній державній адміністрації Запорізької області, як органу опіки та піклування строк терміном пять днів з дня отримання копії ухвали судді для надання суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя Е.А. Онищенко