Провадження № 2/742/53/16
Єдиний унікальний № 742/4667/15-ц
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря Гапоненко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Прилуках справу за позовом ТОВ «Прилуцький завод-«Білкозин» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-
Позивач у своїй позовній заяві зазначає, що 08 травня 2015 року між ТОВ «Прилуцький завод «Білкозин» та ОСОБА_1, який на той час перебував з позивачем у трудових відносинах, було укладено договір позики відповідно до якого товариство надало відповідачу позику у розмірі 3000 грн. строком на 6 місяців, шляхом перерахування коштів на картку останнього. Відповідно до умов договору позики у разі припинення трудового договору між сторонами, неповернута частина позики утримується з коштів при звільненні. У разі нестачі коштів позичальник зобов»язаний непогашену суму позики внести на рахунок позикодавця протягом 3 днів з дати звільнення.
30 червня 2015 року ОСОБА_1 був звільнений з роботи, але станом на 26 жовтня 2015 року не повернув позику у сумі 1134, 40 грн. В добровільному порядку спір вирішити неможливо, тому позивач звернувся з відповідною заявою до суду, в якій просить стягнути на його користь з відповідача борг у сумі 1134, 40 грн. та судові витрати у справі.
В судове засіданні представник позивача не з»явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача в судове засідання.
Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.
Зі згоди позивача суд, на підставі наявних в справі доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутністю осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги позивача такими, що знайшли своє обґрунтування на вимогах закону та умовах договору позики і підлягають задоволенню з наступних підстав:
08 травня 2015 року ОСОБА_1В звернувся до директора ТОВ «Прилуцький завод «Білкозин» з заявами про надання йому безвідсоткової позики у розмірі 3000 грн. та утримання щомісячно з належної йому заробітної плати 500 грн. на погашення позики, починаючи з травня поточного року(а.с.8)
08 травня 2015 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Прилуцький завод «Білкозин» та ОСОБА_1 було укладено договір позики, на підставі чого позикодавець передав позичальнику 3000 грн., а останній зобов»язався повернути позикодавцеві вказану суму протягом 6 (шести) місяців з дня її отримання(а.с.5).
Відповідно до п.2 договору позики, повернення позики здійснюється шляхом щомісячного утримання заробітної плати позичальника, починаючи з місяця отримання позики, до повного її повернення. Розмір утримань складає 500 грн. в місяць.
Відповідно до платіжного доручення №5964 від 08.05.2015 року та відомості на перерахування позики працівникам, ТОВ «Прилуцький завод «Білкозин» перерахував кошти на картковий рахунок працівника ОСОБА_1 позику згідно договору від 08.05.2015 року у сумі 3000 грн.(а.с.6,7)
З довідки №669 від 06 жовтня 2015 року виданої ТОВ «Прилуцький завод «Білкозин» вбачається, що станом на 06.10.2015 року заборгованість ОСОБА_1 за договором позики від 08.05.2015 року становить 1334, 40 грн.(а.с.10)
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Статтею 1047 ЦК України визначено, що договір позики укладається в письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.
Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст.ст.526-527 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін).
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Статтею 612 ЦК визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Таким чином судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 отримав у позивача позику, однак не виконав зобовязань по її поверненню, в звязку з чим заборгованість за позикою підлягає стягненню в примусовому порядку з ОСОБА_1 на користь позивача.
Оскільки позовні вимоги задоволені в повному обсязі, то суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату судового збору при подачі позовної заяви до суду.
На підставі наведеного, ст.ст.526,527,530,610,1046.1047,1049 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-218, 224-226, 294 ЦПК України, суд
Позов ТОВ «Прилуцький завод-«Білкозин» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ТОВ «Прилуцький завод «Білкозин», ідентифікаційний код 38543872, заборгованість за договором позики від 08 травня 2015 року у сумі 1134 (одна тисяча сто тридцять чотири) грн. 40 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ТОВ «Прилуцький завод «Білкозин», ідентифікаційний код 38543872, 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. в рахунок відшкодування коштів за судовий збір сплачений при подачі позовної заяви
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та повторне заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд , протягом 10 днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання рішення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Суддя А.В.Коваленко