справа №2010/2-2829/11
провадження №2-зз/619/1/16
УХВАЛА

іменем України

27 січня 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_6», про стягнення шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину; та позов ОСОБА_7, як третьої особа, яка заявляє самостійні вимоги, до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_6», третя особа ОСОБА_4, про стягнення шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, -

встановив

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_6»,про відшкодування шкоди, заподіяної здоровю та майну внаслідок злочину. Після уточнень та зменшення позовних вимог остаточно просив стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 витрати на оплату бензину на поїздку до слідчого та судово-медичні обстеження у розмірі 2321,95 грн., витрати на стоянку автомобіля на автостоянці 238,00 грн. та компенсацію за завдану моральну шкоди у розмірі 250000,00 грн.

ОСОБА_7 звернувся до суду в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_6» про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок зазначеного злочину як власнику автомобіля, яким керувала під час ДТП потерпіла особа ОСОБА_3 Після уточнення позовних вимог остаточно просив стягнути з ФОП ОСОБА_5 завдану джерелом підвищеної небезпекиматеріальну шкоду у розмірі 187636,03 грн. та 50000,00 грн. в якості компенсації за моральну шкоду, а також стягнути з приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_6» завдану джерелом підвищеної небезпекиматеріальну шкоду у розмірі 49500,00 грн.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 12 червня 2012 року в порядку забезпечення позову було накладено арешт на автомобіль VOLVO FH 12-420, реєстраційний номер НОМЕР_1, напівпричеп PACTON TXD 339, реєстраційний номер ВМ4377XX, власником якого є ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області суду від 01 листопада 2012 року позов ОСОБА_3 та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_7, задоволено частково. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 майнову шкоду у розмірі 2559,95 грн., моральну шкоду у розмірі 20000,00 грн. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_6» на користь ОСОБА_7 майнову шкоду у розмірі 100000,00 грн. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 майнову шкоду у розмірі 68568,02 грн., моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 22 січня 2013 року рішення Дергачівського районного суду Харківської області суду від 01 листопада 2012 року змінено в частині стягнення з приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_6» на користь ОСОБА_7 майнової шкоди змінено та зменшено суму стягнення до 99000 гривень.

18 січня 2016 року ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, оскільки рішення суду виконане.

У судове засідання інші особи, які беруть участь у справі не зявилися, повідомлялися належним чином. Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Заява ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, 15 липня 2013 року державним виконавцем відділу ДВС Сумського міського управління юстиції винесено постанову ВП №38271446, якою виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2010/2-2829/2011 про стягнення боргу з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 в сумі 73568,02 грн. закінчено, припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення, оскільки борг в розмірі 73568,02 грн. боржником сплачено в самостійний термін на рахунок відділу ДВС Сумського міського управління юстиції, кошти перераховано стягувану згідно п/д №8544 від 15.07.2013 року.

Таким чином, судове рішення виконане в частині, що стосується боржника ОСОБА_5.

Згідно ч.5 ст.154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження.

Керуючись ст.154, 208-210 ЦПК України, суд

постановив

Заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на автомобіль VOLVO FH 12-420, реєстраційний номер НОМЕР_1, напівпричеп PACTON TXD 339, реєстраційний номер ВМ4377XX, власником якого є ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, які були вжиті згідно ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 12 червня 2012 року, - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є. А. Болибок