справа №619/2149/14-ц
провадження №6/619/48/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Остропілець Є.Р. при секретарі Бурлаковій А.О., розглянувши заяву представника ПАТ « Перший інвестиційний банк» Про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дергачівського районного суду знаходиться справа за позовом ПАТ « Перший інвестиційний банк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за договором овердрафту» .

Представник ПАТ « Перший інвестиційний банк» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по заочному рішенню Дергачівського районного суду Харківської області від 09.09.2014 року .

Відповідно до заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 09.09.2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Перший Інвестиційний банк» - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - 15 Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ «Перший Інвестиційний банк», (Московський проспект, буд. 6, м. Київ, 04073, ідентифікаційний код 26410155) суму боргу за Договором №34454/1 про надання овердрафту по картковому рахунку від 01 червня 2011 року, у розмірі 3455 (три тисячі чотириста п'ятдесят п'ять) грн. 90 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - 15 Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ «Перший Інвестиційний банк», (Московський проспект, буд. 6, м. Київ, 04073, ідентифікаційний код 26410155) судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення набрало законної сили.

З метою примусового стягнення заборгованості 16.01.2015 року представник ПАТ « Перший інвестиційний банк» звернувся до відділу державної виконавчої служби Дергачівського РУЮ з заявою про відкриття виконавчого провадження .

16.01.2016 року ПАТ « Перший інвестиційний банк» направив заяву про надання інформації стосовно стану виконавчого провадження .03.02.2016 року відділ державної виконавчої служби Дергачівського РУЮ повідомив що виконавче провадження № 46340424 завершено 27.05.2015 року та виконавчий документ повернуто до банку. У звязку з великою завантаженістю банку документ було втрачено.

Представник ПАТ « Перший інвестиційний банк» в судове засідання не зявився відповідно до поданої заяви просив суд розглядати справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наступне.

Відповідно до заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 09.09.2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Перший Інвестиційний банк» - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - 15 Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ «Перший Інвестиційний банк», (Московський проспект, буд. 6, м. Київ, 04073, ідентифікаційний код 26410155) суму боргу за Договором №34454/1 про надання овердрафту по картковому рахунку від 01 червня 2011 року, у розмірі 3455 (три тисячі чотириста п'ятдесят п'ять) грн. 90 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - 15 Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ «Перший Інвестиційний банк», (Московський проспект, буд. 6, м. Київ, 04073, ідентифікаційний код 26410155) судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення набрало законної сили.

З метою примусового стягнення заборгованості 16.01.2015 року представник ПАТ « Перший інвестиційний банк» звернувся до відділу державної виконавчої служби Дергачівського РУЮ з заявою про відкриття виконавчого провадження .

16.01.2016 року ПАТ « Перший інвестиційний банк» направив заяву про надання інформації стосовно стану виконавчого провадження .03.02.2016 року відділ державної виконавчої служби Дергачівського РУЮ повідомив що виконавче провадження № 46340424 завершено 27.05.2015 року та виконавчий документ повернуто до банку. У звязку з великою завантаженістю банку документ було втрачено.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно з ст. 371 ч.1 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ст.22 ч. 1 п.2 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено , що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Банком не було наведено жодних доказів які б свідчили про поважність пропуску строку щодо предявлення на виконання виконавчого документу, крім того , завантаженість банку не являється поважною причиною втрати виконавчого листа.

Тому , враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку відмову у задоволенні заяви представника ПАТ « Перший інвестиційний банк» Про видачу дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.293, 370, 371 ЦПК України, ст. 24 ЗУ « Про виконавче провадження» суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ПАТ « Перший інвестиційний банк» Про видачу дубліката виконавчого листа за заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 09.09.2014 року у цивільній справі за позовом ПАТ « Перший інвестиційний банк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за договором овердрафту» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 5 денний термін апеляції з моменту оголошення ухвали через Дергачівський районний суд, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є. Р. Остропілець