Справа № 226/3689/15-ц
Провадження №2-о/226/1/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

при секретарі Альберті О.В.,

за участю заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи: ТОВ «Краснолиманське» - ОСОБА_2

представника заінтересованої особи: ДП «ВК «Краснолиманська» - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське», Державне підприємство «Вугільна компанія «Краснолиманська» про встановлення факту розірвання трудового договору -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту розірвання трудового договору з ТОВ «Краснолиманське» з 21.11.2014р. за власним бажанням на підставі ч.1 ст.38 КЗпП України в обгрунтування вимог якої вказав, що з 02.07.2007р. він перебував у трудових відносинах з ТОВ «Краснолиманське», яке розташовано на території ДП «ВК «Краснолиманська». З жовтня 2014р. керівництво ТОВ «Краснолиманське» припинило допускати його та інших працівників до роботи, що тривало до 2-ї декади листопада 2014р., а потім перестало зявлятися на території підприємства. 21.11.2014р. він написав заяву про звільнення з ТОВ «Краснолиманське» з 21.11.2014р. на підставі ч.1 ст.38 КЗпП України у звязку з фактичною неможливістю продовжувати роботу на вказаному підприємстві з незалежних від нього обставин. Свою заяву про розірвання трудового договору 22.11.2014р. рекомендованим листом він направив на адресу ТОВ «Краснолиманське».

З 27.11.2014р. він працює на ДП «ВК «Краснолиманська». Нещодавно, при отриманні відомостей з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми виплачених доходів та утриманих податків від 26.10.2015р., він дізнався, що досі не звільнений з ТОВ «Краснолиманське». Він має намір звільнитися з теперішнього місця роботи у звязку з виходом на пенсію. Та обставина, що факт розірвання трудових відносин між ним та ТОВ «Краснолиманське» за власним бажанням відповідно до ст.38 КЗпП України не підтверджений, може вплинути на розмір виплат при звільненні у звязку з виходом на пенсію з ДП «ВК «Краснолиманська». Вважає, що трудові відносини між ним та ТОВ «Краснолиманське» припинені з 21.11.2014р., тобто з дати, вказаної ним в заяві про звільнення. У звязку з цим просить суд встановити факт розірвання трудового договору з ТОВ «Краснолиманське» з 21.11.2014р. за власним бажанням на підставі ч.1 ст.38 КЗпП України.

У судовому засіданні заявник підтримав свою заяву та пояснив суду, що він не працює у ТОВ «Краснолиманське» з 21 числа, не виконує ніякої роботи, зарплати не отримує та бажає підтвердити факт розірвання трудових відносин. Він вважає, що має право на розірвання трудового договору.

Представник заінтересованої особи, ТОВ «Краснолиманське», надала суду письмові заперечення, які підтримала у судовому засіданні, де вказала, що ТОВ «Краснолиманське» було зареєстровано органами виконавчої влади як самостійна юридична особа 14.04.2003р. та з даного часу здійснювало виробничу діяльність у суворій відповідності до діючого законодавства України та відповідних дозвільних документів. Але, 05.09.2014р. невідомими озброєними особами під керівництвом колишнього директора шахти ОСОБА_4, його спільників ОСОБА_5 та інших відбулося збройне незаконне захоплення ДП «ВК «Краснолиманська» на території якого здійснювало свою господарську діяльність ТОВ «Краснолиманське». 01.10.2014р. ДП «ВК «Краснолиманська» під керівництвом вищезазначених осіб, що контролювали територію та органи управління ДП «ВК «Краснолиманська», із застосуванням погроз фізичного насильства злочинним шляхом було видалено у примусовому порядку всіх працівників ТОВ «Краснолиманське» з території підприємства з наданням їм наказу покинути офісні приміщення та припинити здійснення трудової діяльності, внаслідок чого з причин, що обєктивно не залежать від волі останнього, було унеможливлено виконання ТОВ «Краснолиманське» зазначених у заяві обовязків. З даного періоду часу доступ до робочих місць всім працівникам ТОВ «Краснолиманське», у тому числі керівним органам управління, фізично заблокований внаслідок умисних дій службових осіб ДП «ВК «Краснолиманська». Незважаючи на вказані обставини, ТОВ «Краснолиманське» в жодному разі не має на меті перешкоджати заявнику у використанні його законних трудових прав, звичайно, якщо вказаний трудовий договір є чинним, але в будь-якому разі це має відбутися у відповідності до вимог законодавства України про працю. Враховуючи викладене, вважає, що між сторонами виник спір про право заявника на розірвання трудового договору у порядку, передбаченому ст.38 КЗпП України та відповідно просить суд залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду на підставі ч.6 ст.235 ЦПК України.

Представник заінтересованої особи, ДП «ВК «Краснолиманська», до судового засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі та письмові пояснення, де зазначено, що заявник матиме право на вихідну допомогу при звільненні його з ДП «ВК «Краснолиманська» за власним бажанням у звязку з виходом на пенсію, за умов надання підтверджуючих документів про призначення йому пенсії у відповідності до норм чинного законодавства, а також документів, що підтверджують стаж роботи заявника у вугільній галузі.

Згідно ч.6 ст.235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується у порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Оскільки у цьому провадженні вбачається спір про право на звільнення 21.11.2014р. за власним бажанням на підставі ч.1 ст.38 КЗпП України та подальшого отримання вихідної допомоги при звільненні у звязку з виходом на пенсію, суд залишає заяву ОСОБА_1 про встановлення факту розірвання трудового договору, без розгляду.

Керуючись ст.ст.209, 210, ч.6 ст.235, 293, 294 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське», Державне підприємство «Вугільна компанія «Краснолиманська» про встановлення факту розірвання трудового договору, залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що він має право подати позов у загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя