Справа № 592/8387/15-ц
Провадження № 2/591/298/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

при секретарі Кальченко М.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради, про поновлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із зазначеним позовом до суду, в якому просить поновити її у батьківських правах відносно дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Зарічного районного суду від 24.11.2014 року вона була позбавлена батьківських прав, а 17.01.2012 року рішенням виконкому Сумської міської ради опікуном над дитиною призначено ОСОБА_3, батька позивачки. Батько дитини ОСОБА_6 не виконує своїх батьківських обов'язків, і згідно довідки Сумського обласного психоневрологічного диспансеру від 10.06.2011 року за станом здоров'я не може виконувати батьківські обов'язки.

Вжиті до позивача крайні заходи впливу допомогли протягом останніх 4 років істотно змінити спосіб її життя та власне ставлення до дітей. На даний час позивач постійно спілкується з сином, підтримує його матеріально та морально, бере участь у його вихованні та розвитку, постійно відвідує навчальний заклад. Тривалий час позивач проживала разом з сином, своїм батьком ОСОБА_3, бабусею ОСОБА_7

11.08.2015 року позивач уклала шлюб з ОСОБА_8, подружжя чекає народження дитини. Син ОСОБА_5 та чоловік позивачки спілкуються та добре ладнають між собою, позивачка бажає створити повну сім'ю і проживати разом з сином та новим чоловіком.

Матеріальне становище позивачки є гарним, її заробітки дозволили їй накопичити певну суму грошей, що забезпечує проживання їй та її дітям. Крім того, чоловік позивачки має постійний заробіток, що підтверджується документами. Позивач має належний матеріальний рівень, має можливість забезпечити необхідне виховання, харчування, медичний догляд дитини, позивач веде здоровий спосіб життя, за місцем постійного проживання характеризується позитивно. Позивач усвідомила, що дійсно бажає бути поновленою в батьківських правах, її позитивні прагнення втілились у конкретних вчинках та діях.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача позов підтримали в повному обсязі з підстав, вказаних у позові.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 з позовом згоден, підтвердив ту обставину, що його донька ОСОБА_1 змінила ставлення до дитини, на даний час повністю усвідомила свої батьківські обов'язки, веде нормальний спосіб життя, перебуває в зареєстрованому шлюбі, народила другу дитину, на даний час проживає в Сумах з обома дітьми, виховує дітей.

В судовому засіданні представник третьої особи Служби у справах дітей Сумської міської ради проти позову не заперечувала, пояснила, що позивач ОСОБА_1 дійсно змінила своє ставлення до дитини, проживає разом з дитиною, опікується сином, забезпечує його виховання, утримання, розвиток. Вважає можливим поновити позивача у її батьківських правах відносно сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Як пояснила представник служби у справах дітей, на даний час служба у справах дітей ще не встигла оформити письмовий висновок, оскільки не обстежили умови майбутні проживання дитини в м Києві, де проживають мати дитини з своїм чоловіком.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та представника позивача, відповідача, представника третьої особи, думку неповнолітньої дитини, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с.6).

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 24 листопада 2011 року ОСОБА_1 позбавлена батьківських прав відносно її сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7)

Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 17.01.2012 року № 15, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, було надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, так як мати позбавлена батьківських прав, а батько не за станом здоров'я не може виконувати батьківські обов'язки, та призначено опікуном дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8).

ОСОБА_5 навчається у 8-А класі загальноосвітньої школи №4 м. Суми (а.с.9).

Як вбачається з характеристики учня ОСОБА_5, вихованням дитини займається опікун ОСОБА_3, батьки майже не підтримують зв'язок зі школою (а.с.10).

Згідно характеристики з обслуговуючої житлової організації від 23.01.2015 року, на ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1, скарг та заяв від сусідів та мешканців мікрорайону не надходило (а.с. 11).

Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб, 11.08.2015 року у м. Київ ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_8 (а.с.12).

Станом на 17.07.2015 року ОСОБА_1 була вагітна, строк вагітності 27-28 тижнів (а.с.13).

ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_1 народила другу дитину (а.с.58).

Як вбачається з матеріалів справи, чоловік позивачки ОСОБА_8 15.08.2015 року уклав договір підряду на виконання ремонтних робіт в квартирі замовника в м. Києві на загальну вартість 112 200 грн. (а.с.14-15).

Згідно ст. 150 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно ч. 1 ст. 169 СК України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Згідно ч. 4, 5 ст. 169 СК України, суд перевіряє, наскільки змінилась поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків, суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина.

За змістом п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», розглядаючи справи про поновлення батьківських прав, суди зобов'язані перевіряти, наскільки змінилась поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав.

При вирішенні питання про поновлення батьківських прав одного з батьків, суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з якими проживає дитина, враховує її інтереси, а також думку дитини, якщо вона може її висловити.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 171 СК України, дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім'ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім'ї.

Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав.

Суд в судовому засіданні з'ясував думку неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина позивачки, який підтвердив ту обставину, що його мама ОСОБА_1 дійсно протягом 4 років піклується про нього, купує йому необхідні речі, харчування, іграшки, він їздить до мами на канікули. З новим чоловіком мами ОСОБА_8 він в добрих відносинах, вони розуміють один одного. ОСОБА_5 пояснив, що він любить маму, бажає проживати однією сім'єю з мамою, вітчимом та молодшим братом.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8, пояснив, що він є чоловіком позивачки, вони уклали шлюб 11 серпня 2015 року, а ІНФОРМАЦІЯ_6 у них народилась спільна дитина. Позивачка веде нормальний спосіб життя, займається вихованням дітей, на канікули вони забирали ОСОБА_5 до себе в Київ, а на даний час позивач з меншим сином приїхали в Суми, де і проживає з обома дітьми.

Так, судом встановлено, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 24 листопада 2011 року ОСОБА_1 позбавлена батьківських прав відносно її сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).

Вказаним рішенням суду встановлено, що ОСОБА_1 у 2005 році була засуджена за ряд злочинів до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, після звільнення з місць позбавлення волі у 2008 році і до травня 2009 року ОСОБА_1 проживала спільно з сином, але у травні 2009 року залишила дитину матері колишнього чоловіка та більше вихованням та утриманням дитини не займалася (а.с.7).

Тобто, підставою для позбавлення батьківських прав стало ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх обов'язків по вихованню і утриманню дитини протягом тривалого часу, а саме з 2009 року.

З часу постановлення рішення про позбавлення батьківських прав минуло 4 роки.

Як встановлено вже під час розгляду даної цивільної справи, станом на січень 2016 року життєві обставини ОСОБА_1 змінилися, вона уклала шлюб, народила другу дитину, суттєво змінила свою поведінку відносно старшого сина ОСОБА_5, опікується ним, займається його вихованням та забезпеченням, забирає до себе на канікули, приїздить до нього, а на даний час позивач переїхала до м. суми і проживає разом з обома дітьми.

Вказані обставини підтверджені опікуном дитини - ОСОБА_3, свідком ОСОБА_8, представником служби у справах дітей ОСОБА_4

Враховуючи обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що змінилась поведінка ОСОБА_1 та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав.

Відповідно до принципу 6 Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною асамблеєю ООН 20.11.1959 року, дитина для повного і гармонічного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, зростати під опікою та відповідальністю своїх батьків, і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Статтею 11 Закону України «Про охорону дитинства», зокрема передбачено, що кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків.

Статтею 12 вищезгаданого Закону, зокрема, передбачено, що виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини.

Держава надає батькам або особам, які їх замінюють, допомогу у виконанні ними своїх обов'язків щодо виховання дітей, захищає права сім'ї.

Відповідно до ст. 14 названого Закону діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили.

Враховуючи встановлені судом обставини, перевіривши відповідно до ст. 169 СК України, що поведінка ОСОБА_1 по відношенню до дитини, до своїх батьківських обов'язків, спосіб її життя та її ставлення до дитини істотно змінилась, враховуючи, що зникли ті обставини, що були підставою для позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав, враховуючи думку опікуна ОСОБА_3, з ким проживає дитина, з урахуванням думки та інтересів дитини, суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 у батьківських правах відносно дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати необхідно залишити за позивачем.

На підставі ст. 169 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 174, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради, про поновлення батьківських прав - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, у батьківських правах відносно дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення, можуть оскаржити його протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення суду складено в п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи

Суддя