Справа № 175/5260/14-ц
Провадження № 2-п/175/112/15
У Х В А Л А

18 січня 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянській Ж.М.

з участю секретаря Рись Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейному заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2015 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у рахунок відшкодування матеріальних збитків: 101330,00 грн. вартість відновлювального ремонту, 11561,20 грн. вартість втрати товарного вигляду, моральну шкоду в розмірі 5000 грн., та судовий збір у розмірі 1178 грн. 91 коп., а всього стягнуто 119070 грн. 11 коп., в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

17 грудня 2015 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2015 року, в якій він просив поновити строк подання заяви про перегляд заочного рішення; переглянути заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області прийняте по справі ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП, та призначити до розгляду в загальному порядку. В обґрунтування заяви відповідач вказав на те, що з 16 січня 2014 року по 30 жовтня 2015 року він перебував у слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби у Дніпропетровській області та не отримував судову кореспонденцію, яка була повернута відправнику «за закінченням терміну зберігання». Він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому він був позбавлений можливості надати свої заперечення з приводу обставин справи. Зазначив, що його вина не доведена у встановленому законом порядку, позивачка не обґрунтувала причини збільшення відновлювального ремонту, а також не доведено та необґрунтовано наявність моральної шкоди.

Адвокат ОСОБА_1 судовому засіданні підтримав заяву про скасування заочного рішення та просив задовольнити.

Адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти скасування заочного рішення.

Вислухавши адвокатів, вивчивши заяву, перевіривши матеріали справи № 2-175/5260/14-ц, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що з 16 січня 2014 року по 30 жовтня 2015 року ОСОБА_1 перебував у слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби у Дніпропетровській області. Судова кореспонденція, яка була направлена ОСОБА_1 повернута суду за закінченням терміну зберігання. Повернення кореспонденції за закінченням терміну зберігання не свідчить про відмову адресата у його отриманні або про його знаходження за адресою. Про наявність рішення суду ОСОБА_1 дізнався 07 грудня 2015 року, ознайомившись з матеріалами цивільної справи в приміщенні Дніпропетровського районного суду, що підтверджується заявою про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.137). Тому суд, прийшов до висновку, що причина пропуску процесуального строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення є поважною.

Окрім цього встановлено, що відповідачем в заяві про скасування заочного рішення було вказано на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тому, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2015 року і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 8 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Озерянська Ж.М.