АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/141/16 Справа № 204/4285/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Токар Н. В. Доповідач - Романюк М.М.
20 січня 2016 року м. Дніпропетровськ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Романюк М.М.,

суддів Котушенко С.П., Красвітної Т.П., при секретарі Порубай М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 30 червня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я особа - Дніпропетровська міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 30 червня 2015 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті провадження за зазначеним вище позовом на підставі п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України.

Не погодившись з постановленою ухвалою, позивач подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про її скасування, як такої, що постановлена з порушенням норм процесуального права та направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Відмовляючи у відкритті провадження на підставі п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України, суд першої інстанції виходив з того, що аналогічна позовна заява була предметом розгляду Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська по якій, 01 липня 2013 року, було ухвалено рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2013 року вказане рішення залишено без змін.

Проте з таким висновком суду погодитись не можна виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Відмова від позову не позбавляє другу сторону права пред'явити такий самий позов до особи, яка відмовилась від позову.

З аналізу вказаної норми закону випливає, що позови вважаються тотожними тільки у тому випадку, коли в них одночасно співпадають сторони, підстави і предмет. При визначенні підстав та предмету позову, як елементів його змісту, суд повинен перевірити на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і закону, позивач просить про захист свого права.

З урахуванням того, що судом першої інстанції не було досліджено позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-і особи - Дніпропетровська міська рада, ОСОБА_4 про виділ в натурі та визнання права на безоплатну приватизацію частки земельної ділянки, приймаючи до уваги, що рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях, висновок суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження по справі є передчасним.

Крім того, як вбачається з рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 01 липня 2013 року, копія якого наявна в матеріалах справи, вимога позивача щодо встановлення порядку користування земельною ділянкою по вул.Ізмайлівській, 139 в м.Дніпропетровську не була предметом розгляду у вказаній справі.

За таких обставин, судова колегія дійшла до висновку, що ухвала суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження підлягає скасуванню з переданням питання до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 30 червня 2015 року - скасувати, справу передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М.Романюк

Судді: С.П.Котушенко

Т.П.Красвітна