Справа № 147/909/14-ц
Провадження № 6/147/2/16
У Х В А Л А

15.01.2016 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина І.А.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець подання головного державного виконавця ВДВС по Тростянецькому району Тростянецького МРУЮ ОСОБА_2 про надання дозволу на примусове проникнення до житла,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець ВДВС по Тростянецькому району Тростянецького МРУЮ ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, погодженим із начальником ВДВС по Тростянецькому району Тростянецького МРУЮ, про надання дозволу на примусове проникнення до житла. Зазначив, що на виконанні ВДВС по Тростянецькому району Тростянецького МРУЮ знаходиться виконавче провадження №5-504 від 08.10.2015 року по примусовому виконанню виконавчого листа по справі №147/909/14-ц від 01.12.2014 року, виданого Тростянецьким районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь КС «Вінничанка» 5614,41грн.

По вказаному виконавчому документу 08.10.2015 року відкрито виконавче провадження та копію постанови надіслано сторонам.

Однак боржником в добровільному порядку не виконано виконавчий документ.

Боржник за вказаною в виконавчому документі адресою зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, однак за вказаною адресою не проживає. Фактичне місце проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2. За зазначеною фактичною адресою боржник ОСОБА_3 не впустив державного виконавця, чим перешкодив проведенню виконавчих дій, про що було складено відповідний акт.

Крім того, при примусовому виконанні вказаного виконавчого документа державним виконавцем коштів боржника в установах банків та офіційних видів доходів державним виконавцем не виявлено. Згідно даних ВРЕР за боржником не зареєстровано транспортних засобів, також за ним не зареєстровано земельних ділянок та іншого нерухомого майна.

Оскільки в добровільному порядку боржник ОСОБА_3 не бажає погасити заборгованість, державним виконавцем для належного виконання необхідно провести перевірку(опис та арешт майна) майнового стану боржника за його фактичним місцем проживання, тому просив дозволити примусове проникнення до житла ОСОБА_3 за адресою смт.Тростянець, вул.Дзержинського, 14, Тростянецького району Вінницької області.

Державний виконавець подав суду заяву, згідно якої просив розглянути подання у його відсутність в зв`язку з завантаженістю в роботі.

Вивчивши доводи заяви, матеріали справи, суд не находить можливим дозволити примусове проникнення до житла, в якому фактично проживає ОСОБА_3 за адресою смт.Тростянець, вул.Дзержинського, 14, Тростянецького району Вінницької області для опису та арешту майна і подальшої його реалізації.

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Примусове проникнення до житла людини є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, оскільки пов'язане з обмеженням конституційного права людини на недоторканість житла чи іншого володіння.

Згідно ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на майно боржника, звернення стягнення на заробітну плату, доходи, пенсію, стипендію боржника, вилучення у боржника і передача стягувачеві певних предметів, зазначених у рішенні, інші заходи, передбачені рішенням.

До матеріалів справи додано відповіді з відповідних установ, про наявність у боржника ОСОБА_3 майна, заробітку, чи інших доходів, на які може бути звернено стягнення. Відповідно до наданих даних Ощадбанку, ОДПІ, ПФУ, даних ВРЕР, Держгеокадастру у Тростянецькому районі, за ОСОБА_3 майна та доходів не значиться, транспортні засоби не зареєстровані.(а.с.8-13).

Відповідно до копії виконавчого листа №147/909/14-ц від 01.12.2014 року встановлено, що боржник ОСОБА_3 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, інших доказів, які вказували б на місце реєстрації не надано.

Однак за вказаною адресою не проживає, про що свідчить акт державного виконавця від 03.11.2015 року(а.с.9).

Крім того, у виконавчому листі та документах по виконавчому провадженню, зокрема в постанові про відкриття виконавчого провадження та запитах у відповідні установи існують розбіжності у адресі реєстрації боржника.

Відповідно до акту державного виконавця від 11.12.2015 року, встановлено, що боржник ОСОБА_3 в присутності понятих ОСОБА_4 та ОСОБА_5, не впустив в житлове приміщення, де фактично мешкає, а саме за адресою: смт.Тростянець, вул..Дзержинського, 14, Тростянецького району Вінницької області, державного виконавця та понятих(а.с.14), що свідчить про те, боржник ОСОБА_3 перешкоджає вільному доступу державного виконавця до свого житла для проведення виконавчих дій.

Довідкою Тростянецької селищної ради Тростянецького району Вінницької області не встановлено, хто володіє та фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4(а.с.15).

У силу ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Суд не вбачає підстав для задоволення подання державного виконавця про примусове проникнення до житла ОСОБА_3, оскільки суду не надано достатньо доказів, які свідчать про належність ОСОБА_3, вказаного будинку на праві власності, та взагалі не надано доказів того, кому належить будинок, до якого слід здійснити примусове проникнення, і чи знаходиться за вказаною адресою його майно.

Враховуючи, що суду не наведено правових підстав для проведення виконавчої дії, пов'язаної із проникненням до житла чи іншого володіння боржника, та не надано належних і допустимих доказів щодо належності на праві власності житла, а також для правильного розуміння діяльності державного виконавця при застосуванні у виконавчому провадженні конституційного положення про недоторканість житла у справі про виконання грошових зобов'язань, заявником не наведено доказів, що не можуть бути порушені права інших осіб, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання головного державного виконавця ВДВС по Тростянецькому району Тростянецького МРУЮ ОСОБА_2 про надання дозволу на примусове проникнення до житла - відмовити.

Копію ухвали для відома направити ВДВС по Тростянецькому району Тростянецького МРУЮ.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: