Провадження № 2/234/89/16
УХВАЛА

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

13 січня 2016 року

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: судді Ткачової С.М., за участю секретаря Садової Ю.С., за участю представника позивачки ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна компанія МК 2010» про захист прав споживачів, стягнення безпідставно сплачених коштів та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшов позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна компанія МК 2010» про захист прав споживачів, стягнення безпідставно сплачених коштів та моральної шкоди.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для зясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі техніки.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечувала проти проведення експертизи.

Відповідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що для зясування всіх обставин по справі потрібні спеціальні знання, тому треба призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст. 143, 144 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести по справі судовому будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_4, яка знаходиться за адресою: 8433, м.Краматорськ, вул. Лазо, 29-66а.

Надати для проведення експертизи в розпорядження експерта:

- матеріали цивільної справи № 2/234/89/2016;

Позивачка зобовязується надати доступ до квартири та труб, що підлягають дослідженню.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи потребувала за своїм технічним станом та строком експлуатації заміни каналізаційні та водопровідні труби стояків в кухні та туалеті на ділянці АДРЕСА_1?

2.Як що потребували, то які труби доцільно було встановлювати за ціною, технологічністю та експлуатаційними властивостями: пластикові, що встановлені чи металеві?

3.Чи знаходились стояки ХВС, ГВС та каналізаційний стояк в АДРЕСА_2 в аварійному стані, чи потребували повної заміни?

4.Чи можлива була подальша експлуатація стояків ХВС, ГВС та каналізаційного стояку без їх повної заміни?

5.До якого виду робіт (капітальний, поточний ремонт) належать фактично виконані роботи по заміні стояків ХВС, ГВС та каналізаційного стояку?

6.Чи були на замінених стояках ХВС, ГВС та каналізаційного стояку накладені хомути, бандажі?

7.Чи були саме ці стояки ХВС, ГВС, каналізаційний, що представлені на експертизу замінені в квартирі АДРЕСА_3?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3, розяснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Про час проведення експертизи прошу повідомити сторони:

Позивачку ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: м. Краматорськ, вул. Гв.Кантемирівців, 25-45, моб. 050-804-26-99.

Представника позивачки ОСОБА_1, моб. 099-911-29-97.

Представника відповідача ОСОБА_2, моб. НОМЕР_1.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд заявою про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала постановлена й надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: С.М. Ткачова