Справа № 364/1563/15-ц
Провадження № 2/364/36/16
У Х В А Л А

Іменем України

11.01.2016 року, Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючого-судді: Моргун Г. Л.,

за участю секретаря Сіваченко Л. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні , в смт Володарка, справу

за позовом ОСОБА_1

до Приватного сількогосподарського підприємства " ДІАР"

про визнання недійсним договору оренди землі від 27 січня 2011 року,

В С Т А Н О В И В :

Позивач у грудні 2015 року звернулася до Володарського районного суду Київської області з названим позовом, про визнання недійсним договору оренди землі від 27 січня 2011 року.

В попереднє судове засідання позивач та представник позивача повторно не зявилися. Позивач двічі належним чином повідомлена, про час та місце розгляду справи про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення ( а.с.21,29). Заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Позивач не повідомила суд про причини неявки в судове засідання.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні просив суд позовну заяву залишити без розгляду, оскільки позивач повторно в судове засідання не зявилася.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи , суд встановив , що 14.12.2015 року по справі відкрито провадження та призначено справу до попереднього судового засідання на 22.12.2015 року .

22.12.2015 року сторони по справі на попереднє судове засідання не зявилися. Позивач по справі була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи , про що є докази у справі ( поштове повідомлення про вручення повістки ( а.с. 21). Оскільки сторони в попереднє судове засідання не зявилися , суд вказане засідання відклав на 11.01.2016 року про , що повідомив учасників судового розгляду судовими повістками. Однак , 11.01.2016 року у визначений час позивач та її представник повторно в судове засідання не зявилися. Позивач повідомлений судом належним чином, на що вказує розписка про вручення повісток ( а.с.29).

Слід зазначити , що судом двічі, відповідно до ст. 74 ЦПК України на адресу позивача по справі надсилались судові повістки, які позивачем було отримано, про що свідчить наявність підпису позивача на поштовому повідомленні. Однак на адресу суду від позивача жодних заяв про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи без її участі не надходило.

Відповідно до ст. 207 ч.1п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду , якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин.

Одночасно суд розяснює позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

За наведених вище обставин , суд прийшов до висновку, що позовну заяву про визнання недійсним договору оренди землі від 27 січня 2011 року слід залишити без розгляду, відповідно до наведеної вище норми закону.

Керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного сількогосподарського підприємства " ДІАР" про визнання недійсним договору оренди землі від 27 січня 2011 року - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. Л. Моргун