Справа №705/6735/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2016 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Мазуренко Ю.В.

при секретарі Щербаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2015 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. В позові вона вказує, що 12 травня 1994 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. 03 липня 2003 року у них народилась донька ОСОБА_3. Однією сім'єю сторони майже не проживали, оскільки відповідач увесь час шукав собі легкого життя, а зароблені кошти витрачав виключно на себе. Тому їх донька знаходилась виключно на утриманні позивача. Велику допомогу на утримання доньки позивачу надають її батьки, в будинку яких вона проживає, а також інші родичі. В позові позивач вказує, що донька з дня народження і по даний час знаходиться на обліку в міській дитячій поліклініці як часто хворіюча, а також з приводу інфекції сечовивідних шляхів, неврозоподібного стану, вторинної кардіопатії, пролапсу мітрального клапана І ступеня, дисфункції біліарної системи, хронічного холецистохолангіту, дисплазії сполучної тканини, хронічного тонзиліту. За станом здоров'я донька потребує щорічного курсу санаторно-курортного лікування та курсів протирецидивного лікування. Все це вимагає щомісячно значних матеріальних затрат, яких у позивача не вистачає, а відповідач ухиляється від виконання свого батьківського обов'язку по утриманню своєї тяжко хворої дитини. Відповідач у травні 2015 року зовсім перестав спілкуватись з позивачем та їх донькою, злісно ухиляється від виконання свого батьківського обов'язку по утриманню, вихованню, створенню необхідних умов для розвитку доньки, а тому за захистом її інтересів позивач змушена звернутись до суду. Враховуючи стан здоров'я дитини а також вкрай дороговартісне її лікування, що підтверджується довідкою медичного закладу, вважає, що відповідач повинен виплачувати аліменти на її утримання та лікування у підвищеному розмірі, а саме - виплачувати аліменти у розмірі 1/2 частини всіх видів його доходів. Позивач вважає, що відповідач має таку можливість, оскільки він працює, має міцне здоров'я і інших утриманців, крім їх доньки, у нього немає.

Позивач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не зявилася. В письмовій заяві, що надійшла на адресу суду, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила справу розглядати у її відсутність.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не зявився. В письмовій заяві, що надійшла на адресу суду, зазначено, що він не заперечує проти задоволення позовних вимог, а справу просить слухати без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Сторони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (свідоцтво про народження ОСОБА_3 серія 1-СР №126696 - а.с.3). Дитина знаходиться на утриманні матері і вони спільно проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (довідка № 472 від 19.12.2015 року - а. с. 5).

Судом з достовірністю встановлено, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3.

Звертаючись до суду із даним позовом позивач просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дочки у розмірі 1/2 частини його заробітку (доходу) щомісячно до її повноліття, але не менше мінімального розміру аліментів, встановленого чинним законодавством України, посилаючись на те, що вони з донькою проживають окремо від відповідача, у звязку з хворобами доньки вона несе великі додаткові витрати. Донька проживає з нею та знаходиться на її повному утриманні, оскільки відповідач надавати грошову допомогу на утримання дитини не бажає.

Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів, суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення.

Статтею 183 СК України визначено розмір аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини та зазначено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/2 частини з усіх видів його доходу, проти чого не заперечує сам відповідач.

На підставі ч.1 ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

Позивач ОСОБА_1 надала суду квитанцію про сплату адвокату коштів у сумі 400,00 грн., а тому вимога про стягнення судових витрат на її користь з відповідача також підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 180-183 СК України, ст. ст. 10, 11, 58-60, 130, 209,213-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/2 частини з усіх видів його доходу щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку починаючи з 22.12.2015 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 400,00 грн. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 487,20 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-и днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.В. Мазуренко