Справа №2-476/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді: Оксюти Т.Г.

при секретарі: Горупа В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача у якому просив визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_6.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_6 померла його дружина ОСОБА_3

Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, яка належала їй на підставі додаткового рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 14.03.2014 року.

22.04.2015 року позивач звернувся до Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Крім позивача із заявою про прийняття спадщини звернулась донька позивача ОСОБА_4, яка відмовилась від своєї частки на користь позивача.

Відповідач до нотаріальної контори не звертався.

Вважає, що він має право на 1/2 частину квартири, у зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 у зазначеній квартирі не проживає, а отже він є таким, що не прийняв спадщину.

18.11.2015 року позивач звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, однак йому було відмовлено, у зв'язку з тим, що ОСОБА_3 не зареєструвала у встановленому законом порядку своє право власності на спірну частину квартири.

На підставі викладеного позивач просив позов задовольнити.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував посилаючись на те, що він також є спадкоємцем першої черги і має право на спадщину.

З урахуванням викладеного просив у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши думку позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 померла дружина позивача ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3, виданим Відділом реєстрації смерті у м. Києві 13.04.2015 року.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина у виді 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, яка належала їй на праві власності на підставі додаткового рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 14.03.2014 року.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

У відповідності до ст. 1261 ЦК України позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є спадкоємцями першої черги щодо майна ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6.

Крім позивача та відповідача спадкоємицею першої черги є ОСОБА_4

З матеріалів спадкової справи №301/2015 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3, вбачається, що позивач, відповідач та ОСОБА_4 звернулись до Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6.

Також, з матеріалів спадкової справи вбачається, що ОСОБА_4 відмовилась від прийняття належної їй долі спадщини на користь позивача ОСОБА_1

18.11.2015 року позивач звернувся до Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом.

Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 позивачу було відмовлено.

Позивач просив визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_6.

Як на підставу своїх позовних вимог посилався на те, що він має право на спадщину на 1/2 частину спірної квартири, у зв'язку з тим, що відповідач до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звертався, дій які б свідчили про прийняття ним спадщини не здійснив.

Також зазначив, що відповідач не проживає і не проживав у квартирі АДРЕСА_1, а тому він не має права на спадщину.

Однак, суд частково погоджується з вказаними твердженнями позивача з огляду на наступне.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 25.02.2014 року було визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Зобов'язано ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 в здійсненні ним права користування та розпоряджання належною йому 1/2 частиною квартири АДРЕСА_1.

Додатковим рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 14.03.2014 року було визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, квартира АДРЕСА_1 належала позивачу та його дружині ОСОБА_3 на праві власності в рівних частинах.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина у вигляді 1/2 частини зазначеної квартири.

Як встановлено вище спадкоємцями першої черги є позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_4

У зв'язку з тим, що ОСОБА_4 відмовилась на користь позивача від своєї частини спадщини, спадкова маса на яку має право позивач становить 2/6 частини квартири АДРЕСА_1.

В свою чергу, відповідач має право на 1/6 частину зазначеної квартири.

Твердження позивача про те, що відповідач не звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини спростовується матеріалами спадкової справи №301/2015 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3, в якій міститься зазначена заява (а.с. 64).

Також, суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що відповідач не має права на спадщину у зв'язку з тим, що він у спірній квартирі не проживає, оскільки вони спростовуються рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 25.02.2014 року.

Рішенням суду від 25.02.2014 року встановлено, що відповідач ОСОБА_2 перешкоджає позивачу проживати в спірній квартирі, у зв'язку з чим його було зобов'язано судом не чинити перешкод ОСОБА_1 в здійсненні ним права користування та розпоряджання належною йому 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 (а.с. 49-52).

Крім того, встановлено, що заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 24.12.2014 року було виселено ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Проте, вказане заочне рішення було скасовано ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 13.05.2015 року. На даний час розгляд даної справи триває (а.с. 85-90).

Дані обставини в силу ст. 61 ЦПК України не потребують доказування.

З довідки ЖБК «Домобудівник» від 10.02.2016 року за №11/16 вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 в період з 01.10.1992 року по 27.05.2015 року не був зареєстрований і не проживав.

ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, однак фактично не проживає з 1996 року по цей час (а.с. 93).

З довідки №04/16 від 21.01.2016 року, виданої ЖБК «Домобудівник» вбачається, що відповідач ОСОБА_2 постійно зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 92).

Вказані обставини також підтверджуються довідкою форми №3 ЖБК «Домобудівник» за №52/15 від 20.04.2015 року та копією паспорту ОСОБА_2 з відміткою про місце реєстрації (а.с. 65, 67).

Таким чином, матеріали справи спростовують твердження позивача стосовно непроживання відповідача у спірній квартирі, а тому вони не приймаються судом до уваги.

Встановлено, що позивач у встановлений законом строк звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено, у зв'язку з тим, що право власності ОСОБА_3 не було зареєстроване в органі, який здійснює державну реєстрацію нерухомого майна, на що слід зазначити наступне.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Згідно вимог ст. ст. 27, 28, 29, 30 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, про необхідність визнання за позивачем права власності на спадщину за законом, а саме на 2/6 частини квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору в сумі 2550,00 грн.

Керуючись ст. ст. 321, 328, 392, 1216, 1218, 1261 ЦК України, ст. ст. 27, 28, 29, 30, 57-58, 60, 208-209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартиру в порядку спадкування за законом - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 2/6 частини квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 судовий збір в сумі 2550,00 грн.

У задоволені решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня наступного після його проголошення.

Суддя