Справа № 1018/3628/12 Головуючий у І інстанції Болобан В. Г.
Провадження № 22-ц/780/383/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 20.01.2016
УХВАЛА

Іменем України

20 січня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді Таргоній Д.О.,

суддів: Голуб С.А., Приходька К.П.,

за участю секретаря Дрозда Р.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 18 листопада 2015 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на дії державного виконавця ВДВС Обухівського міськрайонного управління юстиції.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи учасників судового процесу, колегія суддів,

ВСТАНОВИЛА :

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконними дії головного державного виконавця ВДВС Обухівського МРУЮ ОСОБА_2, щодо винесення постанови № 40384419 від 30.10.2015 року про повернення виконавчого листа стягувачу та скасувати дану постанову, посилаючись на неправомірність дій державного виконавця. Зобовязати головного державного виконавця ВДВС Обухівського МРУЮ ОСОБА_2 відновити виконавче провадження № 40384419 з примусового виконання виконавчого листа № 1018/362/12 від 08.10.2013 р. Визнати незаконною бездіяльність головного державного виконавця ВДВС Обухівського МРУЮ ОСОБА_2 щодо передачі на реалізацію арештованого нерухомого майна : 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності боржнику ОСОБА_3 Зобовязати головного державного виконавця ВДВС Обухівського МРУЮ ОСОБА_2 передати на реалізацію арештоване нерухоме майно: 1/3 частини квартири № 100 по вул. Каштанова, б. 11 у м. Обухів Київської обл., що належить на праві приватної власності боржнику ОСОБА_3 У звязку із наявністю систематичного грубого порушення вимог чинного законодавства головним державним виконавцем підчас виконання виконавчого листа № 1018/362/12 від 08.10.2013 р., постановити окрему ухвалу суду та направити копію до Головного управління юстиції у Київській області.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 18 листопада 2015 року в задоволенні скарги ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ПАТ КБ «ПриватБанк» подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою задовольнити скаргу в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні скарги, суд першої інстанції прийшов до висновку, що доводи скарги є безпідставними, оскільки вони не ґрунтуються на законі і матеріалах справи, належно не доведені, суперечать фактичним обставинам справи.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, так як вони є обґрунтованими, відповідають обставинам справи і вимогам закону.

Встановлено, що листом Голови Державної виконавчої служби від 18.02.2014 року повідомлено начальників управлінь ДВС головних управлінь юстиції в областях та начальника управління державної виконавчої служби ГУЮ у м. Києві про те, що Верховною Радою України 03.06.2014 року прийнято ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». Цим законом встановлено мораторій на примусове стягнення нерухомого і рухомого майна громадян України, які мають кредитні зобовязання за договорами споживчого кредиту в іноземній валюті. Також розяснено, що встановлена заборона є підставою для повернення виконавчого документа згідно з п. 9 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження».

З таких підстав, постановою державного виконавця Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_4 від 30.10.2015 року виконавчий лист № 2-669/12, виданий 08.10.2013 року Обухівським районним судом Київської області, яким в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_5 перед стягувачем на загальну суму 84007 доларів США, звернуто стягнення на предмет іпотеки, у вигляді квартири загальною площею 62,10 кв.м., житлової площею 36,00 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, повернуто стягувачеві.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги щодо порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при постановленні ухвали, оскільки вони є безпідставними і повністю спростовуються матеріалами справи.

За таких обставин ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права, підстав для її скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено

Відповідно до вимог ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 308, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - відхилити.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 18 листопада 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: