Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №331/7975/13-ц Головуючий у 1-й інстанції: Мінасов В.В.
Провадження №22-ц/778/939/16
У Х В А Л А

15 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Онищенко Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра», про визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2013 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді Семенюк В.М. подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження за таких підстав.

Відповідно до ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Реалізація цього права здійснюється в порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством.

За змістом ч.3 ст.14, ст.292 ЦПК України право на апеляційне оскарження судових рішень мають сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала судді постановлена по справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно умов кредитного договору №17/2008/2360Фап від 19.09.2008 року ОСОБА_4 є майновим поручителем, а не позичальником (а.с. 4-9).

Отже, посилання заявника на ту обставину, що оскаржуваною ухвалою суд вирішив питання про його права та обов'язкиє необґрунтованим та безпідставним.

Згідно ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

За змістом пункту 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", статті 297 ЦПК України, при поданні апеляційної скарги особою, яка не має права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач постановляє ухвалу про відмову у прийнятті апеляційної скарги.

Оскільки ОСОБА_1 не є особою, яка відповідно до ст.292 ЦПК України, вправі порушувати питання про оскарження в апеляційному порядку вищезазначеної ухвали вприйнятті апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 292, 294, 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра», про визнання недійсним кредитного договору.

Справу повернути до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: Е.А. Онищенко