Справа № 2-361/11
Провадження № 2-п/333/7/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2016 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боровіковій А.І., при секретарі Сєроштановій Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Комунарським районним судом м. Запоріжжя 10.02.2012 р. ухвалено заочне рішення за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором в розмірі 81 640,39 грн. та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 25.12.2015 р. звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про наявність рішення суду про стягнення з неї заборгованості дізналась лише 15.12.2015 р. після ознайомлення її представником з матеріалами справи. Вважає, що рішення суду підлягає скасуванню у зв язку з тим, що судом було порушено вимоги глави 87 ЦК України та спадкового права. Оскільки, як було зазначено та підтверджено матеріалами спадкової справи, після смерті відповідача ОСОБА_2 спадкоємці ОСОБА_1, ОСОБА_3 прийняли у спадщину по 1/2 частині кожен, загальною вартістю 37 736, 00 грн. Тобто, кожен із спадкоємців міг відповідати перед Кредитором виключно у межах 18 868,00 грн. За викладених обставин, зазначає заявник, загальна сума, в межах якої суд міг задовольнити вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не може перевищувати 37 736,00 грн. з обох спадкоємців.

Відповідач ОСОБА_1 просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу в загальному порядку.

Відповідачі, повідомлені у встановленому законом порядку про час та місце розгляду заяви, до судового засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлений своєчасно у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд, керуючись ст.231 ЦПК України, вважає можливим розглянути заяву відповідача про скасування заочного рішення суду у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду справи про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши вищезазначені обставини, суд приймає до уваги посилання відповідача ОСОБА_1 на ту обставину, що остання не брала участі у судовому засіданні під час ухвалення рішення, оскільки не отримувала судової повістки про виклик до суду, та докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 231,232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі від 10.02.2012 р. задовольнити.

Заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.02.2012 р. по цивільній справі №2-361/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 16.03.2016 р. о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Боровікова