Справа № 489/7792/15-ц
Номер провадження 2/489/592/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 січня 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 36035/15-Вх

за позовом про звільнення майна з-під арешту,

позивач: ОСОБА_1,

відповідач: ОСОБА_2, приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_3,

встановив

У грудні 2015 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Статтею 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, в порядку, встановленому ЦПК України, в т. ч. шляхом предявлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 114 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Суд зазначає, що з позовом про звільнення майна з-під арешту може звертатися тільки власник цього майна. З матеріалів позовної заяви не вбачається, що позивач є власником транспортного засобу щодо якого просить звільнити його з-під арешту та він не ставить питання про визнання права власності за ним.

За таких обставин позивачу необхідно надати суду копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 114 ЦПК України необхідно надати докази місцезнаходження рухомого майна з якого позивач просить зняти арешт.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати встановленим формі і змісту.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві має міститися виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

В позовній заяві позивач не обґрунтовує, де саме знаходиться спірний транспортний засіб для того, щоб мати можливість застосувати правила виключної підсудності у відповідності до ч. 2. ст. 114 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив

Залишити без руху позовну заяву про звільнення майна з-під арешту, позивач: ОСОБА_1, відповідач:ОСОБА_2, приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_3.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме п'ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали. В зазначений строк позивачу необхідно надати суду уточнену позовну заяву.

В разі невиконання цих вимог у визначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв