overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/902/16-ц Провадження № 22-ц/772/998/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 49Доповідач Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 лютого 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі

Судді - доповідача : Міхасішина І.В.

Суддів: Стадника І.М., Голоти Л.О.,

розглянувши питання про підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області 09 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 15 березня 2016 року на 09:30 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: ОСОБА_4

Судді: І.М. Стадник

ОСОБА_5
Справа № 727/461/16-ц
Провадження № 2/727/547/16
У Х В А Л А

п р о п о в е р н е н н я з а я в и

12 лютого 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців КИРИЛЮК Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Шевченківського районного відділу у місті Чернівцях Управління ДМС України в Чернівецькій області (третя особа без самостійних вимог: служба у справах дітей виконавчого комітету Чернівецької міської ради) про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, виселення та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівців з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, Шевченківського районного відділу у місті Чернівцях Управління ДМС України в Чернівецькій області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, виселення та зняття з реєстрації, яка ухвалою судді від 29 січня 2016 року залишена без руху в звязку з тим, що подана без додержання вимог, викладених в ст.119 ЦПК України.

Позивачка не виконала вимоги судді і у встановлений триденний строк з дня отримання копії ухвали, не виправила недоліки позовної заяви, не надала суду виправлену заяву, в якій би належним чином виклала обставини про те, з яких підстав відповідачем вказано Шевченківський районний відділ у місті Чернівцях Управління ДМС України в Чернівецькій області; неналежно викладені обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги в частині часу та підстав вселення відповідачів в будинок і реєстрації їх місця проживання в ньому, їх правового статусу стосовно будинку; в частині правових підстав виселення їх з будинку та зняття з реєстрації рішенням суду, не зазначено та не надано доказів цього; не додано копію позовної заяви з доданими документами по числу відповідачів та третіх осіб; жодна з трьох позовних вимог не оплачена судовим збором, так як не додано квитанцій про його сплату, в звязку з чим заява не може бути прийнята до розгляду, вона вважається неподаною і підлягає поверненню позивачці.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Шевченківського районного відділу у місті Чернівцях Управління ДМС України в Чернівецькій області (третя особа без самостійних вимог: служба у справах дітей виконавчого комітету Чернівецької міської ради) про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, виселення та зняття з реєстрації вважати неподаною і повернути її позивачці.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7087/16-ц
У Х В А Л А

23 лютого 2016 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що місцем реєстрації відповідача є Автономна Республіка Крим, підсудність справи була визначена ухвалою Апеляційного суду міста Києва та 09.02.2016 направлена для розгляду у Печерському районному суді міста Києва.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона подана без додержання вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому має бути залишена без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Враховуючи вимоги ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» а саме: стягнення заборгованості, зазначаємо, що відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір в справах позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Кошти спрямовуються: отримувач коштів УДК у Печерському районі, код отримувача (), рахунок отримувача 0007, банк отримувача ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації бюджету 22030001, призначення платежу: 22030001; 050; «судовий збір», Печерський р/с, 02896745, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати заявнику строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії даної ухвали, усунути зазначені в ухвалі недоліки і направити їх до суду.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цокол Л.І.
Справа № 495/212/16-ц
Номер рядка звіту 48
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

13 січня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Смаглій М. В. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 26.01.2016 року о 10:00 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 25.01.2016 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 360/2900/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 січня 2016 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Київської обласної ради "Бородянкатепловодопостачання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та 3% річних,

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Бородянському районному суду Київської області.

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Київської обласної ради "Бородянкатепловодопостачання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/791/16 Єдиний унікальний номер справи: 653/2673/14-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

26 лютого 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Приходько Л.А.

Судді: Бездрабко В.О.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Приходько Л.А про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_2, на заочне рішення від 23 грудня 2016 року, що ухвалив Генічеський районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13:15 годин 17 березня 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.А. Приходько

Судді: В.О. Бездрабко

ОСОБА_1
Справа № 326/264/16-цр
Провадження № 2-о/326/13/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

25 лютого 2016р. м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали цивільної справи №326/264/16-цр (провадження №2-о/326/13/2016) за заявою Комунальної установи «Преславський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради в особі директора ОСОБА_1, зацікавлена особа Опікунська рада виконкому Преславської сільської ради про визнання громадянки ОСОБА_2 недієздатною,

встановив:

Справа підсудна Приморському районному суду Запорізької області. Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Суд може прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Крім того необхідно зобов`язати виконком Преславської сільської ради визначити фізичну особу опікуна ОСОБА_2, згідно ст.63 ЦК України та надати суду відповідне подання про доцільність призначення їй опікуна.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі №326/264/16-цр (провадження №2-о/326/13/2016) і призначити судовий розгляд справи на 14 березня 2016р. о 14.30 годині, за адресою суду: м.Приморськ, вул.Поштова, 6 Запорізька область.

Зобов`язати виконком Преславської сільської ради визначити фізичну особу опікуна ОСОБА_2, згідно ст.63 ЦК України та надати суду відповідне подання про доцільність призначення їй опікуна.

В судове засідання викликати сторони та народних засідателів.

Оскарженню ухвала не підлягає.

Суддя: Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

14.03.2016 о 14:30.

25.02.16
У Х В А Л А

24 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Демяносов М.В., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 08 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 10 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 08 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 10 грудня 2015 року.

Витребувати із Городищенського районного суду Черкаської області вищезазначену цивільну справу № 691/577/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В.Демяносов
Справа № 147/1557/15-ц Провадження № 22-ц/772/301/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 23Доповідач Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 лютого 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» про розірвання договору оренди земельної ділянки, за апеляційною скаргою приватного підприємства агропромислова фірма «Іззія» на ухвалу Тростянецького районного суду від 10 грудня 2015 року, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою Тростянецького районного суду від 10.12.2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ПП «Агропромислова фірма «Іззія» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

21.12.2015 року ПП «Агропромислова фірма «Іззія» направило апеляційну скаргу на вказану ухвалу, з пропуском 5-денного строку на апеляційне оскарження і питання про його поновлення не порушувало. Також, скаржником при подачі скарги не сплачено судовий збір в сумі 1218 грн.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 30.12.2015 року апеляційну скаргу ПП «Агропромислова фірма «Іззія» залишено без руху, з наданням тридцятиденного строку для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору.

Копію вказаної ухвали відповідач отримав 11.01.2016 року (а.с.32).

Однак, у вказаний в ухвалі суду строк, відповідач заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не подав і судовий збір не сплатив.

Зі змісту ч.3 ст.297 ЦПК України вбачається, що якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений судом строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, ПП «Агропромислова фірма «Іззія» слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Тростянецького районного суду від 08.10.2015 року.

Керуючись ст. ст. 72, 297 ЦПК України, -

У х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» про розірвання договору оренди земельної ділянки, за апеляційною скаргою приватного підприємства агропромислова фірма «Іззія» на ухвалу Тростянецького районного суду від 10 грудня 2015 року - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя : /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом вірно:
Справа№751/664/16-ц
Провадження №2/751/270/16
УХВАЛА

22 січня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

при секретарі Коваленко А. С.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації, -

Встановив:

Ухвалою судді від 15.01.2016 відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації.

Ухвалою суду від 22.01.2016 року розєднано в самостійні провадження позовні вимоги про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації.

В попередньому судовому засіданні спір про поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації не врегульовано.

Позивач позов підтримала. Відповідач позов визнав частково.

В ході попереднього судового засідання вирішені клопотання сторін про долучення до матеріалів справи доказів.

Також вирішено клопотання позивачки про здійснення запиту до Чернігівського сервісного центру МВС про надання інформації про реєстрацію автомобілів марки Toyota Corolla 2012 року, ВАЗ 21150 2005 року випуску, Dasia Logan 2007 року випуску.

З метою визначення всього обсягу майна, що було набуто подружжям під час шлюбу та яке підлягає поділу, позивачкою заявлено клопотання про витребування інформації про стан збереження коштів на ощадних книжках/ рахунках відкритих на імя ОСОБА_2 у ПАТ КБ "Приватбанк" у іноземній валюті.

Судом уточнено позовні вимоги, зясовано склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Суд вважає можливим закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 лютого 2016 року на 9 год. 30 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Витребувати з ПАТ КБ «ПриватБанк» інформацію про стан збереження грошових коштів на ощадних книжках/рахунках відкритих на імя відповідача ОСОБА_2, розмір нарахованих на них відсотків та рух коштів з вересня 2014 року по січень 2016 року, а саме по договорам: № SAMDN8697 від 27.07.2011, № SAMDN8755 від 13.08.2012, № SAMDN6289 від 09.10.2012, № SAMDNWF700 від 15.11.2013, № SAMDN8754 від 13.08.2012.

Витребувати з Чернігівського сервісного центру МВС інформацію про реєстрацію автомобілів марки Toyota Corolla 1.33 М/Т SEDAN-2012 року випуску д.н.з. НОМЕР_1, ВАЗ 21150-2005 року випуску д.н.з. НОМЕР_2 та Dasia Logan 1.6 2007 року випуску д.н.з. НОМЕР_3.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Цибенко
Справа № 127/2447/16-ц
Провадження № 2/127/2060/16
УХВАЛА

19 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 37 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 01.03.2016 року на 15:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 01.03.2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/977/16-ц
р.ст. 15/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Цокол Л.І. , вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 а на 13 травня 2016 року о 09 год. 30 хв.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Цокол Л.І.
Справа № 751/921/16-ц Провадження № 22-ц/795/526/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

23 лютого 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 27 січня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_4 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 17 грудня 2013 року,

заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк»,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді доповідача Бечка Є.М. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 01 березня 2016 року.

В судове засідання викликати: учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа № 557/173/16-ц
Провадження №2/557/371/2016
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та

призначення цивільної справи до судового розгляду

25 лютого 2016 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Рудик Л.М., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Прийняти справу до провадження і призначити її до розгляду у судовому засіданні на 11 березня 2016 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати в строк до 11 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову.

Суддя