Номер провадження: 22-ц/785/1093/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Комаровської Н.В.,

Суддів Гончаренко В.М., Короткова В.Д.,

З участю секретаря Книгиницького О.І.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_2 В*ячеслава Івановича,ОСОБА_3 з участю третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 10.11.2015р.,-

в с т а н о в и л а :

04.11.2015р. КС «Істок» звернулась з позовом до ОСОБА_4,ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 10.11.2015р. відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить про скасування ухвали,мотивуючи тим,що вона не відповідає вимогам процесуального законодавства.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,розглянувши матеріали справи,перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах апеляційної скарги та заявлених вимог,колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Стаття 109 ЦПК України регламентує загальну територіальну підсудність і передбачає,що позови до фізичної особи пред*являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Стаття 114 ЦПК України є винятком із цього загального правила та визначена вказівкою законодавця на розгляд і вирішення конкретних (окремих) справ лише конкретними,прямо передбаченими у законі судами.

Виключна підсудність,регламентована статтею 114 ЦПК України, є виключною тому,що виключає застосування інших правил територіальної підсудності,крім тих,що встановлені у законі для цієї категорії справ.

Згідно ст.114 ЦПК України позови,що виникають з приводу нерухомого майна,пред*являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З матеріалів справи вбачається,що КС «Істок» звернулась з позовом до ОСОБА_4,ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмети іпотеки.

Іпотека за іпотечним договором від 31.08.2010р. забезпечувала виконання забов*язань ОСОБА_2 за кредитним договором № КД-3467 від 18.08.2010р. і предметом іпотеки є квартира ,яка знаходиться в м.Житомир.

Іпотека за іпотечним договором від 31.08.2010р. забезпечувала виконання забов*язань ОСОБА_3 за кредитним договором № КД-3468 від 19.08.2010р. і предметом іпотеки є магазин ,який знаходиться в м. Миколаїв.

Іпотека за іпотечним договором від 31.08.2010р. забезпечувала виконання забов*язань ОСОБА_4 за кредитним договором № 3466 від 17.08.2010р. і предметом іпотеки є нежиле приміщення, яке знаходиться в м.Херсон.

Таким чином між сторонами виник спір щодо нерухомого майна,яке знаходиться за межами м.Одеси,тому не підсудна Київському районному суду м.Одеси.

Відповідно до ч.3 п.4 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу,якщо справа не підсудна цьому суду.

Вирішуючи питання про прийняття позову,суд першої інстанції не дотримався вищевказаних вимог цивільно-процесуального законодавства та відкрив провадження у справі з порушенням правил виключної підсудності.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок,встановлений для його вирішення.

Виходячи з наведеного,судова колегія вважає,що апеляційна скарга підлягає задоволенню,а ухвала- скасуванню з направленням питання щодо прийняття позову та відкриття провадждення у справі на новий розгляд.

Керуючись ст.312 ч.1 п.3 ЦПК України,колегя суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргуОСОБА_3 задовільнити, ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 10.11.2015р. скасувати.

Питання щодо прийняття позовної заяви КС «Істок» та відкриття провадження у справі направити на новий розгляд до Київського районного суду м.Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.В.Комаровська

Судді: В.М.Гончаренко

ОСОБА_5