Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1316/15-ц
Номер провадження 2/540/10/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Кольвашенко А.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

у грудні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 09 серпня 2004 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх синів: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Із відповідачем вони проживають разом, але він добровільно ніякої допомоги на утримання дітей не надає. У звязку з наведеним позивач просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітніх синів у розмірі ? частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей певного віку з дня подачі заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття.

В судовому засіданні позивач наполягає на задоволенні позову з підстав викладених у позовній заяві та зазначила, що оскільки відповідач сплачує аліменти на першу дитину, та крім цього, з нього вираховується заборгованість, яка складала близько 26000 грн, що в цілому становить 50% його доходу, а тому він взагалі не дає їй коштів на утримання двох їхніх дітей. Також зазначила, що вона має пай, за який отримує дохід в розмірі 15000 грн в рік, а відповідач має пай за який отримує 8000 грн в рік.

Відповідач позов визнав та не заперечує проти сплати аліментів у вказаному позивачкою розмірі та зазначив, що в даний час до сплати заборгованості по аліментах на першу дочку йому залишилося близько 10000 грн, і у звязку з цим коштів не вистачає.

Третя особа в засідання не зявилася направила заяву про розгляд справи без її участі, з позовом погоджується.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку.

Судом установлено, що позивач та відповідач є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 4-5).

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 серпня 2004 року, що вбачається з копії свідоцтва про одруження серії 1-КЕ № 108260 від 09.08.2004р. (а.с. 2).

Згідно довідки Коновалівської сільської ради Машівського району Полтавської області позивач разом з чоловіком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, трьома синами у т.ч. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 3).

За відомостями АДБ м. Полтави відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 10).

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

За змістом ст. ст. 182, 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину визначається судом і мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

З наданих позивачкою довідок про доходи вбачається, що вона у січні-лютому 2015 р. працювала продавцем ФОП ОСОБА_6 та отримувала заробітну плату в розмірі 1218 грн щомісячно, а з квітня по грудень 2015 року працювала кухарем в ТОВ «Коновалівське» та отримала дохід, без урахування обовязкових відрахувань, в розмірі 12413, 91 грн (а.с. 29-31), що в середньому складає 1379, 32 грн щомісячно.

Відповідач також працює в ТОВ «Коновалівське» охоронником, та з січня по грудень 2015 року отримав дохід, за виключенням податків, в розмірі 17696, 54 грн (а.с. 32), що свідчить про те, що його середньомісячний дохід складає 1474, 71 грн. Крім цього, як установлено в судовому засіданні він має земельну частку (пай) та отримує щорічний дохід в розмірі 8000 грн.

Як видно з рішення Машівського районного суду від 03.11.2015, яке набрало законної сили 17.11.2015, з відповідача вже стягнуто аліменти на користь третьої особи на утримання дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7 в розмірі ? частки всіх видів його заробітку, починаючи з 17 вересня 2015 року і до досягнення нею 23 років (а.с. 24).

Таким чином, аналізуючи зібрані у справі докази та враховуючи те, що відповідач хоча і проживає разом із позивачкою та спільними дітьми, але допомоги на їх утримання не надає, надані суду докази свідчать про те, що він має змогу сплачувати аліменти у визначеному позивачкою розмірі, а тому суд приходить до висновку, про задоволення позовних вимог, у звязку з чим з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти на утримання синів: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частки всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 551, 20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180-183 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України суд, ?

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання синів: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей певного віку, починаючи з 15.12.2015 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551, 20 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу на один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :