Справа № 372/4156/15-ц Головуючий у І інстанції Мора О. М.
Провадження № 22-ц/780/991/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 56 14.01.2016
УХВАЛА

14 січня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Лермонтова 28», ОСОБА_3 про усунення перешкод в доступі до водопровідних мереж будинку та зобовязання надати доступ до водопровідних мереж, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 24 грудня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Таким чином, останнім днем для подання апеляційної скарги є 04 січня 2016 року.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу 06 січня 2016 року, при цьому пропущено строк предявлення апеляційної скарги, та не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення. Твердження позивача, що повний текст рішення ним отримано лише 30 грудня 2015 року, не доводить дотримання строку апеляційного оскарження, оскільки позивач та його представник були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, апелянтом не сплачено судовий збір 267,96 грн., розрахований із судового збору 243,60 грн., який мав бути сплачений при подачі позову, і ставки судового збору за предявлення апеляційної скарги в розмірі 110 % від ставки, що підлягала сплаті при подачі позову. Посилання позивача на ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживач» не є підставою для звільнення від сплати судового збору, оскільки згідно Закону України «Про судовий збір» в редакції, що набрала законної сили 01 вересня 2015 року, споживачі за позовами, що повязані з порушенням їхніх прав, не звільняються від сплати судового збору.

Оплата судового збору повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу судовий збір, рахунок 0001, код одержувача за , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів ГУ ДКСУ Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО (код банку отримувача) 821018.

Для усунення цих недоліків апелянту необхідно звернутися із заявою про поновлення строків, де зазначити поважні підстави пропуску процесуального строку, та надати оригінал квитанції про сплату судового збору 267,96 грн.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297, 315, 317, 319 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 грудня 2015 року залишити без руху, надавши апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали для звернення із заявою про поновлення строку, де зазначити поважні підстави пропуску процесуального строку, в іншому випадку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, та строк протягом пяти днів з моменту отримання ухвали для усунення інших недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Савченко С.І.