АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1398/16 Справа № 189/1298/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Лукінова К. С. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Варенко О.П.,

суддів - Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КСГ «Дніпро»

на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КСГ»Дніпро» про визнання договору оренди земельної ділянки частково недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2015 року позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання договору оренди земельної ділянки частково недійсним, посилаючись на те, що наприкінці 2007 року він підписав договір оренди земельної ділянки належної йому на праві приватної власності на землю, яким передав в оренду СФГ "Булах" земельну ділянку площею 13,5865 га строком на 5 років. Вказаний договір зареєстрований у книзі реєстрації договорів оренди землі Покровським відділом ДП ЦДКЗ 21 січня 2008 року за №28. Наприкінці 2012 року йому стало відомо, що договір було зареєстровано з виправленнями, а саме: строк дії договору було виправлено і записано термін оренди - 10 років, замість строку 5 років, який було вказано при підписанні договору. Просив суд договір оренди земельної ділянки, укладений між ним та СФГ "Булах О.М.", правонаступником якого є ТОВ «КСГ Дніпро», стосовно земельної ділянки площею 13,5865 га, зареєстрований у книзі реєстрації договорів оренди землі Покровським відділом ДП ЦДЗК 21 січня 2008 року за №28 - визнати недійсним в частині строку дії договору оренди земельної ділянки, вважати строком дії вказаного договору 5 (п'ять) років та стягнути з відповідача на користь позивача усі витрати по справі.

Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2015 рокупозовні вимоги ОСОБА_2 до ТОВ «КСГ Дніпро» про визнання договору оренди земельної ділянки частково недійсним - задоволено.

Договір оренди земельної ділянки, укладений між ОСОБА_2 та СФГ "Булах О.М.", правонаступником якого є ТОВ «КСГ Дніпро», стосовно земельної ділянки площею 13,5865 га, зареєстрований у книзі реєстрації договорів оренди землі Покровським відділом ДП ЦДЗК 21 січня 2008 року за №28 - визнано недійсним в частині строку дії договору оренди земельної ділянки, вважати строком дії вказаного договору 5 (п'ять) років.

Стягнуто з відповідача - ТОВ «КСГ Дніпро» на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243,60 грн. та витрати, пов'язані з проведенням судово-технічної експертизи документа в розмірі 450,24 грн.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на необґрунтованість рішення суду та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Вислухавши учасників процесу, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, а рішення суду залишити без змін з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, ОСОБА_2 являється власником земельної ділянки площею 13,5865 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Орлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області.

Наприкінці 2007 року між ОСОБА_2 та СФГ «Булах», правонаступником якого є відповідач, було укладено договір оренди земельної ділянки площею 13,5865 га, яка розташована на території Орлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, строком на 5 років. Вказаний договір зареєстрований у книзі реєстрації договорів оренди землі Покровським відділом ДП ЦДКЗ 21 січня 2008 року за № 28.

Відповідно до висновку експерта за № 70/06-562 від 07.09.2015 року, до первинного змісту п.6 договору від 21.01.2008 року №28 оренди земельної ділянки між ОСОБА_2 та СФГ «Булах» вносилися зміни шляхом нанесення рукописних написів «10» та «десять» поверх замальованих барвником білого кольору первинних друкованих даних, первинний текст в даному місці читався як «5 (п'ять)».

ОСОБА_2 дізнався про існування внесених змін до договору в жовтні-листопаді 2012 року і надав цьому пояснення, тоді як представник відповідача не надав суду належних та допустимих доказів отримання договору з виправленнями позивачем у більш ранній період. Позивач звернувся до суду з позовом 06.05.2015 року - тобто в межах трирічного строку з дати, коли він дізнався про порушення свого права.

Встановивши зазначені обставини, суд першої інстанції, керуючись ст.15 Закону України «Про оренду землі», ст.ст. 203, 215, 267 ЦК України, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Посилання заявника у апеляційній скарзі на те, що суд першої інстанції безпідставно поновив позивачеві строки позовної давності, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки дані доводи були предметом дослідження судом першої інстанції, їм надана відповідна правова оцінка. Крім того, відповідач не надав до суду належних та допустимих доказів в обґрунтування своєї позиції.

Таким чином, судове рішення ухвалене з додержанням норм процесуального права та у відповідності з нормами матеріального права і відсутні підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КСГ «Дніпро» - відхилити.

Рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

О.В.Лаченкова