АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/51/16-ц Номер провадження 22-ц/786/865/16Головуючий у 1-й інстанції Зоріна Д. О. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

23 лютого 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" та компанії «Новаагролімітед» (NOVAAGROLIMITED) на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 січня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах компанії "BORETISANO HOLDINGS LTD" до товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт", ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2016 року ОСОБА_2 від свого імені, а також від імені ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт", а також представник компанії «Новаагролімітед» (NOVAAGROLIMITED) подали апеляційні скарги на ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 13 січня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах компанії "BORETISANO HOLDINGS LTD" до товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт", ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Вказані апеляційні скарги не можу бути прийняті до розгляду апеляційним судом виходячи з наступного.

За змістом статті 292 ЦПК України право на апеляційне оскарження судових рішень мають сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Відповідно до роз'яснень, які містяться у п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при поданні апеляційної скарги особою, яка не має права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя доповідач постановляє ухвалу про відмову у прийнятті апеляційної скарги.

Згідно ч.4 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, зокрема, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 08 лютого 2016 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" було відмовлено, з повернення апеляційних скарг апелянтам.

Зі змісту апеляційних скарг ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт", які є предметом розгляду та апеляційних скарг вказаних осіб, щодо яких 08.02.2016 року вже було прийнято рішення, вбачається, що вони є ідентичними, оскільки містять однакові доводи і вимоги, та стосуються одного і того рішення місцевого суду.

За таких обставин виходячи з того, що по апеляційних скаргах ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" вже є чинна ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження, у відкритті апеляційного провадження по повторно поданих апеляційних скаргах ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт", також слід відмовити.

Вивченням апеляційної скарги компанії «Новаагролімітед» (NOVAAGROLIMITED) в особі її представника Крайз О.І. встановлено, що доводи апелянта, якими останній обґрунтовує наявність у них права на апеляційне оскарження ухвали суду, є належним чином необґрунтованими та не підтверджені документально.

Так, з наявного в матеріалах справи, належним чином завіреного витягу з ЄДРПОУ від 25.01.2016 року, вбачається, що останній, даних, які б вказували на апелянта, як власника відповідача ТОВ АА «Агросвіт», не містить. Запис, у витягу з ЄДРПОУ про компанію з подібною назвою, не може братися до уваги, зважаючи на не відповідність даних (про юридичну адресу та представника компанії), з тими, які зазначені в апеляційній скарзі. Інших доказів, які б підтверджували доводи апелянта, щодо відношення оскаржуваного рішенням суду до їх прав та обов'язків, матеріали апеляційної скарги не містять

Таким чином у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою компанії «Новаагролімітед» (NOVAAGROLIMITED) слід відмовити, у зв'язку з відсутністю даних про порушення їх прав та обов'язків судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали.

За наведених підстав та керуючись ст.ст.292, 297, 313 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" та компанії «Новаагролімітед» (NOVAAGROLIMITED) на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 січня 2016 року.

Копії апеляційних скарг разом з доданими матеріалами повернути апелянтам.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її постановлення і може бути оскаржена до протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду Полтавської областіГ. Л. Карпушин

З оригіналом згідно: