Справа № 439/1375/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

12 січня 2016 року Бродівський районний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 26 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 26 листопада 2015 року, ухваленим у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги позивача задоволено повністю, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Імексбанк» заборгованість за договором №999-00057031/1 про надання кредиту від 09.09.2013 року в сумі 11696.74 грн. та вирішено питання про стягнення судових витрат.

Відповідач по справі ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, покликаючись на те, що вказане рішення прийняте за його відсутності. Не зміг зявитися в судові засідання 06.11.2015 р. та 26.11.2015 р., так як будь-яких листів, викликів, повідомлень із суду особисто не отримував і таким чином не знав і не міг знати про день, час та місце розгляду справи. Крім цього 27 жовтня 2015 р. відповідачем в повному обсязі було погашено заборгованість за договором кредиту №999-00057031/1 від 09.09.2013 року щодо якої позивач звернувся до суду, а представник позивача під час погашення зазначеної заборгованості навмисно цілеспрямовано ввів відповідача в оману, повідомивши йому про те, що ПАТ «Імексбанк» до нього жодних претензій не має та сказав не хвилюватися, тому відповідач не міг припустити, що суд виніс рішення про стягнення заборгованості. Тому суд виніс рішення щодо стягнення заборгованості, якої на день ухвалення рішення не існувало. З урахуванням наведеного просить скасувати заочне рішення суду від 26.11.2015 р. і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача подав суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення зміст якого зводиться до наступного. ОСОБА_1 повідомлявся про дату час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив. ОСОБА_1 у заяві зазначає, що 27.10.2015 р. сплатив заборгованість за довго ром кредиту №999-00057031/1 від 09.09.2013 р. в повному обсязі. Проте, з розрахунку заборгованості станом на 24.11.2015 р. за кредитним договором №999-00057031/1 від 09.09.2013 р. доданого до заяви про зменшення розміру позовних вимог вбачається, що ОСОБА_1 здійснено платежі(після направлення позову АТ «Імексбанк» до суду) на загальну суму 6968.94 грн., тоді як заборгованість на момент звернення банку до суду складала 17648.94 грн. Крім того, розрахунок заборгованості, доданий до позовної заяви здійснений станом на 28.08.2015 р., тому за період з 28.08.2015 р. по 27.10.2015 р. (дата останнього платежу відповідачем) додатково нараховані відсотки в сумі 16.74 грн. та штрафні санкції в сумі 1000 грн. Таким чином, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором складає 11696.74 грн. = 17648.94 грн.(заборгованість згідно розрахунку станом на 28.08.2015 р.) + 1000 грн. (штрафні санкції за період з 28082015 р. по 27.10.2015 р.) 6968.94 грн. (платежі, здійснені ОСОБА_1 після направлення позову до суду). ОСОБА_1 не надав доказів сплати заборгованості в сумі 11696.74 грн., тому вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню, а рішення суду від 26.11.2015 р. є законним, справедливим та обґрунтованим.

Представник позивача в судове засідання не зявилася подала заяву про розгляд справи у її відсутності та підтримала попередньо надіслане заперечення, крім того наголосила, що у довідці, яка додана ОСОБА_1 не зазначена існуюча заборгованість ОСОБА_1 за штрафними санкціями в розмірі 11696.74 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 12.01.2016 р., який надала як додаток до заяви.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву про перегляд заочного рішення у його відсутності, заяву підтримав.

Суд ухвалив справу розглядати у відсутності сторін, що відповідає вимогам ст.231 ч.1 ЦПК України.

Зясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причини і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, аналіз ст.232 ЦПК України дає підстави зробити висновок про те, що заочне рішення може бути скасоване судом, що його ухвалив, лише при сукупності двох умов:

1)поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не мав можливості повідомити суду і

2)встановлення судом, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для вирішення справи.

Відсутність однієї із умов виключає можливість скасування

заочного рішення.

Проаналізувавши матеріали справи судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 був належно повідомлений про час та місце судового засідання, яке призначено було на 06.11.2015 р., про що свідчить розписка про отримання ним судової повістки (а.с.31), а також він належно був повідомлений про час та місце судового засідання, яке було призначено на 26.11.2015р., що підтверджує розписка про отримання ним судової повістки (а.с.37).

Суд вважає, що повторно відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин. Заяви про відкладення судового засідання від нього не надходили.

Разом з тим відповідач при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надав жодних доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Посилання відповідача на ту обставину, що 27.10.2015 р. ним в повному обсязі погашено заборгованість по кредитному договору №999-00057031/1 від 09.09.2013 р. та банк жодних претензій до нього немає (а.с.67), спростовується розрахунком заборгованості станом на 12.01.2016 р. представленим представником позивача з якого вбачається, що дійсно відповідачем сплачено 27.10.2015 р. заборгованість за кредитним договором і відсутня заборгованість у нього: за кредитом; по відсотках; по комісії, однак заборгованість за штрафними санкціями станом на день винесення рішення суду, тобто на станом на 26.11.2015 р. становить 11 696.74 грн. і така залишається станом на 12.01.2016 р.(а.с.80-82).

Доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи і які б вказували на те, що при повторному розгляді справи рішення буде іншим суду відповідачем не подано.

Виходячи з наведеного суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231 ч.3 п.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 26 листопада 2015 року залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: ОСОБА_2