У Х В А Л А

5 січня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 7 листопада 2014 року, ухвали Апеляційного суду Сумської області від 29 грудня 2014 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 квітня 2015 року, у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 липня 2013 року та ухвали Апеляційного суду Сумської області від 29 серпня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом приватного підприємства «Наш дім» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

22 грудня 2015 року (згідно з поштовим штемпелем на конверті) ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 7 листопада 2014 року, ухвали Апеляційного суду Сумської області від 29 грудня 2014 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 квітня 2015 року з передбаченої пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України підстави щодо неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі.

При цьому посилається на порушення судами частини 7 статті 74, статей 169, 224 ЦПК України щодо виклику в судове засідання, та наслідків неявки, проведення заочного розгляду справи, а також пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції».

Разом з тим, у поданій заяві ОСОБА_1 зазначає, що строк подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України нею не пропущений, оскільки вона неодноразово, починаючи з червня 2015 року, зверталась до Верховного Суду України, однак її заяви відповідними ухвалами Верховного Суду України було повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 359 ЦПК України та залишені без розгляду з підстав, передбачених статтею 356 цього Кодексу.

Указана заява підлягає залишенню без розгляду, з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання, на підтвердження підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Встановлено, що ухвала суду касаційної інстанції, про перегляд якої подано заяву, постановлена 22 квітня 2015 року.

Судових рішень на підтвердження підстави перегляду, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України заявницею не надано.

Клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд зазначених судових рішень ОСОБА_1 не заявлено.

Відповідно до статті 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Оскільки заява про перегляд вищевказаних судових рішень подана заявницею після спливу трьох місяців з дня ухвалення судового рішення суду касаційної інстанції; в заяві відсутнє посилання на судові рішення як приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права, і такі рішення не додані до заяви; клопотання щодо поновлення строку подання заяви про перегляд вказаних судових рішень не заявлено, а тому зазначена заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтею 72, частинами першою, третьою статті 356 ЦПК України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 7 листопада 2014 року, ухвали Апеляційного суду Сумської області від 29 грудня 2014 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 квітня 2015 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Л.І. Охрімчук