overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 390/2237/15-ц
Провадження №2/390/40/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Гершкул І.М.,

при секретарі Яриш Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кіровограді цивільну справу за позовом ТОВ Агрофірма "АГРОСОЮЗ" до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Представником ТОВ Агрофірма "АГРОСОЮЗ" за довіреністю ОСОБА_2 подано до суду заяву про забезпечення позову в якій ставиться питання про необхідність накладення арешту на спірне майно, що розташоване за адресою: Кіровоградська область та район, с. Веселівка, вул. Леніна, 7, а саме: кормоцеху Аа 236,3 кв. м.; корівника-телятника ББ1 1150,2 кв. м.; корівника В 859,3 кв. м.; корівника ГГ1г 921,6 кв. м.; молокопункту Д 49,9 кв. м.; будинку тваринника Ее 67,6 кв. м.; пункту штучного запліднення Ж 49,9 кв. м.; навісу г1; воріт; огорожі; ганку; вимощення. Вимоги заяви обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 може розпорядитися майном з метою уникнення виконання рішення суду.

Зваживши доводи заяви про забезпечення позову та дослідивши письмові матеріали, якими її обґрунтовано, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В якості підстави забезпечення позову вказано на можливість ОСОБА_1 розпорядитися спірним майном з метою уникнення виконання рішення суду, проте будь-яких матеріалів, які свідчать про обґрунтованість таких припущень суду не надано. Крім цього, заява не містить достатнього обґрунтування доводів очевидності небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, не наведено причин неможливості захисту прав, свобод та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову до ухвалення рішення по справі, будь-яких фактичних даних, які б свідчили про те, що невжиття заходів по забезпеченню позову в даному випадку може ускладнити виконання рішення суду чи призвести до необхідності додавати значні зусилля для відновлення прав позивача.

Таким чином, враховуючи наведені вище обставини суд вважає, що заява про забезпечення позову є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.151-153, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ Агрофірма "АГРОСОЮЗ" за довіреністю ОСОБА_2 про забезпечення позову ТОВ Агрофірма "АГРОСОЮЗ" до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, шляхом накладення арешту залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 274/5009/15-ц
УХВАЛА

26 лютого 2016 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С. П.,

секретар судового засідання Орлова О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Цюрупинськ цивiльну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

В проваджені Цюрупинського районного суду Херсонської області перебуває зазначена цивільна справа.

25.01.2016 року Цюрупинським районним судом Херсонської області винесено ухвалу про доручення Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області допитати свідків. 27.01.2016 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

16.02.2016 року від позивача ОСОБА_1 надійшла повторна заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Крім того, судове доручення Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області допитати свідків підлягає відкликанню у звязку із залишенням позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 207, 209-210, 293 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав без розгляду.

Відкликати судове доручення надане ухвалоюЦюрупинського районного суду Херсонської області від 25.01.2016 року Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області про допит свідків та позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області у пятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.01.2016 року Справа № 629/5243/15-ц
Номер провадження 2-н/629/9/16
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Шевцов О.А., розглянув заяву про Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Красноградського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання у розмірі 1747,71 грн та судового збору у розмірі 609 грн.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Доданими до заяви розрахунками підтверджується, що заборгованість боржника складає 1747,71 грн, яка підлягає стягненню на користь заявника. Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, з боржника на користь заявника підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя О. А. Шевцов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ О. А. Шевцов
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 2/325/130/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

25 лютого2016 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г. А., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 014/17-31/4449-81 від 14.05.2008 року, яка станом на 28.12.2015 року складає 9321,69 дол США, що еквівалентно по курсу НБУ 215680,47 грн, з яких: заборгованість за кредитом 5993,92 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ- 138684,24 грн; заборгованість за відсотками 1086,64 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ 25142,12 грн; пені за прострочення кредиту за відсотків 2241,13 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ 51854,11 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 1617,61 грн. та з відповідача ОСОБА_3 у розмірі 1617,60 грн..

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 119-122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 03 березня 2016 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 5 селище Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 03 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова
справа № 243/1403/16-ц
провадження № 2/243/1033/2016
УХВАЛА

24 лютого 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Словянському міськрайонному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

Відповідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

За змістом п.8 Постанови Пленуму ВССУ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», ураховуючи складність та особливість спорів, що виникають із кредитних правовідносин, проведення попереднього судового засідання є необхідним.

У звязку із цим, слід дійти висновку, що проведення попереднього судового засідання з урахуванням особливостей цивільної справи є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити попереднє судове засідання у даній справі на 12 год. 45 хв. 04 березня 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

6. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 426/6876/15-ц
УХВАЛА

22 лютого 2016 року Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинського М.А., при секретарі судового засідання Черкашеній-Грибінюк І.В., розглядаючи одноособово у відкритому судовому засіданні, за відсутності сторін та їх представників, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нижньодуванської селищної ради Сватівського району Луганської області, ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Нижньодуванської селищної ради Сватівського району Луганської області, ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивачем завчасно була надана суду заява про розгляд справи за його відсутності, наполяганні на позові.

Представники відповідачів до суду не прибули, жодних заяв суду не надавали.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату з викликом позивача для надання особистих пояснень.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 169, ст.ст. 208, 209, 210 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Нижньодуванської селищної ради Сватівського району Луганської області, ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до 09-00 години 03 березня 2016 року.

Викликати для надання особистих пояснень позивача ОСОБА_1на 09-00 години 03 березня 2016 року до Сватівського районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М. А. ГАШИНСЬКИЙ
Справа № 596/191/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"20" січня 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Постолівської сільської ради Гусятинського району про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Постолівської сільської ради Гусятинського району про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 01 лютого 2016 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) може в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 182/5543/15-ц
Провадження № 2/0182/1091/2016
13.01.2016 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Багрової А.Г.
секретаря - Снєгульської В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на такі обставини. Вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 29.03.1989 р. Від шлюбу мають повнолітню доньку. Спільне життя з відповідачем не склалось з причини різних поглядів на сімейне життя. Шлюбні відносини припинили у серпні 2015 році і більше не поновлювали. Фактично проживають різними сімями. Враховуючи те, що збереження сім»ї буде суперечити її інтересам, просить суд розірвати шлюб.
Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Справа заслухана у відповідності до положень ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 105, 110, 112 СК України підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що сторони 29.03.1989р. уклали шлюб зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Дніпропетровської області актовий запис № 390 (а.с. 4).
Як вбачається з матеріалів справи в сім»ї склались ненормальні відносини, у звязку різними поглядами на сімейне життя, сварок та суперечок, в результаті чого спільне проживання та шлюбні відносини подружжя припинені у серпні 2015 р. Вже тривалий час сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть і сім»ї фактично не існує. Поновлювати шлюбні відносини сторони не намагались, кожен живе своїм життям. Майнового спору між подружжям не існує.
При таких обставинах суд вважає, що збереження сім»ї буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. Після розлучення позивач прізвище змінювати не бажає.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217-218 ЦПК України, ст.110,112 СК України, суд ,-
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 29.03.1989 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Дніпропетровської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за № 390 розірвати.
Після розірвання шлюбу громадянину ОСОБА_2 залишити прізвище «Матрос», громадянці ОСОБА_1 залишити прізвище «Матрос».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 229/478/16-ц
Провадження № 2/229/411/2016
УХВАЛА

24 лютого 2016 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

за участю секретаря Костіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду зп озовом до відповідача в якому просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором №б/н від 16.07.2008р, яка складається заступного :

3482,32грн - заборгованість за кредитом,

14849,62грн - заборгованість по процентам;

2700грн - заборгованість за пенею та комісією;

а також штрафи відповідно пункту 8.6 ОСОБА_2 та правил надання банківських послуг:

250грн штраф (фіксована частина);

1051,60грн - штраф (процентна складова), також просять стягнути судові витрати 1378грн.

В судове засідання представник позивача не з"явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надали клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача.

Із позовних вимог вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача пеню та комісію в загальній сумі 2700грн, при цьому не зазначає конкретно, який розмір складає пеня із цієї суми, та який розмір складає комісія, що позбавляє суд можливості перевірити правильність нарахувань пені та комісії.

ОСОБА_2 та правил, які додані до позову вбачається, що договір про надання банківських послуг складається із:заяви, пам"ятки клієнта, ОСОБА_2 та правил надання банківських послуг, тарифів.

Тарифів, відповідно до яких укладався з відповідачем кредитний договір, до позову не додано.

На виконання вимог ст. 10 ЦПК України, суд роз"яснює позивачу, що кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами, доказування не може грунтуватися на припущеннях. Позивачу необхідно конкретно розрахувати та обгрунтувати розмір пені, розмір комісі, які просить стягнути з відповідача, надати в судове засідання тарифи, відповідно до яких укладався кредитний договір з відповідачем.

Керуючись ст. 191 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

оголосити в судовому засіданні перерву до 09 березня 2016року до 09год.

Позивачу надати в судове засідання докази на підтвердження обставин, які зазначені судом в мотивувальній частині даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л. Панова
У Х В А Л А

26.02.2016 Справа №607/789/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Рихліцької О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» пред'явив до суду позов до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №А238R237230230 від 08 лютого 2013 року в розмірі 11308,76 гривень.

28 січня 2016 року постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі у вказаній цивільній справі.

В прохальній частині позовної заяви міститься клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача.

Як слідує з позовної заяви, місцем проживання відповідача ОСОБА_1 вказано м. Тернопіль, вул. Симоненка, 3/196.

За відомостями адресно-довідкового бюро ГУ УДМС України в Тернопільській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України позов до фізичної особи пред'являється в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з ч. 8 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Як убачається з кредитного договору №А238R237230230 від 08 лютого 2013 року, укладеного між ПАТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1, місце його виконання у ньому не вказано. Також виходячи з матеріалів справи, особливостей, через які виконувати даний договір можна тільки в певному місці, не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що подана позовна публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Беручи до уваги, що про прийняття заяви до розгляду з порушенням правил підсудності зясувалося вже після відкриття провадження в справі, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України, справу слід передати на розгляд Чортківському районному суду Тернопільської області.

Керуючись ст.ст. 109, 116, 210, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Чортківському районному суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя