Справа № 274/5164/15-ц Провадження № 2-с/0274/10/15
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
У Х В А Л А

26.01.16 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заявуОСОБА_1, представниками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
проскасування судового наказу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01.12.2015 р.,
якимз ОСОБА_1
стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз", представником якого є ОСОБА_4,
заборгованість за спожитий природний газза період з 01.06.2015 р. по 31.06.2015 р. у розмірі 6 320,93 грн.
тата 609,00 грн. судового збору,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2015 р. ОСОБА_1 звернувся з вказаною заявою.

Представник Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (далі Товариство) проти задоволення заяви заперечила, посилаючись на те, що підстави для скасування судового наказу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01.12.2015 р. відсутні.

Судом з'ясовано, що наказом Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01.12.2015 р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.06.2015 р. по 31.06.2015 р. у розмірі 6 320,93 грн. та 609,00 грн. судового збору (а. с. 14).

Як вбачається з довідки від 10.11.2015 р. Товариства (щодо абонента ОСОБА_1), яка містить інформацію про, зокрема, показники газового лічильника, обсяг спожитого газу, його вартість та оплату за нього, на яку Товариство посилалось в обґрунтування заяви про видачу судового наказу (а. с. 6) , та документів без назви, які містять інформацію щодо ОСОБА_1 про період оплати за спожитий газ, показники газового лічильника, обсяг спожитого газу та його вартість, а також квитанцій про сплату грошових коштів за спожитий газ, на які посилається ОСОБА_1 в обґрунтування заяви про скасування судового наказу (а. с. 27 35), існує суттєва розбіжність між показниками газового лічильника, наданими Товариством, та наданими ОСОБА_1, по періодах, та, відповідно, розбіжність щодо розміру заборгованості ОСОБА_1 за спожитий газ перед Товариством.

Таким чином між Товариством та ОСОБА_1 існує спір з приводу заборгованості за спожитий газ.

Між тим, як випливає зі змісту статей 96 та 100 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ видається за умови відсутності спору між заявником (Товариством) та боржником (ОСОБА_1).

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що наказ Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01.12.2015 р. має бути скасовано, тобто заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 96, 100, 105-1, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Судовий наказ Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01.12.2015 р., яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.06.2015 р. по 31.06.2015 р. у розмірі 6 320,93 грн. та 609,00 грн. судового збору, скасувати.

Роз'яснити, що:

ухвала оскарженню не підлягає;

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" має право звернутись з вказаною у заяві про видачу судового наказу вимогою до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову, у разі пред'явлення такого позову сума судового збору, сплаченого ним за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Суддя В.В. Корбут