overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/1265/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Харькової Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна компанія МК 2010» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових території (квартирна плата),

В С Т А Н О В И В :

28.08.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна компанія МК 2010» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових території (квартирна плата).

04.12.2015 року по справі було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги ТОВ «ЖК МК 2010» було задоволено.

20.01.2016 року ухвалою суду було скасовано заочне рішення від 04.12.2015 р. та справу було призначено до розгляду на 02.02.2016 р. об 11 год. 00 хв.

08.02.2016 року представник позивача ОСОБА_3 надав до суду заяву про залишення позовної заяви про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових території (квартирна плата) без розгляду та повернути сплачений судовий збір.

При таких обставинах суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, що не є перешкодою для звертання в суд зацікавленим особам по тим же підставам у загальному порядку.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.4 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду, крім випадків якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду за заявою позивача».

Як вбачається з матеріалів справи, заяву про залишення позовну без розгляду подано представником позивача ТОВ «ЖК МК 2010» ОСОБА_3 за дорученням від 01.01.2015 року, тобто заява в частині повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна компанія МК 2010» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових території (квартирна плата), залишити без розгляду.

В іншій частині заяви відмовити.

Залишення позову без розгляду не перешкоджає знову звернутися в суд зацікавленим особам по тим же підставам у загальному порядку.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом пяти днів з дня оголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Матійчук Г. О.,

при секретарі - Ковалевській М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за ініціативою суду питання про виправлення описки в рішенні суду від 14.11.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

14.11.2014 р. ухвалено заочне рішення у справі № 757/17189/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про відшкодування шкоди, однак в короткому та повному текстах рішення допущено описку: замість правильного прізвища відповідача «ОСОБА_2» помилково зазначено «ОСОБА_2».

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином.

Суд вважає за можливе розглядати зазначене питання у відсутність сторін, оскільки їхня неявка, згідно ч.4 ст.219 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 17.06.2015 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 219, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити опису, допущену в короткому та повному текстах заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2014 року у справі № 757/17189/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про відшкодування шкоди, зазначивши замість помилково зазначеного прізвища відповідача «ОСОБА_2» правильно «ОСОБА_2» .

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: Г.О.Матійчук
Справа № 720/1686/15-ц
Провадження № 2/720/136/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука І.В.

секретаря Єфтемій М.І.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 77 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, матеріальні збитки завдані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 39179 (тридцять девять тисяч сто сімдесят девять) гривень.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на користь ОСОБА_1 витрати понесені у звязку з проведенням експертних досліджень в сумі 1435 (одна тисяча чотириста тридцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5 понесену моральну шкоду в розмірі 1000 гривень.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на користь ОСОБА_1 витрати повязані з отриманням правової допомоги в розмірі 3000 (три тисячі) гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 406,14 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, витрати по сплаті судового збору в розмірі 10 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

23 лютого2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглядаючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 11 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 27 січня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання правочинів недійсними,

в с т а н о в и л а:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки заявник відповідно до вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України має долучити до касаційної скарги копії рішень суду першої та апеляційної інстанцій, які повинні відповідати вимогам Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 (далі - Інструкція).

Відповідно до п.п. 13.7. Інструкції копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Згідно приписів ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліку.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для надання належним чином оформлених копій оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати для усунення вказаного недоліку строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур
Справа №345/4551/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2016 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Галущак Л.О.

секретаря Назарчук І.П.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в місті Калуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07.10.2006 року . Від спільного проживання у них народився син : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивачка позовні вимоги обгрунтовує тим, що з відповідачем спільне життя не склалося . Протягом останніх років подружнього життя живуть погано, так як чоловік не дбає про сім»ю, байдуже відноситься до потреб сім»ї, живе своїм життям. Більше року не підтримують подружніх стосунків. Вважає, що зберегти сім"ю на даний час неможливо, шлюб носить формальний характер, тому просить його розірвати.

Позивачка в судовому засідання позовні вимоги підтримала, просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з"явився повторно, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України .

Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі одружилися 07.10.2006 року (а.с.3). Від спільного проживання у них народився син в ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4). Позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу, шлюб просить розірвати, на примирення не згідна .

Так як за час спільного проживання сторони не змогли створити міцної сім"ї , позивачка настоює на розірванні шлюбу , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін , дитини, що має істотне значення , в даний час шлюб носить формальний характер, тому суд вважає за необхідне його розірвати.

На підставі наведеного, керуючись ст. 102, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст . 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 07 жовтня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану міста Калуша Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області , за а/з № 480 -розірвати.

Неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на проживання з позивачкою - ОСОБА_1

Після реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу прізвище позивачки залишити "ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржене до Івано -Франківського Апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з часу його

проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча :
Cправа № 127/3128/16-ц
Провадження № 2/127/2250/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг», за участю третіх осіб: на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, на стороні відповідачів приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг», за участю третіх осіб: на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, на стороні відповідачів приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг», за участю третіх осіб: на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, на стороні відповідачів приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Судове засідання по справі призначити на 10.03.2016 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 38.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів доданих до позовної заяви.

Направити відповідачам копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до 09.03.2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення на позовну заяву та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 25.02.2016 Справа № 554/1263/16-ц
У Х В А Л А Справа № 554/1263/16-ц

Провадження № 2/554/1313/2016

25 лютого 2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної Спілки «Турбота-Полтава» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної Спілки «Турбота-Полтава» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 27.04.2016 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
Справа № 127/2833/15-ц Провадження № 22-ц/772/658/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 48Доповідач Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 лютого 2016 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Войтка Ю.Б.,

Суддів: Міхасішина І.В., Стадника І.М.,

При секретарі: Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, -

встановила:

ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 грудня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Служби у справах дітей Вінницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення порядку участі у їх вихованні до вирішення до вирішення іншої справи, що розглядається в Вінницькому міському суді Вінницької області за її позовом, в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_5І та ОСОБА_6 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Також ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі до вирішення іншої цивільної справи, що розглядається в Дніпровському районному суді м. Херсона про визначення місця проживання малолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_5

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, вивчивши надані нею документи, заслухавши думку сторін та їх представників, судова колегія приходить до висновку, що її клопотання про зупинення провадження у справі не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Підстави для обовязкового зупинення у справі встановлені ст. 201 ЦПК України.

Вивчивши надані відповідачем документи, колегія суддів приходить до висновку про відсутність будь-яких підстав для зупинення провадження у справі, оскільки суд апеляційної інстанції перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції на момент його ухвалення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 304, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_7

Судді: (підпис) ОСОБА_8

(підпис) ОСОБА_9

"З оригіналом вірно"

Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.
Справа №487/5297/13-ц 27.01.2016
Справа № 487/5297/13-ц
Провадження № 22ц/784/374/16
У Х В А Л А

27 січня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И Л А:

14 червня 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 грудня 2013 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму боргу за договором позики в розмірі 106 100 грн. та 1 061 грн. судового збору.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, 28 грудня 2015 року року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 надіслала через суд першої інстанції апеляційну скаргу, з порушенням строків передбачених ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області від 15 січня 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без руху та апелянту надано строк для надання Апеляційному суду доказів отримання копії ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 грудня 2015 року, саме 19 грудня 2015 року та сплати 1167 грн. 10 коп. судового збору.

26 січня 2016 року на виконання ухвали судді від 15 січня 2016 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 надіслала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення. В підтвердження поважності причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 надала докази отримання копії ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 грудня 2015 року року про залишення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду без задоволення 18 грудня 2015 року, а саме: копію конверту та даними з офіційного сайту «Укрпошта» про відстеження пересилання поштових відправлень. Також нею було долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1167 грн. 10 коп.

Враховуючи вищезазначене, суддя доповідач вважає, що представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в межах строку передбаченого ст. 294 ЦПК України, а тому строк на подачу апеляційної скарги виходячи з наданих письмових доказів, не пропущений.

Також, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Отже, не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 73 , 294, 297, 298 ЦПК України, колегія судів

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 12 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 227/5908/15-ц Номер провадження 22-ц/775/485/2016
Головуючий у 1 інстанції - Хоменко Д.Є. Доповідач - Біляєва О.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 лютого 2016 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Біляєвої О.М.,

суддів Папоян В.В., Соломахи Л.І.,

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1» на заочне рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1» до ОСОБА_2, третя особа Харцизька міська рада, про звернення стягнення на спадкове майно,

заслухавши доповідь судді Біляєвої О.М.,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 01 березня 2016 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Бахмут, вул. Леніна, 10).

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді: