РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді - Полонця С.М.,

при секретарі с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, ОСОБА_5 відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, Публічного акціонерного товариства ОСОБА_6 ОСОБА_1 про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просить усунути перешкоди ОСОБА_2 в користуванні належним йому на праві власності на підставі рішення Господарського суду Житомирської області від 16 травня 2013 року майном, а саме папівпричіп-Е, марки KRONE, шасі №WKSDP27000Y35853, колір синій, технічний НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, шляхом скасування заборони на його відчуження (арешту). При цьому посилається на те, що відповідно до рішення господарського суду за ним визнано право власності на спірний транспортний засіб, однак накладення державними виконавцями на це майно арешту перешкоджає позивачу зареєструвати своє право власності у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просив його задовольнити, з підстав викладених у ньому.

Представники відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ВДВС Житомирського МУЮ, ПАТ ОСОБА_6 ОСОБА_1 в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, при вирішенні справи покладався на розсуд суду.

Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених вимог, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АМС 023703, право власності на напівпричіп бортовий-Е, марки KRONE, шасі №WKSDP27000Y35853, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстровано за ОСОБА_3.

Рішенням Господарського уду Житомирської області від 16.05.2013 року за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 визнано право власності на напівпричіп бортовий-Е, марки KRONE, шасі №WKSDP27000Y35853, колір синій, технічний НОМЕР_1.

Судом встановлено, що на спірний транспортний засіб накладено арешти ОСОБА_4 ВДВС Житомирського МУЮ у виконавчих провадженнях: ВП 37059048, ВП 33207591, ВП 33289028, ВП 33383226, ВП 25510529, ВП 25498271, ВП 25510114, ВП 25112791, ВП 45511229, ВП 45511026, постановою АА 574425, а також ОСОБА_5 ВДВС Житомирського МУЮ: ВП 25804781, ВП 21964860.

Таким чином, оскільки за позивачем визнано судом право власності на спірний транспортний засіб, арешт та заборона на відчуження такого майна є неправомірними та такими, що порушують права позивача як власника, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 30, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_2 в користуванні належним йому на праві власності на підставі рішення Господарського суду Житомирської області від 16 травня 2013 року майном, а саме папівпричіп бортовий -Е, марки KRONE, шасі №WKSDP27000Y35853, колір синій, технічний НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, шляхом скасування заборони на його відчуження (арешту).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення цього рішення.

Суддя: