Рішення

Іменем України

СПРАВА № 712/13409/15-ц

Провадження № 2/712/360/16

20 січня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

при секретарі Вдовенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання особи таким, що втратив право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулися до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що на підставі свідоцтва на право власності на житло від 02.12.1993р., виданого органом приватизації Соснівського райвиконкому м.Черкаси є власником квартири АДРЕСА_1. В квартирі зареєстроване місце проживання онука ОСОБА_2, який з 2010 року не проживає в належній позивачці квартирі, участі в оплаті комунальних послуг не бере, чим створені перешкоди позивачці у користуванні майном, оскільки збільшуються її витрати на утримання житла. Позивачка просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою № 87 по вул. Конєва,7 в м.Черкаси.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши позивачку, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що на підставі свідоцтва на право власності на житло від 02.12.1993 року, виданого органом приватизації Соснівського райвиконкому м.Черкаси позивачка ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2.

Згідно з довідкою про склад сімї КП «Соснівська СУБ» № 1040 від 21.11.2015 року в належній позивачці квартирі з 24.10.2008р. реєстрований крім власника також ОСОБА_2, 28.10.1986 р.н

Відповідно до акту від 26.11.2015 року, підписаного мешканцями будинку відповідач ОСОБА_2, дійсно зареєстрований, але фактично не проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2010 року.

Опитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, підтвердили, що відповідач ОСОБА_2 з 2010 року не проживає в належній позивачу квартирі, речі його в квартирі відсутні, даним житлом не користується.

Згідно до ч.2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом,

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпоряджання своїм майном, відповідно до ст.391 ЦК України.

Як розяснено у постанові Верховного Суду України від 16.01.2012 року, вирішення питання про зняття особи з реєстрації обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи житловим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства. ( ст.ст. 71, 72, 116, 156, ЖК УРСР; ст. 405 ЦК України). Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, предявивши водночас одну із таких вимог: про позбавлення права власності на житлове приміщення; про позбавлення права користування житловим приміщення; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою. Право на реєстрацію у житловому приміщенні є похідним від наявності права на користування житлом.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки зібраними у справі доказами підтверджено, що відповідач з 2010 року, понад один рік, не проживає в належному позивачці житловому помешканні, однак не знятий з реєстрації, участі в оплаті комунальних послуг не бере, реєстрація відповідача у спірному житловому приміщенню створює перешкоди позивачці у користуванні належним їй майном, збільшуючи витрати по утриманню житла, чим порушує права позивача як власника, порушені права та законні інтереси позивачки підлягають до поновлення та судового захисту.

Зі згоди представника позивачки суд ухвалює заочне рішення, що передбачено ст.224 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,57,60,212-215, 224-226 ЦПК України, ч.1 ст. 319, ст. 391, 405 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування квартирою № 87 по вул. Конєва,7 в м.Черкаси зі зняттям з реєстрації.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі 10 днів з дня його проголошення, відповідачем у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: