Справа № 569/7777/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2016 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Ковальова І.М.

при секретарі Грицаюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Рівненський завод тракторних агрегатів» про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Рівненський завод тракторних агрегатів» про стягнення коштів звернулась ОСОБА_1

В судовому зсіданні представник позивача заявлений розмір позовних вимог збільшив, остаточно просить суд стягнути з ВАТ «Рівненський завод тракторних агрегатів» на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 1 486 473,02 грн. в рахунок погашення нарахованих інфляційних збитків та 3% річних з підстав, викладених у позовній заяві.

В судовому засіданні представники відповідача заявлені позовні вимоги позивача не визнали та просять суд закрити провадження у справі, оскільки спір, який виник між сторонами підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою господарського суду Рівненської області від 27 липня 2015 року у справі №9/83 Відкрите акціонерне товариство «Рівненський завод тракторних агрегатів» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Призначено ОСОБА_2 ліквідатором ВАТ «Рівненський завод тракторних агрегатів».

19 січня 2013 року набрав чинності Закон України від 22 грудня 2011 року №4212-VІ Про внесення змін до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (за винятком окремих його положень).

Згідно п.7 Прикінцевих та перехідних положень вищезазначеного Закону в редакції від 22 грудня 2011 року, чинної з 19 січня 2013 року, статтю 12 ГПК доповнено пунктом 7, відповідно до якого до підвідомчості господарських судів віднесено справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, повязаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобовязань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Відповідно до Закону України від 02 жовтня 2012 року №5405- VІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо виконання господарських зобовязань» розділ Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» доповнено пунктом 1-1, яким визначено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму листі №709/0/4-13 від 07 травня 2013 року «Про визначення юрисдикції спору про стягнення заробітної плати у випадку банкрутства боржника» чітко зазначає, що вирішуючи питання про визначення юрисдикції (предметної підсудності) справи за позовом про стягнення заробітної плати з роботодавця, судам слід враховувати положення пункту 1-1 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», вимоги статті 15 ЦПК, статті 12 ГПК та брати до уваги дату порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо таку ухвалу постановлено після 19 січня 2013 року.

Як вбачається з досліджених матеріалів цивільної справи, провадження у справі про банкрутство ВАТ «Рівненський завод тракторних агрегатів» порушено господарським судом після 19 січня 2013 року, тобто після набрання чинності вищезазначеним законом від 02 жовтня 2012 року.

Виходячи з наведеного, дана справа підвідомча господарському суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, у звязку з непідсудністю даної справи Рівненському міському суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.205,293,294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Рівненський завод тракторних агрегатів» про стягнення коштів закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3