Справа № 185/4319/16-ц
Провадження № 2/185/2583/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря Гайди Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 господарства «ім. І.Кириленко» до ОСОБА_2, Селянського (фермерського) господарства «Влада», третя особа: Управління Держгеокадастру у Павлоградському районі Дніпропетровської області, про визнання договору оренди землі сільськогосподарського призначення недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Фермерське господарство «ім. І.Кириленко» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, Селянського (фермерського) господарства «Влада», третя особа: Управління Держгеокадастру у Павлоградському районі Дніпропетровської області, про визнання договору оренди землі сільськогосподарського призначення від 03 вересня 2015 року, який укладено між ОСОБА_2 та Селянським (фермерським) господарством «Влада», недійсним.

20 жовтня 2015 року зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень договір оренди землі сільськогосподарського призначення від 03 вересня 2015 року, який укладено між ОСОБА_2 та Селянським (фермерським) господарством «Влада». В подальшому вказаний договір було розірвано.

16 листопада 2016 року представник позивача подала до суду заяву про відмову від позову і закриття провадження у справі, у звязку з відновленням відповідачами прав позивача. Наслідки закриття провадження у справі їй відомі.

Вiдповiдно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову i відмова прийнята судом.

Відповiдно до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України, позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, i з тих самих підстав. Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Представник позивача також у заяві просила стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача ОСОБА_1 господарства «ім.. ОСОБА_3» судові витрати по справі у сумі 3445 грн., які складаються з судового збору та витрат на правову допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати на правову допомогу.

Оплата судового збору в розмірі 1378 грн. підтверджується платіжним дорученням від 13.04.2016 року №668, оплата витрат на правову допомогу підтверджується платіжним дорученням від 10.05.2016 року №687, надання адвокатом юридичних послуг позивачу у справі підтверджується договором №0712-2016 (04) від 13.04.2016 року.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 79, 89, п.3 ч.1 ст.205, ст.206 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 господарства «ім. І.Кириленко» до ОСОБА_2, Селянського (фермерського) господарства «Влада», третя особа: Управління Держгеокадастру у Павлоградському районі Дніпропетровської області, про визнання договору оренди землі сільськогосподарського призначення недійсним - закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 господарства «ім. І.Кириленко» судові витрати у розмірі 1722 (одна тисяча сімсот двадцять дві) грн. 50 коп.

Стягнути з Селянського (фермерського) господарства «Влада» на користь ОСОБА_1 господарства «ім. І.Кириленко» судові витрати у розмірі 1722 (одна тисяча сімсот двадцять дві) грн. 50 коп.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її постановлення, у разі постановлення ухвали без участі особи, яка бере участь у справі, пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4