Номер провадження: 22-ц/785/955/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Станкевич В.А., розглянувши заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_4 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Каштан» про визнання права власності, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 травня 2010 року ,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що він є власником чотирьохкімнатної квартири № 24 у будинку № 7-Б по площі Катерининській у місті Одесі. Ним було здійснено реконструкцію зазначеної квартири шляхом її перепланування та переобладнання, збільшення площі за рахунок надбудови другого рівня мансарди.

Обгрунтовувавши позов тим, що реконструкцію квартири здійснено з дотриманням будівельних норм та інших правил за його власні кошти та при цьому не було порушено права інших осіб, позивач просив суд визнати за ним право власності на квартиру № 24 у будинку № 7-Б по площі Катерининській у місті Одесі загальною площею 663,0 кв. м., житловою площею 346,9 кв. м.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21 травня 2010 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано право власності за ОСОБА_4 на квартиру № 24 у будинку № 7-Б по площі Катерининській у місті Одесі загальною площею 663,0 кв. м., житловою площею 346,9 кв. м.

Дане рішення стало підставо для реєстрації Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» права власності ОСОБА_4 на квартиру № 24 у будинку № 7-Б по площі Катерининській у місті Одесі загальною площею 663,0 кв. м., житловою площею 346,9 кв. м.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 травня 2010 року скасувати та винести нове рішення, яким в задоволені позовних вимог ОСОБА_4 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Каштан» про визнання права власності відмовити.

12 січня 2016 року до апеляційного суду Одеської області надійшла заява представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру № 24 у будинку № 7-Б по площі Катерининській у місті Одесі загальною площею 663,0 кв. м., житловою площею 346,9 кв. м.

Ознайомившись зі змістом заяви, приходжу до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, в тому числі й на стадії апеляційного провадження, якщо заява про це надійшла до суду апеляційної інстанції або її не вирішив суд першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 є власником квартири № 24 у будинку № 7-Б по площі Катерининській у місті Одесі загальною площею 663,0 кв. м., житловою площею 346,9 кв. м. та звернувся до суду з позовом до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Каштан» про визнання права власності, у звязку з тим, що ним було здійснено реконструкцію зазначеної квартири шляхом її перепланування та переобладнання, збільшення площі за рахунок надбудови другого рівня мансарди.

В заяві про забезпечення позову, поданої представником ОСОБА_2 ОСОБА_3 зазначено, що ОСОБА_2 є власником квартири № 21 у будинку № 7-Б по площі Катерининській у місті Одесі. Вона вважає, що оскаржуване рішення суду впливає на її права так як члена ОСББ «Каштан», оскільки горище, яке незаконно захопив позивач є допоміжним приміщенням житлового будинку під № 7 та є спільною власністю всіх громадян, які є власниками квартир, розташованих у будинку № 7-Б.

В заяві про забезпечення позову не наведеного підстав відповідно до яких невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

При таких даних вважаю необхідним в задоволенні заяви представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення позову відмовити.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити представнику ОСОБА_2 ОСОБА_3 в задоволені заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру № 24 у будинку № 7-Б по площі Катерининській у місті Одесі загальною площею 663,0 кв. м., житловою площею 346,9 кв. м.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5