_________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/1194/15-ц
Провадження № 2/520/69/16
УХВАЛА

про залишення частини позовних вимог без розгляду та

про витребування доказів

14.01.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про припинення права на частку у спільному майні та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у спільному майні та відшкодування матеріальних збитків, суд, -

в с т а н о в и в :

02.02.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача, який неодноразово уточнювала та просить припинити право власності ОСОБА_2 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 з отриманням грошової компенсації вартості цієї квартири з депозитного рахунку суду; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_2; визнати за нею право власності на ? частину дачного будинку із земельною ділянкою, що розташовані у Миколаївській області, Березанський район, с. Бесарабка, вул. Молодіжна, буд. 4; визнати за нею право власності на ? частину транспортного засобу марки: ВАЗ-2103, 1974 року випуску, двигун № НОМЕР_1, кузов № ВАЗ4, державний номер 020-37ОА; визнати за нею право власності на ? частину гаражу № 605, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, район домів № 27/41-27/42; стягнути судовий збір та витрати на проведення експертизи.

29.12.2015 року відповідач ОСОБА_2 надала зустрічний позов, в якому просить припинити право власності ОСОБА_1 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 з отриманням грошової компенсації вартості частки з депозитного рахунку суду та визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1; стягнути з ОСОБА_1 матеріальні збитки у розмірі 137 751,30 грн. та суму судового збору.

Ухвалою суду від 29.12.2015 року зустрічний позов прийнято та обєднано в одне провадження із первісним позовом.

До судового засідання позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та її представник не з'явилися, повідомлялися належним чином, до суду надано клопотання представника ОСОБА_3 про проведення судового засідання за її відсутності, у зв'язку із зайнятістю. Крім того, на адресу суду також надійшло клопотання представника про залишення без розгляду частини позовних вимог ОСОБА_1, а саме щодо; визнання права власності на ? частину дачного будинку із земельною ділянкою, що розташовані у Миколаївській області, Березанський район, с. Бесарабка, вул. Молодіжна, буд. 4; визнання права власності на ? частину транспортного засобу марки: ВАЗ-2103, 1974 року випуску, двигун № НОМЕР_1, кузов № ВАЗ4, державний номер 020-37ОА; визнання права власності на ? частину гаражу № 605, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, район домів № 27/41-27/42.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_2, у судовому засіданні не заперечували проти залишення без розгляду частини первісних позовних вимог та підтримали надане клопотання про витребування доказів, яке у ході судового засідання уточнили у зв'язку із наданням стороною первісного позивача довідки /виписки з будинкової книги про склад сімї та реєстрацію/, та просять витребувати з Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно ОМУЮ інформацію про усі наявні зареєстровані права власності на обєкти нерухомості за ОСОБА_1 та її чоловіка; витребувати з ДПС України інформацію щодо перетину кордону України ОСОБА_1 за 2015 рік; витребувати у ОСОБА_1 докази належного утримання 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, а саме докази понесених витрат на утримання своєї частки. Мотивуючи клопотання тим, що вказані докази необхідні для повного та всебічного вирішення справи, на не можуть бути надані стороною відповідача за первісним позовом особисто.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе залишити без розгляду частину позовних вимог за первісним позовом ОСОБА_1

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів по справі та можливість часткового задоволення відповідного клопотання сторони відповідача за первісним позовом.

При цьому суд зазначає, що згідно з Порядком доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з 01.10.2015 року особи, які перелічені у п. 1 цього Порядку, зокрема суди, мають безпосередній доступ до Реєстру.

Керуючись ст. ст. 137, 207, 209 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника первісного позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про залишення частини позовних вимог без розгляду, - задовольнити.

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання права власності на ? частину дачного будинку із земельною ділянкою, що розташовані у Миколаївській області, Березанський район, с. Бесарабка, вул. Молодіжна, буд. 4; ? частину транспортного засобу ВАЗ-2103, 1974 року випуску, двигун № НОМЕР_1, кузов № ВАЗ4, державний номер 020-37ОА; та ? частину гаражу № 605, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, район домів № 27/41-27/42.

Клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_4 про витребування доказів, - задовольнити частково.

Витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України / 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26/ інформацію щодо перетинання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП / кордонуУкраїни за 2015 рік.

Витребувати у ОСОБА_1 докази понесених витрат щодо належного утримання 1/2 частини квартири АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, та в 5-дениий строк з дня отримання копії ухвали особами, які не були присутні при розгляді справи.

Суддя Васильків О. В.