Справа № 277/1079/15-ц
УХВАЛА

"15" січня 2016 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Прищепи Т.П.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення в натурі частини житлового будинку з відповідною частиною будівель в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися в суд з позовною заявою до відповідача про виділення в натурі частини житлового будинку з відповідною частиною будівель в порядку спадкування, що знаходиться в с. Миколаївка, вул. Шевченка, буд. 73, Ємільчинського району Житомирської області, при цьому виділити в натурі на основі рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 24.02.2015 року їм у спільну власність 1/4 частину житлового будинку з усіма господарськими будівлями.

В обґрунтування позову вказали, що рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області від 24.02.2015 року, справа № 277/124/15-ц, було визнано їх власниками житлового будинку з усіма господарськими будівлями в 1/8 частині за кожною в порядку спадкування, який знаходиться в с. Миколаївка, вул. Шевченка, 73, Ємільчинського району Житомирської області. Розділити будинок в досудовому порядку неможливо, оскільки відповідач ОСОБА_4 не допускає їх до будинку.

В судовому засіданні позивачі заявили клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи для проведення оцінки всього спадкового майна, визначення можливих варіантів виділення часток спадкового майна в розмірі 1/4 частини спільно на двох.

Відповідач в судовому засіданні не заперечив заявленому клопотанню.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову, оскільки немає оцінки часток житлового будинку та господарських будівель позивачів.

У відповідності до ч. 1 ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, що беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене та необхідність для правильного вирішення справи спеціальних знань, заслухавши думки учасників судового розгляду, суд вважає що клопотання позивачів про призначення будівельно-технічної експертизи є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, у випадку призначення судом експертизи суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 3 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 202, 203, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання позивачів задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Яна Гамарника, 6-а, м. Житомир, 10014).

На вирішення експертизи поставити питання:

1) яка дійсна ринкова вартість для даного регіону житлового будинку № 73 із господарськими будівлями, що знаходиться на вул. Шевченка, в с. Миколаївка, Ємільчинського району Житомирської області;

2) вказати можливі варіанти виділення в натурі часток житлового будинку з господарськими будівлями, відповідно до розміру часток у спадковому майні вказаних у рішенні Ємільчинського районного суду від 24.02.2015 року, справа № 277/124/15-ц, що становить по 1/8 частці кожній, враховуючи позовну вимогу позивачів виділити ? частку для обох з житлового будинку та господарських будівель.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивачів: ОСОБА_2, жительку смт Ємільчине, вул. Ватутіна, буд. 20, Житомирської області, тел. НОМЕР_1; ОСОБА_3, жительку АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_2.

Копію ухвали та матеріали цивільної справи № 227/1079/15-ц, № пр. 2/277/42/16 направити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Експертизу провести з участю сторін.

Роз'яснити експертам права та обов'язки, передбачені ст. 53 ЦПК України та попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта згідно ст. 384 Кримінального кодексу України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст. 385 Кримінального кодексу України.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі наслідки ухилення від участі у експертизі, передбачені ст. 146 ЦПК України: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення будівельно-технічної експертизи зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/, Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_6