Справа № 2-3598/09
Провадження № 2-п/0182/8/2016
У Х В А Л А

Іменем України

28.01.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Рунчевої О.В., секретаря - Смикової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКГ ФІНАНС" про перегляд заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі № 2-3598/09 від 27.11.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.11.2015 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит ОСОБА_2", Товариства з обмеженою відповідальністю УКГ "Фінанс", третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору розірваним, стягнення моральної шкоди, було задоволено позовні вимоги.

Товариства з обмеженою відповідальністю "УКГ ФІНАНС" звернулося до суду із завою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судових повісток про призначення справи до розгляду не отримували. Важають, що заочне рішення суду винесено на підставі недоведених обставин, що мають значення для справи.

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечували та просили залишити її без задоволення, оскільки відсутні підстави для перегляду заочного рішення.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "УКГ ФІНАНС" у судове засідання не з'явився, причини його неявки суду не відомі.

Згідно ч. 2 ст. 73, ч.1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вислухавши думку ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_4, розглянувши матеріали справи, заяву про перегляд заочного рішення, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, справа призначалася до розгляду у судовому засіданні неодноразово, а саме: 28.09.2015 року та 27.11.2015 року та Товариство з обмеженою відповідальністю "УКГ ФІНАНС" викликалося у судові засідання за допомогою рекомендованого повідомлення, які були ним отримані (том 1, а.с. 195, а.с. 211, а.с.231), однак в судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю "УКГ ФІНАНС" не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, та мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити свої заперечення при розгляді справи, однак не скористався зазначеними правами, не направив в суд заяви про визнання позову або заперечень проти позовної заяви, а тому заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Окрім того заява про перегляд заочного рішення зводиться до переоцінки доказів, що були дослідженні в судовому засіданні.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитись доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 231 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКГ ФІНАНС" про перегляд заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі № 2-3598/09 від 27.11.2015 року - залишити без задоволення.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "УКГ ФІНАНС", що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку встановленому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5