Справа № 203/5166/15-ц
УХВАЛА

20 січня 2016 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 09 грудня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено імя відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання, номер засобів звязку.

Разом з тим, в поданій представником відповідача заяві у відповідності до вимог п.2 ч.2 ст.229 ЦПК України не зазначено повне прізвище, імя та по батькові представника відповідача, його місце проживання та засоби звязку.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження.

До заяви, представником відповідача ОСОБА_2 на підтвердження повноважень звернення до суду від імені відповідача надана нотаріально посвідчена довіреність 06.11.2015 року, видана останньому ОСОБА_3, що діє від імені ОСОБА_1 на підставі посвідченої 01.07.2015 року нотаріусом довіреності та на підставі укладеного з повіреним усного договору доручення.

Відповідно до ч.1 ст.42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені документами, визначеними у п.п.1-3 цієї статті.

Згідно ч.2 ст.42 ЦПК України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду або за місцем його проживання.

Відповідно до ч.3 ст.237 ЦК України представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юри-дичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.240 ЦПК України представник зобов'язаний вчиняти правочин за наданими йому повноваженнями особисто. Він може передати своє повноваження частково або в повному обсязі іншій особі, якщо це встановлено договором або законом між особою, яку представляють, і представником, або якщо представник був вимушений до цього з метою охорони інтересів особи, яку він представляє.

Відповідно до ч.3 ст.244 ЦПК України довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

Відповідно до ч.1 ст.1007 ЦК України довіритель зобов'язаний видати повіреному довіреність на вчинення юридичних дій, передбачених договором доручення.

Разом з тим, до заяви не надано довіреності від 01.07.2015 року, виданої відповідачем ОСОБА_1 пред-ставнику ОСОБА_3, з якої суд мав би можливість пересвідчитись у наявності останній повноважень на передоручення права звернення до суду та представництва інтересів відповідача в суді іншим особам, та відповідно щодо належності повноважень представника ОСОБА_2 на подачу та підписання поданої від імені ОСОБА_1 заяви про перегляд заочного рішення.

Таким чином, заява у відповідності до ст.121, ч.7 ст.229 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку протягом пяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків заяви, а саме: подачі нової заяви (з копією для позивача), оформленої у відповідності до вимог ст.229 ЦПК України, з зазначенням повного прізвища, імя та по батькові представника відповідача, його місця проживання та засобів звязку, а також для надання відповідних повноважень представника відповідача на звернення до суду від імені останнього.

Керуючись ст.ст.121,229 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 09 грудня 2015 року - залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак