27.01.2016 Єдиний унікальний № 371/1943/15-ц
Провадження №2/371/37/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року Миронівський районний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Пархоменко В.М.

при секретарі - Овчаренко В.С.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миронівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Миронівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав

встановив:

У листопаді 2015 року позивач звернувся до суду з названим позовом, посилаючись на те, що відповідачка є його цивільною дружиною та матір»ю їх малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідачка зловживає алкогольними напоями, ніде не працює, веде аморальний спосіб життя, часто і на тривалий час зникає з дому, залишаючи дітей без догляду.

З цих підстав просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо їх малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просить їх задовольнити. Пояснив, що вихованням дітей відповідачка перестала займатися відразу після народження сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, вона залишила його у тримісячному віці, витратила дитячі гроші на власні потреби і зникла. До даного часу вона дома не з»являється, не цікавиться дітьми, старший син пішов у школу, але вона навіть на перший дзвінок до школи не прийшла. Раніше вона тікала з дому, але через деякий час з»являлася, просила вибачення, а в січні 2015 року пішла з дому остаточно.

Відповідач у судове засідання повторно не з"явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, а тому відповідно до ч.9 статті 74 ЦПК України вважається повідомленою про час і місце розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Представник органу опіки і піклування Миронівської райдержадміністрації позов підтримала, висновок органу опіки та піклування Миронівської РДА щодо позбавлення відповідачки батьківських прав відносно її малолітніх дітей підтримала. Пояснила, що відповідачка дітьми не займається, зловживає спиртними напоями, зникає з дому, вихованням дітей займається позивач та мати відповідачки. Питання щодо поведінки відповідачки розглядались на засіданні комісії у справах дітей, але вона засідання ігнорувала і продовжує вести аморальний спосіб життя. Саму відповідачку вона знає давно, оскільки коли вона була неповнолітньою також мала схильність до бродяжництва, пропадала з дому, її розшукували.

Заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи, вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.150 СК України батьки зобов»язані піклуватись про здоров»я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття ними повної середньої освіти, готувати їх до самостійного життя.

Право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом, насамперед органом опіки і піклування.

Ст.164 СК України передбачає позбавлення батьківських прав матері, батька, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини.

Згідно ст.165 СК України правом на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають зокрема, особа, в сім"ї якої проживає дитина.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30 березня 2007року зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Судом установлено, що відповідачка являється матір"ю малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, а їх батьком є позивач ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про народження дітей (а.с.11-13).

Як убачається з матеріалів справи, пояснень позивача, представника органу опіки та піклування, відповідачка з 2012 року вихованням дітей не займається, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, не дбає про здоров"я дітей та їх фізичний розвиток. Її поведінка була предметом розгляду на засіданнях виконкому Ємчиської сільської ради, служби у справах дітей Миронівської РДА, проте вона на ці засідання не з»являлась, належних висновків не робить.

Відповідно до акта обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 встановлено, що умови проживання дітей з батьком та бабою задовільні, будинок знаходиться в задовільному стані. ОСОБА_3 під час проведення обстеження була відсутня з невідомих причин (а.с.14).

За місцем проживання відповідачка характеризується негативно, як така, що вихованням дітей не займається, зловживає алкогольними напоями, діти знаходяться під доглядом батька та баби, а місце знаходження матері дітей невідоме (а.с.15).

Крім того, вона не працює та з січня 2015 року на території Ємчиської сільської ради не проживає (а.с. 18-19).

Згідно довідки Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області 03 жовтня 2014 року ОСОБА_3 притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП (а.с.16).

Згідно довідки від 24 червня 2015 року, виданої завідуючим ФАПом, ОСОБА_3 постійно на тривалий час залишає дітей на батька, який доглядає за ними, піклується, регулярно приводить на профілактичні огляди та щеплення (а.с.17).

Орган опіки та піклування Миронівської райдержадміністрації відповідно до висновку №6/27-3383 від 13 серпня 2015 року з урахуванням інтересів малолітніх дітей вважає доцільним позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо її малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідачка з"явитися у судове засідання та відстояти свою позицію щодо недоцільності позбавлення її батьківських прав відносно дітей та спростувати доводи позивача не забажала, не дивлячись на те, що позивач повідомляв її про розгляд справи в суді щодо позбавлення її батьківських прав, що свідчить про те, що вона погодилася з вимогою про позбавлення її батьківських прав. Вказане суд розцінює як байдужість відповідачки до своїх дітей та їх долі.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_3, яка є матір"ю малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 2012 року після народження сина ОСОБА_7 свідомо самоухилилася від виконання своїх обов»язків по вихованню дітей, не піклується про їх фізичний та духовний розвиток, матеріально не забезпечує, не спілкується з дітьми у повному обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не готує дітей до самостійного життя, внаслідок чого їх вихованням та утриманням займається їх батько-позивач у справі, а тому підлягає позбавленню батьківських прав.

Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідачку.

На підставі ст.ст.150, 164 СК України,

Керуючись ст.ст.8, 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 батьківських прав відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 243грн.60коп судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 243грн.60коп судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд в 10-денний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду в повному обсязі виготовлено 27 січня 2016 року.

Суддя підпис В.М.Пархоменко

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко