Провадження № 2/756/2213/16
№2-з/756/37/16
УХВАЛА

21 січня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, та розірвання шлюбу та заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

Також позивач зазначає, що за час шлюбу вона та відповідач придбали наступне майно:

жилий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_2 (вартість на теперішній час становить 690000 грн);

земельну ділянку площею 0,2143 га, розташовану на території с. Велика Мотовилівка (вартість на теперішній час становить 391000 грн);

квартиру АДРЕСА_1 площею 51,6 кв.м (вартість на теперішній час становить 1100000 грн);

автомобіль марки Фіат Добло, реєстраційний номер НОМЕР_1 (вартість на теперішній час становить 345000 грн);

грошовий вклад на депозитному рахунку в Укрексімбанку та Альфа Банку, з приводу поділу якого між нею та відповідачем виник спір.

У зв'язку з цим позивач просить розділити між нею та відповідачем все майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, у рівних частках.

Одночасно з позовом позивач подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти на депозитних рахунках, відкритих відповідачем в Укрексімбанку та Альфа Банку.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києві від 22 грудня 2015 року відкрито провадження у справі унікальний номер 756/15218/15-ц, провадження номер 2/756/6787/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та розірвання шлюбу.

У вказаному позові позивач також просить розірвати шлюб з відповідачем та розділити між нею та відповідачем вищезазначене майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Оскільки в провадженні Оболонського районного суду м. Києва вже перебуває справа унікальний номер 756/15218/15-ц, провадження номер 2/756/6787/15 із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав, у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, та розірвання шлюбу унікальний № 756/14392/15-ц, провадження № 2/756/2213/16 слід відмовити.

Оскільки розгляд заяви про забезпечення позову відповідно вимог ЦПК України здійснюється лише після відкриття провадження у справі, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану одночасно із позовною заявою, слід повернути позивачу. Повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє позивача права при необхідності звернутися до суду з такою заявою по справі унікальний номер 756/15218/15-ц, провадження номер 2/756/6787/15, провадження в якій відкрито.

Керуючись п. 3 ч.2 ст. 122, 151 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, та розірвання шлюбу (унікальний № 756/14392/15-ц, номер провадження 2/756/2213/16).

Повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову від 05 листопада 2015 року №2-з/756/37/16 шляхом накладення арешту на грошові кошти на депозитних рахунках, відкритих відповідачем в Укрексімбанку та Альфа Банку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги на ухвалу суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М.Маринченко