Справа № 640/781/16-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"21" січня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Юнісон» в особі відділення №1 ПАТ «Банк «Юнісон» про визнання незаконними дій щодо зміни тарифів на обслуговування рахунків, та зобовязати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить:

визнати дії Публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон» в частині односторонньої зміни Тарифів на обслуговування рахунків з використанням електронних платіжних засобів UNIверсальний гаманець, що діяли з 28.05.2015, затверджених рішенням Тарифного та продуктового комітету ПАТ «БАНК «Юнісон» від 27.04.2015 Протоколом № 1 та Рішенням Комітетту з управління активами та пасивами ПАТ «БАНК «Юнісон» від 02.12.2014 року № 157, від 20.01.2015 № 10, що діяли на момент підписання мною, ОСОБА_1, заяви про прийняття пропозиції щодо укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Банк «Юнісон» від 27.08.2015 року на тарифи на обслуговування рахунків з використанням електронних платіжних засобів UNIверсальний гаманець, які діють з 01.11.2015 року таз 01.12.2015р. незаконними;

зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Банк «Юнісон» продовжувати виконання умов Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Банк «Юнісон», затвердженого Протоколом Правління Публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон» від 19 жовтня 2015 року №52/2015 відповідно до його умов, узгоджених між мною, ОСОБА_1 та ПАТ «Банк «Юнісон», за Тарифами на обслуговування рахунків з використанням електронних платіжних засобів UNIверсальний гаманець, що діяли з 28.05.2015, затверджених рішенням Тарифного та продуктового комітету ПАТ «БАНК «Юнісон» від 27.04.2015 Протоколом № 1 та Рішенням Комітету з управління активами та пасивами ПАТ «БАНК «Юнісон» від 02.12.2014 року № 157, від 20.01.2015 № 10, що діяли на момент підписання мною заяви про прийняття пропозиції щодо укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Банк «Юнісон» від 27.08.2015 року.

В заяві позивач просив звільнити його від сплати судового збору відповідно до ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Дослідивши заяву, оглянувши додані до неї докази, вважаю, що її необхідно залишити без руху з таких причин.

Відповідно до преамбули ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, цей Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

В редакції ЗУ «Про судовий збір» до 01.09.2015 року, в п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону було встановлено, що від сплати судового збору звільняються споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав.

Згідно з ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» (до якої були внесені зміни згідно із Законом № 3674-VI від 08.07.2011 року), споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Таким чином, при прийнятті ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, цей Закон містив положення, яке дублювалось в ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», про звільнення споживача від сплати судового збору.

З 01.09.2015 року почала діяти нова редакція ЗУ «Про судовий збір», в якій було виключено положення про звільнення споживача від сплати судового збору.

За загальним правилом, у разі наявності колізій між нормами законів, що мають однакову юридичну силу, застосуванню підлягає той із них, який прийнято пізніше. Вказане положення закріплене у третьому абзаці п. 2 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року N 14.

Враховуючи, що з 01.09.2015 року на підставі Закону від 22.05.2015 № 484-VIII було виключено положення про звільнення споживача від сплати судового збору, то заява про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає та позивачу необхідно сплатити судовий збір за позовними вимогами немайнового характеру у розмірі 551 грн. 20 коп. (1378 х 0,4 = 551,20)

На підтвердження сплати судового збору позивачу необхідно надати оригінал квитанції.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАВЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Юнісон» в особі відділення №1 ПАТ «Банк «Юнісон» про визнання незаконними дій щодо зміни тарифів на обслуговування рахунків, та зобовязати вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в 5-ти денний строк з дня отримання Ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -