Номер справи: 164/1471/15-ц
Провадження по справі: 2/164/24/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2016 року Маневицький районний суд Волинської області в складі: головуючого судді Покидюка М.В.

при секретарі Наумчук С.І.

з участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Маневичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги обґрунтував тим, що 19 жовтня 2004 року у Четвертнянській сільській раді Маневицького району Волинської області він зареєстрував шлюб з відповідачем ОСОБА_2, актовий запис № 13. Від шлюбу в них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружні стосунки з дружиною не склалися. По багатьох питаннях сімейного життя вони не можуть знайти взаєморозуміння, через що між ними часто виникали сварки. На сьогоднішній час між ними фактично припинені шлюбні відносини протягом останнього часу сумісне проживання та ведення спільного господарства припинено. З цих причин дальше спільне життя стало неможливим.

Посилаючись на зазначені обставини, просив шлюб з відповідачем ОСОБА_2 розірвати.

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги, із підстав викладених в позовній заяві, підтримав повністю. Доповнив, що в нього фактично є інша сімя, просить шлюб з відповідачем розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги чоловіка визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до повного задоволення

Відповідно вимог ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Згідно ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом доведено, що сторони не бажають зберегти сімю і для цього не приймають ніяких заходів, добровільно вирішили питання про місце проживання неповнолітнього сина, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти цього не заперечує.

З цих підстав суд вважає, що дальше збереження подружжям шлюбу є недоцільним, оскільки стосунки між ними істотно суперечать їх інтересам та інтересам дитини, а тому є всі підстави шлюб розірвати, залишивши неповнолітнього сина проживати з матірю.

Згідно ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

З цих підстав суд вважає за доцільне відповідачці залишити прізвище ОСОБА_2, оскільки питання про його зміну в судовому засіданні вона не порушувала.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 209, 212 - 215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб зареєстрований 19 жовтня 2004 року у Четвертнянській сільській раді Маневицького району Волинської області, актовий запис № 13 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати, від шлюбу є одна неповнолітня дитина.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матірю ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили протягом десяти днів з дня його проголошення, якщо не буде подана апеляційна скарга. У випадку подачі апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.В. Покидюк