Справа № 577/5691/15-ц
Провадження № 2/577/75/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: судді Громової Л.В.

при секретарі Волошко І.С.

за участі прокурора Мухи С.О.

представника позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_3 комітету Конотопської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа : ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення матері батьківських прав , -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ОСОБА_3 комітету Конотопської міської ради ОСОБА_1 просить суд відібрати у ОСОБА_5 малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 без позбавлення батьківських прав і передати для подальшого влаштування органу опіки та піклування Конотопської міської ради. Свої вимоги мотивує тим , що відповідачка ОСОБА_5 є матір"ю малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Відомості про батька записані зі слів матері. ОСОБА_5 не займається належним вихованням, утриманням та розвитком своєї дитини, ніде не працює , веде неорганізований спосіб життя, відсутні умови для належного утримання дитини. З липня 2014 року відповідачка перебуває на обліку в наркологічному відділенні Конотопської ЦРЛ з діагнозом " побутове пияцтво", проходила курс лікування, але позитивного результату досягнуто не було. Сім"я ОСОБА_5 перебуває на обліку міського центру соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді як така, що опинилася в складних життєвих обставинах. Протягом останніх двох років дитина проживає разом з бабусею ОСОБА_2, яка займається вихованням та утриманням онуки. Відповідачку ОСОБА_5 попереджали про наслідки неналежного виконання батьківських обов"язків , однак , ставлення до дитини не змінилося . Тому, вважає доцільним відібрати дитину у відповідачки без позбавлення її батьківських прав.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі .

Відповідачка ОСОБА_5 до судового засідання не з"явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Третя особа ОСОБА_2 позовні вимоги підтримує, пояснила, що онука ОСОБА_4 знаходиться у неї на утриманні та вихованні , а відповідачка ОСОБА_5, її донька, не цікавиться дитиною , пиячить.

Суд, вислухавши представника позивача , думку прокурора , третю особу , допитавши свідків , дослідивши матеріали справи , вважає, що позов підлягає задоволенню .

Зі свідоцтва про народження вбачається, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року , матір"ю записана ОСОБА_5 (а.с.8).

З висновку органу опіки та піклування Конотопської міської ради вбачається , що ОСОБА_5 не займається належним вихованням, утриманням та розвитком своєї дитини, ніде не працює, веде неорганізований спосіб життя, відсутні умови для належного утримання дитини, в квартирі брудно, скрізь розкидані брудні речі, пляшки з-під пива та горілки, продукти харчування і постільна білизна відсутні . Відповідачка ОСОБА_5 з липня 2014 року перебуває на обліку в наркологічному відділенні Конотопської ЦРЛ з діагнозом " побутове пияцтво", проходила курс лікування,однак, позитивного результату досягнуто не було. Сім"я ОСОБА_5 перебуває на обліку міського центру соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді, як така, що опинилася в складних життєвих обставинах. Протягом останніх двох років дитина проживає разом з бабусею ОСОБА_2, яка займається вихованням та утриманням онуки. Відповідачку ОСОБА_5 попереджали про наслідки неналежного виконання батьківських обов"язків , однак , ставлення до дитини не змінилося . Тому, вважають доцільним відібрати дитину у відповідачки без позбавлення її батьківських прав. ( а.с. 4,5 )

З психолого-педагогічної характеристики, наданої ДНЗ № 7 " Золотий ключик" вбачається, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 відвідує дитячий садок з 16.09.2013 року, нею опікується бабуся ОСОБА_2, мати дитини ОСОБА_5декілька разів з"являлася в садок у нетверезому стані у 2013 році. З того часу заклад не відвідувала, вихованням дитини не цікавиться ( а.с.10,11) .

В повідомленні Конотопського міського центру соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді від 03.11.2015 р. № 703 вказано, що одинока мати ОСОБА_5 поставлена на облік сімей, які опинилися в складних життєвих обставинах та взята під соціальний супровід. ОСОБА_5 з 24 жовтня 2014р. працювала на ПАТ " Завод залізобетонних конструкцій № 1 " в м. Київ машиністом мостового крану , двічі порушувала трудову дисципліну .У ході соціального обслуговування проводилась робота по недопущенню ухиляння матері від виконання батьківських обов"язків , але ОСОБА_5 зловживає алкогольними напоями, від лікування відмовилася, має низький рівень виховного потенціалу , утриманням дитини не займається, станом здоров"я та потребами дитини не цікавиться , на контакт з фахівцями центру не йде. Дитина знаходиться на повному утриманні бабусі ОСОБА_2 ( а.с.13)

Свідок ОСОБА_6, вихователь дитсадка , пояснила , що вихованням ОСОБА_4 займається її бабуся ОСОБА_2, матері жодного разу не бачила.

Свідок ОСОБА_7 , цивільний чоловік ОСОБА_2, пояснив, що онука його дружини ОСОБА_4 постійно проживає з ними , вони утримують і піклуються про дитину. Мати донькою не цікавиться.

Свідок ОСОБА_8 , сестра ОСОБА_2, підтвердила , що вихованням ОСОБА_4 займається її бабуся , мати дитиною не цікавиться .

Свідок ОСОБА_9, фахівець з соціальної роботи ,повідомила, що ОСОБА_5, мати малолітньої ОСОБА_4, вихованням дитини не цікавиться, самоусунулась від виконання батьківських обов"язків, на контакт зі спеціалістами центру не йде. Дитиною опікується її бабуся ОСОБА_2

Частина 1 ст. 170 СК України передбачає: суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав , у випадках, передбачених п.2-5 ч .1 ст.164 Сімейного кодексу, а також в інших випадках , якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров"я і морального виховання.

У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові , іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування.

В судовому засіданні був встановлений факт ухилення від виконання ОСОБА_5 своїх батьківських обов"язків .

Згідно ч. 3 ст. 170 СК України - якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини .

Керуючись : п.2 ч.1 ст. 164 , 170 СК України, ст. 10, 60, 212 ЦПК України суд ,-

ВИРІШИВ :

Відібрати у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. , передавши дитину для влаштування органу опіки та піклування Конотопської міської ради на виховання до того часу, коли відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини матір"ю .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення .

Суддя Громова Л. В.