Справа № 592/7777/15-ц
Провадження № 2-о/592/3/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2016 року м.Суми Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Грох Т.А.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

заінтересованої особи ОСОБА_3,

представника заінтересованої особи ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Сумська міська рада, Департамент інфраструктури міста Сумської міської ради, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_5 звернулася до суду з вказаною заявою. Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. За вказаною адресою проживав разом з матірю та батьком з 1996 року. Будинок був придбаний його батьками 05.08.1977 року під час перебування у шлюбі. 09.01.2004 р. помер батько заявника, після його смерті відкрилася спадщина, яку останній прийняв, оскільки був зареєстрований та проживав разом з батьком. Від моменту придбання будинку і до смерті батька заявник проживав разом з батьком і матірю, мав реєстрацію. У звязку з неможливістю отримати будинкову книгу для підтвердження факту спільного проживання батька разом з сином за однією адресою на час смерті батька, державним нотаріусом зроблено запит до департаменту інфраструктури міста Суми. Заявник вимушений звернутися до суду із вказаною заявою з метою оформлення права на нерухоме майно, відповідно до вимог ч. 1 ст. 1297 і ст. 1299 ЦК України. Просила суд встановити факт постійного проживання заявника разом зі спадкодавцем ОСОБА_6 за адресою: м. Суми вул. Павлова, буд. № 40, з 05.08.1977 року і до часу відкриття спадщини 09.01.2004 року.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заяву підтримали, просили задовольнити.

07.12.2015 р. від ОСОБА_3 надійшла заява про залучення її до участі у справі у якості заінтересованої особи, оскільки рішення у цій справі може вплинути на її законні права та обовязки, так як вона є власником майна, частини будинку, що знаходиться за адресою: м. Суми вул. Павлова, 40, стосовно якого між заявником ОСОБА_1 та нею виник спір, який вже розглядався в Ковпаківському районному суді м. Суми та Апеляційному суді Сумської області. Спірне майно було передано їй у власність на підставі спадкового договору від 30.07.2014 р. ОСОБА_7, її бабусею і матірю ОСОБА_8. З метою повного та всебічного зясування цієї справи, просила залучити її у якості заінтересованої особи.

У судовому засіданні 05.01.2016 р. залучено до участі у справі як заінтересовану особу ОСОБА_3 Остання до канцелярії суду 28.12.2015 р. подала письмове клопотання про залишення заяви без розгляду на підставі ч. 4 ст. 256 ЦПК України, оскільки між нею та ОСОБА_1 вбачається спір про право стосовно спадкового майна, частини будинку по вул. Павлова, 40 в м. Суми.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 проти залишення заяви без розгляду заперечували.

Представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_5 у судове засідання повторно не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи.

У судове засідання заінтересована особа - Сумська міська рада свого представника не направила, просили розглядати справу у відсутність їх представника. Згідно наданого відзиву на заяву, вказували, що у заяві просять встановити факти, встановлення яких передбачено у позасудовому порядку (а.с. 18-19).

Представник заінтересованої особи Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради ОСОБА_4 при вирішення клопотання про залишення заяви без розгляду на підставі ч. 4 ст. 256 ЦПК України покладалася на розсуд суду. Зазначила, що фактично вбачається спір про право.

Заслухавши заявника та його представника, заінтересовану особу ОСОБА_9, представника заінтересованої особи - ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву слід залишити без розгляду, оскільки під час розгляду заяви виявлено спір про право.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у п.1 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 р. № 5, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Крім того, у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. № 7 зазначено, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Судом встановлено, що 09.01.2004 р. помер батько заявника - ОСОБА_6 (а.с. 8).

Заявник ОСОБА_1 згідно паспорта громадянина України та листа Управління державної міграційної служби України в Сумській області від 27.10.2015 р. № 03/03-20/3-7051 з 29.05.1996 р. значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно Договору купівлі-продажу від 05.08.1977 року ОСОБА_7 придбала сорок чотири сотих частини будинку та відповідну частину надвірних будівель, що знаходяться в м. Суми по вул. Павлова під номером сороковим, на земельній ділянці загальною мірою 612 кв.м. (а.с. 6-7).

З Спадкової справи № 301/15 до майна померлого 23.05.2015 р. ОСОБА_7 вбачається наступне (а.с. 36 - 44).

23.05.2015 р. померла ОСОБА_7, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії І-БП № 243798 від 25.05.2015 р.

29.05.2015 р. ОСОБА_1 звернувся з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті матері - ОСОБА_7.

Другою Сумською державною нотаріальною конторою 29.05.2015 р. ОСОБА_1 видано довідку про те, що 29.05.2015 р. останній подав заяву про прийняття спадщини після померлої 23.05.2015 р. ОСОБА_7 отримав рекомендований перелік документів для оформлення спадщини на нерухоме майно повинен надати спадкоємець після 6 місяців з дня смерті спадкодавця для оформлення спадщини відповідно до ст. 4 Закону України «Про нотаріат» (а.с. 42).

З наданого заінтересованою особою ОСОБА_3 Спадкового договору, посвідченого 30.07.2014 р. приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_10, (зареєстрований в реєстрі за № 483) вбачається, що ОСОБА_11 (набувач) зобовязалася виконувати розпорядження ОСОБА_7 (відчужувача), зазначені в даному договору, а відчужувач передала в разі її смерті право власності набувачу на нерухоме майно: 44/100 частки житлового будинку та 44/100 частки земельної ділянки, розташовані за адресою: м. Суми вул. Павлова буд. № 40.

03.06.2015 р. приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_10 проведено державну реєстрацію права власності ОСОБА_11 на 44/100 житлового будинку № 40 по вул. Павлова в м. Суми на підставі вищевказаного спадкового договору (а.с. 69).

Заявник та його представник не заперечували ту обставину, що факт постійного проживання разом зі спадкодавцем ОСОБА_6 необхідно встановити для подальшого оформлення права власності на нерухоме спадкове майно частину будинку № 40 по вул. Павлова в м. Суми.

На час звернення з даною заявою 17.08.2015 р. право власності на нерухоме майно - 44/100 частки житлового будинку та 44/100 частки земельної ділянки, розташовані за адресою: м. Суми вул. Павлова буд. № 40 зареєстровано за ОСОБА_11 на підставі спадкового договору, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 69 71).

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до розяснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п. 23 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. № 7 якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

З огляду на встановлені факти, суд дійшов висновку, що під час розгляду заяви в порядку окремого провадження виявлений спір про право, який повинен розглядатись за правилами позовного провадження, так як встановлення заявленого факту може вплинути на права ОСОБА_11

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи залишає заяву без розгляду.

Враховуючи зазначене, оскільки під час розгляду заяви виявлено спір про право, суд вважає за необхідне клопотання заінтересованої особи ОСОБА_3 задовольнити, залишити заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Сумська міська рада, Департамент інфраструктури міста Сумської міської ради, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - без розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання заінтересованої особи ОСОБА_3 задовольнити.

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Сумська міська рада, Департамент інфраструктури міста Сумської міської ради, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М. Косолап