№ 263/937/15ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2016 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі: головуючого судді Ковтуненко В.О., при секретарі Чертовій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики від 01.07.2014 року у розмірі 200000 (двісті тисяч) гривень.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав та ознайомившись з розпискою зазначив, що вказаний документ він не підписував, оскільки гроші не отримував. Пояснив, що між ним та ОСОБА_1 в 2013-2014 роках складися певні стосунки спрямовані на ведення господарської діяльності під час яких вони укладали нотаріально посвідчені договори позики та складали установчі документи юридичних осіб. Крім того зазначив, що мав випадок коли він на прохання ОСОБА_1 підписав кілька чистих аркушів, які передав позивачу.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про проведення судової криміналістичної (почеркознавчої) експертизи з метою зясування питання, чи саме ОСОБА_2 виконано підпис у розписці, яка датована 01 липня 2014 року.

Представник позивача не заперечувала проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

За пропозицією суду сторонами надані суду вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_2

Суд, вислухав учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню, оскільки для зясування вчинення ОСОБА_2 або іншою особою від його імені підпису у розписці від 01.07.2014 року, необхідні спеціальні знання, в звязку з чим по справі необхідно призначити криміналістична експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідницькому інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 143-144, п.5 ч.1 ст.202, 209, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі криміналістичну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1) Чи виконано підпис у графі від імені ОСОБА_3 у розписці від 01.07.2014 року про отримання грошової суми ОСОБА_2 чи іншою особою ?

2) Чи виконано підпис у графі від імені ОСОБА_3 у розписці від 01.07.2014 року про отримання грошової суми ОСОБА_2 та у графі від іменні ОСОБА_2 у протоколі загальних зборів учасників ТОВ «Астрон-Б» від 25.08.2014 року одним і тим же письмовим приладом ?

3) Чи наявні на поверхні фарби письмового приладу, якою виконаний підпис графі від імені ОСОБА_2 у розписці від 01.07.2014 року про отримання грошової суми ОСОБА_2 фарбова речовина тонеру принтера ?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідницькому інституту судових експертиз, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по експертизі покласти на ОСОБА_2

Надати експертам матеріали цивільної справи №263/937/15ц, провадження №2/263/59/2016, в яких містяться вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підпису (виконанні в судовому засіданні 27.11.2015 року на 5 аркушах) та почерку ОСОБА_2 (аркуші справи 3, 5, 27-28, 44-45, 64, 65, 77-81, 87, 93, 99, 100-102), а також документи в оригіналах:

1. Розписка ОСОБА_2 від 01.07.2014 року;

2. Договір позики НАВ 953692 від 25.09.2014 року;

3. Договір позики НАВ 953693 від 25.09.2014 року;

4. Договір позики ВТІ №949520 від 01.07.2013 року;

5. Додатковий договір до договору позики НАА 000857 від 21.06.2014 року;

6. Додатковий договір до договору позики НАА 000858 від 21.06.2014 року;

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.О. Ковтуненко