РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14325/15-ц

Пров. №2/668/421/16

11.01.2016 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

при секретарі Катюха Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа УДМС України в Херсонській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 син позивача не мешкає за вказаною адресою з 1994 року, переїхав до іншого місця проживання, та існування реєстрації відповідачів порушує її права як власника житла, оскільки вона вимушена сплачувати комунальні послуги за мешканця, яка фактично не проживає.

Позивач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд справ у її відсутність та не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач та представник третьої особи УДМС України в Херсонській області в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, а відповідач зареєстрований за вказаною адресою як її син. На даний час за вказаною адресою проживає позивач, а відповідач ОСОБА_2 у 1994 року переїхав до іншого місця проживання, але до теперішнього часу у добровільному порядку за місцем свого постійного проживання не перереєструвався.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи й відповідачами не заперечуються.

Відповідно до вимог ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Ст. 405 ЦК України передбачає визнання члена сімї власника житла таким, що втратив право користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік.

Таким чином, оцінивши в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд знаходить необхідним позов задовольнити в частині вимог про визнання відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 11 в буд. № 28 по вул. Петренко у м.Херсоні, оскільки достовірно встановлено, що відповідач не проживає за вказаною адресою понад один рік, а його реєстрація за цією адресою порушує права позивача, як власника житла.

Що стосується вимог позивача в частині зняття відповідача з реєстраційного обліку, суд приходить до висновку про відсутність підстав для їх задоволення, оскільки позивачем не доведено порушення її законних прав відповідачем всупереч вимогам ст.ст. 10, 11 ЦПК України та не надано будь-яких належних та допустимих доказів цього.

Керуючись ст.ст. 11, 16, 386, 405 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

В решті вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона.

Рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СуддяОСОБА_3