УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Червинської М.Є.,

суддів: Мазур Л.М., Парінової І.К.,

Попович О.В., Ступак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - публічне акціонерне товариство «УніверсалБанк», про скасування рішення третейського суду,

за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 10 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про скасування рішення третейського суду від 30 січня 2015 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 травня 2015 року заяву ОСОБА_3 визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись із указаною ухвалою місцевого суду, ОСОБА_3 звернулася до суду із апеляційною скаргою, в мотивувальній частині якої посилалася на несвоєчасне отримання копії оскаржуваної ухвали, а тому вважала, що строк подання апеляційної скарги нею не пропущено.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 09 липня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків шляхом надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності пропуску цього строку.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 10 серпня 2015 року визнано причини пропуску строку ОСОБА_3 неповажними та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 18 травня 2015 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відмовляючи ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, суддя апеляційного суду виходив з того, що зазначені нею причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними, оскільки копію оскаржуваної ухвали заявниця отримала 08 червня 2015 року, проте з апеляційною скаргою звернулася лише 23 червня 2015 року, тобто з пропуском визначеного ч. 2 ст. 294 ЦПК України строку, і доказів поважності причин такого пропуску нею не надано.

Колегія суддів касаційного суду вважає такий висновок передчасним, виходячи з наступного.

За положеннями статей 55, 124 Конституції України та ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Однією з основних засад судочинства відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, і таким чином закріплені гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно із ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Перелік поважності причин, які враховуються для поновлення пропущеного строку, законом не встановлено, вони визначаються у кожному конкретному випадку, виходячи з певних обставин, які мають юридичне значення.

Із матеріалів справи вбачається, що копію ухвали суду першої інстанції заявниця отримала 08 червня 2015 року (а. с. 18), при цьому звертаючись до суду з апеляційною скаргою, вона посилалася на несвоєчасність отримання оскаржуваної ухвали суду першої інстанції та вважала, що строк на апеляційне оскарження нею не пропущено (а. с. 19-20).

Крім того, на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 09 липня 2015 року про залишення її апеляційної скарги без руху, ОСОБА_3 було подано окреме клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин його пропуску, зокрема, несвоєчасного отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Визнавши причини пропущення строку на подання апеляційної скарги неповажними та дійшовши висновку про відсутність підстав для його поновлення, суддя апеляційного суду не надав належної оцінки доводам ОСОБА_3 з огляду на дотримання права заявника на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; у достатньому обсязі не вмотивував свого висновку про відмову у поновленні цього строку, залишивши поза увагою, що положення ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Отже, висновок апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі на підставі ст. ст. 294, 297 ЦПК України є передчасним.

За викладених обставин ухвала суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України, з передачею справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Апеляційного суду м. Києва від 10 серпня 2015 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Є. Червинська

Судді: Л.М. Мазур

І.К. Парінова

О.В. Попович

О.В. Ступак