АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

15 січня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29.09.2015 у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 29.09.2015позов ОСОБА_2 до Головного управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на майно в порядку спадкування - задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, 21.12.2015 ОСОБА_1 до суду першої інстанції подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Апелянт зазначає, що він не брав участі в розгляді справи, а про існування оскаржуваного рішення дізнався в листопаді 2015 року внаслідок проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню відкритому за фактом вчинення невідомими особами шахрайських дій з заволодінням квартири, що належала померлій ОСОБА_3, а тому вважає вказані причини пропуску строку поважними та просить його поновити.

Згідно з вимогами частини 1 статті 297 ЦПК України, справа реєструється в апеляційному суді у порядку, встановленому частинами другою і третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Протягом трьох днів після надходження справи суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження.

Справа 756/11374/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/2650/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Васалатій К.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Перевіривши наведені ОСОБА_1 обставини, суддя вважає їх такими, що не є поважними, виходячи із наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 із апеляційною скаргою на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29.09.2015звернувся 21.12.2015, при цьому вказавши, що він будучи особою, яка не брала участі в розгляді справи про існування вказаного рішення суду дізнався лише в листопаді 2015 року, проте не надав жодного доказу на підтвердження вказаної обставини. Крім того, ОСОБА_1 не вказано точної дати коли він дізнався про оскаржуване рішення суду, що в свою чергу унеможливлює визначення строків апеляційного оскарження. Разом з тим, навіть якщо взяти до уваги, що ОСОБА_6 дізнався про оскаржуване рішення суду в кінці листопада, то апеляційна скарга, все одно, подана до суду з порушенням десятиденного строку передбаченого ст. 294 ЦПК України, оскільки подана лише 21.12.2015.

Будь-яких інших доказів про поважність причин пропуску процесуального строку ОСОБА_6 суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними

Отже, на підставі частини 3 статті 297 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що апелянту необхідно надати відповідні докази на підтвердження поважності пропуску строку, або вказати інші, поважні, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29.09.2015.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29.09.2015 - залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: