Справа № 355/1484/15-ц Головуючий у І інстанції Коваленко К. В.
Провадження № 22-ц/780/1346/16 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
Категорія 26 25.02.2016
УХВАЛА

Іменем України

25 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акцірнерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 05 січня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2, третя особа - Служба в справах дітей Баришівської районної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 05 січня 2016 року позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" залишено без розгляду.

Не погоджуючись із ухваленим судовим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" подало апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 22 січня 2016 року апеляційну скаргу Публічного акцірнерного товариства "Дельта Банк" залишено без руху та надано строк для усунення недоліків на сплату судового збору 1 378 грн. - п'ять днів з дня отримання ухвали.

27 січня 2016 року на адресу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" була направлена копія ухвали Апеляційного суду Київської області від 22 січня 2016 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення, копію ухвали апелянтом отримано 29 січня 2016 року, а отже до 03 лютого 2016 року апелянт зобов'язаний був усунути недоліки вказані в ухвалі Апеляційного суду Київської області.

Однак, до сьогоднішнього дня вимоги ухвали Апеляційного суду не виконані та недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунені.

Виходячи із положень ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 121 ЦПК України щодо наслідків невиконання вимог суду згідно ухвали суду від 22 січня 2016 року.

За таких обставин слід вважати, що зазначені в ухвалі недоліки апелянтом не усунуті, а тому, відповідно до вимог ст.ст. 297, 121 ЦПК України, апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути її апелянту.

При цьому, апелянт не позбавлений можливості звернутись до суду із зазначеними вимогами, оформленими відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акцірнерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 05 січня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2, третя особа - Служба в справах дітей Баришівської районної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" вважати неподаною та повернути адресату.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Апеляційного суду

Київської області А.С. Сержанюк