Провадження 4-с/155/1/16
Справа №2-1211/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Чонки В.В.,

при секретарі Федонюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу, заінтересовані особи Відділ державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції, ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» звернулося до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції Волинської області ОСОБА_2, які полягають в поверненні виконавчого листа стягувачу.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що 10 вересня 2010 року Горохівським районним судом Волинської області ухвалено рішення у цивільній справі №2-1211/2010 за позовом ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (правонаступником якого є ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 187 088,12 гривень та 1 820,00 гривень судових витрат.

15 листопада 2010 року головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-1211/2010, виданого 29 жовтня 2010 року Горохівським районним судом Волинської області.

ОСОБА_3 державного реєстру виконавчих проваджень скаржником отримана інформація щодо винесення 28 травня 2012 року головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції постанови ОСОБА_2 про повернення виконавчого документу стягувану. Згідно постанови встановлено, що кошти від реалізації майна в сумі 46583,20 гривні перераховано стягувачу. Іншого майна, яке належить боржнику на праві власності і на яке можливо звернути стягнення, у боржника не виявлено. Але жодних доказів того, що державним виконавцем здійснено всі передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи, не наведено.

Скаржник не погоджується із вищезазначеною постановою, вважає її незаконною, такою що порушує права, як стягувача. Скаржник вважає, що державний виконавець поверхово підійшов до виконання своїх обовязків, не в повному обсязі виконав роботу щодо пошуку майна та коштів, не було направлено запити до всіх необхідних для встановлення належного боржнику майна та для виявлення всіх можливих джерел прибутку. Вважає, що постанова про повернення виконавчого документа є незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Просить визнати дії державного виконавця неправомірними, скасувати постанову про повернення виконавчого документу стягувану та зобовязати ВДВС Горохівського РУЮ провести виконавчі дії з виконання виконавчого листа №2-1211/2010, виданого 29 жовтня 2010 року Горохівським районним судом Волинської області.

Представник скаржника в судове засідання не зявився, однак скерував до суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність, скаргу підтримав із наведених в ній підстав, просив її задовольнити.

Головний державний виконавець відділу ДВС Горохівського районного управління юстиції в судове засідання не зявився, однак в наданому суду запереченні скаргу не визнав, вважає її безпідставною, оскільки всі дії державного виконавця вчинені у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження», а сам скаржник пропустив строк звернення до суду. Оскільки постанова про повернення виконавчого документу оскаржується в 10-денний строк з моменту її отримання, а звернувся до суду лише в листопаді 2015 року. Просить в задоволенні скарги відмовити.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У відповідності зі ст.32 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо: у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Як вбачається з копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №22664416 від 15 листопада 2010 року головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції Волинської області ОСОБА_4 (а.с. 4), було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-1211, виданого 29 жовтня 2010 року Горохівським районним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 188908,12 гривень. Боржнику було запропоновано добровільно виконати рішення суду та спалити борг до 21 листопада 2010 року.

Як вбачається з постанови головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції Волинської області ОСОБА_2 (а.с. 5), при виконанні ним виконавчого листа №2-1211, виданого 29 жовтня 2010 року Горохівським районним судом Волинської області було вжито всіх необхідних та передбачених законом заходів щодо звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_1 Зокрема, кошти від реалізації майна в сумі 46583,20 гривні було перераховано стягувачу, іншого майна, яке належить боржнику на праві власності і на яке можливо стягнення, у боржника не виявлено.

У відповідності до п.п.5 п.18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність було прийнято або вчинено відповідно до закону, у межах повноважень суб'єкта оскарження і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Разом з тим, з постанови про повернення виконавчого документа стягувачу вбачається, що вона була постановлена 28 травня 2012 року. Строк для її оскарження становив десять днів з моменту її одержання, однак скаржник звернувся до суду з вказаною скаргою лише 16 листопада 2015 року, при цьому не зазначаючи коли ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» отримало копію даної постанови. Тобто, скаржник пропустив строк для оскарження постанови про повернення виконавчого документу, а про поновлення строків не просить.

Враховуючи наведені вище обставини та зважаючи на відсутність в скарзі ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» підтверджених доводів, які б свідчили про протиправність прийняття державним виконавцем постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, суд не вбачає підстав для визнання дій державного виконавця протиправними, а тому в задоволенні скарги ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» слід відмовити за її безпідставністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.383 387 ЦПК України, ст.ст.11, 32, 47 Закону України «Про виконавче провадження», п.п. 5 п.18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу, заінтересовані особи Відділ державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції, ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий