Справа № 588/607/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2016 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тростянецького районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - фізичної особи,

У С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Тростянецького районного управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним поданням, яке погоджене із начальником відділу ДВС Тростянецького районного управління юстиції ОСОБА_2, посилаючись на те, що на виконанні у відділі перебуває виконавчий лист № 2/588/255/15 від 24.06.2015 року, виданий Тростянецьким районним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4, аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у сумі 1500 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 24.05.2015 року і до закінчення навчання та виконавчий лист № 2/588/255/15 від 24.06.2015 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4, аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у сумі 1500 грн. у межах суми платежу за один місяць з 23.04.2015 року по 23.05.2015 року. Враховуючи, що рішення суду не виконано, державним виконавцем вжито усіх заходів примусового виконання рішення, боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених рішенням суду, державний виконавець просить суд тимчасово обмежити боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання зобовязань, покладених рішенням суду.

У судовому засіданні державний виконавець Мархель В.В. подання підтримала з підстав викладених у поданні, пояснила, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, жодного разу не зявився, кошти не сплачує, стягувач повідомляє, що боржник постійно їздить на заробітки за кордон, на цей час за заявою стягувача відділом поліції вирішується питання про притягнення боржника до кримінальної відповідальності за ухилення від сплати аліментів.

Заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали подання та виконавчого провадження, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що подання державного виконавця підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно із статтею 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року № 3857-ХІІ. Положеннями частини 1 статті 6 цього Закону установлено, громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням- до виконання зобов'язань (п. 5).

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України «Про виконавче провадження».

У пункті 18 частини 3 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право державного виконавця у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за установленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

При цьому, відповідно до частини 1 статті 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженого з начальником відділу державної виконавчої служби.

Аналіз наведених норм права дає підстави стверджувати, що обовязковою підставою для задоволення судом подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, тобто такі діяння (дії чи бездіяльність) боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні обов'язків.

Про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, передбачених частиною 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Судом на підставі матеріалів подання та матеріалів виконавчого провадження установлено, що постановами державного виконавця від 21 серпня 2015 року ВП №48523691 та ВП № 48523050 відкрито виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів № 2/588/255/15, виданих 24.06.2015 року Тростянецьким районним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4, аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у сумі 1500 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 24.05.2015 року і до закінчення навчання та виконавчий лист № 2/588/255/15 від 24.06.2015 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4, аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у сумі 1500 грн. у межах суми платежу за один місяць з 23.04.2015 року по 23.05.2015 року (а.с.56,57).

Станом на 31.12.2015 року заборгованість за рішенням суду складає 12400 грн. (а.с.69).

Вжитими державним виконавцем Мархель В.В. заходами примусового виконання рішення суду встановлено, що ОСОБА_3 має рахунок у філії Сумське облуправління АТ «Ощадбанк», на кошти, на якому постановою державного виконавця від 09.09.2015 року накладено арешт та на всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, що належать боржнику (а.с.61,62). Актом державного виконавця від 12 жовтня 2015 року за участю понятих установлено, що за адресою вул.Грабовського, 2 м.Тростянець Сумської області, за якою ОСОБА_3 зареєстрований, останній не проживає, але фактично проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.77).

За даними відділу Держгеокадастру у Тростянецькому районі Сумської області на імя боржника зареєстровано земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,1000 га, кадастровий номер 000310081, та для ведення особистого селянського господарства площею 0,0185 га, кадастровий номер 000310082, за адресою:м.Тростянець, вул.Грабовського, 2 та видано державні акти направо власності на земельні ділянки серія СМ 084079 та СМ 084080. Постановою державного виконавця від 24.11.2015 року для забезпечення повного фактичного виконання за виконавчим документом накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_3 у межах суми звернення стягнення 10500 грн., про що 24.11.2015 року в Державний реєстр обтяжень рухомого та нерухомого майна внесені реєстраційні записи про публічне обтяження. За даними державної інспекції сільського господарства України в Сумській області за боржником на праві власності не зареєстрована сільськогосподарська техніка (а.с.65-68).

Боржнику за місцем фактичного проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 надсилались виклики з попередженням про застосування штрафу за неявку в зазначений день та час до державного виконавця та примусовий привід через органи внутрішніх справ. Постановою державного виконавця від 11 вересня 2015 року було застосовано привід до ОСОБА_3, який без поважних причин не зявляється на виклик до державного виконавця, яка була надіслана до Тростянецького районного відділу УМВС України в Сумській області, але виконана не була, через відсутність боржника за місцем проживання.

ОСОБА_3 попереджався, що у разі невиконання судового рішення державний виконавець буде вимушений надіслати матеріали виконавчого провадження до Тростянецького РВ УМВС для притягнення до кримінальної відповідальності за статтею 164 КК України, попереджався про те, що буде вирішуватись питання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань за рішенням суду, а також про притягнення до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду відповідно до статті 382 КК України (а.с.70,71, 75, 76, 78,79).

У результаті проведених державним виконавцем примусових заходів не було стягнуто на виконання рішення суду жодної суми коштів для оплати аліментів на виконання рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 24.06.2015 року.

Стягувач ОСОБА_4 10 грудня 2015 року звернулась до державного виконавця із заявою про надіслання подання до суду про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, оскільки їй сам боржник повідомив про такий намір перетину державного кордону.

З урахуванням викладених вище обставин, суд дійшов висновку, що боржник свідомо ухиляється від виконання рішення суду, яке є обовязковим до виконання, а тому є підстави для застосування до нього тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Разом з тим, державний виконавець у поданні просить обмежити боржника у праві виїзду за межі України до повного виконання боржником своїх зобовязань, покладених відповідно до виконавчих листів, тобто фактично до закінчення його повнолітнім сином ОСОБА_5 навчання. Водночас Законом України «Про виконавче провадження» передбачено право державного виконавця звертатися з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за судовим рішенням. Оскільки виконання рішення суду полягає у сплаті періодичних платежів, зазначене обмеження можливе до виконання зобов'язань за рішенням суду, які не виконані боржником, а не тих, строк виконання яких ще не настав.

Таким чином, подання державного виконавця підлягає частковому задоволенню, а ОСОБА_3 слід тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання зобовязань, строк виконання яких настав, які покладені заочним рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 24.06.2015 року та виданими на його виконання виконавчими листами № 2/588/255/15.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» у разі виникнення обмежень, передбачених цією статтею, орган, що їх запровадив, повідомляє про них у десятиденний строк з моменту їх запровадження: 1) громадянина України, щодо якого запроваджено відповідні обмеження; 2) органи Державної прикордонної служби України, які здійснюють контроль за дотриманням таких обмежень.

Ураховуючи вимоги указаної норми Закону про застосування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України слід повідомити ОСОБА_3 та Державну прикордонну службу України.

Ураховуючи викладене, керуючись положеннями статей 210, 377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тростянецького районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника управі виїзду за межі України задовольнити частково.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого: м. Тростянець сумської області, вул. Грабовського, 2 у праві виїзду за межі України до повного виконання зобовязань, строк яких настав, відповідно до виконавчих листів № 2/588/255/15, від 24.06.2015 року, виданих Тростянецьким районним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4, аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у сумі 1500 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 24.05.2015 року і до закінчення навчання та виконавчий лист № 2/588/255/15 від 24.06.2015 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4, аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у сумі 1500 грн. у межах суми платежу за один місяць з 23.04.2015 року по 23.05.2015 року, без вилучення у нього паспортного документу для виїзду за кордон.

Повідомити ОСОБА_3 та Державну прикордонну службу України про застосування указаного обмеження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя М.В.Щербаченко