Справа № 484/5697/15-ц
Провадження № 2-о/484/10/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2016 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Первомайська цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою, мотивуючи тим, що 27 жовтня 2014 року в смт. Підгородна Первомайського району помер її чоловік ОСОБА_3. Після його смерті залишилась спадщина на належне йому майно - житловий будинок, розташований в смт Підгородна по вул. Первомайській, 19. Спадкоємцем на це майно на підставі ст. 1261 ЦК України є вона його дружина та їх донька - зацікавлена особа по справі особа по справі ОСОБА_2, яка не бажає приймати спадщину. В термін, визначений законом, вона звернулась із заявою в нотаріальну контору про своє бажання отримати спадщину, а донька відмовилась від своїх прав на спадщину на її користь, однак нотаріус не може видати їй свідоцтво про право власності на будинок в порядку спадкування за законом з тих підстав, що у свідоцтві №567 про право особистої власності на будівлі від 22 жовтня 1964 року, виданому на підставі рішення виконкому Підгороднянської селищної ради від 17 березня 1964 року за №5 прізвище мого чоловіка вказано як Варін, а в відмітці про реєстрацію права власності його прізвище помилково вказано як ВАРАН. Всі документи її чоловіка оформлено на прізвище Варін, у звязку з чим просить встановити факт належності ОСОБА_3, який помер 27 жовтня 2014 року, свідоцтва №567 про право особистої власності на будівлі по вул. Первомайській, 78 /зараз №19/ в смт. Підгородна Первомайського району Миколаївської області, де у відмітці про реєстрацію права власності вказано прізвище власника як ВАРАН.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність, повністю підтримала вимоги заяви.

Заінтересована особа в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, проти задоволення заяви не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Факт помилкового запису у свідоцтві № 567 особистих даних ОСОБА_3 підтверджується зібраними у справі та дослідженими доказами.

В копії паспорта серії ЕР № 020827, виданого Первомайським РВ УМВС 11.06.2002 року імя померлого зазначено «Варін Олександр Михайлович».

В копії свідоцтва про одруження серії ЯС № 492364, виданого Підгороднянським ЗАГС імя померлого зазначено «Варін Олександр Михайлович».

В копії свідоцтва про смерть серії І-ФП № 206626, виданого Виконавчим комітетом Підгороднянської селищної ради Первомайського району Миколаївської області імя померлого зазначено «Варін Олександр Михайлович».

Згідно свідоцтва про право особистої власності на будівлю №567 домоволодіння №78 по вул. Первомайській смт. Підгородна, зареєстровано ціле домоволодіння на праві особистої власності за "Варан Олександром Михайловичем", однак в цьому ж свідоцтві імя померлого власника будинку зазначено як "Варін Олександр Михайлович".

Очевидним є те, що при реєстрації права власності у вказаному свідоцтві було допущено описку, оскільки вище власник зазначений "Варін".

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з імям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Задоволення заяви ОСОБА_1 має для неї юридичне значення. Встановлення факту належності чоловіку заявниці правовстановлюючого документу надасть їй можливість оформити спадщину.

Сукупність зібраних у справі доказів вказує на наявність підстав для встановлення факту належності ОСОБА_3 Свідоцтва про право особистої власності на будівлю №567.

Керуючись ст. 11, 60, 259, 209, 212, 213, 214, 215, ч.3 ст.235, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_3, який помер 27 жовтня 2014 року, свідоцтва № 567 про право особистої власності на будівлі, виданого 22 жовтня 1964 року на підставі рішення виконкому Підгороднянської селищної ради Первомайського району №5 від 17 березня 1964 року, де у відмітці про реєстрацію права власності прізвище власника будівлі вказано як "Варан".

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я :