Справа № 667/1048/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

26 лютого 2016 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_3 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Приватний нотаріус Херсонського нотаріального округу ОСОБА_6, Реєстраційна служба Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, Управління праці та соціального захисту населення Комсомольської районної ради у м. Херсоні, Херсонська місцева прокуратура, про витребування майна із чужого незаконного володіння, вчинення дій щодо скасування реєстрації права власності на нерухоме майно та визнання договору купівлі-продажу недійсним.

25.02.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка має такі характеристики: кількість кімнат (дві), загальна корисна площа: 45 (сорок пять) кв.м.; житлова площа: 28,5 (двадцять вісім цілих пять десятих) кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (в провадженні судді з 26.02.2016 року). В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилалася на те, що на сьогоднішній день стало відомо, що незаконний теперішній власник відповідач по справі ОСОБА_4 має бажання продати спірну квартиру АДРЕСА_2.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд вважає за необхідне забезпечити позов, оскільки не вжиття заходів забезпечення може утруднити виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_3 про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_3, яка має такі характеристики: кількість кімнат (дві), загальна корисна площа: 45 (сорок пять) кв.м.; житлова площа: 28,5 (двадцять вісім цілих пять десятих) кв.м., яка належить ОСОБА_4.

Копію ухвали направити на виконання до Комсомольського відділу Державної виконавчої служби Херсонського РУЮ.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України, подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали про забезпечення позову.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя