РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року м. Кремінна

Справа № 414/2114/15-ц

Провадження № 2/414/34/2016

Кремінський районний суд Луганської області у складі головуючого

судді: Акулова Є.М

секретаря: Дегтяренко Т.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кремінна цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно

ВСТАНОВИВ:

Позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору № 910.76084 від 24.03.2011 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 63632,80 грн. для купівлі транспортного засобу ВАЗ 211010, 2011 року випуску, колір Сірий, номер шасі (кузова, рами) VIN-Y6L211010BL220763, Y6L211010BL220763, реєстраційний № НОМЕР_1 зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,7 %, з кінцевим терміном повернення 24.03.2016 року.

В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором позивач з відповідачем 11.04.2011 року уклали договір № 910.7084 застави рухомого майна. Згідно з договором застави відповідач надав в заставу позивачу автомобіль ВАЗ 211010, 2011 року випуску, колір Сірий, номер шасі (кузова, рами) VIN-Y6L211010BL220763, Y6L211010BL220763, реєстраційний № НОМЕР_1.

Відповідач належним чином не виконує договір, суму кредиту та нараховані відсотки не сплачує, предмет застави в заклад банку не передав. Тому позивач просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль ВАЗ 211010, 2011 року випуску, колір Сірий, номер шасі (кузова, рами) VIN-Y6L211010BL220763, Y6L211010BL220763, реєстраційний № НОМЕР_1 та стягнути з відповідача судові витрати у справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи наведене, суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення.

Вивчивши справу, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню на підставі ст.ст.625,1048,1050,1054 ЦК України, що передбачають обовязок позичальника повернути кредит та сплатити відсотки за його користування та право кредитора на отримання від боржника, який прострочив виконання грошового забовя»зання, відсотків від суми позики, розмір і порядок отримання яких встановлюється договором і обов'язок боржника при порушенні договору за грошовим зобов'язанням сплатити 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором.

Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку із предявленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Аналогічні приписи містяться в ст.ст. 19, 20 Закону України «Про заставу».

Згідно ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Згідно ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів змоменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувала негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувала (заклад). Аналогічна умова міститься в договорі застави.

Судом встановлено, що сторони у справі є кредитодавцем і позичальником згідно кредитного договору № 910.76084 від 24.03.2011 року на суму 63632,80 грн. (а.с.10-11). Заборгованість за кредитом, згідно розрахунку (а.с.59), станом на 17.11.2015 року, складає 31417,29 грн.

Згідно договору застави рухомого майна № 910.7084 від 11.04.2011 року (15-18) відповідач надав в заставу позивачу автомобіль ВАЗ 211010, 2011 року випуску, колір Сірий, номер шасі (кузова, рами) VIN-Y6L211010BL220763, Y6L211010BL220763, реєстраційний № НОМЕР_1, який належить йому на праві власності (а.с.25).

Договір застави містить положення про право заставодержателя на продаж вказаного автомобіля позивачем з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу.

Таким чином відповідач умови договору не виконав, позивач має право звернути стягнення на предмет застави, тому позов підлягає задоволенню.

Судові витрати, а саме сплачений позивачем судовий збір в сумі 1218 грн.(а.с.5), підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 19, 20 Закону України «Про заставу», ст. ст. 25, 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»,ст. 589,625,1048,1050,1054 ЦК України, ст. 10, 60,ч.1ст. 88, 226-228, 231 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 910.76084 від 24.03.2011 року на суму 63632,80 грн.: - звернути стягнення на предмет застави: автомобіль ВАЗ 211010, 2011 року випуску, колір Сірий, номер шасі (кузова, рами) VIN-Y6L211010BL220763, Y6L211010BL220763, реєстраційний № НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: 93800, м. Кіровськ, пров. Грізодубової, буд. 8а, корп. шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк», МФО 336310, , Рахунок № 6084.980 у ПАТ «Ідея Банк» з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ «Ідея Банк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: 93800, м. Кіровськ, пров. Грізодубової, буд. 8а, корп.. на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», МФО 336310, , Рахунок № 6084.980 у ПАТ «Ідея Банк» - 1218 грн. судових витрат у справі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Є.М.Акулов