АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 598/1767/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Левків А.І.
Провадження № 22-ц/789/12/16 Доповідач - Загорський О.О.
У Х В А Л А

12 січня 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Загорського О.О.

суддів - Демкович Ю. Й., Хома М. В.,

при секретарі - Танцюра О.В.

з участю сторін - ОСОБА_1; представника Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Фінанс- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Фінанс на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 29 вересня 2015 року у справі за заявою представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду

ВСТАНОВИЛА:

04.09.2015 року представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернулася в суд з заявою про поворот виконання рішення суду по справі № 598/1767/14-ц за позовом ТОВ Вердикт Фінанс до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, просить скасувати і заходи забезпечення позову у виді вилучення автомобіля.

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 29.09.2015 року заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 задоволено. Допущено поворот виконання рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 16.09.2014 року по справі №598/1767/14-ц за позовом ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави. Вилучено у ТОВ Вердикт Фінанс автомобіль Рено Кенго, д.н.з. НОМЕР_1. Номерні знаки, ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію автомобіля вирішено передати ОСОБА_3, скасувавши забезпечення позову у виді вилучення у ОСОБА_3 вказаного автомобіля.

В апеляційній скарзі ТзОВ Вердикт Фінанс просить ухвалу суду скасувати і постановити нову про відмову у задоволенні заяви про поворот виконання рішення суду і скасування заходів забезпечення позову. Посилаючись на порушення норм процесуального права вказало, що подано касаційну скаргу на рішення апеляційного суду, яким скасовано рішення Збаразького районного суду від 16.09.2014 року і відмовлено у задоволенні позову ТзОВ Вердикт Фінанс. Зазначило в скарзі, що питання про поворот виконання рішення суду належить до компетенції суду апеляційної чи касаційної інстанції.

В судовому засіданні представник ТОВ Вердикт Фінанс апеляційну скаргу підтримав і просив її задоволити.

Представник ОСОБА_3 в задоволенні апеляційної скарги заперечила і надала відповідні пояснення. Вказала, що враховуючи вимоги ст. 382 ЦПК України, Збаразький районний суд не вийшов за межі компетенції.

Заслухавши доповідь головуючого, пояснення, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Заочним рішенням Збаразького районного суду Тернопільської області від 16.09.2014 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернено стягнення на предмет застави - автомобіль Рено Кенго, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3

Постановою відділу ДВС Збаразького РУЮ від 29.04.2015 року виконавче провадження було закінчено в зв`язку з виконанням ухвали №598/1767/14-ц від 08.09.2014 року про вилучення у ОСОБА_3 автомобіля ОСОБА_5 д.р.н. ВО 0457 АН (а.с.5).

Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 31.08.2015 року рішення Збаразького районного суду від 16.09.2014 року скасовано і в задоволенні позову відмовлено.

Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст.319 ЦПК України рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення.

Відповідно до ст. 380 ЦПК України питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Колегією суддів твердження ТзОВ Вердикт Фінанс, що суд першої інстанції, постановивши ухвалу про поворот виконання рішення суду, вийшов за межі компетенції оцінюється критично, оскільки згідно ст. 381 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи, заява розглядається судом, в якому знаходиться справа.

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 29.09.2015 року допущено поворот виконання рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 16.09.2014 року і скасовано заходи забезпечення позову.

Твердження ТзОВ Вердикт Фінанс, що рішення апеляційного суду від 31.08.2015 року не є остаточним і оскаржується у суді касаційної інстанції що є підставою для відмови у задоволенні заяви про поворот виконання оцінюється критично, оскільки згідно ст.319 ЦПК України рішення апеляційного суду наберає законної сили з моменту його проголошення.

Враховуючи вказане, матеріали справи, оскільки автомобіль ОСОБА_5 д.р.н. ВО 0457 АН було вилучено,- як вбачається з постанови від 29.04.2015 року відділу ДВС Збаразького РУЮ і повернуто автомобіль рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 31.08.2015 року, Збаразький районний суд правомірно і закономірно ухвалою від 29.09.2015 року допустив поворот виконання рішення суду і скасував заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України саме апелянт повинен довести належними доказами обставини, на які він посилається як на підставу для задоволення його вимог, що ним зроблено не було.

На підставі наведеного, колегія суддів приходить до переконання, що ухвала Збаразького районного суду Тернопільської області від 29.09.2015 року постановлена з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Фінанс відхилити.

Ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 29 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_6