№ провадження 2/646/203/2016
У Х В А Л А

18.01.2016 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Величко Ю.В.

за участі:

позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2

ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Харківська міська рада про звільнення самовільно зайнятої ділянки, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою; зустрічним позовом ОСОБА_3, яка діє також у інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, до ОСОБА_1, Харківської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю „Інженерно правовий центр „Гранд, управління Держземагенства у м. Харкові Харківської області, треті особи: служба у справах дітей Червонозаводського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, ОСОБА_6, реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, про визнання правовстановлюючого документу недійсним, скасування рішення міської ради, визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів про звільнення самовільно зайнятої ділянки, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Не погодившись з позовними вимогами, в листопаді 2015 року відповідач ОСОБА_3 предявила зустрічний позов, визначивши коло відповідачів та перелік позовних вимог, уточнивши їх під час судового розгляду.

Як вбачається з названих позовних заяв, предметом спору є межи земельних ділянок за адресами: м. Харків, вулиця Червона, будинки № 13 і 15.

Відповідач ОСОБА_3 заявила клопотання в порядку статті 133 ЦПК України про забезпечення доказів шляхом огляду складом суду земельних ділянок № 13 і 15 по вулиці Червоній в місті Харкові, мотивуючи тим, що вважає зазначені земельні ділянки речовими доказами.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 і представник відповідача ОСОБА_4 підтримали клопотання, додатково пояснивши, що на їхній розсуд для огляду земельних ділянок, їхнього вимірювання і фіксування наявних споруд не потрібні спеціальні знання, тому суд самостійно, знаходячись на місці їхнього розташування, може визначитись із спірними межами та встановити факт порушення позивачем прав відповідачки.

Суд, вислухавши думку інших учасників судового засідання, приходить наступного.

Статтею 133 ЦПК України визначено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Таким чином, законодавець головною умовою забезпечення доказів зазначає неможливість або складнощі в поданні цих доказів.

На розсуд суду, відповідачем не доведено наявність у відповідача неможливості або складнощів в наданні доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, спірні земельні ділянки відкриті, сторони мають до них вільний доступ. Наявності жодних перепон у фіксуванні фактів, на які вказує відповідач як на підставу вимог зустрічного позову, не має.

Правилами статті 60 ЦПК України обовязок доведення обставин, на які посилається сторона, самою стороною.

Крім того, законодавець передбачив можливість надання різних видів доказів: пояснення сторін, показання свідків, письмових доказів, речових доказів, а також призначення експертизи.

Суд не погоджується з позицію відповідача ОСОБА_3 і представника відповідача ОСОБА_4 про відсутність потреби у спеціальних знаннях для проведення обстеження спірних земельних ділянок і можливість вирішити спір шляхом огляду цих ділянок на місці.

За наведених обставин, суд вважає, що необхідність забезпечення доказів шляхом огляду складом суду земельних ділянок № 13 і 15 по вулиці Червоній в місті Харкові - не доведена, тому клопотання відповідача ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 60, 133, 140 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про забезпечення доказів шляхом огляду складом суду земельних ділянок № 13 і 15 по вулиці Червоній в місті Харкові відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Єжов В.А.