Справа № 523/4174/15-ц
Провадження №2/523/1095/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2016 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Соболенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ДП «Одеський завод бактерійних і вірусних препаратів» про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Перша одеська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку у праві спільної сумісної власності, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, за участю третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору: завод Біопром-Одеса, завод ДОЧП Одеський завод бактерицидних і вірусних препаратів, третіх осіб без самостійних вимог: Одеська міська рада, Виконавчий комітет Одеської міської ради , ТОВ фірма «Нікодімус» , ТОВ Науково Виробнича фірма «Біоген»,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Перша одеська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку у праві спільної сумісної власності, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, за участю третьої особи з самостійними вимогами: завод Біопром-Одеса, завод ДОЧП Одеський завод бактерицидних і вірусних препаратів, третіх осіб без самостійних вимог: Одеська міська рада, Виконавчий комітет Одеської міської ради, ТОВ фірма «Нікодімус» , ТОВ Науково Виробнича фірма «Біоген».

04 липня 2016 року, представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ДП «Одеський завод бактерійних і вірусних препаратів» звернулася до суду з письмовою заявою про витребування доказів, а саме просить суд витребувати:

-з Суворовської райадміністрації Одеської міської ради засвідчені належним чином копії розпорядження голови Суворовської райадміністрації м. Одеси про упорядкування поштової адреси обєктів, які розташовані на території заводу ДП «Одеський завод бактерійних і вірусних препаратів», який розташований на земельній ділянці 9 га, у м. Одесі, по вул. С. Ядова 6;

-з Міністерства охорони здоровя письмову інформацію про наказ (згоду) Міністерства охорони здоровя на відчуження обєктів заводу ДП «Одеський завод бактерійних і вірусних препаратів», письмову інформацію про відчуження ДП «Одеський завод бактерійних і вірусних препаратів», який розташований на земельній ділянці 9 га, у м. Одесі, по вул. С. Ядова 6.

Представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ДП «Одеський завод бактерійних і вірусних препаратів» в судовому засіданні підтримала клопотання про витребування доказів, просила його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Представник відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Представники третіх осіб Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради , ТОВ фірма «Нікодімус» , ТОВ Науково Виробнича фірма «Біоген» в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні виявилось, що заява про витребування доказів не відповідає вимогам ст.ст.119,120,137 ЦПК України, а саме: в заяві не повно викладено зміст заявлених вимог, а саме не вказано за який період витребувати письмові докази.

При таких обставинах представнику третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ДП «Одеський завод бактерійних і вірусних препаратів», необхідно уточнити зміст заявлених вимог у заяві про витребування доказів.

Згідно ст.121 ЦПК Українипозовназаява, яка подана без додерженнявимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху.

На підставівикладеного, та керуючись ст.ст.121, 137,210 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ДП «Одеський завод бактерійних і вірусних препаратів» про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Перша одеська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку у праві спільної сумісної власності, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, за участю третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору: завод Біопром-Одеса, завод ДОЧП Одеський завод бактерицидних і вірусних препаратів, третіх осіб без самостійних вимог: Одеська міська рада, Виконавчий комітет Одеської міської ради , ТОВ фірма «Нікодімус» , ТОВ Науково Виробнича фірма «Біоген» залишити без руху.

Повідомити представника третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ДП «Одеський завод бактерійних і вірусних препаратів» пронеобхідність виправити вказані недоліки в строк до 21 липня 2016року та розяснити, що відповідно до п.1 ч.8 ст.207 ЦПК України, в іншому випадку позов буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.