Справа № 626/2584/15-ц
Провадження № 2/626/75/2016
15.01.2016 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді Рибальченко І.Г.
за участі секретаря Скачко Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Наталинська сільська рада Красноградського району Харківської області, Красноградський районний сектор Державної міграційної служби України в Харківській області про позбавлення права користування житловим приміщенням,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить позбавити відповідача права користування житловим будинком за адресою: вул. ОСОБА_3, 104, в с.Наталине Красноградського району Харківської області, власником якого вона є.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 09.12.2015 року був укладений договір купівлі-продажу будинку за адресою: вул. Сенченка І, 104, в с.Наталине Красноградського району. Відповідно до умов договору покупець сплатив повністю обумовлену суму продавцю ще до підписання та нотаріального посвідчення договору та прийняла нерухоме майно. В свою чергу продавець ОСОБА_4 зобов'язалась зняти з реєстраційного обліку всіх осіб, що зареєстровані в будинку до 15.12.2015 року, але взяті на себе зобов'язання не виконала. Відповідач ОСОБА_2 станом на 16.12.2015 року зареєстрований в будинку ОСОБА_1 Це перешкоджає позивачу, як власнику житла, володіти, користуватись та розпоряджатись ним у повному обсязі. Тому позивач просить суд позбавити ОСОБА_2 права користування житловим будинком за адресою: вул. ОСОБА_3, буд.104, в с.Наталине Красноградського району Харківської області.
Позивач в судове засідання не прибула, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності. і не стягувати судові витрати. Не заперечувала проти винесення заочного рішення по справі.
Відповідач ОСОБА_2 до суду не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Заяв про відкладання розгляду справи від нього не надходило.
Представник третьої особи - Наталинської сільської ради Красноградського району в судове засідання не прибув. До суду надійшла заява про розгляд справи за їх вісутності, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечують. Представник Красноградського районного сектору Державної міграційної служби України в Харківській області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.
З письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до положень ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно зі ст. 317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені.
Позивач є власником будинку за договором купівлі-продажу від 09.12.2015 року, але не може реалізовувати своє право власності, оскільки в будинку зареєстрований ОСОБА_2, який не має ніякого відношення до сім"ї позивача. Чинним законодавством України не передбачено перехід прав та обов'язків попереднього власника до нового власника в частині збереження права користування житлом власника, членів сім'ї колишнього власника у випадку зміни власника. Незважаючи на це, ОСОБА_2 добровільно з реєстраційного обліку не знімається.
Згідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі , виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Таким чином, суд вважає, що відповідача ОСОБА_2 належить визнати таким, що втратив право користування житловим будинком , який належить ОСОБА_1
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 317,321,391 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 224-226 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя