Номер провадження: 22-ц/785/1091/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Варикаші О.Д.

суддів - Бабія А.П.

- ОСОБА_2

при секретарі - Желєзнову В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 01.07.2015 року про скасування заходів забезпечення позову, по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання фіктивним розірвання шлюбу, визнання договору дарування та заповіту недійсними, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Малиновський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, виселення та зняття з реєстраційного обліку,-

встановила:

Позивачі звернулися з вказаними позовами до суду.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 17.07.2006 року за заявою позивачів за первісним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 вжито заходи забезпечення позову (а. с. 22 т. 1).

Рішенням Малиновського районного суду міста ОСОБА_2 від 19.12.2012 року (а. с. 74-81 т. 5) в задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 та в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 відмовлено, яке змінено судом апеляційної інстанції (а. с. 205-210 т. 5) та викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції: «В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування від 24 грудня 2002 року та заповіту від 24 вересня 2004 року недійсними відмовити».

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_5 через свого представника звернувся до суду із заявою про скасування, вжитих ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 17.07.2006 року заходів забезпечення позову (а. с. 213 т. 5).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 01.07.2015 року заяву представника ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову задоволено. Ухвалу Малиновського районного суду міста ОСОБА_2 від 17 липня 2006 року (с. Буран О.М.) про забезпечення позову, постановлену в рамках цивільної справи № 2-4978/06 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування, скасовано. Скасовано арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1, право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_6, померлим 16 лютого 2006 року.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 01.07.2015 року, в якій просить скасувати ухвалу суду від 01.07.2015 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви представника ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову по дійсній справі, посилаючись на незаконність та необгрунтованість оскаржуваної ухвали, винесення її з порушенням норм процесуального права.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник підтримали апеляційну скаргу. Інші учасники процесу в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи від них на адресу суду не надходили. Від третьої особи на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які зявилися в судове засідання, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

Згідно з ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Скасовуючи заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 17.07.2006 року, суд першої інстанції виходив з вимог ст. 154 ЦПК України та правомірно скасував вжиті заходи забезпечення позову, оскільки, як зазначено вище судовими рішеннями, в задоволенні як первісного так і зустрічного позову було відмовлено.

Тому судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, в частині скасування заходів забезпечення позову.

Проте, судова колегія не погоджується з оскаржуваною ухвалою суду, в частині скасування ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 17.07.2006 року про забезпечення позову.

Оскільки, ст. 154 ЦПК України передбачає скасування заходів забезпечення позову, а не ухвали, якою вони були вжиті, тому судом першої інстанції безпідставно скасовано ухвалу суду про забезпечення позову, поза межами своїх повноважень.

Таким чином, судова колегія, на підставі наведеного, частково погоджується з апеляційною скаргою та вважає, що ухвалу суду першої інстанції від 01.07.2015 року про скасування заходів забезпечення позову необхідно скасувати в частині скасування ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 17.07.2006 року про забезпечення позову, постановлену в рамках цивільної справи № 2-4978/06 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування. В іншій частині ухвала підлягає залишенню без змін.

Інші доводи апеляційної скарги судова колегія не приймає до уваги, враховуючи вимоги ч. 6 ст. 154 ЦПК України, те, що апелянтка була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи (а. с. 263 т. 5) та, що іншими учасниками процесу ухвала не оскаржується.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 312, 313, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 01.07.2015 року про скасування заходів забезпечення позову скасувати в частині скасування ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 17.07.2006 року про забезпечення позову, постановлену в рамках цивільної справи № 2-4978/06 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області О.Д. Варикаша

ОСОБА_7

ОСОБА_2