Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бульвар 5б» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 жовтня 2015 року в справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бульвар 5б» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди та зобов'язання повернути майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бульвар 5б» про визнання інформації недостовірною, зобов'язання спростувати недостовірну інформацію, відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСББ «Бульвар 5б» звернулося до суду із указаним вище позовом, у якому просило стягнути із ОСОБА_2 56 491 грн 30 коп. у рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої недостачею коштів, зобов'язати її передати матеріальні цінності (метал на суму 1 802 грн, крісло вартістю 170 грн), гарантійну документацію на двигуни, фурнітуру до воріт.

Об'єднання свої вимоги обґрунтовувало тим, що відповідачка працювала на посаді голови правління з 23 серпня 2011 року до 19 листопада 2013 року.

На підставі ревізії членів правління встановлено недостачу матеріалів, виплату грошових коштів зварювальнику на 6 230 грн, відсутність документів на фурнітуру і мотори, недостовірні дані за первинними документами, а також те, що частину розрахунків здійснено в готівковій формі.

Враховуючи викладені обставини, позивач просив позов задовольнити.

ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом, у якому просила визнати недостовірною інформацію, поширену ОСББ «Бульвар 5б» у 2013-2014 роках, стосовно її неправомірних та незаконних дій як колишнього голови правління об'єднання, зобов'язати ОСББ «Бульвар 5б» спростувати поширену недостовірну інформацію про неї шляхом усного вибачення членів правління об'єднання на чергових загальних зборах та письмового оголошення про це на дошці інформації будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, стягнути з нього на її користь завдані матеріальні збитки в сумі 1 308 грн 80 коп. та моральну шкоду в розмірі 10 тис. грн.

Позивачка зазначала, що на зборах об'єднання було поширено про неї недостовірну інформацію, у зв'язку з чим вона хворіла.

Крім того, їй не виплачено грошові кошти.

Посилаючись на наведене, ОСОБА_2 просила позов задовольнити.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 жовтня 2015 року, у задоволенні позовів ОСББ «Бульвар 5Б» та ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСББ «Бульвар 5б» просить скасувати оскаржувані рішення та направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішень судів попередніх інстанцій.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні первісного та зустрічного позовів, суд першої інстанції, із висновками якого погодився й апеляційний суд, правильно застосувавши положення ст. ст. 130, 135-1 КЗпП України, ст. 16 ЦК України, ст. 30 Закону України «Про інформацію», оцінивши докази відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, із дотриманням норм процесуального права, обґрунтовано виходив із відсутності законних підстав для стягнення з ОСОБА_2 майнової шкоди на користь ОСББ «Бульвар 5б» і зобов'язання її повернути майно та того, що інформація, поширена про ОСОБА_2, є оціночними судженнями учасників об'єднання, які не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості.

За таких обставин, встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди попередніх інстанцій правильно застосували норми процесуального права та ухвалили правильні по суті рішення, підстав для скасування яких не вбачається.

Доводи скарги зводяться до оцінки доказів, проте в силу ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Бульвар 5б» у відкритті касаційного провадження в справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бульвар 5б» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди та зобов'язання повернути майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бульвар 5б» про визнання інформації недостовірною, зобов'язання спростувати недостовірну інформацію, відшкодування майнової та моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Журавель