АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 0109/1428/2012 Головуючий у 1 - й інстанції: Харченко І.О.
У х в а л а

23 листопада 2016 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Ратнікова В.М., вивчивши матеріали, що надійшли від Деснянського районного суду м. Києва для забезпечення розгляду апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 10 травня 2012 року у цивільній справі № 0109/1428/2012 за позовом Закритого акціонерного товариства «Октябрський віно-коньячний завод» до ОСОБА_2, третя особа Споживчий кооператив «Житлово - будівельний кооператив «Ваш вибір» про стягнення суми боргу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 26 квітня 2016 року задоволено заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Октябрський віно-коньячний завод» до ОСОБА_2, третя особа Споживчий кооператив «Житлово - будівельний кооператив «Ваш вибір» про стягнення суми боргу.

Відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 0109/1428/2012, 2/0109/1065/2012 за позовом Закритого акціонерного товариства «Октябрський віно-коньячний завод» до ОСОБА_2, третя особа Споживчий кооператив «Житлово - будівельний кооператив «Ваш вибір» про стягнення суми боргу.

Встановлено, що у даній цивільній справі 10 квітня 2012 року Київським районним судом міста Сімферополя Автономної Республіки Крим було ухвалено заочне рішення, яким позов Закритого акціонерного товариства «Октябрський віно-коньячний завод» до ОСОБА_2, третя особа Споживчий кооператив «Житлово - будівельний кооператив «Ваш вибір» про стягнення суми боргу задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства «Октябрський віно-коньячний завод» грошову суму в розмірі 1 015 130,02 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 3 152,70 грн..

Не погоджуючись з судовим рішенням про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів, представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 10 квітня 2012 року.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2016 року в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 10 травня 2012 року відмовлено. Зазначено, що заочне рішення Київського районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 10 травня 2012 року може бути оскаржене в загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги на це рішення протягом десяти днів з дати постановлення ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2016 року.

В зв'язку з вказаним, представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на заочне рішення Київського районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 10 травня 2012 року, в якій просив його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

22 листопада 2016 року до Апеляційного суду м. Києва, для вирішення питання по прийняття цієї апеляційної скарги, надійшли матеріали відновленого судового провадження за номером № 2в-1/16 та матеріали за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду за номером № 2п-89/16.

Дослідивши матеріали, що надійшли від суду першої інстанції, вивчивши подану апеляційну скаргу, вважаю, що в прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити в зв'язку з недотриманням визначеного законодавством порядку оскарження рішення, з огляду на наступне.

Так, з матеріалів, що надійшли до Апеляційного суду м. Києва, встановлено, що матеріали цивільної справи № 0109/1428/2012 із оригіналом заочного рішення Київського районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 10 травня 2012 року зберігалися в Київському районному суді міста Сімферополя.

Вказаний суд розташований на території Автономної Республіки Крим, яка, згідно положень Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», має статус тимчасово окупованої внаслідок збройної агресії Російської Федерації території.

Згідно ч. 4 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», на тимчасово окупованій території на строк дії цього Закону поширюється особливий правовий режим перетину меж тимчасово окупованої території, вчинення правочинів, проведення виборів та референдумів, реалізації інших прав і свобод людини і громадянина.

Вказані обставини зумовлені відсутністю вільного доступу до території Автономної Республіки Крим, як до частини території суверенної і цілісної держави Україна.

З огляду на таке, відсутній також і доступ до органів державної влади на території Автономної Республіки Крим та до архівів таких органів, а тому, судове провадження у справі № 0109/1428/2012, що зберігається Київському районному суді міста Сімферополя, варто вважати таким, що втрачене.

Стаття 402 ЦПК України визначає, що відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 408 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження.

Таким чином, з сукупного аналізу вказаних положень законодавства варто зробити висновок, що після ухвалення рішення про відновлення втраченого провадження і наведення в цьому рішенні змісту втраченого рішення суду та його мотивів, саме матеріали відновленого провадження набувають статусу оригіналу втраченої судової справи.

З огляду на таке, після визнання матеріалів справи № 0109/1428/2012 та оригіналу заочного рішення Київського районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 10 травня 2012 року втраченими, саме в рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 26 квітня 2016 року було зафіксовано результат судового розгляду цієї цивільної справи про стягнення з ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства «Октябрський віно-коньячний завод» грошової суми в розмірі 1 015 130,02 грн., а також витрат по сплаті судового збору в сумі 3 152,70 грн., та саме це рішення повинно оскаржуватися представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 в частині стягнення з його довірителя боргу на користь Закритого акціонерного товариства «Октябрський віно-коньячний завод».

З урахуванням встановлених обставин вважаю, що в прийнятті апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 10 травня 2012 року необхідно відмовити, роз'яснивши представнику відповідача його право на подання апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26 квітня 2016 року в частині щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства «Октябрський віно-коньячний завод» грошових коштів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 297, 402 - 408 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 10 травня 2012 року у цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Октябрський віно-коньячний завод» до ОСОБА_2, третя особа Споживчий кооператив «Житлово - будівельний кооператив «Ваш вибір» про стягнення суми боргу та повернути її апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: