Справа № 569/8348/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Н.Ю.Музичук

при секретарі - С.В.Кулінець

за участю представника позивача-відповідача - ОСОБА_1

за участю представника відповідачів-позивачів - ОСОБА_2

відповідача-позивача - ОСОБА_3

розглянувши в м. Рівне клопотання представника відповідачів-позивачів в цивільній справі за позовом ПАТ «Імексбанк», в особі відділення №333 АТ «Імексбанк» у м. Рівне, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа орган опіки та піклування виконкому Рівненської міської ради, про примусове виселення із будинку, що є предметом іпотеки, зі зняттям із реєстраційного обліку, та зустрічним позовом ОСОБА_3 і ОСОБА_4, треті особи Баталія ОСОБА_10 ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, до ПАТ «Імексбанк» про визнання недійсним договору іпотеки № 024/08/1 від 18 лютого 2008 року,

встановив:

В провадженні Рівненського міського суду із травня 2014 року знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Імексбанк», в особі відділення №333 АТ «Імексбанк» у м. Рівне, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа орган опіки та піклування виконкому Рівненської міської ради, про примусове виселення із будинку, що є предметом іпотеки, зі зняттям із реєстраційного обліку.

17.11.2014 Року в Рівненський міський суд надійшов та прийнятий до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_3 і ОСОБА_4, треті особи Баталія ОСОБА_10 ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, до ПАТ «Імексбанк» про визнання недійсним договору іпотеки № 024/08/1 від 18 лютого 2008 року, що містить клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи по тих підставах, що вищевказаний договір іпотеки ОСОБА_3 не підписував, про його укладення не знав, а підписи проставлені на примірнику договору іпотеки, який знаходиться в Банку, йому не належать.

Ухвалою суду від 12 січня 2015 року клопотання задоволене, ухвала про призначення судової почеркознавчої експертизи направлена на виконання 20.01.2015 року. 14 Травня 2015 року за повідомленням Львівського НДІСЕ №1063 від 08.05.2015 року ухвала суду із додатком цивільної справи повернуті суду без виконання із покликанням на ненадання сторонами оригіналу іпотечного договору № 024/08/1 від 18 лютого 2008 року та вільних зразків підпису та почерку гр. ОСОБА_3 періоду 2008 року і експериментальних зразків підписів та почерку на клопотання експерта.

В судовому засіданні представником відповідача-позивача повторно заявлене клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на предмет встановлення того, чи наявні в договорі іпотеки № 024/08/1 від 18 лютого 2008 року підписи та рукописні тексти «ОСОБА_3А.», «По довіреності ОСОБА_3А.» на сторінках «5» і «6» договору виконані безпосередньо ОСОБА_3А чи іншою особою. Повторне клопотання обґрунтовує невиконанням ухвали суду від 12.01.2015 року, наявністю в позивача оглянутого судом 25.01.2016 року оригіналу іпотечного договору № 024/08/1 від 18 лютого 2008 року між ВАТ «Імексбанк» та ОСОБА_4, який не був наданий на вимогу експерта і суду. Особисто ОСОБА_3А зобовязується надати вільні та експериментальні зразки підпису і почерку, а також не заперечує покладення ухвалою суду витрат за проведення експертних робіт на нього.

Представник позивача-відповідача проти призначення ухвалою суду судової почеркознавчої експертизи не заперечує, зобовязується надати оригінальний документ договір іпотеки в розпорядження експертів для проведення судової експертизи. Просить доручити виконання ухвали суду судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Оцінюючи заявлене клопотання, думку учасників процесу з цього приводу, суд прийшов до висновку, що таке клопотання, в порядку ст.168 ЦПК України, підлягає до задоволення. При цьому суд погоджується, що для зясування обставин, які мають значення для обєктивного судового розгляду як первісних так і зустрічних позовних вимог, для підтвердження обґрунтування і доводів відповідача-позивача ОСОБА_3 ухвалою суду задоволене клопотання про призначення судової експертизи, ухвала суду повернута без виконання. На даний час перешкоди для призначення експертизи із наданням оригіналу документа, що є предметом дослідження немає. Для проведення експертизи та вирішення поставленого на дослідження питання необхідні спеціальні знання фахівця. За наведених обставин, відповідно ст. 168 ЦПК України, клопотання підлягає до задоволення.

Із урахуванням необхідності забезпечення доказів та зразків для виконання ухвали суду про призначення експертизи, вважається доцільним ухвалою суду зобовязати сторони надати в розпорядження експертів оригінальний документ Іпотечного договору №024/08/1 від 18 лютого 2008 року між АКБ «ІМЕКСБАНК» та ОСОБА_4-Я. О., від імені якого діяв ОСОБА_3, та вільні зразки підпису і почерку періоду 2008 року (не менше 5 підписів, на 2-х аркушах почерку на оригіналах документів) та експериментальні зразки почерку і підписів.

Сторони не заперечують доцільності зупинення провадження в справі на період проведення експертних робіт. Суд приходить до висновку, що необхідність певного строку для проведення експертних робіт зумовлює доцільність зупинення провадження в цивільній справі до отримання висновків експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168, 143,144,147, 202, 293, 294 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника відповідачів-позивачів ОСОБА_2 про призначення в справі судової почеркознавчої експертизу задовольнити.

Призначити в справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи наявні в Іпотечному договорі №024/08/1 від 18 лютого 2008 року між АКБ «ІМЕКСБАНК» та ОСОБА_4, від імені якого діяв ОСОБА_3, підписи від імені ОСОБА_3, а також рукописні тексти «ОСОБА_3А.» на стор. «5» та на стор. «6» в графі «Іпотекодавець-майновий поручитель…» та в графі «По довіреності ОСОБА_3А…» виконані безпосередньо ОСОБА_3 чи іншою особою.

Проведення експертизи доручити судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків за ст. ст. 384,385 КК України.

В розпорядження експертів на час проведення експертизи на вимогу експертів надати матеріали цивільної справи Рівненського міського суду № 569/8348/14ц.

Зобовязати позивача-відповідача ПАТ «ІМЕКСБАНК» надати в розпорядження експертів предмет дослідження - оригінальний документ Іпотечного договору №024/08/1 від 18 лютого 2008 року між АКБ «ІМЕКСБАНК» та ОСОБА_4, від імені якого діяв ОСОБА_3.

Зобовязати відповідача-позивача ОСОБА_3 надати в розпорядження експертів вільні зразки підпису та почерку періоду 2008 року (не менше 5 підписів і на 2-х аркушах почерку на оригіналах документів) та експериментальні зразки почерку та підпису.

Експертне дослідження проводити з повідомленням про участь сторін цивільної справи, представника позивача-відповідача ПАТ «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_1 та представника відповідачівпозивачів ОСОБА_2 в двохмісячний строк з дня одержання експертом копії ухвали про призначення такої експертизи.

Обовязок оплати експертних робіт до вирішення питання в судовому порядку покласти на відповідача-позивача ОСОБА_3, м. Рівне, вул. І.Свєшнікова,1 .

Копію ухвали надати сторонам для відома і виконання, та направити на виконання Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, 65026 м. Одеса, вул. Ланжеронівська , 21, тел. 048 722-62-10, 048 722-44-66, 048 722-52-59.

Провадження в справі за позовом за позовом позовом ПАТ «Імексбанк», в особі відділення №333 АТ «Імексбанк» у м. Рівне, до ОСОБА_4-Я. О., ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа орган опіки та піклування виконкому Рівненської міської ради, про примусове виселення із будинку, що є предметом іпотеки, зі зняттям із реєстраційного обліку, та зустрічним позовом ОСОБА_3 і ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7ч, ОСОБА_8, ОСОБА_9, до ПАТ «Імексбанк» про визнання недійсним договору іпотеки № 024/08/1 від 18 лютого 2008 року зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук

тел.26-49-23