У Х В А Л А

про виправлення описки

"23" лютого 2016 р. м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Рогозіна С.В.,

при секретарі Якимчук І.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду від 03 грудня 2015 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, ОСОБА_3, Державної інспекції сільського господарства у Рівненській області відділ технічного нагляду про визнання права власності виключення майна з акту опису та арешту, зобовязання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано ОСОБА_4 добросовісним набувачем зернозбирального комбайну, марки MF 1970 року випуску, двигун № НОМЕР_1, заводський № 15208, державний реєстраційний номер НОМЕР_2. Виключено з акту опису й арешту майна від 22.08.2013 р. по виконавчому провадженню ВП № 20812334 та зняти арешт з зернозбирального комбайну, марки MF 1970 року випуску, двигун № НОМЕР_1, заводський № 15208, державний реєстраційний номер НОМЕР_2. Зобов'язано Відділ технічного нагляду Державної інспекції сільського господарства у Рівненській області зняти з реєстраційного обліку зернозбиральний комбайн, марки MF 1970 року випуску, двигун № НОМЕР_1, заводський № 15208, державний реєстраційний номер НОМЕР_2. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено за безпідставністю. Стягнуто з ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, ОСОБА_3, Державної інспекції сільського господарства у Рівненській області відділ технічного нагляду, солідарно на користь ОСОБА_1 478,20 (чотириста сімдесят вісім) гривень 20 копійок понесених ним витрат по сплаті судового збору.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в згаданому судовому рішенні, у якому в другому абзаці резолютивної частини неправильно вказано його прізвище "Лашук", правильним є "Лащук".

У судове засідання сторони не зявились про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Вирішення питання про внесення виправлень у судовому рішенні можливе у відсутності осіб, які беруть участь у справі, в порядку ч. 4 ст. 219 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що у рішенні суду по даній справі допущено описку, яка є істотною та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 задоволити.

Виправити допущену описку у рішенні Рівненського міського суду № 569/11443/15-ц від 03 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, ОСОБА_3, Державної інспекції сільського господарства у Рівненській області відділ технічного нагляду про визнання права власності виключення майна з акту опису та арешту, зобовязання вчинити певні дії.

Вважати правильним у другому абзаці резолютивної частини зазначеного судового рішенні прізвище позивача "Лащук".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.