Справа № 579/1745/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

20 січня 2016 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі: судді ОСОБА_1 Г.І.,

за участі секретаря Печенової Л.В.,

з участю: позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду 17.11.2015 року з зазначеним позовом, в якому просять визнати ОСОБА_3, 1974 року народження, такою, що втратила право користування жилим приміщенням - будинком АДРЕСА_2 та зняття її з реєстрації.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що вона, ОСОБА_1, в 1973 році вступила в зареєстрований шлюб з громадянином ОСОБА_4 і їй присвоєно прізвище ОСОБА_1.

Від шлюбу у них народився син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, позивач по даній справі.

По договору від 27 травня 1975 року їй з ОСОБА_4, як забудовникам, була виділена земельна ділянка для будівництва індивідуального житлового будинку з надвірними будівлями. Домогосподарство будувалось ними та вона з ОСОБА_4 проживали в ньому.

25 березня 1980 року шлюб між нею та ОСОБА_4 був розірваний.

20 травня 1980 року вона вступила в повторний шлюб з громадянином ОСОБА_5, в зв'язку з чим її прізвище було змінено з ОСОБА_1 на ОСОБА_1.

Рішенням Кролевецького районного суду від 24 жовтня 1984 року було розділене домогосподарство між нею, ОСОБА_1, та ОСОБА_4 Їй було виділено 57/100 частини домоволодіння по АДРЕСА_2, а ОСОБА_4 відповідно 43/100 частини у власність.

Встановлений згідно рішення суду для виконання технічних робіт по зміні плану житлового будинку та реальної ізоляції розподільних частин між ними, як сторонами, по житловому будинку не виконані до цього часу, план житлового будинку не змінювався і є одноцілим житловим будинком.

25 листопада 1992 року він, ОСОБА_2, вступив у зареєстрований шлюб з ОСОБА_3, відповідачкою по справі.

Від шлюбу він з ОСОБА_3 мають двох синів ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, які є зареєстровані як постійно проживаючі за адресою АДРЕСА_2.

З реєстрацією шлюбу між ним, ОСОБА_2, та ОСОБА_3, остання була в подальшому зареєстрована як постійно проживаюча за адресою АДРЕСА_2, де і на даний час залишається зареєстрованою. Реєстрація по цілому житловому будинку.

В травні місяці 2004 року подружні стосунки між ним, ОСОБА_2, та ОСОБА_3 були припинені.

24 листопада 2004 року шлюб між ним, ОСОБА_2, та ОСОБА_3 був розірваний, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу.

З розірванням шлюбу між ними ОСОБА_3 припинила проживати в будинку по АДРЕСА_2 і ним користуватись. Проживає з вказаного часу окремо, ніяких зв'язків не підтримує, що підтверджується актом огляду та іншими документами.

Таким чином, відповідачка на протязі 11 років не користується будинком по АДРЕСА_2 як житлом, а тільки зареєстрована як проживаюча і це носить тільки формальний характер, на протязі довгого часу і без поважних причин вона не підтримувала ніяких зв'язків з ними, позивачами.

Відповідно ч.2 ст.405 ЦК України - член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік.

Ніяких інших угод або домовленостей з ОСОБА_3 не укладалось по порядку користування житлом, права власності на нього немає.

Зі своєї сторони вони, позивачі, вважають, що ОСОБА_3 втратила право на користування їхнім житловим будинком як житлом. На пропозицію вирішити питання в добровільному порядку відповідачка відмовляється, тому вони змушені звернутись з даним позовом.

ІНФОРМАЦІЯ_8 помер батько ОСОБА_4.

У встановлений законом строк, як один спадкоємець першої черги на майно померлого батька він, ОСОБА_2, звернувся з заявою про прийняття спадщини до Кролевецької державної нотаріальної контори, чим прийняв спадщину, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі та заведення спадкової справи.

Знаходження відповідачки тільки формально зареєстрованою як проживаючою в їхньому будинку тільки чинить їм перепони в користуванні житлом. На даний час вони не можуть оформити субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово - комунальних послуг з врахуванням зареєстрованих членів сім'ї та фактично проживаючих.

З постановою питання про втрату права на користування житлом вважають за необхідне вирішити питання про зняття відповідачки з реєстрації як проживаючої в їхньому будинку.

Позивачі в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просять їх задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала, просила в задоволенні позову відмовити. При цьому пояснила, що після укладення шлюбу з ОСОБА_2 вона виїжджала до Російської Федерації, у зв'язку з чим знялась з реєстрації по АДРЕСА_1, де була зареєстрована до цього. По приїзду в 1999 році була зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 за згоди власників будинку, ОСОБА_4 та ОСОБА_1. Проживала вона за їх згоди в частині будинку, належній ОСОБА_4 Після розірвання шлюбу з ОСОБА_2 вона змушена була з дітьми переїхати до квартири АДРЕСА_1, яка є власністю її матері та сестер. Оскільки житлова площа цієї квартири мала, зареєструватися там немає можливості. Власного житла вона не має. Оскільки вона була зареєстрована зі згоди померлого ОСОБА_4, будинок не поділений реально, ОСОБА_2 не є власником будинку, тому, на її думку, позивачі безпідставно заявили вимоги до неї.

Заслухавши пояснення позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, пояснення відповідача ОСОБА_3, свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, які підтвердили той факт, що ОСОБА_3 не проживає в будинку по АДРЕСА_2 з 2004 року, дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що згідно договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності з числом кімнат від однієї до п'яти включно, посвідченого Кролевецькою державною нотаріальною конторою 27.05.1975 року за р.№987 (а.с.13) ОСОБА_4 та ОСОБА_1 в рівних долях по АДРЕСА_2 було надано земельну ділянку площею 600,0 кв.м, на якій був збудований житловий будинок.

ІНФОРМАЦІЯ_2 в подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_1 народився син ОСОБА_2 (а.с.9).

25 березня 1980 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 був розірваний (а.с.10).

20 травня 1980 року ОСОБА_1 уклала повторний шлюб з ОСОБА_5 та змінила прізвище на ОСОБА_1 (а.с.11).

Рішенням народного суду Кролевецького району від 24 жовтня 1984 року домогосподарство між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було розділене. ОСОБА_1 було виділено 57/100 частини домоволодіння по АДРЕСА_2, а ОСОБА_4 відповідно 43/100 частини вказаного домоволодіння у власність. Цим же рішенням сторін було зобов'язано провести технічні роботи по зміні плану житлового будинку та ізоляції розподілених частин між ними в строк до 01.09.1985 року (а.с.23). В Технічному паспорті на житловий будинок по АДРЕСА_2, складеному в 1990 році (а.с.15-21), записано два власника будинку - ОСОБА_1 та ОСОБА_4. З розділу Технічного паспорту "План будівлі" вбачається, що на момент його складання (1990 рік), переобладнання будинку здійснено не було. Як пояснили позивачі в судовому засіданні, зазначені в рішенні народного суду Кролевецького району від 24 жовтня 1984 року технічні роботи по житловому будинку не виконані до цього часу, план житлового будинку не змінювався і житловий будинок є цільним.

25 листопада 1992 року між ОСОБА_2 та відповідачкою було укладено шлюб (а.с.8 зв.), від якого мають двох синів ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4. ОСОБА_3 та двоє її синів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зареєстровані за адресою АДРЕСА_2, що вбачається з довідки виконкому Кролевецької міської ради №4456 від 28.08.2015 року та Будинкової книги для прописки громадян (а.с.24, 25-27).

24 листопада 2004 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був розірваний (а.с.12).

ІНФОРМАЦІЯ_8 в м.Кролевець ОСОБА_4 помер (а.с.28), після його смерті відкрилася спадщина, в т.ч. на 43/100 частини житлового будинку по АДРЕСА_2, які були виділені померлому у власність на підставі рішення Народного суду Кролевецького району від 24.10.1984 року (а.с.23).

Як вбачається з довідки Кролевецької районної державної нотаріальної контори (а.с.41) та витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.29) після смерті 15.07.2005 року ОСОБА_4 Кролевецькою РДНК заведена спадкова справа №361/2005, у якій міститься заява про прийняття спадщини за законом, яку подав 20.09.2005 року за р.№509 син померлого - ОСОБА_2, в якій зазначено, що інших спадкоємців за законом у померлого немає.

На даний час, зі слів позивачів, виникло питання в оформленні субсидії на оплату житлово-комунальних послуг, однак з врахуванням зареєстрованих членів сім'ї та фактично проживаючих цього неможливо зробити. У зв'язку з цим позивачі, посилаючись на положення ч.2 ст.405 ЦК України, а також на те, що відповідач ОСОБА_3 на протязі 11 років не користується житловим будинком по АДРЕСА_2 та в добровільному порядку відмовляється знятись з реєстрації за вказаною адресою, постійно проживає на АДРЕСА_1 (а.с.45), просять в судовому порядку визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим будинком по АДРЕСА_2.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Відповідно до положень Житлового кодексу України до членів сім'ї власника жилого приміщення належать дружина (чоловік) власника житла, його (її) діти і батьки (ч.2 ст.64, ч.3 ст.156 ЖК України). Як визначає ст.156 ЖК України, припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 була зареєстрована у спірному будинку з 1999 року (а.с.27) як дружина ОСОБА_2

Як вбачається з пояснень відповідача ОСОБА_3, вона була зареєстрована за згоди обох власників будинку, в тому числі і ОСОБА_4, який помер. При цьому ОСОБА_3 пояснила, що на той час будинок вже був поділений за рішенням народного суду Кролевецького району, однак перепланування і обладнання кожної частини будинку окремо проведено не було, що не заперечують і позивачі.

Згідно довідки КП "Кролевецьке РБТІ" №2 від 05.01.2016 року (а.с.56), складеної за матеріалами інвентаризаційної справи, право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 зареєстровано в КП "Кролевецьке РБТІ" на ім'я: ОСОБА_4 (43/100 частини) на підставі рішення народного суду Кролевецького району від 24.10.1984 року; ОСОБА_1 (57/100 частини) на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності з числом кімнат від однієї до п'яти включно, посвідченого Кролевецькою державною нотаріальною конторою 27.05.1975 року за р.№987 та рішення народного суду Кролевецького району від 24.10.1984 року.

Тобто, ОСОБА_2, хоча й прийняв спадщину після смерті батька ОСОБА_4, вчинивши необхідні дії в установлений законом термін, однак право власності на частину будинку в розмірі 43/100, належну батьку, ОСОБА_4, не оформив, а тому його вимоги як власника житла, яким він не є на сьогоднішній день, в контексті ч.2 ст.405 ЦК України, є безпідставними. Сам позивач ОСОБА_2 підтвердив той факт, що він не оформив своїх прав як спадкоємець на належну померлому батьку частину житлового будинку по АДРЕСА_2 у зв'язку з відсутністю грошових коштів для цього, однак вважає, що він є власником належної батьку частини житлового будинку. Ці його твердження суперечать ч.4 ст. 334 ЦК України, яка передбачає, що права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. Такий висновок суду не суперечить положенням ч.3 ст.1296 та ч.5 ст.1268 ЦК України, оскільки ніким не оспорюється право ОСОБА_2 на спадщину та те, що вона належить йому з часу відкриття спадщини. Однак пред'явити позов відповідно до чт. 405 ЦК України має власник житла, тобто особа, право власності якої на житло зареєстровано у встановленому законом порядку, тобто відповідно до ч.4 ст.334 ЦК України.

Оскільки будинок АДРЕСА_2 залишається не поділеним до цього часу (технічне переобладнання не проведено, будинкова книга одна на будинок, окремий номер частини будинку, належної ОСОБА_1, не відкрито, частини будинку не ізольовані та т.ін.), як було визначено рішенням народного суду Кролевецького району від 24.10.1984 року, позивач ОСОБА_1 безпідставно заявила вимоги щодо втрати права користування як всім спірним житловим будинком, так і належної їй частини будинку відповідача ОСОБА_3, оскільки 43/100 частини будинку згідно довідки КП "Кролевецьке РБТІ" (а.с.56) належить померлому ОСОБА_4.

П.1 ст.8 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує кожній особі, окрім інших прав, право на повагу до житла. Воно охоплює насамперед право займати житло, не бути виселеним чи позбавленим житла.

Таким чином, ОСОБА_2 заявив вимоги про визнання ОСОБА_3 особою, що втратила право користування житловим приміщенням, не будучи власником житла, в якому зареєстрована ОСОБА_3; ОСОБА_1 заявила аналогічні вимоги, будучи власником частини житлового будинку, яка не є ізольованою, а власник іншої частини житлового будинку помер. При цьому право користування житлом ( всім житловим будинком) відповідачу було надано як ОСОБА_1 так і померлим ОСОБА_4

Таким чином, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, є необґрунтованим і у його задоволенні слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 212, 213-215 ЦПК України,

в и р і ш и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 в позові до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та зняття з реєстрації відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд в десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні при проголошенні судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу в десятиденний строк з дня отримання копії судового рішення.

Суддя Г. І. Сіра