АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

14 січня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 23.11.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 23.11.2015 позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, 14.12.2015 представником позивача на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу, в якій зазначається, що про існування оскаржуваної ухвали суду апелянт випадково дізналась лише 08.12.2015, а рекомендоване повідомлення про вручення ОСОБА_1 копії ухвали суду від 23.11.2015, що міститься в матеріалах справи не відповідає вимогам, оскільки на ньому відсутній особистий підпис ОСОБА_1, що, в свою чергу, вказує на те, що ОСОБА_1 ніколи не отримувала вказану ухвалу поштою, а тому враховуючи вищевикладене, вважає, що строк пропущено з поважних причин та просить його поновити.

Згідно з вимогами частини 1 статті 297 ЦПК України, справа реєструється в апеляційному суді у порядку, встановленому частинами другою і третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Протягом трьох днів після надходження справи суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана ухвала Оболонського районного суду м. Києва від 23.11.2015 постановлена без участі осіб (а.с.90).

Справа 760/19516/14
№ апеляційного провадження:22-ц-796/2684/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Васалітій К.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Копію ухвали суду від 23.11.2015 позивачем отримано 04.12.2015, що підтверджується матеріалами справи (а.с.94)

А отже, враховуючи положення ч. 1 ст. 294 ЦПК України, останній день для звернення із апеляційною скаргою був 09.12.2015 (середа).

Із апеляційною скаргою на ухвалу суду від 23.11.2015 представник позивача звернувся 14.12.2015 (а.с 101), тобто після спливу строку на подання апеляційної скарги.

Посилання апелянта на те, що ОСОБА_1 не отримувала копію оскаржуваної ухвали 04.12.2015 поштою, оскільки зворотнє повідомлення про вручення, яке наявне в матеріалах справи (а.с. 94) не містить її особистого підпису, є безпідставними, так як відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, в п. 106 зазначається, що під час вручення фізичній особі реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом з повідомленням про вручення працівник поштового зв'язку на підставі пред'явленого одержувачем документа, що посвідчує особу, зазначає на бланку повідомлення про вручення його прізвище, таким чином законодавством не передбачена необхідність особистого підпису одержувача на бланку повідомлення про вручення. Крім того, посилання апелянта на те, що вона випадково дізналась про наявність оскаржуваної ухвали 08.12.2015 не знайшли свого підтвердження матеріалами справи, а тому також є безпідставними.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Будь-яких інших доказів про поважність причин пропуску процесуального строку апелянтом суду не надано, а тому на підставі частини 3 статті 297 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що позивачу необхідно вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 23.11.2015, у зв'язку з чим апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянтові строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 23.11.2015 - залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: