АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 667/3936/14-ц
Справа №22-ц/791/30/2016 Головуючий в І інстанції: Головко О.В.
Доповідач: Борко А.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2016 року січня місяця 21 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючий Борко А.Л.

Судді : Бездрабко В.О.

ОСОБА_1

Секретар Кутузова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою приватного підприємства "Максімал Вангард" на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 27 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом приватного підприємства "Максімал Вангард" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та зустрічний позов ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 до приватного підприємства «Максімал Вангард» про визнання частково недійсним трудового контракту,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2013 року ПП «Максімал Ванград» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, зазначаючи, що між позивачем та відповідачем 21.04.2011 року було укладено контракт, відповідно до якого встановлені права та обовязки ПП «Максімал Ванград» як роботодавця, а ОСОБА_2 як керівника, але в супереч контракту, статуту та законодавства, відповідач вчиняв дії, які перешкоджали інтересам підприємства та призвели до негативних наслідків і матеріальної шкоди.

ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду із зустрічним позовом до приватного підприємства «Максімал Вангард» про визнання частково недійсним трудового контракту, зазначаючи, що у позовній заяві позивач конкретні обовязки, які порушив відповідач не вказав, а умови даного контракту суттєво погіршують положення ОСОБА_2, порівняно з чинним законодавством і повинно вважатися недійсним.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 27 листопада 2015 року вирішено передати цивільну справу за позовом приватного підприємства "Максімал Вангард" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та зустрічний позов ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2, до приватного підприємства «Максімал Вангард» про визнання частково недійсним трудового контракту до Дарницького районного суду м. Києва.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності від ПП «Максімал Вангард», просить апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до Суворовського районного суду м. Херсона.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,Суворовським районним судом м. Херсона в судовому засіданні зясовано, що позов заявлено до відповідача, адреса якого в позовній заяві зазначена у м. Херсоні: провулок Інгульський, 3, з якої відповідач знятий з реєстрації 10.09.2013 року.

Відповідно наданого відповідачем паспорту в період з 10.09.2013 року до 18.09.2015 року він не був ніде зареєстрований, а 18.09.2015 року зареєстрований за адресою: м.Київ, Харківське шосе, 49 кв.81 (Дарницький район м.Києва).

На підставі до ч.1 п.2 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду,якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності .

Згідно з вимогами ч.4 ст.116 ЦПК України забороняється передавати до іншого суду справу,яка розглядається судом,за винятком випадків, встановлених цим кодексом.

На підставі вимог ч.2 ст.117 ЦПК України справа,передана з одного суду до іншого в порядку встановленому ст.116 ЦПК України,повинна бути прийнята до провадження судом,якому вона надіслана.

Як вбачається з матеріалів справи,у даній справі вже було розпочато судовий розгляд справи по суті, а саме: було задоволено клопотання про виклик свідків, а також справу було призупинено до повернення ОСОБА_2 зі складу Збройних Сил України.

Колегія не погоджується з висновком суду першої інстанції, який зазначив в ухвалі, що після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача є адреса : м.Київ, Харківське шосе, 49 кв.81 (Дарницький район м.Києва), на території Суворовського району м.Херсона відповідач не є та не був зареєстрованим у встановленому законом порядку, тому справа не підсудна Суворовському районному суду м.Херсона, у звязку із чим справа підлягає передачі на розгляд до Дарницького районного суду м.Києва, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2,звертаючись із зустрічним позовом,з апеляційною скаргою на ухвалу Дніпровського райсуду м. Херсона від 25.03.2014 року,а також із заявою про відкладення розгляду справи ( а.с.59,168,169 ) неодноразово зазначав адресу свого проживання : вул.Адм. Сенявіна,152 корп.3 кв.3, а отже на території Суворовського району

м. Херсона .

Крім того, ухвалами апеляційного суду Херсонської області від 25.06.2014 року та 11.03.2015 року по справі встановлено,що справа підсудна Суворовському районному суду м. Херсона.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Зазначеним вимогам закону ухвала Суворовського районного суду м. Херсона від 27 листопада 2015 року не відповідає,а отже підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене вище колегія судів вважає, що рішення суду першої інстанції, яке постановлене Суворовським районним судом м. Херсона 27.11.2015 року необхідно скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Таким чином,апеляційна скарга ПП «Максимал Вангард» є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст.213,303,307,311,315 ЦПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Максімал Вангард» - задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 27 листопада 2015 року скасувати,справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий А.Л.Борко

Судді: В.О.Бездрабко

ОСОБА_1