Справа № 357/9883/13-ц
У Х В А Л А

06 січня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Голуб А. В. ,

при секретарі Куца В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду №4 подання старшо го державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськра йонного управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла,-

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання старшого державного виконавця МВ ДВС Білоцерківського МРУЮ ОСОБА_1 про вирішення питання про примусовий вхід до квартири №149, що знаходиться в будинку №10 по вул. Чкалова в м.Біла Церква Київської області, в звязку з тим, що на виконанні у міському відділі державної виконавчої служби Білоцерківського МРУЮ знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №357/9883/13-ц 2/357/3163/13 виданого 19.05.2014 року Білоцерківським міськрайонним судом про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру під № 149 (сто сорок дев'ять), що знаходиться в місті Біла Церква, Київської області, по вулиці Чкалова в будинку під № 10 (десять) та має наступні характеристики: загальна корисна площа - 81,0 кв.м., житлова площа - 45,6 кв.м., кількість кімнат - 3 (три), що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання (перебування): 09100, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на праві власності, та визначити спосіб реалізації - проведення прилюдних торгів у порядку виконавчого провадження з визначенням початкової ціни продажу предмету іпотеки на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання (перебування): 09100, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 за Кредитним договором № 21 від 27 лютого 2008 року перед Публічним акціонерним товариством «БРОКБІЗНЕСБАНК», який знаходиться: 03057, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 41, , яка становить 31 164,87 доларів США, що еквівалентно 249 100,80 грн. та 94 027,89 гривень та складається із: заборгованості за основним зобов»язанням 30 812,64 доларів США, що еквівалентно 246 285,43 грн.; заборгованості по несплаченим процентам 352,23 доларів США, що еквівалентно 2 815,37 грн.; заборгованості за нарахованою неустойкою по основній заборгованості 66 383,62 грн.; заборгованості за нарахованою неустойкою по несплаченим процентам - 7 644,27 грн.; штрафу 20 000 грн. ОСОБА_1 вказувала на те, що за заявою стягувача державним виконавцем було відкрито виконавче провадження по виконанню вищевказаного виконавчого листа з наданням 7-ми денного терміну для самостійного виконання, однак в наданий для самостійного виконання термін боржник рішення суду не виконав. Державним виконавцем направлено запити до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Білоцерків ського МРУЮ Київської області, Відділу Держземагентства в м.Біла Церква, та ВРЕР при УДАІ ГУ МВС України в Київській області з метою перевірки майнового стану боржника, а також до адресно-довідкового відділу УГІРФО ГУ МВС України в м.Києві та Київській області про надання інформації про реєстрацію боржника. Згідно відповіді Держземагенства за боржником не зареєстровано право власності на земельну ділянку. Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником зареєстрована квартира ІНФОРМАЦІЯ_3. Державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника. ОСОБА_1 посилалася на те, що під час виходу на дільницю з метою опису нерухомого майна та перевірки майнового стану боржника 15.06.2015 року, 22.09.2015 року та 17.11.2015 року двері в квартиру АДРЕСА_2 ніхто не відчинив, про що складені акти державного виконавця. Згідно заяви від 04.11.2015 року стягувач просив звернутися до суду з поданням про примусове входження. А тому старший державний виконавець Чечуй А.М. просить суд вирішити питання про примусовий вхід до квартири №149, що знаходиться в будинку №10 по вулиці Чкалова у м Біла Церква Київської області.

Старший державний виконавець Чечуй А.М. до суду не з"явилася, про день і час розгляду подання була належним чином повідомлена, ОСОБА_1 надала суду заяву в якій просила подання розглянути у її відсутності, у заяві вказала, що подання вона підтримує у повному обсязі.

Оглянувши подання з доданими документами, матеріали цивільної справи №357/9883/ 13-ц 2/357/3163/13, матеріали виконавчого провадження №44023382 суд приходить до висновку, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні в міському відділі державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №357/9883/13-ц 2/357/3163/13 виданого 19.05.2014 року Білоцерківським міськрайонним судом по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_2 ОСОБА_1 ліївни, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру під № 149 (сто сорок дев'ять), що знаходиться в місті Біла Церква, Київської області, по вулиці Чкалова в будинку під № 10 (десять) та має наступні характеристики: загальна корисна площа - 81,0 кв.м., житлова площа - 45,6 кв.м., кількість кімнат - 3 (три), що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання (перебування): 09100, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на праві власності, та визначити спосіб реалізації - проведення прилюдних торгів у порядку виконавчого провадження з визначенням початкової ціни продажу предмету іпотеки на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання (перебування): 09100, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 за Кредитним договором № 21 від 27 лютого 2008 року перед Публічним акціонерним товариством «БРОКБІЗНЕСБАНК», який знаходиться: 03057, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 41, , яка становить 31 164,87 доларів США, що еквівалентно 249 100,80 грн. та 94 027,89 гривень та складається із: заборгованості за основним зобов»язанням 30 812,64 доларів США, що еквівалентно 246 285,43 грн.; заборгованості по несплаченим процентам 352,23 доларів США, що еквівалентно 2 815,37 грн.; заборгованості за нарахованою неустойкою по основній заборгованості 66 383,62 грн.; заборгованості за нарахованою неустойкою по несплаченим процентам - 7 644,27 грн.; штрафу 20 000 грн.

В судовому засіданні встановлено, що старшим державним виконавцем міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_6 15.07.2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню вищевказаного виконавчого листа і було запропоновано ОСОБА_2 сплатити борг в 7-денний термін з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Згідно до ч. 1 ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження", копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

А в ч. 4 цієї ж статті вказано, що державний виконавець або уповноважена ним особа може особисто вручити документи виконавчого провадження сторонам або іншим учасникам виконавчого провадження під розписку.

В доданих до подання документах та в матеріалах виконавчого провадження відсутні відомості про те, що відповідно до вимог ст. 31 Закону України Про виконавче провадження боржниця ОСОБА_2 була повідомлена про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню вищевказаного виконавчого листа №357/9883/13-ц 2/357/3163/13 виданого 19.05.2014 року Білоцерківським міськрайонним судом.

З матеріалів доданих до подання вбачається, що 15.07.2015 року старшим державним виконавцем МВ ДВС БЦ МРУЮ ОСОБА_6 було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження відповідно до якої було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_3, що належить боржнику ОСОБА_2, а також було заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, що належить боржнику ОСОБА_2

Згідно до копії Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно сформованої 17.11.2015 року за боржником ОСОБА_2 зареєстровано право власності на житловий будинок №34 по вулиці Городище в с.Шамраївка Сквирського району Київської області.

Згідно до копії акта державного виконавця Чечуй А.М. від 15.06.2015 року, при виході на дільницю двері ніхто не відчинив, виклик на 17.06.2015 року залишено в дверях.

Відповідно до копії акта державного виконавця Чечуй А.М. від 17.11.2015 року, ОСОБА_3 відмовився впустити до квартири АДРЕСА_4 для проведення опису. На вказаному акті містяться підписи ОСОБА_3, та дільничого інспектора БЦ відділу поліції ОСОБА_7

Відповідно до ст.17 Закону України "Про виконавче провадження" підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: в т.ч. виконавчі листи, що видаються судами.

Згідно до ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження", у постанові про відкриття виконавчого провадження державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій передбачених цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.11 цього Закону, державний виконавець зобов"язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За ст.52 Закону звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Згідно ст.57 Закону, арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

За ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів /посадових осіб/ вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Як передбачено п.4 ч.3 ст.11 вказаного вище Закону, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища.

Отже, з врахування вищенаведеного, суд вважає за можливе відмовити старшому державному виконавцю Чечуй А.М. у задоволенні подання про примусове проникнення до житла, оскільки старшим державним виконавцем Чечуй А.М. не надано до суду належних та безспірних доказів, які б свідчили про те, що боржниця ОСОБА_2 відповідно до ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження" була повідомлена про відкриття виконавчого провадження.

Також державним виконавцем Чечуй А.М. не надано суду доказів, на підтвердження того, що на даний час боржниця ОСОБА_2 являється власником квартири АДРЕСА_5. До суду надані докази про те, що ОСОБА_2 являється власником житлового будинку №34 по вулиці Городище в с.Шамраївка Сквирського району Київської області.

Крім вказаного, старшим державним виконавцем Чечуй А.М. у поданні необгрунтовано для проведення яких виконавчих дій необхідно вирішити питання про примусове проникнення до вказаного житла.

Керуючись ст.ст. 11,17,25,31,52,57 Закону України Про виконавче провадження, ст. 376 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити старшому державному виконавцю Чечуй А.М. у задоволенні подання про примусове проникнення до житла.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцер ківський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_8