Cправа № 127/2-982/11
Провадження № 2-зз/127/9/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

11 січня 2016 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

при секретарі Сєрих В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до АКІБ «Укрсиббанк», ОСОБА_2, ОСОБА_1, що дії в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про заміну боржника за кредитним договором, визнання права власності на автомобіль,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала вищезазначена цивільна справа.

Представник відповідачів ОСОБА_8 та ОСОБА_2 ОСОБА_9 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті ухвалою суду від 24 травня 2011 року, оскільки позов ОСОБА_3 ухвалою суду від 09 квітня 2012 року був залишений без розгляду, а відтак, відпала необхідність в забезпеченні даного позову.

Представник відповідачів ОСОБА_8 та ОСОБА_2 ОСОБА_9 до судового засідання не зявився, однак надав на адресу суду заяву у якій просив суд розгляд справи здійснити у його відсутність та відсутність його довірителів, вимоги заяви підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Позивач ОСОБА_3, а також представник АКІБ «Укрсиббанк» до судового засідання не зявились, хоча повідомлялись судом про дату, час та місце розгляду даної заяви у встановленому законом порядку, а тому, з урахуванням положень частини 5 статті 154 ЦПК України, неявка вказаних осіб, не є перешкодою розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи дійшов висновку про задоволення вимог заяви з наступних підстав.

В провадженні Ленінського районного суду м. Вінниці перебувала цивільна справа № 2-982/11 за позовом ОСОБА_3 до АКІБ «Укрсиббанк», ОСОБА_2, ОСОБА_1, що дії в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про заміну боржника за кредитним договором, визнання права власності на автомобіль, який ухвалою суду від 09 квітня 2012 року був залишений без розгляду (а.с. 175).

В ході судового розгляду, ухвалою від 24 травня 2011 року судом було задоволено заяву позивача про забезпечення позову, шляхом заборони ПАТ «Укрсиббанк» вчиняти будь-які дії, повязані з володінням, користуванням та розпорядженням автомобілем марки ВАЗ 21121, 2005 р.в., д.н.з. НОМЕР_1, в тому числі відчужувати, знімати та ставити на облік, реєструвати, передавати третім особам (а.с. 76).

Відповідно до Указу Президента України від 05 липня 2012 року № 437/2012 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів», ліквідовано Замостянський, Ленінський і Староміський районні суди міста Вінниці та утворено Вінницький міський суд.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи ту обставину, що позов ОСОБА_3 до АКІБ «Укрсиббанк», ОСОБА_2, ОСОБА_1, що дії в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про заміну боржника за кредитним договором, визнання права власності на автомобіль, ухвалою суду від 09 квітня 2012 року був залишений без розгляду, а тому, не можуть залишатись в силі вжиті ухвалою суду від 24 травня 2011 року заходи забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 24 травня 2011 року у справі № 2-982/11 за позовом ОСОБА_3 до АКІБ «Укрсиббанк», ОСОБА_2, ОСОБА_1, що дії в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про заміну боржника за кредитним договором, визнання права власності на автомобіль, а саме:

-скасувати заборону ПАТ «Укрсиббанк» вчиняти будь-які дії, повязані з володінням, користуванням та розпорядженням автомобілем марки ВАЗ 21121, 2005 р.в., д.н.з. НОМЕР_1, в тому числі відчужувати, знімати та ставити на облік, реєструвати, передавати третім особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_10