Справа № 161/4947/16-ц
Провадження № 2/161/2289/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі - Шандерик В.В.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Нестерука Р.В.

представника третьої особи - Смалюха Р.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алюмінієві системи плюс», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алюмінієві системи плюс», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 09.07.2007 року між АКIБ «УкрСиббанк» та ТзОВ «Алюмінієві системи плюс» був укладений Кредитний договір № 0, згідно з яким Банк надав ТзОВ «Алюмінієві системи плюс». кредит в сумі 500 000,00 дол. США, а ТзОВ «Алюмінієві системи плюс» прийняло вказану суму кредитних коштів та зобов'язалось належним чином їх використовувати і повернути Банку кредит у порядку i на умовах, зазначених у договорі. Однак, відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання, а тому станом на 12.04.2016 року виникла заборгованість в розмірі 19026039,13 грн. з яких: 3167071 грн. - сума строкового боргу за кредитом, 5608074,41 грн. - сума простроченого основного боргу за кредитом, 278895,99 грн. - сума нарахованих процентів, 9971997,56 грн. сума прострочених процентів. 20 квітня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «УкрСиббанк» було укладено Договір факторингу № 18, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №0 від 09.07.2007року, укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Алюмінієві системи плюс» перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія». 30 грудня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ОСОБА_4, уклали Договір №236/ФК-16 відступлення права вимоги, згідно з яким право грошової вимоги за кредитним договором №0 від 09.07.2007року, укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Алюмінієві системи плюс» перейшло до ОСОБА_4 Відповідно до умов Договору №236/ФК-16 відступлення права вимоги, ОСОБА_4, набув статусу Нового Кредитора та отримав право грошової вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алюмінієві системи плюс». З метою забезпечення належного виконання зобов'язань Позичальника за кредитним договором між АКІБ «УкрСиббанк» та ТОВ «Алюмінієві системи плюс» був укладений іпотечний договір № 10590 від 09.07.2007 р. посвідчений приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Гаврилюк М.В. та зареєстрований в реєстрі за № 1240. Згідно вказаного договору предметом іпотеки є: склад неопалювальний, лiт. «А-1», загальною площею 228,6 кв.м.; склад неопалювальний, лiт. «Б-1», загальною площею 220,9 кв.м.; склад неопалювальний, лiт. «В1», загальною площею 220,6 кв.м.;караульне приміщення лiт «Г-1», загальною площею 56,3 кв. м.; склад неопалювальний лiт «Д 1>, загальною площею 144,4 кв. м.; склад опалювальний, лiт. «Е-1», загальною площею 131,9 кв.м.;склад неопалювальний, лiт. «Є-1», загальною площею 1208,2 кв.м.; будівля свинарнику, літ. «Ж-1», загальною площею 119,2 кв.м.; склад неопалювальний, лiт. «З-1», загальною площею 1253,2кв.м.; склад опалювальний, лiт. «І-1», загальною площею 1030,3,9 кв.м.; склад опалювальний, лiт. «К-1», загальною площею 1056,9 кв.м.; склад неопалювальний, лiт. «Л-1», загальною площею 1049,9 кв.м.; склад неопалювальний, лiт. «М-1», загальною площею 1286,2 кв.м.; будівля штабу, літ. «Н-1». Загальною площею 524,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ТОВ «Алюмінієві системи плюс» на праві власності на підставі на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого 03.05.2007р. приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Дехтяру І.В. за реєстровим №3776, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 03.05.2007р. № витягу 3929623, в електронному реєстрі прав на нерухоме майно КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» 15.06.2007 року, номер запису 1 в книзі №1, реєстраційний номер 18116654 - А-1, 18116659 - Б-1, 18116700 - Д-1, 18116955 - М-1, 18116890 - І-1, 18116714 - Є-1, 18116706 - Е-1, 18116918 - К-1, 18116671 - Г-1, 18116966 - Н-1, 18116667 - В-1, 18116785 - Ж-1, 18116935 - Л-1, 18116790 - З-1. Предмет іпотеки знаходиться на земельній ділянці загальною площею 3.2194га. кадастровий номер НОМЕР_4, цільове призначення для обслуговування адміністративних, торгівельних, виробничих та складських приміщень та належить ТОВ «Алюмінієві системи плюс» на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №058498. На підставі Іпотечного договору №10590 від 09.07.2007р. (реєстровий №1240) були внесені відповідні відомості в Державний реєстр іпотек. 20 квітня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «УкрСиббанк» було укладено Договір відступлення прав вимоги №1 за Договорами іпотеки до Договору факторингу № 18 від 20.04.2015р., відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив, а ТОВ Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набула усі права вимоги за Іпотечним договором №10590 від 09.07.2007р.. 30 грудня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ОСОБА_4, уклали Договір про відступлення прав вимоги за Договором іпотеки до Договору №236/ФК-16 відступлення права вимоги, згідно з яким ТОВ Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» відступила ОСОБА_4 усі права вимоги за Іпотечним договором №10590 від 09.07.2007р. посвідченим приватним нотаріусом Луцького нотаріального округу Гаврилюк М.В. зареєстрованим в реєстрі за №1241 (п. 1.1 Договору). На підставі укладеного договору були внесені відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки. На підставі наведеного, просить суд, у рахунок погашення заборгованості перед ОСОБА_4 за Кредитним договором № від 09 липня 2007 року в розмірі 19 026 039,13 (дев'ятнадцять мільйонів двадцять шість тисяч тридцять дев'ять гривень 13 коп.) звернути стягнення на предмет іпотеки: склад неопалювальний, лiт. «А-1», загальною площею 228,6 кв.м.; склад неопалювальний, лiт. «Б-1», загальною площею 220,9 кв.м.; склад неопалювальний, лiт. «В1», загальною площею 220,6 кв.м.; караульне примiщення лiт «Г-1», загальною площею 56,3 кв.м.; склад неопалювальний лiт «Д-1», загальною площею 144,4 кв м.; склад опалювальний, лiт. «Е-1», загальною площею 131,9 кв.м.; склад неопалювальний, лiт. «Є-1», загальною площею 1208,2 кв.м.; будівля свинарнику, літ. «Ж-1», загальною площею 119,2 кв.м.; склад неопалювальний, лiт. «З-1», загальною площею 1253,2 кв.м.; склад опалювальний, лiт. «І-1», загальною площею 1030,3 кв.м.; склад опалювальний, лiт. «К-1», загальною площею 1056,9 кв.м.; склад неопалювальний, лiт. «Л-1», загальною площею 1049,9 кв.м.; склад неопалювальний, лiт. «М-1», загальною площею 1286,2 кв.м.; будівля штабу, літ. «Н-1». Загальною площею 524,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ТОВ «Алюмінієві системи плюс» на праві власності на підставі на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого 03.05.2007р. приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Дехтярук І.В. за реєстровим №3776, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 03.05.2007р. № витягу 3929623, в електронному реєстрі прав на нерухоме майно КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» 15.06.2007 року, номер запису 1 в книзі №1, реєстраційний номер 18116654 - А-1, 18116659 - Б-1, 18116700 - Д-1, 18116955 - М-1, 18116890 - І-1, 18116714 - Є-1, 18116706 - Е-1, 18116918 - К-1, 18116671 - Г-1, 18116966 - Н-1, 18116667 - В-1, 18116785 - Ж-1, 18116935 - Л-1, 18116790 - З-1, а також земельну ділянку загальною площею 3.2194га. кадастровий номер НОМЕР_4, цільове призначення для обслуговування адміністративних, торгівельних, виробничих та складських приміщень та належить ТОВ «Алюмінієві системи плюс» на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №058498 шляхом передачі Іпотекодержателю предмета іпотеки у власність та визнання права власності на нього за ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1). Крім того, просить стягнути з відповідачів понесені судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні до викладених у позовній заяві. Крім того суду пояснив, що хоча земельна ділянка загальною площею 3,2194 га, цільове призначення якої - обслуговування адміністративних, торгівельних, виробничих та складських приміщень, не є предметом договору іпотеки, вона нерозривно пов'язана з будівлями на якій вони розташовані, то іпотека щодо будівлі повинна поширюватись і на земельну ділянку і навпаки, причому навіть у тих випадках, коли предметом у договорі іпотеки визначено лише один об'єкт (будівля або забудована земельна ділянка).

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав, суду пояснив, що ТОВ «Алюмінієві системи плюс» не оспорює борг перед позивачем, вказані вимоги забезпечені іпотечним майном. Не оспорює вартість іпотечного майна, визначену висновком суб'єкта оціночної діяльності.

Представник третьої особи ПАТ «Західінкомбанк» в судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив, що вищезазначене майно перебуває також в іпотеці згідно договору іпотеки № 3811 від 11.10.2007 року укладеного між ПАТ «Західінкомбанк» та ТОВ «Алюмінієві системи плюс». Зазначає, що вже існує рішення господарського суду Волинської області від 23.08.2011 року, яким стягнуто з ТОВ «Алюмінієві системи плюс» заборгованість перед АТ «Укрсиббанк» в розмірі 4226734,27 грн. Вважає, що у позивача відсутні правові підстави для збільшення розміру кредитної заборгованості відповідача, сума якої вже встановлена у рішенні суду. Крім того, посилається на сплив строків позовної давності на звернення до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки. Також вказує на те, що земельна ділянка площею 3,2194 га не була передана в іпотеку, а тому позивач не має права вимоги на визнання за ним права власності на дану земельну ділянку. Просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 533, 546, 553, 554, 626, 629, 631, 1046, 1048, 1050, 1054, 1055, 1056 ЦК України, Законом України «Про іпотеку».

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В ст. 1048 ЦК України, передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, а також у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановленні договором.

Судом встановлено, що 09.07.2007 року між АКIБ «УкрСиббанк» та ТзОВ «Алюмінієві системи плюс», в особі директора Хлусова Р.А. був укладений Кредитний договір №0, згідно з яким Банк надав ТзОВ «Алюмінієві системи плюс». кредит в сумі 500 000,00 дол. США, а ТзОВ «Алюмінієві системи плюс» прийняло вказану суму кредитних коштів та зобов'язалось належним чином їх використовувати і повернути Банку кредит у порядку i на умовах, зазначених у договорі (а.с. 5-8).

Відповідно до п.п. 4.1. договору боржник зобов'язаний здійснювати повернення отриманого кредиту, сплату нарахованих процентів, комісій, та інших платежів у порядку та терміни, встановлені договором (а.с. 6).

Згідно вимог ч.1 ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

З метою забезпечення належного виконання зобов'язань Позичальника за кредитним договором між АКІБ «УкрСиббанк» та ТОВ «Алюмінієві системи плюс» був укладений іпотечний договір № 10590 від 09.07.2007 р. посвідчений приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Гаврилюк М.В. та зареєстрований в реєстрі за № 1240. Згідно вказаного договору предметом іпотеки є: склад неопалювальний, лiт. «А-1», загальною площею 228,6 кв.м.; склад неопалювальний, лiт. «Б-1», загальною площею 220,9 кв.м.; склад неопалювальний, лiт. «В1», загальною площею 220,6 кв.м.;караульне приміщення лiт «Г-1», загальною площею 56,3 кв.м.; склад неопалювальний лiт «Д-1», загальною площею 144,4 кв. м.; склад опалювальний, лiт. «Е-1», загальною площею 131,9 кв.м.;склад неопалювальний, лiт. «Є-1», загальною площею 1208,2 кв.м.; будівля свинарнику, літ. «Ж-1», загальною площею 119,2 кв.м.; склад неопалювальний, лiт. «З-1», загальною площею 1253,2кв.м.; склад опалювальний, лiт. «І-1», загальною площею 1030,3 кв.м.; склад опалювальний, лiт. «К-1», загальною площею 1056,9 кв.м.; склад неопалювальний, лiт. «Л-1», загальною площею 1049,9 кв.м.; склад неопалювальний, лiт. «М-1», загальною площею 1286,2 кв.м.; будівля штабу, літ. «Н-1». Загальною площею 524,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ТОВ «Алюмінієві системи плюс» на праві власності на підставі на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого 03.05.2007р. приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Дехтяру І.В. за реєстровим №3776, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 03.05.2007р. № витягу 3929623, в електронному реєстрі прав на нерухоме майно КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» 15.06.2007 року, номер запису 1 в книзі №1, реєстраційний номер 18116654 - А-1, 18116659 - Б-1, 18116700 - Д-1, 18116955 - М-1, 18116890 - І-1, 18116714 - Є-1, 18116706 - Е-1, 18116918 - К-1, 18116671 - Г-1, 18116966 - Н-1, 18116667 - В-1, 18116785 - Ж-1, 18116935 - Л-1, 18116790 - З-1 (а.с. 9-11).

Згідно п.п. 2.1. договору іпотеки передбачено, що у випадку невиконання зобов'язання за договором іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за рахунок предмету іпотеки у повному обсязі, включаючи основну суму боргу, відсотки за користування кредитом, відшкодування збитків, завданих відстрочкою виконання, або простроченням виконання, неустойку, необхідні витрати на отримання предмету іпотеки, та його реалізацію (а.с. 10).

Відповідно до п.п. 5.1., 5.2. іпотечного договору, у випадку невиконання іпотекодавцем своїх зобов'язань перед іпотекодержателем за кредитним договором та в інших випадках, передбачених цим договором, в тому числі, при простроченні належного платежу та згідно з розділом 4 цього договору, задоволення вимог іпотекодержателя здійснюється: шляхом добровільної передачі предмета іпотеки у власність іпотекодержателя: шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с. 10 зворот, 11).

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ТОВ «Алюмінієві системи плюс». належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання, а тому станом на 12.04.2016 року заборгованість відповідача перед позивачем становить - 19026039,13 грн. з яких: 3167071 грн. - сума строкового боргу за кредитом, 5608074,41 грн. - сума простроченого основного боргу за кредитом, 278895,99 грн. - сума нарахованих процентів, 9971997,56 грн. сума прострочених процентів.

Отже, відповідач істотно порушив вимоги ст. ст. 526, 527, 530, 536, 549, 550, 554, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, умови договору про іпотечного договору, в зв'язку з чим утворилась зазначена заборгованість.

Судом встановлено, що 30 грудня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ОСОБА_4, уклали Договір №236/ФК-16 відступлення права вимоги, згідно з яким право грошової вимоги за кредитним договором №0 від 09.07.2007року, укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Алюмінієві системи плюс» перейшло до ОСОБА_4 (а.с. 27).

Крім того, 30 грудня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ОСОБА_4, уклали Договір про відступлення прав вимоги за Договором іпотеки до Договору №236/ФК-16 відступлення права вимоги, згідно з яким ТОВ Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» відступила ОСОБА_4 усі права вимоги за Іпотечним договором №10590 від 09.07.2007р. посвідченим приватним нотаріусом Луцького нотаріального округу Гаврилюк М.В. зареєстрованим в реєстрі за №1241 (п. 1.1 Договору). На підставі укладеного договору були внесені відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки (а.с. 28).

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Господарського суду Волинської області від 15.03.2016 року замінено сторону виконавчому провадженні № 29085559 по виконанню наказу господарського суду Волинської області, а саме стягувача ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на нового стягувача ОСОБА_4 (а.с. 30).

Таким чином, ОСОБА_4 являється новим кредитором у зобов'язаннях.

Згідно ч.1 ст.12 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до положень ст. ст. 33, 35 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. У разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем на адресу відповідача надсилалося повідомлення-вимога про необхідність погашення суми заборгованості по кредиту, в яких вказані попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності на майно, що передане в іпотеку згідно іпотечного договору та на земельну ділянку загальною площею 3.2194 га у відповідності до ст. 37 Закону України «Про іпотеку» (а.с. 12).

Отже, позивачем дотримано правила звернення стягнення на предмет іпотеки, передбачених ст. 33, 35 Закону України "Про іпотеку", а тому підлягає до задоволення вимога позивача про стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості відповідача ТОВ «Алюмінієві системи плюс».

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що предмет іпотеки знаходиться на земельній ділянці загальною площею 3.2194га. кадастровий номер НОМЕР_4, цільове призначення для обслуговування адміністративних, торгівельних, виробничих та складських приміщень та належить ТОВ «Алюмінієві системи плюс» на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №058498.

У відповідності до ст. 6 ЗУ «Про іпотеку» (в редакції від 13.05.2006 року) встановлено, що якщо будівля (споруда), що передається в іпотеку, розташована на земельній ділянці, яка належить іпотекодавцю на праві власності, така будівля (споруда) підлягає передачі в іпотеку разом із земельною ділянкою, на якій вона розташована. Якщо ця земельна ділянка належить іншій особі та була передана іпотекодавцю в оренду (користування), після звернення стягнення на будівлі (споруди) їх новий власник набуває права і обов'язки, які мав іпотекодавець за правочином, яким встановлено умови оренди цієї земельної ділянки (користування нею).

Таким чином, ЗУ «Про іпотеку» не врегульовані умови визнання права власності на земельну ділянку, яка не є предметом іпотеки, при наявності іпотеки на будівлі, які розташовані на цій земельній ділянці.

Однак, у відповідності до державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить боржнику - ТзОВ «Алюмінієві системи», цільове призначення земельної ділянки для обслуговування адміністративних, торгівельних, виробничих та складських приміщень. На вказаній земельній ділянці розташовані вищевказані приміщення, які знаходяться в іпотеці у позивача.

Згідно до ч. 1 ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Зазначена норма закріплює загальний принцип цілісності об'єкту нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об'єкт розташований.

Отже, до задоволення підлягає вимога позивача про визнання права власності на земельну ділянку загальною площею 3,2194 га, цільове призначення земельної ділянки для обслуговування адміністративних, торгівельних, виробничих та складських приміщень, що належить боржнику - ТзОВ «Алюмінієві системи плюс», що нерозривно пов'язана з предметом іпотечного договору.

Відповідно до п. 39 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», суди мають виходити з того, що не виключається можливість звернення стягнення на предмет іпотеки в такий спосіб і набуття іпотекодержателем права власності на нього за рішенням суду. В разі встановлення такого способу звернення стягнення на предмет іпотеки в договорі іпотекодержатель на підставі частини другої статті 16 ЦК має право вимагати застосування його судом.

На підставі вимог ст. 37 Закону України «Про іпотеку», суд вважає, що звернення стягнення на вищезазначений предмет іпотеки слід задовольнити шляхом передачі предмету іпотеки у власність іпотекодержателю за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 30.05.2016 року задоволено клопотання представника позивача та призначено будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставленні питання про визначення ринкової вартості іпотечного майна та земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Висновком експерта ТОВ «Увекон-Харків» визначена вартість предмета іпотеки, що становить 9547408 грн., а саме: вартість будівель та споруд - 3597400 грн., земельної ділянки - 5950008грн. Отже, вартість майна не перевищує загальну суму боргу відповідача перед позивачем.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення.

Крім того, суд не бере до уваги заперечення представника третьої особи про те, що рішенням господарського суду Волинської області від 23.08.2011 року стягнуто з ТОВ «Алюмінієві системи плюс» заборгованість перед АТ «Укрсиббанк» в розмірі 4226734,27 грн., а отже у позивача відсутні правові підстави для збільшення розміру кредитної заборгованості відповідача, сума якої вже встановлена у рішенні суду та щодо застосування строків позовної давності, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

У відповідності до п.1.2.1.кредитного договору № 0 від 09.07.2007 року, надання кредиту здійснюється в термін, починаючи з 09.07.2007 року, але не пізніше ніж 05.07.2018 р. П. 1.2.2. договору встановлено зобов'язання Позичальника повернути кредит в повному обсязі у відповідності до графіку погашення., яким встановлено кінцеву дату повернення. Графіком погашення встановлено кінцеву дату повернення кредиту 05.07.2018 року.

У відповідності до п. 9.5. кредитного договору строк дії даного договору встановлюється з дати його укладення і до повного погашення суми кредиту, плати за кредит та пені, у разі її нарахування.

Ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

У відповідності до ст. 599 ЦК України підставою для припинення зобов'язання є його належне виконання в повному або частковому обсязі.

Виходячи із системного аналізу ст.ст. 525, 526, 599, 611 ЦК України, змісту кредитного договору слід дійти висновку про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносини сторін кредитного договору, не звільняє боржника та поручителя від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання, передбачених умовами договору та ЦК України. Саме такий правовий висновок здійснений Верховним Судом України у справі № 6-120цс15 і відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковим для всіх судів України.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Ч.ч. 1, 3 ст. 264 ЦК України визначено, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховуються. До дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов'язку, з урахуванням конкретних обставин справи, можуть належати: визнання пред'явленої претензії, з якої вбачається, що боржник визнає існування боргу, а так само прохання боржника про таку зміну договору, письмове прохання відстрочити сплату боргу, підписання уповановаженою на це посадовою особою боржника разом із кредитором на це акта звірки взаємних розрахунків, який підтверджує наявність заборгованості в сумі, щодо якої виник спір, письмове звернення боржника до кредитора щодо гарантування сплати суми боргу, часткова сплата боржником або з його згоди основного боргу та/або сум санкцій (Постанова Верховного суду України від 27.04.2016 р.).

Судом встановлено, що на адресу первісного кредитора боржником було надіслано три листи від 21.07.2011р., 06.02.2013 р.,12.03.2015 р.з відповідними пропозиціями щодо врегулювання та погашення виниклої заборгованості, що свідчить про переривання перебігу позовної давності, оскільки зі змісту даних листів вбачається, що боржник визнає заборгованість, не заперечує щодо її погашення і з їх змісту вбачається про прохання відстрочки сплати боргу, реалізувати предмет іпотеки.

На підставі ст.ст. 15, 16, 183, 377, 525, 526, 543, 549-554, 610-612, 625, 1048-1050, 1054-1057 ЦК України, ст.ст. 33, 35-37 Закону України «Про іпотеку», ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст. 120 Земельного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 58-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алюмінієві системи плюс» про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості перед ОСОБА_4 за кредитним договором № від 09.07.2007 року в розмірі 19026039 грн. 13 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: склад неопалювальний літ. «А-1» загальною площею 228,6 кв.м. вартістю 1 грн., склад неопалювальний літ. «Б-1» загальною площею 220,9 кв.м. вартістю 1 грн., склад неопалювальний літ. «В-1» загальною площею 220,6 кв.м. вартістю 1 грн., караульне приміщення літ. «Г-1» загальною площею 56,3 кв.м. вартістю 1 грн., склад неопалювальний літ. «Д-1» загальною площею 144,4 кв.м. вартістю 33800 грн. , склад опалювальний літ. «Е-1» загальною площею 131,9 кв.м. вартістю 1 грн., склад неопалювальний літ. «Є-1» загальною площею 1208,2 кв.м. вартістю 1 грн., будівлю свинарника «Ж-1» загальною площею, 119,2 кв. м вартістю 1 грн.; склад неопалювальний літ. «З-1» загальною площею 1253,2 кв.м. вартістю 1274200 грн., склад опалювальний літ. «І-1» загальною площею 1030,3 кв.м. вартістю1046500 грн., склад опалювальний літ. «К-1» загальною площею 1056,9 кв.м. вартістю 1107900 грн., склад неопалювальний літ. «Л-1» загальною площею 1049,9 кв.м. вартістю 1164500 грн., склад неопалювальний літ. «М-1» загальною площею 1286,2 кв.м. вартістю 1323100 грн., будівлю штабу літ. «Н-1» загальною площею 524,4 кв.м. вартістю 1 грн., а всього загальною вартістю 5950008 (п'ять мільйонів дев»ятьсот п»ятьдесят тисяч вісім) грн., що знаходяться за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Тарасове вул.. Луцька, 1, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Алюмінієві системи плюс» на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 03.05.2007 року приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Дехтярук І.В. за реєстровим № 3776, зареєстрованому в Державному реєстрі правочинів 03.05.2007 року № витягу 3929623, в електронному реєстрі прав на нерухоме майно КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» 15.06.2007 року номер запису 1 в книзі № 1, а також земельну ділянку загальною площею 3,2194 га кадастровий номер НОМЕР_4, цільове призначення для обслуговування адміністративних, торгівельних, виробничих та складських приміщень, вартістю 3597400 (три мільйона п»ятьсот дев'яносто сім тисяч чотириста) грн., що належить ТзОВ «Алюмінієві системи плюс» на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 шляхом передачі іпотекодержателю предмета іпотеки у власність та визнання права власності на нього за ОСОБА_4.

Стягнути з ТзОВ «Алюмінієві системи плюс» на користь ОСОБА_4 понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сум 6890 (шість тисяч вісімсот дев'яносто) грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська