РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі - Ющишиній І.В.

з участю: позивачки - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що з відповідачем одружилася 05.07.1994 року. Шлюб зареєстрований Сатиївською сільською радою Дубенського району Рівненської області, актовий запис № 14. Від шлюбу мають двох дітей, з яких донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., неповнолітня.

Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства.

Протягом останніх трьох років проживають окремо, спільного господарства та бюджету не ведуть, будь-які подружні стосунки з відповідачем не підтримує.

Просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований Сатиївською сільською радою Дубенського району Рівненської області, актовий запис № 14. неповнолітню доньку ОСОБА_3 просила залишити проживати з нею. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «ОСОБА_1»

В судовому засіданні позивачка зменшила позовні вимоги, просила шлюб розірвати, та залишити їй після розлучення прізвище ОСОБА_1. Дала пояснення в межах доводів позовної заяви та просила задовольнити. Пояснила, що сім'я розпалась і існує формально. Примирення неможливе, та бажання на спільне подружнє життя з ОСОБА_2 вона немає. Просила позов задовольнити.

Відповідач позов визнав. Не заперечив проти його задоволення, підтвердив, що протягом останніх трьох років проживають окремо, примирення неможливе, сім'я розпалась і існує формально.

Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Сатиївською сільською радою Дубенського району Рівненської області, актовий запис № 14.

Від спільного проживання мають двох дітей . Донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - неповнолітня.

Відповідно до ч.1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Виходячи з достовірно встановлених обставин, суд прийшов до висновку , що сімейні відносини припинені три роки тому та не відновлювалися, проживають окремо. Примирення не можливе оскільки взаємної волі сторін на спільне проживання немає.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя та неповнолітньої дитини.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 110, 112, 113, 115 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 82, 88, 212-215, 223, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05.07.1994р. Сатиївською сільською радою Дубенського району Рівненської області, актовий запис № 14, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 надалі іменувати прізвищем "ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В.Панас