Провадження № 2/127/576/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення майна зпід арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24 грудня 2015 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення майна зпід арешту, були залишені без руху та надано строк для усунення недоліків даної позовної заяви до 29 грудня 2015 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки позивачем не зазначено доказів, які підтверджують кожну обставину, зазначену в позові, або наявність підстав для звільнення від доказування передбачених нормами ЦПК України, а саме:

- щодо того, коли позивач дізнався про порушення своїх прав відповідачем;

- щодо накладення арешту на автомобіль марки ВМW, модель 318, державний номерний знак НОМЕР_1 1995 року випуску, тип легковий седан-В, чорного кольору, постановами державних виконавців відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції м.Києва № 6395 від 20.01.2009 року, № 539/19 від 07.08.2009 року, виконавче провадження № 1420916, № 451/17 від 24.02.2011 року, виконавче провадження № 24635458, № 489/17 від 04.03.2011 виконавче провадження № 24823730, № 951/17 від 23.02.2012 року, виконавче провадження № 31340636, № 678/17 від 10.01.2013 року, виконавче провадження № 35900292, № 732/17 від 01.04.2014 року, виконавче провадження № 42727014 та постановою заступника начальника слідчого відділу ТВМ-4 Шевченківське РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_3 від 29.09.2008 року у кримінальній справі № 60-2251.

Також у позовній заяві позивачем не викладено обставин та не зазначено доказів щодо оскарження постанови державного виконавця в порядку та строки, передбачені розділом VII ЦПК України.

Крім того, позивачем не в повному розмірі сплачено судовий збір за подання позовної заяви. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI в редакції від 26.09.2015 року, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, з 01 січня 2015 року мінімальна заробітна плата становить 1218 гривень, тобто позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 487,20 грн.

До матеріалів позовної зави позивачем надано квитанцію № 0.0.399925387.1 від 19.06.2015 року про сплату судового збору в розмірі 243,60 грн. Тому позивачу необхідно доплатити 243,60 грн.

У звязку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 24 грудня 2015 року, у встановлений судом строк усунені не були, слід вважати таку заяву неподаною та повернути її позивачу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення майна зпід арешту визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: