АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/95/16
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

11 січня 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Фетісова Т. Л., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Балаклеївської сільської ради Смілянського району до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої використанням земель без правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и в :

прокурор звернувся із вказаним позовом до суду, яким просив стягнути з відповідача збитки, завдані незаконним використанням земельної ділянки, площею 0,7313 га, за адресою вул. Залізнична, 9, с. Балаклея Смілянського району, в сумі 86089,61 грн.

Оскарженим рішенням суду позов у справі задоволено частково та стягнуто з відповідачки 79908,29 грн. збитків.

На це судове рішення відповідачка подала апеляційну скаргу, якою просить апеляційний суд скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, яким в їх задоволенні відмовити. Також до апеляційної скарги додано клопотання від 16.11.2015 про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що під час проголошення вступної та резолютивної частин судового рішення апелянт присутня не була, а повний текст оскарженого рішення суду апелянт отримала 10.11.2015. При цьому апелянт не знала про зміст судового рішення до часу отримання його повного тексту.

Крім того, апелянтом сплачено 878,98 грн. судового збору.

На підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження судового рішення, а причини вказані ним в обґрунтування цього, визнано судом неповажними, та враховуючи, що апелянт не у встановленому ЗУ «Про судовий збір» розмірі сплачено судовий збір, ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 26.11.2015 апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, для подання заяви із обґрунтуванням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення та для доплати 67,99 грн. судового збору.

При цьому апеляційний суд встановив, що позивач подав апеляційну скаргу 16.11.2015 на рішення суду від 10.02.2015 (фактично через 10 місяців), тобто із значним пропуском встановленого ст.294 ЦПК України 10-денного строку на апеляційне оскарження рішення суду. Апелянт була присутня у судовому засіданні в якому суд ухвалив оскаржене судове рішення, що підтверджується матеріалами справи журналом судового засідання на диском із звукозаписом судового засідання (а.с.64-65) та, відповідно, знала про його зміст з часу проголошення.

Вказану ухвалу апеляційного суду про залишення без руху апеляційної скарги апелянт отримав 05.12.2015, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням, однак зазначені недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Отже, оскільки апелянтом не наведено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 лютого 2015 року у даній цивільній справі, йому належить відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Балаклеївської сільської ради Смілянського району до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої використанням земель без правовстановлюючих документів.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту постановлення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Т. Л. Фетісова