Справа № 2-842/11
Провадження № 6/724/6/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

при секретарі: Корпан М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотин Чернівецької області заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах Кредитної спілки «Аккорд» про поновлення пропущеного строку для предявлення дубліката виконавчого документу до виконання та виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2015 року ОСОБА_1, який діє в інтересах КС «Аккорд» звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення дубліката виконавчого листа до виконання. В обґрунтування заяви посилається на те, що 05.11.2015 року на адресу КС «Аккорд» рекомендованим листом надійшла ухвала Хотинського районного суду Чернівецької області по справі № 2-842/11р. від 23 жовтня 2015 року, якою була задоволена заява КС «Аккорд» про видачу дубліката виконавчого документу № 2-842/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь КС «Аккорд», в якій було визнано судом поважними причини втрати виконавчого документу з незалежних від стягувача причин, а саме у зв'язку з пересиланням виконавчого документу, простим поштовим відправленням, між Першотравневим ВДВС Чернівецького МУЮ та ВДВС Хотинського РУЮ за посередництвом УДППЗ «Укрпошта». Зазначає, що після винесення вищевказаної ухвали, стягувач невідкладно звернувся з клопотанням до Хотинського районного суду Чернівецької області про направлення дубліката виконавчого документу на адресу КС «Аккорд». Згідно відмітки на поштовому конверті дублікат виконавчого документу, апаратом суду за посередництвом УДППЗ «Укрпошта» направлено на адресу заявника рекомендованим листом 01.12.2015 р., який було отримано 03 грудня 2015 року.

Так, ухвала суду № 2-842/11 про видачу дубліката виконавчого листа постановлена 23.10.2015р., тобто поза межами строку повторного пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки в межах строків повторного предявлення виконавчого документу до виконання стягувач звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, але під час вирішення справи по суті та направлення дубліката виконавчого документу на адресу КС «Аккорд» строк предявлення до виконання закінчився, тому просить суд визнати поважними причини пропуску предявлення дубліката виконавчого документу до виконання та поновити Кредитній спілці «Аккорд» строк для предявлення до виконання дубліката виконавчого документу.

Сторони по справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були належним чином повідомлені, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, що 23 жовтня 2015 року Хотинським районним судом Чернівецької області була задоволена заява КС «Аккорд» про видачу дубліката виконавчого документу по справі № 2-842/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь КС «Аккорд» (а.с.2).

Також судом встановлено, що заявник, дізнавшись про дану ухвалу, звернувся з клопотанням до Хотинського районного суду Чернівецької області про направлення дубліката виконавчого листа на адресу КС «Аккорд».

Як вбачається з матеріалів справи, кредитною спілкою «Аккорд» було отримано дублікат виконавчого листа 03 грудня 2015 року, що підтверджується копією листа з рекомендованим повідомленням (а.с.5).

Згідно копії дубліката виконавчого листа № 2-842/11, який був виданий Хотинським районним судом Чернівецької області 20 листопада 2015 року, вбачається, що дане рішення набрало законної сили 06.12.2011 року, строк предявлення виконавчого документу один рік, тобто до 06.12.2012 року (а.с.4).

Відповідно до відповіді Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ від 20.08.2015 р. вбачається, що на виконанні у Першотравневому ВДВС Чернівецького МУЮ перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-842/11, виданого 15.05.2012 року Хотинським районним судом Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_2І на користь КС «Аккорд» заборгованості у розмірі 2732,33 грн.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, 01.10.2014 року було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, яку разом із виконавчим листом було направлено простою кореспонденцією на адресу ВДВС Хотинського РУЮ для виконання за місцем знаходження нерухомого майна, проте поштовий лист з виконавчими документами до відділу не повертався. Докази поштового надсилання або вручення відсутні (а.с.6).

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи те, що оригінал виконавчого листа було втрачено, а також те, що кредитна спілка «Аккорд» пропустила строк звернення дубліката виконавчого листа до виконання з поважних причин, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, визнати поважними причини пропуску предявлення дубліката виконавчого документу до виконання, при цьому поновити строк його звернення до виконання.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ч. 1 ст. 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах Кредитної спілки «Аккорд» - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску предявлення дубліката виконавчого листа № 2-842/11р. до виконання та поновити Кредитній спілці «Аккорд» строк для предявлення до виконання дубліката виконавчого листа № 2-842/11р. в цивільній справі за позовом КС «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд терміном п'ять днів з дня її оголошення, а сторонами, які не були в судовому засіданні в цей же строк і в цьому ж порядку з дня отримання ними копії ухвали.

Суддя: А.І. Руснак