overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/168/16-ц
Провадження № 2/440/322/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2016 р.

Суддя Буського районного суду Мельник С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шщлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шщлюбу.

Призначити судове засідання на 22 березня 2016 р. о 14:30 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 234/1578/16-ц
Провадження № 2-н/234/118/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 лютого 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4447/2016 Головуючий в 1-й інстанції - Виниченко Л.М.
Доповідач - Чобіток А.О.
У Х В А Л А

12 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В. , Українець Л.Д.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та заявою ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 18 січня 2016 року та апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 січня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Макар» про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал банк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Макар» про визнання недійсними кредитних договорів, договорів іпотеки, поруки, застави, зобов»язання вчинити дії та стягнення коштів ,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 10 березня 2016 року на 10 год. 20 хв. та 10 год. 30 хв..

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №461/897/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Волоско І.Р.,

секретар Підлужний Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212-215, 218, ЦПК України, ст.ст. 84, 180-184 СК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини із всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 09.02.2016 року і до закінчення його навчання - 30.06.2018 року.

В решті задоволення позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 551,20 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 660/159/16-ц
Номер провадження 2/660/102/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

25 лютого 2016 року смт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування Біляївської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області, Нововоронцовська районна державна адміністрація Херсонської області про позбавлення батьківських прав матері та надання дозволу на побачення з малолітньою дитиною,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Нововоронцовському районному суду. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до п.7 ст.130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, тому в судове засідання позивачу належить надати суду наявні оригінали документів, копії яких додані до позову.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування Біляївської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області, Нововоронцовська районна державна адміністрація Херсонської області про позбавлення батьківських прав матері та надання дозволу на побачення з малолітньою дитиною.

Призначити судове засідання на 16 березня 2016 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 16 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гончаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

22 лютого 2016року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М.,

Поліщук Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 25 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Трест Київпідземшляхбуд-2», Київського міського центру зайнятості, треті особи: Генеральна прокуратура України, Дарницький районний центр зайнятості Київського міського центру зайнятості, про визнання дій неправомірними, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та допомоги по безробіттю, відшкодування моральної шкоди, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- апеляційну скаргу прийнято до розгляду Апеляційного суду м. Києва;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційних скарг згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 15 березня 2016 року о 12-30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/368/16 у справі № 751/1521/16-ц

16 лютого 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Цибенко І.В.

перевіривши відповідність вимогам ст. 3, 107-120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Дана позовна заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 123, 128 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 год. 00 хв. на 04 березня 2016 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст.122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також має право предявити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст..294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

"24" лютого 2016 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Згідно вимог ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відтак, як вбачається з відповіді відділу АДР ГУ ДМС у Львівській області від 15.02.2016 року, відповідач ОСОБА_1 знятий з реєстрації за адресою АДРЕСА_1.

Разом з тим, згідно вимог п. 2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги, а відтак, сплачена сума судового збору підлягає поверненню згідно платіжних доручень від 19.10.2015 року, 29.12.2015 року та 22.06.2015 року на загальну суму 1378 гривень.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суддя встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Зважаючи на вищенаведене, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу для подачі до відповідного суду за місцем проживання відповідача, оскільки така не підсудна Франківському районному суду м. Львова.

З наведених міркувань та керуючись ст. 121 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір»,-

у х в а л и в:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційного банку «Приват Банк» судовий збір згідно платіжних доручень від 19.10.2015 року, 29.12.2015 року та 22.06.2015 року на загальну суму 1378 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Козюренко Р.С.
Справа № 599/1890/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

"23" лютого 2016 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Чорної В. Г.

при секретарі Біловус С. В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Зборівського районного споживчого товариства, Спілки споживчих товариств Тернопільської області, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним рішення правління Зборівського районного споживчого товариства, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Зборівського районного споживчого товариства, Спілки споживчих товариств Тернопільської області, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним рішення (постанови) правління Зборівського районного споживчого товариства про продаж з публічних торгів (аукціону) нежитлового приміщення (безалкогольного цеху) площею 940,8 кв.м., яке знаходиться за адресою м.Зборів, вул.Б.Хмельницького, 56, Тернопільської області відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_7
Справа № 346/487/16-ц
Провадження № 2/346/419/16
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря - Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом мотивуючи тим, що сімейні відносини з відповідачем не склалися, вони виявились людьми різних характерів та поглядів на життя, оскільки не змогли прийти до згоди при вирішенні простих побутових питань. Відповідач часто без вагомих причин влаштував безпідставні сварки, скандали, що погано впливало на її здоров»я.. Крім того їй стало відомо, що відповідач зрадив їй у подружній вірності і на даний час проживає з іншою жінкою.

Від шлюбу дітей немає.

Спільне проживання з відповідачем неможливе, з травня місяця 2015 року разом не проживають та не підтримують будь-які сімейні відносини, а тому просить, суд шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з"явилася, однак подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечила.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, а тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про шлюб сторін від 05 жовтня 2013 р.; копію паспорта та картки платника податків ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1; повідомлення з Коломийського РВ УДМС про місце реєстрації відповідача, суд вважає що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки подружнє життя сторін не склалось, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому шлюб слід розірвати.

На підставі ст. 110-112 СК України та керуючись ст. 197 ч.2, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 05 жовтня 2013 року у виконкомі Княждвірської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 5- розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд після проголошення рішення суду, або отримання копії повного рішення.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 324/283/16-ц
Провадження № 2/324/227/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.02.2016 року м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Лінник Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Запоріжгаз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз Збут" Оріхівська дільниця Токмацького ВР, третя особа управліня праці та соціального захисту населення Пологівської районної державної адміністрації про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Запоріжгаз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз Збут" Оріхівська дільниця Токмацького ВР, третя особа управліня праці та соціального захисту населення Пологівської районної державної адміністрації про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Запоріжгаз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз Збут" Оріхівська дільниця Токмацького ВР, третя особа управліня праці та соціального захисту населення Пологівської районної державної адміністрації про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 14-00 год. 10.03.2016 року.

В судове засідання викликати позивача, відповідачів, третю особу.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10.03.2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачам, третій особі.

Суддя:
Справа № 565/234/16-ц
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась в суд із заявою про скасування рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області по справі №20-272/2009 р. від 30.09.2009 року про визнання її безвісно відсутньою. В заяві вказано, що ОСОБА_1 на даний час проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст.250 ЦПК, у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою цієї особи, зокрема, суд, за місцем перебуванням особи, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Цивільна справа підсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області і підлягає розгляду за участю заявника та заінтересованих осіб. Необхідності проводити попереднє судове засідання немає.

Оскільки рішення по справі може вплинути на права та обов'язки Кузнецовського міського сектору Управління ДМС України в Рівненській області та ОСОБА_2, вказаних осіб слід залучити до участі в розгляді справи.

На підставі неведеного та керуючись ст.ст. 122,127, 250 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №565/234/16-ц за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім.

Залучити до участі в розгляді справи № 565/234/16-ц заінтересованих осіб Кузнецовський міський сектор Управління ДМС України в Рівненській області (Рівненська область, м. Кузнецовськ, вул.Правика, буд.5) та ОСОБА_2 (Сумська область, Конотопський район, с.Підлипне, вул.Молодіжна, буд.27).

Цивільну справу №565/234/16-ц призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 03 березня 2016 року у залі судових засідань Кузнецовського міського суду (м.Кузнецовськ, м-н Будівельників,3). В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Заявнику ОСОБА_1 протягом трьох днів направити суду довідку з місця проживання та надати для огляду в судовому засіданні документи, що посвідчують особу.

Направити заявнику та заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки, а заінтересованим особам - також копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.
Справа №587/209/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/291/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

09 лютого 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Хвостика С. Г. ,

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 23 грудня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Косівщинська»

про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Сумського районного суду Сумської області від 23 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього дня на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
УХВАЛА

11 лютого 2016 року Дзержинський міський суд Донецької області в складі: судді Бабенко С.С., при секретарі Пілюгіній Г.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання відповідач не зявився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений через засоби масової інформації - газету «Донеччина». Заяви про розгляд справи за його відсутністю не надав, про причини неявки суд не інформував.

Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти цього не заперечує. Представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.224-225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя: