Справа № 344/2291/16-ц
Провадження № 2-з/344/1/16
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору інспекція з питань захисту прав споживачів в Івано-Франківській області про захист прав споживачів, визнання положень кредитного договору недійсними, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору інспекція з питань захисту прав споживачів в Івано-Франківській області про визнання недійсним додатку № 1 до договору про надання споживчого кредиту, визнання недійсним додатку № 2 до договору про надання споживчого кредиту, зобовязання здійснити перерахунок заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, визнання недійсними окремих розділів, пунктів та речень договору про надання споживчого кредиту.

22.02.2016 року позивач подав до суду заяву про забезпечення та гарантії позових вимог, відповідно до якої просив зупинити виконавчі провадження, що стосуються рішення суду №344/3978/14-ц від 11.08.2014 року до вирішення даного спору по суті; зупинити електронні торги (що мають відбутися 23.02.2016 року о 09 год. 00 хв.), що стосуються майна, реєстраційний номер лота 125062, відомості про предмет іпотеки кафе-бар Еліта по вул. Української Дивізії, 9 в м.Івано-Франківську; накласти заборону на відчуження нерухомого майна по вул. Української Дивізії, 9 в м.Івано-Франківську.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Щодо вимоги заяви про зупинення виконавчих проваджень, що стосуються рішення суду від 11.08.2014 року до вирішення даного спору по суті та зупинення електронних торгів, що стосуються майна кафе бар «Еліта», які мають відбутись 23.02.2016 року, то позивачу слід звернутись до державного виконавця, який проводить виконавчі дії із заявою про зупинення виконавчого провадження на підставі норм Закону України «Про виконавче провадження». Крім того, позивач звернувся до суду із позовною заявою про захист прав споживачів, визнання положень кредитного договору недійсними, зобовязання вчинити дії, а не щодо нерухомого майна продаж якого призначено на 23.02.2016 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, однак ОСОБА_1 такого позову не подавав, а просить про вжиття вищевказаних заходів у справі про захист прав споживачів, визнання положень кредитного договору недійсними, зобовязання вчинити дії.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, однак виконавчий документ ОСОБА_1 не оскаржується.

Щодо вимоги про накладення заборони на відчуження нерухомого майна на вул. Української Дивізії, буд. № 9 в м. Івано-Франківську, то такий вид забезпечення також не може бути застосовано, оскільки, нерухоме майно на вул. Української Дивізії, буд. № 9 в м. Івано-Франківську не є предметом спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на викладене суддя прийшла до висновку, що в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору інспекція з питань захисту прав споживачів в Івано-Франківській області про захист прав споживачів, визнання положень кредитного договору недійсними, зобовязання вчинити дії - відмовити.

Копію ухвали направити для відома позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Пастернак І.А.