Провадження № 2-во/628/9/16
Справа № 628/1062/14-ц
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гетьман Л.В.

при секретарі - Бабенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Купянську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 21 грудня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», третя особа : ОСОБА_3 про визнання недійсним положень договорів та стягнення моральної шкоди та за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій, що суперечать умовам кредитного договору дій публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Купянського міськрайонного суду Харківської області від 21 грудня 2015 року у позові ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», третя особа : ОСОБА_3 про визнання недійсним положень договорів та стягнення моральної шкоди та у позові ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій, що суперечать умовам кредитного договору дій публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» відмовлено.

25.01.2016 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описок у рішенні, а саме : замість «Справа № 628/3161/15-ц, Провадження № 2/628/1321/15», повинно бути «Справа № 628/1062/14-ц, Провадження № 2/628/413/15» та замість «ОСОБА_4І.», повинно бути «ОСОБА_2І.».

Сторони, третя особа у судове засідання не зявились, про час та місце судового розгляду повідомлялись.

Як вбачається із матеріалів справи в оригіналі повного рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 21.12.2015 року правильно вказано номер справи № 628/1062/14-ц та номер провадження № 2/628/413/15 (а.с.198 том 2), а в копії повного рішення, направленого сторонам справа № 628/3161/15-ц, провадження № 2/628/1321/15 (а.с.233 том 2). В описовій частині допущена описка в прізвищі позивача замість «ОСОБА_4І.» повинно бути «ОСОБА_2І.»

Суд, вважає, що у вказаному повному рішенні Купянського міськрайонного суду Харківської області від 21 грудня 2015 року в оригіналі та копії допущені описки, а тому їх слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описки в копії повного рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 21 грудня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», третя особа : ОСОБА_3 про визнання недійсним положень договорів та стягнення моральної шкоди та за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій, що суперечать умовам кредитного договору дій публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» з «Справа № 628/3161/15-ц, Провадження № 2/628/1321/15», на «Справа № 628/1062/15-ц, Провадження № 2/628/413/15» та в оригіналі і в копії повного рішення суду від 21.12.2015 року з «ОСОБА_4І.», на «ОСОБА_2І.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі у 5-ти денний строк, з дня її проголошення апеляційної скарги, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копі ухвали.

Суддя Л.В. Гетьман