Справа № 562/2468/15-ц
У Х В А Л А

"13" січня 2016 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

при секретарі Парфенюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У надісланій поштою до суду заяві відповідач ОСОБА_1 просить заочне рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 07 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування своїх вимог відповідач покликається на те, що вказаним рішенням суду позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 91250,94 доларів США та судові витрати. Про час та місце розгляду справи він належним чином не був повідомлений, що позбавило його можливості надати свої заперечення щодо суми заборгованості, з якою не погоджується. Крім того, він повідомляв позивача про смерть 01 січня 2014 року відповідача ОСОБА_2, що залишилося поза увагою.

Представник позивача та відповідач у судове засідання не з'явилися з невідомої суду причини, хоча про місце та час слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним чином відповідно до вимог ст.74 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, відповідно до ст.231 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

За вказаних обставин неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Зясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що 07 грудня 2015 року Здолбунівським районним судом Рівненської області було ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовна заява була задоволена.

Відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи на 07 грудня 2015 року повідомлявся належним чином відповідно до вимог ст.74 ЦПК України, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення 31 жовтня 2015 року, однак доказів поважної причини неявки не надав, а тому по справі було винесено заочне рішення на підставі наявних у суду доказів.

Водночас, наведені відповідачем обставини смерті ОСОБА_2 з огляду на роз'яснення, які містяться в п.32 постанови Пленуму ВССУ №5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», указаним вище заочним рішенням суду не досліджувалися.

Наведені відповідачем обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому суд дійшов висновку, що заочне рішення підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.231 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №562/2468/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк" про стягнення заборгованості задоволити.

Рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 07 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати і призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області на 11 годину 00 хвилин 11 лютого 2016 року

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: