У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ДемяносовМ.В., розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства «Васильківтрансавто» на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 17 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Васильківтрансавто» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок недоліків послуг,

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що він є інвалідом 2 групи і має пільгу на безоплатний проїзд автобусами міжміських маршрутів відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Після закінчення лікування у м. Трускавець він, повертаючись додому, через касу автостанції м. Трускавець придбав пільговий квиток на автобус за маршрутом «Трускавець-Київ» відправленням 20 грудня 2014 року. Пред'явивши придбаний квіток під час посадки водію автобусу, що належить перевізнику ПП «Васильківтрансавто», останній відмовився впускати його до автобусу за пільговим квитком. При цьому зазначив, що у разі, якщо він не сплатить за проїзд, то йому відмовлять в перевезенні. Оскільки це був останні рейс того дня, він був вимушений придбати у водія проїзний квиток за 240 грн. На підтвердження оплати проїзду водій виписав та надав йому квиток на проїзд. Вважає, що вказаними діями відповідач, як перевізник, порушив його законне право на перевезення пасажира, якому згідно із законодавством надано пільги щодо плати за проїзд. Позивач просив стягнути з відповідача 240 грн матеріальної шкоди у вигляді витрат, безпідставно сплачених за проїзд та 10 тис. грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 08 жовтня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 17 грудня 2015 року рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 08 жовтня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ПП «Васильківтрансавто» на користь ОСОБА_2 240 грн у відшкодування матеріальної шкоди.

У решті позову відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ПП «Васильківтрансавто» просить скасувати рішення апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про часткове задоволення позовних вимог, правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Доводи скарги висновки суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Приватному підприємству «Васильківтрансавто» у відкритті касаційного провадження на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 17 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Васильківтрансавто» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок недоліків послуг.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В.Демяносов