У Х В А Л А

25 лютого 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Малько О.С., Бондаренко Н В., Шимківа С.С.,

секретар судового засідання: Пиляй І.С.,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду від 02 лютого 2016 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду від 02 лютого 2016 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 14 січня 2016 року залишено без розгляду на підставі ч.2 ст.72, ст.228 ЦПК України у зв'язку з тим, що заява про перегляд заочного рішення заявником подана після закінчення процесуальних строків, а клопотання про поновлення такого строку із зазначенням причин його пропуску суду не було надано.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 покликається на порушення судом норм процесуального права.

Вказує, що 14 січня 2016 року Рівненським міським судом було ухвалено заочне рішення про стягнення з неї на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованості, копію якого 17 січня 2016 року по дорученню отримала ОСОБА_3, а оскільки це був вихідний день (неділя), то вона його отримала лише 18 січня 2016 року, а 28 січня 2016 року у відповідності до ст.228 ЦПК України подала заяву про перегляд заочного рішення.

Залишаючи заяву про перегляд заочного рішення без розгляду у зв'язку з пропуском строку, суд фактично позбавив її права на оскарження заочного рішення в апеляційному порядку, оскільки відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України тільки у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути в апеляційному порядку.

Із покликанням на положення ч.1 ст.15 ЦК України про право на захист цивільних прав та інтересів просить скасувати ухвалу Рівненського міського суду від 02 лютого 2016 року та направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що 14 січня 2016 року Рівненським міським судом було ухвалене заочне рішення, яким позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 задоволено.

Встановлено, що 17 січня 2016 року копію заочного рішення отримала ОСОБА_3 згідно відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення , яка згідно довіреності від 21 березня 2015 року уповноважена ОСОБА_2 правом "отримувати поштову, телеграфну, цінну і всякого роду кореспонденцію і посилки" . В порядку ст.228 ЦПК України ОСОБА_2 28 січня 2016 року (згідно відмітки суду) подала заяву про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 14 січня 2016 року.

У відповідності до ч.2 ст.228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ст.69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Оскільки копія заочного рішення була отримана ОСОБА_3 - представником ОСОБА_2 17 січня 2016 року, то встановлений ст.228 ЦПК України 10-денний процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення розпочався 18 січня 2016 року і закінчився 27 січня 2016 року, а тому подану ОСОБА_3 28 січня 2016 року заяву про перегляд заочного рішення суд правильно залишив без розгляду на підставі ч.2 ст.72, ст.228 ЦПК.

Оскаржувана ухвала Рівненського міського суду від 02 лютого 2016 року не перешкоджає відповідачці ОСОБА_2 повторно звернутися до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення разом із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку в порядку встановленому ст.73 ЦПК України.

Ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують викладених в ній висновків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312-315, 317, 319, 323-325 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Рівненського міського суду від 02 лютого 2016 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку сторонами та особами, які беруть участь у справі, протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: Малько О.С. Бондаренко Н.В. Шимків С.С.