АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/2571/15-ц Номер провадження 22-ц/786/521/16Головуючий у 1-й інстанції Крючко Н.І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 січня 2016 року м. Полтава

Суддя апеляційного суду Полтавської області Хіль Л.М., вирішуючи питання про відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 15 жовтня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Територіальної громади Полтавської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 15 жовтня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Встановлено факт, що ОСОБА_3 проживала однією сім'єю із ОСОБА_5, як батьком, і має право на спадкування четвертої черги. Визнано за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1 у и. Полтаві та кімнату у квартирі №33 спільного заселення по вул. Леніна, 11/21 у м. Полтаві.

Не погодившись із вказаним рішенням його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2, посилаючись на те, що він є спадкоємцем першої черги після смерті батька та має переважне перед іншими особами право на спадкування вищевказаного майна.

Проте, вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Апеляційна скарга не містить вказаних відомостей.

Таким чином, ОСОБА_2 необхідно зазначити у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваного рішення та інші відомості, які б вказували на необхідність його скасування або зміни.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 15 жовтня 2015 року залишити без руху та надати термін для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання або несвоєчасного виконання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО: