Справа № 232/3681/12
Провадження № 6/127/38/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

при секретарі Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зміну способу виконання рішення суду по цивільній справі №232/3681/12 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернуся до суду із заявою про зміну способу виконання рішення суду по цивільній справі №232/3681/12 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку.

04.12.2015 року та 12.01.2016 року заявник не зявився у судові засідання, тобто 12.01.2016 року заявник повторно не прибув у судове засідання, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Положення даної норми враховуються у системному та логічному звязку із положеннями ст.169 ЦПК України, згідно з якою суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача без поважних причин. При повторній неявці належним чином повідомленого позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду. Тобто, дана норма не вказує на врахування судом поважності причини при повторній неявці позивача до суду. Про це також наголошується в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 14.05.2012 року.

При цьому суд враховує, що вказана норма є загальною та застосовується і при розгляді заяви про зміну способу виконання рішення. На вказане звертає увагу і Вищий спеціалізований суд України з розгляд цивільних та кримінальних справ в узагальнені від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах».

Суд звертає увагу, що заявник був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що зазначено вище, заяви про розгляд справи у його відсутності не надходило, а тому враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207, ст. 373 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зміну способу виконання рішення суду по цивільній справі №232/3681/12 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: