АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Кривов'яз А.П.
№ 22-ц/796/3243/2016 Доповідач - Борисова О.В.
справа № 759/7450/15-ц
У Х В А Л А

20 січня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради та Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 05 листопада 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду першої інстанції заступник прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради та Державної архітектурно-будівельної інспекції України подав апеляційну скаргу в якій також просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05 листопада 2014 року.

Зазначає, що прокуратура міста Києва, Київська міська рада та Державна архітектурно-будівельна інспекція України у розгляді даної справи судом першої інстанції участі не брали. Про вказані порушення прокуратурі міста Києва стало відомо 18 вересня 2015 року, після ознайомлення прокуратури Святошинського району м. Києва з матеріалами даної справи в суді, що є поважними причинами для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України, прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, а тому вважаю за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Крім того, апелянт просить відстрочити сплату судового збору за подання вказаної апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05 листопада 2014 року.

Вказує, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» статтю 5 Закону України «Про судовий збір» викладено в новій редакції, відповідно до якої органи прокуратури не мають пільг на сплату судового збору при здійсненні представницьких повноважень.

Натомість Законом України «Про державний бюджет України на 2015 рік» видатки на сплату прокурорами судового збору не передбачені.

А тому, апелянт просить відстрочити прокурору сплату судового збору за подання вказаної апеляційної скарги до винесення судового рішення по даній справі.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи викладене, з метою сприяння у доступі до правосуддя, вважаю за необхідне відстрочити заступнику прокурора міста Києва сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05 листопада 2014 року до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.8 Закону України «Про судовий збір» та ст.ст.73, 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради та Державної архітектурно-будівельної інспекції України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05 листопада 2014 року задовольнити.

Поновити заступнику прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради та Державної архітектурно-будівельної інспекції України строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05 листопада 2014 року.

Відстрочити заступнику прокурора міста Києва сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05 листопада 2014 року до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради та Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 24 лютого 2016 року.

Суддя: