Номер провадження 2-зз/754/6/16
Справа № 2603/7446/12
У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про проділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2016 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про проділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя у зв?язку з закінченням 07.05.2014 року виконавчого провадження на підставі повної сплати ОСОБА_1 грошових коштів на користь ОСОБА_3

В судове засідання з»явився представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, який підтримав заяву про скасування заходів забезпечення позову та просив про її задоволення.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилися, про день та час розогляду заяви судом повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку що заява підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого.

Так, ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2012 року, в порядку забезпечення позову у даній справі, було накладено арешт на автомобіль "Peugeot-307CC", 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, належний на праві приватної власності ОСОБА_1

За наслідками розгляду позовних вимог ОСОБА_1та ОСОБА_3, Деснянським районним судом м. Києва було постановлено рішення від 04 березня 2013 року. яким позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано автомобіль «Пежо - 307», д.н.з. НОМЕР_2, 2007 року випуску спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Припинено право власності ОСОБА_3 на ? частину автомобіля «Пежо - 307», д.н.з. НОМЕР_2, 2007 року випуску. Визнано право власності та виділено в користування ОСОБА_1 автомобіль «Пежо - 307», д.н.з. НОМЕР_2, 2007 року випуску. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 компенсацію вартості за ? частину автомобіля «Пежо - 307», д.н.з. НОМЕР_2, 2007 року випуску у розмірі 38908 грн. 47 коп. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 735 грн. судових витрат за проведення судової автотоварознавчої експертизи. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 500 грн. понесених нею по справі судових витрат.

Дане рішення сторонами по справі не оскаржувалось та набрало чинності.

17.05.2013 року ВДВС Деснянського РУЮ в м. Києві на підставі виконавчого листа було відкрито виконавче провадження по вказаній справі щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 39643 грн. 47 коп.

Постановою ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві про закінчення виконавчого провадження від 07.05.2014 року, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 39643 грн. 47 коп. закінчено у зв»язку із повним виконанням виконавчого документа.

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення.

Зважаючи на те, що судове рішення у цивільній справі, в рамках якої забезпечувався позов, виконане в повному обсязі, суд приходить до висновку про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - задовольнити.

Зняти арешт накладений на транспортний засіб "Peugeot-307CC", д/н НОМЕР_1, належний на праві приватної власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1

Повідомити про зняття арешту Управління безпеки дорожнього руху.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п?яти днів з дня проголошення.

Суддя