Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/9164/15-ц
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

14 січня 2016 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коренюка В.П.

при секретарі Мейнарович Л.А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 у м. Коростені у порядку заочного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі ТзОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ТзОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначило, що відповідно до укладеного кредитного договору № 3291/711CLPS від 23.12.2011 року ОСОБА_1 отримала від первинного кредитора ПАТ "Платинум Банк" кредит у сумі 6884 грн. 52 коп. 19.06.2013 року між ПАТ "Платинум Банк" та ТзОВ "ФК "Європейська агенція" укладено договір факторинг № 20130619-К відповідно до якого ПАТ "Платинум Банк" передав позивачу право на вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі). У порушення норм закону та умов договору відповідачка зобовязання за договором належним чином не виконує. В звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідачка станом на 16.06.2015 року має заборгованість в сумі 8705 грн. 87 коп., яка складається із залишку по тілу кредиту в сумі - 5057 грн. 45 коп., із процентів за користування кредитом - 2055 грн. 98 коп., із пені за порушення графіку погашення заборгованості - 1592 грн. 44 коп. Позивач просив суд стягнути на його користь з відповідачки заборгованість по кредиту та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, однак надав суду заяву, в якій зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та просив справу розглянути в його відсутність та проти винесення по справі заочного рішення не заперечує.

Відповідачка, до суду не з'явилася, хоча про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомляла.

Проаналізувавши матеріали справи в їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № 3291/711CLPS від 23.12.2011 року ОСОБА_1 отримала від первинного кредитора ПАТ "Платинум Банк" кредит у сумі 6884 грн. 52 коп. 19.06.2013 року між ПАТ "Платинум Банк" та ТзОВ "ФК "Європейська агенція" укладено договір факторинг № 20130619-К відповідно до якого ПАТ "Платинум Банк" передав позивачу право на вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі).

У порушення норм закону та умов договору відповідачка зобовязання за договором належним чином не виконує. В звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідачка станом на 16.06.2015 року має заборгованість в сумі 8705 грн. 87 коп., яка складається із залишку по тілу кредиту в сумі - 5057 грн. 45 коп., із процентів за користування кредитом - 2055 грн. 98 коп., із пені за порушення графіку погашення заборгованості - 1592 грн. 44 коп.

Дані обставини ніким не спростовані, стверджуються документами, зібраними в справі і дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України - "Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться."

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України - "Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)".

Оскільки позивачем, згідно платіжних доручень, понесені судові витрати по оплаті судового збору на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп., тому позов і в цій частині підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст.88 Цивільного процесуального кодексу України - "Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати".

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 169 ч.4, 224 - 227 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.257, 526, 530, 1050,1054 Цивільного кодексу України, суд, -

ухвалив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів": - 8705 (вісім тисяч сімсот пять) грн. 87 коп. боргу за кредитним договором; - 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. понесених судових витрат за оплату судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Коростенським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії, а в разі відмови в його перегляді - в загальному порядку.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особа, яка не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2