__________________________________________________________________________
Провадження по справі № 2/522/1379/16
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого-судді: Кічмаренка С.М.,
за участю секретаря: Мельник А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК » до ОСОБА_1, ОСОБА_2 - «про стягнення заборгованості», -
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів по якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 66 128,40 грн.; стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати.
Представник позивача, будучи сповіщеним належним чином, до суду не зявився, надавши до суду письмову заяву, відповідно до якої позов підтримує, просить суд його задовольнити, а також справу розглянути за відсутністю представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі про час, дату та місце судового засідання неодноразово сповіщались належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення, наявні в матеріалах справи, однак до суду не зявились. Заяв чи клопотань до суду не заявляли та не подавали. Суд у зв'язку з неявкою відповідачів, ухвалив слухати справу у відсутності відповідачів та за згодою позивача, у порядку ст. ст. 224-225 ЦПК України при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів
Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної, надані докази, вважає позов позивача підлягаючим задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі.
Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України.
По справі встановлені наступні фактичні обставини.
23.12.2013 року між ПАТ « КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1Ф.О. укладено кредитний договір № 2448.15.00.2102, відповідно до умов якого банк зобовязався надати позичальнику грошові кошти в сумі 66 922,90 грн., з процентною ставкою 10,99% річних, з моменту видачі кредиту до 22.12.2019 року, для купівлі автомобіля марки ВАЗ, модель 211440, рік випуску 2013, номер кузова № XTA211440D5215082, а позичальник повернути кредит, сплатити відсотки за його користування та інші платежі у відповідності до умов договору.
Відповідно до договору застави від 20.01.2014 року на забезпечення виконання зобовязань перед банком за кредитним договором позичальником передано у заставу придбаний автомобіль марки ВАЗ, модель 211440, рік випуску 2013, номер кузова № XTA211440D5215082, державний номер НОМЕР_1.
Позивач свої зобовязання виконав в повному обсязі, надав кредит в сумі 66 922,90 грн.
Станом на момент подачі позову до суду відповідач не виконує належним чином зобовязань за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.
У відповідності до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно зі ст.. 1049,1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строк та на умовах, встановлених договором.
На даний час кредитна заборгованість не погашена.
Таким чином, станом на теперішній час у відповідача перед банком по кредитному договору існує заборгованість на загальну суму 66 128,40 грн., яка складається з :
-63 121,08 грн.- по основній заборгованості;
-2 313,90 грн. заборгованість по прострочених відсотках;
Положеннями договору передбачено, що банк у випадку порушення позичальником строків сплати передбачених договором платежів банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплатити процентів за його користування, а також плати за ведення кредитної справи. При несвоєчасній сплаті позичальником платежів в строки, передбачені договором, кредитор має право вимагати від позичальника оплати боргового зобовязання в примусовому порядку згідно чинного законодавства.
Відповідно до п. 1, 4 ст. 611 ЦКУ у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до п. 1, 3, 4 ст. 623 ЦКУ боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобовязання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом.
В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором, між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 2448.15.00.2102/S-1 від 23.12.2013 року, копія якого наявна в матеріалах справи. Відповідно до умов якого поручитель поручається перед кредитором боржника, за належне виконання останнім умов кредитного договору.
Відповідно до ст. 554 ЦК України при порушенні боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків.
Відповідно до ч. 3 ст.22 ЦКУ збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Враховуючи, що через невиконання відповідачем зобовязань перед позивачем, останній був вимушений звернутись до суду з позовом, сплатив судовий збір у розмірі 1 218,00 грн., що підтверджується квитанцією, наявною в матеріалах справи, який підлягає відшкодуванню шляхом стягнення з відповідачів на користь позивача в рівних частках..
Таким чином з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути солідарно 66 128, 40 грн.(сума заборгованості ), та по 609 грн. з кожного(сума судового збору) .
Суд, на підставі сукупності зібраних по справі доказів, прийшов до обґрунтованого висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими.
Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами.
У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11,15, 16, 22, 509,526,610,611, 623 ЦК України ст. ст. 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212-215, 223-226, 294 ЦПК України , суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК » до ОСОБА_1, ОСОБА_2 - «про стягнення заборгованості», - задовольнити.
-63 121,08 грн.- по основній заборгованості;
-2 313,90 грн.- заборгованість по прострочених відсотках;
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право подати апеляційну скаргу на заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, а якщо позивач не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, він може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України.
Суддя: С.М. Кічмаренко