Справа № 412/6960/2012
Провадження 6/201/18/2016
УХВАЛА

22 січня 2016 року

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Батмановій В.В.,

при секретарі Гоц Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про поновлення строку на предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі «Дніпропетровських міських електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 412/6960/2012 за позовом публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі «Дніпропетровських міських електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення суми.

05 вересня 2012 року по вищевказаній цивільній справі було ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» 1 514,55 грн. збитків та 214,60 грн. судового збору.

15 січня 2016 року на адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від представника позивача публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» надійшла заява про поновлення строку для предявлення виконавчого документа для виконання, у якій заявник посилався на те, що з поважних причин не зміг предявити виконавчий лист до виконання, а саме через те, що про набрання рішенням законної сили йому не було відомо, а виконавчий лист у фактично отримав у 2015 року. Тому просив суд поновити строк для предявлення виконавчого листа по цивільній справі № 412/6960/2012.

Сторони у судове засідання не зявились, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Встановлено, що 05 вересня 2012 року по вищевказаній цивільній справі було ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» 1 514,55 грн. збитків та 214,60 грн. судового збору.

Позивач зазначає, що отримав виконавчий лист по вказаній справі у 2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не зверталась більше до суду із заявою про видачу виконавчого листа, оскільки в матеріалах справи відсутні будь які дані щодо звернення стягувача до суду про видачу виконавчого документу Також, в заяві позивач не зазначає поважність пропуску строку до предявлення виконавчого документу.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що стягувачем було з без поважних причин пропущено строк на предявлення виконавчого документу до виконання, а тому вважає за необхідне відмовити у задоволенні вказаної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 208, 210-218, 371 ЦПК України, ,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про поновлення строку на предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Батманова В.В.