Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 314/708/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Кофанов А.В.
Провадження № 22-ц/778/168/16 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької с області у складі:

головуючого: Бондаря М.С.

суддів Подліянової Г.С.,

ОСОБА_2

при секретарі: Мельник З.П.

Розглянувши заяву про самовідвід судді апеляційного суду Запорізької області Дашковської А.В. при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Реєстраційна служба Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в якому вимагає витребувати з незаконного володіння відповідачів об'єкт нерухомості - господарські приміщення, розташовані по вул. Свободи, 43-а, в с. Великодубове Вільнянського району Запорізької області, та скасувати витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно від 18.02.2013 року про реєстрацію права власності на це майно за ОСОБА_4

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 жовтня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_3 в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2015 року , головуючим у справі визначено суддю-доповідача ОСОБА_1 До складу колегії ввійшли судді Бондар М.С., Дашковська А.В.

За правилами ч. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року № 3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий... розгляд його справи... незалежним і безстороннім судом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру...

Із практики Європейського суду з прав людини випливає, що важливим питанням є питання довіри, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (Рішення Європейського суду по справі "Білуха проти України" від 09.11.2006 р.).

Враховуючи, що суддя-доповідач ОСОБА_6брала участь у перегляді рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 травня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_7 про визнання договору дійсним та визнання права власності на майно, яке є предметом розгляду у цій справі, щоб усунути сумніви щодо реалізації права на справедливий судовий розгляд та законності судового рішення у відповідності до принципів ст. 6 Європейської Конвенції, вимог ст. ст. 20, 23 ЦПК України та з метою виключення сумнівів в об'єктивності та неупередженості, колегія суддів дійшла висновку, що необхідно задовольнити заяву про самовідвід судді Дашковської А.В

Керуючись ст. ст. 20, 21, 23, 24 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву про самовідвід судді Дашковської А.В. у цій справі задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: