справа № 361/8883/15-ц
провадження № 2/361/762/16
РІШЕННЯ

Іменем України

05 січня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, третя особа: Броварська міська державна нотаріальна контора Київської області про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в :

У грудні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, у якому просить скасувати арешти на все належне йому майно, у тому числі житловий будинок № 23 по вулиці Пархоменка у місті Бровари Київської області, реєстраційні номери: 1228353, 1228358, 1233654, 1233660, 1242068, 1242078, накладені на підставі ухвал суду та постанов державних виконавців Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області (далі ОСОБА_4 ДВС), внесені до Єдиного Реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна 10, 12 та 17 серпня 2004 року Броварською міською державною нотаріальною конторою Київської області, дата виникнення обтяжень 14 і 31 липня 2001 року та 19 березня 2002 року.

В обґрунтування позову зазначав, що підстави для існування арешту на все належне йому майно, у тому числі вказаний вище житловий будинок відсутні, виконавчих проваджень стосовно нього не має, скасувати накладені арешти ОСОБА_4 ДВС не може, оскільки виконавчі провадження закриті та знищені за закінченням терміну зберігання.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, подав до суду заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності та задовольнити позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_4 ДВС у судове засідання теж не зявився, подав до суду заяву, у якій просив розглянути справу без участі їхнього представника на розсуд суду.

Третя особа: Броварська міська державна нотаріальна контора Київської області до суду не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

З Інформаційної довідки із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта за № 50572304 від 23 грудня 2015 року вбачається, що у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна міститься шість архівних записів щодо арешту всього належного позивачу ОСОБА_3 майна, у тому числі належного йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 13 жовтня 2000 року житлового будинку № 23 по вулиці Пархоменка у місті Бровари Київської області, а саме:

реєстраційні номери 1228353, 1228358, тип обтяження: арешт (архівний запис); дата реєстрації: 10 серпня 2004 року; реєстратор: Броварська міська державна нотаріальна контора; підстава обтяження: постанова В7-913 від 27 липня 2001 року виконавчої служби Броварського МРУЮ; обєкт обтяження: все невизначене майно, житловий будинок № 23 по вулиці Пархоменка у місті Бровари Київської області; дата виникнення: 31 липня 2001 року;

реєстраційні номери 1233654, 1233660, тип обтяження: арешт (архівний запис); дата реєстрації: 12 серпня 2004 року; реєстратор: Броварська міська державна нотаріальна контора; підстава обтяження: ухвала б/н від 11 липня 2001 року Броварського міського суду; обєкт обтяження: все невизначене майно, житловий будинок № 23 по вулиці Пархоменка у місті Бровари Київської області; дата виникнення: 14 липня 2001 року;

реєстраційні номери 1242068, 1242078, тип обтяження: арешт (архівний запис); дата реєстрації: 17 серпня 2004 року; реєстратор: Броварська міська державна нотаріальна контора; підстава обтяження: постанова б/н від 05 березня 2002 року державної виконавчої служби м. Бровари; обєкт обтяження: все невизначене майно, житловий будинок № 23 по вулиці Пархоменка у місті Бровари Київської області; дата виникнення: 19 березня 2002 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 Закону України Про виконавче провадження арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Із листа ОСОБА_4 ДВС від 23 грудня 2015 року за вих. № 42532 видно, що на виконанні у ОСОБА_4 ДВС знаходилося виконавче провадження № 913-В7 про стягнення з ОСОБА_3 суми боргу, у якому державним виконавцем при проведенні виконавчих дій було накладено арешт на все майно боржника, яке завершене та у звязку із закінченням терміну зберігання знищене. Станом на 23 грудня 2015 року виконавчі документи стосовно ОСОБА_3 на виконанні у ОСОБА_4 ДВС не перебувають. Вирішити питання щодо зняття арешту з належного позивачеві майна не вбачається можливим, оскільки архівні виконавчі провадження знищені. Рекомендовано звернутися до суду.

Згідно із ч. 1 ст. 316, ч. ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Наявність арешту на все невизначене, належне позивачеві ОСОБА_3 майно, зокрема: на житловий будинок № 23 по вулиці Пархоменка у місті Бровари Київської області, порушує його права та перешкоджає позивачу вільно володіти і розпоряджатися своїм майном.

Відповідно до норми ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За змістом ч. 2 ст. 60 Закону України Про виконавче провадження у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи відсутність щодо ОСОБА_3 відкритих виконавчих проваджень, а також підстав для існування арешту належного йому майна, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57, 60, 209, 212 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Припинити обтяження речових прав на майно, власником якого є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Скасувати арешти на все майно, у тому числі на житловий будинок № 23 по вулиці Пархоменка у місті Бровари Київської області, що на праві власності належить ОСОБА_3, а саме:

реєстраційні номери 1228353, 1228358, тип обтяження: арешт (архівний запис); дата реєстрації: 10 серпня 2004 року; реєстратор: Броварська міська державна нотаріальна контора; підстава обтяження: постанова В7-913 від 27 липня 2001 року виконавчої служби Броварського МРУЮ; обєкт обтяження: все невизначене майно, житловий будинок № 23 по вулиці Пархоменка у місті Бровари Київської області; дата виникнення: 31 липня 2001 року;

реєстраційні номери 1233654, 1233660, тип обтяження: арешт (архівний запис); дата реєстрації: 12 серпня 2004 року; реєстратор: Броварська міська державна нотаріальна контора; підстава обтяження: ухвала б/н від 11 липня 2001 року Броварського міського суду; обєкт обтяження: все невизначене майно, житловий будинок № 23 по вулиці Пархоменка у місті Бровари Київської області; дата виникнення: 14 липня 2001 року;

реєстраційні номери 1242068, 1242078, тип обтяження: арешт (архівний запис); дата реєстрації: 17 серпня 2004 року; реєстратор: Броварська міська державна нотаріальна контора; підстава обтяження: постанова б/н від 05 березня 2002 року державної виконавчої служби м. Бровари; обєкт обтяження: все невизначене майно, житловий будинок № 23 по вулиці Пархоменка у місті Бровари Київської області; дата виникнення: 19 березня 2002 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.