Справа № 362/86/16-ц
Провадження № 2/362/715/16
У Х В А Л А

"03" лютого 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз», третя особа: директор Васильківської філії ПАТ «Київоблгаз» ОСОБА_2 про стягнення компенсації для зарплати,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь 8463,92 грн. Вимоги обґрунтовує тим, щ у звязку з порушенням строків виплати заробітної плати за вересень, жовтень 2013 р. та травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2014 р. йому підлягає виплаті компенсація з урахуванням індексу інфляції. Витрати позивач зазначає в розмірі 2628,34 грн. та 5835, 58 грн., а разом - 8463,92 грн.

Однак, позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, у звязку з чим, ухвалою від 13.01.2016 р. її було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення наступних недоліків.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Однак, позовна заява не містить повної поштової адреси (області) відповідача та третьої особи, а також номерів засобів звязку відповідача.

Всупереч вимог п.3 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява не містить ціну позову щодо вимог майнового характер.

Відповідно до п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно роз'яснення п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

У порушення зазначених вимог закону, у позовній заяві не викладені обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

Незрозуміло викладено обставини справи, так, позивач зазначає, що він досі не отримав розрахунку по заробітній платі за 2013, 2014 р.р., однак додає копії судових рішень про стягнення на його користь заробітної плати за період 2013, 2014 р., у звязку з чим незрозумілими є підстави звернення позивача до суду з вказаним позовом.

Також позивачем не зазначено конкретного періоду, за який він просить стягнути компенсацію (індексу інфляції) та чим конкретно це підтверджується, не надано розрахунку на підтвердження заявленої суми втрат, не зазначено середнього розміру заробітку позивача.

Відповідно до положень ст. 11 ЦПК України, суд має розглянути позов у межах заявлених позовних вимог.

Однак, зі змісту позову та заявленої вимоги неможливо встановити, що саме просить стягнути позивач: заборгованість по заробітній платі, чи компенсацію, чи витрати з врахуванням індексу інфляції. Тому позовні вимоги необхідно конкретизувати та уточнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Ухвала суду була отримана позивачем 21.01.2016 р., про що свідчить зворотне поштове повідомлення з відміткою про отримання ОСОБА_1 поштового конверту. Однак, до теперішнього часу вимог ухвали не виконано.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу, розяснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз», третя особа: директор Васильківської філії ПАТ «Київоблгаз» ОСОБА_2 про стягнення компенсації для зарплати,- визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення озяснити, що в разі невиконання вказівок судді в зазначений термін позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Суддя Кравченко Л.М.