overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/1874/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" липня 2016 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Самбірського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про стягнення заборгованості щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд із зазначеним позовом про стягнення заборгованості на суму 121580,77грн.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Самбірського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про стягнення заборгованості щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Призначити судове засідання на 15.00год. 04.08.2016 року.

Запропонувати відповідачу надати суду письмове пояснення в справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та документів.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Попередити відповідача, що у випадку неявки на вказане число і годину представника чи неповідомлення суд про причину неможливості зявитись на виклик до суду, справу може бути розглянуто у його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, якщо проти цього не заперечить позивач.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №731/664/15-ц
Провадження №2/731/46/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2016 року смт. Варва

суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., перевіривши матеріали позовної заяви по цивільній справі за позовом КП «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області до ОСОБА_1, ТОВ «Варин» про стягнення заборгованості за фактично надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Спір підсудний Варвинському районному суду Чернігівської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній за позовом КП «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області до ОСОБА_1, ТОВ «Варин» про стягнення заборгованості за фактично надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 04 березня 2016 року о 08:30 год. в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Варва, вул. Шевченка, 40, зал № 2.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються справи та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються справи.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-тиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Савенко
Справа № 645/3037/16-ц
Провадження № 2/645/1909/16
У Х В А Л А

іменем України

27 липня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «ВТБ БАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 96248 грн.18 коп.

Позовна заява подана до суду з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

27 липня 2016 року судом отримано на запит суду відповідь адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області стосовно місця реєстрації відповідача, згідно якого останній зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за таких обставин суд вважає, що позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова.

Суд вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у попереднє судове засідання

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання у справі, яке відбудеться „12 вересня 2016 року об „11 годині „00 хвилин , в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Провадження №2/523/4145/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2016 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеського виробничого обєднання «Електрик» Українського товариства глухих про визнання права користування жилим приміщенням ,-

Встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Одеського виробничого обєднання «Електрик» Українського товариства глухих про визнання права користування жилим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 11,119, 120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського виробничого обєднання «Електрик» Українського товариства глухих про визнання права користування жилим приміщенням, враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 22 серпня 2016 року на 10:10 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 5).

Роз'яснити сторонам по справі , що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: «Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, …… користуватися правовою допомогою… Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті ». Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України « …. Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу…».

У відповідності до ст. 123 ЦПК України: «Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.».

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: «Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті…».

Копію ухвали направити позивачу по справі. Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 4-с/127/182/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М., ознайомившись з матеріалами скарги ПАТ «Перший український міжнародний банк», на дії державного виконавця Центрального відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції про зобов'язання провести заходи щодо примусової реалізації квартири,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ПАТ «Перший український міжнародний банк», на дії державного виконавця Центрального відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції про зобов'язання провести заходи щодо примусової реалізації квартири.

Приймаючи до уваги те, що скарга подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 02.08.2016 р. на 11 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати особі дії якої оскаржуються надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

20.01.2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Камінського В.П.

при секретарі Буга Р.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання зявився відповідач, який просив в судовому засіданні оголосити перерву у звязку з неявкою позивача та третьої особи.

В попереднє судове засідання не зявилися позивач та третя особа.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В попередньому судовому засіданні оголосити перерву на 9 год. 10 хв. 25.01.2016 року.

Ухвалу оголосити відповідачу, а позивача та третю особу повідомити засобами звязку (ч.6 ст.74 ЦПК України).

СУДДЯ КАМІНСЬКИЙ В. П.
Провадження № 4-с/761/281/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Заявник) 15 липня 2016 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із скаргою на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, заінтересована особа: ВАТ Акціонерний Банк «Укргазбанк», в особі Ужгородської філії ВАТ АБ «Укргазбанк».

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва справа була передана 19 липня 2016 року.

Вказана скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 384 Цивільного процесуального кодексу України, скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Як вбачається із матеріалів справи, виконавчий лист № 303/2307/15-ц від 18 березня 2016 року було видано Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області, тому скарга підлягає поверненню.

За змістом пункту 4 частини 3 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 384 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві - повернути, роз'яснивши, що її повернення не перешкоджає зверненню до компетентного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги

на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/685/16-ц

28 липня 2016 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" та приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду 27 липня 2016 року.

Позов відповідно до ч. 12 ст. 110 ЦПК України підсудний Мурованокуриловецькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, не вбачаю необхідності у його проведенні саме в цій цивільній справі.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" та приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання в залі суду Мурованокуриловецького районного суду на 04 серпня 2016 року о 15-ій годині з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, копію позову з додатками. Роз`яснити відповідачам, що до зазначеного строку судового засідання вони мають право надати суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується.

Суддя : ____________
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/1366/16-ц
Провадження № 2-н/210/49/16
"24" лютого 2016 р. м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Костенко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_3, ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. В. Костенко
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/455/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Юзюка О.М.,

суддів: Ярмолюка О.І., Кізюн О.Ю.,

при секретарі: Шевчук Ю.Г.,

з участю: представників сторін,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №22-ц/792/455/16 за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства „Дельта Банк на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 21 грудня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору фізична особа-підприємець ОСОБА_2, Національний банк України, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши доповідача, осіб, які зявились у судове засідання, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, керуючись ст. ст. 303, 307, 324 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „Дельта Банк задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 21 грудня 2015 року скасувати і направити справу до сулу першої інстанції для продовження її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.М. Юзюк
№ 303/4470/16-ц
Номер рядка стат.звіту 46
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 липня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Мукачівської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон дитини без згоди батька,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Мукачівської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон дитини без згоди батька.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У позовній заяві позивач вказує місце проживання відповідача ОСОБА_2 АДРЕСА_1.

Як вбачається з матеріалів справи підстав для застосування правил ст. 110 ЦПК України щодо визначення підсудності справ за вибором позивача відсутні.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо справа не підсудна цьому суду.

З огляду на вищенаведене, а також у звязку з відсутністю підстав для застосування правил ст. 110 ЦПК України щодо визначення підсудності за вибором позивача, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Мукачівської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон дитини без згоди батька слід повернути позивачу у звязку з її не підсудністю Мукачівському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст. 109, 121, 209, 210 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Мукачівської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон дитини без згоди батька - повернути позивачу у звязку з непідсудністю її Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М.Заболотний
У Х В А Л А

02.08.16 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючої судді: Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця просила суд видати дублікат виконавчого листа №2-1463/2006 від 27.03.2006 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа був втрачений.

Як вбачається з листа №5140 Лисичанського МВДВС ГТУЮ у Луганській області від 26.07.2016 р., згідно пошуку у Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень станом на 26.07.2016 р. виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину на виконанні не знаходиться.

Суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки згідно зі ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав лист має право видати його дублікат.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа №2-1463/2006 від 27.03.2006 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: