У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересахмалолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ОСОБА_7,

представника відповідача ОСОБА_8 - ОСОБА_9,

представника відповідача ПАТ «НАСК «ОРАНТА» - ОСОБА_10,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересахмалолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_8, Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» в особі Рівненської обласної дирекції НАСК «ОРАНТА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, що спричинила смерть, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та третя особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересахмалолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_8, ПАТ «НАСК «ОРАНТА» в особі Рівненської обласної дирекції НАСК «ОРАНТА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, що спричинила смерть.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_7 подав до суду заяву позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відмову від позову та залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_8, просить суд клопотання задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_8 - ОСОБА_9 та представник відповідача ПАТ «НАСК «ОРАНТА» - ОСОБА_10 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання позивачів.

Відповідно до ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання представника позивачів є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 35,36, 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_7 про відмову від позову та залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача задоволити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_8, Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» в особі Рівненської обласної дирекції НАСК «ОРАНТА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, що спричинила смерть, закрити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у цивільній справі за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересахмалолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» в особі Рівненської обласної дирекції НАСК «ОРАНТА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, що спричинила смерть ОСОБА_8.

Ухвала суду в частині закриття провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_11