Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2016 рік місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ю.А.Степаненко

при секретареві О.В.Шак

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 30.04.2015 року, о 16 годині 20 хвилин, по вул. Леніна, буд. 2 в м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, біля магазину «Respect», ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Mercedes-benz» державний номерний знак НОМЕР_5, при виконанні руху заднім ходом, не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечного інтервалу, в результаті чого, здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить йому - ОСОБА_1

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих не має.

У відповідності до постанови Василівського районного суду Запорізької області від 08 травня 2015 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Вказана постанова суду набрала законної сили 18 травня 2015 року та на теперішній час є чинною.

Позивач вказує, що автомобіль «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_2, належить йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 02 жовтня 2013 року.

У відповідності до Звіту про оцінку розміру матеріального збитку, завданого власнику КТЗ №21/06/15 від 14 липня 2015 року, вартість спричинених йому матеріальних збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на рівні вартості відновлюваного ремонту з урахуванням зносу заміняємих складових, становить 72 367, 86 гривень (сімдесят дві тисячі триста шістдесят сім гривень 86 копійок). З цієї суми величина втрати товарної вартості внаслідок передчасного погіршення товарного (зовнішнього) вигляду, а також унаслідок зниження міцності чи довговічності окремих елементів складових частин, захисних властивостей покриттів або застосування для ремонту запасних частин, які перебували у вжитку чи ремонті, становить 26 536, 3 гривень (двадцять шість тисяч п'ятсот тридцять шість гривень 30 копійок).

У відповідності до повідомлення про виплату ПрАТ «СК «Провідна» №17-05/9123 від 24 липня 2015 року, страхового акту № від 29 липня 2015 року, розрахунку суми матеріального збитку по справі № від 21 липня 2015 року, ПрАТ «СК «Провідна» позивачеві було відшкодовано 37 936, 97 (тридцять сім тисяч дев'ятсот тридцять шість гривень 97 копійок).

У відповідності до страхового акту № від 29 липня 2015 року, сума франшизи складає 1000 гривень.

Окрім майнової шкоди, дорожньо-транспортною пригодою позивачеві спричинено моральну шкоду, яка полягає у моральних стражданнях, викликаних пережитою подією, яка призвела до негативних змін у його житті.

Так, в омент дорожньо-транспортної пригоди він переніс значний емоційний стрес, який супроводжувався почуттями розгубленості, образи, обурення, приниженої гідності, тривоги, страху за своє майно. Через це, він втратив спокій, щоденні думки та спогади про наслідки дорожньо- транспортної пригоди зміцнюють почуття страху можливого повторення подій. Через дорожньо-транспортну пригоду він був змушений змінити свій звичний спосіб життя, йому важко виконувати повсякденні обов'язки, він постійно вимушений фіксувати увагу на проблемі відновлення свого транспортного засобу. Через необхідність збереження пошкодженого транспортного засобу до моменту закінчення оцінки його пошкоджень і відновлення його технічного стану, він і члени його сім'ї були позбавлені транспорту і змушені ходити пішки, користуватися громадським транспортом, він сплачував за послуги стоянки, де знаходився автомобіль, не маючи можливості ним користуватися. Позивач і його сім'я внаслідок ДТП були позбавлені можливості поїхати на відпочинок у літній період.

Таким чином, позивач оцінює спричинену йому моральну шкоду в розмірі 5 000 гривень.

Крім того, для визначення розміру спричинених позивачеві внаслідок дорожньо-транспортної пригоди збитків, ним залучався спеціаліст оцінювач ОСОБА_4, яким оформлений Звіт про оцінку розміру матеріального збитку, завданого власнику КТЗ №21/06/15 від 14 липня 2015 року. Сума сплачена позивачем за проведення оцінки розміру матеріальних збитків складає 600 гривень (шістсот гривень).

Також, за користування автостоянкою, для забезпечення огляду доказів і їх збереження до огляду спеціаліста, ним сплачено за три місяці 550 гривень.

Також, сума витрат на правову допомогу, понесених позивачем при підготовці позовної заяви, складає 3000 гривень.

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_3 на його користь:

- на відшкодування спричиненої майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - 27 536, 30 гривень (двадцять сім тисяч п'ятсот тридцять шість гривень 30 копійок), що складається зі шкоди, пов'язаної з втратою товарної вартості транспортного засобу автомобіля «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_2 - 26 536, 3 гривень і франшизи -1000, 00 гривень;

- на відшкодування спричиненої моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - 5000 (п'ять тисяч) гривень 00 копійок;

- судові витрати по справі у сумі 4637,20 грн. (чотири тисячі шістсот тридцять сім гривень 20 копійок), які складаються з суми сплаченого позивачем судового збору - 487, 20 гривень, витрат на правову допомогу - 3000, 00 гривень;

- витрати, пов'язані з залученням спеціалістів для проведення оцінки матеріального збитку - 600 гривень;

- витрати, пов'язані із забезпечення огляду доказів і їх збереження до огляду спеціаліста - 550 гривень,

а всього - 37173, 50 грн. (тридцять сім тисяч сто сімдесят три гривні).

В судове засідання позивач та його представник в особі Шершньова О.В. не з'явилися, але позивач надав заяву, в якій просить суд розглянути справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримує з підстав, викладених у позові, просить суд їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання неодноразово не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим, керуючись ст. ст.76, 169, 224 ЦПК України, розглянути справу та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав:

Як було встановлено в судовому засіданні та як видно із матеріалів справи, 30.04.2015 року, о 16 годині 20 хвилин, по вул. Леніна, буд. 2 в м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, біля магазину «Respect», ОСОБА_2., керуючи автомобілем «Mercedes-benz» державний номерний знак НОМЕР_5, при виконанні руху заднім ходом, не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечного інтервалу, в результаті чого, здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_4. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих не має.

Постановою Василівського районного суду Запорізької області від 08 травня 2015 року, копія якої є у справі, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу. В судовому засіданні ОСОБА_2 провину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

08.05.2015 року відповідач оплатив суму штрафу, що підтверджується квитанцією, копія якої є у справі.

Постанова суду набрала законної сили 18 травня 2015 року, тому, відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені суддею цією постановою, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Таким чином, судом встановлено вину ОСОБА_3 у ДТП, яка є предметом даного спору.

Власником автомобіля Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_4. є позивач, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію ТЗ, копія якого є у справі.

Власником автомобіля «Mercedes-benz» державний номерний знак НОМЕР_5, є ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію ТЗ, копія якого є у справі.

У відповідності до Звіту про оцінку розміру матеріального збитку, завданого власнику КТЗ №21/06/15 від 14 липня 2015 року, копія якого є у справі, матеріальна шкода, заподіяна в результаті ДТП позивачеві пошкодженням автомобіля, складає 72 367, 86 гривень (сімдесят дві тисячі триста шістдесят сім гривень 86 копійок).

Як вбачається з поліса №АЕ/2598476, Страхового акта № від 29.07.2015 року, розрахунку суми матеріального збитку по справі №, копії яких є у справі, ПрАТ «СК «Провідна» виплатило позивачеві на відшкодування заподіяної йому матеріальної шкоди, в результаті ДТП, 37 936, 97 (тридцять сім тисяч дев'ятсот тридцять шість гривень 97 копійок), відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та Закону України «Про страхування».

При цьому, позивачеві страховою компанією не було сплачену суму франшизи та втрати товарної вартості автомобіля.

Розмір втрати товарної вартості автомобіля позивача становить 26 536, 30 гривень (двадцять шість тисяч п'ятсот тридцять шість гривень 30 копійок). Зазначена сума не була відшкодована позивачеві страховою компанією, оскільки, відповідно до

п.32.7, ст..32 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик не відшкодовує втрату товарної вартості пошкодженого автомобіля.

При цьому, відповідно до ст.1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, у тому числі, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до п.4 ч.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України " Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" від 27.03.1992 р. зі змінами, під володільцем джерела підвищеної небезпеки мається на увазі юридична особа або громадянин, які здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського ведення, оперативного управління або за інших підстав (договорів оренди, довіреностей…).

Таким чином, втрату товарної вартості автомобіля Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_4, що належить позивачеві, в сумі 26 536, 30 гривень, повинен відшкодувати відповідач.

Крім того, відповідач повинен сплатити на користь позивача 1000 грн. - суму франшизи, оскільки, у відповідності до ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Крім того, відповідач повинен сплатити на користь позивача витрати, пов'язані з залученням спеціалістів для проведення оцінки матеріального збитку в сумі 600 гривень, що підтверджується рахунком №21.06.15 від 30 червня 2015 року та квитанцією про сплату вказаної суми через відділення банку від 30 червня 2015 року, копії яких є у справі.

Відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, у тому числі, у випадку, коли вона зазнала душевних страждань у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Відповідно до ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику по справам про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31.03.1995 року зі змінами, моральна шкода - це шкода немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяна фізичній чи юридичній особі незаконними діями чи бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до п.5 Постанови, обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чи підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Особа (фізична чи юридична) звільняється від відповідальності по відшкодуванню моральної шкоди, якщо доведе, що остання заподіяна не з її вини.

В судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт заподіяння діями відповідача не тільки матеріальної, а й моральної шкоди позивачеві, пов'язаної із пошкодження належного останньому автомобіля. Розмір моральної шкоди, про стягнення якого з відповідача просить суд позивач, в сумі 5000 грн. суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Ст.ст.79, 84, 88 ЦПК України та Закон України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» від 20 грудня 2011 року N4191- VI, передбачають право позивача на відшкодування витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги адвоката Шершньова О.В. в сумі 3000 грн., повноваження якого підтверджені Свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю та Договором на надання правової допомоги, які є у справі, а вартість виконаних робіт та оплату послуг адвоката - Актом приймання-передачі від 20.10.2015 року та квитанціями, копії яких є у справі.

Ст.ст.79, 88 ЦПК України та Закон України «Про судовий збір» передбачають право позивача на відшкодування йому відповідачем сплаченого при подачі судового збору в сумі 487, 20 гривень.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Належні та достатні докази на підтвердження позовних вимог в частині стягнення з відповідача витрат, пов'язаних із забезпечення огляду доказів і їх збереження до огляду спеціаліста в сумі 550 гривень, позивач суду не надав. При цьому, факт оплати позивачем за місто №200 на автостоянці зазначеної суми підтверджується особовим рахунком, копія якого є у справі, однак, докази на підтвердження того, що перебування автомобіля на автостоянці у період з 24.06.2015 року по 21.09.2015 року було пов'язане з ДТП, яка є предметом даного спору та у цьому була необхідність, позивачем надано не було.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Конституцією України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Законом України «Про страхування, Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику по справам про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31.03.1995 року зі змінами, Постановою Пленуму Верховного Суду України " Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" від 27.03.1992 р. зі змінами, ст.ст.23, 181, 316-319, 321, 325, 386, 799, 979-999, 1166,1167, 1187, 1192 ЦК України, ст.ст.10, 11, 58, 59, 60, 61, 64,79,80,84, 88,208, 209,212, 213, 214, 215, 226, 228, 232, 233 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву,- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 :

- 26 536, 30 грн. - втрату товарної вартості автомобіля;

- 1000 грн. - сума франшизи;

- 600 грн. - витрати, пов'язані з залученням спеціалістів для проведення оцінки матеріального збитку ;

- 5000 грн.-моральну шкоду;

- 3000 грн.- витрати на правову допомогу адвоката,

а всього - 36 136,30 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору за подачу позову в сумі 487, 20 грн.

В іншій частині позову - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач може подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. Якщо буде подано апеляційну скаргу, рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського

районного суду Ю.А.Степаненко