Справа № 534/2791/15-ц
№ 2/534/86/16
УХВАЛА

19 січня 2016 р. м. Комсомольськ

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Солохи О.В.

за участю секретаря - Жукової Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 діючої у якості опікуна ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» та Комсомольського відділення публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 діючої у якості опікуна ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» та Комсомольського відділення ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання кредитного договору від 29.12.2006р. №PLRLRX10370067 недійсним.

У судовому засіданні позивач (ОСОБА_1 АДРЕСА_1, тел. моб. НОМЕР_1) на підставі ст.145 ЦПК України заявила клопотання про проведення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану свого сина ОСОБА_2, 16.12.1976р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1.

На вирішення експерту просила поставити наступні запитання:

-чи хворів ОСОБА_2, 16.12.1976р.н., уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічну хворобу під час підписання ним кредитного договору від 29.12.2006р. №PLRLRX10370067;

-чи розумів ОСОБА_2, 16.12.1976р.н. уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, в силу психічного розладу здоровя значення своїх дій та чи міг керувати ними під час підписання ним кредитного договору від 29.12.2006р. №PLRLRX10370067.

Відповідачі повідомлені належним чином до зали суду своїх представників не направили.

Суд, заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити за наступних підстав.

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 24.10.2013р. ОСОБА_2 визнано недієздатним.

У матеріалах справи №534/1755/13-ц наявні медичні документи щодо здоровя ОСОБА_2 видані Комсомольською міською лікарнею, згідно з якими ОСОБА_2 з 28.02.2000р. перебував на обліку у лікаря психіатра з приводу хронічного психічного захворювання.

Відповідно до ст.145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Враховуючи наведене, зважаючи на те, що для вирішення справи необхідне визначення психічного стану особи на момент підписання ОСОБА_2 кредитного договору від 29.12.2006р. №PLRLRX10370067 суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та законним, в звязку з чим підлягає задоволенню.

За змістом п.5 чт.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 145, 202, 208 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у справі позовом ОСОБА_1 діючої у якості опікуна ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» та Комсомольського відділення публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питанні:

1. чи хворів ОСОБА_2, 16.12.1976р.н., уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічну хворобу під час підписання ним кредитного договору від 29.12.2006р. №PLRLRX10370067;

2. чи розумів ОСОБА_2, 16.12.1976р.н., уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, в силу психічного розладу здоровя значення своїх дій та чи міг керувати ними під час підписання ним кредитного договору від 29.12.2006р. №PLRLRX10370067.

Проведення експертизи доручити експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева (36013, м. Полтава, вул. Медична, 1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

В частині зупинення провадження по справі ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд в пятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха