overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/787/567/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Демянчук С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фітоагропродукт" про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и л а:

Подані товариством з обмеженою відповідальністю "Фітоагропродукт" та ОСОБА_1 апеляційні скарги на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 травня 2015 року оформлені з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фітоагропродукт" про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку за апеляційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю "Фітоагропродукт" та ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 травня 2015 року.

2. Копії апеляційних скарг із доданими до них матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до початку розгляду справи по суті.

Суддя С.В. Демянчук
пр. № 2/759/2302/16
ун. № 759/2120/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Луганськвугілля" про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з даним позовом.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Луганськвугілля" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Судове засідання призначити на 23 березня 2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 2 по вулиці Якуба Коласа, 25, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.В. МАКАРЕНКО
Справа № 310/7321/16-ц
У Х В А Л А

24 листопада 2016 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді……………Дністрян О.М.,

при ОСОБА_1,

за участі позивача, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» в особі Бердянського відділу реалізації Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про визнання протиправними дій щодо нарахування обємів спожитого газу, які не відповідають фактичному споживанню, а також нарахованої суми заборгованості,-

В с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 24 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», посилаючись на те, що із заперечення ТОВ «Запоріжгаз збут» йому стало відомо, що його житловий будинок приєднано до газових мереж оператора газорозподільних мереж Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», яким здійснюється визначення обсягу спожитого природного газу.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляд справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Таким чином, є підстави для залучення вказаної особи в якості співвідповідача у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,35 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд. 7).

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» в особі Бердянського відділу реалізації ТОВ «Запоріжгаз збут», Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» призначити до розгляду на 09-00 год. 13 грудня 2016 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 131/346/16-ц
УХВАЛА

"19" лютого 2016 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білківської сільської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, ціна позову 4044,07 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/346/16-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 30 хв., 10 березня 2016 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/5695/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

21 листопада 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою 10.10.2016 року, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_3 на його користь матеріальну шкоду спричинену в результаті ДТП в сумі 99 107,77 грн.; покласти на відповідача судові витрати.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №158 від 21.11.2016 року за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи після задоволення заяви про самовідвід судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 справу передано в провадження судді Євтушенка О.І.

Керуючись ст.ст.11, 11-1, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судовий розгляд справи на 12.00 годин 26 грудня 2016 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а, третій поверх, зал судового засідання № 4.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євтушенко О.І.
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/202/16-ц
Провадження №2/319/144/2016
У Х В А Л А

про вімову у відкритті провадження у справі

23 лютого 2016 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., отримавши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (далі ПАТ КБ ПриватБанк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2016 року ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому заявлена вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором. Так, між ПАТ"КБ"ПриватБанк" та ОСОБА_1 11 грудня 2012 року укладено кредитний договір, згідно з яким останньому видано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 25000 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Станом на 31 грудня 2015 року сума заборгованості складає 64233 грн. 31 коп., де 36946 грн. 18 коп. сума заборгованості за кредитом, 92 грн.21 коп. заборгованість за пенею та комісією, а також 500 грн. сума штрафу (фіксова частина),3034 грн. 92 коп. сума штрафу (процентна складова). Відповідач в добровільному порядку не вжив заходів щодо погашення заборгованості, тому ПАТ КБ ПриватБанк вимушений звернутись до суду із вищевказаним позовом.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 01 березня 2016 року о 15 годині 30 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул.Центральна, 26-А.

3. В судове засідання викликати сторони: представника позивача ПАТ КБ "ПриватБанк і відповідача ОСОБА_1

4. Відповідачу пропонується у строк до часу проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя В. О. Мальований
Справа № 755/2718/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" лютого 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 12 квітня 2016 року о 09:15 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Є. Арапіна
Справа №242/4752/16-ц
Провадження №2/242/1576/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 жовтня 2016 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сорока Т.О., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито. До судового розгляду справу не вирішено. У попередньому судовому засіданні проведенні всі необхідні підготовчі дії. Надані усі необхідні документи.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіпризначити до розгляду 03.11.2016 р. о 08 годині 50 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя
Справа № 202/5678/15-ц
Провадж. 4-с/202/9/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

19 лютого 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:ОСОБА_1

при секретарі-Терещук Л.М.,

з участі. представника заявника- Слєнкова М.С.,

представника ВПР УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 банк Укргазбанк на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Дніпропетровській області

Керуючись ст. ст.386-388 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд-

У Х В А Л И В :

Поновити Публічному акціонерному товарситву ОСОБА_3 Укргазбанк строк на подання скарги на дії посадової особи державної виконавчої служби під час виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.08.2012 року по справі № 2/0417/4786/2012.

Скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Укргазбанкзадовольнити.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Дніпропетровській області , ОСОБА_4 при здійснені 15.10.2014 року та 14.11.2014 року в межах виконавчого провадження розрахунку розподілу коштів, отриманих від реалізації майна боржника, ОСОБА_5, в частині виключення АБ Укргазбанк з переліку стягувачів шостої черги, вимоги яких підлягають задоволенню з коштів, отриманих за результатами електронних прилюдних торгів 05.09.2014 року та 29.10.2014 року.

Стягнути з Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Дніпропетровській області на користь держави судовий збір у розмірі 551, 20 гривень.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першоїінстанції протягом протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

ОСОБА_6
Справа № 348/2126/16-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

24 листопада 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Гураш М.В.

секретаря: Шпитко М.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 14 листопада 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст.130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 01 грудня 2016 року о 08:30 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 159/6411/15-ц
Провадження № 2/159/163/16
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

22 лютого 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Лесика В.О.,

при секретарі Жукової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16.09.2000 року. Від шлюбу мають двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою суду від 28 грудня 2015 року сторонам надано строк на два місяці для примирення.

Враховуючи, що подружжя протягом цього строку не примирилося, провадження по справі слід відновити і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 29 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_5
Справа № 596/2260/15-ц
У Х В А Л А

"24" листопада 2016 р.

Гусятинський районний cуд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Федорів О.П.

за участю представника позивача ОСОБА_2В,

представника відповідача відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ПАТ КБ «Приват Банк», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним та таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про визнання недійсним та таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 12 жовтня 2015 року, зареєстрований в реєстрі за № 5526, вчинений приватним нотаріусом про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» грошових коштів у сумі 87710 грн. 53 коп.

Представником позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлено клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділу ДВС Гусятинського районного управління юстиції, оскільки рішення в справі може вплинути на їх права та обовязки.

Суд, прийшов до наступного.

Згідно ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

На підставі викладеного, суд вважає зазначене клопотання обґрунтованим та слід залучити Відділ ДВС Гусятинського районного управління юстиції до участі в справі ОСОБА_4 до ПАТ КБ «Приват Банк», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним та таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 35,36 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити Відділ ДВС Гусятинського районного управління юстиції до участі в справі ОСОБА_4 до ПАТ КБ «Приват Банк», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним та таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Розгляд справи відкласти на 8 грудня 2016 року на 11 год.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк.
Справа № 609/1471/16-ц
У Х В А Л А

"25" листопада 2016 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ящук Т.М., розглянувши під час відкриття провадження матеріали цивільної справи №609/ 1471/16-ц. від 24.11.2016 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

До позовної заяви не додано доказів, які б свідчили про оплату судового збору в розмірі 1% від суми позову, але не менше 551.20 грн. або про звільнення від сплати .

Вказане відповідно до ст. 121 ЦПК України дає підставу залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків при поданні позовної заяви, а саме сплатити та представити суду квитанцію про сплату судового збору в сумі або представити докази про звільнення від сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків при поданні позовної заяви, а саме сплатити та представити суду квитанцію про сплату судового збору протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2/760/2599/16
Справа №760/2238/16-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

23 лютого 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 19 на 14 березня 2016 року на 11:30 годину.

Відповідачам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. І. Кушнір