overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 13.01.2016
Справа № 501/4130/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Максимович Г.В.

при секретарі Савулій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач із зазначеним позовом.

Представник позивач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд дослідивши та перевіривши докази встановив наступне.

Згідно актового запису №357 від 20.05.2014р. відповідач ОСОБА_2 помер.

Ч.1 ст.37 ЦПК України передбачено, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч.1 ст.608 ЦПК України, зобовязання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно повязаним з його особою і у звязку з цим не може бути виконане іншою особою.

Відповідно до ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Враховуючи, що відповідач по справі помер та дані правовідносини передбачають правонаступництво, суд вважає за необхідне витребувати у Іллічівської міської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 137, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Іллічівської міської державної нотаріальної контори (м.Іллічівськ, вул.Данченка, буд.14) належним чином завірену копію спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, який помер 20 травня 2014 року.

Розяснити, що відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Розяснити, що відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України, - особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України,- за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Встановити строк подання доказів до 01.02.2016 р.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

19 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Олійник Світлана Вікторівна, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ричка Катерина Юріївна, про визнання правочину вчиненим у результаті зловмисної домовленості та визнання його недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки судовий збір сплачено у розмірі меншому, ніж це передбачено Законом України «Про судовий збір».

З урахуванням ставок судового збору, встановлених Законом України «Про судовий збір», заявник повинен доплатити 292,32 грн. На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал відповідної квитанції.

Реквізити для сплати судового збору наступні: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; рахунок отримувача - 0007; код банку отримувача (МФО) - 820019; код класифікації доходів бюджету - 22030003 «Судовий збір (Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, 065)»; символ звітності банку - 253.

Крім того, клопотання особи, яка подає касаційну скаргу необхідно узгодити з положеннями ст. 336 ЦПК України, оскільки скаржник не порушує питання про перегляд рішення суду першої інстанції, яке залишено без змін оскаржуваною ухвалою суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 ЦПК Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

З урахуванням вказаного, касаційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 16 березня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/50/16-ц

19 лютого 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого- судді - Грещука Р.П.

секретаря - Клекот Л.М.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

відповідачки - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про повернення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

15.01.2016 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про повернення боргу.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись, ст.ст.3, 10, 15, 208, 212-215, 218 , 223 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 -задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 78441, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 - 26720 грн. 00 коп. згідно розписки від 26.12.2014 року ( угоди від 25.05.2014 року та 21.08.2015 року та 487 грн. 20 коп. сплаченого судового збору, всього- 27207 грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 131/81/16-ц
УХВАЛА

"15" січня 2016 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, 60000 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/81/16-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв., 25 лютого 2016 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 202/834/16-ц
провадження № 2/202/947/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи до розгляду

23 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вважаю необхідним відкрити провадження у цивільній справі та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 09 год. 30 хв. 01 березня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 01.03.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачеві надати копію технічного паспорту на автомобіль «SUBARY IMPREZA», державний номер НОМЕР_1.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Бєльченко
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/327/16-ц
Провадження№ 2/306/258/16
Рядок статзвіту № 1
У Х В А Л А

24.02.16 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Неліпинської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою с. Неліпино, вул. Шевченка, 7 Свалявського району Закарпатської області.

23 лютого 2016 року до відкриття провадження у справі позивачка подала до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності заява позивачки ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 3 п. 1, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Неліпинської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок- повернути позивачці.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_5
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку № 161178-0 станом на 01.07.2015 року в сумі 1731,67 грн.
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано якщо: 3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 95-104 ЦПК України, ст.68 ЖК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно довідки Міністерства доходів та зборів РНОКПП не надано, оскільки неможливо однозначно ідентифікувати фізичну особу, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 1731,67 грн. (з яких 1403,38 грн. сума заборгованості, 280,58 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 47,71 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 484/2410/15-ц
Провадження № 2/484/25/16
У Х В А Л А

Про призначення експертизи

28 січня 2016 року місто Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

судді - Сотської С.О.

секретаря судового засідання Бикової О.П.

розглянувши відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

На підтвердження передачі грошей ОСОБА_2 в сумі 22000 доларів США надала письмову розписку.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заперечував отримання грошей в борг від ОСОБА_1, і стверджував, що підпис в борговій розписці виконаний не ним, а ыншою особою.

Відповідач заявив клопотання в суді про призначення судово-технічної експертизи документів з метою вставновлення способу виготовлення документа та використання для цього технічних засобів.

Представник позивача та позивач заперечували проти призначення експертизи.

Суд вважає, що для з"ясування обставин справи, що мають значення для вирішення справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, суд відповідно до ст. 143 ЦПК України повинен призначити експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Клопотаннявідповідача є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 143,144, 146 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики судово-технічну експертизу документів на вирішення якої поставити слідуючі питання:

1) Яка давність надрукованого комп"ютерним способом тексту боргової розписки та виготовленого підпису ОСОБА_2 (вересень 2011 року чи пізніше)?

2) Чи містить матеріал документа (папір) матеріал барвника, інші хімічні речовини, наявні на папері, чи ознаки штучного термічного впливу не властивого для звичайних умов зберігання паперу?

3) Чи містить спосіб виготовлення підпису ОСОБА_2 ознаки його підроблення, зокрема шляхом наслідування справжньому підпису чи із застосуванням технічних прийомів (перерисовування підпису на просвіт?

4) Чи одночасно виконано друкований комп"ютерний текст розписки із проставленим на аркуш паперу підписом?

5) Чи на одному друкуючому пристрої (принтері) виготовлено сам текст розписки та в нижній частині під текстом прізвище ОСОБА_2

Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_3, 61177, місто Харків вулиця Золочівська, 8-а.

Надати для проведення експертизи оригінал боргової розписки, матеріали справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2, розяснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги через суд першої інстанції.

СУДДЯ:
Справа № 152/1439/15-ц
У Х В А Л А

24 лютого 2016 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Строгого І.Л.,

за участі:

секретаря Палій М.Д.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників:

відповідача 1 ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

відповідача 3 ОСОБА_4,

третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Державного підприємства «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Шаргородської міської ради Вінницької області, Реєстраційної служби Шаргородського районного управління юстиції Вінницької області про визнання протиправною приватизації земельної ділянки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Орган опіки та піклування Шаргородської міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Відділ Держгеокадастру у Шаргородському районі Вінницької області та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Шаргородської міської ради Вінницької області про визнання протиправною приватизації земельної ділянки,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

У судовому засіданні третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_5 заявила усне клопотання про залучення співвідповідачем за її позовом у цій справі ОСОБА_7.

Представник позивача ОСОБА_6 ОСОБА_1, представники відповідача ОСОБА_7 ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також представник Шаргородської міської ради Вінницької області ОСОБА_4 не заперечували проти залучення ОСОБА_7 співвідповідачем за позовом третьої особи ОСОБА_5

Інші учасники справи у судове засідання не зявилися.

Заслухавши думку учасників судового засідання, вирішуючи питання щодо залучення співвідповідача, суд виходить із такого.

Частиною першою статті 33 ЦПК України встановлено, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Отже, право визначати особу, яка має відповідати за позовом, належить виключно особі, яка з цим позовом звернулася, а тому клопотання третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_5 слід задовольнити, залучивши ОСОБА_7 співвідповідачем.

На підставі частини першої статті 191 ЦПК України, у звязку із залученням у справі іншої особи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 33, 191, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_5 задовольнити.

Залучити співвідповідачем ОСОБА_7.

2. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 22 березня 2016 року о 11 годині у залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.

3. Про розгляд справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л.Строгий
Справа № 178/1967/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"23" лютого 2016 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді: Лісняк В.В.

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, однак від позивачки надійшла заява про залишення її позову без розгляду.

У відповідності до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог ч.2 ст.207 ЦПК України, особа заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч.1 п.5, ч.2 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що позивачка має право повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення або з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 559/397/16-ц
Номер провадження: 2-о/559/29/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 лютого 2016 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Вербська сільська рада Дубенського району Рівненської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа Вербська сільська рада Дубенського району Рівненської області проі .

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1, зацікавлена особа Вербська сільська рада Дубенського району Рівненської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Призначити судове засідання у цій справі на 9 год. 30 хв. на 15.03.2016 року .

Зацікавленій особі подати у строк до 15.03.2016 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Зацікавленій особі надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.