САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/6537/15-ц

11.01.2016 року Провадження № 2/206/135/16

Cамарський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого - судді Зайченко С.В., за участю секретаря Чинник М.К., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Самарський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визначення і зменшення розміру заборгованості по аліментам та звільнення від сплати пені ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та неустойки (пені) у звязку з несплатою аліментів.

До початку розгляду судом справи по суті відповідач подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3, третя особа Самарський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визначення і зменшення розміру заборгованості по аліментам та звільнення від сплати пені.

Разом з даною завою відповідач звернулась з клопотання про звільнення її від сплати судового збору, оскільки її майновий стан не дозволяє їй сплатити державне мито через знаходження у декретній відпустці, та необхідність догляду за маленькою дитиною ІНФОРМАЦІЯ_1, хворою мамою та бабою, та відповідно повну відсутність будь-яких заробітків та доходів.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Як вбачається з матеріалів клопотання відповідач ОСОБА_2 має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною та має єдине джерело доходу у вигляді державної допомоги на утримання дитини.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, так як позивачкою наведено вагомі підстави для звільнення її від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи те, що обидва позови взаємопов'язані, виникли з одних правовідносин і їх спільний розгляд є доцільним, суд приходить до висновку про необхідність об'єднання в одне провадження справи за зустрічним позовом.

Керуючись ст.cт. 82, 123 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору по справі за її позовом до ОСОБА_3, третя особа Самарський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визначення і зменшення розміру заборгованості по аліментам та звільнення від сплати пені

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Самарський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визначення і зменшення розміру заборгованості по аліментам та звільнення від сплати пені прийняти до спільного розгляду з позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та неустойки (пені) у звязку з несплатою аліментів

Позовні вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Зайченко