Справа № 360/1233/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю,

в с т а н о в и в :

В липні 2916 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що їй на праві власності належить квартира АДРЕСА_1, в яку без згоди власника вселився відповідач по справі ОСОБА_2, утримує квартиру в своєму володінні, ключі від вхідних дверей не надає, не дозволяє власнику користуватись квартирою.

4 липня 2016 року вона (позивачка) письмово звернулася до відповідача з вимогою про добровільне звільнення самоправно зайнятої квартири, однак, відповідач на вимогу не відповів та приміщення не звільнив.

Тому просила усунути перешкоди в користуванні вказаною квартирою, які вчиняє ОСОБА_2 для неї (позивачки) шляхом виселення ОСОБА_2 з даної квартири.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 позов підтримав та викладене підтвердив.

Відповідач та його представник ОСОБА_4 в судове не зявились, про причини неявки суду не повідомили, про місце і час розгляду справи були належним чином повідомлені.

Вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що 31 березня 2016 року за позивачкою було зареєстроване право власності на квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.5).

Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

В обгрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що відповідач проживає в спірній квартирі та чинить їй перешкоди в користуванні даною квартирою.

Однак, дані обставини не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, жодних доказів, які б підтверджували проживання відповідача у вказаній квартирі та створення ним позивачці перешкод в користуванні цією квартирою суду не надано.

При цьому суд не приймає до уваги як підтвердження займання квартири відповідачем направлення йому позивачкою листа з вимогою звільнити квартиру (а.с.7), на що посилається представник позивачки, оскільки даний лист лише свідчить про направлення такого листа, а не про проживання там відповідача.

Враховуючи вищевикладене, оскільки суду не надані докази проживання відповідача у спірній квартирі та створення ним позивачці перешкод в користуванні даною квартирою, то суд визнає за необхідне у задоволенні позову відмовити за його недоведеністю.

Керуючись ч.1 ст.317, ч.1 ст.321, ст. 391, ЦК України, ст. 10,11,ч.1 ст.60, 209,212-215,218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддяОСОБА_5