Справа № 286/4073/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Корноушенко О. А.,

з участю відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом Кредитної спілки «Оберіг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту , -

В С Т А Н О В И В:

03.12.2015 року КС "Оберіг" звернулася до суду з позовною заявою та просить стягнути з відповідачів на її користь в солідарному порядку заборгованість по сплаті кредиту в розмірі 15382,23 грн. та витрати по оплаті судового збору в дольовому порядку в розмірі 1218 грн. Позов мотивований тим, що 04.07.2014 року відповідачеві ОСОБА_1 по договору споживчого кредиту № 90к15 було видано кредит в сумі 10000,00 грн. строком на 12 місяців. Поручителями позичальника виступили ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про що було укладено договір поруки № 90к15 від 04.07.2014 року. Відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання не виконала, станом на 04.07.2015 року заборгованість по кредиту становить 15382,23 грн.

Представник позивача просить справу розглядати без їх участі, вимоги підтримує повністю.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_4 О та ОСОБА_3, О. С. у судовому засіданні позов не визнали.

Суд, заслухавши пояснення відповідачів, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до договору споживчого кредиту № 90к15 від 04.07.2014 року позивачем було надано відповідачеві ОСОБА_1 грошовий кредит у сумі 10000,00 грн. строком на 12 місяців при умові сплати процентної ставки 0,1644 % за один календарний день. Зазначені платежі позичальник зобов"язалася вносити не пізніше ніж "04" числа кожного місяця. Дана обставина підтверджується копією зазначеного договору (а.с.12-13).

Згідно ст.ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

З копії договору поруки №90к15 від 04.07.2014 року видно, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дійсно виступають поручителями ОСОБА_1, а тому вони з ОСОБА_1 мають відповідати перед позивачем як солідарні боржники ( а.с.15).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

04.07.2014 року ОСОБА_1 одержала 10000,00 грн., що стверджується видатковим касовим ордером. (а.с.14).

В порушення умов кредитного договору та ст. 526 ЦК України відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання не виконала і таким чином, на 04.07.2015 року загальна сума заборгованості становить 15382,23 грн..

Вимоги позивача підтверджені розрахунком заборгованості (а.с. 6).

Доказів про відсутність заборгованості перед позивачем відповідач ОСОБА_1 не надала, хоча відповідно до ст.ст. 10 11 ЦПК України це є її обовязком.

Отже, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручителі несуть самостійну відповідальність перед кредитором за порушення зобовязань боржником, оскільки вони перебувають у самостійних договірних відносинах, і кредитор має право вимагати виконання обовязку в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо, зокрема лише від поручителів, які солідарно відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.

Оскільки відповідачами не вживаються заходи щодо добровільного погашення заборгованості по кредитному договору, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 1218 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням (а.с.1).

Суд стягує з відповідачів у дольовому порядку судові витрати на користь позивача у розмірі по 406 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 554, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки « Оберіг» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь Кредитної спілки «Оберіг» заборгованість за договором споживчого кредиту № 90к15 від 04.07.2014 року в розмірі 7795 грн. 46 коп. по сплаті кредиту та нараховані проценти за користування кредитом в розмірі 7586 грн. 77 коп., а всього в сумі 15382 грн. 23 коп..

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в дольовому порядку на користь Кредитної спілки «Оберіг» судові витрати в розмірі 406 грн. з кожної.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_5