Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2140/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернівецької області, в складі:

головуючого судді Яківчика І.В.,

при секретарі Чокан Д.В.,

за участю: представників позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5, третьої особи ОСОБА_6 і його представника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_6 про розподіл спільного сумісного майна подружжя

встановив:

В ході розгляду Сторожинецьким районним судом цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_6 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, від представника позивача ОСОБА_2 надійшла письмова заява про зменшення розміру позовних вимог та залишення без розгляду позову в частині розподілу спільного сумісного майна подружжя, який стосується стягнення ? частини вартості спірних - плуга IL-220; - бувшого в користуванні причепа до трактора; - культиватора КУ 3-70(ДН); - культиватора універсального КУ 1,6)ДН); - дискової борони ІВОх1,5; - косарки роторної z-169 та - граблів-ворошилок 4-х колісних (виробництва Польша).

Ухвалою суду від 23.02.2016 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_6 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, в частині розподілу спільного сумісного майна подружжя, який стосується стягнення ? частини вартості - плуга IL-220; - бувшого в користуванні причепа до трактора; - культиватора КУ 3-70(ДН); - культиватора універсального КУ 1,6)ДН); - дискової борони ІВОх1,5; - косарки роторної z-169 та - граблів-ворошилок 4-х колісних (виробництва Польша), залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 23.02.2016 року, мiж сторонами по справi за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_6 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, визнано мирову угоду, а провадження по справі закрито.

В ході судового розгляду цивільної справи, судом за клопотанням представника позивача, ухвалою суду від 23.11.2015 року, було забезпечено позов шляхом накладення арешту на - трактор JINMA JM 354 шасі № 3; - плуг IL-220; - бувший в користуванні причеп до трактора; - культиватор КУ 3-70(ДН); - культиватор універсальний КУ 1,6)ДН); - дискову борону ІВОх1,5; - косарку роторну z-169; - граблі-ворошилки 4-хколісні (виробництва Польша).

Частиною 6 ст.154 ЦПК України, визначено, що якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Виходячи із зазначеного, суд знаходить, що оскільки частина позовних вимог залишена без розгляду, а по іншій частині судом закрито провадження то є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову, що не буде порушувати прав сторін.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_6 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, застосовані ухвалою Сторожинецького районного суду, Чернівецької області від 23.11.2015 р. у вигляді арешту на: - трактор JINMA JM 354 шасі № 3; - плуг IL-220; - бувший в користуванні причеп до трактора; - культиватор КУ 3-70(ДН); - культиватор універсальний КУ 1,6)ДН); - дискову борону ІВОх1,5; - косарку роторну z-169; - граблі-ворошилки 4-х колісні (виробництва Польша).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд.

СУДДЯ