Справа № 2-5458/15
У Х В А Л А

03 лютого 2016 року Солом′янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Кізюн Л.І.,

при секретарі: Слепусі О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у справі за позовом Державного підприємства «Укрінвестбуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До суду звернулася заявник із заявою, в якій просила розстрочити виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 вересня 2015 року, яким стягнуто з неї на користь Державного підприємства «Укрінвестбуд» заборгованість у розмірі 33 697, 63 грн., по 1500 грн. щомісячно, обґрунтовуючи її тим, що вона добровільно бажає сплачувати борг, на даний час має тяжке фінансове становище та змушена забезпечувати сина, який навчається.

Заявник у судовому засіданні підтримала заяву та просила її задовольнити.

Представник стягувача у судовому засіданні заперечувала проти заяви та просила у її задоволенні відмовити, пояснила, що у сім'ї заявника є автомобіль та заявник мала можливість відпочивати за кордоном.

Суд, заслухавши заявника, представника стягувача, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони, суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 16 вересня 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Укрінвестбуд»: заборгованість за договором позики №03-11-П від 17 травня 2011 року, укладеним між Державним підприємством «Укрінвестбуд» та ОСОБА_1, у розмірі 29 788, 77 грн., заборгованість за договором позики №04-12-П від 28 травня 2012 року, укладеним між Державним підприємством «Укрінвестбуд» та ОСОБА_1, у розмірі 33 069, 04 грн. та судовий збір у розмірі 628,59 грн.

Рішення набрало законної сили.

Відомості про відкриття виконавчого провадження у матеріалах справи відсутні.

У заяві про розстрочку виконання рішення суду не зазначено виняткових обставин, передбачених ст. 373 ЦПК України, що утруднювали б виконання рішення та могли б бути підставою для розстрочки виконання рішення суду.

У судовому засіданні встановлено, що боржник працює та мала можливість оплачувати борг, однак цього не робила до винесення рішення суду.

Зазначені обставини підтверджуються даними довідки СКП «Київтелесервіс» та поясненнями заявника у судовому засіданні.

Суд критично оцінює пояснення заявника про те, що її чоловік не працює, оскільки у судовому засіданні встановлено, що він отримує виплату у Солом'янському районному центрі зайнятості.

Посилання заявника на те, що їй потрібно оплачувати навчання сина суд вважає необгрунтованими, оскільки заявником не надано суду доказів цих обставин, а з наданої довідки вбачається, що навчання ОСОБА_2 закінчується 29 лютого 2016 року.

Жодних належних та допустимих доказів наявності у неї виняткових обставин, які б стали підставою для розстрочки виконання рішення суду, заявником суду не надано.

Наявність у заявника у судах інших спорів не може бути підставою для розстрочки виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 373 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у справі за позовом Державного підприємства «Укрінвестбуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Кізюн