Справа № 161/251/16-ц
Провадження № 6/161/22/16
У Х В А Л А

14 січня 2016 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі : головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька подання Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про вирішення питання про примусове проникнення в житлове приміщення боржника , -

в с т а н о в и в :

Перший відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції 13 січня 2016 року звернувся в суд з поданням, в якому просить вирішити питання про примусове проникнення у квартиру №68, що знаходиться за адресою: вул.Гордіюк, буд.43 у м.Луцьку, що належить на праві власності ОСОБА_2 з метою повного та своєчасного виконання виконавчого документу.

Свою заяву мотивує тим, що на примусовому виконанні у Першому відділі державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції перебуває виконавчий напис №427, виданий 29.01.2014 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу про звернення стягнення на квартиру№68, загальною площею 64,50кв.м. в будинку №43 по вул. Гордіюк у м. Луцьку , яка належить на праві власності ОСОБА_2. 23.07.2014р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії надіслані боржнику для виконання, стягувачу для відому. У строки, встановлені для добровільного виконання рішення суду , боржником не виконано. З метою забезпечення виконання виконавчого напису №427, виданого 29.01.2014 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу та збереження майна боржника, 23.07.2014р. накладено арешт на все майно боржника. Відповідно до повідомлення Місцевого обчислювального центру №18592 від 03.08.2015р. ОСОБА_2 значиться власником квартири АДРЕСА_1. Згідно Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно №85754732 від 06.02.2015р. ОСОБА_2 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1, що перебуває в іпотеці та житловий будинок загальною площею 40,0 кв.м, житловою площею 15,0 кв.м в Луцькому районі, в с.Романів, вул.Жовтневої революції,35, що не перебуває у заставі.

На адресу Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції надійшло звернення стягувача, а саме: ТОВ "Кредитні ініціативи з проханням провести опис заставного майна, а саме: квартири у м.Луцьку, по вул.Гордіюк, 43/68, яка перебуває у іпотеці ТОВ «Кредитні ініціативи». З метою виконання вказаного виконавчого напису державним виконавцем здійснювались виходи за місцем знаходження іпотечного майна. Актами державного виконавця від 14.11.2014р. та 28.07.2015р. встановлено, що боржник за адресою: м.Луцьк, вул.Гордіюк, 43/68 фактично не проживає, двері квартири ніхто не відчиняв, здійснити перевірку майнового стану та опис заставного майна не вдалося.

З метою виконання вказаного виконавчого документа, на підставі ст.ст.5,6 Закону України Про виконавче провадження головним державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_1 винесено постанову про призначення проведення виконавчих дій на 01.12.2015р. на 10:00 годину за адресою: м.Луцьк, Гордіюк,43/68. Копію постанови надіслано боржнику для виконання за адресою, вказаною у виконавчому документі, а саме: Луцький район, с.Романів, вул.Жовтневої революції, 35. Проте, лист повернувся без вручення із поштовою відміткою за зазначеною адресою не проживає. При виході за адресою знаходження майна: м.Луцьк, вул.Гордіюк,43/68, актом державного виконавця встановлено, що боржник за вказаною адресою фактично не проживає, двері квартири ніхто не відчиняв, здійснити перевірку майнового стану та опис заставного майна не вдалося. На виклики державного виконавця боржник не з'являється. В добровільному порядку виконавчий напис боржник не виконав.

Посилаючись на наведене, заявник просить суд вирішити питання про примусове проникнення до житлового приміщення, а саме: квартири №68, яка знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Гордіюк, буд.43.

Головний державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась,подала на адресу суду заяву, згідно з якою просила розглядати подання за її відсутності, подання підтримує.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить, до висновку, що державному виконавцю при зверненні до суду із питанням про примусове проникнення до житла слід довести: 1) що у фізичної особи-боржника наявне житло чи інше володіння, до якого слід проникнути; 2) або є інша особа, у якої знаходиться майно та кошти боржника, до житла чи володіння якої є необхідність у примусовому проникненні.

Судом встановлено, що 29.01.2014 року приватний нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_3 вчинила виконавчий напис, що зареєстрований в реєстрі за № 427 щодо звернення стягнення на нерухоме майно квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, та належить на праві власності ОСОБА_2 та на підставі договору іпотеки, посвідченого 20.11.2007року приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_4 за реєстровим № 9318 передане в іпотеку в забезпечення зобов'язань боржника ОСОБА_2 по кредитному договору №0201/1107/71-528 від 20.11.2007р. акціонерному комерційному банку «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого було відкрите акціонерне товариство «Сведбанк» та правонаступником якого на цей час є публічне акціонерне товариство «Сведбанк», яке 28 листопада 2012 року на підставі Договору факторингу №15 відступило право вимоги за Кредитним договором товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та на підставі Договору про відступлення прав за іпотечними договорами, посвідченого 28 листопада 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 6970, відступило право вимоги за Іпотечним договором товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», яке надалі 23 листопада 2012 року на підставі Договору факторингу відступило право вимоги за кредитним договором товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» та на підставі Договору про передачу прав за іпотечними договорами, посвідченого 28 листопада 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим №2187, відступило право вимоги за Іпотечним договором товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (, місцезнаходження: 07400, Київська область, місто Бровари, бульвар Незалежності, буд.14, п/р 2001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346), строк платежу за яким настав 28 листопада 2012 року.

21.07.2014 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось до Першого ДВС ЛМУЮ із заявою про прийняття то примусового виконання виконавчого напису № 427 приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_3 від 19.01.2014 року про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: квартиру №68, яка знаходиться за адресою: м.Луцьк, вул. Гордіюк, буд.43.

Постановою головного державного виконавця Першого ВДВС Луцького міського управління юстиції від 23.07.2014 року, на підставі вищевказаного виконавчого напису, відкрито виконавчого провадження ВП № 44111736. (а.с. 7). Цього ж дня державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження та накладено арешт на вищевказану квартиру (а.с.8).

Із копії інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек вбачається, що квартира АДРЕСА_3 належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу за № 9314 від 20.11.2007 року (а.с.18-19). Водночас, із актів державного виконавця від 01.12.2015року, 10.12.2015року встановлено, що при виході по місцю проживання боржника, двері ніхто не відчинив (а.с.18).

Як вбачається із відповіді управління Пенсійного фонду України у Подільському районі м.Києва ОСОБА_2 отримує пенсію в розмірі 1572,97грн. (а.с.28). Останній немає відкритих рахунків у банках та інших фінансових установах, що підтверджується відповіддю із Державної податкової служби України від 16.12.2015 року (а.с.26).

Враховуючи, що державним виконавцем в повній мірі проведено усі можливі та передбачені чинним законодавством заходи у виконавчому провадженні, і примусове проникнення до житла ОСОБА_2 є єдиним можливим способом захисту прав стягувача ТОВ "Кредитні ініціативи, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 209-210, 376 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення в житлове приміщення боржника задовольнити.

Надати дозвіл головному державному виконавцю Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_1 на безперешкодне проникнення до житлового приміщення, яке належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта