УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №667/6364/15-ц

Пров. №2/668/367/16

05.01.2016 року м. Херсон

Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді - Ус О.В.,

секретарі - Жайворінко О.Г.,

з участю представника Херсонської митниці ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

розглянув у підготовчій частині відкритого судового засідання в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, співвідповідачі: Херсонська митниця Міндоходів ДФС, Управління державної казначейської служби в Херсонській області, треті особи: Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа, в якій позивач просить розірвати договір купівлі-продажу дизельного пального в кількості 4370 кг, укладений між ним та Відділом примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області за наслідком електронних торгів, що відбулися 20 лютого 2015 року, стягнув на його користь 63390,50 грн. (сума придбаного товару 60790,50 грн., вартість придбаних бочок для доставки придбаного товару - 2600,00 грн.) на відшкодування матеріальної шкоди та 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування позову зазначив, що дизельне топливо, яке він придбав, не відповідає вимогам ДСТУ 3868-99 та містіть воду, внаслідок чого він відмовився від прийняття товару.

В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність за сімейними обставинами та клопотання про призначення товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання чи є придбаний ним товар дизельним пальним та чи відповідає якість товару вимогам стандартів, технічних умов щодо дизельного палива. Проведення експертизи доручити експерту Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Херсонській області (73026, м.Херсон, Миколаївське шоссе, 28А). Оплату вартості проведеної експертизи гарантує.

Представник Херсонської митниці та третя особа ОСОБА_2 вирішення питання про призначення експертизи залишили на розсуд суду, інші учасники в судове засідання не зявилися про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Судом встановлено, що позивач усвідомлений про необхідність сплати витрат по проведенню експертизи, згода надана у клопотанні.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. При цьому, відповідно до ст. 57 ЦПК України одним із засобів доказування є призначення та проведення експертизи.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесел тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на те, що для встановлення рішення за даним позовом зясування обставин повязаних з якістю придбаного товару, необхідні спеціальні пізнання, у справі необхідно призначити судову експертизу.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Щодо питання оплати вартості експертизи, відповідно до ч.2 ст. 86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. При цьому у разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Суд вважає необхідним покласти судові витрати на особу, якою заявлене відповідне клопотання, тобто на позивача.

Крім того, судом зясовано, що заявлений позивачем НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області, а також Херсонське відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз експертизу дослідження нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів не проводить, внаслідок чого проведення експертизи слід доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ч.1 п.5, 208-210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити в справі судову експертизу нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів, проведення якої доручити судовому експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків (ст.ст. 384, 385 КК України).

I.На вирішення експертизи поставити наступне питання:

-чим є придбаний ОСОБА_3 на підставі акту про проведення електронних торгів від 16.03.2015 р. товар, що зберігається на території Публічного акціонерного товариства «Херсонській суднобудівний завод» (м.Херсон, вул. Карантинний острів, 1), проданий як дизельне паливо нафтопродуктом та паливно-мастильним матеріалом та якщо таким є, то яким саме?

-чи відповідає якість придбаного ОСОБА_3 на підставі акту про проведення електронних торгів від 16.03.2015 р. товар, що зберігається на території Публічного акціонерного товариства «Херсонській суднобудівний завод» (м.Херсон, вул. Карантинний острів, 1) вимогам стандартів, технічних умов щодо дизельного пального?

II.Копію ухвали направити експерту для виконання.

III.Встановити строк для проведення експертизи, який складає 20 днів з моменту одержання копії даної ухвали.

IV.У розпорядження експерта при необхідності за його запитом надати матеріали цивільної справи № 667/6364/15-ц.

V.Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача ОСОБА_3

VI.Зобов'язати сторони у справі своєчасно надавати на вимогу експертів всі необхідні для проведення експертизи додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи, надати об'єкт експертизи (зразки дизельного палива, що придбав позивач на електронних торгах), надавати на вимогу експерта додаткові документи, рахунки-фактури, пояснення тощо, а також забезпечувати та всіляко сприяти проведенню експертизи.

VII.Зобовязати ГВСП ПАТ «Херсонській суднобудівний завод» «Термінал», в особі директора ОСОБА_2 та позивача ОСОБА_3 забезпечити доступ експерту для відібрання зразку для експертизи до обєкту дослідження (опломбованого за актом про повернення палива від 23.05.2015 р. придбаного ОСОБА_3 на підставі акту про проведення електронних торгів від 16.03.2015 р. товару). Огляд за потреби проводити у присутності сторін у справі:

-позивач ОСОБА_3 (14027, м. Чернігів, вул. Освіти, 4б, кв . 33), моб. телефон +71;

-відповідач ОСОБА_4 територіальне управління юстиції в Херсонській області (м.Херсон, вул. К.Маркса, 42/14, телефон: (0552) 26-37-25, електронна пошта: );

-співвідповідач Херсонська митниця Міндоходів ДФС України (73000, м. Херсон, вул. Гоголя 13, Телефон: (0552) 42-00-60, 49-42-94, Факс: (0552) 42-00-60, 49-42-94, Скринька для електронних звернень: );

-співвідповідач Управління державної казначейської служби у м.Херсоні (вул. Комсомольська, 21, м. Херсон, 73003, Факс (0552) 42 26 81, гаряча лінія (0552) 49 43 32, e-mail: );

-третя особа Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (04655, Україна, м. Київ, вул. Пимоненка Миколи, 13 літ "Б", телефон 0-800-508-584, загальний відділ , факс: , );

-третя особа ОСОБА_2 (Херсон, вул. Фрунзе, 2/25, телефон +70, для кореспонденції адреса юридичної особи директором якої є ОСОБА_2 - ГВСП ПАТ «Херсонській суднобудівний завод» «Термінал»: 73000, м.Херсон, вулиця Карантинний Острів, 1)

VIII.Провадження по справі на період проведення експертизи зупинити.

Ухвала апеляційному оскарженню в частині призначення експертизи не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_5