Справа № 2604/7065/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Бартащук Л.П.,

при секретарі - Ізвольській С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла зазначена заява.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

В судове засідання представник заявника та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

На адресу суду надійшла заява від представника ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал», який зазначив, що є правонаступником прав ПАТ «ВіЕс Банк», просив розглянути заяву у його відсутність.

У відповідності з ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

10 грудня 2012 року Дніпровським районним судом м. Києва було ухвалено рішення у цивільній справі № 755/7065/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

Даним рішенням задоволено позов ПАТ «Фольксбанк», вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Фольксбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 1 056,16 грн. та 105,62 грн. судового збору, а всього 1 161,78 грн.

16.12.2013 року ПАТ «Фольксбанк» змінив найменування на ПАТ «ВіЕс Банк», проте, лише 23.03.2015 року представник ПАТ «ВіЕс Банк» звернувся до суду з заявою про одержання копії рішення та виконавчих листів по зазначеній справі (а.с. 64), а 13.07.2015р. до суду були подані одразу дві заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - від ПАТ «ВіЕс Банк» та від ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал», у задоволенні яких однією ухвалою суду було відмовлено, а друга визнана неподаною і повернена.

Доказів, які б підтверджували наявність обставин, які не залежали від волі або бажання позивача (заявника, його правонаступників) вчасно отримати виконавчі листи та пред'явити їх до виконання, суду не надано, тому причин, які можна визнати поважними, суд не знаходить.

Враховуючи вище наведене, суд дійшов до висновку про відмову у задоволені заяви.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 293, 371 ЦПК, ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ПАТ «ВіЕс Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення, а учасниками судового розгляду, які не були присутні при оголошення протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: