Справа № 189/2499/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.01.2016 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К.С.

при секретарі Копиці С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Просянської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, третя особа: Приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Просянської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, третя особа: Приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В позовній заяві вона зіслалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мати ОСОБА_2 Спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_2 складається із житлової квартири за адресою: АДРЕСА_1. На випадок смерті ОСОБА_2 залишила заповіт, яким заповіла зазначену квартиру ОСОБА_1 Інших спадкоємців за заповітом і за законом не має. Про наявність заповіту на користь ОСОБА_1 їй повідомлено не було. ОСОБА_1 мешкала окремо від спадкодавця, тому протягом шести місяців після смерті спадкодавця не звернулася до органів нотаріату із заявою про прийняття спадщини. Так, 11.11.2015 року позивачка звернувся до Приватного нотаріуса Покровського районного нотаріального округу з метою подачі заяви про прийняття спадщини після померлої матері, однак їй було відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини, у зв'язку з тим, що нею було пропущено строк для звернення із заявою про прийняття спадщини. В зв'язку з чим, ОСОБА_1 просить суд визначити їй додатковий строк для подання до Приватного нотаріуса Покровського районного нотаріального округу заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Справу розглянуто відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, у відсутності позивача, представника відповідача та третьої особи, які надіслали на адресу суду заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності.

Позивачка позовні вимоги підтримала та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача просить винести рішення на розсуд суду.

Третя особа не заперечує проти задоволення позову.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, про що складено відповідний актовий запис за №273 (а.с.6).

Згідно копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 11.11.2015 року, виданої Приватним нотаріусом Покровського районного нотаріального округу, ОСОБА_1 було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно матері ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, у зв'язку з неприйняттям нею спадщини у встановлений законом строк (а.с.7).

Відповідно копії Заповіту від 25.02.1997 року, складеногого та посвідченого в Просянській селищній раді секретарем. 25.02.1997 р. ОСОБА_2, яка проживала в АДРЕСА_1, на випадок своєї смерті зробила заповітне розпорядження: «належну їй приватизовану квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_1 з предметами звичайної домашньої обстановки і вжитку заповіла своїй доньці ОСОБА_1

Як вбачається з копії Свідоцтва про право власності на житло від 02.12.1996 р., виданого Просянським комбінатом комунального підприємства, квартира яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, дійсно належить на праві приватної власності - ОСОБА_2. Загальна площа квартири становить 39,6 кв.м. Свідоцтво видане згідно розпорядження від 02.12.1996 р. № 15. (а.с.9).

Згідно з ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд вважає, що позивачка пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, крім того, відповідач позов визнав повністю, і зміст цієї обставини не суперечить законодавству, а тому ОСОБА_1 необхідно визначити додатковий строк тривалістю в один місяць для подання до Приватного нотаріуса Покровського районного нотаріального округу заяви про прийняття спадщини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 1270, 1272 ЦК України, ч.4 ст. 174, ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Позов ОСОБА_1 до Просянської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, третя особа: Приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_1, додатковий строк тривалістю в один місяць для подання до Приватного нотаріуса Покровського районного нотаріального округу заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті матері - ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя К.С. Лукінова