Справа № 500/5568/15-ц
Провадження № 2/500/733/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Смокіної Г.І.,
при секретарі Івановій Ю.П.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» (далі ТОВ «»АВТО ПРОСТО» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Угодою №366141 від 10.07.2011 року солідарно в розмірі 133102,52 грн.
Свої вимоги мотивує тим, що 10.07.2011 року між ТОВ «АВТО ПРОСТО» та ОСОБА_1 була укладена Угода №366141 та підписані Додатки №1,2, які є невідємними частинами Угоди, з метою отримання автомобіля марки ЗАЗ Lanos базової комплектності через систему надання послуг з придбання автомобілів АвтоТак. 08.10.2011 року між ТОВ «АВТО ПРОСТО» та ОСОБА_2 укладено договір поруки, за яким останній зобовязався відповідати перед кредитом у разі невиконання ОСОБА_1 зобовязань за Угодою. 15.10.2011 року між ТОВ «АВТО ПРОСТО» та ОСОБА_4 укладено договір поруги, за яким останній зобовязався відповідати перед кредитом у разі невиконання ОСОБА_1 зобовязань за Угодою. 19.10.2011 року ОСОБА_1 отримав автомобіль ЗАЗ Lanos TF69Y0, кузов Y6DTF69Y0B0288441, 2011 року випуску, і за зареєстрував його на своє імя у РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області. Починаючи з грудня 2014 року ОСОБА_1 припинив сплачувати щомісячні внески, за виключенням сплачених у липні 2015 року грошових коштів в розмірі 300 грн. У звязку із зазначеним позивач просить стягнути на його користь з відповідачів заборгованість на загальну суму 133102,52 грн. та судові витрати.
Представник позивача у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, про причину неявки суд не повідомили, тому суд відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у звязку з відсутністю заперечень проти такого вирішення справи позивача.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов такого висновку.
Судом встановлено, що 10.07.2011 року між ТОВ «АВТО ПРОСТО» та ОСОБА_1 була укладена Угода №366141 та підписані Додатки №1,2, які є невідємними частинами Угоди, з метою отримання автомобіля марки ЗАЗ Lanos базової комплектності через систему надання послуг з придбання автомобілів АвтоТак. Угода укладена в рамках створеної позивачем в Україні системи надання послуг з придбання автомобілів АвтоТак. При виконанні Угод, укладених з учасниками а рамках системи АвтоТак, позивач надає учасникам послуги, спрямовані на придбання ними автомобіля через систему ОСОБА_5 так, які полягають у формуванні груп учасників, організації та створенні умов для придбання автомобілів учасниками, здійснення оплати постачальнику автомобілів за рахунок коштів, сплачених учасниками, на підставі угоди, забезпечення отримання учасником автомобіля, а також наданні інших послуг, передбачених угодою, які забезпечують придбання автомобіля.
ОСОБА_1 належним чином виконував умови Угоди та 28.09.2011 року одержав право на отримання автомобіля ЗАЗ Lanos.
19.10.2011 року ОСОБА_1 отримав автомобіль ЗАЗ Lanos TF69Y0, кузов Y6DTF69Y0B0288441, 2011 року випуску, зареєстрував його на своє імя у РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, свідоцтво про реєстрацію САК149301, реєстраційний номер НОМЕР_1.
В період з серпня 2011 по листопад 2014 року (включно) ОСОБА_1 сплачував щомісячні внески, а починаючи з грудня 2014 року припинив сплачувати щомісячні внески, за виключенням сплачених у липні 2015 року грошових коштів в розмірі 300 грн.
Відповідно до ст.1 Угоди предметом цієї Угоди є надання Учаснику системи АвтоТак послуг, спрямованих на придбання Автомобіля. Угода укладається шляхом підписання Сторонами Угоди, Додатку №1, Додатку №2, які є невідємними частинами Угоди.
Відповідно до умов Угоди ОСОБА_1 зобовязався оплатити 100% вартості автомобіля та вартість наданих йому за Угодою послуг шляхом оплати 120 щомісячних Повних внесків.
Статтею 5 Угоди передбачено, що учасник зобовязується виконувати зобовязання, передбачені Угодою, в порядку та строки, визначені Угодою, включаючи зобовязання щомісячно сплачувати повні внески, сплачувати внески зі страхування автомобіля після отримання автомобіля.
Згідно п.2.1 ст.2 Додатку №2 до Угоди поточна ціна автомобіля є критерієм для розрахунку розміру складових Повних внесків та інших платежів, передбачених Угодою, протягом всього строку існування групи, та повідомляється ОСОБА_5 виробником та/або імпортером та/або дистрибютором.
Відповідно до п.2.6 Додатку №2 до Угоди чисті внески, сплачені Учасником у встановлені строки та відповідно до Поточної Ціни Автомобіля, дійсної на момент сплати, розраховуються як відсоток від Поточної Ціни Автомобіля.
Згідно додатку № 1 до Угоди щомісячний цілий чистий внесок становить 0,8333%, щомісячний внесок в оплату послуг - 0,5%, щомісячний внесок в оплату страхового платежу 0,065%.
Згідно реєстру 0108/2015 від 31.07.2015 року роздрібна ціна автомобілю марки ЗАЗ Lanos TF69Y0 базової комплектації становить 177660 грн.
Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованість за Угодою в грошовому еквіваленті з урахуванням поточної ціни автомобіля ЗАЗ Lanos TF69Y0 складає у загальному розмірі 133102,52 грн.:
Пунктом 14.5 додатку № 2 до Угоди передбачене право позивача на дострокове повернення всіх несплачених внесків згідно з Графіком внесків у разі порушення умов Угоди щодо сплати повних внесків.
Відповідно до положень ч.1,2 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобовязання, згідно ст.526 ЦК України має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Частиною 1 статті 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ч.1 ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
08.10.2011 року між ТОВ «АВТО ПРОСТО» та ОСОБА_2 укладено договір поруки, за яким останній зобовязався відповідати перед кредитом у разі невиконання ОСОБА_1 зобовязань за Угодою.
15.10.2011 року між ТОВ «АВТО ПРОСТО» та ОСОБА_4 укладено договір поруги, за яким останній зобовязався відповідати перед кредитом у разі невиконання ОСОБА_1 зобовязань за Угодою.
Відповідно до п.1.1,1.2 договору поруки поручитель зобовязується відповідати перед кредитором в повному обсязі за виконання боржником зобовязань, що виникають з угоди. В разі невиконання боржником зобовязань за угодою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Згідно ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Статтею 554 ЦК України передбачено, що У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Враховуючи вищевикладене, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості солідарно в розмірі 133102,52 грн. та відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України судовий збір в розмірі 1331 грн. по 443,67 грн. з кожного.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 213-215, 224 ЦПК України, суд-
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» заборгованість за Угодою №366141 від 10.07.2011 року солідарно в розмірі 133102,52 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» судовий збір по 443,67 грн. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: ОСОБА_6