overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/974/16-ц
УХВАЛА

15 квітня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.,

при секретарі Задеряки Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Овідіополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції про звільнення з-під арешту спадкового майна,-

В С Т А Н О В И В:

22.03.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з названим позовом, у якому просить звільнити з-під арешту, накладеного постановою державного виконавця ВДВС Овідіопольського РУЮ від 19.10.2015 р. у виконавчому провадженні №43151623 з виконання рішення Овідіопольського районного суду у справі №2-1815/11 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» боргу 25 691,36 доларів США та 3832 грн. 02 коп., квартиру №12 в будинку №55 по вул. 40-річчя Перемоги в смт Таїрове Овідіопольського району, яка належала його матері ОСОБА_2, померлій 27.12.2014 р.

У звязку з тим, що арешт на зазначену вище квартиру був накладений державним виконавцем в інтересах ПАТ «Державний ощадний банк України», останнє повинно бути залучене до участі у справі у якості співвідповідача.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України».

Розгляд справи відкласти до 9 год. 5 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя: В.М Курочка
Справа №173/163/16-ц
Провадження №2/173/243/2016
У Х В А Л А

іменем України

22 лютого 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.Ю., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 2 березня 2016 року о 08.30 в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м.Верхньодніпровськ, вул.. Петровського, 47, зал. № 2.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст.. 131 Цивільного процесуального кодексу України до початку розгляду справи по суті сторони зобов`язані подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їх незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 2 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Шевченко
Справа № 310/9009/15-ц
6/310/109/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву військового прокурора Запорізького гарнізону про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту, повернення земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
Військовий прокурор Запорізького гарнізону звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту, повернення земельної ділянки.
Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30.06.2016 року заява залишена без руху, а заявнику надано термін для виправлення недоліків заяви на протязі п`яти днів з дня отримання її копії.
Копію ухвали від 30.06.2016 року заявник отримав 06.07.2016 року, що підтверджуєтьсь рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але відповідно до вказівок судді і у встановлений термін не виконав зазначені в ухвалі недоліки, тому заяву необхідно вважати неподаною і повернути заявнику.
Керуючись ст. ст. 8 ч. 8, 121 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву військового прокурора Запорізького гарнізону про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту, повернення земельної ділянки вважати неподаною і повернути заявнику.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Провадження № 2/520/41/16
Київський районний суд м.Одеса в складі:
головуючого судді Бескровного Я.В.
при секретарі Цапенко О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду із справжнім позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на ті обставини, що 6.10.2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від сумісного шлюбу мають неповнолітню доньку Марію та неповнолітнього сина ОСОБА_3. Сім'я розпалася, сімейно-шлюбні відносини не підтримують з липня 2015 року, відновлювати відносини не має наміру.
Представник позивача та позивач у судовому засіданні підтримали позовні вимоги.
Відповідач до суду повторно не явився, був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, оскільки другий раз повідомлявся через телефонограму з відповідною фіксацією згідно вимог ст.74-76 ЦПК України, заяви про розгляду справи у його відсутність не надходило, тому суд неявку відповідача вважає неповажною.
Представник позивача та позивачка не заперечують проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача.
Відповідно до частини 1 статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Вислухавши доводи осіб, що беруть участь у справі, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 6.10.2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис №1806, від сумісного шлюбу сторони мають неповнолітніх доньку Марію ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2. Сім'я розпалася, позивач втратила почуття кохання та поваги до відповідача, шлюбні стосунки відновлювати не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати, змінивши позивачці, відповідно до вимог ст.235 ЦК України, прізвище на дошлюбне.
На підставі ст.112 СК України, ст.235 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,60,212-215 ЦПК України, суд
Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 6.10.2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис №1806 - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачки ОСОБА_1 змінити на дошлюбне Швіндт.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції.
Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 523/9605/16-ц
Провадження №2/523/3968/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх перебування.

Відповідно до довідки Відділу адресно-довідкової роботи Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по м. Одесі та Одеській області не зареєстрований.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до матеріалів позовної заяви позивач, ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: Одеська обл.., Овідіопольський р-н, с. Петродолинське, вул. Виноградна, буд. 22.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, якщо суд встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вищевказана справа не підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по м. Одесі та Одеській області не зареєстрований, а позивач зареєстрована за адресою: Одеська обл.., Овідіопольський р-н, с. Петродолинське, вул. Виноградна, буд. 22 , у звязку з чим позовну заяву та всі додані до неї документи слід направити позивачу для подачі їх у належний суд, а саме: Овідіопольський районний суд Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 115, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав - повернути позивачу для подачі її в належний суд.

Копію ухвали та матеріали позову направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.К. Кисельов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 липня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Стрижеус А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 16 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного Університету «Києво-Могилянська академія» про визнання незаконним та скасувати оформлене протоколом від 30 липня 2012 року рішення комісії НаУКМА із розгляду скарги ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарги відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Вивчивши матеріали справ, вважаю за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва, оскільки такий пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 16 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного Університету «Києво-Могилянська академія» про визнання незаконним та скасувати оформлене протоколом від 30 липня 2012 року рішення комісії НаУКМА із розгляду скарги ОСОБА_2.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 вересня 2016 року.

Справа № 758/8936/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/11191/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Богінкевич С.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Суддя:
Справа № 444/1025/16-ц
Провадження № 2/444/575/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Мариняк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Жовкві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав письмову заяву, в якій просив залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд оглянувши матеріали справи та заяву про залишення позову без розгляду, вважає, що така є підставною, не обмежує права сторін, не суперечить закону, а тому підлягає до задоволення.

Таким чином, враховуючи заявлене позивачем клопотання, суд вважає, що є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов які були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Оприск З. Л.
01.08.2016 Єдиний унікальний № 371/829/16-ц
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2-н/371/ 39 /16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 серпня 2016 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

У С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Миронівського районного суду Київської області з вказаною заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

За відомостями адресної довідки, наданої за правилами ч. 6 ст. 100 ЦПК України адресно-довідковим підрозділом територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області, боржник зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 (ОСОБА_2), 12.

Заява про видачу судового наказу підсудна Миронівському районному суду Київської області, подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або для повернення заяви у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 95-100, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1.Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

2.Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Подання апеляційної скарги на ухвалу не перешкоджає продовженню розгляду справи.

3.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_3

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 699/1003/15-ц
Номер провадження 2/699/42/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2016 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася в суд з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 05 липня 2005 року /актовий запис 5 / Стеблівською селищною радою Корсунь-Шевченківського району Черкаської області.

Від даного шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Свій позов позивач мотивує тим, що сім"я розпалася і збереження сім"ї неможливе.

В суд позивач ОСОБА_1 з»явилася, позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання з"явився, позов визнав.

Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, з"ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає необхідним задовольнити позов.

У суді встановлено, що 05 липня 2005 року /актовий запис №5/ Стеблівською селищною радою Корсунь-Шевченківського району Черкаської області між сторонами був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1.

Від даного шлюбу подружжя має двох малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сім"я сторін розпалася через непорозуміння та постійні сварки, миритися не бажають.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, яка передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Ч.2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що при таких обставинах подальше спільне проживання сторін неможливе і буде суперечити їхнім інтересам та інтересам малолітніх дітей, що має істотне значення по справі, а тому позов задовольняється і шлюб між сторонами розривається.

Спору за поділ майна та місце проживання дітей сторони на сьогодні не мають.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України,

суд

вирішив:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

Шлюб, який зареєстрований 05 липня 2005 /актовий запис 5/ Стеблівською селищною радою Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, від якого мають двох малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя Свитка С.&nbsp; Л.
Справа № 127/7360/16-ц Провадження № 22-ц/772/2527/2016Головуючий в суді першої інстанції Венгрин О. О.
Категорія 23Доповідач Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

28 липня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого судді Берегового О.Ю.

суддів Луценка В.В., Денишенко Т.О.,

за участі секретаря Кирилюк Л.М.,

представника позивача ОСОБА_3, представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ТДВ «Вінницяметалопостач» до ОСОБА_6 про стягнення компенсації за користування земельною ділянкою (орендної плати), пені, за апеляційною скаргою ТДВ «Вінницяметалопостач» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 липня 2016 року про зупинення провадження,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ТДВ «Вінницяметалопостач» задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 липня 2016 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: