Провадження № 2/742/29/16
Єдиний унікальний № 742/4469/15-ц
12 січня 2016 року місто Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., при секретарях: Хотінь Ж.О., Здоровець Т.М., з участю представника позивача - ОСОБА_1, прокурора - Сергушиної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Прилуцької міської ради, служба у справах дітей Прилуцької міської ради про позбавлення батьківських прав, -
Позивачка звернулася до суду з позовом про позбавлення відповідача ОСОБА_3 батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також змінити прізвище дитини з „ОСОБА_4" на „ІНФОРМАЦІЯ_6".
Позов мотивований тим, що вихованням сина відповідач не займається, коштів на його утримання не виділяє. Не проявляє до свого малолітнього сина ніякої турботи, не піклується про стан його здоров'я, фізичний та духовний розвиток дитини, таким чином ухиляється від виконання обов'язків по вихованню сина. Має заборгованість по сплаті аліментів, у зв»язку з чим і просить задовольнити даний позов та стягнути з відповідача судові витрати.
У судовому засіданні позивачка та її представник повністю підтримали заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені у позові, просять такий задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового розгляду був повідомлений завчасно шляхом опублікування оголошення у пресі.
Оскільки відповідач у судове засідання не з»явився та не подав письмових пояснень з приводу розглядуваного спору, то відповідно до вимог ч.1 ст.224 ЦПК України суд ухвалив проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує позивач.
Представник третьої особи до суду не з»явився, проте направив заяву про розгляд справи у його відсутності та при винесенні рішення просить врахувати інтереси дитини.
Прокурор у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав.
Свідок ОСОБА_5 у суді пояснила, що її дитина навчається в одному класі з ОСОБА_4, відповідач жодного разу до школи не приходив з хлопчиком не спілкувався.
Свідок ОСОБА_6, як сусідка позивачки, в судовому засіданні пояснилі, що хлопчика Артемазніє як дуже вихованого та позитивного, за весь час вона не бачила щоб ОСОБА_3 спілкувався з сином.
Вислухавши пояснення позивачки та її представника, свідків, думку прокурора, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у своїй сукупності, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити з наступних підстав.
Судом встановлено, що малолітній ОСОБА_4, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1, виданого повторно відділом реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області 17 листопада 2009 року (а.с. 11).
Відповідно до рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 листопада 2007 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 розірвано, в зв»язку з чим було видано відповідне свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 (а.с.8-9).
21.12.2013 року ОСОБА_7 змінила прізвище на «ОСОБА_7», що підтверджується свідоцтвом про зміну імені серії НОМЕР_3 виданого того ж дня відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області (а.с.10).
Згідно висновку орану опіки та піклування Прилуцької міської ради від 17.12.2015 № 02-16/437 встановлено, що ОСОБА_3, останнім місцем проживання якого є АДРЕСА_2 (знятий з реєстрації місця проживання 02.10.2015 року), має малолітнього сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матір»ю - ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1. На даний час відомості щодо місця проживання ОСОБА_3 службі у справах дітей Прилуцької міської ради відсутні, тому поспілкуватися з відповідачем, повідомити його про розгляд матеріалів щодо доцільності позбавлення батьківських прав працівники служби не мали змоги. Беручи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення соціального захисту дитини, орган опіки та піклування вважає за можливе покластись у вирішенні питання про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав на розсуд суду. А також врахувати факт неналежного виконання ОСОБА_9 батьківських обов»язків (а.с.31-32).
Згідно розрахунку заборгованості по аліментах станом на 24.07.2015 боржник ОСОБА_3 має борг по аліментах на утримання сина ОСОБА_8 в розмірі 8708,09 грн. (а.с. 14-15).
З довідки комітету самоорганізації населення №4 мікрорайону М»ятно-дослідної станції №2859 від 26.10.2015 виданої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в тім, що вона дійсно зареєстрована за адресою АДРЕСА_3, разом зі своїм сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.18).
Відповідно до довідки від 31.07.2015 №401 виданої дільничим лікарем ОСОБА_10 хлопчик стояв на «Д» обліку з 20.10.2008 з діагнозом гіпсохромна анемія. Знятий 02.02.2010 у зв»язку з виздоровленням. Під час викликів лікаря додому з хлопчиком завжди вдома була мама (а.с.16).
Згідно характеристики Прилуцької загальноосвітньої школи І-ІІІ ст.. №7 виданої ОСОБА_4, вбачається, що хлопчик має хороший фізичний і розумовий розвиток. До навчання ставиться відповідально, здібний має гарну пам»ять, логічне і образне мислення. На уроках активний, постійно добросовісно виконує домашні завдання.. Скромний, доброзичливий, дисциплінований, користується авторитетом серед учнів класу. Мама приділяє належну увагу вихованню сину, завжди цікавиться його навчальними досягненням, відвідує батьківські збори та свята, допомагає сину досягти успіхів у навчанні. Батько за роки навчання ОСОБА_4 в школі жодного разу не з»явився до школи, не відвідує батьківські збори чи міроприємства у класі (а.с.17).
З довідки КЗ «Прилуцького наркологічного диспансера» від 23.07.2015 за №504 вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, знаходиться на проф. нагляді з 2010 року по вживанню спиртних напоїв. Знятий з нагляду в першому кварталі 2012 року в зв»язку з засудженням (а.с.19).
Пунктом 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" № 3 від 30.03.2007р. із послідуючими змінами роз"яснено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов"яків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя.
Судом встановлено, що відповідач в порушення ст.ст. 150, 155, 180 СК України тривалий час ухиляється від виконання обов'язків по вихованню та утриманню свого малолітнього сина,з ОСОБА_4 не спілкується, родинних стосунків не підтримує, життям та здоров"ям не цікавиться, не піклується про фізичний та розумовий розвиток дитини, не виявляє інтересу до його зовнішнього світу та до нього самого в цілому, що у відповідності до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України є підставою для позбавлення батьківських прав.
Відповідно до ч. 3 ст. 148 СК України, у разі зміни прізвища одного з батьків прізвище дитини може бути змінене за згодою обох батьків та за згодою дитини, яка досягла семи років, а відповідно до ч. 5 цієї статті, - у разі заперечення одним із батьків щодо зміни прізвища дитини спір між ними щодо такої зміни може вирішуватися органом опіки та піклування або судом; при вирішенні спору беруться до уваги виконання батьками своїх обов'язків щодо дитини, а також інші обставини, які засвідчують відповідність зміни прізвища інтересам дитини.
У судовому засіданні ОСОБА_4 повідомив, що хоче мати прізвище як у мами, тобто"ІНФОРМАЦІЯ_6", а не "ОСОБА_4", батька взагалі не знає.
Враховуючи, що відсутні докази виконання батьком своїх обов'язків, батьки дитини спільно не проживають, мати та її малолітній син мають різні прізвища, а тому ці обставини засвідчують про відповідність зміни прізвища інтересам дитини.
Таким чином, аналізуючи приведені докази та даючи їм оцінку суд дійшов висновку в інтересах дитини про доцільність зміни прізвища дитини з «ОСОБА_4» на «ІНФОРМАЦІЯ_6».
За таких обставин, і враховуючи положення ч.8 ст.7 СК України, у відповідності до якої, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, суд вважає за необхідне позбавити ОСОБА_3, батьківських прав стосовно його малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки понесені нею витрати на сплату судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 148, 150, 155, п.2 ч.1 ст. 164 СК України, суд,
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Прилуцької міської ради, служба у справах дітей Прилуцької міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав стосовно його малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Змінити прізвище дитини ОСОБА_4 з „ОСОБА_4" на „ІНФОРМАЦІЯ_6".
Зобов'язати відділ РАЦС внести зміни до актового запису №413 від 27 вересня 2006 року про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, і в графі «Прізвище» записати «ІНФОРМАЦІЯ_6», ім'я, по-батькові, дату і місце народження залишити без змін.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2- 487,20 грн. судового збору.
Копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням, попередивши відповідача, що заява про перегляд заочного рішення може бути подано до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: О.Ільченко