16.01.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючої судді Єригіна І.М.,
за участі секретаря Олянін Д.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Айилчієвича, третя особа - КП «ВЖРЕП №6» Житомирської міської ради, Управління державної міграційної служби України в Житомирській області про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що на підставі договору купівлі-продажу від 31.10.1990 року на праві власності їй належить 41/100 частини житлового будинку по провулку 3-му Каракульному № 7 м. Житомирі. Відповідач ОСОБА_2 Айилчієвич зареєстрований в зазначеному будинку, згідно довідки № 2521 від 19.06.2015 року, але фактично не проживає, що підтверджується актом від 19.06.2015 року складеного працівниками КП «ВЖРЕП №6» Житомирської міської ради. Відповідач в будинку не проживає, комунальні платежі не сплачує, місце знаходження його не відоме, його особисті речі в будинку відсутні.
Тому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: по провулку 3-му Каракульному № 7 м. Житомирі.
В судове засіданні позивач не зявилась, надала заяву про можливість слухання справи у її відсутності.
Представник третьої особи в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Справа слухалась у його відсутності, з ухваленням заочного рішення, згідно ст. 224 ЦПК України.
Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про спірні правовідносини сторін, а тому за згодою позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи згідно статей 224-226 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ч. 1 та 2 ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Судом встановлено, що згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС в Житомирській області України від 23.07.2015 року місце проживання відповідача було зареєстровано 08.08.2012 року в будинку по провулку 3-му Каракульному № 7 м. в місті. Житомирі, власником якого є позивач.
Згідно копії договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 31.10.1990 року на праві власності позивачу належить 41/100 частини житлового будинку по провулку 3-му Каракульному № 7 в м. Житомирі.
Як вбачається з акта КП ВЖРЕП № 6 від 19.06.2015 року відповідач зареєстрований в будинку, але з серпня 2012 року в ньому не проживає.
Згідно довідки КП «ВЖРЕП № 6» про склад сімї та розмір платежів за житлово-комунальні послуги, виданої 19.06.2015 р., відповідач є просто громадянином, який зареєстрований за даною адресою.
Таким чином, досліджені судом докази підтверджують реєстрацію місця проживання відповідача у зазначеному будинку з серпня 2012 року та його фактичне непроживання в ньому без поважних причин понад один рік, що є підставою для задоволення позову відповідно до положень ст. 405 ЦК України і визнання його таким, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням у звязку з його відсутністю без поважних причин понад один рік. Крім того, позивач не є членом сімї позивача.
На підставі ст. 88 ЦПК України, ст. 4 Закону України Про судовий збір з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн., оплачений позивачем при поданні до суду позовної заяви за вимогою немайнового характеру, підтвердженням чого є оригінал квитанції.
Враховуючи викладене, згідно ст. ст. 391, 405 ЦК України, Законом України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, ст. ст. 10, 60, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 Айилчієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою м. Житомир провулок 3-й Каракульний, буд. № 7.
Стягнути з ОСОБА_2 Айилчієвича на користь ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Богунського районного суду міста Житомира протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.М. Єригіна