Справа №313/532/16-ц
Пров. №6/313/39/2016
Веселівський районний суд Запорізької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 р. Веселівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Потапової О.М., при секретарі Нагорних О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Веселе подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Веселівського районного управління юстиції Запорізької області

про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 при виконанні судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2016 року державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Веселівського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, в якому просила тимчасово обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яки й є громадянином України, НОМЕР_1, виданий Веселівським РВ УМВС України в Запорізькій області 05.07.2006 року, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, шляхом заборони перетину кордону України до виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням.

В судове засідання державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Веселіського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2 не прибула, належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, подала заяву про розгляд подання за її відсутності.

Суд, дослідивши письмові докази, зведене виконавче провадження, вважає, що подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Веселівського районного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі статтею 2 «Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї» кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом.

Також статтею 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об'єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачені законом.

Відповідно до статті 313 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Відповідно до частини 3 статті 269 ЦК - особисті немайнові права тісно пов'язані з фізичною особою. Фізична особа не може відмовитись від особистих немайнових прав, а також не може бути позбавлена цих прав.

Відповідно до частини 1 статті 270 ЦК України одним із видів особистих немайнових прав є право на вільний вибір місця проживання та на свободу пересування.

Вирішення питання обмеження у виїзді за межі України можливе у порядку, визначеному статтею 377-1 ЦПК за поданням державного виконавця на підставі п. ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з ухиленням боржника від виконання судового рішення чи рішення іншого органу, що перебуває на виконанні( пункт 5 частини 1 статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України»).

За змістом п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

При цьому, законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. У зв'язку з цим, з метою всебічного і повного з'ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов'язків учасників спірних правовідносин, суду належить з'ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково.

Відповідно до положення частини 2 статті 10 ЦПК наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

У відповідності до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» копія постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Судом встановлено, що на виконанні Відділу державної виконавчої служби Веселівського районного управління юстиції Запорізької області знаходиться зведене виконавче провадження ВП № 45753129 з виконання судових рішень:

- за рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.05.2011 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі у розмірі 900 гривень, щомісячно,починаючи з моменту звернення до суду, тобто з 22.02.2011 року, до повноліття дитини.

11.09.2014 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Веселівського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та відкрито виконавче провадження за ВП №44663678;

- за рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.05.2011 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на її утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 900 грн., щомісячно, починаючи з моменту звернення до суду, тобто з 22.02.2011 року до досягнення дитиною трьох років, тобто з 22.12.2012 року.

11.09.2014 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Веселівського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та відкрито виконавче провадження за ВП №44664461.

Як вбачається зі зведеного виконавчого провадження ВП №45753129 в ньому відсутні поштові повідомлення, або інші розписки про вручення боржникові ОСОБА_1 копій вищезазначених постанов державного виконавця про відкриття виконавчих проваджень чи належним чином оформлена відмова боржника від їх одержання.

Державним виконавцем зроблено виклики боржника до Відділу державної виконавчої служби Веселівського районного управління юстиції Запорізької області. Проте, будь-які дані про отримання боржником цих викликів чи його явку у матеріалах зведеного виконавчого провадження ВП №45753129 відсутні.

З метою перевірки майнового стану боржника державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Веселівського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2 направлено запити до Управління Держземагенства у Мелітопольському районі, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ДПІ України, сектору Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Згідно довідки Держземагенства від 07.12.2015 року у боржника у власності відсутні земельні ділянки.

Згідно довідки ДПС України про джерела отримання доходів боржників від 24.02.2016 року, боржника неможливо однозначно ідентифікувати.

Згідно довідки сектору Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області від 02.03.2016 автотранспортні засоби за боржником не зареєстровані.

Згідно довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08.04.2016 року інформації не знайдено.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу РС УДМС України в Запорізькій області від 04.01.2016 року боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Проте, в матеріалах зведеного виконавчого провадження ВП №45753129 офіційні відомості про фактичне місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, а також наявність майна за місцем його проживання відсутні, державний виконавець не прийняв жодних заходів для їх встановлення, не звернувся до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Крім того, в порушення вимог п. 3 розділу ХІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. №512/5 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 р. за №489/20802 (з наступними змінами), про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду державний виконавець не повідомив боржника.

Таким чином, державний виконавець не довів суду факту ухилення боржника від виконання судового рішення, що боржник свідомо ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судом, тобто має змогу виконати зобовязання у повному обсязі або частково, але не робить цього з неповажних причин, та не надав суду доказів, які свідчили б про те, що боржник ухиляється від виконання судового рішення та зобовязань, покладених на нього судом. Крім того, відсутні докази про обізнаність боржника з наявністю відкритого виконавчого провадження та строками його добровільного виконання.

За таких підстав суд вважає за необхідне у задоволенні подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Веселівського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України при виконанні судового рішення відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 377-1, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Веселівського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 при виконанні судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5

313/532/16-ц

6/313/39/2016