Справа № 648/3670/15-ц
Провадження № 2/648/51/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді: Кусік І.В.,

при секретарі: Думітраш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що 12.03.2015 року між ним та відповідачем був укладений письмовий договір позики, згідно умов якого позивач передав ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 60000,00 доларів США, а остання зобов'язалася повернути вказану суму частинами: суму в розмірі 40000,00 доларів США до 30.03.2015 року та суму в розмірі 20000,00 доларів США до 31.12.2015 року. При передачі позивачем відповідачу коштів, остання надала відповідну розписку. Позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість кошти в сумі 60000,00 доларів США та грн. та покласти на відповідача судові витрати у справі. Заявою про уточнення позовних вимог ОСОБА_1 просив суд стягнути з відповідача заборгованість, що згідно курсу валют становить у розмірі 1440000,00 грн.

Представник позивача надав суду заяву, якою просив проводити розгляд справи без участі позивача та його представника, поклався на розсуд суду.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про слухання справи була повідомлена у встановленому законодавством порядку, про причини неявки суд не повідомила, заяв та клопотань суду не надала.

Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Згідно договору позики б/н від 12 березня 2015 року, укладеного між сторонами у справі, позивач (позикодавець) передав у власність ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 60000,00 доларів США, а відповідач (позичальник) зобов'язалася повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у такому порядку: до 30.03.2015 року - 40000,00 доларів США та до 31.12.2015 року - 20000,00 доларів США. Позивач свої зобов'язання за договором позики виконав у повному обсязі, а саме передав у власність відповідачу 60000,00 доларів США, що підтверджується наданою відповідачем розпискою від 12.03.2015 року.

Відповідач, в порушення умов договору позики, свої зобов'язання у встановлений строк не виконала, в результаті чого її заборгованість перед позивачем становить 60000,00 доларів США, що, згідно виписки НБУ та уточнених позовних вимог, становить 1440000,00 грн.

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповіно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або односторноння зміна його умов не допускається. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що позивачем надано достатньо доказів укладення між сторонами договору позики, наявності заборгованості по ньому, і з урахуванням того, що відповідачем не було повернуто позикодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, що встановлені договором, то вони підлягає стягненню у судовому порядку.

Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 88 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 15, 57, 88, 212-215, 221-223, 224 ЦПК України, на підставі ст. 525, 526, 1049, 1050 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість у сумі 1 440 000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 487,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави недоплачений позивачем судовий збір в сумі 5602,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий суддя: Кусік І.В.