ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/1606/15-ц
провадження № 2/294/53/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2016 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого судді Леська М.О.

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чуднові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Чуднівського району Житомирської області та ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкуваннята за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 сільської ради Чуднівського району Житомирської області та ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Чуднівського району Житомирської області та ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, мотивуючи свої вимоги тим, що мати позивача ОСОБА_4 померла 09.01.2008 року і після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 3,6946 га., що розташована на території ОСОБА_2 сільської ради Чуднівського району Житомирської області. Позивач звернувся із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом до нотаріальної контори, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва у звязку з відсутністю оригіналу державного акту на право власності на земельну ділянку.

25.12.2015 року до суду надійшла зустрічна позовна заява відповідача ОСОБА_3 з вимогою про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки в порядку спадкування. Позивач за зустрічним позовом свої вимоги обґрунтовує тим, що її мати ОСОБА_4 померла 09.01.2008 року і після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку 3,6946 га., що розташована на території ОСОБА_2 сільської ради Чуднівського району Житомирської області. Крім неї, спадкоємцем першої черги є син ОСОБА_4 ОСОБА_1. ОСОБА_3 звернулась із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом до нотаріальної контори, проте їй було відмовлено у видачі свідоцтва у звязку з відсутністю оригіналу державного акту на право власності на земельну ділянку.

В судове засідання сторони не зявились.

Від позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1до суду надійшла заява, в якій він просить справу за первісним позовом розглядати у його відсутність, позов підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує, одночасно зазначив, що зустрічний позов визнає у повному обсязі, не заперечує проти його задоволення, просить справу за зустрічним позовом розглядати у його відсутність.

Від відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій вона просить справу за первісним позовом розглядати у її відсутність, позов визнає частково, оскільки претендує на 1/2 частину спадкового майна, одночасно зазначила, що зустрічний позов підтримує у повному обсязі, просить справу за зустрічним позовом розглядати у її відсутність, позов підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

У судових засіданнях 18.12.2015 року та 25.12.2015 року представник відповідача ОСОБА_5сільської ради Чуднівського району Житомирської області ОСОБА_6 пояснив, що за наявності двох спадкоємців ОСОБА_1 та ОСОБА_3, сільська рада не може претендувати на земельну ділянку, при прийнятті рішення у даній справі відповідач покладається на розсуд суду, 04.01.2016 року представник відповідача в судове засідання не зявився, про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини нез'явлення суду не повідомив.

На підставі статей 158, 169 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та ухвалити рішення у справі на підставі наявних в ній доказів.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

Суд приходить до висновку, що визнання позову відповідачами не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

09.01.2008 року померла ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ТП № 080949, виданим 10.01.2008 року ОСОБА_2 сільською радою Чуднівського району Житомирської області(а.с. 6).

Згідно копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №030344, земельна ділянка площею 3,6946 га.,кадастровий номер 0:02:000:0142, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території ОСОБА_2 сільської ради Чуднівського району Житомирської області, належить на праві власності ОСОБА_4(а.с. 9).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії ІІІ-ТП №365707 від 05.11.1990 року, матірю ОСОБА_1 є ОСОБА_4 (а.с. 11).

Згідно довідки №144 від 01.10.2015 року, виданої виконавчим комітетом ОСОБА_2 сільської ради Чуднівського району Житомирської області, ОСОБА_4 померла 09.01.2008 року, до дня своєї смерті була зареєстрована та проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7 та ОСОБА_1 проживали разом із нею(а.с. 10).

Судом встановлено, що позивач звертався з письмовою заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину до Чуднівської державної нотаріальної контори, однак державним нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на земельну ділянку (а.с. 5).

Як вбачається з матеріалів спадкової справи №332 після смерті ОСОБА_4 до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини звернулась її дочка ОСОБА_3 (а.с. 35).

Відповідно до ст.1216 Цивільного кодексу України (надалі по тексту - ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.2 ст.1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом мають особи, визначені у статтях 1261-1265 ЦК України.

Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачатi за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ч.1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

На підставі наведеного вище суд вважає, що первісний позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, а зустрічний позов ОСОБА_3 слід задовольнити повністю, тому необхідно визнати за ними в рівних частках право власності на земельну ділянку, розташовану на території ОСОБА_2 сільської ради Чуднівського району Житомирської області в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_4, яка померла 09.01.2008 року.

Керуючись статтями 11, 16, 325, 328, 374, 392, 1216, 1218, 1223, 1261, 1267, 1268 ЦК України, статтями 1, 3, 10, 11, 60, 158, 169, 174, 212-215, 218, 222, 294, 296 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Первісний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) право власності на 1/2 частину земельної ділянкиплощею 3,6946 га. (кадастровий номер 0:02:000:0142), яка розташована території ОСОБА_2 сільської ради Чуднівського району Житомирської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла 09.01.2008 року.

Зустрічний позов ОСОБА_3 - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_3 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 3,6946 га. (кадастровий номер 0:02:000:0142), яка розташована території ОСОБА_2 сільської ради Чуднівського району Житомирської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла 09.01.2008 року.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.О. Лесько