Справа № 357/5851/15-ц
УХВАЛА

25 січня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дмитренко А. М.

при секретарі Боженко Т. В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: ОСОБА_3, про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 04.02.2011 року між нею та відповідачем укладено договір позики грошових коштів, відповідно до якого вона передала у власність позичальникові грошові кошти в сумі 1 152 000 грн., позичальник зобовязувалася повернути вказану суму коштів без нарахування відсотків за користування грошовими коштами в строк до 04.02.2012 року, але відповідач повернула тільки частину боргу в сумі, що еквівалентна 93 000 доларів США, по даний час відповідач не повернула частину позичених коштів у розмірі, що еквівалентний 51 000 доларів США. Позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь грошові кошти за договором позики у сумі 1 199 010 грн.., пеню за несвоєчасне виконання грошового зобовязання в сумі 181 112 грн.75 коп., три проценти річних від простроченої суми у розмірі 108108 грн., інфляційні витрати у сумі 603624 грн.64 коп., витрати, понесені у звязку з вчиненням виконавчого напису нотаріусом за договором позики грошових коштів в сумі 17 064 грн.

Відповідно до заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31.07.2015 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в сумі 1 307 118 грн. та судові витрати в сумі 4284 грн., всього 1 311 402 грн., решті позову відмовлено.

Згідно ухвали суду від 28.12.2015 року було скасовано заочне рішення по даній справі та призначено справу до розгляду в загальному порядку.

Через канцелярію суду зареєстровано заяву представника позивача за довіреністю про закриття провадження у справі в зв»язку з відмовою позивача від позову.

За приписами ч.ч.1,3 ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову , визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

В даному випадку суд вважає за можливе відмову від позову прийняти, оскільки це не суперечить діючому законодавству.

Згідно положень ст.206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

А тому враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 174, 205, 206 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: ОСОБА_3, про стягнення боргу за договором позики - закрити в звязку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4