Справа № 364/74/16-ц
Провадження № 2-з/364/1/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 22 січня 2016 року звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, посилаючись на те, що він звернувся до Володарського районного суду Київської області з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання недійсними наказів Головного управління Держгеокадастру у Київській області про втрату чинності наказів Головного управління Держгеокадастру у Київській області. ОСОБА_1 просить суд до вирішення справи по суті заборонити ГУ Держгеокадастру у Київській області вчиняти дії щодо спірних земельних ділянок.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинні бути зазначені причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно розяснень п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи, що земельні ділянки, щодо яких позивач просить накласти заборону щодо вчинення певних дій, в даному випадку є предметом спору, а також, що невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення, суд дійшов висновку про накладення заборони щодо вчинення певних дій на зазначені в клопотанні земельні ділянки.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1, про забезпечення позову.

Заборонити до вирішення справи по суті Головному управлінню Держгеокадастру у Київській області вчиняти дії: приймати в інтересах третіх осіб накази (рішення) повязані з розпорядженням (передачею в оренду, власність, виставлення на конкурсні торги тощо) земельними ділянками, що були передані в оренду громадянину ОСОБА_1 на території Лобачівської сільської ради Володарського району Київської області для ведення фермерського господарства, кадастрові номери:

- :09:001:0002 (107,1969 га);

- :09:004:0006 (116,8489 га);

- :07:003:0001 (158,4833 га);

- :09:006:0008 (12,6750 га);

- :10:004:0001 (42,6892 га);

- :09:003:0003 (50,7583 га);

- :07:006:0001 (81,1333 га);

- :09:002:0001 (102,5800 га);

- :09:004:0005 (50,0000 га);

- :09:006:0009 (25,3404 га).

Копію ухвали направити до Відділу державної виконавчої служби Володарського РУЮ Київської області для виконання.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя О. В. Ткаченко