Справа № 521/2776/16-ц
Провадження №2з/521/53/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Леонова О.С.,

при секретарі Малиш О.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «УкрСиббанк», ТОВ «Кей Колект» за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2016р. позивач ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2, ПАТ «УкрСиббанк», ТОВ «Кей Колект» про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 11.02.2016 року було відкрито провадження по справі.

10.02.2016 року позивач надала заяву про забезпечення позову, в якому зазначила, що їй стало відомо про те, що на теперішній час, відповідач ТОВ «Кей Колект» за допомогою незаконних шахрайських дій заволоділо належною їй на праві власності квартирою і на теперішній час планує продати належну їй на праві власності квартиру.

Просить вжити заходи до забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «УкрСиббанк», ТОВ «Кей Колект» про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу таким, що не підлягає виконанню шляхом накладення арешту на майно, належне незаконно товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» - квартиру, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Адм. Лазарева, квартира № 4, будинок № 42/44.

Частинами 1, 2, 3 ст. 151 ЦПК України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у постанові від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 4 зазначеної постанови розглядаючи заяву про забезпечення позову суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У порушення вимог ст. 151 ЦПК України позивачем по справі не надано суду жодних доказів того, що товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на теперішній час планує продати спірне майно.

Крім того, зазначені позивачем обставини, що викладені у заяві про забезпечення позову не підтверджені документально, не обґрунтовують необхідності в застосуванні даного виду забезпечення позову накладення арешту на майно, відсутні достовірні дані щодо власника майна, при цьому суд також враховує, що заява позивача не містить і належного обґрунтованого припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, а тому вона підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи викладене, та керуючись, ст.ст. 151-153, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «УкрСиббанк», ТОВ «Кей Колект» за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу таким, що не підлягає виконанню повернути заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси.

Суддя О.С. Леонов