Справа № 367/6684/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

12 січня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Дегтяр М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що 15.09.2012 р. зареєструвала шлюб із відповідачем. Зазначає, що життя між ними не склалося, у зв'язку із відсутністю взаєморозуміння.

Через різні погляди на життя виникають постійно суперечки та скандали, стосунки стали фактично відчужені, що призвело до відсутності почуття взаємної любові та марально-правової основи шлюбу. Неповнолітніх дітей від шлюбу немає.

Вказує, що спору про поділ майна між сторонами немає.

Однак, відповідач відмовляється подавати спільну заяву про розірвання шлюбу до РАЦСу, що змусило позивача звернутися до суду.

Тому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач та її представник в судове засідання не з'явилися, представник подав до суду заяву в якій вказує, що позивач позовні вимоги підтримує повністю, просить розглядати справу за їх відсутності та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином за його останнім відомими місцем проживання: АДРЕСА_1, шляхом оголошення до газети «Урядовий кур'єр», що свідчить про належне повідомлення останнього про день слухання справи у відповідності до вимог ст.74 ч.9 ЦПК України, що надає суду можливість розглядати справу у його відсутність.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 15.09.2009 р., зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис №478.

Оскільки шлюбні відносини між сторонами припинені, через різні погляди на життя виникають постійно суперечки та скандали, стосунки стали фактично відчужені, що призвело до відсутності почуття взаємної любові та марально-правової основи шлюбу, тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для розірвання шлюбу між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає, що із відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, статтями 6-8, 10, 15, 30, 60, 64, 74, 88, 197, 212-215, 218. 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15.09.2009 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис №478.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі - 487,20 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом 10 (десяти) днів з дня отримання відповідачем його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, - з дня отримання копії рішення.

Суддя: А. В. Мікулін