Справа № 535/1076/15-ц
Провадження № 2/535/22/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Загнійко А.В., при секретарі - Момот Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Микілківської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Котелевська державна нотаріальна контора, відділ Держгеокадастру у Котелевському районі Полтавської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання в порядку спадкування за законом права власності на земельну ділянку площею 3,68 умовних кадастрових гектарів, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та знаходиться на території Микілківської сільської ради Котелевського району Полтавської області. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що після смерті матері - ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, він є спадкоємцем за законом спадкового майна - земельної ділянки площею 3,68 умовних кадастрових гектарів, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та знаходиться на території Микілківської сільської ради Котелевського району Полтавської області, яку мати отримала в порядку спадкування, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Котелевською державною нотаріальною конторою 01.12.2010 року за реєстровим №2760, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5, й належала останній на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, що виданий 27.03.1997 року Котелевською районною державною адміністрацією Полтавської області, і зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №331. Для належного оформлення своїх спадкових прав позивач звернувся до Котелевської державної нотаріальної контори, однак йому було повідомлено, що державний нотаріус позбавлений можливості видати свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки спадкоємцем не пред'явлений правовстановлюючий документ на спірну земельну ділянку. За життя ОСОБА_4 прийняла спадщину після смерті своєї матері, але не оформила у встановленому законом порядку права власності на спірне нерухоме майно, а тому на даний час позивач не має змоги прийняти спадщину на земельну ділянку. Відповідно до листа Відділу Держземагенства у Котелевському районі Полтавської області №34-1616-0.7-813/2-15 від 28.04.2015 року відділом проведено перевірку відомостей про земельну ділянку, та встановлено, що державний акт на право власності на земельну ділянку на ім'я ОСОБА_4 не видавався. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с.48-53, 70-72).

Позивач подав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 29).

Відповідач - Микілківська сільська рада Котелевського району Полтавської області 20.01.2016 року подала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги ОСОБА_1 визнає в повному обсязі та просить розглянути справу у судовому засіданні без участі представника відповідача. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України, відповідачу відомі та зрозумілі (а.с. 69).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Котелевська державна нотаріальна контора, 12.01.2016 року надіслала до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі її представника. Проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 заперечень не надала (а.с. 54).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - відділ Держгеокадастру у Котелевському районі Полтавської області, 19.01.2016 року надіслав до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі його представника. Проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 заперечень не надав (а.с. 68).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, 04.01.2016 року надіслала до суду письмове клопотання про розгляд справи без її участі. Проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 заперечень не надала (а.с. 32).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, 04.01.2016 року надіслала до суду письмове клопотання про розгляд справи без її участі. Проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 заперечень не надала (а.с. 31).

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до абз.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Визнання відповідачем пред'явленого позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України відповідачу відомі та зрозумілі.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, ч.4 ст.174, ч.2 ст.197, 212, 214 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1225 ЦК України, ст. 81 Земельного кодексу України, Земельним кодексом України 1990 року, Указом Президента України від 08.08.1995 року №720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям», суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку площею 3,68 умовних кадастрових гектарів, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та знаходиться на території Микілківської сільської ради Котелевського району Полтавської області, й до дня смерті належала на праві власності ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, отриману в порядку спадкування на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Котелевською державною нотаріальною конторою 01.12.2010 року за реєстровим №2760, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя