Справа № 456/4007/14-ц
Провадження № 6/456/7/2016
УХВАЛА

судового засідання

02 лютого 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Пака В. М. ,

при секретарі Дяк О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за заявою представника Корпорації «Глазген Інк» про заміну сторони виконавчого провадження, суд

Встановив:

10.12.2015 року в суд надійшла заява представника Корпорації «Глазген Інк» про заміну сторони виконавчого провадження, а саме замінити сторону ОСОБА_1, який помер 24.08.2012 року на правонаступника ОСОБА_2 з тих підстав, що вона є спадкоємцем першої черги, а виконавче провадження зупинене до часу визначення правонаступника боржника.

В обгрунтування заявлених вимог заявник також покликається на те, що рішенням Стрийського міськрайонного суду від 02.02.2015 року, яке набрало законної сили 12.06.2015 року задоволено позов Корпорації «Глазген» до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_1 за участю третьої особи фізичної особи підприємця ОСОБА_2 та вирішено передати в управління Корпорації «Глазген» приміщення кафе бару, що знаходиться на проспекті Чорновола, 14 у м. Стрию, що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності та передати їм у власність той же ж кафе-бар, що належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на погашення заборгованості перед позивачем 47 440 доларів США 44 центи, що еквівалентні за офіційним курсом НБУ 641 394 грн.

14.08.2015 року було відкрито та зупинено виконавче провадження, оскільки на підставі п.1 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадженя підлягає обовязковому зупиненню у разі смерті стягувача або боржника, якщо встановлені судом правовідносини допускають правонаступництво.

Представник Корпорацї «Глазген» ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив, що після смерті ОСОБА_1, який помер 24.08.2012 року було відкрито виконавче провадження та в цей же ж день 14.08.2015 року зупинено до визначеня правонаступника боржника. Просить клопотання задовольнити.

ОСОБА_3, ОСОБА_2 та представник відділу ДВС Стрийського МРУЮ на виклик до суду не зявилися та про причини своєї неявки не повідомили.

Поясненнями заявника, дослідженими матеріалами справи доведено, що подання підставне та підлягає до задоволення.

Отже, судом встановлено, що згідно рішення Стрийського міськрайонного суду від 02.02.2015 року було повністю задоволено позов Корпорації «Глазген» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про передачу предмета застави (іпотеки) в управління. А.с. 113-116. та на підставі цього рішення було відкрито виконаче провадження, і в цей же ж день зупинено, що підтверджено копіями постанов. А.с. 134-136.

У відповідності до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України він не заявив про відмову від неї.

Оськільки, на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем постійно проживала його дружина ОСОБА_2, вона являється спадкоємцем за законом першої черги після смерті сторони виконавчого провадження ОСОБА_1, прийняла спадщину так як постійно проживала разом з ним на час відкриття спадщини, а тому є всі підстави для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. 378 ЦПК України та ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» -

Ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження №48430462 з приводу виконання рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.02.2015 року по справі №456/4007/14-ц з ОСОБА_1 на правонаступника ОСОБА_2, що зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий-суддя ОСОБА_5