Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/55/16-ц
Провадження № 2/670/76/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Потапова О.О.,

з участю секретаря Навроцької Ю.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці цивільну справу за позовом кредитної спілки «Хмельницьке кредитне товариство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що між ОСОБА_2 спілкою «Хмельницьке кредитне товариство» (далі - Спілка) та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 242/14 від 16 жовтня 2014 року на суму 3 000 грн. на строк 12 місяців з 16 жовтня 2014 року по 16.10.2015 року з виплатою процентів на користь Спілки з розрахунку 48 % річних.

16.10.2014 року відповідач отримав всю суму кредиту у розмірі 3000 грн., який зобов'язався погашати згідно додатку №1 до кредитного договору.

В порушення умов п. 1.1. Додатку до договору, відповідач не здійснює сплату кредиту та процентів за користування кредитом згідно графіку розрахунків з 20 листопада 2014 року, тому позивач звертається з цим позовом.

Згідно з п. 4.1.3. договору, відповідач погодив наступну послідовність погашення заборгованості у разі недотримання графіку розрахунків за договором. Так у першу чергу погашаються заборгованість по процентах за користування кредитом; у другу - платежі за основною сумою кредиту; у третю поточні платежі згідно графіків, тобто поточні платежі, а потім основна сума кредиту.

В силу ч.2 ст. 1052 ЦК України, позивач має право вимагати достроково повернути кредит та суму нарахованих процентів, у випадку прострочення кредиту.

Станом на 15.01.2016 року заборгованість за Договором складає: 6459,91 грн. з них: 3000,00 грн. заборгованість по кредиту; 3459,91 грн.- заборгованість по процентах за користування кредитом.

Представник позивача ОСОБА_2 спілки «Хмельницьке кредитне товариство» в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, однак до початку судового засідання надіслав до суду заяву, в якій просить дану цивільну справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, був належно повідомлений, надіслав заяву в якій просить справу розглядати без його участі, вимоги визнав частково.

Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін, оскільки в справі є достатньо матеріалів про права та їх взаємовідносини.

Відповідно до положень ст. 197 ЦПК України, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між ОСОБА_2 Спілкою „Хмельницьке кредитне товариство» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 242/14 від 16 жовтня 2014 року на суму 3 000 грн. на строк 12 місяців з 16 жовтня 2014 року по 16 жовтня 2015 року з виплатою процентів на користь Спілки з розрахунку 48% річних.

ОСОБА_2 спілка свої зобовязання за кредитним договором № 242 від 16 жовтня 2014 року виконала і надала кредитні кошти позичальнику в повному обсязі.

В порушення умов кредитного договору ОСОБА_1 нерегулярно здійснював погашення основної суми кредиту та відсотків за його користування. Через це утворилась заборгованість.

На 15 січня 2016 року загальна сума боргу становить 6459 грн. 91 коп. і саме цю суму просить стягнути кредитна спілка з ОСОБА_1О, проте 10 листопада 2015 року Віньковецьким районним судом Хмельницької області постановлено рішення за позовом КС «Хмельницьке кредитне товариство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і стягнуто на її користь 5 339 (пять тисяч триста тридцять девять ) грн. 48 коп. та 243 грн. судових витрат.

У звязку з тим, що вказане рішення набуло законної сили і може бути подано до виконання на зазначену суму слід зменшити вимоги позивача залишивши різницю 1120,91 грн. = 6459,91 5339,00 грн.

Суд виходить з наданого стороною позивача розрахунку суми боргу, оскільки він зроблений відповідною посадовою особою в межах наданої компетенції та у відповідності до умов договору, де зокрема, визначено, що за невиконання договору удвічі підвищується процентна ставка по кредиту.

Як визначено у п. 1 та п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Нормами які регулюють дані правовідносини є ст.ст. 525, 526, 530, 599, 610, 625 ЦК України.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Належних та допустимих доказів, в розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України на підтвердження виконання взятих на себе за кредитним договором від 16.10.2014 року № 224 зобовязань відповідач не надав.

Наведене дає підстави вважати вимоги кредитної спілки правомірними, а відповідача таким, що за невиконання умов кредитного договору № 242 повинен відповідати за цивільними зобовязаннями, сплативши на користь спілки відповідну суму боргу.

Таким чином, суд позовні вимоги ОСОБА_2 спілки «Хмельницьке кредитне товариство» в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 16.10.2014 року № 242 є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки суд частково задовольняє позовні вимоги, то з відповідача підлягають стягненню 1378 грн. судових витрат.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 530, 610, 625, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 60, 88, 209, 213 215, 223, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 спілки «Хмельницьке кредитне товариство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 спілки «Хмельницьке кредитне товариство», , пот. рахунок 0071 в ПАТ «ВІЕс Банк», МФО 325213 заборгованість за кредитним договором від 16.10.2014 року № 242/14 в розмірі 1120 (одна тисяча сто двадцять) грн. 91 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 спілки «Хмельницьке кредитне товариство 1378 (одна тисяча триста сорок вісім) грн. 00 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення, а відсутніми особами в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя О.О. Потапов