overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/12/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"05" січня 2016 р. м.Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Гаврильченко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Садівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.,-

В С Т А Н О В И ЛА :

04.01.2016 року позивач звернулася з вищезазначеною позовною заявою до відповідача, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява майнового характеру не містить ціни позову.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 1 (один) відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не визначено дійсну ціну позову на час його пред'явлення, оскільки не зазначено вартість спадкового нерухомого майна, яка визначається відповідно до положень ст. 80 ЦПК України. Та обставина, що в справі відсутня оцінка спадкового нерухомого майна, унеможливлює вирішення питання щодо розміру судового збору, а тому позовну заяву слід залишити без руху для усунення зазначеного недоліку.

Крім того, всупереч п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України в позовній заяві не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування на які посилається позивач, а саме: не зазначено докази, що підтверджують відмову нотаріальної контори у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом та відмови у вчиненні нотаріальної дії (в позові позивач зазначає, що він начебто звертався до нотаріальної контори, але згідно запиту йому пояснили, що треба надати витяг з книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю жителів Садівської сільської ради);

Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, суд вважає за необхідне заяву залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Садівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 495/2374/15-ц
Номер провадження 2/522/4034/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа була розподілена на мене у звязку з ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.01.2016 року про направлення справи за підсудністю, справу приймаю до свого провадження.

Керуючись ст. 119 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, та призначити судове засідання на 23 березня 2016 року на 10 годину 20 хвилин.

Суддя 24.02.2016
Справа № 588/205/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.02.2016 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Семереньківська сільська рада Тростянецького району Сумської області про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.09.2008 року в с.Поляне Тростянецького району Сумської області померла ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина у виді приватних земельних ділянок сільськогосподарського призначення загальним розміром 2,41 га, а також жилий будинок під №43 по вул.Миру в с.Поляне Тростянецького району Сумської області. За життя померла склала заповіт на імя мого чоловіка, тобто її рідного брата ОСОБА_3. Останні декілька років ОСОБА_2 тяжко хворіла, а тому ОСОБА_3 та заявниця забрали її проживати до себе. Після її смерті ОСОБА_3 вступив у права спадкоємця, доглядав за будинком, обробляв присадибну ділянку, а тому вважав, що строк прийняття спадщини є необмеженим. 06.03.2013 року ОСОБА_3 помер. Спадкоємцем після його смерті є заявниця, тобто його дружина, яка на момент його смерті була зареєстрована та проживала разом з ним. Заповіт на випадок смерті померлий не складав. Після спливу шести місяців заявниця звернулася з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 до нотаріальної контори, а також надала документи для отримання спадщини Після смерті ОСОБА_2 Однак нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2, оскільки на день смерті спадкодавець та спадкоємець були зареєстровані за різними адресами. Дане питання їй порадили вирішити у судовому порядку. Тому, посилаючись на норми ст.ст.256,257 ЦПК України, заявниця просить встановити факт, що ОСОБА_3, який помер 06.03.2013 року на час відкриття спадщини постійно проживав разом із ОСОБА_2, яка померла 11.09.2008 року.

Заява подана з додержанням вимог ст.256 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Семереньківська сільська рада Тростянецького району Сумської області про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м.Тростянець, Миру,9) на 03.03.2016 р. о 09 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Провадження № 2/127/111/16
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Гриневича В.С.,

при секретарі: Малику О.В.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Сосни О.М.

представника третьої особи: Германюк М.В.

представника ВЛК Центрального регіону: Семененка В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу №127/24193/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Військова частина НОМЕР_1 , про відшкодування моральної шкоди в розмірі 300000 грн.,

ВИРІШИВ:
У задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі п`яти днів.

Суддя:
Справа № 365/87/16-ц
Номер провадження: 2/365/100/16
У Х В А Л А

25.02.2016 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

у цивільній справі № 365/87/16-ц

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості

встановив, що позивачем виконані вимоги ст.ст. 119-120 ЦПК України.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу № 365/87/16-ц прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 на 3 березня 2016 року на 12 годин 00 хвилин.

Запропонувати ОСОБА_2 подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час і місце судового розгляду оповістити у встановленому порядку осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: справа №528/128/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2016 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана із додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України та в силу вимог ЦПК України підсудна суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, ч. ч. 1, 3-5 ст. 122, ч. 1 ст. 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 18 березня 2016 року о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою вул. 50-річчя Жовтнева 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідач має право подати до 18 березня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачу разом із ухвалою направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 545/2682/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"16" лютого 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Потетій А.Г.,

при секретарі Задорожна Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність у АТ «Дельта Банк»,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 209 ЦПК України у зв»язку із складністю складання рішення повний текст буде складено протягом п»яти днів з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення,-

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність у АТ «Дельта Банк» - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості в сумі 220 416,94 грн. з яких:

- 206 416 грн. 88 коп - тіло кредиту.;

14000 грн. 06 коп. відсотки.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором №1601/0508/71-080 від 23.05.2008 року з ОСОБА_1, а саме:

земельну ділянку площею 0,0744 га, кадастровий номер-:04:001:0062, передану для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель, споруд та житловий будинок з господарськими будівлями, який складається з житлового будинку А-1, житловою площею 7.8 кв.м, загальною площею 20,9 кв.м., сараю Б, погребу б, вбиральні В. огорожі №1, свердловини №2. воріт, хвіртки №3, огорожі №4. які знаходяться в с. Ваці Полтавського району Полтавської області, вул. Садова номер 3. Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу ОСОБА_2 за №2895 шляхом визнання права власності на неї за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 347020)

Визнати за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» () право власності на: земельну ділянку площею 0,0744 га, кадастровий номер-:04:001:0062, передану для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель, споруд та житловий будинок з господарськими будівлями, які знаходяться в с. Ваці Полтавського району Полтавської області, вул. Садова номер 3.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» сплачений судовий збір в розмірі 1218 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 986 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : А.Г.Потетій
справа № 361/2090/13-ц
провадження № 2-сз/361/9/16
УХВАЛА

18 лютого 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст. 156 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до провадження та призначити заяву до судового розгляду у залі суду за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2, каб. 213, на 14 год. 10 хв. 29 лютого 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 190/336/16-ц
Провадження 2/190/163/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

23 лютого 2016 року м. П'ятихатки

Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Резніченко М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.02.2016 року звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання у розмірі 25% щомісяця, а також ? витрат на навчання до досягненню ОСОБА_3 23-річного віку чи закінчення навчання.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156, 248 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 01 березня 2016 р. у залі судового засідання № 3 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Резніченко
Справа № 202/8539/15-ц
Провадження № 2/202/425/2016
УХВАЛА

25 лютого 2016 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 25 грудня 2015 року по справі провадження у справі було зупинено на час наданого сторонам строку для примирення.

25 лютого 2016 року сплинув наданий сторонам строк для примирення в два місяці, тому провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 191 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 642/509/16-ц
Провадження № 2/642/565/16
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
22 лютого 2016 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення , -
Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.
Призначити судовий розгляд справи на 09 годину 00 хвилин 11 квітня 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 20, 2 поверх, 4 кабінет.
Викликати для участі у засіданні учасників процесу.
Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.
Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, в тому числі ті, які вказані в ст.ст. 27, 27-1, 31, 235 ЦПК України.
Суд розяснює, що сторони мають право подати до суду заяву про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС- повідомлень, а також отримання процесуальних документів за допомогою електронної пошти.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.М. Гримайло
Номер справи 623/4057/15-ц
Номер провадження 2/623/60/2016
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

12 січня 2016 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бутенка В.М.

при секретарі судового засідання Костенко В.В.

судового розпорядника ОСОБА_1

за участю: відповідачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

31 серпня 2015 року представник позивача ОСОБА_4 за довіреністю ОСОБА_6 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів 12 141 грн 94 коп. та судових витрат 243 грн 60 коп (а.с. 3-5, 19).

Ухвалою судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 вересня 2015 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначався на 29 жовтня 2015 року (а.с. 30).

Позивач ОСОБА_4 та представник позивача за довіреністю ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, заяв про розгляд справи 12 січня 2016 року без участі позивача не подавали.

Суд, вислухавши думку відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_3, які не заперечували щодо залишення позову без розгляду, перевіривши матеріали справи, залишає позовну заяву без розгляду в зв'язку з повторною неявкою належним чином повідомленого позивача в судове засідання, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Судом установлено, що позивач ОСОБА_4 та представник позивача за довіреністю ОСОБА_6 в судові засідання, які призначалися до розгляду на 4 січня 2016 року та на 12 січня 2016 року, повторно не з'явився будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, заяв про розгляд справи за відсутності позивача не надали (а.с. 89, 97, 101-102, 104).

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Зазначені вимоги здійснені з метою недопущення зловживання особами, які беруть участь у справі, своїми процесуальними правами (ч.3 ст. 27 ЦПК України), так як це пов'язано із дією принципу цивільного судочинства - диспозитивністю, відповідно до якого кожний учасник процесу самостійно розпоряджається наданими йому законом процесуальними правами.

Разом з тим, суд розяснює для позивача право на повторне звернення до суду з тим самим позовом (ч.2 ст. 207 ЦПК України).

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в строк пяти днів з проголошення ухвали, а неприсутніми особами, які приймають участь у справі, в той же строк з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд.

Головуючий: суддя В.М. Бутенко