УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13091/15-ц

Пров. №2/668/303/16

05.01.2016

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Ус О.В. розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Правовий центр «Понтифік» до Закритого акціонерного товариства «Агрофірма «Титанік», до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райзе групп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Норберт Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-трейд-менеджмент», ФОП ОСОБА_1, ОСОБА_2, Державної реєстраційної служби України, державного реєстратора Державної реєстраційної служби України ОСОБА_3, реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «МПК-Альянс» про визнання права власності на нерухоме майно, витребування майна, усунення перешкод у користуванні власністю шляхом скасування рішень про державну реєстрацію та записів про нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Правовий центр «Понтифік» до Закритого акціонерного товариства «Агрофірма «Титанік», до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райзе групп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Норберт Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-трейд-менеджмент», ФОП ОСОБА_1, ОСОБА_2, Державної реєстраційної служби України, державного реєстратора Державної реєстраційної служби України ОСОБА_3, реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «МПК-Альянс» про визнання права власності на нерухоме майно, витребування майна, усунення перешкод у користуванні власністю шляхом скасування рішень про державну реєстрацію та записів про нерухоме майно.

Ухвалою суду від 11.12.2015 року зазначена заява була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначена ціна позову щодо вимог майнового характеру, не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Зазначена ухвала направлена за вказаною в позовній заяві адресою для листування та кореспонденція та повернута до суду 22.12.2015 року з відміткою про вибуття організації з зазначеної адреси, що у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається врученою належним чином. Тобто, суд виходить з того, що копія ухвали про залишення позовної заяви без руху є врученою ще 18.12.2015 р. з моменту відмітки начальника поштового звязку «Укрпошта Київ-47» про вибуття юридичної особи.

В той же час судом також застосовані додаткові заходи для можливості надання заявнику зустрічного позову усунення недоліків здійснене повідомлення за допомогою телефонного звязку за номером телефону, зазначеному на зустрічній позовній заяви для чого була складена телефонограму щодо залишення зустрічного позову без руху та зазначено про останній день усунення недоліків, а саме до 28.12.2015 р., передача телефонограми була здійснена за номером телефону +92 з робочого телефону суду (0522)49-48-32 22.12.2015 року (прийнята на автовідповідач).

Таким чином, остаточно останнім днем для усунення недоліків суд визначив 28.12.2015 року. З врахуванням строку перебігу місцевої поштової кореспонденції не пріоритетної між обласним центрами, поштова кореспонденція надіслана 28.12.2015 р. повинна надійти адресату протягом 5 днів, тобто до 02.01.2016 р., а з врахуванням святкових та вихідних днів 04.01.2015 р.

Станом на 05.01.2016 року недоліки вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не були виконані, а тому позовна заява на підставі ч.2 ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Правовий центр «Понтифік» до Закритого акціонерного товариства «Агрофірма «Титанік», до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райзе групп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Норберт Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-трейд-менеджмент», ФОП ОСОБА_1, ОСОБА_2, Державної реєстраційної служби України, державного реєстратора Державної реєстраційної служби України ОСОБА_3, реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «МПК-Альянс» про визнання права власності на нерухоме майно, витребування майна, усунення перешкод у користуванні власністю шляхом скасування рішень про державну реєстрацію та записів про нерухоме майно - повернути позивачу.

Розяснити заявнику зустрічного позивову, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5