Справа № 367/6495/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом,в якому зазначив,що відповідно до Кредитного договору № Т-31/6-КЗН від 12.09.2008 року, укладеного між ПАТ «КБ «Даніель» та ОСОБА_3, позивачем було надано ОСОБА_1В кредит у розмірі 60 000,00 доларів США 00 центів з кінцевим строком погашення до 11 вересня 2023 року.

Згідно з п. 1.1. Кредитного договору відповідач-Шеремет Ю.В зобов'язаний щомісячно сплачувати за користування кредитом 16,99% відсотків річних, одноразово сплатити комісію за управління кредитом у розмірі 1,5 % (Одна ціла пять десятих), а також неустойку (пені, штрафу) у розмірах та у випадках, передбачених цим договором.

З метою забезпечення виконання Позичальником зобовязання за Кредитним договором між ПАТ КБ «Даніель» та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 31/6-04 від 12.09.2008 року, за яким ОСОБА_2 поручався в повному обсязі відповідати за зобовязаннями Відповідача ОСОБА_1В по Кредитному договору № Т-31/6-КЗН.

В порушення умов Кредитного договору, вимог статей 526, 530, 625, 1054 Цивільного кодексу України, Позичальник не виконав зобовязання по своєчасній сплаті платежів по кредиту, сплаті процентів за користування коштами за Кредитним договором, у зв'язку з чим у Позичальника виникла заборгованість перед Банком - подія невиконання зобов'язань (п. п. 6.1.1) кредитного Договору.

Відповідно до пункту 6.2 Кредитного договору якщо виникла і триває подія невиконання зобов'язань Банк має право вимагати дострокового виконання Позичальником зобов'язань за цим Договором.

Згідно до п. 7.1 Кредитного договору у випадку порушення якого-небудь із зобов'язань по сплаті кредиту та/або відсотків за користування кредитом позичальник сплачує Банку за кожен випадок пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Згідно до п.7.3. Кредитного договору при порушенні Позичальником зобовязань, передбачених с п.п.3.2.7-3.2.9 цього Договору, Позичальник сплачує Банку за кожен випадок порушення штраф у розмірі 5% від суми отриманого кредиту.

В звязку із невиконанням умов Кредитного договору Банк згідно п.6.1. та п.3.5. цього договору надіслав відповідачам листи вимоги про усунення порушень кредитного Договору, та дострокове погашення кредиту в повному обсязі відповідачі не відреагували.

Сума заборгованості станом на 31.08.15р. становить: 6 697 825,69 гри. 69 коп., з яких:

- сума кредиту - 49 966,22 доларів США, що еквівалентно 1 065 133,16 грн. по курсу НБУ на 30.08.2015р.

- сума нарахованих та не сплачених відсотків - 32 654,74 доларів США, що еквівалентно 696 103,24 грн. по курсу НБУ на 30.08.2015р.

- сума неустойки - 4 936 589,29 грн.

Позивач просив стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний банк «Даніель» заборгованість в сумі 6 697 825,69 грн 69 коп. за Кредитним договором № Т-31/6-КЗН від 12.09.2008 року, укладеним між ПАТ «КБ «Даніель» та ОСОБА_3, з яких: сума кредиту 49 966,22 доларів США, що еквівалентно 1 065 133,16 грн. по курсу НБУ на 30.08.2015р., сума нарахованих та не сплачених відсотків -32 654,74 доларів США, що еквівалентно 696 103,24 грн. по курсу НБУ на 30.08.2015р., сума неустойки - 4 936 589,29 грн.Всі судові витрати по справі покласти на відповідачів.

У послідуючому позивач подав до суду уточнюючу позовну заяву,відповідно до якої просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний банк «Даніель» заборгованість в сумі 6 697 825,69 грн. 69 коп. за Кредитним договором № Т-31/6-КЗН від 12.09.2008 року, укладеним між ПАТ «КБ «Даніель» та ОСОБА_1, з яких: сума кредиту - 49 966,22 доларів США, що еквівалентно 1 065 133,16 грн. по курсу НБУ на 30.08.2015р., сума нарахованих та не сплачених відсотків -32 654,74 доларів США, що еквівалентно 696 103,24 грн. по курсу НБУ на 30.08.2015р., сума неустойки 4 936 589,29 грн. Всі судові витрати по справі покласти на відповідачів.

Представник позивача позовні вимоги банку підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1В та її представник у судовому засіданні позовні вимоги не визнали повністю,просили суд у позові відмовити з тих підстав,що позивач пропустив строк позовної давності для стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_2В та його представник - у судовому засіданні також просили відмовити позивачу у позові в частині стягнення заборгованості за кредитним договором із ОСОБА_2В як поручителя,поскільки позивач не повідомляв ОСОБА_2В про існування заборгованості за кредитним договором, у шестимісячний строк не пред»явив позов до нього ,вважають ,що договір поруки,який укладений між позивачем та ОСОБА_2В припинив свою дію.

Суд,заслухавши пояснення учасників процесу,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст.3 ЦПК України «Кожна особа має право у порядку,встановленому цим Кодексом,звернутися до суду за захистом своїх порушених,невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи інтересів. У випадках,встановлених законом,до суду можуть звертатися органи та особи,яким надано право захищати права,свободи та інтереси інших осіб,або державні чи суспільні інтереси».

Відповідно до ст..11 ч 1 ЦПК України «Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб,поданим відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб,які беруть участь у справі».

Відповідно до ст.. 60 ЦПК України «Кожна сторона зобов»язана довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень,крім випадків,встановлених ст.. 61 цього Кодексу».

Відповідно до ст.. 61 ч 3 ЦПК України «Обставини,встановлені судовим рішенням у цивільній,господарській або адміністративній справі,що набрало законної сили,не доказуються при розгляді інших справ,у яких беруть участь ті самі особи або особа,щодо якої встановлено ці обставини».

У судовому засіданні було встановлено,що відповідно до Кредитного договору № Т-31/6-КЗН від 12.09.2008 року, укладеного між ПАТ «КБ «Даніель» та ОСОБА_3 ( на даний час ОСОБА_1), позивачем було надано відповідачці ОСОБА_1В кредит у розмірі 60 000,00 доларів США 00 центів з кінцевим строком погашення до 11 вересня 2023 року.

Згідно з п. 1.1. Кредитного договору відповідач-Шеремет Ю.В взяла на себе зобов'язання щомісячно сплачувати за користування кредитом 16,99% відсотків річних, одноразово сплатити комісію за управління кредитом у розмірі 1,5 %, а також неустойку (пені, штрафу) у розмірах та у випадках, передбачених цим договором.

Також,було встановлено,що з метою забезпечення виконання ОСОБА_1В зобовязання за Кредитним договором між ПАТ КБ «Даніель» та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 31/6-04 від 12.09.2008 року, за яким ОСОБА_2 поручався в повному обсязі відповідати за зобовязаннями відповідача ОСОБА_1В по Кредитному договору № Т-31/6-КЗН.

Наведені обставини справи стверджуються у судовому засіданні копіями кредитного договору,додаткових угод до кредитного договору та договору поруки (а.с.7-12).Дані обставини справи не заперечуються сторонами по справі.

Відповідно до пункту 6.2 Кредитного договору якщо виникла і триває подія невиконання зобов'язань Банк має право вимагати дострокового виконання Позичальником зобов'язань за цим Договором.

Згідно до п. 7.1 Кредитного договору у випадку порушення якого-небудь із зобов'язань по сплаті кредиту та/або відсотків за користування кредитом позичальник сплачує Банку за кожен випадок пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Згідно до п.7.3. Кредитного договору при порушенні позичальником зобовязань, передбачених с п.п.3.2.7-3.2.9 цього Договору, Позичальник сплачує Банку за кожен випадок порушення штраф у розмірі 5% від суми отриманого кредиту.

У судовому засіданні встановлено,що відповідачка по справі ОСОБА_1В неналежним чином виконувала взяті на себе зобов»язання за кредитним договором,у зв»язку з чим станом на 31.08.15р. заборгованість за кредитним договором становить: 6 697 825,69 гри. 69 коп., з яких:

- сума кредиту - 49 966,22 доларів США, що еквівалентно 1 065 133,16 грн. по курсу НБУ на 30.08.2015р.

- сума нарахованих та не сплачених відсотків - 32 654,74 доларів США, що еквівалентно 696 103,24 грн. по курсу НБУ на 30.08.2015р.

Наведені обставини справи стверджуються у судовому засіданні розрахунком заборгованості (а.с.4-6).

24.03.2015р позивачем була направлена вимога відповідачці ОСОБА_1В,а 07.07.2015р вимога була направлена відповідачу ОСОБА_2В,відповідно до яких позивач просив сплатити заборгованість за кредитним договором,однак відповідачі заборгованість не погасили(а.с.13-16).

Відповідно до ст. 525 ЦК України «одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.»

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

У відповідності до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності до приписів ст. 628, ст. 629 ЦК України, умови договору, погоджені сторонами, є обовязковими для виконання сторонами.

Згідно до ч.1 статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено ним параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Враховуючи ті обставини,що відповідачі порушили умови кредитного договору № Т-31/6-КЗН від 12.09.2008р та договору поруки, мають заборгованість по сплаті суми кредиту та відсотків за користування кредитом, суд вважає за необхідне стягнути із відповідачів ОСОБА_1,ОСОБА_2 солідарно на користь позивача заборгованість за кредитним договором № Т-31/6-КЗН від 12.09.2008р суму кредиту 49 966долларів США 22 центи,що еквівалентно 1 065 133гр 16 коп, суму відсотків 32 654 доллари США 74 центи,що еквівалентно 696 103гр 24 коп.

При вирішенні спору по суті суд не приймає до уваги посилання представника відповідача ОСОБА_1ОСОБА_4В в тій частині,що позивач по справі пропустив строк позовної давності,поскільки у судовому засіданні було встановлено,що даний строк позивачем по справі не пропушений.Як вбачається із кредитного договору,укладеного між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1В кредит відповідачці був наданий до 11 вересня 2023року.Також,у судовому засіданні було встановлено,що відповідачкою по справі ОСОБА_1І кредит періодично погашався у 2010 та 2011 роках,що стверджується копіями зав про переказ готівки,які були надані позивачем по справі,оригінали яких були оглянуті у судовому засіданні.Згідно умов кредитного договору(п 7.6) визначено,що термін позовної давності по вимогах про стягнення кредиту,відсотків за користування кредитом,винагороди,неустойки (пені),штрафів за даним договором встановлюється сторонами тривалістю 5 років .

Відповідно до ч і ст..259 ЦК України «Позовна давність,встановлена законом,може бути збільшена за домовленістю сторін.Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі».Поскільки позов до суду поданий у вересні 2015р,останні платежі по погашенню кредиту відповідачкою ОСОБА_1В були здійснені у 2011р,то відповідно до п 7.6 кредитного договору та ст.. 259 ч 1 ЦК України позивач не пропустив строк позовної давності.

При вирішенні спору по суті суд також не приймає до уваги заперечення відповідача ОСОБА_2В та його представника у тій частині,що договір поруки вважається припиненим,поскільки позивач пропустив 6-ти місячний строк для пред»явлення вимоги до поручителя.Дані заперечення є безпідставними,поскільки як уже зазначалось раніше,термін дії кредитного договору укладеного між позивачем та ОСОБА_1В до 11 вересня 2023року.Той факт,що у 2010р позивач з метою погашення заборгованості за кредитним договором звертав стягнення на предмет іпотеки,який був укладений між ОСОБА_3В та позивачем по справі,не свідчить про припинення зобов»язань за договором поруки.

Позивач просить стягнути із відповідачів суму неустойки 4 936 589,29 грн.

Дані позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Згідно до п. 7.1 Кредитного договору у випадку порушення якого-небудь із зобов'язань по сплаті кредиту та/або відсотків за користування кредитом позичальник сплачує Банку за кожен випадок пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Згідно до п.7.3. Кредитного договору при порушенні позичальником зобовязань, передбачених с п.п.3.2.7-3.2.9 цього Договору, Позичальник сплачує Банку за кожен випадок порушення штраф у розмірі 5% від суми отриманого кредиту.

Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності до ст. 628, ст. 629 ЦК України, умови договору, погоджені сторонами, є обовязковими для виконання сторонами.

Згідно до ч.1 статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.. 551 ч 3 ЦК України «Розмір пені може бути зменшений за рішенням суду,якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин,які мають істотне значення».

Суд вважає за необхідне зменшити розмір неустойки,поскільки він значно перевищує розмір заборгованості за кредитним договором. У зв»язку із вказаними обставинами,суд вважає за необхідне стягнути із відповідачів солідарно на користь позивача неустойку у суммі 1000000 гр.

Суд стягує із ОСОБА_1,ОСОБА_2 на користь держави судовий збір по 1827 гр із кожного.

На підставі ст. 525,526,543,554,559,571,610,611,625,652 ЦК України ,керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 213-218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель»задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1,ОСОБА_2 солідарно на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» заборгованість за кредитним договором № Т-31/6-КЗН від 12.09.2008р в суммі 2 761 236гр 40 коп,із яких сума кредиту 49 966долларів США 22 центи,що еквівалентно 1 065 133гр 16 коп, сума відсотків 32 654доллари США 74 центи,що еквівалентно 696 103гр 24 коп та неустойка 1000000 гр.

Стягнути із ОСОБА_1,ОСОБА_2 на користь держави судовий збір по 1827 гр із кожного.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З мотивованим рішенням суду сторони зможуть ознайомитись 21.02.2016р.

Суддя: ОСОБА_5