ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1830/15-ц
Провадження № 2/210/190/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"21" січня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Літвіненко Н.А.

при секретарі Рябченко І.В.

з участю позивача ОСОБА_2

з уч. предст. позивача ОСОБА_3

з уч. предст. відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі: цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_5 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 11.12.1992 року, який зареєстрований Дзержинським відділом РАЦС, актовий запис № 736. Від шлюбу з відповідачем дітей не мають.

Спільне життя у позивача з відповідачем не склалося, так як у сторін різні погляди на сімейне життя та обовязки. У звязку з вищевикладеним, у 2012 році відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що сторони стали зовсім чужими людьми. В грудні 2012 року відповідач ОСОБА_5 зібрала речі та виїхала на інше місце проживання у невідомому позивачу напрямку. З того часу, будь-які стосунки між сторонами припинилися, а можливість зберегти сім`ю немає.

Подальше збереження та існування шлюбних відносин позивач вважає неможливим та суперечливим його інтересам.

На примирення позивач не згодний і вважає, що необхідно розірвати шлюб. Спору про поділ майна не має.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував в повному обсязі, оскільки вважає, що не вирішені питання поділу майна.

Суд, взявши до уваги пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, сторони з 11.12.1992 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Дзержинським відділом РАЦС, актовий запис № 736. Від шлюбу з відповідачем дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами були припинені з грудня 2012 року з тієї причини, що між сторонами втрачено взаєморозуміння. Можливість збереження сімї втрачена. Примирення між сторонами неможливе.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Відповідно до статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Конституцією України проголошена охорона сім'ї державою, що полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Згідно п. 10 Постанови ПВСУ № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК України).

При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті.

01 липня 2015 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надав сторонам строк для примирення, за минуванням якого примирення не наступило, в судовому засіданні позивач наполягав на розірванні шлюбу.

Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, вважає за необхідне зясувати прізвища подружжя після розірвання шлюбу, залишивши прізвище позивачу ОСОБА_2, відповідачу ОСОБА_5.

Тому суд вважає за необхідне шлюб між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_5, зареєстрований 11.12.1992 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 736 розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 169, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112 СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5, зареєстрований 11 грудня 1992 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 736 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачу ОСОБА_2, відповідачу ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Н. А. Літвіненко