Справа № 555/2330/15-ц
Номер провадження 2/555/77/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - Мельничук Н. В.
при секретарі Кравчук С. Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - приватний нотаріус Березнівського районного нотаріального округу Куц Іванна Вікторівна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, -
ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Позивач в обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 12.12.2014 року Березнівським районним судом Рівненської області було визнано незаконним рішення Городищенської сільської ради Березнівського району Рівненської області №281 від 29.03.2012 року «Про внесення змін до рішення №16 від 14.05.1996 року «Про передачу земельних ділянок у приватну власність» щодо передачі у власність ОСОБА_4 земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 площею 0,1898 га за рахунок земель житлової та громадської забудови сільської ради. Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будувель і споруд площею 0,1898 га в АДРЕСА_1 Березнівського району Рівненської області, серії НОМЕР_3 від 25.06.2012 року, що виданий на ім'я ОСОБА_4. Дане рішення було оскаржене ОСОБА_4 до Апеляційного суду Рівненської області. Під час розгляду справи Апеляційним судом ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 померла. Провадження у справі зупинялося до визначення правонаступника. Відповідно до інформації приватного нотаріуса Березнівського РНО Куц І.В. правонаступником ОСОБА_4 став її син ОСОБА_2, який 13.07.2015 року отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом. 28.08.2015 року Апеляційним судом Рівненської області вищевказане рішення Березнівського районного суду від 12.12.2014 року в частині визнання незаконним рішення Городищенської сільської ради Березнівського району Рівненської області №281 від 29.03.2012 року «Про внесення змін до рішення №16 від 14.05.1996 року «Про передачу земельних ділянок у приватну власність» щодо передачі у власність ОСОБА_4 земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в с.Городище по вул.Незалежності, 1ЗЗ площею 0,1898 га за рахунок земель житлової та громадської забудови сільської ради та в частині визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських бідувель і споруд площею 0,1898 га в АДРЕСА_1, серії НОМЕР_3 від 25.06.2012 року, що виданий на ім'я ОСОБА_4 залишено без змін. Рішення набрало законної сили з моменту проголошення, тобто 28.08.2015 року. 13.07.2015 року приватний нотаріус Березнівського районного нотаріального округу Куц І.В. видала відповідачу ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1, що належала померлій ОСОБА_4 на підставі Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку НОМЕР_3 вид.Городищенською сільською радою 25.06.2012 року. Просить суд, визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину, оскільки відповідач ОСОБА_2 отримав свідоцтво на підставі недійсного державного акту на земельну ділянку.
Представник позивача - адвокат Оніщук М.А. згідно письмової заяви підтримала позовні вимоги в повному об'ємі, просить розглядати справу у її відсутності та відсутності її довірителя; не заперечує проти постановлення заочного рішення у справі.
Відповідач ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений згідно оголошення у пресі, а саме: друкованого органу «Вісті Рівненщини» від 12.02.2016 року №6; заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.
Зі згоди сторони позивача, що викладена у заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 13.07.2015 року приватним нотаріусом Березнівського районного нотаріального округу Куц І.В., ОСОБА_2 отримав свідоцтво на спадщину за заповітом, після смерті матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3. Спадщина на яку видане свідоцтво складається із земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1, яка належала померлій ОСОБА_4 на підставі державного акта на право приватної власності на земельну ділянку НОМЕР_3 виданого Городищенською сільською радою 25.06.2012 року. розмір земельної ділянки 0,1898 Га, кадастровий номер НОМЕР_4.
Рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 12.12.2014 року у справі №555/1631/14 - ц позов ОСОБА_1 до Городищенської сільсокї ради Березнівського району Рівненської області, ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення та недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку задоволено. Визнано незаконним рішення Городищенської сільської ради Березнівського району Рівненської області № 281 від 29.03.2012 року «Про внесення змін до рішення № 16 від 14.05.1996 року «Про передачу земельних ділянок у приватну власність» щодо передачі у власність ОСОБА_4 земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 площею 0,1898 га за рахунок земель житлової та громадської забудови, сільської ради. Також вказаним рішенням визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд площею 0,1898 га в АДРЕСА_1 Березнівського району Рівненської області, серії НОМЕР_3 від 25.06.2012 року, що виданий на ім'я ОСОБА_4.

Згідно рішення колегії судів апеляційного суду Рівненської області від 28.08.2015 року, апеляційну скаргу ОСОБА_4, процесуальним правонаступником якої став ОСОБА_2, задоволено частково. Рішення Березнівського районного суду від 12.12.2014 року частково змінено, виключено з його мотивувальної частини посилання суду про проведення ним порівняльного аналізу підписів від імені ОСОБА_6 В решті рішення місцевого суду залишено без змін, а подана апеляційна скарга відхилена.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - приватний нотаріус Березнівського районного нотаріального округу Куц І.В. надала суду письмові пояснення про те, що нею дотримано нотаріальний порядок видачі свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до ч.1 ст. 16 ЦК України - кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Стороною позивача доведено обґрунтованість та підставність позовних вимог, оскільки судовим рішенням, яке набрало законної сили, визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, а тому заявлені вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Стороною відповідача не надано суду будь-яких доказів на спростування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог.

Керуючись ст.1301 ЦК України, ст.ст.5, 6, ч.1 ст.60, ч.3 ст.61, 88 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - приватний нотаріус Березнівського районного нотаріального округу Куц Іванна Вікторівна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом задовольнити.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом видане 13 липня 2015 року ОСОБА_2 на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1, що належала померлій ОСОБА_4 на підставі Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку НОМЕР_3 виданого Городищенською сільською радою 25 червня 2012 року, яке посвідчене приватним нотаріусом Березнівського районного нотаріального округу Куц Іванною Вікторівною та зареєстроване в реєстрі за №593 та скасувати його державну реєстрацію.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. судових витрат по оплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд; заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Мельничук Н. В.