overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Гладун Х.А.

при секретарі Кулаковій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про стягнення грошових коштів,

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про стягнення грошових коштів - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Х.А. Гладун
Провадження № 2/161/4041/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2016 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 212-215ЦПК України, ст.ст. 110-112, 181, 182, 184 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 (прізвище до реєстрації шлюбу Татаранюк) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у місті Луцьку Волинської області та ОСОБА_2, 22 січня 1992року народження, який народився у місті Луцьку Волинської області, зареєстрований 26 вересня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 1417 - розірвати.

Стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини: дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 800грн.(вісімсот гривень), щомісячно, починаючи з 05 вересня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 551,20грн. (пятсот пятдесят одну гривню 20 копійок) судових витрат за позовну вимогу про розірвання шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 1000грн. (одну тисячу гривень) витрат за надання правової допомоги адвоката.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 551,20грн. (пятсот пятдесят одну гривню 20 копійок) судового збору за позовну вимогу про стягнення аліментів.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/123/16-ц
Провадження № 2/280/267/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 лютого 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Пасічний Т.З. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчої дирекції Фонду соціального страхування на виробництві та професійних захворювань про стягнення збитків та відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_2 райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 15.03.2016 року на 14:00 год., яке буде проведено в залі засідань ОСОБА_2 райсуду № 2 , за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу в строк до 15.03.2016 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 550/99/16-ц
Провадження № 2/550/54/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

Іменем України

23 лютого 2016 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

установив:

ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» звернулося до суду із зазначеним позовом.

У контексті права на справедливий суд, визначеного ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Нормами статті 119 ЦПК України регламентовано вимоги до форми і змісту позовної заяви.

Крім того, у пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 р. № 2 розяснено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Всупереч вимог п. п. 3, 5, ч. 2 ст. 119 ЦПК України у позовній заяві не викладено всих обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме як вбачається із позовної заяви, текст обривається на першій сторінці, а наступна сторінка містить лише прохальну частину і починається з п.2.

Крім того в п.3 прохальної частини позовної заяви, позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на користь «АБ «Експрес-Банк» суму судового збору - 1218, 00 грн., який не вказаний у позові як сторона по справі, а саме відповідач.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ст. 121 ч. 1 ЦПК України та залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом -залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виконати вимоги, вказані в ухвалі протягом п"яти днів з дня отримання ним цієї ухвали і роз"яснити, що в противному разі заява буде вважатись неподаною і йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 368/2086/15-ц
УХВАЛА

"19" лютого 2016 р. Кагарлицький районний суду Київської області в складі : головуючого - судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Кагарлику позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Балико-Щучинської сільської ради, треті особи управління Держгеокадастру у Кагарлицькому районі, державна реєстраційна служба Кагарлицького РУЮ про скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації та реєстрації права власності,, -

встановив:

27.11.2015 року до канцелярії суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Балико-Щучинської сільської ради, треті особи управління Держгеокадастру у Кагарлицькому районі, державна реєстраційна служба Кагарлицького РУЮ про скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації та реєстрації права власності, Ухвалою Кагарлицького районного суду від 10.12.2015 року заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків. 25.12.2015 року ухвалою Кагарлицького районного суду, позивачам повернуто позовну заяву, поскільки не усунуто недоліки вказані в ухвалі від 10.12.2015 року.

12.02.2016 року до суду надійшла заява від ОСОБА_5, представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в якій він просить повернути сплачений судовий збір.

Згідно ст. 7 ч. 1 п.2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разіповернення заяви.

Поскільки позовну заяву повернуто позивачам, так як не усунуто недоліки, то відповідно до вимог ст. 7 ч. 1 п.2 Закону України «Про судовий збір» заява представника позивачів про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 ч. 1 п.2 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ухвалив :

Повернути ОСОБА_1 сплачений згідно квитанції № N02IZ38564 від 20 листопада 2015 року судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Повернути ОСОБА_2 сплачений згідно квитанції № N02IZ38695 від 20 листопада 2015 року судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

С Cуддя: ОСОБА_6
Провадження № 2/234/6349/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

24 листопада 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В. розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 Ід про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

28.10.2016 року ухвалою суду позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків

23.11.2016 року позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконав вимоги ухвали додавши до позовної заяви оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 Ід про розірвання шлюбу вважати поданою в день первісного її подання до суду 27.10.2016 року

Відкрити провадження по цивільній справі № 234/16198/16-ц, провадження 2/234/6349/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 Ід про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 10 год.00 хв. 30 листопада 2016 року в залі № 14/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача , відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилення на докази , якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У.н. № 415/701/16-ц
Н.п. № 2/415/524/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

22.02.16 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити попереднє судове засідання на 03 березня 2016 року о 14-00 год. в приміщенні суду каб. № 8 .

Запропонувати відповідачу до початку попереднього судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобов'язані подати своїх докази чи повідомлення про них до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа № 353/943/16-ц
Провадження № 2/353/493/16
У Х В А Л А

24 листопада 2016 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Колінцівської сільської ради Тлумацького району про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Колінцівської сільської ради Тлумацького району про визнання права власності.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Колінцівської сільської ради Тлумацького району про визнання права власності - закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 09 год. 00 хв. 25 листопада 2016 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя У.Ю. Луковкіна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2952/16-ц

Провадження № 2/126/1034/2016

"09" листопада 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з тих підстав, що вони з відповідачем не знаходять взаємопорозуміння по усіх питаннях, які стосуються сімейних відносин. У них різні погляди на подружнє життя та виховання дитини. Чоловік не працює, не дбає про сім'ю та дитину, зловживає алкогольними напоями. Просить розірвати укладений між ними шлюб.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 23 листопада 2016 року о 11 год. 45 хв.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 22 листопада 2016 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 279/6146/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді Остапенко Н.М.

з участю секретаря Мишко В.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши в м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ПрАТ Страхова компанія Лафорт про відшкодування матеріальної шкоди, суд,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення і повідомляє особам, які беруть участь у справі, що з повним рішенням суду вони можуть ознайомитись 28 лютого 2016 року.

Керуючись ст.ст. 209 ч.3, 60, 61, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 22, 1166, 1187 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 18 660 грн. 84 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 900 грн. судових витрат, повязаних зі сплатою судового збору та визначенням матеріального збитку.

В позові до ПрАТ Страхова компанія Лафорт відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 509/4127/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2016 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2016 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд встановити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 14 грудня 2016 року о 09:30 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 14 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської області шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 150/57/16-ц
Провадження по справі №2/150/43/16
УХВАЛА

18 лютого 2016 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Кушнір Б.Б.,

при секретарі Гендзьорі О.О.,

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до Бабчинецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернівецького районного суду від 27.01.2016 року у даній справі було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду на 02.02.2016 року

Позивач в судове засідання 02.02.2016 року не зявився, через канцелярію суду подав клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи на іншу дату, у звязку з неможливістю явки в дане судове засідання.

Відповідач в судове засідання 02.02.2016 року не зявився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить провести розгляд справи без участі повноважного представника.

Ухвалою Чернівецького районного суду Вінницької області від 02.02.2016 року розгляд справи було відкладено на 18.02.2016 року.

Сторонич в судове засідання 18.02.2016 року не зявилися

Позивач, через канцелярію суду подав клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи на іншу дату, у звязку з неможливістю явки в дане судове засідання

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Керуючись ст. ст. 122, 127-129, п.2 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Бабчинецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 10 годину 30 хвилин 10 березня 2016 року в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області.

Копію ухвали про відкладення провадження у справі надіслати для відома позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя КУШНІР Б.Б.
Провадження № 2/161/4942/16
У Х В А Л А

14 листопада 2016 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Волиньагрохолдинг» про звернення стягнення та визнання права власності на майно ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ТОВ «Волиньагрохолдинг» про звернення стягнення та визнання права власності на майно.

Однак, зазначена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В порушення ст.120 ЦПК України позивачем не надано копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

У відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Волиньагрохолдинг» про звернення стягнення та визнання права власності на майно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Справа № 548/276/16-ц
Провадження №2/548/223/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2016 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. , розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 10 березня 2016 року о 14:20 год.

В судове засідання викликати: позивачку, відповідача .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 10 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа № 180/205/16-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду справи

22 лютого 2016 р. м.Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання без поважних причин належним чином повідомленого відповідача.

За цих обставин судовий розгляд справи підлягає відкладенню для повторного виклику відповідача.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи відкласти до 11 березня 2016 року на 14-00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Нанічкіна