Справа №489/4587/15-ц 23.02.2016
Провадження №22-ц/784/105/16
Головуючий першої інстанції: ОСОБА_1
Суддя-доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 лютого 20 16 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого: ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

із секретарем судового засідання: ОСОБА_5,

без участі осіб, які беруть участь у справі і належним чином повідомлені,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві заяву ОСОБА_6 про усунення описки в рішенні Апеляційного суду Миколаївської області від 09 лютого 20 16 року проголошеного в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 листопада 2016 року, ухваленого в цивільній справі за заявою ОСОБА_6 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 20 15 року ОСОБА_6, ОСОБА_7 зверну лися до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Ленінського районного суду від 14 вересня 2015 року заяву в частині вимог ОСОБА_7 було повернуто для звернення до належного суду.

Ухвалами цього ж суду від 11 листопада 2015 року ОСОБА_7 було залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи, а вимоги ОСОБА_6 в частині встановлення факту родинних відносин між нею і батьками та між нею і братом роз"єднано в окремі провадження.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 листопада 20 15 року в задоволенні заяви ОСОБА_6 про встановлення факту родинних відносин з братом ОСОБА_8 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 09 лютого 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення, яким заяву ОСОБА_6 задоволено та встановлено факт родинних відносин.

16 лютого 2016 року ОСОБА_6 подала заяву про виправлення описки, в якій зазначила, що судом апеляційної інстанції в мотивувальній частині рішення було допущено описку щодо її по-батькові: зазначено ОСОБА_9 замість ОСОБА_6 та в реченні: "Відповідно до актового запису №28 від 18 жовтня 1933 року, складеного підвідділом ЗАГС Мішково-Погорілівської сільської ради Миколаївського району Одеської області, 03 жовтня 1933 року народився ОСОБА_8 (російською мовою - Яковлев) ОСОБА_10 батьками якого зазначено: батько - ОСОБА_8 (російською мовою - Яковлев) Вл. В., мати - ОСОБА_8 (російською мовою - Яковлева) ОСОБА_1. Ф. (ім"я та по-батькові вказаних обох осіб у документі не розшифровано)." помилково зазначено "Миколаївського району Одеської області" замість вірного: "Жовтневого району Миколаївської області".

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити частково та виправити допущен у в мотивувальній частині рішення описк у, вірно зазначивши по-батькові заявника як ОСОБА_6, замість помилково вказаного ОСОБА_9 В решті заяви про виправлення описки слід відмовити, оскільки на час народження ОСОБА_8 підвідділ ЗАГС Мішково-Погорілівської сільської ради відносився саме до Миколаївського району Одеської області (нині Жовтневий район Миколаївської області), про що зазначено в архівній довідці (а.с. 82).

Керуючись ст. ст. 219, 304 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_6 про виправлення описки задовольнити частково.

Виправити описк у, допущен у в мотивувальній частині рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 09 лютого 20 16 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_6 про встановлення факту родинних відносин .

В мотивувальній частині рішення вважати вірним по-батькові заявника ОСОБА_6, замість помилково зазначеного ОСОБА_9.

В решті заяви ОСОБА_6 про усунення описки відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: