У х в а л а

6 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Сеніна Ю.Л.,Гуменюка В.І.,Охрімчук Л.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 18 вересня 2014 року, ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 17 грудня 2014 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_4, треті особи: Суворовський районний відділ управління державної міграційної служби у Херсонській області, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_8, про витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,

в с т а н о в и л а:

29 грудня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України із зазначеною заявою про перегляд судових рішень на підставі пункту 1 статті 355 ЦПК України.

У заяві ОСОБА_4 зазначає, що рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 18 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 17 грудня 2014 року позов задоволено, постановлено витребувати у нього на користь ОСОБА_9 квартиру.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 жовтня 2015 року касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення відхилено.

ОСОБА_4 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, а справу направити на новий розгляд, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, зокрема статті 388 Цивільного кодексу України.

На підтвердження своїх доводів ОСОБА_4 наводить ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 12 червня 2013 року.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що підстави для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до пункту 1 статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодились суди апеляційної та касаційної інстанцій, виходив з того, що спірна квартира вибула з володіння власника (позивача) поза його волею на підставі скасованого судового рішення, а тому вона підлягає витребуванню від добросовісного набувача.

У наданій для порівняння ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 червня 2013 року суд касаційної інстанції, скасовуючи ухвалені у справі судові рішення в частині вирішення позову про витребування майна з чужого незаконного володіння, дійшов до висновку, що майно, яке вибуло з володіння власника за його волею, не може бути витребуване у добросовісного набувача.

Порівняння вищенаведених судових рішень із судовим рішенням, про перегляд якого подана заява, не дає підстав для висновку про те, що суд касаційної інстанції при розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового регулювання нормами матеріального права спірних правовідносин дійшов протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

Керуючись статтею 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховним Судом України справи за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_4, треті особи: Суворовський районний відділ управління державної міграційної служби у Херсонській області, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_8, про витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном за заявою ОСОБА_4 про перегляд рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 18 вересня 2014 року, ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 17 грудня 2014 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 жовтня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Л. Сенін
В.І. Гуменюк
Л.І. Охрімчук