Справа № 132/3533/15-ц
Провадження № 2/132/135/16
РІШЕННЯ

Іменем України

15.01.2016 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Попик Ю.П.

при секретарі Гордієнко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позові вказує, що з відповідачкою зареєстрували шлюб 12 серпня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Калинівського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 167.

Від сумісного проживання дітей у них немає.

Даний шлюб виявився невдалим, сімейні стосунки не склались через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. По цій причині у них часто виникали сварки та конфлікти. Вважає, що сім'я розпалась остаточно і не може бути збережена.

Тому звертається до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявивсяв, однак від нього на адресу суду надійшло електронне повідомлення № 2, відповідно до якого просить розгляд по справі проводити в його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідачка ОСОБА_2 до розгляду справи по суті в судовому засіданні подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити за її відсутності, проти позовних вимог про розірвання шлюбу не заперечує. Однак заперечує позов в частині стягнення з неї коштів за сплату судового збору. Вважає, що в даному випадку судовий збір повинен сплачувати позивач ОСОБА_1, поскільки він є ініціатором розірвання шлюбу та сумісне проживання із позивачем було припинено внаслідок негативної поведінки останнього.

Згідно ст.158 ч.2 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково з таких підстав.

Так, позивач з відповідачкою зареєстрували шлюб 12 серпня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Калинівського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 167.

Від сумісного проживання дітей у них немає.

Одруження виявилось невдалим. З 24 жовтня 2015 року сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, не спілкуються, не ведуть спільного бюджету, проти примирення. Подальше збереження сім'ї неможливе.

В задоволені позову в частині розподілу коштів за сплату судогово збору між позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 слід відмовити по тій причині, що позивач з власної ініціативи подав позов про розірвання шлюбу, а відповідачка лише погодилась із його воловиявленням та із письмової заяви відповідачки вбачається, що сумісне проживання між сторонами було припинено внаслідок негативної поведінки позивача по відношеню до відповідачки.

За вказаних обставин суд вважає за можливим позов задовольнити частвово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 110, 111, 112, 113 СК України, ст.ст. 10, 60, 88, 158, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне ОСОБА_2) ОСОБА_3, зареєстрований 12 серпня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Калинівського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 167 розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах ДРАЦСу відповідачку надалі іменувати прізвищем «Яненко».

В задоволені позову в частині розподілу коштів за сплату судогово збору між позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: