Справа № 626/2543/15-ц
Провадження № 2/626/64/2016
РІШЕННЯ

Іменем України

14.01.2016 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді Тарасенко Л.І.

при секретарі Деревінській Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді, у відсутності сторін, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «КРЕДОБАНК» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №7428-OWNCASH від 25.12.2013 року в сумі 18228,17 грн.

В позовній заяві позивач зазначив, що 25.12.2013 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» (надалі позивач, банк) та ОСОБА_1 (надалі відповідач) був укладений Кредитний договір №7428-OWNCASH (надалі договір). Кредит надався в сумі 10990,00 грн. зі сплатою 9,99% річних, термін кредитування до 24.12.2016 року. Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав у повному обсязі надав відповідачу кредит у сумі 10 990,00 грн. Відповідач свої зобовязання за договором не виконує з 24.03.2014 року у звязку з чим станом на 30.10.2015 року загальна сума заборгованості за кредитом складає 18 228,17 грн.

Від представника позивача 11.12.2015 року ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності №7793 від 02.03.2015 року, до суду надійшло письмове клопотання в якому просить у випадку неявки представника ПАТ «КРЕДОБАНК» в судове засідання, проводити розгляд справи без участі представника позивача за наявними у справі матеріалами, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 20).

Від ОСОБА_1 14.01.2016 року до суду надійшла письмова заява в якій позов ПАТ «КРЕДОБАНК» до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором визнає та просить зменшити суму стягнення, а також просить розглянути справу за її відсутності.

Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, та від них надійшли письмові заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Перевіривши письмові докази у справі, суд вважає позов ПАТ «КРЕДОБАНК» таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 25.12.2013 року між Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №7428-OWNCASH.

Відповідно до п. 1 ОСОБА_3 зобовязався надати у власність Позичальнику грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а Позичальник зобовязується використати кредит на цілі, вказані в цьому ОСОБА_3, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених ОСОБА_3.

25.12.2013 року відповідно до п. 3.1 ОСОБА_3 грошові кошти були перераховані ОСОБА_1 в безготівковій формі, шляхом перерахування на її поточний рахунок в сумі 10 990,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером №37921228 від 25.12.2013 року та меморіальним ордером №37930765 від 25.12.2013 року.

Відповідно до п.2.3 ОСОБА_3 термін кредитування до 24.12.2016 року.

Відповідно до п. 2.4. ОСОБА_3 за користування кредитом Позичальник сплачує Банку проценти 9,99% річних.

Повернення суми кредиту здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами рівними сумами по 574,00 грн. (пункт 2.6. ОСОБА_3).

Пунктом 2.12. ОСОБА_3 передбачено, що відповідач щомісячно сплачує позивачу комісію за управління кредитом відповідно до графіку платежів.

Прийняті на себе зобовязання по ОСОБА_3 позивач виконав повністю, та видав Відповідачу кредит в сумі 10 990,00 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 5.1 ОСОБА_3 відповідач зобовязався повернути позивачу кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені цим договором та/або додатками до нього.

Згідно до п. 5.2 ОСОБА_3 Відповідач щомісячно, здійснює повернення суми заборгованості за кредитом, сплачує проценти за користування кредитом та комісію за обслуговування кредиту, у вигляді рівних сум ануїтетного платежу (розмір якого визначений п. 2.6 ОСОБА_3).Повернення кредиту здійснюється в передбаченому п.п. 5.2.1 -5.2.5 кредитного договору.

У відповідно до п. 5.8 ОСОБА_3 у випадках, передбачених п. 3.3. Кредитного договору вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за Кредитним договором, про що письмово повідомляє Позичальника.

Згідно до п. 5.9 ОСОБА_3 якщо Позичальник не усунув вказане порушення, то він зобовязаний достроково повернути кредит, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі за Кредитним договором.

Починаючи з 24.03.2014 року відповідач припинив виконувати свої зобовязання за ОСОБА_3, що привело до порушення прав позивача.

29.07.2015 року на адресу ОСОБА_1 було направлено повідомлення-вимогу щодо дострокового погашення заборгованості, яка відповідачем проігнорована, що підтверджуються копією повідомлення-вимоги та повідомленням про вручення поштового повідомлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок

позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення

повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення

частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті

1048 цього Кодексу.

З розрахунку заборгованості видно, що станом на 30.10.2015 року за відповідачем по укладеному з ПАТ «КРЕДОБАНК» кредитному договору №7428-OWNCASH від 25.12.2013 року, загальна сума заборгованості становить 18 228,17 грн., яка складається з:

- 10 463,16 грн. неповернута сума кредиту (п. 2.1. ОСОБА_3);

- 1759,89 грн. прострочені відсотки (п. 2.4. ОСОБА_3);

- 4373,87 грн. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту (п.12 ОСОБА_3);

- 1631,25 грн. пеня (п. 6.1 ОСОБА_3).

Статті 526, 527, 530 ЦК України передбачають, що зобовязання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін.

Стаття 623 ЦК України передбачає, що боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позику у строк та в порядок, що встановлені договором.

У відповідності до п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30.03.2012 року при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення статей 1050,1054 ЦК України і виходити з того, що якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилась, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту.

В підтвердження позову в матеріалах справи є письмові докази: копія кредитного договору№7428-OWNCASH від 25.12.2013 року (а.с. 5-6); копія додатку № 1 до Кредитного договору, графік платежів (а.с. 7-8); копія паспорту та ідентифікаційного номера ОСОБА_1 (а.с. 9-11); копія повідомлення-вимога від 29.07.2015 року та копія повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 12-13); меморіальний ордер №37921228 від 25.12.2013 року та меморіальний ордер №37930765 від 25.12.2013 року (а.с. 15-16); виписка руху коштів по рахунку від 30.10.2015 року (а.с. 17); розрахунок суми заборгованості (а.с. 18-19).

Що стосується клопотання ОСОБА_1 про зменшення суми стягнення то слід зазначити, у суду на даний час немає підстав для зменшення сум, які підлягають стягненню, за невиконані нею зобовязання за кредитним договором враховуючи наступне.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Відповідно до п. 6.1. ОСОБА_3, за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за кредитним договором боржник сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п. 2.4. цього договору, але не менше двох гривень за кожен день прострочення.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідачем ОСОБА_1 розрахунок суми заборгованості за кредитним договором не оскаржується, а також не оскаржується те, що нею було порушено зобовязання щодо вчасного повернення позивачу кредиту, але вона просить суд зменшити суму стягнення з неї пені за несвоєчасне виконання грошових зобовязань.

З розрахунку заборгованості вбачається, що розмір пені передбачений п. 6.1 ОСОБА_3 становить 1 631,25 грн., що не перевищує суму боргу по кредитному договору, оскільки розмір збитків становить 10 463,16 грн. (сума кредиту), а тому підстав для зменшення суми пені відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України на момент розгляду справи у суду не має.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КРЕДОБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 18 228,17 грн., яка складається з: 10 463,16 грн. неповернута сума кредиту; 1759,89 грн. прострочені відсотки; 4373,87 грн. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 1631,25 грн. пеня.

Відповідач, як особа, яка не виконала взяті на себе зобовязання, повинен відшкодувати збитки заподіяні ПАТ «КРЕДОБАНК».

Згідно ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягають судові витрати відповідно до частини задоволення позову.

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 623, 1049, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 3,4, 57-60 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт МН № 940228 виданий Красноградським РВ ГУМВС України в Харківській області 10.09.2007 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (вул. Сахарова, 78, м. Львів, індекс 79026) на р/р 290999901, ідентифікаційний код 09807862, МФО 325365 заборгованість за кредитним договором в сумі 18228 (вісімнадцять тисяч двісті двадцять вісім) грн. 17 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 1218 грн., всього стягнути 19 446 (девятнадцять тисяч чотириста сорок шість) грн. 17 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя