УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 вересня 2015 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 16 грудня 2015 року у справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісовий» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року позивач Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісовий» (далі - ОСББ «Лісовий») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01 грудня 2011 року між ОСББ «Лісовий» та ОСОБА_2, яка є власником квартири АДРЕСА_1 було укладено договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Позивач фактично надає житлово-комунальні послуги, послуги по утриманню будинку, прибудинкової території і квартири відповідача, а відповідач не відмовлялась від отримання зазначених послуг.

В зв'язку з неналежним виконанням умов договору ОСОБА_2, за період з 01 квітня 2013 року по 31 липня 2015 року у останньої утворилась заборгованість у розмірі 3 772,21 грн, яку вона не погашає, в зв'язку з чим позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 3 772,21 грн, 3% річних у розмірі 87,85 грн, пеню в розмірі 391,81 грн та судові витрати у справі.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 21 вересня 2015 року позовні вимоги ОСББ «Лісовий» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСББ «Лісовий» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг та витрат на утримання будинку та прибудинкової території за період з березня 2013 року по серпень 2015 року у розмірі 3 772,21 грн, 3% річних у розмірі 87,85 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 16 грудня 2015 року рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 вересня 2015 року змінено в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСББ «Лісовий» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та витрат на утримання будинку та прибудинкової території, зменшивши її розмір з 3 772,21 грн до 3 407 грн.

В іншій частині рішення залишено без змін.

Не погоджуючись із вищезазначеними судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, ОСОБА_2звернулася із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСББ «Лісовий».

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 01 грудня 2011 року між ОСББ «Лісовий» та ОСОБА_2, яка є власником квартири АДРЕСА_1, укладено договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до п.1 якого предметом договору є забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у будинку АДРЕСА_1, а споживачем - забезпечення своєчасної оплати таких послуг за встановленим тарифом у строк та на умовах, що передбачені договором.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСББ «Лісовий», суд першої інстанції, з висновком якого погодився і апеляційний суд, визначившись належним чином з характером спірних правовідносин, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, що мають суттєве значення для її вирішення, дійшов до обґрунтованого висновку про наявність боргу у ОСОБА_2 перед ОСББ «Лісовий» по оплаті житлово-комунальних послуг через неналежне виконання відповідачем умов договору від 01 грудня 2011 року, який є чинним та у встановленому законом порядку недійсним не визнавався.

Крім того, суд апеляційної інстанції правильно зменшив суму заборгованості відповідача за послуги з утримання будинку та прибудинкової території та послуги з централізованого опалення за період з березня 2013 року по серпень 2015 року до 3 407 грн.

Також, судами вірно застосовані положення ч. 2 ст. 625 ЦК України щодо стягнення 3 % річних із простроченої суми заборгованості, оскільки правовідносини, які передбачають обов'язок споживача оплатити фактично надані житлово-комунальні послуги та право замовника послуг вимагати відповідної плати, є за своєю правовою природою грошовим зобов'язанням.

Доводи касаційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками судів попередніх інстанцій.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісовий» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.Л.Ізмайлова