overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/6822/15-ц
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Тернівської районної у місті ОСОБА_3 ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадщину,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2015 р. позивач звернулась до суду із вказаним позовом.

29.01.2016 р. відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України в зв'язку з порушенням позивачем вимог п. п. 2, 3, 4 ч. 2, ч. 5 ст. 119 ЦПК України, винесено ухвалу, якою їй було надано строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду про усунення недоліків 16.02.2016 р. позивачем було надано уточнену позовну заяву, в якій не усунуто порушення вимог п. п. 2, 3 ч. 2, ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме:

1) відсутні дані про сина позивача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та що позивач діє в його інтересах, так як на його користь теж заявлені позовні вимоги;

2) не зазначена ціна позову;

Крім цього, в новому тексті позову в порушення п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України у вступній частині невірно зазначено номер квартири за якою зареєстрована позивач, а саме вказано «5», замість «58», а також відсутнє клопотання про звільнення, відстрочку або розстрочку сплати судового збору, та докази про тяжкий матеріальний стан позивача, при тому, що вона посилається на це в позові, але не конкретизує вимогу, що слідує з цього.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Тернівської районної у місті ОСОБА_3 ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадщину, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали, для усунення недоліків, розяснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову та оплати судового збору або наданням клопотання, викладеного окремо або заявленого у позові про звільнення, відстрочку або розстрочку сплати судового збору, з долученням відповідних доказів. При цьому в новому тексті позовної заяви повинно бути вказано, що вона складена на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позовної заяви як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/761/912/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Толкач О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 64, 74, 76, 88, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223-226, 228, 232, 294, 296 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» (01010, м. Київ, вул. Суворова,4/6, ) суму боргу у розмірі 8874 (вісім тисяч вісімсот сімдесят чотири) грн. 12 коп., з яких: 6227 (шість тисяч двісті двадцять сім) грн. 47 коп. - заборгованість по орендній платі; 2257 (дві тисячі двісті п'ятдесят сім) грн. 67 коп. - індекс інфляції; 338 (триста тридцять вісім) грн. 98 коп. - три відсотки річних, судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., а всього 9117 (дев'ять тисяч сто сімнадцять) грн. 72 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

С у д д я:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" лютого 2016 р. Справа 206/992/16-ц
Відповідно до ст.67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч.1 ст.68 ЖК України встановлено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ А.О. Сухоруков
місце печатки суду підпис
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу « _______» __________________________ 201_ р.
Судовий наказ набрав чинності « _______» __________________________ 201 р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ А.О. Сухоруков
місце печатки суду підпис
Провадження № 2/161/619/16
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.,

при секретарі Марчак Е.Є.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за розпискою

В С Т А Н О В И В:

08.12.2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення з останнього заборгованості за розпискою в сумі 350 доларів США, що були передані відповідачу у звязку з ДТП, яка мала місце29.09.2015 року.

18.02.2016 року позивачем подано до канцелярії суду заяву про уточнення позовних вимог в якій останній просить стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ПрАТ «Страхова група «ТАС» заборгованості за розпискою в сумі 350 доларів США, що були передані ОСОБА_3 у звязку з ДТП, яка мала місце29.09.2015 року. Одночасно у вказаній позовній заяві позивач просить суд залучити ПрАТ «Страхова група «ТАС» до участі у даній справі у якості співвідповідача.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав, просив залучити залучити ПрАТ «Страхова група «ТАС» до участі у даній справі у якості співвідповідача.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Тобто зі змісту ст. 33 ЦПК України слідує, що право визначитися з тим до кого має бути предявлена його вимога і звернутися з відповідним з клопотанням про заміну відповідача або залучення іншої особи у якості відповідача, належить виключно позивачу.

За таких обставин суд вважає що рішення у даній справі може вплинути на обовязки ПрАТ «Страхова група «ТАС» і вважає за необхідне залучити його до участі у справі у якості співвідповідача

На підставі ст.ст. 33, 168, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за розпискою у якості співвідповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС»

Надіслати ПрАТ «Страхова група «ТАС» (м. Київ, пр. Перемоги, 65) копію даної ухвали та копію уточненої позовної заяви.

Слухання справи відкласти на 23 березня 2016 року, 11.00

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_4
У Х В А Л А

12 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 18 грудня 2015 в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Шумського районного суду Тернопільської області цивільну справу № 609/404/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Справа № 637/156/16-ц "22" лютого 2016 р.
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

22 лютого 2016 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області з вищевказаною позовною заявою.

22 лютого 2016 року позивач до відкриття провадження у справі надав суду письмову заяву з клопотанням про повернення йому позову, та судового збору.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, заяву такою, що підлягає задоволенню, бо це не суперечить інтересам сторін.

Згідно ч.2 ст.79 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертаються за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ч.2 ст.79, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий

збір, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Зобовязати УДКСУ Шевченківського району Харківської області повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 551,20 грн. За квитанцією №11 від 09 лютого 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд 1 інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її отримання.

СУДДЯ
Справа№ 490/1506/16-ц
н/п 2/490/1406/2016
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

22.02.2016 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

20.02.2016 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 23 березня 2016 року на 16 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №8, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа №483/23/16-ц 15.02.2016
Справа № 483/23/16-ц
Провадження № 22ц/784/615/16
У Х В А Л А

15 лютого 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И Л А :

11 січня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 січня 2016 року відкрито провадження по вказаній справі.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 надіслала через суд першої інстанції апеляційну скаргу.

Між тим, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції закону від 1 вересня 2015 року) при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду повинно бути сплачено судовий збір, який складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги на вказане судове рішення ОСОБА_1 повинна була сплатити 275 грн. 60 коп.

Між тим, судовий збір при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 на рахунок Апеляційного суду Миколаївської області не сплачений.

Підстав, передбачених ст. 5 Закону України «Про судовий збір», не вбачається.

Враховуючи викладене, до апеляційних скарг, які неоплачені судовим збором застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 січня 2016 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання копії даної ухвали для сплати 275 грн. 60 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок.

Квитанцію про сплату вище зазначеної суми надати до Апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача (МФО): ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_2, Апеляційний суд Миколаївської області, Код »

У випадку не сплати судового збору у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 147/82/16-ц Провадження № 22-ц/772/817/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 23Доповідач Стеблюк Л. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 лютого 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Стеблюк Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства "Агропромислова фірма "Іззія" на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 22 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства "Агропромислова фірма "Іззія" про розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана апеляційна скарга.

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року зі змінами, внесеними згідно Закону №484-VIIІ від 22.05.2015 року, апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором у сумі 1378 грн.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 10.02.2016 року апеляційну скаргу приватного підприємства "Агропромислова фірма "Іззія" на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 22 січня 2016 року залишено без руху, надавши строк протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що копію вказаної ухвали апелянтом отримано 15.02.2016 року, але вказані недоліки усунуті не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно з змісту ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу приватного підприємства "Агропромислова фірма "Іззія" на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 22 січня 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

згідно з оригіналом:
Справа 487/3715/16-ц
Номер провадження 2/487/2029/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

25.07.2016 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва( вул. Радісна,3 (каб.№25, каб.№28)на 16.08.2016. на 09 год. 00хв.

Зобовязати відповідача надати суду письмові заперечення на позовну заяву в разі не визнання вимог, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Ж.П.Павлова
Справа № 212/600/16-ц
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Зіміна М.В., при секретарі судового засідання Борух Ю.К., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, за відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено попереднє судове засідання.

Позивач, її представник та відповідач до попереднього судового засідання не зявились, були належним чином повідомлені про час та місце проведення попереднього судового засідання, клопотань щодо його відкладення до суду не подавали.

Під час попереднього судового засідання вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст.130, 156,197 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу до судового розгляду на 03 березня 2016 року о 10 годині 00 хвилин у залі судового засідання №105, в приміщенні суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 382/2526/15-ц
Провадження № 2/382/69/16
У Х В А Л А

"15" січня 2016 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на майно,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на майно.

В судовому засіданні представник позивачки заявив клопотання про накладення арешту на житловий будинок за № 20, який знаходиться по вул. Коцюбинського в м. Яготині Київської області та на автомобіль "Черрі М-11", державний номерний знак НОМЕР_1, обгрунтовуючи це тим, що ОСОБА_2 намагається відчужити майно, яке є спільною сумісною власністю колишнього подружжя, що може утруднити, чи зробити неможливим виконання рішення суду. Крім цього, представник позивача просив заборонити ОСОБА_2 розпоряджатись зареєстрованим на нього майном, шляхом продажу, здачі в оренду нерухомого та рухомого майна та розпорядження грошовими коштами до моменту вирішення справи по суті.

Відповідач та його представник в судове засідання не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, представник відповідача звернувся до суду з заявою про відкладення розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку представника позивачки, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення частково.

Так, з матеріалів справи вбачається, що власником будинку за адресою: вул. Коцюбинського -20 м. Яготин Київської області та автомобіля «Черрі М-11» державний номер: АІ0930ЕІ є відповідач.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може зробити виконання рішення суду неможливим, а також те, що накладення арешту на будинок та автомобіль усуває можливість його відчуження відповідачем, суд вважає, що клопотання грунтується на вимогах закону та підлягає до задоволення в частині накладення на спірне майно арешту, та заборони укладення договорів оренди на зазначене майно.

Керуючись ст. ст.151, 152, 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на житловий будинок за № 20, який знаходиться по вул. Коцюбинського в м. Яготині Київської області, а також на автомобіль марки «Черрі М-11» державний номер: АІ0930ЕІ, які належать на праві власності ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2.

Заборонити ОСОБА_2 укладати договори оренди на вищевказаний будинок та автомобіль.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, що не зупиняє виконання даної ухвали.

Суддя Литвин Л. І.