Справа № 730/1171/15-ц Провадження № 22-ц/795/194/2016 Головуючий у I інстанції: Затєєва С. Д.
Категорія: цивільна Доповідач: Кузюра Л. В.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

05 січня 2016 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Кузюри Л.В.,

Суддів : Губар В.С., Харечко Л.К.

При секретарі :Шкарупі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 27 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 27 листопада 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу повернуто позивачеві для її подачі до належного суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить вказану ухвалу судді скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала є незаконною та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Вказує, що суд першої інстанції позбавив його можливості у захисті його порушеного права, оскільки суд не врахував приписів ч. 9 ст. 110 ЦПК України про те, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). На момент звернення до суду з позовом ОСОБА_1 було відомо останнє місце реєстрації ОСОБА_2, а саме: Чернігівська область, Борзнянський район, с. Плиски, вул. Кірова, буд. 7, а тому вказана справа повинна розглядатися Бобровицьким районним судом Чернігівської області.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_1, суддя суду першої інстанції виходила з того, що дана справа не підсудна Борзнянському районному суду Чернігівської області, оскільки згідно відомостей Борзнянського РС УДМС України в Чернігівській області від 25.11.2015 року № 74.14-2108, ОСОБА_2 було знято з реєстрації 30.01.2014 року у звязку з вибуттям до м. Києва, а тому ОСОБА_1 необхідно звернутися з позовною заявою до належного суду.

Проте, з наведеними висновками судді не може погодитись апеляційний суд, оскільки вони суперечать вимогам процесуального закону.

Згідно ч. 9 ст. 110, ч. 3 ст.122 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що останнім зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2 у справі є Чернігівська область, Борзнянський район, с. Плиски, вул. Кірова, буд. 7 (а.с. 10 зворот), а з отриманої судом інформації не видається можливим встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.

Положеннями ч.3 ст.122 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі.

За наведених вище обставин, висновок судді суду першої інстанції про непідсудність даної справи Борзнянському районному суду Чернігівської області суперечить приписам ч.3 ст.122 ЦПК України, оскільки отримавши інформацію, яка не містила відомостей про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, суддею неправомірно було повернуто матеріали позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України ухвала підлягає скасуванню через порушення суддею порядку, встановленого процесуальним законом для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Довідка адресно-довідкового підрозділу ТО ДМС України УДМС України в Київській області від 22 грудня 2015 року про реєстрацію ОСОБА_2 за адресою : м. Київ, вул. Вєтрова буд..7, кв. 15, надіслана Борзнянським районним судом для приєднання до матеріалів даної справи та врахуванні під час апеляційного розгляду, не може слугувати підставою для відхилення апеляційної скарги, оскільки вказаний документ було витребувано судом та отримано після вирішення питання про повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 303, 307, п.3 ч.1 ст. 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 27 листопада 2015 року скасувати, а питання про відкриття провадження у справі передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий : Судді :