overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/1069/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 березня 2016 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити 25 квітня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду з викликом сторін.

Суддя:ОСОБА_3
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1169/15-ц
"25" лютого 2016 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді Страшного О.М.
при секретарі - Граб С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни заяву ОСОБА_1 у справі за його позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, про ухвалення додаткового рішення,-
ОСОБА_1 звернувся з заявою до суду про ухвалення додаткового рішення по справі мотивуючи тим, що при винесенні судового рішення за його позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, яким було задоволено його позовні вимоги, у самому рішенні не було вказано місце проживання його неповнолітньої онуки ОСОБА_3П, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка вписана в картку реєстрації відповідачки, тому і виникла необхідність в ухваленні додаткового рішення по цій справі.
Згідно ч.1 п.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Оскільки позивач просить визначити місце проживання неповнолітньої онуки за його місцем проживання, тому вимоги ОСОБА_1 необхідно задовольнити.
Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -
Визначити місце проживання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у будинку за №7 по вулиці Молодіжній у с.Прохори Борзнянського району Чернігівської області.
Апеляційна скарга на винесене рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя Борзнянського районного суду
Справа № 372/1407/16-ц
Провадження 2-сз/372/27/16
У Х В А Л А

29 липня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват банк» про повернення судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить повернути судові витрати, які сплачені при зверненні до суду із позовною заявою.

26.05.2016 року публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приват банк» подало до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до якої було додано квитанцію про сплату судового збору.

30.06.2016 року ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області позовну заяву було повернуто позивачеві в звязку із порушенням правил територіальної підсудності на підставі ст.122 ЦПК України. Провадження у цивільній справі не відкривалось.

Факт сплати судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп. підтверджується платіжним дорученням від 11.05.2016 року.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, вимоги заяви ґрунтуються на чинному законодавстві.

Враховуючи викладене, заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 208 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Повернути публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Приват банк» судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп., що був сплачений при поданні до Обухівського районного суду Київської області позовної Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя М.В.Кравченко
Справа 237/2677/16-ц
Номер провадження 2/237/1020/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.07.16 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "17" жовтня 2016 р. о 10:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М, Ліпчанський

Дата документу 22.07.2016
Справа № 182/959/16-ц
Провадження № 2/0182/1824/2016
У Х В А Л А

Іменем України

24.02.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3, Нікопольського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

В Нікопольський міськрайонний суд з позовною заявою про захист прав споживачів звернувся представник позивача.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суддя приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір за розгляд справи.

Відповідно до ст.5 Закону України „Про судовий збір, де надано повний перелік пільг щодо сплати судового збору та субєктів, які звільняються від сплати судового збору, споживачі при поданні позовних заяв про захист прав споживачів від сплати судового збору не звільняються.

Тому позовну заяву не можливо прийняти в провадження та призначити до розгляду через відсутність доказів сплати судового збору.

Відповідно до ч.1, 2 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач, відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно із ч.3 ст.6 Закону України „Про судовий збір, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового і немайнового характеру.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3, Нікопольського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживачів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у пятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 199/755/16-ц
УХВАЛА

23.02.2016 року, суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

У проваджені Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості та неустойки за аліменти та стягнення аліментів на утримання дитини яка продовжує навчання.

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить забезпечити позов та накласти арешт на транспортний засіб автомобіль DAEWOO NEXIA DONC E 93, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_3.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Так, як позивач не надав доказів щодо належності на праві власності ОСОБА_3 транспортного засобу автомобіля DAEWOO NEXIA DONC E 93, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, та не обґрунтував, яким чином невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає, що в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 151, 152 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом її подачі через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Скрипник О.Г.
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.01.2016 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Савічев В.О., розглянувши заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 3786.56 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.11.2014 року по 31.10.2015 року в розмірі 642.76 грн. (шiстьсот соpок двi грн. 76 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.11.2014 року по 31.10.2015 року у розмірі 48.65 грн. (соpок вiсiм грн. 65 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 609,00грн. (Шістсот дев?ять грн. 00 коп.)', що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Савічев В.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 201 року.
Суддя ___________ Савічев В.О.
Місце печатки суду
Справа № 602/329/16-ц
Провадження № 2/602/133/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" липня 2016 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Радосюка А. В.

при секретарі Яблонська М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишгородоцької сільської ради Лановецького району Тернопільської області, Лановецької районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області про визнання права на земельну частку (пай),-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вишгородоцької сільської ради Лановецького району Тернопільської області, Лановецької районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області про визнання права на земельну частку (пай). Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що він з 1975 року працював в колгоспі весна, а з 28 грудня 1994 року прийнятий в члени даного колгоспу. 21 червня 1996 року колгоспу «Весна» було видано Державний акт на право колективної власності на землю, однак він помилково не був включений до списку колгоспників, що мають право на земельну частку (пай). На момент видачі Державного акта на право колективної власності на земельну ділянку він мав би бути включений до списку громадян, які мають право на земельну частку (пай), оскільки з членів колгоспу «Весна» виключений не був, а тому позивач просить визнати за ним право на земельну частку (пай) в колгоспі «Весна» в розмірі 2,79 в умовних кадастрових гектарах та виділити земельну частку (пай) із земель запасу, що перебувають за межами населеного пункту Вишгородоцької сільської ради Лановецького району Тернопільської області.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак на адресу суду від представника позивача надійшла заява, в якій вона просить позовну заяву залишити без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що дана заява про залишення позову без розгляду не перечить чинному законодавству і може бути прийнята судом.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ст. 207, ст. 209, ст. 210, 294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вишгородоцької сільської ради Лановецького району Тернопільської області, Лановецької районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області про визнання права на земельну частку (пай) залишити без розгляду.

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 165/436/16-ц Провадження № 22-ц/773/1226/16 Головуючий у 1 інстанції: Галушка О.Г.
Категорія: 50 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 серпня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Грушицький А.І., вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 29 червня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, стягнення індексації по сплаті аліментів та пені,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 15 серпня 2016 року.

Суддя
УХВАЛА

25 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана заява.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, оскільки до неї не додано документ на підтвердження сплати судового збору за ставкою визначеною ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Виходячи із ціни позову судовий збір має бути сплачений в сумі 6890,00 грн.

Окрім того, до позовної заяви не додані її копії, а також копії усіх додатків відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Обставини визначені ст. 5 Закону України «Про судовий збір» при перевірці заяви не встановлені.

За таких обставин позивачу необхідно надати докази про оплату судового збору, а також надати до суду копії позову і додатків відповідно до кількості сторін, які беруть участь у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення збитків - залишити без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків до 31.03.2016 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк та сплати судового збору за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37 98 92 95; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ; код банку отримувача (МФО)- 805012; рахунок отримувача - 312 182 067 000 06; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу судовий збір за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа)), заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.С. Шклярук
справа № 174/966/15-ц,
УХВАЛА

27 січня 2016 р. м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Ілюшик І.А., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,.

В С Т А Н О В И Л А :

В рішенні Вільногірського міського суду від 12.01.2016 року допущено описку, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити вирішення питання про виправлення описки в у рішенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 12 січня 2016 року на 09 лютого 2016 р. на 09 год. 00 хвл.

Суддя

Вільногірського міського суду ОСОБА_2
Справа №: 653/1371/16-ц
Провадження № 2-о/653/135/16
У Х В А Л А

іменем України

22 липня 2016 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участі секретаря Карпенко І.Д.

народних засідателів Хомякової О.З., Санькової В.Г.

заявника ОСОБА_1

представника зацікавленої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 Зекіє Енверівни в інтересах ОСОБА_1 Ави-Шерфе Джелялівни, зацікавлена особа орган опіки та піклування виконкому Партизанської селищної ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною її доньки ОСОБА_1 Ави-Шерфе Джелялівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що вона є інвалідом І групи. У звязку з психічним захворюванням розумова відсталість тяжкого ступеня, її донька не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. Визнання доньки недієздатною їй потрібно для оформлення над нею опіки.

У матеріалах справи наявні медичні документи щодо стану здоровя ОСОБА_1 А-Ш.Д., в яких зазначений діагноз: «розумова відсталість тяжкого ступеня».

Враховуючи, що наявні достатні дані про фізичний розлад здоровя ОСОБА_1 А-Ш.Д., а вирішення питання про те, чи може ОСОБА_1 А-Ш.Д. розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, то по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Крім того, враховуючи, що проведення експертизи потребує значного часу, то відповідно до п. 5 ст. 202 ЦПК України провадження по справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. 239 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 Зекіє Енверівни в інтересах ОСОБА_1 Ави-Шерфе Джелялівни, зацікавлена особа орган опіки та піклування виконкому Партизанської селищної ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікунасудово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та мешканка смт. Партизани, Генічеського району, Херсонської області, вул. Щорса,56 на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та мешканка смт. Партизани, Генічеського району, Херсонської області, вул. Щорса,56, в силу свого психічного розладу здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам бюро судово-психіатричної експертизи Херсонської області, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи. Заявниці разом з ОСОБА_3 Авою-Шерфе Джелялівноюзявитись до експертної установи за викликом експерта.

Призначену експертизу провести протягом місяця з дня отримання ухвали суду про призначення судово-психіатричної експертизи та матеріалів цивільної справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4

Народні засідателі О.З. Хомякова

ОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"01" лютого 2016 р. м.Львів

суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., вивчивши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Вулецьке» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Вулецьке» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Масендич В.В.