Справа № 317/2886/15-ц
№/п 2/317/109/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року Запорізький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Яркіної С.В.

при секретарі Пономарчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за Кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, зазначивши, що 17.08.2007 р. між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (правонаступник ВАТ КБ «Надра») та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 14/2007/1760/Фжк. Відповідно до умов якого, Банк надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, грошові кошти у сумі 22 200,00 доларів США, на придбання нерухомого майна квартири № 2, що знаходиться за адресою: Запорізька область Запорізький район с. Високогірне вул. Садова, буд. 4, строком до 15 серпня 2025р.

Відповідно до п. 1.3.1 Договору відсотки за користування Кредитом розраховуються Банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 12,99 % річних.

Відповідно до п.п. 3.3.1.-3.3.3 Договору повернення кредиту здійснюється шляхом внесення чергового мінімального платежу в розмірі 269,31 дол. США на рахунок № 8501 щомісячно до 15 числа поточного місяця.

В якості забезпечення виконання своїх зобовязань щодо погашення Кредиту, сплати процентів, інших платежів передбачених Договором, а також можливих штрафних санкцій, позичальник 17.08.2007 р. уклав з Банком договір іпотеки № 14/2007/1760/Фжк, предметом якого є нерухоме майно, а саме: квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Для забезпечення повернення позичальником кредитних коштів на користь Банку ОСОБА_4 17.08.2007 р. уклав з банком договір поруки № 14/2007/1760/Фжк, за яким він поручився перед Банком за належне виконання позичальником взятих на себе зобовязань.

Відповідно до умов Договору поруки поручитель відповідає перед Банком у тому ж обємі, що і позичальник, солідарно, всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами.

Позивач, як кредитодавець, повністю виконав свій обовязок передбачений ст. 1054 ЦК України, проте відповідач свій обовязок по поверненню кредиту та відсотків не виконав.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором станом на 09.07.2015 року відповідач має заборгованість, яка складається з наступного:

19 164,23 Долар США (в еквіваленті по курсу НБУ на 09.07.2015 р. 421 071,88 грн.) заборгованість за кредитом;

3 156,59 Долар США (в еквіваленті по курсу НБУ на 09.07.2015 р. - 69 355,84 грн.) заборгованість по сплаті відсотків;

1 086,54 Долар США (в еквіваленті по курсу НБУ на 09.07.2015 р. - 23 873,20 грн.) заборгованість за прострочення сплати кредиту;

2 220,00 Долар США (в еквіваленті по курсу НБУ на 09.07.2015 р. 48 777,31 грн.) штраф за порушення умов кредитного договору.

На теперішній час заборгованість не погашена, у звязку з чим позивач був вимушений звернутись до суду із зазначеним позовом.

В судові засідання представник позивача не зявлявся, раніше надав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судові засідання також не зявлялися, однак через канцелярію суду 18.02.2016р. надійшли заяви, що вони визнають позов в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим на підставі ст..197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.

Судом встановлено, що 17.08.2007 р. між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (правонаступник ВАТ КБ «Надра») та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 14/2007/1760/Фжк. Відповідно до умов зазначеного договору Банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, грошові кошти у сумі 22 200,00 доларів США, на придбання нерухомого майна квартири № 2, що знаходиться за адресою Запорізька область Запорізький район с. Високогірне вул. Садова, буд. 4, строком до 15 серпня 2025р., а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Відповідно до умов зазначеного договору погашення заборгованості повинно здійснюватися в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати.

Окрім того, для забезпечення повернення позичальником кредитних коштів на користь Банку ОСОБА_4 17.08.2007 р. уклав з банком договір поруки № 14/2007/1760/Фжк, за яким він поручився перед Банком за належне виконання позичальником взятих на себе зобовязань.

Відповідачі зобовязання за вказаними договорами належним чином не виконали, що призвело до збитків позивача, які мають вираз у залученні позивачем вільних коштів до страхового резерву, створеного в забезпечення простроченої заборгованості позичальника та нести витрати по сплаті податків та інших обовязкових платежів з цих коштів.

Позивач зобовязання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами Кредитного договору.

Відповідачі не надали своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором станом на 09.07.2015 року відповідач має заборгованість, яка складається з наступного:

19 164,23 Долар США (в еквіваленті по курсу НБУ на 09.07.2015 р. 421 071,88 грн.) заборгованість за кредитом;

3 156,59 Долар США (в еквіваленті по курсу НБУ на 09.07.2015 р. - 69 355,84 грн.) заборгованість по сплаті відсотків;

1 086,54 Долар США (в еквіваленті по курсу НБУ на 09.07.2015 р. - 23 873,20 грн.) заборгованість за прострочення сплати кредиту;

2 220,00 Долар США (в еквіваленті по курсу НБУ на 09.07.2015 р. 48 777,31 грн.) штраф за порушення умов кредитного договору.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони. Порушення зобов'язань є підставою для застосування санкцій, передбачених Цивільним кодексом України, іншими законами та договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобовязання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Всі викладені обставини підтверджуються матеріалами справи і визнаються відповідачами.

Суд не піддає сумніву достовірність документів, наданих позивачем як докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 526, 530, 611,1054 ЦК України, ст.ст. 7, 10, 11, 60, 212-215, 224 - 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (ІПН НОМЕР_1) та гр. ОСОБА_4, 31.01.1960р.н. (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційни банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №14/2007/1760/Фжк від 17.08.2007р. в розмірі 25 627,36 дол США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 09.07.2015р становить 563 078,23 грн.

Стягнути солідарно з гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (ІПН НОМЕР_1) та гр. ОСОБА_4, 31.01.1960р.н. (ІПН НОМЕР_2) суму судових витрат у розмірі 8 446,17 грн. на користь держави.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя С.В. Яркіна