Ухвала

Іменем України

Справа № 712/12328/15ц

12 січня 2016 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси в складі

головуючого-судді Марцішевської О.М.

при секретарі Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні частиною домоволодіння,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що являється власником 29/200 частини будинковолодіння за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 27 відповідачка є співвласником 171/200 частини вищевказаного будинковолодіння Будинок з добудованими приміщеннями та надвірними спорудами знаходиться на земельній ділянці розміром 737 кв.м., що надана в постійне користування на підставі рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради за №165 від 19.10.1953 року. Рішенням народного суду м. Черкаси № 2-1544/71 від 15.10.1971 року проведено реальний розподіл в натурі домоволодіння по вул. Жовтнева (на даний час вул.Благовісна) № 27 в м. Черкаси між співвласниками: ОСОБА_3 (частка 71/100) та ОСОБА_4, ОСОБА_5П.(частка 29/100), також була розділена між співвласниками земельна ділянка площею 737 кв.м. Відповідно до договору дарування від 06.07.1982 року ОСОБА_3 подарувала, а ОСОБА_4 прийняв у дар 71/100 частину будинку з відповідною частиною надвірних споруд, на підставі свідоцтва про право на спадщину від 21.10.1987 року, спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 є його дружина ОСОБА_2 ОСОБА_5 у 1995 році подарував ОСОБА_6 29/200 частин домоволодіння, які не були виділені в натурі окремо із 29/100 частин домоволодіння, що згідно з рішенням суду від 26.10.1971 року виділені ОСОБА_7, ОСОБА_5, нині власник 29/200 частини ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 09.03.2005 року. Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 17 лютого 2015 року задоволений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні будинком, встановлено, що ОСОБА_1 на даний час займає частину житлового будинку, яке належить ОСОБА_2, зобовязано ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_2 перешкод в користуванні власністю, а саме житловим приміщенням 3-3, площею 11, 8 кв. м. та приміщення загального користування 3-2, площею 6,4 кв.м. і 3-1, площею 3,7 кв.м. В звязку з цим ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_2 в даний час займає 29/200 частину домоволодіння, власником якої є позивач.

Просить зобов"язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди у користуванні житловим приміщенням 1-4 площею 12,5 кв.м частини приміщення 1-5 площею 5,4 кв.м, що складає 37 % будинку, 1-1 площею 7,7 кв.м, 1-2 площею 8,1 кв.м, 1-3 площею 8.7 кв.м, що складає загальною площею 24.5 кв.м, також сарай "Б" , погріб "Г", вбиральню "В", 1/3 частину огорожі 1-4, 1/3 частину водоколонки, що складає 29/100 частин домоволодіння шляхом зобов"язання надати доступ до приміщень спільної власності, передати ключі від вхідних дверей та хвіртки, покласти на відповідачку судові витрати.

11.01.2016р. позивач звернувся до суду з заявою про збільшення позовних вимог, в якій викладає позовні вимоги до відповідачки ОСОБА_2 таким чином: виділити частину домоволодіння в натурі за фактичним користуванням, виділити частину земельної ділянки в натурі, установити межі між співвласниками з подальшою приватизацією без згоди відповідачки, тобто фактично дана заява стосується зміна предмета та підстав позову, оскільки первісно були заявлені вимоги про усунення перешкод в користуванні власністю.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши заяву про збільшення позовних вимог, матеріали справи прийшов до наступного.

Відповідно до статті 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Предмет позову представляє собою матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, яка витікає зі спірної матеріально-правової відносини, з приводу якої суд повинен ухвалити рішення у справі.

Враховуючи, що до початку розгляду справи по суті позивач не скористався своїм правом на зміну предмету або підстави позову шляхом заявлення позовної вимоги про виділ в натурі частини домоволодіння, земельної ділянки, установлення меж між співвласниками, розгляд справи по суті первісно заявлених позовних вимог про усунення перешкод в користуванні власністю був розпочатий 08 грудня 2015 року, тому суд вважає, що на даному етапі згідно ст.31 ЦПК України відсутні правові підстави для прийняття до розгляду заяви позивача про збільшення позовних вимог від 11.01.2016р., яка фактично стосується зміни предмета позову.

Частина 2 статті 31 ЦПК України передбачає право позивача до початку розгляду справи по суті змінити предмет позову. Дана норма категорична та не передбачає права суду змінити встановлений порядок прийняття до розгляду позовних вимог, задоволення клопотання про зміну предмету позовних вимог після початку розгляду справи по суті обмежує цим відповідача у наданих ст. 27 ЦПК України правах.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила в звязку з відмовою у прийнятті заяви.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 31, 168 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про прийняття до розгляду заяви про виділ в натурі частини домоволодіння, земельної ділянки, установлення меж між співвласниками відмовити, розяснивши право на звернення до суду у самостійному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: