Справа №451/1173/14-ц
Провадження № 8/451/3/15
УХВАЛА

судового засідання

06 січня 2016 року

Радехівський районний суду Львівської області в складі:

головуючого судді Семенишин О.З.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Радехові заяву ОСОБА_3 про перегляд рішення Радехівського районного суду від 24.03.2009 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ДКП Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання неправомірною відмови у видачі дубліката свідоцтва про право власності на квартиру по вул.Будівельна,32/12, в смт.Добротвір Кам»янка-Бузького району Львівської області та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Добротвірської селищної ради про визнання дійсним договору довічного утримання та визнання права власності на квартиру по вул.Будівельній 32/12 в смт.Добротвір Кам»янка-Бузького району, Львівської області,-

встановив:

Рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 24 березня 2009 року позов ОСОБА_2 до ДКП Червоноградського міжміського бюро технічної інвентаризації про визнання неправомірною відмови у видачі дубліката свідоцтва про право власності на квартиру по вул. Будівельній, 32/12, в смт. Добротворі Кам»янка-Бузького р-ну, Львівської області було задоволено. Зобов»язано ДКП Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації видати ОСОБА_2 дублікат свідоцтва на право власності на квартиру в смт. Добротвір по вул. Будівельній 32/12, видане на ім»я покійних ОСОБА_4 та ОСОБА_5. В зустрічному позові ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та Добротвірської селищної ради про визнання дійсним договору довічного утримання та визнання права власності на квартиру по вул. Будівельній, 32/12, в смт. Добротвір Кам»янка-Бузького району Львівської області було відмовлено (а.с.212-214 том І).

Позивач по зустрічному позову по справі ОСОБА_3 подала заяву про перегляд рішення за нововоявленими обставинами. В заяві зазначає, що 14.07.2014 року їй стала відомою та обставина, що потреби видавати дублікат свідоцтва про право на власність на квартиру не було, та як в Червоноградському МБТІ був оригінал такого свідоцтва, а тому при вішенні цивільного позову по суті щодо зобов»язання видати таке свідоцтво суд не дослідив документи МБТІ, що стало відомо із матеріалів інвентаризаційної та реєстраційної справ. Окрім цього, просила врахувати, що свідоцтво про право на власність на квартиру ніхто не скасовував та не визнавав недійсним, а видача свідоцтва дубліката на її думку є неправомірним, оскільки перед поставленням судового рішення необхідно було перевірити наявність чи відсутність оригіналу в Червоноградському МБТІ. Просила скасувати рішення Радехівського районного суду Львівської області від 24 березня 2009 року та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 та задовольнити зустрічний позов (а.с.1-4 том ІІ).

В судове засідання заявник та представник Червоноградського міжміського бюро технічної інвентаризації не з»явилися, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, що підтверджується телефонограмою та заявою Червоноградського міжміського бюро технічної інвентаризації, яке подало суду клопотання про розгляд справи без участі їх представника (а.с.8 том ІІІ).

В судовому засіданні ОСОБА_2 просила в задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відмовити, оскільки рішення Радехівського районного суду на її думку є законним.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення,ухвали у зув»зку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини,що не були і не могли бути відомі особі,яка звертається із заявою,на час розгляду справи.

За правилами ч.1 ст.362 ЦПК України, заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду. При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

У відповідності до ст.72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Зважаючи на те, що заяву про перегляд рішення суду від 24.03.3009 року, яке набрало законної сили 24 квітня 2009 року, заявник подала лише 7.08.2014 року, після закінчення процесуального строку, встановленого законом для подання такої заяви, клопотань про поновлення або продовження строку суду не подала, суд робить висновки про те, що необхідно відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст.361,362,365 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення Радехівського районного суду від 24.03.2009 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ДКП Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання неправомірною відмови у видачі дубліката свідоцтва про право власності на квартиру по вул.Будівельна,32/12, в смт.Добротвір Кам»янка-Бузького району Львівської області та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Добротвірської селищної ради про визнання дійсним договору довічного утримання та визнання права власності на квартиру по вул.Будівельній 32/12 в смт.Добротвір Кам»янка-Бузького району Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області, шляхом подання через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГоловуючийОСОБА_6