Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/241/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що являється власником квартири АДРЕСА_1. В даній квартирі зареєстрований відповідач, однак в квартирі не проживає, речей в ній не зберігає, оплату за утримання квартири не проводить. Вона позбавлена можливості оформити комунальну субсидію, оскільки відповідач зареєстрований в квартирі. Просила усунути перешкоди у користуванні нею квартирою, визнавши відповідача таким, що втратив право на користування її приміщенням.
Позивач свої вимоги підтримала з вищезазначених підстав та просив їх задовольнити, подавши про це письмову заяву.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином за останнім відомим місцем проживання та через оголошення в засобі масової інформації.
За таких обставин справу розглянуто заочно у відсутність сторін на підставі поданих доказів.
Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне :
Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини щодо користування приміщенням житлової квартири, яка являється власністю позивача. Даний спір регулюється нормами цивільного законодавства.
Позивач являється власником квартири АДРЕСА_2, який нею придбано на підставі договору купівлі-продажу від 10.06.1998 року, в якій як член сімї до 2009 року проживав відповідач. З вказаного часу відповідач житловою площею вказаної квартири не користується, однак з реєстрації в добровільному порядку не знімається. Вказані обставини відповідачем не спростовані.
Вирішуючи питання про те, які правові норми за загальним правилом дії законів та інших нормативно-правових актів у часі (ст.58,ч.1 Конституції України) підлягає застосуванню до цих правовідносин, враховуючи час їх виникнення, встановлено, що такими є ст.ст.391,405 ЦК України, відповідно до яких власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік він втрачає право на користування житлом.
Враховуючи, що відповідач як колишній член сім"ї власника в жилому приміщенні відсутній понад рік без поважних причин, він є таким, що втратив право користування ним, тому вимога позивача підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,6,11,15,60,209,212-218,226 ЦПК України, ст.391,405 ЦК України, -
В И Р І Ш И В :
Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 квартирою №121 будинку №68 по вул.Дзержинського м.Коростеня Житомирської області та визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування приміщенням квартири АДРЕСА_3.
Заочне рішення може бути переглянуто Коростенським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії, а в разі відмови в його перегляді оскаржено в загальному порядку .
Рішення може бути оскаржено позивачем, а в разі відмови в його перегляді і відповідачем, в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня його проголошення, а відповідачем - з дня проголошення (отримання копії) ухвали про відмову в його перегляді.

Рішення суду набирає законної сили: після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Суддя: підпис:

Копія згідно оригіналу: суддя: