Провадження №2-др/359/5/2016
Справа №359/674/16-ц
29 липня 2016 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Журавського В.В.,
при секретарі судового засідання Алфімовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль питання про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської центральної районної лікарні, третя особа яка не заявляє самостійних вимог Головний лікар Бориспільської центральної районної лікарні ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Бориспільської ЦРЛ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: головний лікар Бориспільської ЦРЛ ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, задоволено. Як вбачається з тексту рішення, судом при ухваленні рішення не було в повному обсязі вирішено питання щодо всіх позовних вимог, а саме щодо визнання протиправними дії Бориспільської ЦРЛ, що полягає в ненаданні повної, змістовної, обґрунтованої, та деталізованої відповіді на поставлені у зверненні за вх. №1175 від 01 грудня 2015 року, а також зобов'язати Бориспільську ЦРЛ надати повну, змістовну, обґрунтовану, деталізовану відповідь на звернення вх. №1175 від 01 грудня 2015 року. У зв'язку з цим судом за заявою ОСОБА_1 було призначено справу до судового розгляду для вирішення питання про вказану позовну вимогу.

У судове засідання учасники цивільного процесу не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.

Встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 03 червня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, а саме: дії Бориспільської ЦРЛ щодо ненадання повної, змістовної, обґрунтованої, деталізованої відповіді на поставлені питання у зверненні за вх. №178 від 16 лютого 2016 року визнані протиправними, а також зобов'язано Бориспільську ЦРЛ надати повну, змістовну, обґрунтовану, деталізовану відповідь на поставлені питання на звернення ОСОБА_1 за вх. №178 від 16 лютого 2016 року (а.с.88-90).

У відповідності до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

27 січня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, яким просила визнати дії Бориспільської ЦРЛ, а саме щодо ненадання повної, змістовної, обґрунтованої, деталізованої відповіді на поставлені у звернені за вх. №1175 від 01 грудня 2015 року, а також зобов'язати Бориспільську ЦРЛ надати повну, змістовну, обґрунтовану, деталізовану відповідь на поставлені питання на звернення ОСОБА_1 за вх. №1175 від 01 грудня 2016 року.

02 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про збільшення позовних вимог, якою просила визнати дії Бориспільської ЦРЛ, а саме щодо ненадання повної, змістовної, обґрунтованої, деталізованої відповіді на поставлені у звернені за вх. №178 від 16 лютого 2016 року, а також зобов'язати Бориспільську ЦРЛ надати повну, змістовну, обґрунтовану, деталізовану відповідь на поставлені питання на звернення ОСОБА_1 за вх. №178 від 16 лютого 2016 року.

З мотивувальної та резолютивної частини рішення суду вбачається, що позовні вимоги, які викладені в позовній заяві ОСОБА_1 від 27 січня 2016 року не було вирішено.

Судом встановлено, що 01 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулась з інформаційним запитом за вх.№1175 до головного лікаря Бориспільської ЦРЛ, в якому вона просила надати інформацію наступного змісту: 1) У чому полягає антисоціальна поведінка ОСОБА_1? Які докази? 2) У чому полягають кверулянтські тенденції ОСОБА_1? Які докази? 3) У чому полягає прогресування хвороби ОСОБА_1? Які докази? 4) На підставі чого був зроблений висновок, що ОСОБА_1 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тим більше бути опікуном своєї психічнохворої матері? Які докази? 5) З якою метою Бориспільська ЦРЛ просить звернутись до суду та визнати ОСОБА_1 недієздатною? 6) Звідки до Бориспільської ЦРЛ надійшов акт СПЕК №664? (а.с.4)

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.39 Основ законодавства України про охорону здоров'я пацієнт, який досяг повноліття, має право на отримання достовірної і повної інформації про стан свого здоров'я, у тому числі на ознайомлення з відповідними медичними документами, що стосуються його здоров'я.

Згідно з ч.4 вказаної статті якщо інформація про хворобу пацієнта може погіршити стан його здоров'я або погіршити стан здоров'я фізичних осіб, визначених частиною другою цієї статті, зашкодити процесові лікування, медичні працівники мають право надати неповну інформацію про стан здоров'я пацієнта, обмежити можливість їх ознайомлення з окремими медичними документами.

02 грудня 2015 року головний лікар Бориспільської ЦРЛ ОСОБА_2 надав ОСОБА_1 лист №1827. В якому у відповідь на інформаційний запит за вх.№1175 від 01 грудня 2015 року Бориспільська ЦРЛ повідомив наступне: листи, які лікарня пише спілкуючись з закладами - є внутрівідомчою кореспонденцією (а.с.5).

Зі змісту даного листа, вбачається, що у ньому відсутні відповіді на питання, поставлені ОСОБА_1 в інформаційному запиті вх. №1175 від 01 грудня 2015 року.

Зважаючи на це, суд вважає, що дії Бориспільської ЦРЛ, що полягають у ненаданні відповіді на інформаційний запит вх. №1175 від 01 грудня 2016 року, слід визнати протиправними та зобов'язати Бориспільську ЦРЛ надати позивачу відповіді на поставлені в інформаційному запиті питання.

Керуючись ч.1, ч.3, ч.4 ст.39 Основ законодавства України, п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1, ч.2 ст.209, ст.ст.213-215, 218, п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Доповнити рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської центральної районної лікарні, третя особа яка не заявляє самостійних вимог Головний лікар Бориспільської центральної районної лікарні ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії таким змістом:

«Визнати дії Бориспільської центральної районної лікарні Київської області щодо ненадання повної, змістовної, обґрунтованої, деталізованої відповіді на поставлені питання у зверненні за вхідним номером 1175 від 01 грудня 2015 року - протиправними.

Зобов'язати Бориспільську центральну районну лікарню Київської області надати повну, змістовну, обґрунтовану, деталізовану відповідь на поставлені питання на звернення ОСОБА_1 за вхідним номером 1175 від 01 грудня 2015 року».

Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський