overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1514/16-ц
Провадження № 2/674/848/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" листопада 2016 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Дунаєвецького райсуду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 07 грудня 2016 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Вірно: Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/2862/13-ц Номер провадження 22-ц/786/373/16Головуючий у 1-й інстанції Куцин В. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Омельченко Л.М.

Суддів: Дорош А.І., Триголова В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 листопада 2015 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ТОВ «ПЕРМУС» про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа ОСОБА_3, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання недійсним та розірвання кредитного договору та договору іпотеки, треті особи ТОВ «ПЕРМУС», ОСОБА_2, зустрічним позовом ТОВ «ПЕМУС» до ПАТ «ВТБ Банк» про припинення поруки за договором поруки та договору про внесення змін до кредитного договору, розірвання договору поруки та договору про внесення змін до кредитного договору, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про припинення поруки за договором поруки та договору про внесення змін до кредитного договору, розірвання договору поруки та договору про внесення змін до кредитного договору ,

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 13-10 год. 18 лютого 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Л. М. Омельченко

___________________А.І. Дорош __________________________В.М. Триголов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2799/16-ц

Провадження № 2-о/126/138/2016

"21" жовтня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту перебування на роботі, в якій просить встановити факт, що вона в період з 01.05.1993 року по березень 1994 року дійсно працювала на підприємстві "Центральний колгоспний ринок" на посаді товарознавця.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на роботі.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 15 листопада 2016 року на 10 годину.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

та призначення її до попереднього розгляду

08.06.2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_13, Житлово-експлуатаційної контори № 3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору виконавчого комітету Хмельницької міської ради, органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Хмельницької міської ради про встановлення порядку користування квартирою та зміну договору найму житлового приміщення,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_13, Житлово-експлуатаційної контори № 3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору виконавчого комітету Хмельницької міської ради, органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Хмельницької міської ради про встановлення порядку користування квартирою та зміну договору найму житлового приміщення відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_13, Житлово-експлуатаційної контори № 3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору виконавчого комітету Хмельницької міської ради, органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Хмельницької міської ради про встановлення порядку користування квартирою та зміну договору найму житлового приміщення, призначивши попереднє судове засідання на 30.06.2016 р. на 10 год. 40 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 311.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти предявленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Викликати на попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2016 р. Справа153/476/16-ц

Категорія 4

Код суду: 231

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

позивача- відповідача ОСОБА_2

відповідача-позивача ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ямпільської міської ради Вінницької області ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про зобовязання вчинити певні дії

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України і на підставі ст.ст.15,16, 386, 391 ЦК України суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_6, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Ямпільський районний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий А.Г. Любинецька-Онілова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про надання дозволу на виїзд з України громадянину, який не досяг 16-річного віку без згоди та супроводу другого з батьків, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про надання дозволу на виїзд з України громадянину, який не досяг 16-річного віку без згоди та супроводу другого з батьків.

Судове засідання призначити на 09:00 год. 08 грудня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г.Кучина
Справа № 282/172/16
Провадження № 2/282/64/16
У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2016 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді: Замега І. І.

секретаря судових засідань: ОСОБА_1

за участю представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в смт. Любар цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТК» до ОСОБА_3, Селянсько-фермерського господарства «Едельвейс», третя особа без самостійних вимог: Любарське районне управління юстиції про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації речового права,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «АТК» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, Селянсько-фермерського господарства «Едельвейс», третя особа без самостійних вимог: Любарське районне управління юстиції про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації речового права.

В попередньому судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю та просив його задовольнити.

Представник СФГ «Едельвейс» позов не визнав, подав відповідні заперечення та просив витребувати з Відділу Держгеокадастру у Любарському районі Житомирської області поземельну книгу і книгу записів про державну реєстрацію договорів оренди землі, що діяли до 01 січня 2013 року.

ОСОБА_5, не заперечувала щодо задоволення клопотання представника відповідача.

Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.156, 293 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТК» до ОСОБА_3, Селянсько-фермерського господарства «Едельвейс», третя особа без самостійних вимог: Любарське районне управління юстиції про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації речового права до судового розгляду на 14 березня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Витребувати з Відділу Держгеокадастру у Любарському районі Житомирської області поземельну книгу і книгу записів про державну реєстрацію договорів оренди землі, що діяли до 01 січня 2013 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. І. Замега
Провадження № 2-н/127/723/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2016 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Закритого акціонерного товариства "Вінницький проектний інститут" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Закритого акціонерного товариства "Вінницький проектний інститут" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст.95-98, 100 цього Кодексу,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Закритого акціонерного товариства "Вінницький проектний інститут" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя:
Справа № 282/213/16
Провадження № 2/282/80/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2016 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Замега І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, представник: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Стрижівської сільської ради , про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представник: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Стрижівської сільської ради , про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 14 березня 2016 року о 08 годині 35 хвилин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 159/4224/16-ц
Провадження № 2-о/159/133/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді: Лесика В.О.

при секретарі: Жукової Ю.В.

за участю заявника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту рішення до 25 листопада 2016 року.

ВИРІШИВ:

заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Облапи Ковельського р-ну Волинської області, є рідним сином ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Облапи Ковельського р-ну Волинської області.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при його проголошенні - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий:В. О. Лесик
Справа № 365/100/16-ц
Номер провадження: 2/365/107/16
У Х В А Л А

24.02.2016 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

у цивільній справі № 365/100/16-ц

за позовом ОСОБА_2

до Усівської сільської ради Згурівського району Київської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 служба Згурівського районного управління юстиції Київської області

про визнання права власності на майно в порядку спадкування

встановив, що позивачем виконані вимоги ст.ст. 119-120 ЦПК України.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу № 365/100/16-ц прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 на 1 березня 2016 року на 11 годин 30 хвилин.

Запропонувати Усівській сільській раді Згурівського району Київської області подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час і місце судового розгляду оповістити у встановленому порядку осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
УХВАЛА

23 лютого 2016 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Кшановської Є.З.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький клопотання представника позивача про залишення без розгляду частини позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Чорноострівська селищна рада, ПАТ «Укрзалізниця») про знесення самочинно побудованої прибудови, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа, в судовому засіданні по котрій представником позивача заявлено клопотання про залишення без розгляду позовної заяви в частині позовної вимоги про зобовязання відповідача облаштувати прохід та підїзд від господарства позивача до підсобних приміщень (п. 2 прохальної частини позовної заяви).

Позивач клопотання підтримала, відповідач та його представник заперечень щодо клопотання не висловили.

У відповідності з п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку про те, що позовна заява в названій представником позивача частині підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Чорноострівська селищна рада, ПАТ «Укрзалізниця») про зобовязання відповідача облаштувати прохід та підїзд від господарства позивача до підсобних приміщень (п. 2 прохальної частини позовної заяви) залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

25 листопада 2016 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Батрин О.В.,

при секретарі - Мотрич В. В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду справи представником позивача було заявлене клопотання про витребування у Київського обласного державного нотаріального архіву копії документів, які підтверджують купівлю-продаж 11 серпня 2006 року нерухомого майна (будинок та земельна ділянка), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, реєстровий номер 1195.

Заслухавши думку представників сторін, суд дійшов висновку про повторне витребування вказаної інформації, оскільки витребувана інформація є необхідною для суду для правильного вирішення справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати у Київського обласного державного нотаріального архіву (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Северинівська, 34) копії документів, які підтверджують купівлю-продаж 11 серпня 2006 року нерухомого майна (будинок та земельна ділянка), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, реєстровий номер 1195.

Вказані документи направити суду у строк до 19 січня 2017 року.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 337-6780/15-ц
Провадження №2-337-263/2016р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Латій В.О.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хортицького районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_1, інн НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_2 інн НОМЕР_2), аліменти на утримання ОСОБА_4(ІНФОРМАЦІЯ_3) у розмірі 1/7 частини усіх видів заробітку(доходу) щомісячно, починаючи з 29.12.2015 року і до закінчення навчання(до 30.06.2019 року), але не більш як до досягнення 23 літнього віку.

Рішення в цій частині підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_1, інн НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_2 інн НОМЕР_2) витрати на правову допомогу у розмірі 300(триста) грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_1, інн НОМЕР_1) судовий збір в дохід держави у розмірі 487(чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: