Справа № 724/1604/15-ц
Провадження № 2/724/124/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

при секретарі: Корпан М.В.

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що 22 листопада 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Хотинського управління юстиції Чернівецької області за актовим записом № 77, між нею та відповідачем ОСОБА_3 був зареєстрований шлюб. Вказує, що від подружніх відносин дітей не має. Причиною розпаду сім'ї, є те, що в них із відповідачем різні характери та різні погляди на життя в результаті чого між ними втрачено почуття любові та взаємоповаги. Вказує, що на її пропозицію на розірвання шлюбу через органи ДРАЦС ОСОБА_3 не погоджується та ігнорує. З вересня місяця 2014 року по даний час вони з відповідачем не проживають однією сім'єю. Спору щодо спільного майна подружжя немає, спільне господарство не ведеться. Вказує, що вона заперечує щодо примирення з відповідачем, так їх подальше спільне проживання та збереження сім'ї неможливе.

Тому підтримуючи вищевикладене просить задовольнити позовні вимоги та розірвати шлюб.

Після реєстрації розірвання шлюбу бажає залишитися на дошлюбному прізвищі «ОСОБА_1».

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили суд задовольнити їх в повному обсязі. Також позивач просила стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував в судовому засіданні проти обставин, викладених позивачем в позовній заяві з приводу його неявки у відділ ДРАЦС для розірвання шлюбу. Також вказав, що він сам пропонував позивачу розірвати шлюб через органи ДРАЦС.

Допитана в судовому засіданні як свідок позивач ОСОБА_1 суду пояснила, що вона неодноразово зверталася до відповідача ОСОБА_3 з пропозицією розірвання шлюбу через органи ДРАЦС, однак останній не погодився на її пропозицію.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у шлюбі з 22 листопада 2013 року, зареєстрованому у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Хотинського управління юстиції Чернівецької області, за актовим записом № 77 (а.с. 4). Від шлюбу у сторін дітей не має. Спору щодо спільного майна подружжя немає. Судом встановлено, що сторони з вересня місяця 2014 року припинили шлюбно-сімейні відносини, проживають окремо, загальне господарство не ведуть. У добровільному порядку сторони в спосіб визначений ст. 106 СК України в органах ДРАЦС відмовилися розірвати шлюб. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між позивачем та відповідачем носить формальний характеру, а тому його необхідно розірвати.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Також у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати в розмірі 487,20 грн.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 105, 106, 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 10, 57-61, ч. 1 ст. 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який було зареєстровано 22 листопада 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Хотинського управління юстиції Чернівецької області за актовим записом № 77 - розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачу дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 на користь позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої в АДРЕСА_2, судовий збір в розмірі 487,20 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд терміном десять днів з дня його оголошення, а особами, які не були в судовому засіданні в цей же термін і в цьому ж порядку з дня отримання ними копії рішення суду.

Суддя: А.І. Руснак