Справа № 172/724/13-ц
Провадження № 2-п/172/3/16
У Х В А Л А

11.01.2016 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Порох К. Г.

секретаря - Голубенко Т.В.

за участю позивача ОСОБА_1

у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка розглянув заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 05 червня 2015року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом зобов"язання звільнити житлове приміщення та зняття з реєстрації"

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 05 червня 2015року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом зобов"язання звільнити житлове приміщення та зняття з реєстрації". В обгрунтування заяви відповідач вказує, що в судове засідання не міг з"явитись з незалежних від його волі причин, оскільки про час і місце проведення судового засідання не був повідомлений ні він, ні його представник. Судових повісток, ухвал суду про відкриття провадження у справі ні він, ні його представник не отримували. Заявник посилається на порушення вимог ст.ст.27,31 ЦПК України щодо неможливості надання ним суду пояснень, заперечень у справі, вивченні та наданні доказів, щодо його проживання у спірній квартирі. Він також був позбавлений можливості поставити запитання позивачу та з"ясувати важливі обставини у справі та дослідити докази, що мають важливе значення для прийняття законного рішення у справі.

Позивач ОСОБА_1Ю заперечувала проти задоволення заяви відповідача, так як останній в судове засідання не з"являється без поважних причин.

Суд вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

29 травня 2013року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, Васильківського РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом зобов"язання звільнити житлове приміщення та зняття з реєстрації. Цивільна справа розподілена в порядку ст.11-1ЦПК України судді Ушаковій Н.Є..

Ухвалою суду від 04 березня 2014року провадження у справі зупинено до розгляду цивільної справи №172/1439/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1Ю."Про визнання квартири об"єктом права спільної власності подружжя".

У зв"язку з прийняттям Верховною Радою України 25.12.2014року заяви про відставку та закінчення повноважень судді Ушакової Н.Є. цивільна справа №172/341/13 у відповідності до положень ст.11-1 ЦПК україни передана судді Порох К.Г..

Ухвалою судді від 08.01.2015року провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,третя особа - Васильківський РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом зобов"язання звільнити житлове приміщення та зняття з реєстрації відновлено, призначено судовий розгляд на 26 лютого 2015року на 13-00год.

Сторонам у справі надіслані SMS-повідомлення про час і місце розгляду справи.

26 лютого 2015року в судове засідання прибув представник відповідача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3, за письмовою заявою позивача ОСОБА_1 розгляд справи відкладено на 11-00год 19 березня 2015року. Про слухання справи повідомлений представник відповідача ОСОБА_3 під розписку(а.с.101). Крім того, сторонам направлені SMS-повідомлення про час і місце розгляду справи.(а.с.104-105).

19.03.2015року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про перенесення розгляду справи на іншу дату в зв"язку з неможливістю бути присутніми в судовому засіданні ні йому, ні його представнику .Просив повідомити про розгляд справи через SMS-повідомлення, не висилаючи письмових повідомлень.(а.с.106).

Ухвалою суду від 19.03.2015року розгляд справи призначено на 30 квітня 2015року. Сторони, в тому числі відповідач ОСОБА_2, про час і місце розгляду справи повідомлені за допомогою SMS-повідомлень (а.с.109-111).

30квітня 2015року сторони в судове засідання нез"явились, за письмовою заявою позивача справу відкладено на 14год.30хв. 04 червня 2015року.

Сторони викликані в судове засідання за допомогою SMS-повідомлення про час і місце розгляду справи. (а.с.114-117).

04 червня 2015року відповідач в судове засідання не з"явився з невідомих суду причин, про час і місце розгляду повідомлений належним чином згідно ч.6 ст.74 ЦПК України.Зі згоди позивача у справі ухвалено заочне рішення, яким задоволено позов.

Таким чином суд вважає, що заяви відповідача про неналежне інформування його про час та місце розгляду справи є некоректними та не відповідають дійсності.

Посилання відповідача в заяві на докази є формальними та не конкретизованими, не зазначено які саме обставини він має намір довести за допомогою згаданих ним доказів.

В ході розгляду заяви представник відповідача не надав будь-яких доказів по суті позову та заперечень щодо нього, в заяві від 21 грудня 2015року звертає увагу на необов"язковість явки сторін при розгляді заяви про перегляд заочного рішення.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.224-231ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом зобов"язання звільнити житлове приміщення та зняття з реєстрації" від 04.06.2015року.

Заочне рішення може бути переглянуте в загальному порядку шляхом подання апеліційної скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський райоенний суд протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: