Справа № 336/198/16-Ц
Провадження № 2/336/785/2016
У Х В А Л А

про забезпечення позову

13 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Кляшторний В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2, треті особи - Шевченківський відділ Державної виконавчої служби Запорізького міського Управління юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання прилюдних торгів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому також просить суд в якості забезпечення позовних вимог накласти арешт на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Своє клопотання мотивує тим, що Шевченківським ВДВС відкрито виконавче провадження під час виконання якого звертається стягнення на предмет іпотеки вищевказану квартиру, яка належить позивачці та її сину, шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною не нижче ринкової вартості на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії «Відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Запоріжжя для погашення заборгованості за кредитним договором. На підставі здійсненої оцінки майно було передано на реалізацію до ДП «Сетам», яке призначило прилюдні торги з реалізації майна, переможцем яких став відповідач ОСОБА_2 Позивачка вважає, що вказані торги відбулись з порушенням чинного законодавства, звертається до суду з позовом про визнання прилюдних торгів недійсними. Оскільки спірне майно може бути відповідачем реалізоване, вона просить задовольнити клопотання про забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивачки підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України: суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, ч. 3 ст. 151 ЦПК передбачає, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими вимогами.

Враховуючи усі обставини по справі, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позовних вимог може зробити неможливим в майбутньому виконання рішення суду, оскільки відповідач може продати спірне майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходів по забезпеченню позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2, треті особи - Шевченківський відділ Державної виконавчої служби Запорізького міського Управління юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», про визнання прилюдних торгів недійсними, шляхом накладення арешту на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2.

Копію ухвали направити позивачу, для звернення до відповідних компетентних органів.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: В.С. Кляшторний