Провадження № 6/331/2/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2016 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі :

головуючого судді Федченко І.М.,

при секретарі - Орманджи Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за заявою Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції , боржник : ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Жовтневий ВДВС ЗМУЮ звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме боржника.

В обґрунтування вимоги заявник зазначив, що на виконанні в Жовтневому ВДВС ЗМУЮ перебуває виконавче провадження №44695722 за судовим наказом №2-н/331/128/14, виданим 24.04.2014 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну МТМ боргу у розмірі 8044,46 грн.

Згідно довідки Міського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану ЗМУЮ від 29.10.2015 року вих. №.6466/02-04-/8-04-37 від 04.04.2014 року зареєстровано смерть ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягував і боржник. Стягувачем є фізична особа або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична особа або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії , вчинені до його вступу у виконавче провадження , обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст..378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Заявник просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання за судовим наказом №2-н/331/128/14, виданим 24.04.2014 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь концерну МТМ боргу у розмірі 8044,46 грн., на його правонаступника.

У судове засідання представник заявника не зявився, надав до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу без участі представника заявника, просив заяву задовольнити.

Правонаступник боржника ОСОБА_2, у судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, в якій просить суд, розглядати справу без її участі, проти задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження не заперечує, просить суд замінити боржника у виконавчому провадженні на ОСОБА_2.

Суд, вивчивши доводи заяви, перевіривши їх доданими до заяви документами, вважає вимогу законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні в Жовтневому ВДВС ЗМУЮ перебуває виконавче провадження №44695722 за судовим наказом №2-н/331/128/14, виданим 24.04.2014 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну МТМ боргу у розмірі 8044,46 грн.

Згідно довідки Міського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану ЗМУЮ від 29.10.2015 року вих. №.6466/02-04-/8-04-37 від 04.04.2014 року зареєстровано смерть ОСОБА_1.

03.12.2015 року винесена ухвала про витребування доказів, якою суд зобовязав Четверту державну нотаріальну контору надати до суду інформацію відносно спадкоємців, після смерті ОСОБА_1, який мешкав за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до відповіді Четвертої державної нотаріальної контори від 24.12.2015 року та наданої завіреної копії спадкової справи, відкрита спадкова справа № 56463787 від 27.08.2014 року, відповідно до матеріалів спадкової справи, спадкоємцем після померлого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до статті 37 ЦК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи, на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчиненні в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України випливає, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична особа або юридична особа на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї з сторін, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були обов'язковими для сторін, яку правонаступник замінив.

Згідно із ст. 11 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Керуючись ст. ст. 27, 378 ЦПК України, ст. ст. 1, 11 Закону України Про виконавче провадження, суд

УХВАЛИВ:

Замінити сторону виконавчого провадження, з примусового виконання за судовим наказом №2-н/331/128/14, виданим 24.04.2014 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь концерну «Міські теплові мережі» боргу у розмірі 8044,46 грн., на його правонаступника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: І.М.Федченко

26.01.2016