Справа № 428/4832/16-ц
Провадження №2/428/1219/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька питання про внесення виправлення описок у рішення Сєвєродонецького міського суду від 26.07.2016р. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання своїм майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

встановив:

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26.07.2016 року було задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання своїм майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, яким вирішено «Усунути ОСОБА_4 перешкоди у здійсненні нею права користування та розпоряджання своїм майном, а саме квартирою №72 у будинку №41 по вул. Партизанська м. Сєвєродонецьк Луганської області, шляхом визнання ОСОБА_2, 19.09.1962р.н., ОСОБА_3, 29.09.1967р.н., такими , що втратили право користування квартирою №72 у будинку №41 по вул. Партизанська м. Сєвєродонецьк Луганської області.»

Як вбачається з матеріалів зазначеної цивільної справи у рішенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26.07.2016р. допущена описка , а саме , помилково зазначено у прізвище позивачки «Моісюк» ОСОБА_5, замість правильного «Мосіюк» ОСОБА_5.

У судове засідання сторони не зявилися , про день , час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку , причини неявки суду не відомі.

Так, відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Таким чином, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи , суд прийшов до висновку , про необхідність внесення зазначеного виправлення у рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26.07.2016 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання своїм майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, відповідно до чого внести виправлення у рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26.07.2016 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання своїм майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зазначивши замість помилково зазначеного у рішенні прізвища позивачки «Моісюк Ірина Вадимівна» - правильне - «Мосіюк Ірина Вадимівна».

.

Керуючись ст.ст. 219, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26.07.2016 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання своїм майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зазначивши замість помилково зазначеного у рішенні прізвища позивачки «Моісюк Ірина Вадимівна» - правильне - «Мосіюк Ірина Вадимівна»..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя .