АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/105/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу державної виконавчої служби Христинівського районного управління юстиції у Черкаській області на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 18 листопада 2015 року по справі за поданням відділу державної виконавчої служби Христинівського районного управління юстиції у Черкаській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_6 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и л а :

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Христинівського районного управління юстиції у Черкаській області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_6 у праві виїзду за межі України, мотивуючи тим, що на виконанні у державного виконавця відділу ДВС Христинівського РУЮ перебуває зведене виконавче провадження з виконання виконавчого листа Івано-Франківського міського суду від 25.10.2013 року про стягнення з ОСОБА_6 аліментів та виконавчого листа Христинівського районного суду від 22.05.2015 р. про стягнення боргу в розмірі 4243,60 грн.

Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 18 листопада 2015 року у задоволенні подання відділу державної виконавчої служби Христинівського районного управління юстиції у Черкаській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_6 у праві виїзду за межі України відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 18 листопада 2015 року відділ державної виконавчої служби Христинівського районного подав апеляційну скаргу, вважаючи що вона постановлена з порушенням норм процесуального права та просить скасувати оскаржувану ухвалу і постановити нову ухвалу, якою обмежити ОСОБА_6 у праві виїзду за межі України.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволення з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_6, суд першої інстанції виходив з того, що державним виконавцем не доведено факт ухилення боржника від виконання своїх зобовязань.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" від 21 січня 1994 року регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Пунктом 2 ст. 6 цього Закону передбачено, як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон наявність невиконаних зобов'язань, але лише до моменту виконання зобов'язань, або забезпечення заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Згідно п.18 ч.3 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язання за рішенням.

Встановлено, що на виконанні у державного виконавця відділу ДВС Христинівського РУЮ перебуває зведене виконавче провадження з виконання виконавчого листа Івано-Франківського міського суду від 25.10.2013 року про стягнення з ОСОБА_6 аліментів та виконавчого листа Христинівського районного суду від 22.05.2015 р. про стягнення боргу в розмірі 4243,60 грн.

Загальна сума заборгованості зі сплати боргу по виконавчих провадженнях становить 13410,27 гривни.

Діючим законодавством передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання.

Із матеріалів справи вбачається, що 28.05.2015 року ОСОБА_6 особисто отримав на руки постанову про відкриття виконавчого провадження, неодноразово звертався до державного виконавця особисто для зясування питання про оплату боргу.

Також в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази ухилення ОСОБА_6 від виконання судового рішення, матеріали виконавчого провадження для дослідження судом виконавчою службою не надавались, тоді як доведення ухилення від виконання судового рішення покладено виключно на державного виконавця.

За таких обставин висновки суду про відмову в тимчасовому обмеженні боржника у праві виїзду за межі України відповідає наданим доказам та обставинам справи.

Керуючись ст. ст. 209, 312, 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів судової палати,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу державної виконавчої служби Христинівського районного управління юстиції у Черкаській області на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 18 листопада 2015 року відхилити, а ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 18 листопада 2015 року по справі за поданням відділу державної виконавчої служби Христинівського районного управління юстиції у Черкаській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_6 у праві виїзду за межі України залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :