overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №150/122/16-ц
Провадження по справі №2-о/150/7/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

24 лютого 2016 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Л.П. Цимбалюк, одержавши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і піклування при виконкомі Білянської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області. Її подано та оформлено в порядку, встановленому ст. 119, 120 ЦПК України.

Зі змісту заяви, а також доданих до неї матеріалів не вбачається спору про право, а тому відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання, що передбачені ч.1 ст.130 ЦПК України, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст., ст. 3, 11, 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі №2-о/150/7/16 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і піклування при виконкомі Білянської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Судовий розгляд справи призначити в залі Чернівецького районного суду на 12 год. 10 хв. 3 березня 2016 року за участю заявника та заінтересованої особи.

Запропонувати заінтересованій особі до початку судового розгляду справи подати письмові визнання або заперечення проти вимог, заявлених ОСОБА_1 з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати заявнику і заінтересованій особі.

Суддя: Л.П. Цимбалюк
Справа № 367/1026/16-ц
Провадження№2/367/1058/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23.02.2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши позовну заяву кредитної спілки "ЗаРаЗ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки "ЗаРаЗ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судове засідання на 11.03.2016 року на 10:30 год. в приміщенні суду за адресою: 08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна 7, зал №17.

Викликати в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України через Ірпінський міський суд Київської області до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Оладько
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2016 року, суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Віталійовича про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття із реєстрації за місцем проживання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою

про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття із реєстрації за місцем проживання.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 109 ЦПК України, справа підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вивчивши матеріали позовної заяви, з яких вбачаються цивільно правові відносини між сторонами , вважаю, що є достатньо підстав для відкриття по них провадження.

Проведення попереднього розгляду не є обовязковим. Підготовка справи до судового розгляду закінчена, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі 2/465/1288/16.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Франківського районного суду м. Львова на 31 березня 2016 року на 12 год. 00 хв.

Розяснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та додатками до неї, направити відповідачу .

Дана ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням випадку, передбаченого п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя: Кузь В.Я.
Провадження № 2/127/1339/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року м. Вінниця Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Овсюка Є.М. при секретарі: Олійник І.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про усунення перешкод у вихованні дитини та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про усунення перешкод у вихованні дитини та відшкодування моральної шкоди.

Представник третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради звернулась до суду з заявою про витребування додаткових доказів, з метою повного та всебічного розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вважає за необхідне, витребувати докази з метою повного та всебічного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, ч. 1 п. 4, 137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Служби у справах дітей Вінницької міської ради висновок про порядок участі ОСОБА_1 у вихованні дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копії ухвали направити для виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/198/16-ц
Провадження № 2/185/864/16
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря Гайди Т. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2016 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 13 січня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

22 лютого 2016 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, щодо надання строку для примирення, строком на три місяці.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали по справі вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів, щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 СК України, ст.191 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про надання строку для примирення задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, строком на три місяці, по 22 травня 2016 року включно.

Повідомити сторони, що наступне судове засідання відбудеться 23 травня 2016 року о 09 год.

Ухвала, в частині зупинення провадження підлягає оскарженню до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 637/83/16-ц "22" лютого 2016 р"22" лютого 2016 р.
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

Іменем України

22 лютого 2016 року с.м.т.Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого Тордія Е.Н.

за участю :секретаря - Кучер А.Ю.

розглянувши в судовому засіданні с.м.т.Шевченкове Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 22 січня 2016 року звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою від 10 лютого 2016 року провадження у справі відкрито та справу призначено до судового розгляду.

19 лютого 2016 року позивачем подано письмову заяву про залишення його позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились , враховуючи неявку сторін, запис судового засідання за допомогою звукозаписувальною техники не здійснювався, що відповідає положенням ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, заяву такою, що підлягає задоволенню, бо це не суперечить інтересам сторін

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду , якщо позивачем подана відповідна заява.

На підставі п.9 ч.1 ст.5 Закона України Про судовий збір, позивач звільнений від сплати судового збору, як інвалід ІІ групи загального захворювання.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, ч.1 п.9 ст. 5 Закону України Про судовий збір, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд 1 інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, в цей же строк з моменту отримання її копії.

Головуючий суддя
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

16 лютого 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом Державного підприємства «Київський автомобільний ремонтний завод» до ОСОБА_1, треті особи: Військова прокуратура Київського гарнізону, ДК «Укроборонпром» про визнання особи такою, що втратила право користування службовим житловим приміщенням та виселення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Державного підприємства «Київський автомобільний ремонтний завод» до ОСОБА_1, треті особи: Військова прокуратура Київського гарнізону, ДК «Укроборонпром» про визнання особи такою, що втратила право користування службовим житловим приміщенням та виселення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 24, на

23 березня 2016 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу(ам) по справі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) по справі не пізніше початку судового розгляду справи подати суду заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн
Дата документу 24.02.2016
Справа № 320/5698/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 року м. Мелітополь

Запорізька область

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

Головуючого - судді Колодіної Л.В.,

при секретарі - Арифовій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вознесенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, ОСОБА_2 про визнання частково недійсним рішення та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання частково недійсним рішення та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

В судове засідання сторони не зявились.

Від представника позивачки ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на те, що заява представника позивачки про залишення позову без розгляду не суперечить закону та не порушує прав та інтересів інших осіб, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивачки та залишити позовну заяву без розгляду у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 197 ч. 2, ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вознесенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, ОСОБА_2 про визнання частково недійсним рішення та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В. Колодіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2018/16 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 644/8682/15-ц Гайдук Л.П.
Категорія: захист прав споживача Доповідач - Міненкова Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Міненкова Н.О., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт» про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 січня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

08 лютого 2016 року ОСОБА_3 звернулась з апеляційною скаргою.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, не підписана апелянтом, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу

На підставі викладеного та керуючись ст.121, 295, 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 січня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків - 5 (п'ять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та йому повернутою.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.О. Міненкова
Справа № 383/115/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.02.2016 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України у справі № 383/115/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Бобринецької міської ради Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Бобринецького районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок (домоволодіння) у порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до Бобринецької міської ради Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Бобринецького районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок (домоволодіння) у порядку спадкування.

Справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області, форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, дотримані вимоги ст.120 ЦПК України, тому є можливим відкрити провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд вважає за недоцільне проводити попереднє засідання у даній справі.

Керуючись ст. ст.10, 11, 122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 383/115/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Бобринецької міської ради Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Бобринецького районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок (домоволодіння) у порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 02 березня 2016 року на 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Леніна, 80, м. Бобринець.

Невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі копії даної ухвали про відкриття провадження у справі, та позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Встановити сторонам строк для подання доказів до 02 березня 2016 року.

Відповідач має право до 02 березня 2016 року подати до Бобринецького районного суду Кіровоградської області заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному прядку з підстав недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/404/16-ц Провадження №: 2/332/339/16
У Х В А Л А

25 лютого 2016 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго до ОСОБА_3 про стягнення боргу за електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося ВАТ „Запоріжжяобленерго з позовом до відповідача про стягнення боргу за електроенергію.

Справа була призначена до слухання в судовому засіданні на 25.02.2016 року.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не зявився, причину неявки та своїх зауважень суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є підтвердження.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго до ОСОБА_3 про стягнення боргу за електроенергію - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Яцун
"25" лютого 2016 р. Справа № 363/102/16-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

25 лютого 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., ознайомившись із позовною заявою Садового товариства « Побутовик « до Вишгородської РДА , ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування розпорядження , визнання недійсними правовстановлюючих документів на землю

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Садового товариства « Побутовик « до Вишгородської РДА , ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування розпорядження , визнання недійсними правовстановлюючих документів на землю / справа № 363/ 102 /16-ц / .

Судове засідання призначити на 10-00 год. 21 березня 2016 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою м. Вишгород, вул. Кургузова ,7.

Відповідач/і/ до судового засідання має /ють/ право подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та предявляти зустрічний позов.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі.

Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того , - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 2-667/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі :

головуючого - судді Кізюн Л.І.

при секретарі: Слепусі О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання договору та визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання договору та визнання права власності - задовольнити частково.

Розірвати договір про інвестування будівництва житлових будинків від 15 січня 2013 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Визнати право власності за ОСОБА_4 на житловий будинок по АДРЕСА_1, загальною площею 38,7 кв.м. та житловою площею 15,7 кв.м.

Визнати право власності за ОСОБА_1 на житловий будинок по АДРЕСА_2, загальною площею 33,7 кв.м. та житловою площею 13,2 кв.м.,

Визнати право власності за ОСОБА_2 на житловий будинок по АДРЕСА_3, загальною площею 36,8 кв.м. та житловою площею 15,0 кв.м.

Визнати право власності за ОСОБА_3 на житловий будинок по АДРЕСА_4, загальною площею 39,9 кв.м. та житловою площею 16,1 кв.м.

У решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 7 377 (сім тисяч триста сімдесят сім) грн. 20 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Кізюн