Справа № 360/2803/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення часток в спільній сумісній власності на квартиру,

в с т а н о в и в :

Позивачки у грудні 2015 року звернулись до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що їм /ОСОБА_1, ОСОБА_2/ та відповідачам по справі - ОСОБА_3, ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 06 січня 1999 року № 2324 належить на праві спільної сумісної приватної власності квартира АДРЕСА_1.

Оскільки частка кожного із співвласників у вказаній квартирі не визначена, а ОСОБА_2 /у період перебування у шлюбі - ОСОБА_2/ має намір розпорядитися належною їй часткою, то просили визнати, що частки ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у праві спільної сумісної власності на вказану квартиру становлять по 1/4 її частини у кожного.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_6 позов підтримали та викладене підтвердили.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідачі - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнали, щодо його задоволення заперечували.

Вислухавши пояснення позивачки ОСОБА_2, її представника та одночасно представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_6, відповідачів, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивачкам та відповідачам на праві спільної сумісної приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 /а.с. 8-11/.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦК України, спільна власністьдвох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ч.2,3 ст.372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майнаміж співвласниками право спільної сумісної власностіна нього припиняється.

Враховуючи викладене, оскільки спірна квартира належить позивачкам та відповідачам на праві спільної сумісної приватної власності, позивачка ОСОБА_2 має намір розпоряджатися належною їй частиною квартири на власний розсуд, то суд вважає за необхідне позов задовольнити та визнати, що частки ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становлять по 1/4 її частини у кожного.

Керуючись ст.10,11,209,212-215,218 ЦПК України, ч.1 ст. 368, ч.2,3 ст.372 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення часток в спільній сумісній власності на квартиру задовольнити.

Визнати, що частки ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становлять по 1/4 її частини у кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддяА.Міланіч