ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3373/16-ц
Провадження № 2/210/1467/16
У Х В А Л А

іменем України

"15" липня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ПриватБанк» про стягнення коштів незаконно відрахованих з заробітної картки , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернулася в Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ПриватБанк» та просить суд стягнути з відповідача кошти незаконно відраховані з заробітної картки ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема: ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 118-120 ЦПК України.

Так, згідно зі ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача та відповідача, а також ім'я (найменування) представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їхнє місце проживання або місце знаходження.

Згідно зі ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За правилами ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідачем у справі зазначено ПАТ «ПриватБанк» однак, на підтвердження місця знаходження відповідача не надано Інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст.93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Крім того, ст.95 кодексу визначено поняття філії та представництва юридичної особи.

Філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій.

Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи.

Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру.

Будь-яких доказів знаходження відповідача за приведеною позивачем у позові адресою, або фактичного місця ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку за вказаній у позовній заяві адресою , а саме : м. Кривий Ріг, вул.. Костенко , буд. 21 , в позові не зазначено.

Не зазначено доказів і знаходження за вказаною в позові адресою філії або представництва даної юридичної особи.

Дані обставини позбавляють суд можливості вирішити питання про підсудність даного позову Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу та відкриття провадження по ньому.

Окрім цього, до позовної заяви долучено рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 квітня 2016 року , однак вказане рішення не завірене належним чином, зокрема відсутні відомості щодо набрання рішенням чинності, що унеможливлює прийняття даного документу в якості належного та допустимого доказу.

Також позивач разом з позовною заявою звернулися до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме просить суд : витребувати у відповідача ПАТ «ПриватБанк» , відомості щодо відрахування відповідачем з заробітної платні позивача яка нараховується на банківську картку «ПриватБанк» , заборгованість за кредитним договором .

У відповідності до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. В частині 2 цієї статті вказано, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.

Суд вважає, що дану заяву треба залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 134 ЦПК України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Згідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України до клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1.4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів, яку подано фізичною особою, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Частиною 1 цієї статті передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду. Статтею 8 Законом України «Про державний бюджет України на 2016 рік» установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня 1378 гривень. Отже ставка судового збору за подання такої заяви складає 275 грн. 60 коп. А тому заявнику необхідно оплатити судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Оскільки заявником не сплачений судовий збір за подачу клопотання про витребування доказів, суд вважає необхідним залишити клопотання без руху .

У звязку з вище викладеним , відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119,120 цього кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин позовну заяву разом з клопотанням про витребування доказів слід залишити без руху, надати позивачу строк для виправлення зазначених недоліків, тривалістю п'ять днів з дня отримання ухвали.

На підставі наведеного, ст.ст. 119-120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ПАТ «ПриватБанк» про стягнення коштів незаконно відрахованих з заробітної картки - залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, тривалістю п»ять днів з дня отримання ухвали.

В разі виконання відповідно до ухвали суду вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Костенко