АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження : 22ц/790/809/16 Головуючий 1-ї інстанції - Іванова І.В.
Категорія : договірне.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :

головуючого - Шевченко Н.Ф.

суддів - Івах А.П., Пономаренко Ю.А.

при секретарі - Каплоух Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства НАСК «Оранта» в особі Благовіщенського відділення Харківської обласної дирекції НАСК «Оранта» про стягнення страхового відшкодування та пені, -

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства НАСК «Оранта» в особі Благовіщенського відділення Харківської обласної дирекції НАСК «Оранта» про стягнення страхового відшкодування та пені.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 листопада 2015 року дана позовна заява повернута позивачу на підставі непідсудності Жовтневому суду м. Харкова.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до того ж суду.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом правил підсудності, оскільки її вимоги випливають із договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який укладено з відповідачем (НАСК «Оранта») в особі Благовіщенського відділення Харківської обласної дирекції НАСК «Оранта», яка розташована територіально в Жовтневому районі м. Харкова.

Неявка осіб, які беруть участь у розгляді справи, є їх волевиявлення, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та їхніх процесуальних прав, а тому не може бути перешкодою для розгляду справи апеляційним судом справи по суті.

Зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 305 ЦПК України, судова колегія розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, про що свідчать зворотні поштові повідомлення.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Повертаючи позов ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Судова колегія з таким висновком суду погоджується.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до юридичної особи пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачка зазначила адресу відповідача в особі Благовіщенського відділення Харківської обласної дирекції НАСК «Оранта» вул. Полтавський шлях,7 м. Харкова (а.с.4).

Проте, жодних доказів того, що договір страхування транспортного засобу було укладено саме з Благовіщенським відділенням Харківської обласної дирекції НАСК «Оранта», позивачкою не надано.

ПАТ НАСК «Оранта», яка відповідно до законодавства є юридичною особою-страховиком, знаходиться в місті Києві.

Так, ч.6 ст.110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтись також за місцем завдання шкоди.

Згідно з обставин, викладених в позові, ДТП сталась в місті Харкові по проспекту Гагаріна, що територіально відноситься до Комінтернівського та Червонозаводського районів м. Харкова.

З огляду на зазначене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Таким чином, ухвала судом першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, що відповідно до ст. 312 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 313, 312, 314, 315,317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого касаційного спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді :