Справа №: 671/1575/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чорного С.Б.,

при секретарі Кошонько Н.С.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася із даним позовом, вказуючи, що вона та відповідач з 12.07.1986 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, за час перебування в шлюбі ними за спільні кошти придбано наступне майно: тягач RENAULT MAGNUM, 1998 року випуску, напівпричіп SCHWARZMULLER SPA3E, 1999 року випуску, тягач RENAULT MAGNUM, 2001 року випуску, напівпричіп KRONE SDP 27, 1999 року випуску, напівпричіп SCHWARZMULLER SPA, 1998 року випуску, автомобіль ВАЗ-21063,1993 року випуску, житловий будинок АДРЕСА_2, квартира АДРЕСА_1,тому просить визнати це майно спільним сумісним майном, набути під час перебування в шлюбі та розподілити його, виділивши їй тягач RENAULT MAGNUM, 1998 року випуску, напівпричіп SCHWARZMULLER SPA3E, 1999 року випуску, тягач RENAULT MAGNUM, 2001 року випуску, напівпричіп KRONE SDP 27, 1999 року випуску та квартиру АДРЕСА_1, а відповідачу виділивши напівпричіп SCHWARZMULLER SPA, 1998 року випуску, автомобіль ВАЗ-21063,1993 року випуску та житловий будинок АДРЕСА_2.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю, додатково пояснивши, що вказане в позовній заяві майно придбавалося сторонами по справі в період з 1989 року по 2008 рік, а хата збудована в 1989 році, потім відповідач подарував її своїй матері, а та в свою чергу йому назад в 2007 році.

Відповідач у судове засідання не з'явився, подавши заперечення проти позову в частину поділу будинку, який йому був подарований під час шлюбу, автомобіль ВАЗ-21063,1993 року випуску був в 1997 році проданий за довіренністю, документи знаходяться у нового власника, тому вважає, що вони не підлягають поділу і просить виділити йому тягач RENAULT MAGNUM, 2001 року випуску, напівпричіп SCHWARZMULLER SPA, 1998 року випуску та ? частину квартири АДРЕСА_1, а позивачу тягач RENAULT MAGNUM, 1998 року випуску, напівпричіп SCHWARZMULLER SPA3E, 1999 року випуску, напівпричіп KRONE SDP 27, 1999 року та ? частину квартири АДРЕСА_1.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що сторони 12.07.1986 року зареєстрували шлюб.

Статтею 22 КпШС України 1969 р. передбачено, що майно нажите подружжям під час шлюбу є його спільною сумісною власністю.

Згідно із ч. 3 ст. 368 Цивільного кодексу України та ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ст. 61 СК України об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Згідно ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Статтями 57,58 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів, речових доказів; належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно із ч.2 ст.59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з вимогами ст.60 ЦПК кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Враховуючи, що на обгрунтування зазначених позивачем в своєму позові обставин справи, ні нею, ні її представником в суді не надані будь-які належні та допустимі докази на підтвердження перебування зазначеного в позові майна на праві власності їй або відповідачу, не зважаючи на те, що справа слухається з вересня 2015 року і ніхто із сторін по справі у три останні судові засідання не з'являвся, суд не може грунтувати свої висновки на припущеннях, тому вимоги позивача є необгрунтованими і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 22 КпШС України 1969 року, ст.ст. 60, 61 СК України, ст.368 ЦК України, ст.ст.10, 27, 57-60, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні її позову до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Копію рішення не пізніше 2 днів з дня його проголошення направити сторонам по справі.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд представником позивача протягом 10 днів з дня його проголошення, а сторонами по справі в той же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.

Суддя