Категорія: 27 Доповідач: Мудренко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 січня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Мудренко Л. І., вивчивши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 грудня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 грудня 2015 року вирішено позов ОСОБА_4 задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 заборгованість за договором позики в розмірі 10895,56 грн. з яких 990,30 грн. - основний борг, 124,95 грн. - інфляційних нарахувань, 30,31 грн. - три проценти річних від простроченої суми боргу, 9750,00 грн. - штрафні санкції. Вирішено питання щодо судового збору. В задоволенні решти позовних вімог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

В порушення зазначеної норми, представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати як таке, що винесено без повного з'ясування обставин справи, однак, не вказує в чому полягає неповнота з'ясування обставин справи, незаконність, необгрунтованість рішення суду, які докази не були досліджені судом першої інстанції.

Частиною 5 ст. 295 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, що також не було виконано представником відповідача.

Крім того, при подачі апеляційної скарги представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 не сплатив судовий збір в розмірі встановленому законом.

Відповідно до частини 1, 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції справляється судовий збір у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовоної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" розмір мінімальної заробітної плати з 01 січня 2016 року становить 1378,00 грн.

Отже, за подану у даній справі апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції судовий збір, згідно вимог Закону України "Про судовий збір", складає - 267 грн. 96 коп.

Таким чином, за подання даної апеляційної скарги особі, що подає апеляційну скаргу слід сплатити 267 грн. 96 коп. судового збору.

Реквізити рахунку сплати судового збору: одержувач коштів УДКСУ у м. Луцьку, 22030001, код одержувача 38009628, банк одержувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО) 803014, рахунок одержувача 0002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в апеляційному суді Волинської області, код 02890400, у справі за позовом ОСОБА_4

Платіжні документи в оригіналі слід подати до апеляційного суду.

Згідно з статтею 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи викладене приходжу висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись статтями 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 грудня 2015 року в даній справі залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків, - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог суду у зазначені строки, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: