У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., МазурЛ.М., Нагорняка В.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 21 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 6 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Позивач посилався на те, що 23 грудня 2014 року під час обговорення звіту заступника селищного голови на 58 сесії 6 скликання Великоолександрівської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області ОСОБА_5 у своєму виступі поширив недостовірну інформацію про те, що начебто він, ОСОБА_4, примушував списувати матеріали і бензин, які не були витрачені.

Посилаючись на те, що поширена відповідачем інформація не відповідає дійсності, ганьбить його честь, гідність та ділову репутацію, має характер наклепу щодо вчинення ним кримінально караних дій, позивач просив суд зобов'язати відповідача її спростувати та стягнути з нього 10 000 грн на відшкодування завданої моральної шкоди.

Рішенням Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 21 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 6 жовтня 2015 року, позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано інформацію, викладену у виступі ОСОБА_5 на 58 сесії 6 скликання Великоолександрівської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області в частині примушування його, ОСОБА_4, списувати матеріали і бензин, які не були витрачені, недостовірною. Зобов'язано відповідача спростувати цю недостовірну інформацію шляхом виступу на наступній сесії Великоолександрівської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області, яка відбудеться після набрання рішенням суду законної сили. Стягнуто з відповідача на користь позивача 500 грн на відшкодування моральної шкоди та 343 грн 60 коп. судового збору. Відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зобов'язання офіційного вибачення.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, із ухваленням нового рішення у справі про відмову в задоволенні позову за необґрунтованістю.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що, ухвалюючи оскаржувані у справі судові рішення, суди першої та апеляційної інстанцій з дотриманням вимог ст. ст. 213, 214, 303, 315 ЦПК України правильно визначилися з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню та дійшли обґрунтованого висновку про доведеність позовних вимог в частині визнання інформації, поширеної ОСОБА_5 на сесії Великоолександрівської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області щодо ОСОБА_4 недостовірною та її спростування, а також відшкодування моральної шкоди.

Такий висновок судів відповідає встановленим у справі обставинам та наявним доказам, яким суди у відповідності до ст. ст. 60, 212, 303, 315 ЦПК України, надали належну оцінку.

Наведені в касаційній скарзі доводи заявника є необґрунтованими і правильність вищезазначених висновків судів не спростовують та не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. За таких обставин рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду слід залишити без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 21 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 6 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

А.О. Леванчук
Л.М. Мазур В.А. Нагорняк

Колегія суддів: