overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/236/2016
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., розглянувши клопотання Мішкурової Ксенії Петрівни, яка на підставі довіреності діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про визначення підсудності позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

17 лютого 2016 року до Апеляційного суду м. Києва надійшло клопотання Мішкурової Ксенії Петрівни, яка на підставі довіреності діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про визначення підсудності позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: Автономна АДРЕСА_1. Виходячи з наведеного справа підсудна відповідному районному суду Автономної Республіки Крим.

Враховуючи, що відповідач проживає на території Автономної Республіки Крим, а відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, місцевим загальним судам міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва, - підсудність позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає визначенню Апеляційним судом м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суддя, -

у х в а л и л а:

Підсудність позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором визначити Печерському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоненко Н.О.
Справа № 539/457/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2016 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Жага Е. Г. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про скасування судового наказу, виданого 18.02.2016 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області про стягнення з нього на користь ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» заборгованості за опалення місць загального користування в розмірі 603,93 грн. та судових витрат.

Заява про скасування судового наказу подана у строки, передбачені ч.1 ст. 105 ЦПК України, по змісту та формі відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст.. 105, 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 04 березня 2016 року, про що повідомити сторони.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 Е. Г.
Провадження № 2/742/279/16
Єдиний унікальний № 742/558/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2016 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади смт. Ладан в особі Ладанської селищної ради, третя особа приватний нотаріус Прилдуцького районного нотаріального окуругу ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування ,-

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади смт. Ладан в особі Ладанської селищної ради, третя особа приватний нотаріус Прилдуцького районного нотаріального окуругу ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування. Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 10 годину 00 хвилин 03 березня 2016 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу та 3-й особі направити копію позовної заяви з доданими до неї копією документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Бездідько В.М.
Справа № 161/2242/16-ц
Провадження № 2/161/1598/16
У Х В А Л А

23 лютого 2016 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В. вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 з позовною заявою до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У провадженні Луцького міськрайонного суду вже перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно. Ухвалою суду від 18 лютого 2016 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що у провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області вже перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно. Так як ухвалою суду від 18 лютого 2016 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження, так як спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав вже розглядається в суді.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у цивільній справі за його позовом в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Ковтуненко
Справа № 209/5472/15-ц
Провадження № 2/209/398/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

15 лютого 2016 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки (внаслідок дорожньо-транспортної пригоди), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить: стягнути з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 заподіяну матеріальну шкоду внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки, у розмірі 16 775, 16 грн., що складає вартість виконання робіт, необхідних для відновлення транспортного засобу «ВАЗ 2108», державний номерний знак НОМЕР_1, в солідарному порядку; стягнути з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 компенсацію за заподіяну моральну шкоду у розмірі 50 000 грн., в солідарному порядку; стягнути з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 витрати на проведення авто товарознавчого дослідження в розмірі 950 грн., та поштові послуги за викликом зацікавлених сторін у сумі 227,24 грн., а всього у сумі 1 177, 24 грн., в солідарному порядку;. стягнути з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судові витрати у справі в солідарному порядку.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки (внаслідок дорожньо-транспортної пригоди).

Призначити до судового розгляду на 11.00 годину 29 лютого 2016 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Решетник Т.О.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді - Шевцової Т.В.

при секретарі - Южаковій В.А.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 ОСОБА_4 Україна» до ОСОБА_5 про стягнення безпідставно набутого майна

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 ОСОБА_4 Україна» відмовити в повному обсязі.

Сплачений судовий збір не відшкодовувати.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів із дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Т.В.Шевцова
Справа № 215/6653/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконком Тернівської районної у місті ради про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2015 р. ОСОБА_1 звернувася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та матірю ОСОБА_2 і батьком ОСОБА_3.

В обґрунтування вказує, що 29 січня 20000 року помер його батько, а 27.09.2012 р. померла мати. Після смерті матері він звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак розбіжність у написанні його, матері та батька прізвищ, імен та по батькові перешкоджає в реалізації права на спадщину, що підтверджується листом відділу РАЦС. Згідно паспорту заявник: ОСОБА_1, згідно свідоцтва про народження він «ВЯЧИСЛАВОВИЧ», мати «АННА КИРИЛІВНА», батько «ВЯЧИСЛАВ ОЛЕКСІЙОВИЧ», прізвища співпадають. Згідно свідоцтв про смерть батьків померли: ОСОБА_3 та ОСОБА_2, тобто не співпадають імя матері та батька «СТАНІСЛАВ» і «ГАЛИНА».

Заявник надав заяву про підтримання заяви та розгляд справи в свою відсутність.

Заінтересована особа - виконком Тернівської районної у місті ради направив до суду відгук про визнання заяви, та розгляд справи в відсутності представника.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Із свідоцтв про реєстрацію шлюбу батьків, та свідоцтва про народження заявника вбачається, що прізвища спадкодавцяв та спадкоємця співпадають, імена батьків згідно свідоцтв про смерть «СТАНІСЛАВ» і «ГАЛИНА» співзвучні з їх іменами «АННА» і «ВЯЧЕСЛАВ» згідно свідоцтв про народження заявника та реєстрацію шлюбу батьків а.с.3-7.

Зазначена невірність повязана з різницею в написанні та невірністю перекладу, що згідно ст.256 ч.1, п.1 ЦПК України, дає суду підстави для встановлення факту родинних відносин, має для заявника правове значення, при відсутності іншого порядку встановлення.

На підставі ст.256 ч.1 п.1 ЦПК України, керуючись ст.ст.10, 27, 31, 60, 197, 212-215 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Встановити факт родинних відносин що ОСОБА_2 яка померла 27 вересня 2012 р., актовий запис №1193 Тернівському відділу державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького МУВЮ є матірю, а ОСОБА_3 який помер 29 січня 2000 р., актовий запис №3 виконкому Ордо-Василівської сільської ради, Софіївського району, Дніпропетровської області є батьком,- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2»ївка, Софіївського району, Дніпропетровської області.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівский районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ:
справа № 361/8943/15-ц
провадження № 2/361/791/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 січня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України справу було розподілено з урахуванням спеціалізації суддів.

Справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин на 02 лютого 2016 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 209-210 (2-й поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати докази суду, а саме:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третій особі, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач (відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шинкар А. О.
Провадження № 2/161/567/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Царюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк»про стягнення заборгованості.

25.02.2016 року представник ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Заява представника ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що представник ОСОБА_1 подав, до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, що є правом сторони позивача. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду задовольнити повністю.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 347/2282/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2016 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Турянського І.Є., секретаря Лазорик Л.В., розглянувши у відкритому (заочному) судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12.10.2009 року Кутською селищною радою Косівського району Івано-Франківської області, про що було зроблено актовий запис № 18.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, звернувся до суду із заявою, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить шлюб розірвати, а розгляд справи проводити без його участі.

Із змісту позовних вимог ОСОБА_1 вбачається, що причиною розпаду сімї стало те, що між сторонами немає взаєморозуміння у сімейних відносинах. Впродовж останнього часу, у них часто виникають сварки. Все це призвело до неможливості подальшого спільного проживання і підтримання дружніх відносин. Вважає, що шлюб носить формальний характер і примирення між ними неможливе.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася повторно, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі до суду не подавала. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Згідно ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, оскільки позивач миритися не бажає, а відповідачка в судове засідання не зявилася і свою думку з цього приводу не висловила. Шляхів для збереження сімї суд не вбачає.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 110 - 112 СК України та керуючись ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 жовтня 2009 року Кутською селищною радою Косівського району Івано-Франківської області, про що було зроблено актовий запис № 18, - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Косівським районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя: Турянський І.Є.