Справа № 369/4173/16-ц
Провадження № 2/369/2243/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Києво- Святошинського районного нотаріального округу Київської області Апишкова З.І. про визнання договору дарування недійсним , -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Києво- Святошинського районного нотаріального округу Київської області Апишкова З.І. про визнання договору дарування недійсним.

До початку розгляду справи по суті представником позивача ОСОБА_4 заявлене клопотання про призначення судово-психолого психіатричної експертизи на предмет визначення психічного стану ОСОБА_1.

На вирішення якої просила поставити наступні запитання:

1.Чи страждав ОСОБА_1 будь-яким психічним розладом на момент укладення договору дарування від 07 липня 2015 року ?

2. Якщо так,чи міг він на момент укладення договору розуміти значення своїх дій або керувати ними ?.

3.Які індивідуально - психологічні особливості він має ?

4.Яка особистісна значимість для нього обставин, за яких був укладений договір ?

5.У якому емоційному стані він перебував під час укладення договору ?

6.Чи був здатним з урахуванням визначених обставин повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення та реалізовувати його своїми діями ?

7.Чи був здатним, з урахуванням визначених обставин, усвідомлювати і якою мірою фактичний зміст власних дій та їх наслідки ?

8.Чи був здатним повною мірою прогнозувати наслідки власних дій ?

9.Чи був здатним повною мірою усвідомлено приймати рішення, адекватне ситуації, та повною мірою усвідомлено реалізувати його ?

Представник позивача заявлене клопотання підтримала, просила суд його задовольнити.

Відповідач та її представник в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечували, проте звернулись до суду із зустрічним клопотанням про призначення судово- психолого психіатричної експертизи на вирішення якої поставити окремі додаткові запитання:

1.Чи страждає позивач будь-яким психічним розладом на даний час та чи страждав на час підписання договору на представництво своїх інтересів гр. ОСОБА_4 й на час подання позову ?

2.Якщо так, то чи міг позивач на момент вчинення вказаних вище правочинів розуміти значення свої дій або керувати ними ?

3.Чи може позивач у цей час розуміти значення свої дій та керувати ними, чи може брати участь у судових засіданнях, захищати свої інтереси ?

Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечувала.

Відповідач та її представник в судовому засіданні заявлене клопотання підтримали.

Третя особа приватний нотаріус Києво- Святошинського районного нотаріального округу Київської області Апишкова З.І. в судове засідання не з»явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомляла.

Суд, заслухавши осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що у справі слід призначити судову психолого-психіатричну експертизу, оскільки для вирішення даної справи необхідні спеціальні знання у галузі медицини, а провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта з огляду на наступне.

У відповідності до вимог ч.1 ст.143 Цивільного процесуального кодексу України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст.144 Цивільного процесуального кодексу України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Суд також приходить до висновку, відповідно до п.5 ч.1 ст.202 Цивільного процесуального кодексу України, про необхідність зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Києво- Святошинського районного нотаріального округу Київської області Апишкова З.І. про визнання договору дарування недійсним.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст.ст.143, 202, 203 Цивільного процесуального кодексу України, Закону України „Про судову експертизу", Інструкції „Про призначення та проведення судових експертиз", затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, та, керуючись ст.144 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Києво- Святошинського районного нотаріального округу Київської області Апишкова З.І. про визнання договору дарування недійсним, судову психолого - психіатричну експертизу на вирішення якої поставити запитання:

1.Чи страждав ОСОБА_1 будь-яким психічним розладом на момент укладення договору дарування від 07 липня 2015 року ?

2. Якщо так,чи міг він на момент укладення договору розуміти значення своїх дій або керувати ними ?

3.Які індивідуально - психологічні особливості він має ?

4.Яка особистісна значимість для нього обставин, за яких був укладений договір ?

5.У якому емоційному стані він перебував під час укладення договору ?

6.Чи був здатним з урахуванням визначених обставин повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення та реалізовувати його своїми діями ?

7.Чи був здатним, з урахуванням визначених обставин, усвідомлювати і якою мірою фактичний зміст власних дій та їх наслідки ?

8.Чи був здатним повною мірою прогнозувати наслідки власних дій ?

9.Чи був здатним повною мірою усвідомлено приймати рішення, адекватне ситуації, та повною мірою усвідомлено реалізувати його ?

10.Чи страждає позивач будь-яким психічним розладом на даний час та чи страждав на час підписання договору на представництво своїх інтересів гр. ОСОБА_4 й на час подання позову ?

11.Якщо так, то чи міг позивач на момент вчинення вказаних вище правочинів розуміти значення свої дій або керувати ними ?

12.Чи може позивач у цей час розуміти значення свої дій та керувати ними, чи може брати участь у судових засіданнях, захищати свої інтереси ?

Проведення експертизи доручити експертам Відділу судово-психіатричних експертиз Київськоїобласної психіатричної лікарні № 1 КОСПИМО сел.Глеваха Васильківського району Київської області, попередивши їх про кримінальну відповідальність.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2 пропорційно до розміру заявлених питань, попередивши її про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає в частині призначення у справі судово-психіатричної експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена через суд першої інстанції до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя Д.Д.Усатов